ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. справа № 901/3365/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укпостач», Харківська обл.,

м. Дергачі

до Компанії «GLOBAL FOUNTAIN SRL», Італія (Via Vittorio Emanuele, 61 - 20871 VIMERCATE (MI), Italy)

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Петровська-Караченцева Л.Г. (довіреність №20/07/2014-юр-4 від 20.07.2014)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.08.2014 Приватне акціонерне товариство «Укпостач» (далі-ПАТ «Укпостач»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Компанії «GLOBAL FOUNTAIN SRL» (далі-відповідач) про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язання відповідача виконати передбачені контрактом №003311 від 27.06.2013 зобов'язання в натурі шляхом передання позивачу на умовах Інкотермс - 2010 EXW у порту Італії Vapio d'Adda попередньо оплаченого товару - пластикової труби з різьбленням плюс гайки 1,5 дюйма, у кількості 350 шт. за ціною 4 євро за штуку, загальною вартістю 1 400,00 євро.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 порушено провадження у справі №901/3365/13 та призначено справу до розгляду на 09.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2014 розгляд даної справи було відкладено на 10.03.2014 у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 у м. Гаага.

В судові засідання 09.09.2014 та 10.03.2015 представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 між Компанією «GLOBAL FOUNTAIN SRL» (далі-продавець) та ПАТ «Укпостач» (далі-покупець) було укладено контракт №003311 (далі-контракт), відповідно до якого продавець прийняв на себе зобов'язання по поставці та продажу в порядку та строки, передбачені даним контрактом, продукцію (товар), зазначену в додатках (специфікаціях), які являються невід'ємною частиною даного контракту.

Пунктами 3.1 та 12.1 контракту передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах та в строки згідно додатків (специфікацій) до контракту, у відповідності до правил «Інкотермс», в редакції 2010, які являються невід'ємною частиною даного контракту.

Контракт діє з дня підписання сторонами до 31.12.2015, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за контрактом.

У відповідності до додатка №1 від 08.07.2013 до контракту, сторонами погоджено асортимент, кількість, вартість товару та строки його поставки, а саме: пластикова труба з різьбою + гайка 1,5 дюйма у кількості 350 шт. по 4,00 євро за штуку, загальною вартістю 1 400,00 євро з 100% попередньою оплатою на умовах EXW Vapio d'Adda, Італія, згідно Інкотермс - 2010.

На виконання взятих на себе контрактних зобов'язань, 17.07.2013 позивачем було сплачено відповідачу 1 400,00 євро у якості 100% попередньої оплати за товар, згідно вищезазначеного додатка, що підтверджується наданою суду копією банківської виписки.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за контрактом свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Водночас, посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за контрактом, в тому числі додатком №1 від 08.07.2013, в частині поставки визначеного сторонами товару не виконав, як і не повернув отриманий аванс, позивач просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу на умовах Інкотермс - 2010 EXW у порту Італії Vapio d'Adda попередньо оплачений товар - пластикові труби з різьбленням та гайку 1,5 дюйма, у кількості 350 шт. за ціною 4 євро за штуку, загальною вартістю 1 400,00 євро, з підстав ст.ст. 526, 673 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1-5 статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право», який застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, як визначення застосовуваного права, унормовано, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини.

Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що п. 10.2 контракту передбачено, що даний контракт регулюється нормами матеріального та процесуального права України, суд дійшов висновку про підставність обґрунтування позивачем заявленої позовної вимоги положеннями чинного законодавства України.

Відповідно до статей 173, 175, 265 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч. 2 ст. 712, ч. 1 ст. 662, ст. 663 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до Інкотермс (офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010 року), що регулюють питання, яка зі сторін договору купівлі - продажу повинна здійснити необхідні для перевезення і страхування дії, коли продавець передає товар покупцю, і які витрати несе кожна із сторін) термін EXW (EX WORKS, франко-завод) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Статтею А.4 Інкотермс (офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010 року) передбачено, що продавець зобов'язаний надати товар у розпорядження покупця в названому місці поставки, без завантаження на будь-який приймаючий транспортний засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумовлено, у строк, звичайний для поставки аналогічних товарів. Якщо сторони не узгодили конкретної точки в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього точок, продавець може вибрати таку точку в межах місця поставки, яка найбільш відповідає його цілям.

З огляду наведеного, виконання позивачем, як покупцем, своїх договірних зобов'язань в частині сплати 100% вартості погодженого сторонами товару породжує для відповідача, як продавця, обов'язок по поставці попередньо оплаченого товару у повному обсязі, у строки та на умовах, визначених контрактом, зокрема, додатком №1 до нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі №3-127гс-11.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи той факт, що відповідач свої зобов'язання за контрактом щодо поставки товару не виконав, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати передбачені контрактом №003311 від 27.06.2013 зобов'язання в натурі шляхом передання позивачу на умовах Інкотермс - 2010 EXW у порту Італії Vapio d'Adda попередньо оплаченого товару - пластикової труби з різьбленням та гайки 1,5 дюйма, у кількості 350 шт. за ціною 4 євро за штуку, загальною вартістю 1 400,00 євро, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судових витрат, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 662, 663, 678, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати Компанію «GLOBAL FOUNTAIN SRL», Італія (Via Vittorio Emanuele, 61 - 20871 VIMERCATE (MI), Italy) виконати зобов'язання, передбачені контрактом №003311 від 27.06.2013 в натурі, а саме: передати Приватному акціонерному товариству «Укпостач» (62301, Харківська обл., Дергачевський р-н, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31С, ідентифікаційний код 30169718) у порту Італії, на умовах EXW Vapio d'Adda, Італія, згідно до Інкотермс - 2010 товар: пластикову трубу з різьбленням плюс гайка 1,5 дюйма, у кількості 350 шт. за ціною 4 євро за штуку, загальною вартістю 1 400,00 євро згідно додатку №1 до контракту, по здійсненій передплаті у сумі 1 400,00 євро.

3. Стягнути з Компанії «GLOBAL FOUNTAIN SRL», Італія (Via Vittorio Emanuele, 61 - 20871 VIMERCATE (MI), Italy) на користь Приватного акціонерного товариства «Укпостач» (62301, Харківська обл., Дергачевський р-н, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31С, ідентифікаційний код 30169718) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн 50 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 12.03.2015.

Суддя В.А. Ярема