ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 907/919/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуЗАТ "Скілур" в особі ліквідатора Войтановича Олександра Йосиповича
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року
у справі господарського суду № 907/919/13 Закарпатської області
за заявою ТОВ "ТЕККА"
до ЗАТ "Скілур"
про визнання банкрутом
ліквідаторВойтанович О.Й.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ЗАТ "Скілур":не з'явилися,
ТОВ "ТЕККА":не з'явилися,
ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича: Перетятько С.М. (довіреність №249/03 від 11.06.2014 року).
ВСТАНОВИВ :

у провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №907/919/13 про банкрутство ЗАТ "Скілур" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 24.09.2013 року за заявою ТОВ "ТЕККА" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою про визнання боржника банкрутом від 23.01.2014 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

14.07.2014 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Войтановича О.Й. за вих. №02-01/27 від 07.07.2014 року про скасування обтяжень (арештів, заборон, іпотеки, застави, податкової застави), накладених на рухоме та нерухоме майно підприємства-боржника, з підстав прийняттям господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (том 2, а.с. 136 - 166).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.2014 року (суддя Ремецькі О.Ф.) клопотання ліквідатора ЗАТ "Скілур" Войтановича О.Й. про скасування арештів, обтяжень та іпотек з майна боржника задоволено (пункт 1 ухвали); скасовано обтяження, накладені на нерухоме майно банкрута:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 7794436; зареєстровано 23.08.2008 за №7794436 реєстратором: Берегівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: іпотечний договір, ВКР702594, 595, 23.08.2008; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; заявник: АК "БРОКБІЗНЕСБАНК";

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 9216508; підстава обтяження постанова, 9-14507313, 11.09.2009, Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно на суму 615 353, 94 грн., крім нежитлової будівлі позначеною під літерою "А", загальною площею 4478,7кв.м., за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; обтяжувач Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 9217414; зареєстровано 05.11.2009 за №9217414 реєстратором: приватний нотаріус Селехман О.А.; підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, Б.Н. 05.11.2009, ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а, номер РПВН: 6352448; заявник: АК "БРОКБІЗНЕСБАНК";

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 10401719; підстава обтяження постанова, 9-19649659, 25.10.2010, Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно на суму 319 893, 60 грн.; обтяжувач Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 10797346; підстава обтяження постанова про відкриття з накладенням арешту, 18-24017669, 28.01.2011, Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; обтяжувач Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (пункт 2 ухвали);

припинено іпотеки, накладені на нерухоме майно банкрута:

- тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження 9217438; підстава обтяження: додаткова угода, №597/2, 25.10.2011, Селехман О.А., правочин №3 від 28.04.2011 року про внесення змін до Кредитного договору про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта №597/1 від 30.10.2009 року, правочин №4 від 25.10.2011 року про внесення змін до кредитного договору про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта №597/1 від 30.10.2009 року; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; іпотекодержатель: ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", код: 19357489;

- тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження 11765729; підстава обтяження: додаткова угода, 1-4371, 25.10.2011, державний нотаріус Овдійчук О.Ю. Берегівської державної нотаріальної контори; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; іпотекодержатель: ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", код: 19357489 (пункт 3 ухвали);

скасовано обтяження, накладені на рухоме майно банкрута:

- тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 29.07.2009 за №8922764; підстава обтяження: договір застави, 3м/1, 16.07.2009, ЗФ АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"; об'єкт обтяження: товари в обороті згідно виписки з балансового рахунку 26.1, вих. №71 станом на 14.07.2009 року. Місце зберігання: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вул. Леніна, 235 "а", склад готової продукції ЗАТ "СКІЛУР"; обтяжувач: ЗФ АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК";

- тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано 11.09.2009 за №9047645; підстава обтяження: постанова, ВП 9-14507313, 11.09.2009, Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; об'єкт обтяження: все майно на суму у розмірі 615 353, 94 грн.; обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 31.05.2010 за №9878143; підстава обтяження: договір застави, 3м/1, 23.02.2010, ЗФ АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"; об'єкт обтяження: товари в обороті: 1) Біла заздр. Біле н/сол. Н0,7л, 115 000 шт., 11,48 грн. за шт., 132 020 грн. 2) Біла заздр. Черв. н/сол. Н0,7л, 6 100 шт., 12, 26 грн. за шт., 74 786 грн. 3) Там'янка Скілур біле н/с Н0,7л., 6 500 шт., 9, 30 грн. за шт., 60 450 грн. 4) БІО Гранат. Браслет ч н/с Н0,7л., 5 300 шт., 12, 26 грн. за шт., 64 978 грн. 5) БІО Дамське Муск. Біле н/с Н0,7л., 2 000 шт. 11, 61 грн. за шт., 23 220 грн. 6) БІО Каберне черв. Сухе Н0,7л., 1 200 шт., 12,19 грн. за шт., 14 628 грн. Разом 32 600 шт., що становить 370 082, 00 гривень (триста сімдесят тисяч вісімдесят дві грн. 00 коп.), відповідно до витягу з балансу вих. №13 від 11.02.2010 року станом на 11.02.2010 року; обтяжувач: Закарпатська філія ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК";

- тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано 25.10.2010 за №10401711; підстава обтяження: постанова, ВП 9-19649659, 25.10.2010, Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; об'єкт обтяження: все майно на суму у розмірі 319 893, 60 грн.; обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано 05.02.2011 за №10797348; підстава обтяження: постанова про відкриття з накладенням арешту, 18-24017669, 28.01.2011, Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції;

- тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 17.11.2011 за №11855859; підстава обтяження: договір застави обладнання, 167/5-06, 24.10.2006, ПАТ "Банк Національний Кредит"; об'єкт обтяження: обладнання: Пристрій розпакування паллет типу ВР2 0844-РН 407/857-3818, за №н/з, 1969 року, СІЛА; Сатураторна установка "Noll Міхег", з №97/107106, 1988 р. в США; Орієнтуючий пристрій "NCRN-1248" з №н/з, 1969 р. США; Розливочний апарат "Меуег" тип НР3029, 1969 р., з №40НLS, США; Програмно-контрольний апарат "Videojet" 1996 р. США, №WD; Пакувальний апарат "Рак masteг" модель ЗВ-11-1, №016, 1969 р., США; Пластинчатий конвеєр довж. 8 м/п, з №н/з, 1969 р. США; Пластинчатий конвеєр довж. 5 м/п, з №н/з, 1969 р. США; Транспортер рольганговий довж. 14 м/п, 1969 р. США; обтяжувач: ПАТ "Банк Національний Кредит".

- тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 17.11.2011 за №11856004; підстава обтяження: договір застави обладнання, 183/5-06, 06.12.2006, ПАТ "Банк Національний Кредит"; об'єкт обтяження: обладнання: Машина пляшкомиюча - ополіскувач БЗ-ОМВ, з №11, 1998 р. в Україна; машина розливочна автоматична "Seitz Cordа" на 60 позицій, №1107102, 1982 р., Німеччина; Машина закупорочна автоматична з закруткою провулковою "Веrtolaso", №971107132, 1990 р., Італія; машина для укладки та формування ковпачків пляшок "Robino Calladrino" тип "Сепеllу", №971141131, 1989 р., Італія; апарат для термоприжиму ковпачків пляшок "Негz Ungaгіа ВТ" тип "Ноtwind S", №б/н, 1997 р., Швейцарія; транспортер пляшок (конвеєр) пластинчатий з нержавіючої сталі "Ortman+Herbst GmBH", тип "РSР", 1996, Німеччина; Програмно-контрольний апарат "Videojet" 1996 р., США машина для розливу штучних вин під тиском на 60 позицій фірми "Seit продуктивність 12 т. бут./годину, 1991 р., зав. №97109102; Пакувальний автомат винних пляшок під тиском, фірми "Вегtolasо", тип А-90, Італія, Верона, зав. №, випуску 1991 р.; Машина для встановлення фольгових ковпачків "Robino Calladrino", тип "Zепit-4", зав. №971109129, 1993 р., Італія; машина для установки металевих корзин - мюзле, "Robino Calladrino", тип "Rокаdе-70" зав. №, 1992 р., Італія; машина для обжиму фірми "Robino Calladrino", тип ЕОLO-6, зав. №971109130, 1992 р. Італія; Сатуратор вуглекислого газу "Noll Міхег", зав. №971109106, 1992 р., Італія; конвеєр-транспортер пляшок пластинчатий з н/ж сталі "Ortman+Herbst GmBH", тип "РSР", 1996, Німеччина; машина етикеровочна, автоматична 3-х позиційна, тип U-45, зав. №2028123, 1988р.; машина для наклейки акцизних марок, модель "Somapark KFT", Угоршина, тип "Etiket Plomb", зав. №93 та №100; установка для нанесення дати виготовлення продукції - програмно-контрольного апарат - модель "Videojet" США, 1996 р.; обтяжувач: ПАТ "Банк Національний Кредит".

- тип обтяження: податкова застава; зареєстровано 24.05.2012 за №12534044; підстава обтяження: ст. 88, 89 Податкового кодексу України, б/н, 23.05.2012; об'єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису від 23.05.2012 року №5/19-0; обтяжувач: ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області;

- тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано 22.06.2012 за №12651849; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №33132011, 20.06.2012, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області; об'єкт обтяження: технологічна лінія для виробництва і розливу охолоджувальних напоїв у жерстяну банку до складу якої входять: Пристрій розпакування палети типу DPZ 0844-РН 407/857- 3818, за №н/з, 1969 р., США; Сатураторна установка "Koll Міхег", з №97/107106, 1988 р. в США; Орієнтуючий пристрій NCRN-12 4 8" з №н/з, 1969 р. США; Розливочний апарат "Меуег" тип НР3029, 1969 р., 3 №40НLS, США; Програмно-контрольний апарат Videojet 1996 р. США, №WD; Пакувальний апарат "Рак mastег" модель ЗВ-11-1, №016, 1969 р., США; Пластинчатий конвеєр довж. 8 м/п, з №н/з, 1969 р. США; Пластинчатий конвеєр довж. 5 м/п, з №н/з, 1969 р. США; Транспортер рольганговий довж. 14 м/п, 1969 р. США; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області;

- тип обтяження: податкова застава; зареєстровано 26.06.2012 за №12669718; підстава обтяження: ст. 88, 89 Податкового кодексу України, б/н, 25.06.2012; об'єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису від 25.06.2012 р. №10/19-0; обтяжувач: ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області;

- тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано 27.06.2012 за №12671602; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №33165137, 22.06.2012, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області; об'єкт обтяження: все майно; обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області;

- тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 17.09.2013 за №13908495; підстава обтяження: договір про заставу обладнання, 62/5-08, 11.09.2008, ПАТ "Банк Національний Кредит"; об'єкт обтяження: обладнання: 1. Холодильна установка "АНLВОМ" 1 компл.; 2. Блок гликольних насосів - 1 компл.; 3. Місткість для зберігання гликоля - 1шт.; 4. Теплообмінник - 1 шт.; 5. Холодильна камера, яка включає: - буферна місткість 16 м. куб. - 5 шт., інжектор - 1 шт., фільтр тонкого очищення - 1 шт., охолоджувач - 1 шт., мобільний насос 6 ж РН10 - 1шт.; 6. Обладнання для фільтрації та очищення напоїв - 1 компл.; 7. Обладнання для фільтрації шампанських вин "Shеnk" - 1 компл.; 8. Обладнання для очищення та фільтрації води (відділення по водопідготовці) в комплекті з установками пом'якшення, очищення від заліза та стерилізації води, резервуари 12 м.куб., фільтри, насоси і т.д. (комплект обладнання) - 1 компл.; 9. Теплообмінник для пастеризації - 1 компл.; обтяжувач: ПАТ "Банк Національний Кредит";

- тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 23.12.2013 за №14086856; підстава обтяження: договір застави майнових прав, 13/5-08, 15.02.2008, ПАТ "Банк Національний Кредит"; об'єкт обтяження: обладнання: обладнання на суму 1 300 000 грн., обладнання господарського-питного водопостачання, в т.ч. насосна з автоматичним управлінням, акумуляторна місткість 50 м. куб., фільтри водоочищення, запорна арматура б/н; обладнання обігрівання приміщень, в т.ч. нагрівачі газові темного випромінювання, арматура, б/н; вентиляційне обладнання, у т.ч. вентилятори 12 шт., б/н; пастеризатор для пастеризації вина та іншої продукції в комплекті з теплообмінником і комплектуючими до нього (насосами перекачки вин і сусла і т.д.), б/н; трансформаторна підстанція типу ТП-2КТП-630-10/0, 4-84, зав. №14392; машина формуючо-пакуюча УТ М-500 ТУ 242119588.001, №0154; резервуари біметалічні 50 куб.м., б/н; резервуари металічні емальовані 25 куб.м., б/н; резервуари біметалічні 50 куб.м, б/н; резервуари біметалічні 50 куб.м, б/н; резервуари біметалічні 50 куб.м, б/н; резервуари металічні емальовані 25 куб.м., б/н; резервуари місткістю 25 куб.м., б/н; випарювальне устаткування, б/н; запобіжна та запорна арматура, б/н; обладнання для фільтрації та очищення напоїв, №971297; обладнання для фільтрації шампанських вин "Shenk", 61618; автонавантажувач "Тоyota", №42-6 FG 18; насос НРМ-2, б/н; обтяжувач: ПАТ "Банк Національний Кредит" (пункт 4 ухвали) (том 2, а.с. 179 - 184).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині припинення іпотек, накладених на нерухоме майно підприємства-банкрута, обтяжувачем якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" (пункт 3 ухвали), ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити ухвалу суду першої інстанції від 01.08.2014 року в оскаржуваній частині як таку, що прийнята з порушенням положень статті 593 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 38 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, статей 1, 3, 17, 33 Закону України "Про іпотеку", та відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Войтановича О.Й. про припинення іпотеки спірного нерухомого майна банкрута.

В обґрунтування апеляційної скарги банк-іпотекодержатель зазначив, що судом першої інстанції безпідставно припинено іпотеку нерухомого майна банкрута, яка виникла на підставі договору іпотеки, який є дійсним, а забезпечене іпотекою основне зобов'язання боржника з повернення кредитних коштів, не виконане; при цьому, інші підстави для припинення іпотеки, визначені положеннями частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" та частини 1 статті 593 ЦК України, відсутні.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Кордюк Г.Т., Зварич О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково, скасовано пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.08.2014 року та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Войтановича О.Й. про припинення іпотек, накладених на нерухоме майно ЗАТ "Скілур" ():

- тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження 9217438; підстава обтяження: додаткова угода, №597/2, 25.10.2011, Селехман О.А., правочин №3 від 28.04.2011 року про внесення змін до Кредитного договору про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта №597/1 від 30.10.2009 року, правочин №4 від 25.10.2011 року про внесення змін до кредитного договору про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта №597/1 від 30.10.2009 року; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; іпотекодержатель: ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", код: 19357489;

- тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження 11765729; підстава обтяження: додаткова угода, 1-4371, 25.10.2011, державний нотаріус Овдійчук О.Ю. Берегівської державної нотаріальної контори; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; іпотекодержатель: ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", код: 19357489 (том 2, а.с. 241 - 248).

Не погоджуючись з винесеною постановою, боржник в особі ліквідатора Войтановича О.Й. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 27.10.2014 року, а ухвалу суду першої інстанції від 01.08.2014 року залишити без змін, обґрунтовуючи порушенням апеляційним судом положень статей 38, 42 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року. Скаржник вважає такими, що узгоджуються з нормам чинного законодавства про банкрутство, висновки суду першої інстанції про припинення іпотек ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо нерухомого майна підприємства-банкрута та зазначає, що наявність дійсних обтяжень майна боржника, включеного до складу ліквідаційної маси, перешкоджає ліквідатору банкрута в його реалізації під час ліквідаційної процедури з метою погашення за рахунок одержаних від продажу такого майна коштів кредиторської заборгованості боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ПАТ "Брокбізнесбанк" Перетятька С.М., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Положеннями частини 2 статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Положеннями частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

При цьому, положеннями чинного законодавства України про іпотеку та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, припиняти іпотеку нерухомого майна підприємства-боржника, виходячи з обставин визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ухвалою місцевого господарського суду від 24.09.2013 року за заявою ініціюючого кредитора порушено справу про банкрутство боржника за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року; постановою суду від 23.01.2014 року боржника визнано банкрутом, введено відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджуються обставини звернення ліквідатора Войтановича О.Й. 14.07.2014 року до господарського суду з клопотанням за вих. №02-01/27 від 07.07.2014 року про скасування обтяжень (арештів, заборон, іпотеки, застави, податкової застави), накладених на рухоме та нерухоме майно боржника, зокрема, скасування іпотеки - реєстраційний номер обтяження 9217438; підстава обтяження: додаткова угода, №597/2, 25.10.2011, Селехман О.А., правочин №3 від 28.04.2011 року про внесення змін до Кредитного договору про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта №597/1 від 30.10.2009 року, правочин №4 від 25.10.2011 року про внесення змін до кредитного договору про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта №597/1 від 30.10.2009 року; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; іпотекодержатель: ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", код: 19357489; та іпотеки - реєстраційний номер обтяження 11765729; підстава обтяження: додаткова угода, 1-4371, 25.10.2011, державний нотаріус Овдійчук О.Ю. Берегівської державної нотаріальної контори; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вулиця Ракоці Ференца II (вул. Леніна), буд. 235/а; іпотекодержатель: ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", код: 19357489 (том 2, а.с. 136 - 166).

Припиняючи іпотеку спірного нерухомого майна банкрута відповідно до пункту 3 оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що її дійсність обмежує ліквідатора Войтановича О.Й. у здійсненні повноважень щодо розпорядження заставним майном банкрута та унеможливлює його реалізацію в ході ліквідаційної процедури з подальшим використанням виручених від продажу такого майна коштів для задоволення вимог банку-іпотекодержателя.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 01.08.2014 року в межах предмета апеляційного оскарження, не погодився з висновками місцевого господарського суду про припинення іпотеки ПАТ "Брокбізнесбанк" спірного нерухомого майна банкрута, скасував пункт 3 оскаржуваної ухвали та прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Войтановича О.Й. про припинення іпотек нерухомого майна ЗАТ "Скілур", якими забезпечується виконання його зобов'язань з повернення кредитних коштів перед ПАТ "Брокбізнесбанк".

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що перелік правових підстав для припинення застави (іпотеки), визначений положеннями статті 593 ЦК України та статті 17 Закону України "Про іпотеку", не передбачає такої підстави припинення іпотеки як визнання боржника-іпотекодавця банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з такими висновками апеляційного суду та зазначає, що заявлена ліквідатором вимога про припинення іпотеки спірного нерухомого майна банкрута в ході ліквідаційної процедури боржника не відповідає способам захисту прав суб'єктів господарювання згідно статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 ЦК України, оскільки положеннями чинного законодавства України про іпотеку та про банкрутство не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати (припиняти) іпотеку нерухомого майна підприємства-боржника, яка підтверджена дійсним договором іпотеки, з огляду на визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Доводи касаційної скарги про неналежну оцінку апеляційним судом обставин справи на предмет наявності правових підстав для припинення обтяження іпотекою ПАТ "Брокбізнесбанк" спірного нерухомого майна боржника, з посиланням на докази, прийняті до уваги та спростовані судом апеляційної інстанції, зводяться до намагання переконати Вищий господарський суд України здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 1117 ГПК України, а отже, такі доводи є необґрунтованими.

За таких обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року у справі №907/919/13 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що ліквідатор в ході здійснення ліквідаційної процедури не позбавлений права звернутися до суду зі заявою про скасування обтяження за договорами іпотеки, якщо банк-іпотекодержатель не надасть згоди на реалізацію заставного майна і така згода буде надана судом в порядку частини 4 статті 42 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ЗАТ "Скілур" в особі ліквідатора Войтановича Олександра Йосиповича залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року у справі №907/919/13 залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський