ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 18/170/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 року
у справі№ 18/170/08 Господарського суду Запорізької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
доПриватного підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору № 27/24 від 01.09.1998 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 19.01.2015 року касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 року у справі № 916/1183/14 на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України повернута скаржнику без розгляду.

Подана повторно касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Належним доказом направлення саме копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно з частиною 1 статті 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Разом з тим, заявником в якості доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" до касаційної скарги додано лише розрахункову квитанцію, яка не містить повного найменування та адресу отримувача, а також, що саме було відправлено даним поштовим направленням. Вказана квитанція підтверджує лише надання послуг поштового зв'язку та не може бути визнана судом, як належний доказ.

Таким чином, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, подана касаційна скарга не відповідає пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання касаційної скарги на оскаржувану ухвалу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 609,00 грн.

До касаційної скарги Приватним підприємцем ОСОБА_4 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі та порядку, що суперечить вимогам підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Харківського апеляційного господарського суду прийнято судом 12.12.2014. Строк оскарження ухвали закінчився, з урахуванням святкових та вихідних днів, 05.01.2015.

Скаржник лише 26.01.2015 року вдруге подав касаційну скаргу, яка, як зазначено вище, не відповідає діючому законодавству, разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

В заяві про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 року у справі №18/170/08 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 53, 86, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Приватного підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 року у справі №18/170/08.

Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 року у справі №18/170/08 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова