ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/839/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Струм", м. Харків;
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків;
про стягнення 8.426,88 грн.
за участю представників:

позивача - Петрашкіна Ю.О., довіреність від 20.02.2015 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Струм" 10.02.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення суми збитків за Договором № ХС1262/213-118 від 01.11.2013 р. в розмірі 8426,88 грн.

В обґрунтування позову вказує на умисне невиконання відповідачем зобов'язань із підписання актів приймання-передачі робіт виконаних позивачем за договором від 01.11.2013 р. № ХС1262/213-118, чим останньому спричинені збитки у розмірі 8.426,88 грн. (вартість неоплачених робіт); в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 193, 224, 225 ГК України, ст. 22 ЦК України.

Відповідач у судове засідання 24.03.2015 р. свого представника не направив, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 03.03.2015 р. докази не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.2015 р. підтримав позов в редакції уточненої позовної заяви № 75 від 13.03.2015 р. (вх. № 9907 від 16.03.2015 р.), у якій просить суд стягнути з відповідача 8.426,88 грн. В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором від 01.11.2013 р. № ХС1262/213-118 в частині повної та своєчасної оплати робіт виконаних позивачем; в якості правових підстав вказує на норми ст. 193 ГК України.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 11333 від 23.03.2015 р.) та письмових пояснень (вх. № 11331 від 23.03.2015 р.), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву від 13.03.2015 р. № 75 (вх. № 9907 від 16.03.2015 р.), яка фактично є заявою про зміну підстав позову, враховуючи, що така подана із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПАТ "Дніпровський Меткомбінат", що випливає із змісту умов п.2.2.2. договору на створення (передачу) науково-технічної продукції від 01.11.2013 р. № ХС1262/213-118, яким установлено, що кінцева оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 5 банківських днів з дати отримання оплати від ПАТ "Дніпровський Меткомбінат".

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський Меткомбінат" (, 51925, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Кірова, будинок 18 Б) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом доказів в повному обсязі, для надання можливості відповідачу надати відзив на позов з урахуванням заяви від 13.03.2015 р. № 75, залучення до участі у справі третьої особи, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву від 13.03.2015 р. № 75 до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський Меткомбінат" (, 51925, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Кірова, будинок 18 Б).

2.1. Зобов"язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також уточнену позовну заяву від 13.03.2015 р. № 75 та додані до неї документи. Докази направлення - надати до суду.

3. Розгляд справи № 922/839/15 відкласти на "21" квітня 2015 р. о 10:00

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2015 р. у даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Крім того:

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позов з урахуванням заяви від 13.03.2015 р. № 75, з правовим та документальним обгрунтуванням своїх заперечень;

ТРЕТЮ ОСОБУ (ПАТ "Дніпровський Меткомбінат"):

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- Договір (з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього) між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Коригування робочої документації. Електротехнічна частина. Дротяний блок клітей. Заміна трайб-апарату;

- Акти виконаних робіт між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до договору з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Коригування робочої документації. Електротехнічна частина. Дротяний блок клітей. Заміна трайб-апарату;

- Інформацію про стан розрахунків між ПАТ "Дніпровський Меткомбінат" та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до договору з наступним предметом: ПАТ "Дніпровський Меткомбінат". Реконструкція сортопрокатного цеху. Перший пусковий комплекс (перша черга). Коригування робочої документації. Електротехнічна частина. Дротяний блок клітей. Заміна трайб-апарату, а також первинні документи (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку), що підтверджують цю інформацію.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/839/15/