ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Справа № 911/1952/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» - кредитор, Київська обл., м. Біла Церква ()

до Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» - боржник, Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1952/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» про банкрутство Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1952/14; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича; призначено попереднє засідання суду на 18.08.2014 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. зобов'язано розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 14.10.2014 р. та провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 20.10.2014 р.

Ухвалою суду від 20.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці.

20.02.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 20.02.2015 р. № 20-02/15-2 (вх. № 3899/15) про зобов'язання Міністерства юстиції України провести фінансовий аналіз ДП «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН».

Крім цього 20.02.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 20.02.2015 р. № 20-02/15-1 (вх. № 3900/15) про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника.

Також 20.02.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 20.02.2015 р. № 20-02/15 (вх. № 3901/15) про продовження строку проведення інвентаризації майна Боржника.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. розгляд вказаних клопотань призначено на 11.03.2015 р.

11.03.2015 р. у судове засідання з'явились представники Кредитора, Боржника, МНС України, ГУ юстиції у Київській області та розпорядник майна Боржника і надали пояснення у справі.

Дослідивши клопотання розпорядника майна Боржника щодо зобов'язання Міністерства юстиції України провести фінансовий аналіз Боржника, судом встановлено наступне.

Відповідне рішення було прийняте зборами кредиторів Боржника, зокрема у зв'язку з тим, що підприємство-боржник належить до державної власності (протокол № 1 від 31.10.2014 р.).

Як зазначив розпорядник майна Боржника у судовому засіданні, керівництво Боржника ухиляється від надання розпоряднику майна Боржника фінансово-господарської документації ДП «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН», необхідної для проведення аналізу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), державний орган з питань банкрутства установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

У судовому засіданні представник ГУ юстиції у Київській області не заперечував проти покладення вказаного обов'язку на уповноважений орган з питань банкрутства. Інші учасники у справі також не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання розпорядника майна Боржника.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Боржника та покладення на уповноважений орган з питань банкрутства - Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області обов'язку провести аналіз фінансово-господарського стану Боржника - ДП «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН».

Дослідивши клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника та строку проведення інвентаризації майна Боржника, судом встановлено, що останні мотивовані тим, що у зв'язку з обсягом майна Боржника та тривалою процедурою погодження дат проведення інвентаризації Боржника, вказана інвентаризація ще не завершена, та на даний час немає можливості закінчити інвентаризацію майна Боржника у зв'язку зі спливом строку процедури розпорядження майном Боржника та повноважень розпорядника майна Боржника.

Представники учасників у справі, які з'явились у судове засідання проти задоволення вказаного клопотання розпорядника майна Боржника не заперечували.

Заслухавши пояснення представників учасників у справі та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи потребу проведення органом з питань банкрутства аналізу фінансово-господарського стану Боржника, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданих розпорядником майна Боржника клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника та строку проведення інвентаризації майна Боржника.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області провести аналіз фінансово-господарського стану Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 16; ) та надати господарському суду Київської області результати проведеного аналізу.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» на 2 місяці.

3. Продовжити строк проведення інвентаризації майна Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» на 2 місяці.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний