ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 907/1127/14

Господарський суд у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу фізичної особи-підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - ФОП ОСОБА_1) про визнання протиправними та скасування постанов міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (далі - орган ДВС) від 13.02.15 про відкриття виконавчого провадження № 46521248 та про арешт коштів боржника (далі - оскаржувані постанови) при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 19.01.15 у справі № 907/1127/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін", м. Рівне до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 89904,28 грн., в т.ч. 86810,67 грн. - основного боргу, 1010,16 грн. - пені та 2083,45 грн. - інфляційних втрат

представники:

стягувача (позивача) - не з'явився;

заявника (боржника) - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

органу ДВС - Сухан М.М., представник за довіреністю

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.01.15 у даній справі позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ „ТЕК „Катрін" заборгованість на суму 83216,49 грн., розстрочивши сплату присудженої суми на три місяці рівними частинами по 27738,83 грн. щомісяця, та у відшкодування судових витрат - суму 1691,09 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення суду 03.02.2015 видано наказ.

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду і судом прийнято до розгляду скаргу на дії органу ДВС з винесенням оскаржуваних постанов, якими 13.02.15 відкрито виконавче провадження щодо стягнення всієї присудженої суми боргу та судових витрат без урахування наданого судом розстрочення сплати та арештовано кошти боржника на всіх його рахунках у двох фінансових установах у межах суми 84907,58 грн. ФОП ОСОБА_1, оскаржуючи постанови органу ДВС, посилається також на те, що нею належно виконується рішення суду і 23.02.15 сплачено першу частину присудженої суми - 27900,00 грн.

Стягувач у судовому засіданні не забезпечив участі уповноваженого представника, надіславши клопотання про відкладення розгляду скарги на інший час, у зв'язку з неотриманням матеріалів скарги та з метою подання пояснень по суті скарги.

Представник органу ДВС у ході судовому розгляду повідомив про скасування оскаржуваних постанов начальником органу ДВС з винесенням відповідної постанови від 27.02.15 та про відмову у відкритті виконавчого провадження (у прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання наказу від 03.02.2015 року по справі № 907/1127/14, про що винесено постанову державного виконавця органу ДВС від 2.03.15. З огляду на наведене, представник органу ДВС клопоче про припинення провадження по розгляду скарги у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник боржника у судовому засіданні, ознайомившись з наведеними постановами органу ДВС, не заперечує проти припинення провадження у справі за заявою ФОП ОСОБА_1, оскільки спірні відносини вичерпані.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62 пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої належить застосовувати і при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, провадження з розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на дії органу ДВС щодо примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.15 у справі № 907/1127/14 належить припинити.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 43, п. 1.1 ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Провадження по розгляду скарги фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород визнання протиправними та скасування постанов міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 13.02.15 про відкриття виконавчого провадження № 46521248 та про арешт коштів боржника при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 19.01.15 у справі № 907/1127/14 - припинити.

Суддя Ушак І.Г.