overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 925/2277/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни

до публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод», Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, буд. 140

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5

публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», Черкаська область, м. Жашків, вул. Маслозаводська, буд. 6

приватне підприємство «ІМПЕКСАГРО», м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, офіс 20

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК Форум» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПАТ «Шполянський молокозавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки з мотивів прострочення кредиту та наявного права на реалізацію предмет іпотеки.

20 січня 2015р. провадження у справі було зупинено, призначено судову експертизу і матеріали направлені для проведення експертизи до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 березня 2015р. до господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

18 березня 2015р. провадження у справі було поновлено, клопотання експерта задоволено та зобов'язано відповідача надати додаткові матеріалів, що мають значення для проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Зобов'язати сторони надати витребувані документи та повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 903/906/14

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши клопотання ліквідатора Рабана М. Т.

про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

у справі за заявою Луцької ОДПІ, м. Луцьк

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Продвектор", м. Луцьк

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Продвектор" (м. Луцьк, вул. Вахтангова 10, код 36181327).

Постановою суду від 26.01.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Продвектор" було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства призначено Рабана М. Т.

17 березня 2015 року ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Продвектор" Рабан М. Т. за результатами своєї роботи представив суду ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт про роботу ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Продвектор" Рабана М. Т. призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2015р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

2. Явка уповноважених представників кредиторів, боржника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/1224/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про визнанння припиненою поруку та припинення дії договору поруки № 153-к/13/1 від 21.06.13 р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Хоруженко В.С., дов. №16/02 від 16.02.15р., представник;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачів, в якому просить визнати припиненою поруку позивача за Договором поруки № 153-к/13/1 від 21.06.2013 р. та припинити дію зазначеного Договору.

Перший відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник в засідання не з'явився.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 09.04.15р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Першому відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/597/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА АЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА АЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98/15

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА АЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98/15 порушено ухвалою господарського суду 12.02.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

26.02.15 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АССА АЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98/15 - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 26.05.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА АЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98/15 призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (49044, м.Дніпропетровськ, а/с 2792).

17.03.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, буд. 29-а) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ТОВ "Асса Ал" (), розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 98, оф. 15.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, буд. 29-а) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ТОВ "Асса Ал" (), розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 98, оф. 15.

Уповноважити на подання запиту та отримання інформації представника ліквідатора Здор Олену Володимирівну (паспорт серії АН № 930969, виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.12.10 р., ІНН ).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.03.15р. Справа № 904/8850/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85 по справі про банкрутство № 904/8850/14 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.15р. о 10:30хв.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ до 14.04.15р. представити докази оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" березня 2015 р. № 01-39/903/273/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали за позовом малого підприємства «ПМК», м. Ковель

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сімки», м. Ковель

про стягнення 135 637,99грн.

Встановив: Подана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто сума згідно розрахунку становить 2 712,76грн.

16.03.2015р. старшим інспектором Лузарєвою Н.І. у присутності начальника відділу документального забезпечення та контролю -канцелярії Полінкевич М.В., старшого інспектора Зюзюкіної В.М. було складено акт про те, що під час розкриття простого листа зазначений в позовній заяві додаток, а саме квитанція про сплату судового збору, був відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 20 аркушах в тому числі акт № б/н від 16.03.2015р., повернути заявнику без розгляду.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог 53 573 503,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Кузьменко Василь Миколайович.

26.11.13р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про збільшення кредиторських вимог на суму 53 573 503,83 грн.

04.12.13р. ухвалою господарського суду (суддя Полєв Д.М.) прийнято заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду; зобов'язано ліквідатора в строк до 03.01.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

20.02.14р. ухвалою господарського суду (суддя Полєв Д.М.) повторно зобов'язано ліквідатора в строк до 01.03.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Ліквідатором вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.13р., та 20.02.14р. не виконані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вдруге повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Вдруге повторно зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) в строк до 18.04.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № Б29/104-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91 порушено ухвалою господарського суду 01.04.2009р.

Постановою від 06.10.2009 р. ТОВ фірма "Бюро-М", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Реву М.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок та наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за банкрутом.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ фірми "Бюро-М" арбітражного керуючого Реви М.О. №02-03/38 від 12.03.2015р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності на праві власності земельних ділянок, державних актів на постійне та/або тимчасове землекористування зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91, .

Суд уповноважує та отримання інформації ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Бюро-М", м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 91, Реву Максима Олександровича або його представника Огоренка Віктора Сергійовича за відповідною довіреністю.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

28.10.14 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.12.14р. надати до суду звіт ліквідаційний баланс.

24.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.03.15 р. Призначено судове засідання на 22.01.15 р. Зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

22.01.15 р. ухвалою господарського суду зобов'язано ліквідатора Штельманчука М.С. до 01.03.15 р. надати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 02.03.15 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.03.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.03.15 р. Призначено судове засідання на 19.03.15 р. на 10:40. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання 19.03.15 р. ліквідатор не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Витребуваних ухвалою господарського суду від 02.03.15 р. документів не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.05.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.05.15 р.

Відкласти розгляд справи на 14.04.15 р. на 10:45.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/8775/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальності "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8775/14 від 06.02.2015р., в частині де не вказано Стягувача та Боржника.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. 86, ч.ч.2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.03.15р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся