ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/2386/14

За скаргою: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

у справі за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг в сумі 50 343 грн. 34 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Краснов Л.Д., дов. №50/3628-21/3;

від відповідача: Муха Р.А., дов. № 1-2/18 від 13.01.2015 року;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна 49 170 грн. 00 коп. - основного боргу, 2504 грн. 29 коп. - пені, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

09.07.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року видано наказ.

24.02.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якій Скаржник просить суд:

Зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з коштів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області в межах суми 58 902 грн. 52 грн., який був накладений Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 11.09.2014 року по ВП №44222267 про арешт коштів боржника по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2386/14 від 09.07.2014 року.

В обґрунтування скарги скаржник вказує на те, що ним рішення господарського суду було виконано в повному обсязі в добровільному порядку, натомість Бабушкінськоим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не знято арешт з коштів боржника.

Частинами 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2015 року прийнято скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 24.03.15р. о 11:30 год.

24.03.2015 року Позивачем направлено на адресу суду документи стосовно повернення виконавчого документа та направлення його у наступному до ГУ ДКСУ у Дніпропетровської обл.

Позивач в судове засідання з'явився, просив суд скаргу задовольнити, так як рішення суду виконано у повному обсязі. Відзив на скаргу на адресу суду не направив.

Відповідач (Скаржник) в судове засідання з'явився, обставини викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали виконавчого провадження суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника ДВС, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 895), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року, позов Позивач задоволено повністю: стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна 49 170 грн. 00 коп. - основного боргу, 2504 грн. 29 коп. - пені, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Загальна сума стягнення за наказом становить суму у розмірі 53 501 грн. 29 коп.

09.07.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року видано наказ.

Стягувач в особі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна звернулася до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі ДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду, виданого на виконання рішення прийнятого судом у даній справі.

При проведенні виконавчих дій по ВП №44222367, 11.09.2014 року державним виконавцем ДВС було винесено постанову про накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках боржника (Скаржника).

12.09.2014 року Боржник (Скаржник) згідно платіжного доручення №226 від 12.09.2014 року перерахував на адресу ДВС виконавчий збір в сумі 5 401 грн. 23 коп. (а.с. 78).

25.09.2014 року за №04/2590-21/3 Стягувач (Позивач у справі) направив на адресу ДВС заяву про повернення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/2386/14 від 09.07.2014 року, яка отримана останнім 25.09.2014 року вх..№8672.

На підставі вказаної заяви, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем ДВС 25.09.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка і отримана останнім того ж дня під підпис на супровідному листі ДВС.

У подальшому Стягувач згідно листа за №04/2569-21/3 064389 від 23.09.2014 року вказаний наказ направив на виконання до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області для подальшого стягнення суми заборгованості.

29.09.2014 року ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області списало з рахунку Відповідача (Боржника) вказаної в наказі суми у розмірі 53 501 грн. 29 коп. чим фактично виконало у повному обсязі вказаний вище наказ господарського суду Дніпропетровської області. Вказане підтверджується і випискою по рахунку від 29.09.2014 року та меморіальним ордером №1 від 29.09.2014 року (а.с. 79-80).

20.10.2014 року 10.2014 року та 27.11.2014 року листами за №№1-2/1925 та 1-19/2147 Боржник (Скаржник) повідомив ДВС про виконання рішення суду у повному обсязі, та відповідно просив державного виконавця ДВС скасувати арешт накладений Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 11.09.2014 року по ВП №44222267 про арешт коштів боржника по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2386/14 від 09.07.2014 року.

Вказані листи отримані ДВС 21.10.2014 року та 27.11.2014 року відповідно, однак заходів стосовно зняття арешту з коштів Боржника не винила, що відповідно і стало причиною звернення Скаржника з відповідною скаргою до суду.

Розглядаючи вказану скаргу необхідно вказати на наступне.

Стадія виконання рішення господарського суду є завершальною стадією господарського процесу, тому питання оскарження дій державного виконавця (якщо такі дії були вчинені державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду) вирішується в порядку господарського судочинства відповідно до ст. 121-2 ГПК України і таке оскарження реалізується шляхом звернення до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року №202/98-ВР встановлено, що Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону, передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, який діяв на час проведення спірних виконавчих дій) від 21.04.1999 року № 606-ХІУ та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 вказаного Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ст. 6 вказаного Закону).

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Статтю 47 Закону України "Про виконавче провадження" (Повернення виконавчого документа стягувачу) визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо (серед іншого): є письмова заява стягувача.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частина 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вказана норма Закону, не передбачає скасування арешту з рахунків боржника та інших наявних арештів за виконавчим провадженням по якому відбулося повернення виконавчого документа Стягувачу за відповідною постановою ДВС, саме за заявою Стягувача, однак наявність в матеріалах справи достатніх доказів стосовно виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області Боржником (Скаржником) у повному обсязі, вказує на порушення його прав в частині накладення арешту на його рахунки при повному фактичному виконанні вимог за виконавчим документом.

За вказаних обставин, суд вбачає достатньо підстав для задоволення скарги Скаржника (Боржника) у повному обсязі шляхом зобов'язання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з коштів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області в межах суми 58 902 грн. 52 грн., який був накладений Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 11.09.2014 року по ВП №44222267 про арешт коштів боржника по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2386/14 від 09.07.14р.

Керуючись ст.ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області - задовольнити повністю.

Зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з коштів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області в межах суми 58 902 грн. 52 грн., який був накладений Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 11.09.2014 року по ВП №44222267 про арешт коштів боржника по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2386/14 від 09.07.14р.

Суддя О.І. Красота