КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" березня 2015 р. Справа №911/4232/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Сидоренко Ю.В., дов. б/н від 16.10.2014р.

від відповідача: Єсауленко П.М., дов. № 23/01-15 від 23.01.2015рж

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.11.2014 р.

у справі № 911/4232/14 (судді Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс

Системс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрпрофмед"

про стягнення 1 295 195,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СИСТЕМС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" про стягнення 1 295 195,30 грн., з яких: 981 802,44 грн. основного боргу, 146 321,11 грн. пені, 24 737,62 грн. 3% річних та 142 334,13 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі № 911/4232/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СИСТЕМС" 981 802 (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча вісімсот дві) грн. 44 коп. основної заборгованості, 15 288 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 22 коп. пені, 3 653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 87 коп. 3% річних, 142 334 (сто сорок дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 13 коп. інфляційних втрат та 22 861 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 57 коп. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2014р. у справі № 911/4232/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4232/14 до вирішення пов'язаною із нею справи № 910/29797 за позовом ТОВ «УКРПРОФМЕД» до ТОВ «УЛІС СІСТЕМС» про визнання недійсними, складеними за Договором про виконання будівельно-монтажних робіт № 3435/3-А від 20.12.2012: Акт №6 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт «Система оповіщення про пожежу» від 20.09.2013 року; Акт №4 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт «Система пожежної сигналізації» від 20.09.2013 року; Акт №2 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт «Система охоронної сигналізації» від 20.09.2013 року; Акт №5 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт «Система телефонної та комп'ютерної мережі» від 20.09.2013 року; Акт №7 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт «Система екстреного виклику медичного персоналу» від 20.09.2013 року; Акт №3 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт «Система пожежної автоматики» від 20.09.2013 року; Акт №8 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт «Система моніторингового спостереження за станом хворих» від 20.09.2013 року; Акт №8 (форма КБ-2в) приймання виконання будівельних робіт від 21.10.2013 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки вважає пов'язаними справи між собою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст.86, ст.99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/4232/14 до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/29797/14.

Сторонам надати докази вирішення справи Господарського суду м. Києва та набрання рішенням чинності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова