overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 918/237/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення коштів за договором поставки в сумі 12 991 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" березня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок пені у відповідності до п.6 ст. 232 ГК України, п.2 ст.343 ГК України, оригінал квитанції про сплату судового збору.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/820/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

запозовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Торгсервіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: Чебаненко В.Л. (дов. № 528/22 від 31.12.2014 року)

від відповідача: Миронова С.В. (дов. б/н від 26.02.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмежено відповідальністю фірма "Торгсервіс" (відповідач) про стягнення витрат згідно договору № 121/7 про закупівлю (поставку) товару від 07.03.2012 року у розмірі 23736,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані понесенням додаткових витрат позивачем згідно договору № 121/7 про закупівлю (поставку) товару від 07.03.2012 року, що пов'язані з перевезенням (поверненням) порожніх вагонів-цистерн після вивантаження власнику.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданого правового обгрунтування до відзиву від 10.03.2015 року;

- письмові пояснення щодо п.5.9 спірного договору;

- письмові пояснення з приводу залізничних накладних та зазначення цистерна-власність ТОВ "Фірма "Торгсервіс".

Відповідача:

- правове обгрунтування та докази у підтвердження посилань відповідача щодо порожніх цистер(власності підприємства) .

Сторонам:

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 5023/4818/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Жиляєв Є.М. , Светлічний Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків;
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків; відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків; відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків;
про стягнення 15993038,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про солідарне стягнення з 1-го відповідача ТОВ "Марбел - Рогань", 2-го відповідача ПАТ "Миропільська паперова фабрика" та 3-го відповідача ТОВ "Фірми "Рогань" заборгованості за кредитним договором від 15.11.2005р. №50 у сумі 10.600.000,00 грн. основного боргу та 5.393.038,17 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом.

Ці позовні вимоги були об'єднані в одне провадження №5023/4818/12 ухвалами господарського суду Харківської області про залучення нового відповідача від 04.12.2012р. і про об'єднання позовних вимог від 17.12.2012р. у справі №5023/4818/12 та відповідними ухвалами від 04.12.2012р. і від 17.12.2012р. у справі №5023/4377/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року по справі №5023/4818/12, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р., повернуто позовну заяву ТОВ "Харківський картон" без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. скаргу ТОВ "Харківський картон" на ухвалу

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Харківський картон" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 р. по справі №5023/4818/12 не прийнято до розгляду та повернуто заявникові.

Враховуючи, що 11.03.2015 року справа № 5023/4818/12 повернулася до господарського суду Харківської області, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 березня 2015 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Є.М. Жиляєв Ю.В. Светлічний

/Справа №5023/4818/12/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р.Справа № 922/1452/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків,
про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" квітня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмові пояснення стосовно направлення на адресу відповідача тексту додаткової угоди, яку просить визнати позивач укладеною (згідно наданої до матеріалів справи копії додаткової угоди, така угода датована 26.03.2014р., а лист-пропозиція щодо укладення додаткової угоди датований 13.12.2013р.);

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 Справа № 5021/2693/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/2693/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" Мікуліна Анатолія Йосиповича про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 87; код 30864838),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тепло" Мікуліна А.Й. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (код 30864838) до розгляду, порушено провадження у справі, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 30.01.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Мікуліна А.Й.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року було припинено повноваження Мікуліна А.Й. як ліквідатора ТОВ "Тепло" та призначено ліквідатором ТОВ "Тепло" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Тепло" по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. та призначити ліквідатором банкрута ТОВ "Тепло" по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

11.03.2015р. до господарського суду звернувся кредитор Сумська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області з заявою №605/9/1815-10-020 від 10.03.2015р. про визнання поточних грошових вимог до боржника ТОВ "Тепло" в сумі 20 699, 78 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву кредитора вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про визнання поточних грошових вимог у справі № 5021/2693/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" в судове засідання на 06.04.2015 р. о 10:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву кредитора Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.Справа № 922/1431/15

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.
(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
до Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків;

про стягнення 155.198,03 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" 11.03.2015 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини обсягу електричної енергії у сумі 143091 грн. 92 коп. за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р., а також заборгованості за: пеня - 5572 грн. 44 коп. - за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р., 3% річних - 613 грн. 50 коп. - за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р., індекс інфляції - 5920 грн. 17 коп. за жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором про постачання електричної енергії від 18.08.2014 р. № 321,61 в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії, а також у жовтні 2014 року використана електрична енергія, що перевищує договірні величини, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 530, 598, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

12.03.2015р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаним позовом.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме в даті призначення справи до розгляду "08 квітня 2015р." замість 2015 р. помилково вказано 2012 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. у справі № 922/1431/15 шляхом заміни дати слухання справи "08 квітня 2012р." в резолютивній частині в пункті 2 на дату "08 квітня 2015р".

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2015 р.Справа № 921/1438/14-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача Приватного малого підприємства "Імпульс" (вул. Промислова, 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728)

про cтягнення 562473, 09 грн. основного зобов'язання, 169824, 50 грн. штрафу, 43342,13 грн. пені та 17252,84 грн. 3%річних.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Осів П.В.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення основного зобов'язання та донарахувань на загальну суму 1 308 202,67 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав викладених у відповідних ухвалах, востаннє на 26 лютого 2015 р.Також ухвалою суду від 12 лютого 2015 р. продовжений строк розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 26 лютого не з'явився. Проте, до початку судового розгляду, через канцелярію суду даним представником надана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій порсить суд стягнути з відповідача 382291, 89 грн. вартості товару, 155367, 77 грн. штрафу, 64629, 54 грн. пені, 11077, 12 грн. 3%річних, а всього 613 366, 32 грн.

Представник відповідача не заперечує проти зменшення розміру позовних вимог. Просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати даний спір.

Враховуючи неявку та клопотання позивача, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2.Розгляд справи відкласти на 05 березня 2015 року о 15 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача:

Відповідача: письмово зазначити про те, на яку суму та за якими накладними отримав відповідач у позивача товар протягом червня 2013 р. по 20 серпня 2014 р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1390/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є. розглянув заяву Товарної біржі "Подільська" від 05.03.2015 р. про відновлення пропущеного строку у справі

За заявою Кредитора 1: ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1

Кредитора 2: ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2

Кредитора 3: ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3

Кредитора 4: ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_4

До боржника: Приватного підприємства Фірми "Сузір'я Стрільця", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1,

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 05.09.2014р. клопотання №14/08/176 від 17.06.2014 р. про визнання Товарної біржі "Подільська" учасником провадження у справі № 10/Б-5022/1390/2012 в якості організатора аукціону з продажу майна боржника - задоволено; визнано Товарну біржу "Подільска", Хмельницький учасником провадження у справі № 10/Б-5022/1390/2012 в якості організатора аукціону з продажу майна банкрута - Приватного підприємства Фірми "Сузір'я Стрільця", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1, .

05 березня 2015 року до господарського суду поступила заява Товарної біржі "Подільська" про визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, посилаючись на повідомлення №1981-6-33-15/13.0.2 від 11.02.2015р. Міністерства юстиції України, яким вказано, що в останнього відсутні правові підстави для розміщення на офіційному веб-сайті про результати повторного аукціону, яке надійшло з порушенням встановленого строку.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, за участю ліквідатора банкрута та представника Товарної біржі "Подільська".

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній до 19.01.2013р., розділом ІV та п. 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній з 19.01.2013 р, ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 05.03.2015 р. Товарної біржі "Подільська" у справі № 10/Б-5022/1390/2012 призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 27 березня 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2. Явку ліквідатора банкрута суслова Р.В. та представника Товарної біржі "Подільська" в судове засідання. - визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати: кредиторам, ліквідатору Суслову Р.В., АДРЕСА_5 та Товарній біржі "Подільська", м. Хмельницький, вул. Театральна, 10.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" березня 2015 р. Справа № 923/400/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11799,06 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "31" березня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 30.03.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін