ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2015 р.Справа № 921/52/15-г/10
УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного підприємства " Тернопільська фірма " Будівельник " , 46000, м. Тернопіль вул. Миру , 3а , ,

до відповідача : Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової ,9 " м. Тернопіль вул. Вишнівецького ,5 кв. 72 , ;

про стягнення 14000,16 грн. орендної плати

За участю представників:

Позивача: не прибув ;

Відповідача: Федоровича В.Ю. - представника , довіреність від 05.02.2015 року ;

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Приватне підприємство " Тернопільська фірма " Будівельник " м. Тернопіль про стягнення з Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової ,9 " м. Тернопіль 14000,16 грн. орендної плати за користуванням земельною ділянкою, витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги, підтримані представником в судовому засіданні, позивач обґрунтовує договором оренди землі, укладеного 15.04.2014 року між ПП " ТФ " Будівельник " м. Тернопіль та Обслуговуючим кооперативом " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової ,9 ".

Посилається на приписи статей 13,21 Закону України " Про оренду землі " , статті 286 Господарського кодексу України , 525,526,625 ЦК України

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.01.2015 року порушено провадження у справі № 921/52/15-г/10 та призначено до розгляду о 14 год.15 хвилин 10 лютого 2015 року.

Ухвала про порушення справи була направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією за адресами , вказаними у позовній заяві .

Представники сторін у судове засідання10 лютого 2015 року прибули , надали суду пояснення щодо позовних вимог : представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю ; представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог і вважає їх безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення .

ОК " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової 9 " м. Тернопіль вважає, що твердження позивача про те, що йому передавалася в оренду земельна ділянка являються безпідставними. Посилаючись на статтю 93 ЗК України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" зазначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності ; . Тому, вважає, позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2015 року розгляд справи № 921/52/15-г/10 було відкладено в порядку статті 77 ГПК України до 14 год. 30 хвилин 03 березня 2015 року та витребувано від позивача оригінал договору оренди землі від 15.04.2015 року ; Витяг з земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 0,10 га кадастровий номер :12:016:0047 .

02.03.2015 року до господарського суду поступив письмовий відзив на заяву № 14 від 02.03. 2015 року ( вх. № 7127 ) ОК " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової 9 " м. Тернопіль , у якому відповідач вказує , що між сторонами велися переговори щодо укладання договору оренди земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Стадникової 9 в м. Тернополі , однак у ПП " ТФ " Будівельник " не було підтверджуючого документа про право власності на дану земельну ділянку , сторони не змогли погодити розмір орендної плати, а тому вказаний позивачем договір оренди землі так і не був укладений і сторона не може робити посилку на нього обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги .

В судовому засіданні 03 березня 2015 року оголошено перерву до 16 годин 16.03.2015 року.

Позивач стверджує , що 15 квітня 2014 року між приватним підприємством " Тернопільська фірма Будівельник " м. Тернопіль ( Орендодавець ) та Обслуговуючим кооперативом " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової ,9 " м. Тернопіль ( Орендар ) було укладено Договір оренди землі , згідно умов якого Орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови - яка знаходиться в м. Тернополі по вул. Стадникової ,9 ( п. 1 Договору ) .

В обґрунтування зазначеного твердження позивач надав суду копію Договору оренди землі від 15.04.2014 року , на умови якого робить посилку в обґрунтування заявлених вимог .

Згідно умов договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,10 га , кадастровий номер :12:016:0047 ( пункт 2 Договору ) .

У пункті 3 Договору зазначається , що на земельній ділянці розташований об'єкт - незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення у власності дольовиків - фізичних осіб, членів ОК ЖБК " Стадникової,9 ". Об'єкт інфраструктури - газопровід , водопровід , водовідведення .

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 280015,80 грн. ( пункт 5 Договору ) .

Пунктом 9 Договору сторони визначили , що річний розмір орендної плати становить 6% від нормативної оцінки земельної ділянки , що складає 16800,00 грн. . Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1400,00 грн. щомісячно

Орендна плата вноситься щомісячно , протягом 10 календарних днів розрахункового місяця на рахунок № 8 в АТ " Райффайзен банк Аваль " , МФО 380805.

Позивач вказує , що з часу укладення вказаного договору оренди земельної ділянки відповідач жодного разу не вносив орендної плати за користування ділянкою , що є порушенням умов договору оренди та є неприпустимим .

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України " Про оренду землі " невід'ємними частинами договору оренди землі є : 1) план або схема земельної ділянки , яка передається в оренду ; 2) кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень ( обтяжень у її використанні та встановлених земельних сервітутів ; 3) акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ; 4) акт приймання-передачі об'єкта оренди ; 5) проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом .

На виконання вимог суду щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та на виконання статті 15 Закону України " Про оренду землі " позивач у справі надав суду Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , виданого Відділом Держземагенства у м. Тернополі № А 303446 від 26.12.2013 року ; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 18.04.2014 року ; Кадастровий план земельної ділянки ( Додаток до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.04.2014 року № НВ-014 .

Однак , Акту прийому-передачі об'єкта оренди ( земельної ділянки площею 0,10 га ) суду не надав .

Відповідно до 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З матеріалів справи не вбачається про реєстрацію договору оренди землі від 15.04.2014 року , на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14000,16 грн.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 14000,16 грн.

Окрім того приватне підприємство " Тернопільська фірма " Будівельник " " м. Тернопіль подало до суду заяву ( вх. № 4044 від 19.01.2015 року ) в порядку статей 66,67 ГПК України та просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції , її посадовим особам ( вул. Київська ,3-А м. Тернопіль ) вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової ,9 " ( бульвар Вишневецького ,5 кв. 72 м. Тернопіль )

Представники відповідача у судовому засіданні 03.03.2015 року заперечили щодо задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову і вважають їх необґрунтованими та такими , що не підлягають до задоволення.

Згідно з приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд має право для вжиття заходів до забезпечення позову, визначених ст.67 ГПК України. Такими заходами, зокрема, є накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві.

Пунктом 3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "№ 16 " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " визначено , що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) ( 1798-12 ).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З зазначеного випливає, що питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом окремо в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів до забезпечення позову.

Приватне підприємство " Тернопільська фірма " Будівельник " м. Тернопіль у поданій до суду заяві вказує на існування загрози продовження порушення його майнових прав через потенційну неможливість виконання судового рішення .

Позивач вважає , що такими обставинами є внесення до ЄДР запису про перебування відповідача в процесі припинення з 21.11.2014 року.

Оскільки , згідно статей 609,107 ЦК України зобов'язання юридичної особи припиняються з припиненням юридичної особи позивач позбавляється можливості отримати належне виконання зобов'язання .

Зваживши на доводи представників відповідачів суд відхиляє заяву приватного підприємства " Тернопільська фірма " Будівельник " м. Тернопіль про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції , її посадовим особам ( вул. Київська ,3-А м. Тернопіль ) вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової ,9 " ( бульвар Вишневецького ,5 кв. 72 м. Тернопіль ) .

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 67,68 , 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання приватного підприємства " Тернопільська фірма " Будівельник " м. Тернопіль вул. Миру ,3а про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції , її посадовим особам ( вул. Київська ,3-А м. Тернопіль ) вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу " Житлово-будівельний кооператив " Стадникової ,9 " ( бульвар Вишневецького ,5 кв. 72 м. Тернопіль ) .

Суддя М.Є. Півторак