overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 20/156-09

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м. Київ)

на дії державної виконавчої служби: Ленінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд скарги за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви.

2. Судове засідання призначити на 26.03.15р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу- письмові пояснення щодо скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/1668/15

За позовом Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Комунальне підприємство "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ АВТОШЛЯХІВ" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 47 396 грн. 42 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпропетровської міської ради заборгованості у сумі 47 396 грн. 42 коп.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. було допущено описку, а саме не вірно була зазначена назва відповідача.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. описку.

Вважати правильним: "до Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпропетровської міської ради".

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 916/1974/14

Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" 12 березня 2015 року звернулося до господарського суду Одеської облаті зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії органу державної виконавчої служби: відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, за вх. № ГСОО 2-1331/15.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

про стягнення 1387461,01 гривень

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "16" квітня 2015 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: докази виконання рішення господарського суду у справі №916/1974/14 від 11.08.2014 року;

позивача надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: письмові заперечення на скаргу, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження провадження;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15 Справа № 904/2100/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди у розмірі 8259, 84 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8259, 84 грн.

16.03.2015 позивач звернувся до суду із заявою про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 17.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.03.2015.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З даного клопотання не вбачається належного обґрунтування причин необхідності в проведенні судового засідання у режимі відеоконференції; не зазначено виключних обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтовано, а тому господарський суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15р. Справа № 904/2196/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічнеого акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство " ВНДІКОМПРЕСОРМАШ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМА", м. Кивий Ріг

про стягнення 57 114,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15р. Справа № 904/2165/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад", с. Вашківці, Сокирянський район, Чернівецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 310 164,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015р. Справа № 917/2297/14

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, м.Полтава, 36023

про виправлення описки в наказі від 06.02.2015р.

по справі №917/2297/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, м.Полтава, 36023

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул.50-річчя Радянської влади - 1, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область,37264

про стягнення 31 160,00грн. Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

В наказі господарського суду Полтавської області від 06.02.2015р. на примусове виконання рішення суду від 22.01.2015р. по справі №917/2297/14 допущено описку, а саме: не вірно вказано дату пред"явлення наказу до виконання - 07.02.2015р. замість - 07.02.2016р. Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в наказі господарського суду Полтавської області від 06.02.2015р. на примусове виконання рішення суду від 22.01.2015р. по справі №917/2297/14, вказавши дату пред"явлення наказу до виконання -07.02.2016р.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.15р.Справа № 904/2212/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 238 016,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/4035/14 вх. № 4035/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши клопотання ліквідатора про виправлення описки

по справі за заявою ТОВ "Автолізинг плюс", м. Київ

до Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім Автоцентр Харків".

Постановою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 листопада 2014 року за результатами проведення попереднього засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 25 листопада 2014 року, допущено описку в загальній сумі кредиторських вимог до боржника, а саме: "229 195 672,65 грн.", замість належної: "299 204 188,65 грн." (п. 1 резолютивної частини вказаної ухвали).

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки та вважає за необхідне внести відповідні випрвлення до п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки.

2. Внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року.

3. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/4035/14 викласти в наступній редакції:

"Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів Іноземного підприємства "Торговий дім Автоцентр Харків" на загальну суму кредиторських вимог 299 204 188,65 грн. "

4. Дану ухвалу направити боржнику, кредиторам, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2015 р.Справа № 916/1103/15-г

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 1168/15 від 17.03.2015 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 106577,47 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, оригінал поштового відправлення та опис вкладення;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р.Справа № 2/250-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В. у справі, порушеній за заявою приватного підприємства „Прус" м.Дніпропетровськ

до державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 17.10.2006р. порушено провадження у справі №2/250-Б про визнання банкрутом державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи їх забезпечення, а ухвалою від 13.12.2006р. введено процедуру розпорядження майном і, відповідно до пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства, розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Грицая Л.М.

Після опублікування у газеті „Урядовий кур'єр" №247 за 29.12.2006р. оголошення про порушення справи про банкрутство та виявлення у встановленому порядку кредиторів, ухвалою суду від 20.12.2007р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у сумі 2268047,44грн.

Строк розпорядження майном боржника неодноразово продовжувався судом і закінчується 17.03.2015р.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна. Надано протокол засідання комітету кредиторів від 16.03.2015р.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку розпорядження майном державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод" і повноважень розпорядника майна у справі №2/250-Б призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "26" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1 кім.337).

Копію ухвали надіслати : кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Грицаю Л.М., концерну „Укрспирт", Мінагрополітики України, прокуратурі Хмельницької області, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 20 примірників:

1 - до справи;

2 -14- кредиторам (згідно списку) - реком.;

15 - боржнику - реком.;

16 - арбітражному керуючому Грицаю Л.М. - реком.;

17 - Концерну „Укрспирт" (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченко, 1) - реком.;

18 - Мінагрополітики України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24) - реком.;

19 - прокуратурі Хмельницької області;

20 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.