номер провадження справи 11/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Справа № 908/14/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» (юридична адреса: вул. Героїв Дніпра, буд. 69, кв. 345, м. Черкаси, Черкаська область, 18021; адреса для листування: вул. Вернигори, буд. 7, м. Черкаси, Черкаська область, 18008; ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ, Донецька область, 84306, тел. (0626) 6-01-32, (06264)6-55-67; ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Єрусалимський М.Я. - дов. №1 від 10.02.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 121300,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» 121300,89грн., які вказано в позові, складаються з 93772,80 грн. основного боргу за поставлену продукцію, 8023,35 грн. штрафних санкцій і 19504,74 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 05.01.2015р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Від позивача надійшла заява про збільшення та уточнення виду позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 93772,80 грн. основного боргу, 8647,65 грн. 3% річних і 25131,11 грн. інфляційних втрат. Заява відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін - учасників судового процесу та третіх осіб, тому приймаються до розгляду збільшені позовні вимоги.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 15/4144833 від 04.06.2009р. в частині своєчасної та повної оплати переданого товару. Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складає 93772,80 грн. Тривала затримка оплати вартості поставленої продукції слугувала підставою для нарахування сум річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, акт звіряння взаємних розрахунків, направлений на його адресу позивачем, не підписав. В судове засідання повноважного представника не направив. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

04.06.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» (продавець та публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 15/4144833, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобов'язання у встановлений договором строк передати у власність відповідача запасні частини до компресора 4М10-40/70, а останній, в свою чергу прийняти та оплатити їх вартість. Найменування, асортимент, кількість продукції, її ціна та строки поставки зазначаються у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору 10.01.2012р. позивач передав відповідачу останню позицію у специфікації № 1 від 04.06.2009р. - газоохолоджувач 3ст. у кількості 1 шт. за ціною 116448,00 грн. Факт передачі товару підтверджується накладною № 2 від 10.01.2012р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 44 від 10.01.2012р.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 9.1 Договору оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця в національній валюті України, а в . 9.2 договору встановлений порядок оплати: 35% - передплата протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку від продавця; 35% - передплата по факту письмового повідомлення про готовність продукції до розвантажувальних робіт; 30% - остаточний розрахунок протягом 10 банківських днів з моменту поставки. Таким чином, оплата за отриманий товар мала бути здійснена відповідачем до 24.01.2012р.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, належним чином не виконав, з урахуванням існуючої переплати за раніше поставлений товар в сумі 22675,20 грн. вартість охолоджувача що залишилася не оплаченою склала 93772,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача річні в сумі 8023,35 грн. за період з 24.01.2012р. по 30.11.2014р. та 25131,11 грн. втрат від інфляції за період з січня 2012р. по листопад 2014р.

Розрахунок суми річних здійснено вірно, проте, слід зазначити, що позивач, розраховуючи розмір втрат від інфляції не вірно визначив початок періоду нарахування.

В листі Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.1997р. надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Так, слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а у середньому на місяць, тому умовно слід вважати, що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31, то розрахунок починається з наступного місяця.

Оскільки оплата за переданий товар мала бути здійснена 24 січня 2012 року, починати застосовувати індекс інфляції слід з лютого 2012 року. Сума втрат від інфляції у даному випадку складає 23429,19 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 93772,80 грн., 8647,65 грн. річних та 23429,19 грн. втрат від інфляції позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню. В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, слід віднести на відповідача, оскільки спір саме з його вини доведено до судового вирішення.

Також слід зазначити, що позивачем при збільшенні розміру позовних вимог були надані докази оплати судового збору, які повністю не покривають збільшену суму позовних вимог. Виходячи із загальної суми позову (12755156 грн.) та сплаченої відповідачем суми судового збору (2551,03 грн.), суд вважає за необхідне недостатню суму судового збору (29,01 грн.) стягнути до державного бюджету з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ, Донецька область, 84306, тел. (0626) 6-01-32, (06264)6-55-67; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» (юридична адреса: вул. Героїв Дніпра, буд. 69, кв. 345, м. Черкаси, Черкаська область, 18021; адреса для листування: вул. Вернигори, буд. 7, м. Черкаси, Черкаська область, 18008; ) 93772 (дев'яносто три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 80 коп. основного боргу, 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 65 коп. річних, 23429 (двадцять три тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 19 коп. втрат від інфляції та 2516 (дві тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 99 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» (юридична адреса: вул. Героїв Дніпра, буд. 69, кв. 345, м. Черкаси, Черкаська область, 18021; адреса для листування: вул. Вернигори, буд. 7, м. Черкаси, Черкаська область, 18008; ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжі, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №3007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 29 (двадцять дев'ять) грн. 01 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

В засіданні 05.03.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 10.03.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко