overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/5720/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка Академії медичних наук України" м. Харків про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум", м.Київ
до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка Академії медичних наук України", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1289294,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка Академії медичних наук України" м. Харків від 25.02.2015 №275 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.02.2015р. по справі №922/5720/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" м.Київ до Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка Академії медичних наук України" м. Харків про коштів в сумі 1289294,77 грн.

Дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів заяви, відповідачем не подано доказів направлення позивачу копії зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.02.2015р. по справі №922/5720/14 повернути без розгляду.

Додаток: заява на 4 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.В. Калантай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа № 354-15/10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області (вх.№1799С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.02.2015р. у справі №354-15/10,

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз", м. Охтирка,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС", м. Ромни,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2015р. у справі №354-15/10 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ "Роменський завод АТС" у розмірі 40 110,04 грн. по справі №354-15/10 - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.02.2015р. у справі №354-15/10 та прийняти нове судове рішення, яким визнати та включити до реєстру поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1,2 за вересень-грудень 2014 року на загальну суму 40 110,04 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.В.Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2015 р.Справа № 922/5811/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "ТД Агрохарьков", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "ТД Агрохарьков", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Лялюка В.М.

20.01.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.02.2015 р. до суду від Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. повідомлено заявника про допущені недоліки та зобов'язано їх усунути.

18.03.2015 р. до суду від Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли докази надсилання копії заяви банкруту та ліквідатору.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на "24" березня 2015 р. о(об) 11:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 232 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора надати суду:

- детальний розрахунок заборгованості;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду).

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.В. Казарцева
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" березня 2015 р. Справа № 906/364/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Вельмакіної Т.М.

pа позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до Приватної фірми "Ана-Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 61247,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року господарським судом Житомирської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі, в п.2 резолютивної частини якої помилково зазначено дату призначення справи до розгляду - "12" березня 2015р., а слід було зазначити "31" березня 2015р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. П.2 резолютивної частини ухвали від 20.03.2015 викласти в наступній редакції:

"Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2015р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 402."

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- у справу;2-3- сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1788/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженю відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків (вх. № 10879) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Дубки", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С., м. Харків
про визнання дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків із заявою (вх. № 10879) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2014 року .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" про роз'яснення рішення господарського суду від 22.05.2014р. до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати правову позицію щодо заяви відповідача;

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1788/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №910/18800/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпроенерго"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року

у справі № 910/18800/14 (головуючий суддя: Мудрий С.М.,

судді: Сівакова В.В., Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпроенерго"

до Української державної корпорації по виконанню монтажних

і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про стягнення 417 897, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпроенерго".

Судовою колегією встановлено, що в мотивувальній частині апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "ДТЕК"Дніпроенерго" зазначає, що вказана апеляційна скарга подається на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року по справі № 910/18800/14.

Натомість, у резолютивній частині апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "ДТЕК"Дніпроенерго" просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року по справі № 910/18836/14.

Встановлене вище позбавляє можливості чітко встановити, яке саме рішення Господарського суду оскаржує апелянт.

З огляду на зазначене вище, судова колегія вважає за необхідне привести у відповідність зміст апеляційної скарги, в якій чітко зазначити номер справи та дату судового рішення, яке підлягає оскарженню апелянтом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що можливості чітко встановити, яке саме рішення Господарського суду оскаржує апелянт, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК"Дніпроенерго" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №916/358/15-г

За позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача Свято-Архангело-Михайлівський жіночий монастир Одеської єпархії Української православної церкви

про стягнення 941 811,29 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сокол Н.В. (довіреність №21/11/14 від 12.01.2015р);

Від відповідача: Шкуренко Л.В. (довіреність б/н від 09.02.2015р).

Суть спору: 28.01.2015р. Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" звернувся з позовом до Свято-Архангело-Михайлівський жіночий монастир Одеської єпархії Української православної церкви про стягнення 941 811,29 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2015р. порушено провадження по справі № 916/358/15-г з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.03.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 30.03.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.04.2015р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/358/15-г на 15 днів до „14" квітня 2015 року.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р.Справа № 916/4737/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

про зобов'язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя - Ю.О. Зайцев

Судді: Демешин О.А., Никифорчук М.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ющенко О.П. (довіреність № 10/08-06 від 11.08.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий Ю.О. Зайцев

Суддя О.А. Демешин

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р.Справа № 916/330/15-г

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" Діскрет"

про стягнення 111 499,65 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Луковецька К.О. (довіреність б/н від 05.01.2015р.);

Від відповідача : не з'явився.

Приймаючи до уваги враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2015 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінал рахунку №5901 від 13.05.2013 та письмові пояснення щодо позовних вимог.

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа № 920/1817/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1784 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29.01.15 у справі № 920/1817/13

за позовом Приватного інженерно-технічного підприємства "Техномаш", м. Суми

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 51 538,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2015 р. у справі № 920/1817/13 у задоволенні позову - відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.