ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Справа № 921/1425/14-г/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного медико-технічного підприємства «МТЦ» Лтд б/н від 16.02.2015 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року

у справі № 921/1425/14-г/8

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Остап-Т», м. Кременець Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спільного медико-технічного підприємства «МТЦ» Лтд, м.Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача: Романова Ю.Л. - довіреність № 33-21/41245/1 від 20.12.2013 року

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року (суддя Гирила І.М.) позовну заяву Спільного медико-технічного підприємства «МТЦ» Лтд, вул. С.Бандери,2 м. Тернопіль повернуто на підставі п. 5 ст. 60 ГПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням Спільне медико-технічне підприємство «МТЦ» Лтд подало апеляційну скаргу б/н від 16.02.2015 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що вирішення питання у даній справі щодо встановлення розміру вимог кредитора безпосередньо впливає на права та обов'язки третьої особи Спільного медико-технічного підприємства «МТЦ» Лтд.

Сторонами не подано відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апелянта, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ТзОВ «Остап-Т» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільного Медико-Технічного підприємства «МТЦ» Лтд про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, готель загальною площею 1055,80 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Кременець, Тернопільська область, реєстраційний номер майна - 242637768.

Пізніше, 09.02.2015 р. Спільне Медико-Технічне підприємство «МТЦ» Лтд звернулось до господарського суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з позовною заявою б/н від 05.02.2015р. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій ПАТ «УкрСиббанк» щодо підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений додатковими угодами №0 від 05 листопада 2007 р. та №0 від 05 листопада 2007 р. строк.

Суд першої інстанції позовну заяву Спільного медико-технічного підприємства «МТЦ» Лтд, вул. С.Бандери,2 м. Тернопіль повернув на підставі п. 5 ст. 60 ГПК України.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

За змістом норми ст. 26 ГПК України під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризують наступні ознаки: 1) вони вступають у процес, що вже почався; 2) втручаються у спір, який вже виник між сторонами; 3) їх інтереси, як правило, суперечать інтересам обох сторін; 4) заявляють самостійні вимоги на предмет спору; 5) відстоюють у процесі свої інтереси, а тому їх юридична заінтересованість має особистий характер; 6) вступають у справу, пред'явивши позов до однієї або обох сторін. При цьому треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет позову, вступають у процес шляхом подання позовної заяви, що має відповідати вимогам ст. ст. 54-57 ГПК України. Така третя особа наділяється тими самими правами та обов'язками, що і первісний позивач, але лише щодо своїх вимог.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала (пп. 1.5 п. 1 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами і доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Остап-Т» (майнового поручителя) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Підставою позову є неналежне виконання позичальником (Спільним Медико-Технічним підприємством «МТЦ» Лтд - третьою особою у справі) зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №0 та додатковими угодами до нього.

Спільне Медико-Технічне підприємство «МТЦ» Лтд звертаючись до суду із позовною заявою третьої особи до ПАТ «УкрСиббанк» просило визнати неправомірними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений строк додатковими угодами №0 від 05 листопада 2007 р. та №0 від 05 листопада 2007 р.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (правова позиція викладена у постанові Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що позовні вимоги третьої особи - Спільного Медико-Технічного підприємства «МТЦ» Лтд про визнання неправомірними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений строк додатковими угодами №0 від 05.11.2007 р. та №0 від 05.11.2007 р. не є тотожними вимогами вимогам у справі, порушеній за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Остап-Т» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальника - Спільного Медико-Технічного підприємства «МТЦ» Лтд за Генеральним Договором про надання кредитних послуг №0 та додатковими угодами до нього.

Адже, позовна вимога третьої особи про визнання неправомірними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений строк додатковими угодами не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у даній справі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції обґрунтовано позовну заяву повернуто Спільному медико-технічному підприємству «МТЦ» Лтд, вул. С.Бандери,2 м. Тернопіль на підставі п. 5 ст. 60 ГПК України.

Разом з тим. колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2015 року у справі № 921/183/15-г/5 було прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ Спільного медико-технічного підприємства «МТЦ» Лтд, м.Тернопіль до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущак О.І.