номер провадження справи 6/30/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

17.03.2015 Справа № 908/1082/15-г

За позовом Комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-А, м. Запоріжжя, 69057)

До Комунального підприємства „Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

Про стягнення 635 251 грн. 75 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Скворцова О.О. - дов. №01/1501 від 24.12.2014р.

Від відповідача: Проценко Д.Ю. - дов. №35 від 13.03.2015р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради м. Запоріжжя до Комунального підприємства „Водоканал" м. Запоріжжя, про стягнення 635 251 грн. 75 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору оренди цілісних майнових комплексів від 01.07.2000р., на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 443 183 грн. 56 коп., пеню в сумі 22 629 грн. 48 коп. та 3 % річних в сумі 2 267 грн. 43 коп., та на користь обласного бюджету заборгованість в сумі 158 279 грн. 83 коп., пеню в сумі 8 081 грн. 68 коп. та 3 % річних в сумі 809 грн. 77 коп.

Позивач надав суду пояснення у справі вих. № 12/390 від 12.03.2015 року, в яких вказав наступне: позивач є правонаступником прав та обов'язків ЗОКП ВКГ (ВО) «Запоріжжяводоканал», відповідно до п. 1.1 статуту, зареєстрованого 29.09.2005 року за № 1103 105 000 6 002128. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропозиції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Пункт 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради № 31 від 23.12.2005р., визначає, що коли орендодавцем виступає комунальне підприємство орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу комунального підприємства та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства - 70% орендної плати комунальному підприємству, 30% - до обласного бюджету. Пеня нараховувалась позивачем в межах 6-ти місяців та із дотриманням строку давності в 1 рік відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2006р. по справі № 20/247д/06 задоволений позов позивача до відповідача та зобов'язано відповідача укласти додаткову угоду. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. рішення суду першої інстанції змінено. Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2007р. рішення апеляційного суду скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі. Відповідно до п. 3.6 договору оренди від 01.07.2000р. (в редакції додаткової угоди від 24.11.2009р.) оренда плата перераховується орендарем до 15 числа місяця, наступного за звітним. Рахунки на сплату орендної плати виставлялися орендодавцем листами № 05/1144 від 08.10.2014р., № 12/1278 від 11.11.2014р., № 05/1450 від 10.12.2014р., № 05/57 від 14.01.2015р., № 05/192 від 10.02.2015р.

Відповідач надав суду відзив на позов, де вказав наступне: не оспорюючи суми вартості оренди за вказаний позивачем період, вважає позовні вимоги безпідставними, невмотивованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: Державним комунальним підприємством «Водоканал», яке в теперішній час іменується КП «Водоканал» та КП «Облводоканал», яке раніше іменувалось ЗОКП ВКГ (ВО) «Запоріжжяводоканал» 01.07.2000 р. укладено договір оренди цілісних майнових комплексів Вільнянського міжрайонного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та Запорізької дільниці водопровідного господарства. В обґрунтування своїх вимог стосовно несвоєчасності проведення розрахунків позивач посилається на п. 3.3 вищевказаного договору, а саме: «відповідно до п. 3.3 договору оренди від 01.07.2000 р. встановлений строк перерахування орендної плати - щомісяця до 15 числа, наступного за тим. що підлягає оплаті у наступному співвідношенні: 70 % орендної плати орендодавцю, 30 % до обласного бюджету». Але, п. 3.3 вищевказаного договору не регулює порядок проведення розрахунків за майно, що орендується. Порядок та термін розрахунків за договором оренди б/н від 01.07.2000 р. встановлюється п. 3.2. дійсної додаткової угоди № 1, укладеної сторонами 06.10.2003 р.: «Оплата по цьому договору здійснюється щорічно до 25 березня року, слідуючого за розрахунковим. Оплата може здійснюватись будь-яким способом не забороненим законодавством у тому числі векселями» та п. 3.6. введеними додатковими угодами № 4. 6, 7, 8 від 01.01.2007 р., 01.04.2009 р. та 24.11.2009 р., а саме: «Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно, до 15 числа, наступного за звітним у наступному співвідношенні: 70 % орендної плати -Орендарю, 30 % - до обласного бюджету на розрахунковий рахунок № 332 3 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - обласний місцевий бюджет Запорізької області, , код платежу 22080400». Таким чином договір оренди б/н від 01.07.2000 р. передбачає два альтернативні порядки сплати за орендоване майно і КП «Водоканал», як сторона по договору, має право скористатися будь-яким. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 193 Господарського кодексу передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України та ст. 220 Господарського кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Пеня на підставі п. 3.7 вищевказаного договору оренди б/н від 01.07.2000 р. та нарахування 3 % річних у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України можливо лише за наявності прострочення грошових зобов'язань боржником, а враховуючи, що у відповідності до п. 3.2. дійсної додаткової угоди № 1, укладеної сторонами 06.10.2003 р.: «Оплата по цьому договору здійснюється щорічно до 25 березня року, наступного за розрахунковим. Оплата може здійснюватись будь-яким способом не забороненим законодавством у тому числі векселями», то строк виконання зобов'язання за даним договором не настав, звернення позивача до суду є передчасним, а нарахування непі та 3 % річних - безпідставним. Додатково відповідач повідомляє, що вимоги позивача, викладені у позовній заяві, стосовно стягнення з КП «Водоканал» до обласного бюджету на розрахунковий рахунок № 332 3 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - обласний місцевий бюджет Запорізької області, суперечать домовленостям сторін за вищевказаним договором, які закріплені п. 3.6 договору оренди у редакції додаткової угоди № 8 від 24.11.2009 р., а саме: «Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок до обласного бюджету на розрахунковий рахунок № 332 3 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - обласний місцевий бюджет Запорізької області, , код платежу 22080400». На підставі вищевикладеного відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог КП «Облводоканаїї» Запорізької обласної ради до КП «Водоканал», щодо стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 443 183 грн. 56 коп., пені в розмірі 22 629 грн. 48 коп., 3 % річних в розмірі 2 267 грн. 43 коп., а всього 443 183 грн. 56 коп., та витрат зі сплати судового збору та на користь Запорізького обласного бюджету суми основного боргу у розмірі 159 279 грн. 83 коп., пені в розмірі 8 081 грн. 68 коп., 3 % річних в розмірі 809 грн. 77 коп., а всього 167 171 грн. 28 коп. відмовити в повному обсязі.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.07.2000 року між Запорізьким обласним комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства „Запоріжводоканал", правонаступником якого є позивач, та Державним комунальним підприємством „Водоканал", правонаступником якого є відповідач, був укладений договір оренди цілісних майнових комплексів, з додатками та додатковими угодами (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 1.1 договору, позивач (орендодавець за договором) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне володіння та користування цілісні майнові комплекси структурних підрозділів Запорізького обласного комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства „Запоріжжяводоканал" - Вільнянського міжрайонного виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства та Запорізької дільниці водопровідного господарства, склад та вартість яких визначено відповідно до акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.07.2000 року і становить 9 116 306 грн. 66 коп.

Згідно з п. 2.1 договору, вступ відповідача у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому - передачі вказаного майна.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане вище майно в оренду, про що свідчить двосторонньо підписаний акт прийому - передачі майна в оренду (ар. с. 22-25).

Згідно із п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ від 10.04.1995 р. № 786 і складає 273 489 грн. 20 коп. за рік з помісячною індексацією згідно з Додатковою угодою (додаток № 1).

Відповідно до умов п. 3.2 договору, розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

06.10.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору (надалі - додаткова угода № 1).

За умовами п. 1.1 додаткової угоди № 1 позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне володіння та користування водопровідні мережі смт. Балабіно та смт. М.Катеринівка, які входили до складу цілісного майнового комплексу Запорізької ДВГ.

Відповідно до умов п. 2.1 додаткової угоди № 1, вступ відповідача у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням цієї додаткової угоди та акта приймання - передачі вказаного майна.

Згідно з п. 3.1 додаткової угоди № 1, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої облрадою 30.01.2001 р. № 9 і складає 15 145 грн. 68 коп. без ПДВ на рік з помісячною індексацією.

Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди № 1 оплата здійснюється щорічно до 25 березня року наступного за розрахунковим. Оплата може здійснюватись будь-яким способом не забороненим законодавством у тому числі векселями.

В п. 3.3 додаткової угоди № 1 сторони передбачили, що відповідач має право здійснювати оплату за оренду до терміну, вказаному в п. 3.2 при наявності документу, що підтверджує заборгованість перед позивачем.

Сторони в пункті 4.1 додаткової угоди № 1 погодили, що додаткова угода діє з 01.10.2003 року до 01.07.2015 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2006р. по справі № 20/247д/06, яке було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2007р., договір був доповнений пунктами 3.6 та 3.7 наступного змісту:

"3.6. Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, до 15 числа, наступного за звітним у наступному співвідношенні: 70% орендної плати - Орендодавцю, 30% - до обласного бюджету на розрахунковий рахунок №0003 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач -обласний місцевий бюджет Запорізької області, .

"3.7. Орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день оплати".

14.09.2007 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору, якою сторони змінили редакцію п. 3.7 договору (надалі - додаткова угода від 14.09.2007р., ар. с. 20).

24.11.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору, якою сторони змінили редакцію п. 3.6 договору (надалі - додаткова угода від 24.11.2009р.,ар с. 21).

Відповідно до п. 3.6 договору, в редакції додаткової угоди від 24.11.2009р., орендна плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача щомісячно, до 15 числа, наступного за звітним у наступному співвідношенні: 70% орендної плати - позивачу, 30% - до обласного бюджету на розрахунковий рахунок № 0003 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - обласний місцевий бюджет Запорізької області, , код платежу 22080400.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір діє з 01.07.2000 р. до 01.07.2015р.

На оплату послуг з оренди майна у період з вересня 2014 року по січень 2015 року позивач надав відповідачу відповідні рахунки на оплату орендної плати (70% та 30%), яка підлягає сплаті на користь позивача та до обласного бюджету , а саме: № 94 від 30.09.2014р., № 111 від 31.10.2014р., № 122 від 30.11.2014р., № 130 від 31.12.2014р. та № 3 від 31.01.2015р., № 95 від 30.09.2014р., № 109 від 31.10.2014р., № 123 від 30.11.2014р., № 131 від 31.12.2014р. та № 4 від 31.01.2015р.

Вказані рахунки були надані відповідачу з супровідними листами, які знаходяться в матеріалах справи. На супровідних листах є відмітка відповідача про отримання рахунків на оплату від позивача.

Крім цього, між позивачем та відповідачем були підписані за період з вересня 2014 року по січень 2015 року акти про використання орендуючого нерухомого майна. Акти знаходяться в матеріалах справи.

Виставлені на оплату рахунки та акти про використання орендуючого нерухомого майна на загальну суму 443 183 грн. 56 коп. та 158 279 грн. 83 коп. відповідачем сплачені не були, що також підтверджується двостороннє підписаним актом звірки від 27.02.2015р.

Відповідно до умов п. 5.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання щодо проведення оплати за оренду майна не виконав належним чином, виставлені на оплату рахунки на загальну суму 601 463 грн. 39 коп. не оплатив.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів сплати відповідачем суми 601 463 грн. 39 коп.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 601 463 грн. 39 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач згідно умов договору не проводив оплату за оренду, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 3 077 грн. 20 коп., згідно наведеного в тексті позовної заяви розрахунку (ар. с. 7).

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтований, а тому з відповідача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 3 077 грн. 20 коп.

Відповідно до умов п. 3.7 договору, в редакції додаткової угоди від 14.09.2007р., орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з відповідача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі 0,1 % але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в загальній сумі 30 711 грн. 16 коп., згідно наведеного в тексті позовної заяви розрахунку (ар. с. 6- 7).

Перевіривши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтований, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня в загальній сумі 30 711 грн. 16 коп.

Заперечення відповідача не приймаються судом по вказаним вище підставам, а також в зв'язку з наступним:

Додаткова угода №1 від 06.10.2003р. була підписана сторонами ще до прийняття господарським судом Запорізької області рішення від 22.09.2006р. по справі №20/247д/06 про доповнення договору пунктами 3.6 та 3.7. Договір був доповнений п. 3.6 та п. 3.7 за рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2006р. по справі №20/247д/06. Потім у цій пункт самі сторони вносили зміни. Таким чином, строк оплати був остаточно узгоджений сторонами в п. 3.6 договору.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах цієї справи знаходяться рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013р. по справі 908/89/13-г, від 30.05.2013р. по справі №908/1354/13, від 05.09.2013р., від 15.10.2013р. по справі №908/3108/13, від 13.02.2014р. №908/130/14, від 17.07.2014р. по справі №908/1917/14, які набрали законної сили. Вказаними рішеннями встановлено, що оплата повинна здійснюватися у строк, встановлений п. 3.6 договору.

Таким чином, вказаними рішеннями суду вже встановлені обставини, які не доказуються при розгляді цієї справи.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства „Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ) на користь Комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд.. 129-А, м. Запоріжжя, 69057; ) заборгованість з орендної плати в сумі 443 183 (чотириста сорок три тисячі сто вісімдесят три) грн. 56 коп., пеню в сумі 22 629 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 48 коп., 3 % річних в сумі 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 43 коп. Надати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ) на користь обласного бюджету на розрахунковий рахунок № 003 в УДК в Запорізькій області, , основний борг в сумі 158 279 (сто п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 83 коп., пеню в сумі 8 081 (вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 68 коп., 3 % річних в сумі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 77 коп. Надати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ) на користь Комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-А, м. Запоріжжя, 69057; ) судовий збір в сумі 12 705 (дванадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 04 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено : 17.03.2015р.

Суддя Л.С. Місюра