ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/387/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки
до Державного підприємства "Донбасантрацит" м. Красний Луч
про стягнення коштів в сумі 320346,64грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Ровенькиантрацит", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Донбасантрацит", про стягнення коштів в сумі 320346,64 грн. за договором № 3 від 15.12.2010 р.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем умов та строків оплати за договором про надання послуг з приймання та відправлення поїздів постом ЕЦ ст.Краснокутська.

Відповідач, Державне підприємство "Донбасантрацит", наданим йому правом не скористався, відзиву не надав, представника в судове засідання не направив.

Підприємства сторін знаходяться на території проведення антитерористичної операції в містах Ровеньки та Красний луч, Луганської обл.

Матеріали справи містять документально підтверджені підприємством зв'язку відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до вказаних міст Луганської області.

Судом здійснено повідомлення сторін шляхом розміщення інформації про час і місце судових засідань на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Крім того, позивач про час та місце судового засідання був сповіщений телефонограмою №42, переданою його представнику 29.01.2015 року.

Щодо повідомлення відповідача, то матеріали справи містять докази неможливості здійснення поштових відправлень на його адресу, здійснення повідомлення відповідача шляхом надсилання телеграми, телефонограми та електронною поштою також є неможливим (відповідні докази містяться в матеріалах справи), тому судом здійснено повідомлення відповідача шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Господарським судом Харківської області було вжито необхідних заходів щодо повідомлення сторін, які знаходяться на території проведення АТО, як це передбачено чинним законодавством.

Позивачем, ДП "Ровенькиантрацит", на електронну адресу господарського суду Харківської області 17.02.2015 року направлено клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив, у зв'язку з неможливістю прибуття у призначене судове засідання, перенести розгляд даної справи на іншу дату, повідомивши його за телефоном.

Вказане клопотання господарським судом задоволене, розгляд справи відкладений на 17.03.2015 року.

Від позивача 13.03.2015 року надійшло клопотання, в якому зазначено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Луганській і Донецькій областях, припиненням руху залізничного та автомобільного транспорту, бойовими діями, які продовжуються на шляху прямування, ризиком для життя представника, неможливістю проїзду із-за блокування автодоріг, введенням пропускної системи для виїзду із зони АТО, у нього відсутня можливість прийняття участі в судовому засіданні 17.03.2015 року, тому він просив суд здійснити розгляд справи без його участі, за матеріалами, наданими разом з позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між ДП "Донбасантрацитвантажтранс", правонаступником якого є ДП "Ровенькиантрацит" (позивач), та ДП "Донбасантрацит" (відповідач)15.12.2010 року укладений договір №3, за умовами якого позивач надає послуги з приймання і відправлення поїздів постом ЕЦ, а також з виробництва маневрової роботи на станції Краснокутська, а відповідач приймає зобов'язання по сплаті послуг.

У відповідності до п. 2.3. договору відповідач проводить передплату послуг в розмірі 100%, не пізніше 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок проводиться згідно актів з урахуванням передплати до 10 числа наступного місяця.

Позивач вказує, що на виконання прийнятих зобов'язань за договором №3 від 15.12.10 року ним надані відповідачу послуги з приймання і відправлення поїздів постом ЕЦ, а також з виробництва маневрової роботи на станції Краснокутська на загальну суму 330374,24грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг, належним чином незавірені копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою від 23.01.2015 року про порушення провадження у даній справі та ухвалою про відкладення розгляду справи від 17.02.2015 року господарський суд зобов'язав позивача надати, зокрема, належним чином посвідчені копії документів, доданих до позову.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, поважності причин невиконання вимог суду не повідомив.

У відповідності до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надані позивачем до матеріалів справи копії актів приймання-передачі виконаних послуг, належним чином не засвідчені, як це передбачено п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, де зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тому не можуть вважатись належним доказом надання позивачем послуг за договором.

Інших належних доказів в підтвердження заявлених позовних вимог матеріали справи не містять.

Таким чином, неподання позивачем витребуваних документів позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати обставини справи, дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення спору, встановити фактичні обставин справи та дослідити дійсні права і обов'язки сторін.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави залишення позову без розгляду.

Так, зокрема, пунктом 5 частини 1 даної статті передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи той факт, що позивач без поважних причин витребувані судом документи не надав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Калантай