ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Запорощенка М.Д.,
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Коробенка Г.П.,
Удовиченка О.С., Чернова Є.В.,
розглянувши заяву Компанії "Океан Б.В." (Okean B.V.)

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014
у справі№5016/1284/2012(5/45)
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан",
розпорядник майнаЄрохін О.П.
кредитори1. Компанія "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 порушено справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (далі - боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та, зокрема, відхилено грошові вимоги компанії "Океан Б.В." до боржника в сумі ,77 грн, та одночасно визнано грошові вимоги компанії "Бельмонт Індастріз Інк" в сумі 625 586019,53 грн та товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" в сумі грн із включенням цих вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013, зокрема в частині розгляду грошових вимог компанії "Океан Б.В.", компанії "Бельмонт Індастріз Інк." та ТОВ "Консалтинг-Гамма" залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі №5016/1284/2012(5/45) у частині розгляду грошових вимог компанії "Океан Б.В." (Okean B.V.), компанії "Бельмонт Індастріз Інк." (Belmont Industries Inc.), ТОВ "Консалтинг-Гама" залишено без змін.

Компанія "Океан Б.В." звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №5016/1284/2012(5/45), в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким касаційну скаргу компанії "Океан Б.В." задовольнити, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 скасувати; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 змінити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №6/906/58/13-г, від 25.02.2014 у справі №10/47/2012/5003, від 01.07.2014 у справі №910/646/14, від 11.12.2007 у справі №44/69, від 04.08.2010 у справі №7/588, від 28.05.2012 у справі №18/372-13/162, від 11.11.2014 у справі №923/712/14.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №5016/1284/2012(5/45), про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для визнання грошових вимог кредитора компанії "Океан Б.В." до боржника на підставі статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, у постанові Вищого господарського суду від 11.11.2014 у справі №923/712/14, на яку посилається заявник, як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, розглядаючи спір зі схожих обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог кредитора до боржника на підставі статей 1, 16, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Наведене є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №5016/1284/2012(5/45) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ.Запорощенко
СуддіЛ.Катеринчук
Г.Коробенко
О.Удовиченко
Є.Чернов