РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/3610/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика»

про стягнення 850063,30 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Маленко О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії в національній валюті № 14-П від 26.11.2007 разом в сумі 850063,30 грн. у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судові засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на поштову адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, тому будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників покладаються на Відповідача.

Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась. Відповідач також не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) надати, якщо вважав за потрібне, відзив на позов та/або будь-які додаткові пояснення та/або докази заздалегідь до судового засідання в письмовому вигляді через канцелярію суду, направити поштою, кур'єром тощо.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи до початку та під час судового засідання не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 між Позивачем (Кредитор) та Відповідачем (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії в національній валюті № 14-П (далі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію в національній валюті України, та надає Позичальнику кредити в межах її ліміту, а Позичальник зобов'язується використати кредити на цілі, визначені пунктом 1.7 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Кредитору проценти за користування кредитами, виконати інші умови цього Договору та повернути Кредитору кредити у строки, встановлені цим Договором. Ліміт Кредитної лінії - 5000000 гривень, мета - на поповнення обігових коштів, та Кредитор надає кожен з кредитів на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, але в межах строку дії Кредитної лінії - 25 листопада 2008 року.

За користування кредитами, наданими Позичальнику у межах ліміту Кредитної лінії, відкритої відповідно до цього Договору, Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору проценти в розмірі 12% річних. Сплата Процентів проводиться одночасно із погашенням кредитів. Проценти нараховуються щомісяця, починаючи з дня надання кредиту, і до дня, який передує дню погашення кредиту на залишок суми заборгованості за Кредитною лінією, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та фактичної кількості днів у році.

Погашення кредитів здійснюється Позичальником у строки (терміни), визначені додатковими угодами, якими оформлено видачу кредитів, шляхом перерахування відповідних сум на рахунок, вказаний в п. 14 цього Договору.

Сплата процентів, нарахованих за користування кредитами, здійснюється Позичальником у строки, встановлені цим Договором шляхом перерахування відповідних сум на рахунок, вказаний в п. 14 цього Договору.

Погашення кредитів, видача яких оформлена додатковими угодами до цього Договору здійснюється Позичальником не пізніше строків (термінів), встановлених у таких додаткових угодах. Сплата Процентів за користування кредитами проводиться у строки, встановлені цим Договором.

Так, у межах Кредитного договору було укладено наступні додаткові угоди:

- 26.11.2007 Додаткову угоду № 1 на кредит в сумі 647000 грн.;

- 31.10.2008 Додаткову угоду № 2 про встановлення строку кредитної лінії до 25.11.2010.

Отже, за умовами Кредитного договору, кошти надавалися Відповідачу на умовах їх забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності.

Залученими до матеріалів справи виписками Позивача про рух коштів між ним і Відповідачем підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Відповідачу обумовлених кредитних коштів. Цими ж виписками про рух коштів підтверджується невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості та порушення Відповідачем ст.ст. 525, 526, 530, 629 та 1054 ЦК України.

Перевіривши додану Позивачем до позову виписку по кредитному рахунку, а також картку про нарахування та сплату процентів за користування кредитом, які разом рахуються непогашеними Відповідачем перед Позивачем станом на 31.01.2015, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору, та отже за Відповідачем рахується непогашеною заборгованість:

- 417000 грн. - по кредиту;

- 433063,30 грн. - по процентам за користування кредитом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам Відповідачем суду надано не було.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості: 417000 грн. - по кредиту та 433063,30 грн. - по процентам за користування кредитом.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України стягується з Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30-А; ідентифікаційний код 33105395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» (м. Київ, проспект Перемоги, 60; ідентифікаційний код 33448675) 417000 (чотириста сімнадцять тисяч) грн. заборгованості по кредиту, 433063 (чотириста тридцять три тисячі шістдесят три) грн. 30 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також 17001 (сімнадцять тисяч одну) грн. 26 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.03.2015

Суддя Сташків Р.Б.