overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.2015Справа № 910/5509/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2"

до Товариства з обмеженою відповідальності "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ КОМУНІКАЦІЇ" (відповідач 1)

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач 2)

про про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Ранчинським І.Ф. за довіреністю № 2 від 28.11.2014 р. Вказана довіреність видана за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" Ющук Ю.Л., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Ющук як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. справа № 926/211-б/13-г

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про власне банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою від 28.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я. М.

Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 69 за 10.04.2013 р.

Згідно з повідомленням прокуратури Чернівецької області від 27.11.2013 р. № 05/2-480вих-13 у справі приймає участь прокурор.

Ухвалою від 28.10.2014 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Качмарика Я.М., припинено його повноваження та призначено новим ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ліквідатор Вікнянська Т.В. звернулася з клопотанням про скасування заборон щодо майна ФОП ОСОБА_1, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 41, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. призначити в судовому засіданні на 12-00 год. 26 березня 2015 року за участю ліквідатора Вікнянської Т.В., ФОП ОСОБА_1, ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ДПІ у місті Чернівцях, ПАТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Український інноваційний банк", АТ "Індекс Банк", Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

2. Ліквідатору Вікнянській Т.В. надати систематизований перелік обтяжень (заборон) рухомого і нерухомого майна боржника, які ліквідатор просить скасувати.

3. ПАТ "Креді Агріколь Банк" надати докази правонаступництва за АТ "Індустріально-експортний банк".

4. Ухвалу надіслати ліквідатору, боржнику, обтяжувачам, реєстраційному органу, переліченим в п. 1 резолютивної частини ухвали, прокурору.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2015 р.Справа № 916/388/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Роман В.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 73080,00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 11.03.2015 р., відповідач не з'явився. Копія ухвали господарського суду Одеської області від 18.02.2015 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що закінчився термін зберігання. Копія ухвали господарського суду Одеської області від 18.02.2015 р., надіслана на адресу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", до суду не повернулась, як і докази її вручення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку відповідача, невиконання ухвали суду від 18.02.2015 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30 березня 2015 р. об 11:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_2 (на юридичну адресу: 65091, АДРЕСА_1; на адресу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1": АДРЕСА_2).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.2015Справа № 910/5625/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ГРУПА ГАЛТЕКС" про стягнення 163.601.421,10 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" лютого 2015 р.Справа № 921/1392/14-г/6
УХВАЛА

у складі судової колегії:

головуючого судді Шумського І.П., суддів Галамай О.З., Гирила І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" (вул. Білецька, 11, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №5, від 26.07.2014 року.

За участю представників сторін:

позивача - Чубатий О.І.;

відповідача - ОСОБА_4

Суть справи:

Комунальне підприємство "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №5 від 26.07.2014 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 26 лютого 2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області Стопника С.Г. від 25.02.2015 року, у зв'язку із складністю справи № 921/1392/14-г/6, призначено судову колегію для її розгляду.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.02.2015 р., за підписом керівника апарату господарського суду Тернопільської області, у склад судової колегії входять: головуючий суддя Шумський І.П., судді: Галамай О.З, Гирила І.М.

Відвід складу суду сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 26 лютого 2015 р. уповноваженим представником позивача надано додаткові документи до справи, з якими суд ознайомив представника відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у додатковому відзиві на позовну заяву від 25.02.2015 р. В усних пояснення повідомив, що фототаблиці, які додаються до відзиву стосуються другого відновлення майданчика.

Представник позивача на запитання суду відповів, що на даний час майданчик на балансі парку не перебуває і на час розгляду справи в суді.

У зв'язку із призначенням колегіального складу суду: головуючого судді Шумського І.П., суддів Галамай О.З., Гирила І.М. та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 921/1392/14-г/6 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Галамай О.З., Гирила І.М.

2. Розгляд справи призначити до слухання на 12 березня 2015 р. о 14:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя О.З. Галамай

Суддя І.М.Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справі № 916/5145/14
Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Горячук Н.О. та Гут С.Ф., отримавши матеріали справи № 916/5145/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до передавального акту,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. справу № 916/5145/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.03.2015 р. для розгляду справи № 916/5145/14 призначено її повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Горячук Н.О. та Гут С.Ф.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:

1. Прийняти справу № 916/5145/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 06 квітня 2015 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.

3. Вчетверте запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті заяви про забезпечення позову з урахуванням того, що аналогічні заходи вже були вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. по справі № 916/3/15-г.

4. Запропонувати позивачу надати уточнену заяву про визнання кредиторських вимог по справі № 5012/2286/2012.

5. Копію ухвали надіслати: ПАТ „ОМЕГА БАНК" (на юридичну адресу: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18-В; представнику на адресу: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39 (з приміткою ДРПА, Курінний С.Ю.); ТОВ „Вадіта" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А).

6. Визнати обов'язковою явку представників учасників процесу, в т.ч. позивача, який зможе надати пояснення по кожній сумі, зазначеній в розрахунку заборгованості.

Головуючий - Л.В. Лічман

Суддя Н.О. Горячук

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.15 Справа № 910/3231/15-г.

За позовом ТОВ "Скай Полімер"

до ТОВ "ФВП Груп ЛТД"

про стягнення 100 423,67 грн.

за зустрічним позовом ТОВ "ФВП Груп ЛТД"

до ТОВ "Скай Полімер"

про стягнення 34 840, 00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від ТОВ "Скай Полімер" не прибув

Від ТОВ "ФВП Груп ЛТД" Кацалап А.А. (довіреність №б/н від 11.03.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договору поставки від 24.01.2014 в розмірі 100 423,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2015 порушено провадження у справі №910/3231/15-г та призначено до розгляду на 12.03.2015..

06.03.2015 через загальний відділ канцелярії гсоподасрського суду м. Києва надійшов зустічний позов від ТОВ "ФВП Груп ЛТД" до ТОВ "Скай Полімер" стягнення суми заборгованості в розмірі 34 840, 00 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

На призначене судове засіданні 12.03.2015 прибув відповідача за первісним позовом, надав пояснення по справі .

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 12.03.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуюче те, що відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті і зазначений зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання прокурора, представників сторін без поважних причин та неподання ними витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 30.03.15 о 14:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, прокурора), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2015 р. Справа № 926/399/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО БІЗНЕС ГРУП «БАЛАНС», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 22453,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:00 « 24» березня 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2015 р. Справа №910/431/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року

у справі № 910/431/15-г (суддя-Шкурдова Л.М.)

За позовом Відкритого акціонерного товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про: стягнення 3 839,13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2015 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 916/730/13
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача (скаржника): Тащі М.М.,

від органу ДВС: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" (зареєстрована за вх. № 2-2697/14 від 01.07.2014 р.) на дії Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 916/730/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" про стягнення 76908,84 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2015 р. (суддя Лічман Л.В.) прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" на дії Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.1212 ГПК України до свого провадження; призначено її до розгляду в засіданні суду на 11.03.2015 р.; запропоновано учасникам процесу надати письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2015 р. по даній справі.

В засідання суду, призначене на 11.03.2015 р., представники позивача та органу ДВС з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників позивача та органу ДВС, невиконання ухвали суду від 19.02.2015 р., суд вважає за потрібне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.86,1212 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги в засіданні суду на 30 березня 2015 р. о 12:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел.307-988.

2. Повторно запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2015 р. по даній справі.

3. Копію ухвали надіслати: ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,3); Другому Приморському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65023, м. Одеса, вул. Пастера,58).

4. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Л.В. Лічман