ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа № 908/3558/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "МетаБанк" (вх. №1735 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.15р. у справі № 908/3558/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", м. Запоріжжя,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) клопотання ліквідатора щодо погодження продажу майна банкрута задоволено частково. Здійснено продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", яке являється предметом забезпечення Публічного акціонерного товариства "МетаБанк", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "МетаБанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі №908/3558/13 та задовольнити клопотання ліквідатора Загрія Р.О. про надання згоди на продаж майна банкрута та встановити наступні умови продажу нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергоальянс", що є предметом іпотеки:

1. Зобов'язати ліквідатора Загрія Р.О. погодити з АТ "МетаБанк" початкову вартість нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9. Якщо майно боржника буде провадитися як цілісний майновий комплекс, то встановити початкову вартість в розумінні сукупності вимог кредиторів.

2. Зобов'язати ліквідатора Загрія Р.О. погодити з АТ "МетаБанк" організатора аукціону з продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9.

3. У разі закінчення аукціону без визначення переможця виділити нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9 для проведення повторного аукціону в окремий лот та погодити з АТ "МетаБанк" початкову вартість продажу цього нерухомого майна.

4. Встановити, що зниження початкової вартості нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 9 здійснюється за письмовим погодженням з АТ "МетаБанк".

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "МетаБанк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "МетаБанк" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.