ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 924/199/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" с.Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області

до селянсько-фермерського господарства "Сила" с. Баранівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним договору про виконання робіт (надання послуг) від 04.08.11року

Представники сторін:

від позивача: Кравчук В.І. - представник за довіреністю від 12.01.15р.

від відповідача: Горбань О.В.- представник за довіреністю від 25.02.15р.

від третьої особи: не з'явився

за участю прокуратури: Приступа В.І. - прокурор прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення №031942 від 02.02.15 р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про виконання робіт (надання послуг) укладений 04.08.11 р. між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в постійному користуванні ДП ДГ "Шарівка" перебуває земельна ділянка водного фонду площею 29,8 га згідно державного акту, який зареєстрований 23.02.94р. в Книзі записів державних актів на право користування землею за №1. ДП ДГ "Шарівка" безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України. Згідно п. 3.6. Статуту, економічною основою діяльності господарства є державна власність України на основні засоби, інше майно, закріплене Академією за позивачем, а також землі Академії, які надані позивачу згідно з державним актом на право постійного користування.

Повідомляє, що договір та додаткова угода до нього не були погоджені ні з Президією НААН України, ні з Хмельницькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України, в підпорядкуванні якої до 23.12.13 року було ДП ДГ "Шарівка", ні з Інститутом сільського господарства Західного Полісся НААН України, в підпорядкування якого на даний час знаходиться державне підприємство.

Вказує, що відповідно до п. 3.9. Статуту ДП ДГ "Шарівка" господарство має право брати участь у спільній діяльності суб'єктів господарювання і вести підприємницьку діяльність з дозволу Президії НААН України. Також зазначає, що забороняється без дозволу Президії безоплатно передавати в будь - якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствам, а також громадянам. Відповідно до (п.4.8. Статуту) передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні Господарства, не допускається, а згідно з п.4.22. Статуту - оплачувана передача іншим установам, підприємствам, організаціям та громадянам будівель, споруд, обладнання та інших основних засобів може здійснюватись лише з дозволу Президії НААН України. Разом з тим, Президією НААН України такий дозвіл щодо укладення договору та додаткової угоди не надавався.

Зазначає, що в порушення вищезазначеного, п. 2.1.1. договору передбачається, що замовник зобов'язується надати виконавцю для виконання робіт земельну ділянку під водоймище (ставком) площею 29,82 га та підпорну споруду ставка з донним водовипуском. Згідно додаткової угоди до договору замовник дозволяє виконавцю встановити на прибережній земельній ділянці біля вказаного водоймища тимчасові споруди (дерев'яні будиночки) для перебування працівників виконавця та відвідувачів водоймища. Позивач зазначає, що укладені договір та додаткова угода до нього за своїми характерними ознаками є фактично договорами оренди земельних ділянок, тобто удаваними правочинами в розумінні ст. 235 ЦК України.

Зазначає, що з метою досудового врегулювання договірних відносин відповідачу неодноразово надсилалися листи в яких повідомлялося про невідповідність законодавству оскаржуваного договору та додаткової угоди, проте згоди не досягнуто.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, письмових пояснень з приводу позовної заяви не подав.

Відповідно до ст.29 ГПК України та поданої заяви від 20.03.15р. прокурор прокуратури Хмельницької області з метою захисту інтересів вступає у розгляд господарським судом Хмельницької області справи №924/199/15 за позовом ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до СФГ "Сила".

В судовому засіданні 23.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Подав суду заяву від 23.03.15р., в якій просить долучити до матеріалів справи: копії актів ревізії Городоцької міжрайонної Державної фінансової інспекції від 02.03.15 р. №5-33/442 та від 09.07.13р. №5-43/52.

Представник відповідача в судовому засіданні усно проти позову заперечує.

Крім того, в поданій заяві позивач просить продовжити термін розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи клопотання позивача, неявку третьої особи з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, оскільки справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/199/15 продовжити до 27 квітня 2015 року включно.

1. Розгляд справи відкласти на 15:10 год. "31" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 332.

2. Зобов'язати позивача подати письмову позицію з приводу відзиву відповідача на позов, зокрема щодо пропуску позовної давності.

3. Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення з приводу позовної заяви.

4. Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу- 32132, с.Шарівка,Ярмолинецький р-н,Хмельницька обл.

3 - відповідачу-32143,с.Баранівка,Ярмолинецький р-н,Хмельницька обл.

4-третій особі - 01010,м.Київ, вул. Суворова,9.(рек.зпов.)

5- прокуратурі Хмельницької області - 29000,м. Хмельницький, пров. Військоматський,3