ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.15 Справа № 904/1252/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Січ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Андрієнко В. А., довіреність № 2 від 02 березня 2015 року, представник; Третьяк В. В., довіреність № 2 від 17 лютого 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Потенціал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів в особі єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 30 липня 2014 року, оформлені протоколом №2/14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 30.07.2014, якими було ухвалено:

- обрати головою зборів - Борисенка Івана Володимировича та секретарем зборів - Поліщука Юрія Миколайовича;

- звільнити з посади директора товариства Поліщука Юрія Миколайовича з 30.07.2014;

- призначити на посаду директора товариства Зеніна Дениса Олександровича (ідентифікаційний номер ) з 31.07.2014;

- зареєструвати вищевикладені зміни в установленому законодавством порядку та вповноважити директора товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації змін.

2. Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів в особі єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 05 серпня 2014 року, оформлені протоколом №3/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 05.08.2014, якими було ухвалено:

- обрати головуючим зборів - Зеніна Дениса Олександровича;

- змінити юридичну адресу товариства. Новою юридичною адресою товариства вважати: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Криворізька, буд. 26, кв.23;

- викласти та затвердити статут товариства у новій редакції у зв'язку з вищезазначеними змінами;

- зареєструвати статут товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією статуту товариства у новій редакції та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації статуту у новій редакції, інших змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал" не здійснювали жодних дій, направлених на вихід з товариства, зменшення або відчуження частки у статутному капіталі товариства. Також учасникам товариства не було відомо про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал" та товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Січ", вони не приймали в них участі та не підписували протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Потенціал", відповідно, ТОВ "Потенціал" не ініціював проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційний центр "Крок".

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

06 березня 2015 року позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі на період до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/7213/14. Заява мотивована тим, що позовні вимоги базуються на рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14, яке станом на сьогоднішній день оскаржується в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Розглянувши подане клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал" та додані на його підтвердження докази, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 904/7213/14 є визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів, а саме визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів в особі єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок":

- від 05 серпня 2014 року, оформлені протоколом №3/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 05.08.2014;

- від 30 липня 2014 року, оформлені протоколом №2/14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 30.07.2014,

а предметом розгляду господарської справи № 904/1252/15 є визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів в особі єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок":

- від 05 серпня 2014 року, оформлені протоколом №3/2014 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 05.08.2014;

- від 30 липня 2014 року, оформлені протоколом №2/14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок" від 30.07.2014,

суд прийшов до висновку про пов'язаність справ та необхідність зупинення провадження у справі № 904/1052/15 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 у справі №904/7213/14.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 904/1252/15 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 у справі №904/7213/14.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про набрання законної сили рішенням по справі №904/7213/14.

Суддя Н.М. Євстигнеєва