ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/1005/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед", м. Київ
до Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 01/05-2013 про закупівлю товарів за державні кошти у розмірі 14626078,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за за договором № 01/05-2013 про закупівлю товарів за державні кошти від 29.05.2013 року.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Але 11.03.2015 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю юристконсульта у судовому засіданні господарського суду Чернівецької області.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

05.03.2015 року та 10.03.2015 року Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

У разі якщо заява (клопотання) про залучення іншого відповідача або про заміну відповідача залишається судом без задоволення, то ухвала з цього приводу не виноситься, а про відхилення відповідної заяви (клопотання) зазначається в описовій частині рішення суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, дійшов висновку, що відповідачем не доведено необхідності залучення до участі у справі іншого відповідача, крім того, відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області виступає або може виступати як зобов'язана сторона у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висноку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

05.03.2015 року та 10.03.2015 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.03.2015 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог з підстав що відповідні розрахунки здійснюються виключно органами , що забезпечують казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - відмовити.

2 Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2015 р. о 12:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо пунктів 4.2 та 4.5 договору про закупівлю товарів № 01/05-2013 за бюджетні кошти від 29.05.2013 року;

- податкова декларація за спірною господарською операцією з додатком № 5;

- докази у підтвердження виставлення рахунку;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором;

- докази у підтвердження пункту 4.4. договору (за наявності), а саме: акт приймання - передачі; інструкції по використанню (експлуатації) автомобілів швидкої медичної допомоги (на кожен дунь) та медичного устаткування (на кожну одиницю медичного устаткування); сервісна книжка; копії сертифікатів відповідності УкрСЕПРО України на товар; копії свідоцтв МОЗ України (з додатками) належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за відсотками та інфляційними (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- належним чином завірену копію статуту - товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед";

- обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;

- рух коштів по рахунку за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;

- направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом з описом вкладення) докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- письмові поляснення та правове обґрунтування щодо посилань відповідача на забезпечення казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Сторонам:

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Ємельянова