ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.03.15 Справа № 904/696/15

За позовом комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №57 "МАШИНОБУДІВНИК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 646,63 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Шиян В.В, довіреність вих. №11/28-06 від 05.01.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» (надалі - Позивач) Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №57 «МАШИНОБУДІВНИК» (надалі - Відповідач) про стягнення 12 342,22 грн. за договором №7460 на відпуск води та послуги каналізації від 23.03.2001.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

24.02.2015 Позивач подав заяву вих. б/н від 24.02.2015 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 646,63 грн. в зв'язку з оплатою Відповідачем суми основного боргу та перерахунком розміру 3% річних та інфляційних втрат. Заява про зменшення позовних вимоги прийнята судом до розгляду, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.02.2015 розгляду справи був відкладений на 10.03.2015 згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за надані в серпні 2012 року, березні 2013 року, червні, листопаді та грудні 2014 року послуги з відпуску питної води та послуги каналізації. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №7460 на відпуск води та послуги каналізації від 23.03.2001, акти-рахунки №70397 від 31.08.2012, №26514 від 31.03.2013, №56886 від 30.06.2014, №100897 від 30.11.2014, №108570 від 31.12.2014.

Позивач керуючись п.п.3.1. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 94,57 грн. 3% річних та 552,06 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у призначені на 24.02.2015, 10.03.2015 судові засідання не з'явився; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою: 49068, м. Дніпропетровськ, площа Дзержинського, будинок 1-А.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.03.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2001 державне комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (Позивач, Водоканал), та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №57 «МАШИНОБУДІВНИК» (Відповдіач, Абонент) уклали договір №7460 на відпуск води та послуги каналізації (надалі - Договір), відповідно до якого Водоканал зобов'язався здійснити відпуск питної води та забезпечити в точці приєднання до комунальної водопровідної мережі надмірний тиск, а Абонент зобов'язався прийняти воду та скинути стоки у кількості, визначеній показниками вимірювальних приладів та своєчасно здійснювати відповідну оплату наданих послуг (п.п.1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору, оплата за відпуск води та послуги каналізації здійснюється Абонентом щомісячно, самостійно в п'ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які самостійно отримує в Водоканалі в розмірі спожитої води і відпущених стоків за період попереднього місяця за діючими тарифами.

Виходячи з наданих Позивачем Договору, актів-рахунків №70397 від 31.08.2012, №26514 від 31.03.2013, №56886 від 30.06.2014, №100897 від 30.11.2014, №108570 від 31.12.2014, Позивачем в серпні 2012 року, березні 2013 року, червні, листопаді та грудні 2014 року були надані Відповідачу послуги з відпуску питної води та послуги каналізації загальною вартістю 23 110,38 грн. з ПДВ.

Проте Відповідач оплату спожитих в серпні 2012 року, березні 2013 року, червні, листопаді та грудні 2014 року послуг здійснив з порушенням строку, встановленого п.3.1. Договору, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.8), заявою про уточнення позовних вимог (а.с.35, 36), довідкою Позивача (а.с.37).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 94,57 грн. (загальний період нарахування з 06.09.2012 по 15.01.2015) та інфляційні втрати в сумі 552,06 грн. (загальний період нарахування з вересня 2012 року по грудень 2014 року).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за спожиті послуги відпуску води та каналізації, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю , а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 94,57 грн., інфляційній втрати в сумі 552,06 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49,75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №57 «МАШИНОБУДІВНИК» (49068, м. Дніпропетровськ, площа Дзержинського, будинок 1-А, ) на користь комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, будинок 21-А, ) 552,06 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві гривні 06 копійок) інфляційних втрат, 94,57 грн. (дев'яносто чотири гривні 57 копійок) 3% річних, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.03.2015.

Суддя А.Є. Соловйова