ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
24 березня 2015 року Справа № 915/2029/13
Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).
Ліквідатор: Шибко О.Л. (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 2: Майстренко П.С. (довіреність № 4475/9/14-04-10-009 від 17.11.2014р.);
від кредитора 3: Бондарєв Р.С. (довіреність № 1613/07 від 26.01.2015р.);
від кредитора 4: Чаленко В.В. (довіреність № 577/12 від 05.11.2012р.);
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: Шибко О.Л. - ліквідатор.
Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. у справі № 915/2029/13 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014р. (суддя Ткаченко О.В.) про припинення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Із зазначеної постанови вбачається, що звіт ліквідатора мав недоліки, а саме:
- відсутні запити щодо наявності у боржника патентів та інших об'єктів прав інтелектуальної власності, дозволів на виконання будівельних робіт, наявності виконавчих проваджень в яких боржник є стягувачем, наявності або відсутності у боржника морських або річкових суден;
- у матеріалах справи відсутні відомості щодо пошуку 16-ти транспортних засобів які нібито реалізовані в якості металобрухту, в т.ч. відсутні докази, які б підтверджували неможливість експлуатації, 100% знос, незадовільний стан, також відсутні відомості щодо підприємства до якого боржником було передані засоби в якості металобрухту, ціна реалізації, відомості щодо грошових коштів, отриманих боржником за передані засоби. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо документів на вказані засоби, та їх реєстраційні номери.
- у матеріалах справи відсутнє повідомлення щодо зборів комітету кредиторів призначене, за твердженням ліквідатора на 28.07.2014р., відсутній порядок денний даного засідання з якого можливо було б встановити чи дійсно на ньому планувався розгляду звіту ліквідатора та його затвердження комітетом кредиторів;
- наданий ліквідатором до суду звіт не був схвалений комітетом кредиторів.
Ухвалою суду від 25.02.2015р. розгляд справи призначено на 24.03.2015р. та зобов'язано ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду 1) відомості щодо наявності у боржника патентів та інших об'єктів прав інтелектуальної власності, дозволів на виконання будівельних робіт, наявності виконавчих проваджень в яких боржник є стягувачем, наявності або відсутності у боржника морських або річкових суден; 2) відомості щодо пошуку транспортних засобів (які нібито реалізовані в якості металобрухту) в т.ч. докази, які б підтверджували неможливість експлуатації цих транспортних засобів, 100% знос, незадовільний стан, відомості щодо підприємства до якого боржником було передані засоби в якості металобрухту, ціна реалізації, відомості щодо грошових коштів, отриманих боржником за передані засоби, відомості щодо документів на вказані засоби, та їх реєстраційні номери; 3) у строк до 19.03.2015р. скликати та провести засідання комітету кредиторів, на вирішення якого поставити питання про подальший хід ліквідаційної процедури. Докази скликання (повідомлення) кредиторів із зазначенням порядку денного та протокол засідання комітету кредиторів завчасно надати суду; ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» завчасно надати суду та ліквідатору письмові докази наявності транспортних засобів, які належать банкруту та їх місцезнаходження.
На виконання вимог вказаної ухвали 19.03.2015р. ліквідатор надав суду звіт по ліквідації банкрута та докази, витребувані цією ухвалою. До цього звіту долучено протокол зборів № 17/1 від 17.03.2015р., з якого вбачається, що звіт ліквідатора не схвалено єдиним присутнім кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (56,12% голосів). Таке рішення представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обргунтував тим, що кредитний комітет банку ще не прийняв рішення стосовно подальшого ходу ліквідаційної процедури та щодо схвалення звіту ліквідатора.
У судовому засіданні 24.03.2015р. представник банку та ліквідатор клопотали про відкладення розгляду звіту ліквідатора для отримання рішення кредитного комітету ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Разом з тим, представник банку зазначив, що банк не має претензій до ліквідатора стосовно дій ліквідатора з пошуку транспортних засобів, але висловив заперечення щодо дій ліквідатора з пошуку лінії виробництва сухариків. При цьому представник банку не навів ні суду ні ліквідатору які саме дії з пошуку лінії виробництва сухариків має здійснити ліквідатор.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд звіту ліквідатора відкласти.
Згідно з п. 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 42, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 16 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
2. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» завчасно надати суду та ліквідатору письмові пояснення щодо необхідних дій ліквідатора для пошуку лінії виробництва сухариків та рішення кредитного комітету ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно подальшого ходу ліквідаційної процедури та схвалення звіту ліквідатора.
4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
При цьому суд зауважує, що згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає права та обов'язки сторін у справі, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суддя Т.М.Давченко