ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Справа № 909/74/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Аресконт", вул. О.Довженка, 9Б/79, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005,

до відповідача: державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Д.Галицького, 40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

про визнання приватного підприємства "Аресконт" переможцем конкурсних торгів,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"вилися,

від відповідача: Григорчук М.В. - представник, довіреність б/н від 04.07.2014 року,

встановив:

приватне підприємство "Аресконт" звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про визнання приватного підприємства "Аресконт" переможцем конкурсних торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем незаконно відхилено пропозицію конкурсних торгів ПП "Аресконт".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2015 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2015 року.

Ухвалами суду від 05.02.2015 року та від 03.03.2015 року відкладено розгляд справи відповідно на 03.03.2015 року та на 12.03.2015 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 12.03.2015 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових запереченнях обставин викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що пропозиція конкурсних торгів на закупівлю послуг у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки (охорона об"єктів Замовника) ПП "Аресконт" відповідала вимогам документації конкурсних торгів та була відхилена ДП "Вигодське лісове господарство" неправомірно. Просить позов задовольнити, визнати приватне підприємство "Аресконт" переможцем конкурсних торгів та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 12.03.2015 року, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що при проведенні конкурсних торгів на закупівлю послуг у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки (охорона об"єктів Замовника) ДП "Вигодське лісове господарство" діяло в межах чинного законодавства України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

ДП "Вигодське лісове господарство" 27.11.2014 року на веб порталі уповноваженого органу в № 138 оголошення № 198238 оголошено відкриті торги на закупівлю послуг у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки (охорона об"єктів Замовника).

25.12.2014 року приватним підприємством "Аресконт" надано пропозицію конкурсних торгів на закупівлю послуг у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки (охорона об"єктів Замовника), Замовником яких є державне підприємство "Вигодське лісове господарство".

26.12.2014 року відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів Замовника, участь в якому взяло чотири учасники, в тому числі ПП "Аресконт".

05.01.2015 року на засіданні комітету з конкурсних торгів ДП "Вигодське лісове господарство", за результатами розгляду поданих пропозицій, про відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів учасників у зв"язку із невідповідністю останніх умовам документації конкурсних торгів, в тому числі пропозицію ПП "Аресконт", та відмінено відкриті торги.

ДП "Вигодське лісове господарство" повідомлено ПП "Аресконт" про відхилення пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до п. 19 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" органом оскарження процедури закупівлі є Антимонопольний комітет України.

Частинами 1 та 4 ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі. Скарга може бути подана тільки особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель. Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження оформляються у письмовій формі та надсилаються не пізніше наступного робочого дня після їх прийняття Уповноваженому органу, суб'єкту оскарження та замовнику. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

З системного аналізу наведених законодавчих положень випливає, що зверненню зокрема учасника процедури державних закупівель до суду з метою оскарження в тому числі рішень замовників державних закупівель передує обов'язкове подання скарги до органу оскарження Антимонопольного комітету України на прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, або подання безпосередньо замовнику звернення з вимогою про усунення порушень. Названий закон передбачає, що саме рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, прийняте за результатами розгляду поданої скарги, або рішення замовника, прийняте за результатом розгляду поданого звернення, можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено, що позивачем не було дотримано процедури адміністративного оскарження, яка передує зверненню до суду із відповідним позовом, тому позивач порушив порядок захисту прав, встановлений Законом України "Про здійснення державних закупівель", що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" переможця торгів визначає Замовник.

Окрім цього, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Крім того, ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Таким чином, законодавством України не передбачено такого способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів як визнання підприємства переможцем конкурсних торгів.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові приватного підприємства "Аресконт" до державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про визнання приватного підприємства "Аресконт" переможцем конкурсних торгів відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.03.15

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 19.03.15