ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Справа № 923/226/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЙ БІ ГРУП", м. Херсон

про стягнення 4373 грн. 30 коп., розірвання договору оренди та повернення майна,

за участю прокурора Херсонської області- Бобровського О.В., службове посвідчення № 015505 від 01.03.2013р.;

представників сторін:

від позивача - Волкова О.А., представник за довіреністю № 01 від 05.01.2015 р.,

від відповідача - Берназак С.О. - директор, (паспорт серії ЕО № 829334, виданий 02.03.2000 р. Центральним РВ ММУУМВС України в Миколаївській обл.).

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЙ БІ ГРУП", яким просить стягнути на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради 4373 грн. 30 коп. заборгованості, з яких 4342 грн. основного боргу та 31 грн. 30 коп. пені; розірвати договір оренди комунального майна № 1694 від 03.11.2014 року.; зобов'язати ТОВ "ЛТД АЙ БІ ГРУП" повернути об'єкт оренди за договором № 1694 від 03.11.2014 р., а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 99,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 32 вартістю 126388 грн. Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 121 Конституції України, ст.ст. 627, 651 ЦК України, ст.ст. 284, 286, 291 ГК України, ст.ст. 2, 29 ГПК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.02.2015 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 04.03.2015 р. Ухвалою господарського суду від 04.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.03.2015 р.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, яким визнає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, проти вимог про розірвання договору заперечує та просить суд не розривати договір.

Представник позивача та прокурор заперечують проти часткового задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

Між управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТД АИ БІ ГРУП» (далі - орендар) укладено 03.11.2014 договір № 1694 оренди комунального майна - нежитлових приміщень цокольного поверху загальною площею 99,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 32. (Акт приймання передачі від 03.11.2014).

За даними незалежної оцінки, виконаної приватною фірмою «Експрес -Оцінка» вартість вказаних приміщень становить 126388 грн. (сто двадцять шість тисяч триста вісімдесят вісім грн. вісімдесят коп.).

Відповідно до п. 3.1 Договору № 1694 орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2011 № 499 та і становить 14283,77 грн. на рік без врахування ПДВ.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата становить 1190,31 грн. за базовий місяць оренди (жовтень 2014) і згідно з рішенням міської ради від 28.12.2011 № 490 перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на р/р 6900 ГУДКУ Херсонської області, МФО 852010, ЄДРПОУЗ 7465469 не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5.2. договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач орендної плати за договором оренди № 1694 з 01.11.2014 р. по 01.02.2015 р. позивачу не сплачував у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 4342 грн., що підтверджується розрахунком боргу орендної плати (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в частині стягнення 4342 грн. на користь позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 ГК України.

В даному випадку у пункті 3.4. Договору № 1694 від 03.11.2014 р. сторонами погоджено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 2-х облікових ставок НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення платежу.

На підставі вищезазначених норм чинного законодавства та умов договору позивач нарахував відповідачу за порушення виконання зобов'язань з оплати орендних платежів 31 грн. 30 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Розрахунок пені здійснено вірно. Судом перевірено.

Відповідно до п. 11.1 договору, останній діє з 03.11.2014 р. до 30.09.2017 р.

Відповідно до положень статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положеннями частин 1-3 статті 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема орендна плата з урахуванням її індексації; виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 11.4 договору № 1694 на вимогу орендодавця договір оренди може бути достроково розірваний з підстав невнесення орендної плати протягом 3 місяців поспіль.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна)" у вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Матеріалами справи доведено, що відповідач не сплачував орендну плату з 01.11.2014 р. по 01.02.2015 р. Враховуючи, що відповідач більше трьох місяців підряд не сплачував орендних платежів в повному обсязі, ним істотно порушено умови договору.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання Договору підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 11.7. договору у разі припинення договору оренди, орендар, за вказівкою орендодавця, зобов'язаний негайно повернути об'єкт оренди відповідному підприємству (установі) за актом приймання передачі.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Приймаючи до уваги викладені норми та умови договору позовні вимоги про зобов'язання повернути орендоване майно також підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4263 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЙ БІ ГРУП" (73000, м. Херсон, вул. Смольна, 66, ідентифікаційний код 39010424) на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37, ідентифікаційний код 37465469) - 4342 грн. основного боргу та 31 грн. 30 коп. пені.

2.Розірвати договір оренди комунального майна № 1694 укладений 03.11.2014 року між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЙ БІ ГРУП".

3.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЙ БІ ГРУП" (73000, м. Херсон, вул. Смольна, 66, ідентифікаційний код 39010424) повернути об'єкт оренди за договором № 1694 від 03.11.2014 р., а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 99,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 32 вартістю 126388 грн. Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради за актом приймання-передачі.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЙ БІ ГРУП" (73000, м. Херсон, вул. Смольна, 66, ідентифікаційний код 39010424) на користь держави в доход Державного бюджету (р/р 3002, МФО 852010, код за , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) 4263 судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.03.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова