РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Справа № 903/744/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. ,

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.02.2015 року у справі № 903/744/14 (суддя Шум М.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Коцюба О.М., за довіреністю, скаржника - Гураль С.П., за довіреністю, арбітражний керуючий - Григор'єв В.В.

В судовому засіданні від 12.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" (далі - ТзОВ "Аветра"), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор'єва В.В..

27.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Аветра".

Ухвалою господарського суду Волинської області суду від 15.10.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТзОВ "Аветра" відповідно до якого вимоги конкурсних кредиторів визнано в наступному розмірі: 1) ТзОВ"Волинська нафтогазова компанія": 7308,00 грн. - вимоги першої черги; 51308283,32 грн. - вимоги четвертої черги, 2) підприємець Левчук В.А.: - 1218,00 грн. - вимоги першої черги: 659360,56 грн. - вимоги четвертої черги, 3) ТзОВ "Себек":- 1218,00 грн. - вимоги першої черги: 5617746,11 грн. - вимоги четвертої черги, 4) ТзОВ "Торговий Дім" Аветра": - 1218,00 грн. - вимоги першої черги: 580063,60 грн. - вимоги четвертої черги, 5) фізична особа Семеніхіна В.О.: 1218,00 грн. - вимоги першої черги: 234176,95 грн. - вимоги четвертої черги, 6) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": 1218,00 грн. - вимоги першої черги: 7317835,31 грн. - вимоги четвертої черги; 2692766,37 грн. - вимоги шостої черги. Окремо внесені вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" забезпечені заставою на суму 26138408,00 грн.

Постановою господарського суду Волинської від 04.11.2014 року визнано банкрутом ТзОВ "Аветра", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

27.01.2015 року на адресу господарського суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Григор'єва В. В., відповідно до якої скаржник просить визнати незаконними дії останнього, усунути від виконання обов'язків та припинити його повноваження.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.02.2015 року в задоволенні відповідної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Григор'єва В.В. стосовно не проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Ухвалу суду першої інстанції просить скасувати повністю, оскільки вважає її незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Арбітражний керуючий заперечив проти апеляційної скарги, вважає її немотивованою та просить залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 13.02.2015 року без змін. Представник ініціюючого кредитора підтримав позицію арбітражного керуючого в повному обсязі, просив скаргу залишити без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2014 року розпорядником майна Григор'євим В.В. проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом інвентаризації ТМЦ, актом інвентаризації основних засобів, актом інвентаризації наявності грошових коштів, цінних паперів та інших цінностей, що зберігаються в касі підприємства. Крім того, до відзиву на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у суді першої інстанції розпорядник майна надав акт інвентаризації ТМЦ від 02.02.2015 року, акт інвентаризації основних засобів від 02.02.2015 року, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами від 02.02.2015 року.

23.10.2014 року проведено збори кредиторів боржника на яких сформовано комітет кредиторів боржника у наступному складі: ТзОВ "Волинська нафтогазова компанія", ТзОВ "Себек", Левчук В.А., ТзОВ "ТД"Аветра", Семеніхіна В.О., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується протоколом зборів від 23.10.2014 року. Крім того, на зазначеному засіданні арбітражним керуючим Григор'євим В. В. надано звіт про виконану роботу в ході виконання ним своїх обов'язків розпорядника майна банкрута.

27.01.2015 року до господарського суду Волинської області ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Григор'єва В.В., відповідно до якої останній просив визнати незаконними дії (бездіяльність) ліквідатора, усунути від виконання обов'язків та припинити повноваження останнього. В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначив, що ліквідатором не надано інформації стосовно проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, вживання інших заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Тими ж самими підставами останній також обґрунтовує і подану апеляційну скаргу.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не може погодитись з відповідними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

Арбітражний керуючий Григор'єв В.В., на засіданні комітету кредиторів 23.10.2014 року, на якому в тому числі був присутній представник скаржника, ознайомив кредиторів із звітом про фінансове становище боржника, доповідав про проведену роботу, зокрема, ліквідність підприємства, наявність основних засобів, інших ТМЦ для покриття вимог кредиторів. За наслідками отриманої інформації комітетом кредиторів одноголосно було прийнято рішення про звернення до суду з клопотання про визнання ТзОВ "Аветра" банкрутом.

Після винесення судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом, арбітражним керуючим продовжено вжиття заходів, спрямованих на пошук майна банкрута у відповідності до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Так, 21.11.2014 року арбітражним керуючим Григор'євим В.В. до господарського суду подано клопотання, в якому останній просив суд зобов'язати Державну реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції надати інформацію про зареєстроване нерухоме майно та зареєстровані земельні ділянки, що належать ТзОВ "Аветра".

Ухвалою суду від 24.11.2014 року відповідне клопотання ліквідатора задоволено та зобов'язано Державну реєстраційну службу Луцького МУЮ надати господарському суду Волинської області довідку з Державного реєстру прав про право власності на все нерухоме майно зареєстроване за ТзОВ "Аветра".

05.12.2014 року ліквідатором через канцелярію господарського суду Волинської області було подано проміжний звіт від 04.12.2014 року № 01-12/240 про виконану роботу в якому останній зазначив, що вчиняє заходи з метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута. Крім того, повідомив, що у відповідь на запит ліквідатора про отримання інформації від Луцької ОДПІ надійшов лист з інформацією про наявність п'яти рахунків, відкритих ТзОВ "Аветра". З метою з'ясування наявності коштів на відповідних рахунках ліквідатором направлено листи до банківських установ.

06.01.2015 року ліквідатором через канцелярію господарського суду Волинської області подано проміжний звіт від 06.01.2015 року №01-12/11 про виконану роботу в якому останній зазначив, що 08.12.2014 року Управлінню держгірпромнагляду у Волинській області було повторно надіслано запит про надання інформації про наявність зареєстрованого за банкрутом майна. У листі-відповіді від 23.12.2014 року № 1452/01-06 повідомлено, що вантажопіднімальні крани за банкрутом не зареєстровані. Крім того, ліквідатор повідомив, що на адресу ПАТ "Альфа-Банк" направлено повторний запит про отримання інформації щодо наявності коштів на рахунку банкрута. Документи в підтвердження зазначених дій долучені арбітражним керуючим Григор'євим В.В. до проміжного звіту. Зазначені звіти відповідно також надсилались скаржнику, що підтверджується долученими ліквідатором до матеріалів справи поштовими квитанціями.

16.01.2015 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому ліквідатором було надано інформацію про виконану в ході його повноважень роботу. Проміжний звіт ліквідатора прийнято до відома та визнано комітетом кредиторів задовільним.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції суду в тому, що не має підстав вважати, що ліквідатор Григор'єв В.В. не виконує покладені на нього Законом про банкрутство повноваження ліквідатора у даній справі чи не надає інформацію про здійснену роботу кредиторам, зокрема скаржнику.

Стосовно тверджень скаржника про те, що арбітражним керуючим Григор'євим В.В. не вжито заходів щодо пред'явлення до третіх осіб вимог для повернення банкруту сум дебіторської заборгованості чи інших заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, то ліквідатором у відзиві на скаргу та у суді першої інстанції зазначено, що дебіторська заборгованість ТзОВ "Аветра" буде реалізовуватися на прилюдних торгах, що не заборонено Законом про банкрутство, а звернення до суду з позовними заявами про стягнення дебіторської заборгованості банкрута потягне за собою додаткові витрати у вигляді сплати судового збору, є тривалим у часі, а також невідомо чи відповідні кошти будуть отримані банкрутом. Також додав, що майна, яке належить банкруту на праві власності та знаходиться у третіх осіб не має.

Крім того, скаржник вказує, що в порушення вимог Закону про банкрутство, 16.01.2015 року відбулося засідання комітету кредиторів на якому розглядалося питання про залучення організатора аукціону з продажу майна банкрута, проте обрання торгуючої організації, на думку останнього, виходить за межі повноважень зборів комітету кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що Законом про банкрутство не заборонено керуючому санацією, розпоряднику майна чи ліквідатору виносити на обговорення комітету кредиторів будь-які питання, які стосуються процедури банкрутства чи відновлення платоспроможності боржника, в тому числі не заборонено голосування комітетом кредиторів за кандидатуру торгуючої організації для проведення реалізації майна банкрута.

До того ж, комітетом кредиторів на засіданні торгуюча організація не обиралася, відповідне питання на голосування не ставилося, проте прослухано та взято до відома інформацію про обрання арбітражним керуючим Григор'євим В.В. торгуючої організації для продажу майна банкрута.

Статтею 41 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора, які він здійснює з дня свого призначення, а саме: - прийняття до свого відання майно боржника, забезпечення його збереження; - виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута; - проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута; - аналіз фінансового становища банкрута; - очолення ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси; - пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; - вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; - продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; - здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в ході викононання своїх посадових обов'язків, арбітражний керуючий дотримувався норм чинного законодавства, а тому колегія суддів вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, дослідивши усі обставини справи та наявні докази, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність порушень норм матеріального і процесуального права, а мотиви з яких подано апеляційні скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржниками не доведено неправомірність винесення оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 13.02.2015 року у справі № 903/744/14 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.