РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015Справа №910/28052/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
доГоловного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
простягнення 3449,02 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Крупка Н.М. - представник;
від відповідача:Ревуцький Г.М. - представник;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення 3449,02 грн. за договором №214-28 від 08.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 порушено провадження у справі №910/28052/14, розгляд якої призначено на 15.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 05.02.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 05.02.2015, з'явився та подав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про продовження строків розгляду справи. Заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що відповідачем не сплачено рахунки за спірним договором за період січень-грудень 2014 року, а отже, заборгованість відповідача збільшилась та становить 3887,72 грн. основного боргу, 49,73 грн. - 3% річних та 482,87 грн. інфляційних витрат, а всього 4420,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, за клопотанням представника позивача, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, було продовжено строк розгляду спору у справі № 910/28052/14 на 15 днів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, поданою заявою позивача про збільшення позовних вимог, відкладено розгляд справи на 19.02.2015.

В судовому засіданні 19.02.2015 було оголошено перерву до 10.03.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.03.2015 з'явився та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що борг і штрафні санкції за 2014 рік не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з тим, що договір №214-28 від 08.04.2013 припинив свою дію 31.12.2013 та не був пролонгований сторонами, а крім цього, позивачем не надано доказів, що підтверджують його право власності на об'єкт оренди.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії (орендодавець) та Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України (орендар) укладено договір оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №214-28 (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічної стійки розмірами 600*230, розташовану в м. Києві, на 3-му поверсі 4-поверхового будинку №40 по вул. І.Кудрі, висотою 1 Юніт для розміщення обладнання (п.1.1.), передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням представниками сторін акта приймання - передачі майна (п.2.1.), майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше дати закінчення терміну дії договору (якщо не укладено новий договір або додаткову угоду до цього договору щодо його продовження) за актом передачі - приймання, звіреним з актом приймання - передачі майна, зазначеним у п.2.1. цього договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, які неможливо відокремити (п.2.3.), орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів, відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати і згідно з додатком №3 становить 304,00 грн. за один юніт/місце в стійці СКУ, орієнтовна вартість орендної плати на бюджетний рік складає 3648,00 грн. з ПДВ 20%, відшкодування витрат за електроенергію становить 240,00 грн. з ПДВ 20%, у випадку, якщо сума наданих орендарю послуг за договором перевищує максимальну погоджену суму за місяць (324,00 грн.), фінансові стосунки за договором переглядаються (п.3.1.), орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною (п.3.6.), у разі закінчення строку дії цього договору чи його дострокового розірвання орендна плата за останній місяць розраховується орендодавцем з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акта передачі - приймання орендованого майна, орендна плата за останній місяць сплачується орендарем на підставі рахунку, який складається орендодавцем на дату підписання акта приймання - передачі майна та підлягає оплаті протягом 20 календарних днів (п.3.9.), цей договір укладено на період з 01.01.2013 по 31.12.2013, сторони домовились, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.01.2013, сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п.12.1.).

На виконання умов договору сторонами 01.01.2013 було підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в користування орендоване майно.

Договір оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №214-28 від 08.04.2013 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що регулюються главою 58 Цивільного кодексу України та главою 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 4 ст.284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені ст. 764 Цивільного кодексу України. Зокрема, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Листом за вих. №825200.13-2/11 від 08.01.2014 позивач запропонував відповідачу новий проект договору оренди, у зв'язку із закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №214-28 від 08.04.2013 та повідомив відповідача про те, що у випадку не підписання проекту нового договору, орендні відносини будуть припинені.

Як пояснив відповідач у відзиві на позов, ним не було підписано запропонований позивачем проект договору, у зв'язку з чим орендні відносини були припинені.

Проте, як свідчать обставини справи, відповідач продовжував користуватись орендованим майном і після закінчення строку дії договору, у зв'язку з чим позивач нараховував відповідачу за період з січня 2014 по грудень місяць 2014 року орендну плату та відшкодування витрат за використану електроенергію у розмірі 3887,72 грн.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

За умовами пункту 2.3. договору оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №214-28 від 08.04.2013, майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше дати закінчення терміну дії договору (якщо не укладено новий договір або додаткову угоду до цього договору щодо його продовження) за актом передачі - приймання, звіреним з актом приймання - передачі майна, зазначеним у п.2.1. цього договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, які неможливо відокремити.

Пунктом 3.9. цього є договору визначено, що у разі закінчення строку дії цього договору чи його дострокового розірвання орендна плата за останній місяць розраховується орендодавцем з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акта передачі - приймання орендованого майна, орендна плата за останній місяць сплачується орендарем на підставі рахунку, який складається орендодавцем на дату підписання акта приймання - передачі майна та підлягає оплаті протягом 20 календарних днів.

Системний аналіз вищевказаних норм з урахуванням положень ст.11 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України та умов договору оренди свідчить про те, що у разі припинення договору у розумінні ст.291 Господарського кодексу України - внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, у відповідача виникає обов'язок повернути позивачу протягом трьох календарних днів майно з оренди.

Поряд з цим, основне зобов'язання відповідача сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном не припиняється, оскільки його припинення у розумінні умов договору оренди пов'язано з моментом підписання сторонами відповідного документу (акту) про повернення відповідачем предмета договору оренди, а не з закінченням строку дії договору, як помилково вважає відповідач.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі) підтверджується факт передачі відповідачу майна в оренду.

Доказів повернення майна з оренди в порядку, передбаченому п. 2.3 договору, тобто за актом приймання-передачі, суду не надано.

Таким чином, відповідач протягом січня - грудня місяців 2014 фактично продовжував користуватись майном позивача та має сплачувати орендну плату за весь час користування орендованим майном, в тому числі і за спірний період. Однак, як свідчать обставини справи, свого обов'язку відповідач не виконав, плату за період з січня 2014 року по грудень місяць 2014 року не сплатив.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення з Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України заборгованості по сплаті платежів за користування орендованим майном у розмірі 3887,72 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Аналогічна позиція наведена також в постанові Вищого господарського суду України у справі № 907/669/13 від 05.02.2014.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 482,87 грн., 3% річних у розмірі 49,73 грн.

Позивачем здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних витрат за період з 28.02.2014 по 14.01.2015 відповідно до умов договору оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №214-28 від 08.04.2013 із застосуванням положень цього договору щодо строків оплати орендної плати, які визначені в цьому договорі.

До матеріалів справи позивачем не надано належних доказів того, коли саме відповідачу були виставлені рахунки на оплату орендної плати та на відшкодування витрат за використану електроенергію за період починаючи з січня місяця 2014 року по грудень місяць 2014 року, оскільки повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення надані позивачем починаючи з червня місяця 2014, а тому у суду немає можливості для перевірки та встановлення обґрунтованості здійснених позивачем нарахувань за відсутності даних про відповідні періоди прострочення. У зв'язку з цим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат в силу їх необґрунтованості та недоведеності періодів прострочення відповідних грошових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню 3887,72 грн. основного боргу. В іншій частині позову вимоги позивача задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 13, ідентифікаційний код 34794089) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910) заборгованість у розмірі 3887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 87 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова