ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"23" березня 2015 р. Справа № 923/436/15
Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою позивача-1: приватного підприємства "АІК", смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,
позивача-2: ОСОБА_1, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,
позивача-3: ОСОБА_2, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,
позивача-4: ОСОБА_3, с. Янтарне Білозерського району Херсонської області,
позивача-5: ОСОБА_4, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,
позивача-6: ОСОБА_5, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області,
відповідача-2: ОСОБА_6, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,
відповідача-3: ОСОБА_7, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,
відповідача-4: колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,
відповідача-5: ОСОБА_8, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,
про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Приватне підприємство "АІК" (позивача-1), ОСОБА_1 (позивача-2), ОСОБА_2 (позивача-3), ОСОБА_3 (позивача-4), ОСОБА_4 (позивача-5), ОСОБА_5 (позивач-6) звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (відповідач-1), ОСОБА_6 (відповідач-2), ОСОБА_7 (відповідач-3), колективного підприємства "Промжилбуд" (відповідач-4), ОСОБА_8 (відповідач-5), в якому просять визнати недійсним рішення учасників загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" від 13.03.2015р., яке відображене у протоколі загальних зборів від 13.03.2015р.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.
Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та печатки.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 71 аркуші.
Суддя С.В. Нікітенко