РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/20912/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
до1. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» 2. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 3. Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів №1»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Босий В.П.

Суддя Спичак О.М.

Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:Коновалік Н.М.
від відповідача 1:Панчугін Д.О.
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:Рудень Т.А., Мендограло І.А.
від третьої особи:Солошенко М.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі - ПАТ «ХК «Київміськбуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (надалі - ПАТ «Національний депозитарій України») та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (надалі - ПАТ «КБ «Глобус») про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача 1 позивач не може зарахувати на рахунок, відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», 630 960 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів №1», власником яких є, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача здійснити переказ цінних паперів з рахунку емітента на рахунок позивача, а також про зобов'язання ПАТ «КБ «Глобус» зарахувати на рахунок позивача спірні акції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.10.2014

Ухвалами господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. та 26.11.2014 р. розгляд справи відклався на 26.11.2014 р. та 15.12.2014 р. відповідно.

15.12.2014 р. від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що підставою для проведення операції переказу цінних паперів є розпорядження емітента, тобто Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів №1», а відтак без відповідного розпорядження відповідач 1 позбавлений можливості вчинити будь-які дії, пов'язані зі спірними цінними паперами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. залежно до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів №1» (надалі - ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1») в якості відповідача 3, розгляд справи відкладено на 21.01.2015 р.

21.01.2015 р. представником позивача до канцелярії суду подано уточнення позовних вимог, в яких позивач просив суд зобов'язати ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1» подати розпорядження ПАТ «Національний депозитарій України» для списання з рахунку в цінних паперах емітента 630 960 штук простих іменних акцій ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1» на рахунок ПАТ «ХК «Київміськбуд», відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», а також зобов'язати ПАТ «КБ «Глобус» зарахувати на рахунок позивача спірні акції.

Суд відзначає, що вказана заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову, а оскільки така заява відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вона прийнята судом для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача 2 та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Босий В.П. (головуючий), судді Спичак О.М., Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 18.03.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, на виконання вимог ухвал суду надала пояснення по суті спору, позовні вимоги в редакції уточнень від 21.01.2015 р. підтримала повністю.

В судове засідання представники відповідачів 1 та 3 з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на зворотному боці ухвали суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 559, яке було отримане 19.02.2015 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач 2 повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач 2 був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала частково, надала пояснення по суті спору.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 р. у справі №6/520 за позовом Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», після зміни найменування - ПАТ «ХК «Київміськбуд», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова спілка «Україна» про визнання права власності, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2011 р., визнано право власності Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» на прості іменні акції ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» (код ЄДРПОУ 4012218), в кількості 631 960 штук, номінальною вартістю 157 990,00 гривень; розірвано договір №3-Ю про відкриття рахунку в цінних паперах від 31.01.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова спілка «Україна» та Акціонерним товариством холдингова компанія «Київміськбуд».

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2011 р. у справі №13/259, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 р. та Вищого господарського суду України від 22.05.2012 р., зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» здійснити переказ з рахунку у цінних паперах зберігача Публічне акціонерне товариство «Асвіо Банк», відкритий у Приватному акціонерному товаристві «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», на рахунок у цінних паперах Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» № 003045, відкритий у зберігача ПАТ «Комерційний банк «Глобус», рахунок зберігача в депозитарії №001326) прості іменні акції ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» (), в кількості 631 960 штук, номінальною вартістю 157 990,00 грн.

Листом №04232/0/2-14 від 27.08.2014 р. позивач звернувся до ПАТ «Національний депозитарій України», в якому просив списати з рахунку емітента ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» та зарахувати на рахунок у цінних паперах ПАТ «ХК «Київміськбуд», відкритий у зберігача ПАТ «Комерційний банк «Глобус», прості іменні акції ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» в кількості 631 960 штук, номінальною вартістю 157 990,00 грн.

У відповідь на вказаний лист ПАТ «Національний депозитарій України» направив на адресу позивача повідомлення №1882/09 від 11.09.2014 р., в якому вказував на неможливість виконання операції списання та зарахування акцій ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» на підставі наданих документів.

Спір у справі виник у зв'язку із неможливістю зарахування спірних цінних паперів на рахунок позивача у ПАТ «Комерційний банк «Глобус».

Стаття 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акції існують виключно в бездокументарній формі.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 р. у справі №6/520 визнано право власності позивача на прості іменні акції ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» в кількості 631 960 штук, номінальною вартістю 157 990,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (чинного на момент винесення вказаного рішення) право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему України» зарахування цінних паперів - збільшення кількості цінних паперів певного випуску на рахунку у цінних паперах власника такого рахунка, що супроводжується введенням визначеної кількості депозитарних активів за цим випуском у професійного учасника депозитарної системи або Національного банку України; списання цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) - зменшення кількості цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) певного випуску на рахунку у цінних паперах власника такого рахунка, що супроводжується виведенням (вилученням) визначеної кількості депозитарних активів за цим випуском у професійного учасника депозитарної системи або Національного банку України.

За змістом п. 3 глави 2 розділу 3 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №735 від 23.04.2013 р. (надалі - «Положення»), для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах Центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють такі депозитарні операції: адміністративні операції; облікові операції; інформаційні операції.

Згідно з п. 5 глави 2 розділу 3 Положення облікові операції - депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу. До облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 глави 2 розділу 3 Положення списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість. Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку.

Пунктом 10 глави 2 розділу 3 Положення визначено, що депозитарні операції (крім депозитарної операції з відкриття рахунку в цінних паперах) виконуються Центральним депозитарієм, депозитарною установою не пізніше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, якщо у розпорядженні або у відповідному договорі (депозитарному договорі, договорі про обслуговування випуску цінних паперів, договорі про кореспондентські відносини, договорі про обслуговування рахунку в цінних паперах, договорі про обслуговування Розрахункового центру, договорі про обслуговування клірингової установи) не встановлений інший (пізніший) строк його виконання.

Відтак, для зарахування цінних паперів позивача на рахунок у ПАТ «Комерційний банк «Глобус» відповідач 3 мав подати до ПАТ «Національний депозитарій України» розпорядження про списання таких цінних паперів зі свого рахунку.

В той же час, із витягу з Держаного реєстру обтяжень рухомого майна №29302978 від 18.11.2010 р. вбачається, що постановою Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 р. на все рухоме майно та 100% акцій ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» був накладений арешт та встановлено заборону на їх відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

За змістом ч. 1 ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до публічних обтяжень, зокрема, належить накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, станом на момент звернення позивача до відповідача 1 з проханням списати з рахунку емітента ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» та зарахувати на рахунок у цінних паперах ПАТ «ХК «Київміськбуд», відкритий у зберігача ПАТ «Комерційний банк «Глобус», прості іменні акції ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» в кількості 631 960 штук, номінальною вартістю 157 990,00 грн., на всі акції такого товариства був накладений арешт та встановлено заборону на їх відчуження.

Таким чином, наявність чинного публічного обтяження (арешту) 100% акцій ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» виключало можливість вчинення відповідачами будь-яких дій, направлених на зарахування на рахунок у цінних паперах ПАТ «ХК «Київміськбуд», відкритий у зберігача ПАТ «Комерційний банк «Глобус», простих іменних акцій ВАТ «Завод залізобетонних виробів №1» в кількості 631 960 штук.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, суд здійснює захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а обов'язковою умовою для захисту такого права чи інтересу є існування відповідного порушення на момент звернення до суду із позовом.

В той же час, судом не встановлено, а позивачем належним чином не доведено існування його порушених прав внаслідок нездійснення відповідачами визначених у позовні заяві (з урахуванням поданих уточнень) дій.

За таких обставин, відсутні підстави вважати наявними порушені права позивача, що згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України виключає можливість задоволення позову шляхом зобов'язання ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1» подати розпорядження ПАТ «Національний депозитарій України» для списання з рахунку в цінних паперах емітента 630 960 штук простих іменних акцій ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1» на рахунок ПАТ «ХК «Київміськбуд», відкритий в ПАТ «КБ «Глобус», а також зобов'язання ПАТ «КБ «Глобус» зарахувати на рахунок позивача спірні акції.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.03.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

М.Є. Літвінова