ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 918/536/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
на ухвалувід 29.12.2014 р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/536/14 господарського суду Рівненської області
за позовомПАТ "НАК "Нафтогаз України"
доПАТ "Рівнеазот"
простягнення 56 420 308,58 грн.
за участю представників:

позивача: Козака Н.В., дов. №14-174 від 24.06.2014;

відповідача: Демидаса Д.А., дов. №658-юв від 01.12.2014;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 (судді Ю. Демянчук, Г. Бучинська, А. Василишин) ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.2014 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою у справі ухвалою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014, справу направити до апеляційного суду для здійснення апеляційного перегляду рішення місцевого суду. Вважає, що апеляційним судом було порушено ст.ст. 53,93,97 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи на предмет дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 10.06.2014р. у справі №918/536/14 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.2014р. у справі №918/536/14, та постановити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 56420308 грн. 58 коп. задовольнити. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив, що оскаржуване рішення отримав лише 11.12.2014р., про що свідчить відмітка штрих-коду на першій сторінці рішення надісланого на адресу позивача.

При розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджував би поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд не знайшов у даному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження господарського суду Рівненської області від 10.06.2014р. у справі №918/536/14.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу у касаційному порядку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом встановлено, що 10.06.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого підписано 16.06.2014р.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 26.06.2014 року.

Апеляційна скарга подана скаржником до місцевого господарського суду 19.12.2014р., що підтверджується штемпелем поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

Судом також з'ясовано, що представник апелянта Халіна А.О. була присутня в судовому засіданні 10.06.2014р., в якому було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що у представника скаржника була наявна інформація про хід та результат розгляду позовної заяви, та з врахуванням того, що законодавством передбачена можливість отримання повного рішення безпосередньо у суді за зверненням представника сторони, можливість вчасного отримання копії оскаржуваного рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Апеляційним судом слушно зауважено, що скаржником не зазначено поважних причин отримання копії рішення господарського суду Рівненської області від 10.06.2014р., лише 11.12.2014р. Тобто, ПАТ НАК "Нафтогаз України" не вказав, що саме завадило останньому отримати повний текст рішення місцевого суду протягом розумного строку, з врахуванням того, що він був ознайомлений з фактом винесення рішення по справі. Водночас, апеляційну скаргу подано скаржником взагалі 19.12.2014р. без належних та допустимих доказів, в підтвердження своїх тверджень через півроку після винесення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні. Позивач не надав жодних доказів того, що повний текст рішення ним не отримано, як і не вказав, що саме завадило йому протягом розумного строку звернутися до місцевого суду із клопотанням про отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Колегія суддів констатує, що апеляційним судом правильно застосовано норми процесуального права, зокрема ст.ст. 53,9,97 ГПК України. Доводи скаржника з цього приводу є безпідставними.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку у справі №918/536/14 - без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун