ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 916/2271/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рибніцька автоколона-2831"

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС"

про стягнення 12877,89дол.США

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Каназірський Ю.Ф., довіреність від 01.01.2015р.;

Від відповідача: Пеньковський В.Б., довіреність від 30.01.2015р.

Від Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13 позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" на користь Відкритого акціонерного товариства "Рибніцька автоколона-2831" суму основної заборгованості у розмірі 10382 доларів США 84центів, пеню у розмірі 1692дол.США, 3% річних у розмірі 803 доларів США 05центів, витрати по сплаті судового збору у сумі 2058грн.66коп.

14.01.2014р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" частково задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13 скасовано, провадження по справі №916/2271/13 припинено, справу №916/2271/13 повернуто до господарського суду Одеської області.

22.04.2014р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рибніцька автоколона-2831" задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2014р. у справі №916/2271/13 скасовано, справу №916/2271/13 передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

08.07.2014р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13 залишено без змін.

16.07.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області, було видано відповідний наказ, в порядку ст. 116 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Рибніцька автоколона-2831"(вх.№2-5025/14 від 05.11.14р.) - задоволено, здійснено процесуальне правонаступництво по справі №916/2271/13, замінивши Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС", видано наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13, виклавши його в наступній редакції: „Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" (65039, м.Одеса, вул. Транспортна, 5, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рибніцька автоколона-2831" (юридична адреса:5500, Молдова, м.Рибниця, вул.Мічуріна, буд.140; адреса для листування 65014, м.Одеса, вул.Базарна, 5/4, кв.23; код 06-021-3335) суму основної заборгованості у розмірі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят два) доларів США 84центів, пеню у розмірі 1692(одну тисячу шістсот дев'яносто два)дол.США, 3% річних у розмірі 803(вісімсот три) доларів США 05центів, витрати по сплаті судового збору у сумі 2058(дві тисяч пятдесят вісім)грн.66коп."; визнано наказ від 16.07.2014р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області 28.10.2013р. по справі №916/2271/13 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" (65039, м.Одеса, вул. Транспортна, 5, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рибніцька автоколона-2831" (юридична адреса:5500, Молдова, м.Рибниця, вул.Мічуріна, буд.140; адреса для листування 65014, м.Одеса, вул.Базарна, 5/4, кв.23; код 06-021-3335) суму основної заборгованості у розмірі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят два) доларів США 84центів, пеню у розмірі 1692(одну тисячу шістсот дев'яносто два)дол.США, 3% річних у розмірі 803(вісімсот три) доларів США 05центів, витрати по сплаті судового збору у сумі 2058(дві тисяч пятдесят вісім)грн.66коп., таким, що не підлягає виконанню; видано відповідний наказ.

16.01.2015р. від Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" надійшла заява (вх.№2-172/15 від 16.01.15р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.10.13р. по справі №916/2271/13, згідно якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення шляхом виплати щомісячно грошових коштів у розмірі 17000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2015р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" (вх.№2-172/15 від 16.01.15р.) про надання розстрочки виконання рішення - відмовлено.

13.02.2015р. від Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ надійшла заява (вх.№2-830/15 від 13.02.2015р.) в порядку ст.121 ГПК України про розстрочення виконання рішення суду шляхом виплати щомісячно на протязі 6 місяців грошових коштів рівними частками.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-830/15 від 13.02.2015р.) в порядку ст.121 ГПК України про розстрочення виконання рішення суду до повернення справи №916/2271/13 до господарського суду Одеської області із суду вищої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2015р. по справі №916/2271/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. прийнято заяву Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-830/15 від 13.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення суду - до розгляду.

19.03.2015р. від Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" надійшли письмові міркування щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду(вх.№7206/15 від 19.03.15р.) згідно яких вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Так зазначає про те, що у зв'язку зі здійсненням недобросовісної конкуренції відносно ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" в 2013 році, переведенням великого числа маршрутів з автостанцій ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" на інші автостанції в 2013, 2014 роках діяльність ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" була збитковою. Так збиток ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" за 2013р. склав 186000грн., за 3 квартали 2014р. - 48859грн., що підтверджується звітами про фінансові результати ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" за відповідні періоди. Крім того, згідно з рішенням суду заборгованість оплачується в доларах США. Грошові кошти, які ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" повинно було перерахувати ВАТ "Рибніцька автоколона-2831", ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" отримувало у гривні (оплата пасажирами вартості проїзду). Заборгованість склалася станом на 12.08.2012р., коли курс гривні до долара США становив 7,99грн за 1 дол.США, рішення суду вступило в силу 10.07.2014р., коли курс гривні до долара США становив 11,69грн. за 1 дол.США. Станом на 02.02.2015р. курс гривні до долара США за даними НБУ становить 16,14грн. за 1 дол.США. Таким чином заборгованість ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС" перед ВАТ "Рибніцька автоколона-2831" фактично істотно зросла. З об'єктивних причин пасажиропотоки на автомобільному транспорті в зимові та весняні місяці значно нижче, ніж в літні, що негативно впливає на доходи автотранспортних підприємств, яким є і ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС". Також, у зв'язку з міжнародними та військовими конфліктами в Донецькій, Луганській областях та АРК припинилися перевезення на багатьох автобусних маршрутах в напрямках на Донецьк, Луганськ, АРК, що негативно позначилося на доходах ПАТ "ОДЕСАВТОТРАНС"..

Судом залучено до матеріалів справи надані письмові міркування.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленум Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р., зокрема п.7.1.передбачено, що Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

В підтвердження несприятливої фінансової ситуації Публічним акціонерним товариством "ОДЕСАВТОТРАНС" до суду не надано належних доказів, а надані копія звіту про фінансові результати за 2013рік та копія звіту про фінансовий стан за 9 місяців 2014р. не є належними доказами скрутного фінансового становища Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" у 2015році, тому виходячи з матеріалів справи суд дійшов висновку, що заявником не доведено факту наявності у Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Додатково суд звертає увагу на те, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2015р.(про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" про надання розстрочки виконання рішення) по справі №916/2271/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, в якій судова колегія погодилась з висновками суду першої інстанції про те, що означені документи не доводять факту існування ускладнень або неможливості виконання рішення, оскільки жодним чином не свідчать про реальний майновий стан боржника, не містять інформації про наявність чи відсутність коштів на рахунках підприємства, наявність або відсутність у підприємства майна, за рахунок якого можливе виконання рішення, тощо.

Також у постанові ОАГС від 26.02.2015р. зазначено на те, що щодо наголошення Публічним акціонерним товариством "ОДЕСАВТОТРАНС" на припиненні роботи багатьох автобусних маршрутів у зв`язку з міжнародними і військовими конфліктами в Донецькій, Луганській областях та припиненням перевезень в напрямках АРК та Російської Федерації не було надано жодних доказів здійснення ним перевезень в вище наведених напрямках до початку воєнних дій та їх негативного впливу конкретно на його господарську діяльність.

Крім того, заборгованість за надані послуги у відповідача утворилась, ще в 2011р., коли інфляція була низькою та курс гривні стабільним і Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАВТОТРАНС" мало достатньо часу для своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, а також відповідач не стверджував, що в 2011-12р.р. його фінансовий стан був незадовільним.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, додані до заяви докази та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2013р. по справі №916/2271/13 або роблять його неможливим, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-830/15 від 13.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення суду шляхом виплати щомісячно на протязі 6 місяців грошових коштів рівними частками.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ (вх.№2-830/15 від 13.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Суддя С.Ф. Гут