ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 40/5005/7101/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Вовка І.В.,
суддів:Грека Б.М.,
Селіваненка В.П.,
Стратієнко Л.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 19.11.2014
у справі№ 40/5005/7101/2011
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
провизнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 у справі № 40/5005/7101/2011 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" задоволено частково; звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нерухоме майно, що належить на праві власності майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто", у рахунок погашення 36 000 000,00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 164/02-10 від 28.07.2010, 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом, з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних, 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних, 19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії; вирішено встановити початкову ціну предмета іпотеки для її подальшої реалізації за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження; в решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 40/5005/7101/2011 рішення місцевого господарського суду доповнено абзацом третім наступного змісту: "Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 40/5005/7101/2011 рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 40/5005/7101/2011, у якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто".

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2011 у справі № 6/535-10, від 18.06.2014 у справі № 901/1232/13, від 13.08.2014 у справі № 906/971/13, від 17.01.2011 у справі № 54/279-09, від 14.09.2011 у справі № 5023/468/11 та від 30.10.2013 у справі № 35/350 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 у справі № 40/5005/7101/2011, про перегляд якої просить заявник, рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у допуску справи № 40/5005/7101/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Вовк
Судді:Б. Грек
В. Селіваненко
Л. Стратієнко
М. Черкащенко