номер провадження справи 19/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 Справа № 908/237/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська енергетична компанія» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 140, кв. 160)

про стягнення 500,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Бойко С.А. - представник за довіреністю № 10/07-02 від 22.01.15.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 13.01.15. звернулось Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська енергетична компанія» про стягнення 500,00 грн. заборгованості за Договором банківського рахунку № б/н від 10.10.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України не оплатив суму винагороди за обслуговування рахунку, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська енергетична компанія» виникла заборгованість в розмірі 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.15. порушено провадження у справі № 908/237/15-г, присвоєно справі номер провадження 19/2/15, розгляд справи призначено на 10.02.15. о 12-40.

Представники сторін в судове засідання 10.02.15. не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.01.15. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. розгляд справи № 908/237/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 13.03.15. о 11-00.

Від позивача 13.03.15. надійшли письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни вказує на те, що відповідно до умов Договору відповідач доручає банку самостійно списувати кошти з рахунку за обслуговування рахунку, в зв'язку з тим, що кошти на рахунку відповідача відсутні позивач звернувся до суду для їх стягнення.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.15. не з'явився, витребувані судом документи не подав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/237/15-г.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

10.10.08. між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольська енергетична компанія» (далі - Клієнт) укладено Договір банківського рахунку (далі - Договір).

В подальшому між сторонами було укладено типову додаткову угоду від 17.03.09. до Договору, Додатковий договір № 1 від 23.09.10. до Договору, Додатковий договір від 14.12.11. до Договору.

Відповідно до умов вказаного вище Договору в редакції Додаткового договору встановлено, що Банк відповідно до чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Пунктом 3.4.10 Договору передбачено, що Клієнт зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату Банку, згідно з тарифами «Стандартні».

Позивач посилається на те, що відповідно до Тарифів «Стандартні», відповідач зобов'язаний сплачувати нараховану комісію за обслуговування рахунку в розмірі 100,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за Договором та вимог чинного законодавства України, сума заборгованості за період з 26.02.14. по 25.03.14. та з 26.05.14. по 13.06.14., що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 500,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

13.06.14. постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» від 13.06.14. № 355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.14. прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.14. по 16.06.15.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України передбачено, що клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору передбачено, що Банк має право без отримання додаткової згоди Клієнта, здійснювати списання коштів з рахунку Клієнта у випадках несвоєчасних розрахунків Клієнта з банком по цьому Договору, кредитних договорах, договорах застави, поруки, гарантії, укладених між сторонами під час дії цього Договору.

Пунктом 3.4.10 Договору встановлено, що Клієнт зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату Банку, згідно з тарифами «Стандартні», а саме за послуги по обслуговуванню рахунків Клієнта з наданням документів, за послуги з переказу коштів з поточного рахунку в інші банки, розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», системи «ТЕЛЕБАНК» та за обслуговування кредиту від нерезидента (при наявності руху по кредиту) 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що на виконання умов п.п. 3.4.10, 3.4.11 Договору, Клієнт доручає Банку, а Банк зобов'язується самостійно здійснювати переказ коштів з рахунку Клієнта на оплату послуг Банку, для купівлі або продажу іноземної валюти та сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Тарифів ПАТ «БАНК ФОРУМ» на послуги та операції за поточними рахунками клієнтів сегменту мікро та малого бізнесу - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Стандартні тарифи з 26.12.11. та Стандартних тарифів АКБ «Форум» на послуги та операції, що надаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям вбачається, що Клієнт зобов'язаний сплачувати нараховану комісію за обслуговування рахунку в розмірі 100,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача, Банк позбавлений можливості списати з рахунку відповідача дану заборгованість в порядку п. 5.1 Договору.

Таким чином, судом встановлено, що сума несплаченої заборгованості відповідача перед позивачем за обслуговування рахунку складає 500,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати боргу, про який заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська енергетична компанія» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 140, кв. 160, ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська енергетична компанія» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 140, кв. 160, ) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22030001, рахунок № 3007) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.03.15.

Суддя І.В. Давиденко