ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 902/386/14

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Лоза" (22163, Вінницька область, Вінницький район, с. Лозівка, вул. Польова, 13)

до: Головного управління Держземагентства у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Липовецька районна державна адміністрація (вул. Леніна, 38, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір

Суд :

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: Желіховський В.М. - за дорученням

відповідача: Цибко В.В. - за дорученням

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2: ОСОБА_5 - за дорученням

третьої особи на стороні відповідача - Липовецької районної державної адміністрації: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство "Лоза" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 р. у справі №902/386/14 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р., апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Лоза" залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 р. у справі № 902/386/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Лоза" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі № 902/386/14 задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року та рішення господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 р. у справі № 902/386/14 скасовано, матеріали справи №902/386/14 спрямовано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

29.01.2015р. справа № 902/386/14 повернута до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2015р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/386/14.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Кожухар М.С.

Ухвалою від 31.01.2015 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.02.2015 р.

В судовому засіданні 19.02.2015р. оголошено перерву до 12.03.2015р., про що винесено відповідну ухвалу.

В судове засідання 12.03.2015р. з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

Третя особа на стороні відповідача Липовецька районна державна адміністрація повноважного представника не направила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції третій особі 27.02.2015р. за № 758.

Представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 подано клопотання б/н від 12.03.2015р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/403/15-ц за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Лоза", Липовецької РДА Вінницької області та ГУ Держземагентства у Вінницькій області про визнання правочинів недійсними.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Селянське (фермерське) господарство "Лоза" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додатковий договір, стверджуючи, що йому належить право оренди земельної ділянки, яка наразі перебуває в оренді у ОСОБА_2

02.03.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 подано позов до СФГ "Лоза", Липовецької РДА Вінницької області та ГУ Держземагентства у Вінницькій області про визнання недійсними правочинів, на підставі яких у господарській справі СФГ "Лоза" заявило вимоги.

02.03.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження по справі №136/403/15-д.

З урахуванням зазначеного, розгляд господарської справи неможливий доки Липовецьким районним судом Вінницької області не буде остаточно вирішено спір щодо визнання договору оренди та додатку про поновлення договору оренди землі недійсними, адже саме на підставі цих правочинів, дійсність яких оспорюється в Липовецькому суді, позивач пред'явив позов до господарського суду. Так, якщо Липовецьким районним судом Вінницької області буде визнано договори оренди від 30.11.2005 року та додатки до нього недійсними, у господарського суду не буде підстав для задоволення позову позивача.

Представники позивача та відповідача щодо даного клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Факт розгляду вказаної вище цивільної справи Липовецьким районним судом Вінницької області стверджується поданими представником третьої особи ксерокопіями документів, а саме: позовної заяви б/н від 24.02.2015р. з відміткою суду про її отримання; ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 02.03.2015р. у справі № 136/403/15-ц.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

На цьому, зокрема, наголошено у пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Виходячи з обґрунтування позовних вимог у справі № 902/386/14, беручи до уваги предмет спору у цивільній справі № 136/403/15-ц за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Лоза", Липовецької районної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про визнання правочинів недійсними, - суд дійшов висновку, що справи № 136/403/15-ц та № 902/386/14 є пов'язаними і розгляд останньої неможливий до вирішення Липовецьким районним судом Вінницької області цивільної справи № 136/403/15-ц.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 79 (ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 б/н від 12.03.2015р. про зупинення провадження у справі.

2. Провадження у справі № 902/386/14 зупинити до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 136/403/15-ц, що розглядається іншим судом.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/386/14.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі -Липовецькій РДА (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 38)