ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 925/97/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача - Гусаченко Н.С. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного підприємства "Северин" про стягнення 136000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що адміністративна колегія Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням від 03.04.2014р. №20-р/к по справі №03-21-24/13 визнала, що приватне підприємство „Северин" вчинило порушення, передбачені пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку скрапленого газу у якості моторного пального, що реалізується у роздріб у межах смт. Маньківка, Черкаська область, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

На підставі ч. 2 ст. 51 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення законодавства на ПП. „Северин" накладено штраф. Однак відповідачем було прострочено строк сплати штрафу в результаті чого йому була нарахована пеня.

17.02.2015 року позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 24480,00 грн. пені, в частині стягнення 68000,00 грн. штрафу просив припинити провадження оскільки сума штрафу була сплачена відповідачем самостійно.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог названим приписам відповідає а тому приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позов проти позову заперечував. Заперечення вмотивовано, тим що штраф у розмірі 68000,00 грн. накладений рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням від 03.04.2014р. №20-р/к по справі №03-21-24/13 на час подання позовної заяви був сплачений відповідачем в повному обсязі 20.10.2014р. згідно платіжного доручення від 20.10.2014р. №2404.

Що стосується пені, то рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням від 03.04.2014р. №20-р/к по справі №03-21-24/13 було отримано ПП. „Северин" 11.04.2014р, тобто строк сплати накладеного штрафу, встановлений ч.2 ст. 56 ЗУ „Про захист економічної конкуренції", закінчився 11.06.2014р.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2014 № 20-р/к (надалі - Рішення) по справі № 03-21-24/13 визнано, що приватне підприємство „Северин" (надалі - ПП. „Северин") вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку скрапленого газу у якості моторного пального, що реалізується у роздріб у межах смт. Маньківка, Черкаська область, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

На підставі частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за вчинені порушення на ПП. „Северин" накладено штрафи на загальну суму 136 000, 00 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПП. „Северин" оскаржувало вищевказане рішення до господарського суду Черкаської області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.07.2014 у позові ПП „Северин" було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі № 925/851/14 апеляційну скаргу ПП „Северин" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 17.07.2014 по справі № 925/851/14 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 925/851/14 касаційну скаргу ПП „Северин" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 17.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі №925/851/14 без змін.

Таким чином, судовими інстанціями підтверджена правомірність прийняття адміністративною колегією територіального відділення рішення від 03.04.2014 № 20-р/к.

Частиною другою статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію рішення надіслано із супровідним листом територіального відділення від 07.04.2014 № 03/804 та отримано відповідачем 11.04.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.04.2014 № 188.

Строк сплати штрафу, накладеного адміністративною колегією територіального відділення за рішенням, закінчився 11.06.2014.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день подання позовної заяви про стягнення штрафів та пені територіальне відділення не отримувало від ПП „Северин" документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного рішенням.

Підстави та умови нарахування пені визначаються статтею 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов'язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Початком нарахування пені за прострочення сплати штрафу є 18.07.2014:

за період з 18.07.2014 по 04.08.2014 (включно) прострочено 18 днів

(нарахування пені зупинено на час розгляду справи Київським апеляційним господарським судом з 05.08.2014 (дата прийняття апеляційної скарги до провадження) по 14.10.2014 (дата винесення постанови апеляційним судом по справі № 925/851/14).

за період з 15.10.2014 по 23.11.2014 (включно) прострочено 40 днів

(нарахування пені зупинено на час розгляду справи Вищим господарським судом України з 24.11.2014 (дата прийняття касаційної скарги до провадження) по 16.12.2014 (дата винесення постанови касаційним судом по справі № 925/851/14).

за період з 17.12.2014 по 16.12.2014 (день подання позовної заяви) (включно) прострочено 31 день

Всього прострочено - 89 днів.

Всього сума пені за прострочення сплати штрафів становить 90780,00 (дев"яносто тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Оскільки відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, розмір пені становить 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 5 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон) за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Згідно з ч. 5 статті 56 Закону нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарськими судом справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Згідно з пунктом 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" тривалість зупинення нарахування пені, передбачене зазначеними вище положеннями частини п'ятої статті 56 Закону, визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався розгляд чи перегляд справи (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Відповідно до ч.7, ч. 9 статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Приписами статті 16 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належать: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням від 03.04.2014р. №20-р/к по справі №03-21-24/13 за вчинені порушення законодавства на ПП. „Северин" накладено штраф в сумі 68000,00 грн.

За невиконання рішення у встановлений законом строк позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 68 000 грн. нараховану за 89 днів з урахуванням вимог ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", згідно якої за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Однак вже в ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог в з"язку зі сплатою 68000,00 грн. штрафу ще до порушення провадження по справі та просив стягнути 24480,00 грн. пені за період з 18.07.2014 по 04.08.2014 та з 15.10.2014р. по 20.10.2014р.

Таким чином, слід дійти висновку, що період нарахування пені, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, визначений позивачем вірно та не суперечить вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПУ України не було спростовано належними доказами доводи позивача, а тому з відповідача підлягає до стягнення в доход Державного бюджету України та пеня в розмірі 24480,00 грн.

Оскільки відповідачем було самостійно сплачено заявлений позивачем до стягнення штраф у розмірі 68000,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням від 03.04.2014р. №20-р/к по справі №03-21-24/13 до подання позовної заяви а саме 20.10.2014р. згідно платіжного доручення від 20.10.2014р. №2404, то в цій частині позовні вимоги є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Оскільки Антимонопольний комітет України звільнений від сплати судового збору, то з урахуванням вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 49 ГПК України розмір судового збору покладається на відповідача та стягується в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, п. 1-1, ст.. 80, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Северин", вул. Леніна, буд. 171, смт. Маньківка, Черкаська область, 20100, код 31344923 на користь загального фонду Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000, код 21361742 для зарахування на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 106 - 24480 грн. пені.

Стягнути з приватного підприємства "Северин", вул. Леніна, буд. 171, смт. Маньківка, Черкаська область, 20100, код 31344923 в доход Державного бюджету України через Христинівську ОДПІ Головного управління Мін доходів - 1827,00 грн. судового збору за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повне рішення складено 23.03.2015 р.