У Х В А Л А

10.03.2015Справа № 910/624/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед фудс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 214960,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Липський М.І.,

від відповідача Перетятько В.Є.,

від третьої особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед фудс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладених між ним та відповідачем договорів поставки №№ від 1 вересня 2010 р., від 7 березня 2013 р. він передав останньому товар вартістю 209049,96 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 204793,12 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3947,98 грн., три проценти річних з простроченої суми 985,61 грн., пеню 5233,97 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні 10 березня 2015 р. представники сторін подали та підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди між ними від 2 березня 2015 р.

За умовами зазначеної мирової угоди сторони дійшли згоди про врегулювання спору, розмір, порядок і строки сплати належних з відповідача на користь позивача сум.

Представникам сторін роз'яснено наслідки укладення мирової угоди.

Суд вважає, що умови вищевказаної мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, тому така відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, провадження у справі стосовно до вимог п. 7 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити мирову угоду від 2 березня 2015 р. у справі № 910/624/15-г між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед фудс" (04209, м. Київ, вул. Полярна, 14, код 36993630) (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код 36387233) (далі-відповідач), наступного змісту:

"1. Сторони погодили, що у відповідача перед позивачем по судовій справі № 910/624/15-г станом на 2 березня 2015 р. заборгованість за договором поставки № від 1 вересня 2010 р., - 141462,89 грн., а за договором поставки № від 7 березня 2013 р., - 35630,23 грн., яку відповідач зобов'язується сплатити на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами (п/р 7 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) в наступні строки:

1.1. по дог. № від 7 березня 2013 р. - 35630,23 грн. - в строк до 14 березня 2015 р.;

1.2. по дог. № від 1 вересня 2010 р. 14369,77 грн. - в строк до 14 березня 2015 р.;

1.3. по дог. № від 1 вересня 2010 р. 50 000,00 грн. - в строк до 21 березня 2015 р.;

1.4. по дог. № від 1 вересня 2010 р. 50 000,00 грн. - в строк до 28 березня 2015 р.;

1.5. по дог. № від 1 вересня 2010 р. 15 776,09 грн. - в строк до 4 квітня 2015 р.;

1.6. 11317,03 грн. в строк до 4 квітня 2015 р. проводиться сторонами заліком зустрічних однорідних вимог по договору поставки № від 1 вересня 2010 р. у відповідності до ст. 601 ЦК України. Для проведення заліку зустрічних однорідних вимог достатньо даної мирової угоди і сторони не направлятимуть одна одній жодних заяв та не підписуватимуть жодних угод, окрім даної мирової угоди.

1.1.1. Сторони погодили, що після сплати грошових коштів, проведення взаємозарахування зустрічних однорідних вимог, позивач не матиме до відповідача жодних вимог та/або претензій в частині оплати товару по договору поставки № від 7 березня 2013 р. та по договору поставки № від 1 вересня 2010 р.

1.1.2. Також сторони домовились, що відповідач надає позивачу згідно договору поставки № від 1 вересня 2010 р. послугу по постійній передпродажній підготовці товарів до реалізації. Вартість послуги обраховується в процентному співвідношенні. Вартість послуги становитиме - 11317,03 грн. Вартість послуги обраховувалась відповідно до п. 2 додатку № 5 до договору поставки. Позивач не сплачує відповідачу вартість послуги передбаченої даним пунктом, а проводить зарахування зустрічних однорідних вимог в строк до 4 квітня 2015 р. Розмір оплати за надання послуги вирахувана із платежів, що будуть здійсненні в 2015 році по договору поставки № від 1 вересня 2010 р. Позивач приймає на себе зобов'язання по сплаті 11317,03 грн. за надання послуг відповідно до п. 2. додатку № 5 від 7 березня 2013 р. "Послуги зі стимулювання збуту товарів" до договору поставки № від 1 вересня 2010 р.

2. З відповідача за даною судовою справою і відповідно мировою угодою підлягає стягненню тільки сума боргу по договору поставки № від 1 вересня 2010 р. 141462,89 грн. та по договору поставки № від 7 березня 2013 р., в розмірі 35630,23 грн.

3. Позивач по справі відмовляється від стягнення заявлених трьох процентів річних 985,61 грн., інфляційних втрат 3947,98 грн. та пені 5233,97 грн., а також від стягнення суми боргу 27700 грн.

4. Сплата судового збору у сумі 4299,22 грн. по справі 910/624/15-г покладається на відповідача з оплатою в строк до 18 квітня 2015 р.

5. У разі невиконання даної мирової угоди, в тому числі затримки перерахування грошових коштів згідно затвердженого графіку погашення заборгованості у визначені п. 1 мирової угоди терміни та розмірах у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди буде виконавчим документом та у розумінні п. 2. ч. 2. ст.17, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження" підлягатиме виконанню Державною виконавчою службою по стягненню заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

6. Дана мирова угода вступає в силу після підписання сторонами з моменту затвердження господарським судом м. Києва.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження господарським судом цієї мирової угоди. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушені права будь - яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам сторін.

9. Уповноважені представники сторін, підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної мирової угоди, усвідомлюють значення своїх дій та їх наслідки."

Провадження у справі № 910/624/15-г припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом року з часу настання строку оплати кожного платежу.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар