overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. справа № 926/1687-б/14

За заявою 1) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

2) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та державної податкової інспекції у місті Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 17.12.2014 р., № оголошення 12546.

Розпорядник майна Руденко О.В. звернулася із заявою про скасування арештів з рахунків боржника, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про скасування арештів призначити в судовому засіданні на 11-30 год. 02 квітня 2015 року за участю представників сторін, розпорядника майна Руденко О.В. і представника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

2. Зобов'язати розпорядника майна Руденко О.В. надіслати копію заяви з доданими документами Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, надати інформацію про наявність коштів на арештованому рахунку, докази, які підтверджують, що накладений на кошти арешт перешкоджає господарській діяльності боржника.

3. Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надати відзив на заяву розпорядника майна Руденко О.В.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 926/82/15

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Чернівецької обласної громадської організації «Фонд впровадження новітніх технологій»

про стягнення заборгованості по орендній платі 114343,43 за приміщення, розірвання договору та повернення приміщення

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від прокурора - Шановська Ю.М.

Від позивача - Іванович Л.Є., довіреність № 02/01-17/1776 від 01.12.2014 року та Білик В.В., довіреність від 02/01-17/1776 від 01.12.2014 року - представники.

Від відповідача - Пуршега Р.М. - директор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці, звернувся з позовом до Чернівецької обласної громадської організації «Фонд впровадження новітніх технологій вул. Весняна, 48, м. Чернівці, про стягнення заборгованості по орендній плати в розмірі 2058,71 грн. а також суму 199,17 пені.

Ухвалою суду від 20.01.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.02.2015 р.

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено 12.03.2015 р.

В судовому засіданні 12.03.2015 р. оголошено перерву до 19.03.2015 р.

19.03.2015 р. представники позивача подали клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі, в частині позовних вимог щодо звільнення примішення, розірвання договору просить прийняти відмову від позовних вимог.

Крім того, представники позивача звернулися з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до « 03» квітня 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 « 25» березня 2015 р.

3. Зобов'язати відповідача подати докази сплати судового збору в сумі 4263 грн.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа №910/23489/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

на рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2015 р.

у справі № 910/23489/14 ( суддя Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк", Полтавська обл., м.Кременчук,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит", м.Київ,

2. Приватного підприємства "Цемент", м.Яготин,

про звернення стягнення на предмет застави

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/23489/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа №910/23489/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"

на рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2015 р.

у справі № 910/23489/14 ( суддя Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк", Полтавська обл., м.Кременчук,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит", м.Київ,

2. Приватного підприємства "Цемент", м.Яготин,

про звернення стягнення на предмет застави

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.04.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/23489/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа № 908/5907/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1714 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.15 у справі № 908/5907/14

за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ,

до ТОВ "Карпатибудінвест", м.Дружківка Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування", м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 690156,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.15 (суддя Гандюкова Л.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 690156,50 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу LC5277-05/11 від 03.06.11, а також 13803,13 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на ненадання місцевим господарським судом належної правової оцінки обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати, а в задоволенні позову про стягнення боргу відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р.Справа № 915/1646/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду № від 18.03.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.12.2014р.

по справі № 915/1646/14

за позовом Приватного підприємства „Рємус-Декор"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 27 від 01.05.2010 року в сумі 70 430,43 грн., в тому числі: 55 435,10 грн. - суми боргу, 5 173,26 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 9 282,07 грн. - інфляційного збільшення боргу

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 квітня 2015р. о 14:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Справа № 918/303/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Карпа П.С.

відповідача: представник Федоров О.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14р. у справі № 918/303/14

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до відповідача Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. за результатами судового засідання було задоволено клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, що є підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.1 част.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, провадження у справі №918/303/14 слід зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання висновку судового експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №918/303/14 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в строки та порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.15р. Справа № 904/2146/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", м.Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 38 505 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); докази оплати суми в розмірі 14 155 грн. - 14.11.2013 року; розрахунок 3% річних та інфляційних з урахуванням оплат (період).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.15р. Справа № 904/2137/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31

до Фізичної особи - підприємця Жуйкова Євгена Ігоровича, 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Волгоградська, 141

про стягнення 115 358,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази сплати судового збору в сумі 0,01 грн. (згідно платіжного доручення № 2457 від 12.03.2015 року сплачений судовий збір в сумі 2307,17 грн., тоді як підлягав сплаті - 2307,18 грн.); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"19" березня 2015 р. № 903/1056/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. у справі № 903/1056/14
Рішення набрало законної сили 18.02.2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт Сервіс"

Боржник: Приватне підприємство "Санте-Люкс"

Стягнути з приватного підприємства "Санте-Люкс" (43025, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, буд.29, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Сервіс" (02218, м. Київ, Дніпровський район, вул. Вершигори, буд.9, кв.51, ) 47713,84 (сорок сім тисяч сімсот тринадцять гривень вісімдесят чотири копійки) грн., з них 43177,57 грн. - основна заборгованість, 3649 грн. - інфляційні втрати, 887,27 грн. - 3% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.2016р.

Суддя О. Г. Сур'як