ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 р. Справа№ 914/1538/13

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Кульчиці,

на дії: старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, м. Самбір,

про: визнання незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Присліпської Г.Р. щодо демонтажу МАФ - лотка типу «Шанс», який належить на праві власності ОСОБА_3, та не є об'єктом стягнення за виконачим провадженням №40243672 щодо виконання наказу господарського суду Львівської області,

у справі №914/1538/13.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " 1000 дрібниць",

м. Самбір,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Кульчиці,

про: зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання демонтувати належну відповідачу малу архітектурну форму та стягнення судових витрат.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

скаржника (відповідача): ОСОБА_1 ОСОБА_4 - адвокат,

позивача: не з'явився,

відділу ДВС: не з'явився.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2013 (суддя Козак І.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 (судді: Мельник Г.І. - головуючий, Краєвська М.В., Михалюк О.В.), позов задоволено повністю; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць" належною на праві постійного користування земельною ділянкою площею 0,1018га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 демонтувати та винести за межі земельної ділянки площею 0,1018га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну боржнику малу архітектурну форму - залізну конструкцію-лоток типу "Шанс", яка розміщена на газоні з північно-східної сторони належного стягувачеві: Товариству з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць" металевого павільйону магазину "1000 дрібниць"; стягнуто з боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "1000 дрібниць" 1147грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернулася з заявою про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2013 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 (суддя Крупник Р.В.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 (судді: Мирутенко О.Л. - головуючий, Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.), в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено; рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2013 зі справи №914/1538/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2014р. касаційна скарга залишена без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року у справі №914/1538/13 Господарського суду Львівської області залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 року видано наказ від 18.06.2013р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Присліпської Г.Р. щодо демонтажу МАФ - лотка типу «Шанс», який належить на праві власності ОСОБА_3, та не є об'єктом стягнення за виконачим провадженням №40243672 щодо виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/1538/13 від 18.06.2013 р.

Ухвалою від 11.02.2015 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 23.02.2015 р. Ухвалою суду від 11.02.2015р. скаржника зобов'язано надати суду постанову про вимогу державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Присліпської Г.Р. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 демонтувати торговельний лоток типу "Шанс", що належить на праві власності ОСОБА_3, копії - до справи та докази демонтажу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 МАФ - залізної конструкції-лотка типу "Шанс", яка розміщена на газоні з північно-східної сторони, на виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/1538/13 від 18.06.2013 р., копії - до справи.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник позивача не з'явився, надав письмове пояснення на скаргу, просить скаргу відхилити.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник відділу ДВС не з'явився, надав письмовий відзив на скаргу, просить відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання 23.02.2015 р. представник стягувача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.02.2015 р. не виконав, через канцелярію подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 16.03.2015р.

В судове засідання 16.03.2015 р. представник позивача (стягувача) не з'явився.

В судове засідання 16.03.2015 р. представник відділу ДВС не з'явився.

В судове засідання 16.03.2015 р. скаржник (відповідач) з'явився, надав пояснення по скарзі. Подав заяву про припинення провадження за скаргою у зв'язку з відмовою від поданої скарги.

Суд дослідивши матеріали скарги та оглянувши подані докази дійшов висновку про таке.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В судовому засіданні 16.03.2015 р. скаржника (відповідач) подав заяву про припинення провадження за скаргою у зв'язку з відмовою від поданої скарги.

Господарський суд перевірив повноваження сторони по справі та роз'яснив скаржнику по справі (відповідачу) наслідки прийняття судом відмови від скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 22, 33, 34, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від скарги на дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Присліпської Г.Р. щодо демонтажу МАФ - лотка типу «Шанс», який належить на праві власності ОСОБА_3, та не є об'єктом стягнення за виконачим провадженням №40243672 щодо виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/1538/13 від 18.06.2013 р.

2. Припинити провадження з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Присліпської Г.Р. щодо демонтажу МАФ - лотка типу «Шанс», який належить на праві власності ОСОБА_3, та не є об'єктом стягнення за виконачим провадженням №40243672 щодо виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/1538/13 від 18.06.2013 р.

Суддя Синчук М.М.