ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р. Справа № 911/1080/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області, Київська обл., м. Славутич

Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради, Київська обл., м. Славутич

до Фізичної особи-підприємця Смирнякової Франчески Михайлівни, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 42583,87 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами прокурором до позовної заяви додано тільки опис вкладення у цінний лист від 11.03.2015р.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист від 11.03.2015р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення позивачам копії позовної заяви з доданими до неї документами прокурором до позовної заяви додано тільки фіскальні чеки № 8188 від 11.03.2015р. та № 8189 від 11.03.2015р.

Таким чином, лише фіскальні чеки № 8188 від 11.03.2015р. та № 8189 від 11.03.2015р. без описів вкладення у цінний лист не можуть бути доказами, які підтверджують відправлення позивачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Належними доказами відправлення позивачам та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 66 аркушах та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева