УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2015Справа № 910/6670/15-г

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Укрриба"

до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 45 123,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не зазначено повного найменування сторін, а саме: застосовано скорочення найменування відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви з додатками наявний лише опис вкладення у цінний лист від 16.03.15 р., документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відсутній, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2015 рік" установлено станом на 01.01.2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 гривні.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру: 1) зобов'язати відповідача здійснити переведення залишку грошових коштів з поточного рахунку ДП «Укрриба» № 6101 у сумі 45 123,61 грн. на поточний рахунок ДП «Укрриба» № 7001 у ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»; 2) зобов'язати відповідача здійснити закриття поточного рахунку ДП «Укрриба» № 6101; 3) визнати розірвання договору № 32970 на розрахунково-касове обслуговування від 14.02.2013 р.; 4) визнати розірвання додаткового договору № 1 до договору № 32970 від 14.02.2013 р. про обслуговування клієнта із використанням системи електронних платежів «Клієнт-Банк» від 14.02.13 р., а також 1 вимогу майнового характеру - стягнути з відповідача пеню за невиконання платіжного доручення позивача, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір на загальну суму 6 699 грн. (1218,00 грн. х 4 (4 вимоги немайнового характеру)+ 1827, 00 грн.( 1 вимога майнового характеру).

В якості доказу сплати судового збору за заявленими вимогами позивач надав платіжне доручення № 132 від 16.03.15 р. на суму 4 263,00 грн., що не відповідає вищевказаним положенням чинного законодавства.

При наступному зверненні до господарського суду необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В порушення відповідних вимог, у п. 4 прохальної частини позовної заяви відповідачем не надано кількісного визначення пені за невиконання платіжного доручення позивача.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви Державного підприємства «Укрриба» за вх. № 6670/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Укрриба» позовну заяву за вх. № 6670/15 з доданими документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак