overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 907/225/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача агроторгового підприємства радгосп-завод "Мукачівський", м. Мукачево

про стягнення заборгованості 155412,43 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Чекан В.В., довіреність №200 від 30.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулось з позовною заявою до відповідача агроторгового підприємства радгосп-завод "Мукачівський", м. Мукачево про стягнення заборгованості 155412,43 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява № 114-25/1698 від 11.03.2015р. про збільшення та уточнення позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви № 114-25/1698 від 11.03.2015р. про збільшення та уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просить суд задоволити позов. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 04.03.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 06.03.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.03.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- акт звірки взаєморозрахунків

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 904/7896/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СЕМПАЛ КО ЛТД", м. Київ

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 106667,73 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "СЕМПАЛ КО ЛТД" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 91649,42 грн., суму інфляційних втрат (збитків) в розмірі 12280,95 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2737,36 грн. та судовий збір у розмірі 2133,35 грн.

Рішенням господарського суду від 25.11.2014р. по справі №904/7896/14 стягнуто з Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СЕМПАЛ КО ЛТД" заборгованості в розмірі 91649,42 грн., суму інфляційних втрат (збитків) в розмірі 12280,95 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2737,36 грн. та судовий збір у розмірі 2133,35 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/7896/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року 25.12.2014р. видано наказ.

18.03.2015р. Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу суду по справі №904/7896/14 таким, що не підлягає виконанню частково.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30.03.15р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.15р. Справа № 904/1158/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 158 750,33 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Братцева Н.С., довіреність №01/10 від 01.10.2014р.;

від відповідача: Галкіна І.В., довіреність № б/н від 18.04.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, ідентифікаційний код 30487219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (49054, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 101, ідентифікаційний код 34060298) 158 750,33 грн., з яких: 144 477,67 грн. - інфляційні втрати, 14 272,66 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, ідентифікаційний код 30487219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (49054, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 101, ідентифікаційний код 34060298) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 175,01 грн., про що видати наказ.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн. за подачу заяви про вжиття заходів до забезпечення позову покласти на позивача.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 904/6674/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до боржника Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3,

про визнання поточних грошових вимог на суму 1 842 064, 77 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер ) в строк до 17.04.15р. розглянути вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2015 р. № 906/373/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 72798,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" квітня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 907/192/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Приватного малого підприємства "Жерстяник", м. Ужгород

про стягнення 51063,35 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Зеленяк С.С., головний спеціаліст, довіреність від 05.01.2015.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся з позовом до суду до Приватного малого підприємства "Жерстяник", м. Ужгород про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди № 213/44 від 01.02.2002 в сумі 44840,90 грн. та пені в розмірі 6222,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців щодо відповідача.

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2015 р. № 906/376/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" (с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 109867,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" квітня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 907/217/15

За позовною заявою прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧ", м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Зінич А.Б., довіреність № 24-12/3 від 05.01.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

участь прокурора - Фірка Т.Т., прокурор Відділу прокуратури Закарпатської області, посвідчення № 024815

Суть спору: прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧ", м. Київ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Присутні в судовому засіданні прокурор та уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просять позов задоволити. Однак, всіх вимог ухвали суду від 04.03.2015р. не виконали, подавши лише супровідним листом від 18.03.2015р. копію рішення Ужгородської міської ради від 14.07.2014р. № 1398 та копію витягу з ЄДРФОЮОП стосовно позивача.

До початку судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04.03.2015р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- докази про надсилання на юридичну адресу відповідача повідомлення про перегляд розміру орендної плати;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.

- Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 907/146/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 28 451,22 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л. В. - представник по довіреності № 1429-О від 29.04.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород 28 451,22 грн., з яких: 8 800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10 219,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 984,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2 447,21 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, подала суду заяву про відмову від позову у зв'язку із укладенням Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил та повідомила суд про відшкодуванням відповідачем 1 827,00 грн. судового збору. Просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова від позову за змістом ст. 78 ГПК України викладається у адресованій господарському суду письмовій заяві.

Позивач, керуючись ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки відповідних дій у поданій суду заяві від 12.03.2015 року, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на подання такої заяви, та, роз'яснивши стороні наслідки відповідних процесуальних дій, приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись наведеним та п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 907/234/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 78611,79 грн. за кредитом в т.ч. 51889,33 грн. - заборгованість за кредитом; 22447,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2873,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1401,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Баблюк О.Б., довіреність № 5209-О від 15.11.2013р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 78611,79 грн. за кредитом в т.ч. 51889,33 грн. - заборгованість за кредитом; 22447,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2873,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1401,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити. Однак вимог ухвали від 05.03.2015р. не виконав.

До початку судового засідання органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 05.03.2015р. надсилалась відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

При цьому, суд повторно зобов'язує сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( Витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( Витяг з ЄДРФОЮОП ).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( Витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( Витяг з ЄДРФОЮОП ).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.