ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1636/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення суми страхового відшкодування у загальному розмірі 63 608 грн. 04 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Журавель К.С. - представник (довіреність б/н від 20.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (далі-відповідач) суму страхового відшкодування у загальному розмірі 63 608 грн. 04 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 49 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 6 437 грн. 12 коп. - пеня;

- 869 грн. 92 коп. - 3% річних;

- 7 301 грн. 00 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

27.06.2013 між позивачем та Малашко Оксана Василівна було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № ТП168471Га/13дп/кр, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota-RAV 4 (д.р.н. АЕ6088ЕХ).

09.09.2013 о 13:00 в м. Кривий Ріг, на перетині вул. 23 Лютого та вул. Сурікова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota-RAV 4, яким керувала Малашко Оксана Василівна та автомобіля ВАЗ21061 (д.р.н. 24205АВ), яким керував водій Махинько Євген Олексійович, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota-RAV 4 (д.р.н. АЕ6088ЕХ), що був застрахований у відповідача.

Відповідно до відомостей № 9262918 про ДТП та постанови Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 23.10.2013, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ВАЗ21061 (д.р.н. 24205АВ) пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до страхового акту № 1.001.13.12952/VESKO37979 від 25.10.2013, розрахунку страхового відшкодування, умов договору страхування було перераховано суму страхового відшкодування для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 101 583 грн. 24 коп.

З огляду на викладене до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, у зв'язку з чим, 09.04.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та 17.04.2014 зазначену заяву отримано відповідачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.03.2015.

Представник позивача у судове засідання 19.03.2015 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, про дата, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, крім того, вимоги ухвали суду від 02.03.2015 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 19.03.2015 з'явився.

Від відповідача 19.03.2015 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що обов'язок страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування виникає виключно за умови отримання, крім заяви про виплату, ще й повідомлення про ДТП. В той час, учасники ДТП та позивач не повідомляли відповідача про настання страхового випадку, у зв'язку з чим, позбавили останнього можливості провести огляд пошкодженого автомобіля та визначити розмір збитків. Крім того, вимоги позивача щодо стягнення пені є необґрунтованими та безпідставними, оскільки він не є суб'єктом договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, що виключає можливість стягнення на його користь пені.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, позивачем вимоги ухвали суду від 02.03.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.2015 на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на Малашко Оксану Василівну; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко