РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2015 р. Справа № 903/997/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. за наслідками розгляду ска-рги на дії ДВС у справі №903/997/13

за позовом Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Полтавській області м.Полтава

2. Полтавського національного технічного університету

імені Юрія Кондратюка м.Полтава

до Спільного українсько-американського підприємства

у формі товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтернешенел телеком'юнікешен компані" м.Київ

про розірвання договору оренди,

зобов'язання вчинити дії та

стягнення 9 011грн. 16 коп. боргу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. у справі №903/997/13 (суддя Дем'як В.М.) частково задоволено скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на дії Відділу ДВС за позовом Прокурора м.Полтави в ін-тересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтав-ській області та Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відпо-відальністю "Інтернешенел телеком'юнікешен компані" про розірвання договору оренди, зобов'-язання вчиннити дії та стягнення 9 011 грн. 16 коп. заборгованості та пені згідно укладеного до-говору оренди

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ ДВС подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. у даній справі та звільнити від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, установленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подає-ться до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 За-кону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону, суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, однак не наводить поважних причин чи обставин важкого матеріального становища.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги додаються дока-зи надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено доказів сплати судового збору та документів, що підтверджують надсилання копій скарги сторонам по справі. Про нап-равлення таких доказів апеляційному суду не зазначається і в апеляційній скарзі.

Крім того, у відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського су-ду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про по-новлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується, що попередню скаргу Рівненський апеляційний гос-подарський суд повернув Відділу ДВС 19.02.2015р. з підстав пердбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України. Проте, повторно звернувшись з даною апеляційною скаргою - Скаржник не подав кло-потання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, що перешкоджає її прийняттю до розгляду.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, до-кументів, що підтверджують сплату судового збору або вмотивованого клопотання про відст-рочку сплати унеможливлюють прийняття судом апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавсь-кій області.

2. Справу №903/997/13 повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.