ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 5023/1668/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

кредитора ПАТ «УкрСиббанк» - Строценко Р.В. за довіреністю від 30.12.2014р.№33-15/41655,

кредитора ТОВ «Кредо Солюшнс» - Хоменко С.І., за довіреністю від 12.12.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Корпорації "Співдружність "Комп", с. Комунар, (вх. 1642 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. у справі № 5023/1668/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", с.Тернова,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. (суддя Чистякова І.О.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора на правонаступника; замінено кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс"; зобов`язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" відомості про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс".

Корпорація "Співдружність "Комп" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. у справі №5023/1668/11 та направити справу №5023/1668/11 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що заміна кредитора ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредо Солюшнс» відбулась на стадії виконання судових рішень про стягнення заборгованості в межах справи про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто» за цивільно-правовою угодою, та така заміна порушує норми матеріального права.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 23.03.2015р. у зв'язку з хворобою судді Здоровко Л.М. та відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу Корпорації «Співдружність Комп» (вх. 4636 від 23.03.2015р.) від ТОВ «Кредо Солюшнс», в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні 23.03.2015р. представник ПАТ «УкрСиббанк» підтримав апеляційну скаргу Корпорації «Співдружність Комп» та просив її задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати.

Представник ТОВ «Кредо Солюшнс» заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Представник апелянта у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання до суду не надавалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В березні 2011р. Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-Авто" на підставі ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. зобов'язано кредитора - Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ "Інтер-Авто", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича (ліцензія НОМЕР_1 від 1.08.2006р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. клопотання кредиторів про усунення арбітражного керуючого Шевцова С.О. від виконання ним своїх обов'язків розпорядника майна відхилені. Задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна. Звільнено арбітражного керуючого Шевцова С.О. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2011р. враховуючи, що дії керівника боржника перешкоджають виконанню розпорядником майна своїх повноважень, покладених на нього відповідно до законодавства та порушують права як кредиторів так і боржника, задоволено надане розпорядником майна клопотання та відсторонено керівника боржника - ТОВ "Інтер-Авто" ОСОБА_7 від посади та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича, а також затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Інтер-Авто" на загальну суму в розмірі 1 746 842 250,39 грн., а саме вимоги:

1) Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" - основний борг - 321531769,51 грн. (четверта черга задоволення); неустойка (пеня, штраф) - 31765800,81 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 321,00 грн. (перша черга задоволення);

2) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" - основний борг - 571605057,96 грн. (четверта черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 35567684,99 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

3) Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" - основний борг - 319540644,35 грн. (четверта черга задоволення), неустойка (пеня, штраф) - 7506494,22 грн. (шоста черга задоволення); витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення);

4) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша черга задоволення), а також окремо внесено до реєстру вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - 459 324 102,55 грн. (перша черга задоволення).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. замінено кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс".

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою корпорації "Співдружність Комп" підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство. За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Сторонами у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не звертався до суду та ліквідатора з грошовими вимогами до боржника.

Тобто, місцевим господарським судом корпорація "Співдружність Комп" не визнавалась кредитором у справі або учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Отже, не маючи до боржника грошових вимог, корпорація "Співдружність Комп" не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження ухвали суду про заміну кредитора на правонаступника.

У зв'язку із викладеним та враховуючи положення ст.ст. 1, 11 Закону про банкрутство порядок набуття особою статусу, зокрема, кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство, а також норми ст. 91 ГПК України щодо права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що корпорація "Співдружність Комп" на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (ст. 91 ГПК України) не набула статусу кредитора боржника або учасника провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим корпорація "Співдружність Комп", відповідно, не була стороною або учасником провадження у справі про банкрутство боржника, оскаржувана в апеляційному порядку ухвала не стосувалася її прав та обов'язків, а тому не мала права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу про затвердження реєстру відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою корпорації "Співдружність Комп" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. у справі № 5023/1668/11 підлягає припиненню.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 16.12.2014р., у цій же справі №5023/1668/11 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації «Співдружність Комп» у зв'язку з тим, що остання на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (ст. 91 ГПК України) не набула статусу кредитора боржника або учасника провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим корпорація "Співдружність Комп", відповідно, не була стороною або учасником провадження у справі про банкрутство боржника

Така правова позиція, узгоджується із позицією, викладеною у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", яка передбачає, що правом оскарження судових рішень згідно зі ст. 1 Закону наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, права яких порушено таким рішенням. Також згідно з п. 12 вказаної Постанови визначено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної скарги корпорації "Співдружність Комп" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. у справі № 5023/1668/11 не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. у справі № 5023/1668/11.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.О. Крестьянінов