ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/253/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків
про про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шибкін Ю.Г. за довіреністю № 010-01/7568 від 05.11.2013 року.

1-го відповідача - Зелінський С.А. за довіреністю від 03.11.2014 року.

2-го відповідача - Зелінський С.А. (відповідно до постанови від 10.12.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 року о 11:15 годині.

У судовому засіданні 09.02.2015 року було оголошено перерву до 10.03.2015 року о 11:30 год.

У судовому засіданні 10.03.2015 року було оголошено перерву до 12.03.2015 року о 10:45 год.

Представник відповідачів у судовому засіданні 12.03.2015 року підтримав надане 10.02.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 5059) та просив суд зупинити провадження по справі № 922/253/15 до вирішення пов'язаної справи з нею іншої справи, а саме: до набуття рішення по справі № 922/5849/14 законної сили або до вирішення цієї справи відповідною апеляційною інстанцією.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Окрім того, до господарського суду Харківської області 12.03.2015 року представник відповідачів надав клопотання (вх. № 9591), відповідно до якого просив суд продовжити строк розгляду справи за межі ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав надане клопотання про продовження строку розгляду справи, у свою чергу представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідачів.

Отже, дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як визначено у п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В провадження господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5849/14 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", в м. Харкові до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 68111Z37 від 21.07.2011 року та про звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 68111Z31 від 21.07.2011 року та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект" до: 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", 2. Державної реєстраційної служби України, про визнання іпотечного договору № 68111Z37 від 21.07.2011 року недійсним та зобов'язання вчинити певні дії. Окрім того, в межах вказаної справи розглядається також позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові про визнання кредитних договорів недійсними.

Як встановлено судом, предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про визнання недійсними кредитних договорів у справі №922/5849/14 є визнання недійсної Генеральної угоди №68111N4 від 21.07.2011 року та кредитного договору №68109К18 від 05.11.2009 року з підстав перевищення філією АТ «Укресімбанк» в м.Харкові своїх повноважень, а також з підстав того, що кредитний договір №68109К18 від 05.11.2009 року був укладений між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Завод енергетичного машинобудування» в особі заступника директора, який не мав на це повноважень.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків заборгованості в розмірі 295 711,65 доларів США та 801,621,41 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків умов Генеральної угоди №68111N4 від 21.07.2011 року та кредитного договору №68109К18 від 05.11.2009 року, забезпечених договорами застави та іпотечними договорами, а також укладеним між 2-им відповідачем та позивачем договором поруки, господарський суд, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по цій справі до розгляду господарським судом справи № №922/5849/14, оскільки справа що розглядається пов'язана зі справою № №922/5849/14 та результати її розгляду можуть вплинути на розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідачів (вх. № 9591) про продовження строку розгляду справи - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи №922/253/15 на 15 днів.

2. Клопотання відповідача (вх. № 5059 від 10.02.2015 року) про зупинення провадження у справі №922/253/15 - задовольнити.

3. Провадження у справі 922/253/15 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/5849/14 .

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду господарським судом Харківської області справи №922/5849/14.

Суддя А.М. Буракова

922/253/15