РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/27874/14

За позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради;

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3) Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

про звільнення орендованої частини приміщення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про визнання договору продовженим

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Смирнова Ю.М.

Нечай О.В.

Представники:

від прокуратури: Греськів І.І.

від позивача-1 (за первісним позовом): Захарченко К.П.;

від позивача-2 (за первісним позовом): Захарченко К.П.;

від позивача-3 (за первісним позовом): Швед Я.О.;

від відповідача (за первісним позовом): Кривенька О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі-позивач-1), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач-2), Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі-позивач-3) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» (далі-відповідач) про:

- зобов'язання відповідача звільнити орендовану частину приміщення переходу загальною площею 51,5 квадратних метрів, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1);

- зобов'язання відповідача передати за актом прийому-предачі орендоване майно, а саме: частину переходу загальною площею 51, 5 квадратних метрів, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) орендаря за адресою станція метро «Харківська» (вестибюль № 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно займає об'єкт оренди, оскільки строки дії договору № 140-У(Ор)-11 від 30.06.2011 р. закінчився 29.06.2014р., у зв'язку з чим зобов'язаний повернути позивачу-3 орендоване майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.12.2014 р. Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Київської міської ради (далі-відповідач-1), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідач-2), Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі-відповідач-3) про визнання договору оренди № 140-У(Ор)-11 від 30.06.2011 р., укладеного між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» та Приватним акціонерним товариством «Київрічсервіс» продовженим на тих самих умовах на 2 роки 364 дні, тобто до 27.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/27874/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 05.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2015 р. за ініціативою суду виправлено описки в ухвалах господарського суду міста Києва про прийняття зустрічної позовної заяви та про відкладення розгляду справи від 25.12.2014 р. у справі № 910/27874/14. У першому та шостому абзацах описової частини, у пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва про прийняття зустрічної позовної заяви і в першому, шостому та сьомому абзацах описової частини ухвали господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справу від 25.12.2014 р. у справі №910/27874/14 у назві відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом замість: «Комунальне підприємство «Київський метрополітен», слід читати: «Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс».

05.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивач-1 (за первісним позовом) подав відзив на зустрічний позов, обґрунтовуючи тим, що Комунальним підприємством «Київський метрополітен» відповідно до умов чинного законодавства України було проведено перевірку дотримання орендарем умов договору, за результатами перевірки складено акт від 12.09.2014 р., згідно з яким встановлено, в порушення зобов'язань за договором оренди, а саме п. 1.1. договору - здійснюється торгівля ковбасними виробами, кондитерськими виробами, пивом, тютюновими виробами, в порушення п. 8.1. договору - об'єкт оренди знаходиться в суборенді Фізичної особи-підприємця Данилюк М.В. та фізичної особи-підприємця Лемещук Л.В. Тобто, орендарем порушувалися істотні умови договору, а тому просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/27874/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Смирнова Ю.М., Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р. справу № 910/27874/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Смирнова Ю.М., Нечай О.В., розгляд справи призначено на 16.03.2015 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники позивача-1, 2, 3 (за первісним позовом) у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти задоволення позовних вимог за первісним позовом.

Представник позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом.

Представник прокуратури та представники відповідача-1, 2, 3 (за зустрічним позовом) заперечили проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.03.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 р. Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (далі-орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Київрічсервіс» (далі-орендар) укладено договір № 140-У(Ор-11) про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, умовами якого передбачено, що орендодавець на підставі рішення Київради від 28.05.2009 р. № 540/1596 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1), для торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно п. 2.1 договору, об'єктом оренди є частина вестибюлю (переходу), визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 51, 5 кв. м, згідно з викопіюванням зі Схеми тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину даного договору.

Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим 14.04.2011 р. звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 31.10.2010 становить 551 440, 00 грн. без ПДВ (п. 2.2 договору).

Умовами п. 2.4. договору передбачено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Згідно п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 28.05.2009 № 540/1596 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 р. № 34/91 та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною даного договору становить:

446, 15 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на квітень 2011 р. складає 22 976, 67 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3. договору, розмір орендної плати може бути змінений на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. У разі непідписання акта приймання-передачі в силу вступає рішення Київради (п. 4.1. договору).

Пунктом 5.1. договору визначено, що орендодавець має право проводити необхідний огляд та перевірку дотримання орендарем умов договору.

Відповідно до п. 7.5. договору, у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Згідно п. 8.1 договору, орендар не має права передавати свої зобов'язання за договором та передавати об'єкт оренди повністю або частково в користування іншій особі без письмової згоди орендодавця. Орендар не має права укладати договори (контракти, угоди), у тому числі про спільну діяльність, пов'язані з будь-яким використанням об'єкта оренди іншою юридичною чи фізичною особою, а у разі необхідності укладання таких договорів здійснювати тільки з дозволу орендодавця. У разі порушення цієї умови Договору орендодавець має право ініціювати дострокове розірвання договору в установленому порядку,

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київради від 28.05.2009 № 540/1596, діє з 01.07.2011 р. до початку реконструкції станції, але не більше ніж до 29.06.2014 р. (два роки 364 дні) (п. 9.1. договору).

Згідно з розрахунком місячної плати по договору № 140-У(Ор-11) від 30.06.2011 р. орендна ставка за використання нерухомого майна становить 50 %.

01.07.2011 р. Комунальним підприємством «Київський метрополітен» та Закритим акціонерним товариством «Київрічсервіс» складено акт приймання-передачі майна в оренду до договору № 140-У(Ор-11) від 30.06.2011 р., відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв частину переходу станції метро «Харківська» (вестибюль № 1) визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками).

Загальна площа: 51, 5 м2.

Відповідно до п.1.3 статуту Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс», затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ «Київрічсервіс», протокол № 1/11 від 20.07.2011 р. Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» є найменуванням Закритого акціонерного товариства «Київрічсервіс» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. № 514-VI.

Так, рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» з метою підвищення ефективності використання об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, Київською міською радою було затверджено нове Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва та визнано таким, що втратило чинність рішення Київради від 28.09.2006 № 34/19.

Відповідно до вказаного Положення та Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 орендна ставка за розміщення торговельних об'єктів з продажу непродовольчих товарів зменшилась і становить 18 %.

Тож, рішенням постійної комісії Київради з питань власності (витяг з протоколу № 132 від 22.10.2012 р.) підтримано клопотання Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» щодо продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень частини переходу, зокрема ст. метро «Харківська» (загальною площею 51, 5 кв.м.) та встановлення орендної ставки у розмірі 18 % на строк - 2 роки 354 дні.

На виконання зазначеного вище протоколу, 01.01.2013 р. між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» та Приватним акціонерним товариством «Київрічсервіс» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 140-У(Ор-11) від 30.06.2011 р., відповідно до умов якого, сторони вирішили п. 3.1 договору викласти у наступній редакції:

«За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 р. № 34/6250 та на дату підписання додаткової угоди, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною даної додаткової угоди становить без ПДВ: 169, 11 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 8 709, 02 грн.».

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, що всі інші умови договору № І40-У(0р)-11 від 30.06.2011 р., яке передається в оренду, залишаються незмінними.

Згідно додатку до додаткової угоди №1 до договору № І40-У(0р)-11 від 30.06.2011 р., а саме, п. 3 розрахунку орендної плати частини переходу вестибюлю №1 станції метро «Харківська» станом на грудень 2012 р., орендна ставка у % відповідно до Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 р. № 34/6250 та рішенням комісії Київради з питань власності (протокол від 22.10.2012 р. № 132) - 18 %.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги за первісним позовом прокурор зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» не виконує свого обов'язку щодо передачі комунального майна, чим порушує умови договору, а саме займає об'єкт оренди незаконно, у зв'язку з чим зобов'язаний повернути Комунальному підприємству «Київський метрополітен» орендоване майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема частину переходу загальною площею 51, 5 кв.м., за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1) шляхом виселення та підписання акту прийому-передачі даного мана.

В обґрунтування зустрічного позову Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» вказує, що договір оренди № 140-У(Ор-11) від 30.06.2011 р. вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які вказані у даному договору, відповідно до витягу з протоколу № 132 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 22.10.2012 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Умовами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Так, листом від 13.06.2014 р. № 347-НЗК Комунальне підприємство «Київський метрополітен» повідомило Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» про закінчення договору оренди від 30.06.2011 р. № 140-У(Ор-11).

Відповідно до пункту 12.8 Положення рішення щодо внесення змін до договору оренди (в даному випадку зміни в частині продовження дії договору) приймає постійна комісія Київради з питань власності, за умови відповідності об'єкта оренди вимогам Положення та санітарних норм.

Листом від 23.06.2014 р. № 51 відповідач (за первісним позовом) звернувся до Комунального підприємства «Київський метрополітен» з проханням надати весь необхідний пакет документів (в т.ч. довідку про балансову залишкову вартість об'єкта оренди) для проведення експертної оцінки орендованого майна та звернення до Департаменту комунальної власності м. Києва з метою продовження дії договору оренди на новий термін.

Дорученням від 11.08.2014 п. № 146-НЗК Комунальне підприємство «Київський метрополітен» доручило Приватному акціонерному товариству «Київрічсервіс» укласти зі суб'єктом оціночної діяльності договір на проведення незалежної оцінки з визначенням спеціальної вартості зазначених об'єктів оренди та передати Звіти про оцінку майна до Головного управління комунальної власності.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця Чебакова О.І. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 14.07.2014р. № 16691/14) згідно договору з ПАТ «Київрічсервіс» № 14/15 від 07.10.2014 р. виконано незалежну оцінку майна, а саме: частини переходу станції (вестибюль №1) площею 51,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, станція метро «Харківська» - з метою визначення спеціальної вартості для розрахунку орендної плати.

Спеціальна вартість об'єкту оцінки станом на 31 липня 2014 року становить: 1 056 324, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, у пункті 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

При цьому, пунктом 9.3 договору № І40-У(0р)-11 від 30.06.2011 р. передбачено, що після закінчення строку дії цього договору, його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

При цьому, рішення щодо продовження дії договору № І40-У(0р)-11 від 30.06.2011 р. Київрадою не приймалось.

Статтею 391 Цивільного кодексу України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, суд визнає обґрунтованою вимогу позивачів (за первісним позовом) про зобов'язання відповідача звільнити орендовану частину приміщення переходу загальною площею 51,5 квадратних метрів, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1) та передати за актом прийому-передачі орендоване майна та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Так, 01.01.2013 на підставі рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності (Витяг з протоколу від 22.10.2012 № 132) між КП «Київський метрополітен» та ПАТ «Київрічсервіс» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № І40-У(0р)-І1 від 30.06.2011, щодо внесення змін до п. 3.1 Договору, а саме, викладення його в новій редакції: «За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 12.09.2011 № 34/6250 та на дату підписання додаткової угоди, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди становить без ПДВ: 169,11 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 8 709,02 грн.».

Тобто, у зв'язку зі зміною орендної ставки з 50% на 18% ПАТ «Київрічсервіс» звернулося до комісії Київської міської ради з питань власності щодо отримання рішення для внесення змін до Договору № І40-У(0р)-І1 від 30.06.2011 шляхом укладення додаткової угоди щодо зменшення орендної ставки. За результатами звернення комісією Київської міської ради з питань власності було надано таке погодження у формі витягу з протоколу на який посилається ПАТ «Київрічсервіс».

Даний витяг є лише підставою для зміни орендної ставки, а не підставою для продовження строку дії договору.

Пунктом 3 додаткової угоди зазначено, що всі інші умови договору № І40-У(0р)-11 від 30.06.2011р. залишаються незмінними.

Тобто, строк дії договору не змінився та визначається п. 9.1 Договору № І40-У(0р)-11 від 30.06.2011 р., відповідно договір припинив свою дію 29.06.2014 р.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає таке.

Згідно пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход Державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача (за первісним позовом).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги першого заступника прокурора міста Києва - задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» звільнити орендовану частину приміщення переходу загальною площею 51, 5 кв.м., визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль №1).

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» передати за актом прийому-передачі орендоване майно, а саме: частину переходу загальною площею 51, 5 квадратних метрів, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) орендаря за адресою станція метро «Харківська» (вестибюль № 1).

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 12-Б, ідентифікаційний код - 25269720) до Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

5. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 20.03.2015 р.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Смирнова Ю.М.

Нечай О.В.