overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 926/48/15

За позовом приватного підприємства «Надпред теплосервіс» м. Заставна Чернівецької області

до відповідача відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна Чернівецької області

про стягнення відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання у сумі 16181,78 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - Дранчук О.Я. - юрист (довіреність від 10.03.2015 р.)

Від відповідача - Мазепа М.Є. - юрист, Фисюк Л.С. - головний бухгалтер (довіреність від 10.03.2015 рю)

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Надпред теплосервіс» м. Заставна Чернівецької області звернулося з позовом до відділу освіти Заставнівської районної державної адміністрації м. Заставна Чернівецької області про стягнення згідно договорів № 6 від 21.02.2012 р. та № 6/35 від 14.02.2013 р. про надання послуг із централізованого опалення за період з січня 2012 р. по грудень 2013 р. включно 3% річних у розмірі 1678,90 грн. та пені у розмірі 14502,88 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання, що разом у сумі складає 16181,78 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.01.2015 р.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015 р.

У судовому засіданні 11.03.2015 р. оголошено перерву до 13.03.2015 р.

13.03.2015 р. сторони у судовому засіданні подали заяву, в якій просять розгляд справи відкласти на іншу дату з метою позасудового вирішення спору та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подана заява сторін підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 28.03.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.03.2015 р. на 11:00 годин.

3.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. № 926/275/15

За позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави

до Вашківецької сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лісничок Василь Федорович.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Троян Михайло Михайлович

про визнання протиправним та скасування рішення сесії Вашковецької сільської ради від 03.09.2014 року №162/26-14.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

від позивача - не викликався.

від відповідача - не викликався.

від третіх осіб - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави звернувся з позовом до Вашківецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Вашковецької сільської ради від 03.09.2014 року №162/26-14.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року розгляд справи призначено на 10 березня 2015 року на 10:30.

Враховуючи те, що суддя Проскурняк О.Г., який розглядає справу № 926/275/15 перебував на лікарняному з 10 березня 2015 року по 16 березня 2015 року, справа буде розглядатись 23 березня 2015 року на 11:00 годину, про що в усній формі повідомлено сторони.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 926/275/15 призначити до розгляду на "23" березня 2015 року на 11:00.

Суддя О.Г. Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.15 Справа № 907/177/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.15

у справі № 907/177/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення суми 11 920,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник посилається на те, що копія ухвали була надіслана на його адресу 24.02.15 та отримана ним 02.03.15.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана до місцевого господарського суду 05.03.15 відповідно до відмітки штемпеля Господарського суду Закарпатської області.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.15 у справі № 907/177/15 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/4450/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів, № 13-406/13 від 26.02.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2015 року (суддя Яворський Б.І.)

у справі № 914/4450/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, м. Тлумач, Івано-Франківської область

до відповідача Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бойчука Івана Онуфрійовича, с. Бортники, Івано-Франківської область

про стягнення 11 343,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів, № 13-406/13 від 26.02.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2015 року .

Ухвалою від 16.03.2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів, № 13-406/13 від 26.02.2015 року

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 11.30 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5.Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

Г.Г.Якімець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2015 Справа № 904/817/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року у справі №904/817/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 920 635,88 грн,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року у справі №904/817/15 призначити у судовому засіданні на 06.04.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа № 927/389/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.03.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 1309,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа № 927/392/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.03.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 3899,9 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2015 Справа № 904/4670/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмельова І.К. представник, довіреність №б/н від 12.01.15;

від відповідача: Чорний О.В. представник, довіреність №75 від 28.11.14;

від ВДВС: Дзіжко Р.Ю, посвідчення № 01131 від б/д.

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Укрсолод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області у справі №904/4670/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Укрсолод", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Для повного, об'єктивного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача та відповідача вийти на земельну ділянку і вияснити, чи хтось перешкоджає позивачу виконати ремонт труби, якщо перешкоджає, то вияснити хто і з яких причин. По результатам скласти сумісний акт.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2015 Справа № 904/6676/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року у справі № 904/6676/14

За позовом 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 8", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 22, корп. 2

про стягнення 21 688,95 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.04.15р. на 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

відповідачу, третій особі - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2015 р.Справа № 915/1435/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.,

суддів: Лисенко В.А.,

Савицького Я.Ф.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 90 від 13.03.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФФРУТ»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.11.2014

по справі № 915/1435/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Атомсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФФРУТ»

про стягнення 123847,80грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАФФРУТ» процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.11.2014 року по справі № 915/1435/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31 березня 2015року о 14:00год.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх /0482/ тел. 301-408.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.

Судді Лисенко В.А.

Савицький Я.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р.Справа № 915/1081/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Шевченко В.В.

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" ДП "АМПУ"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 грудня 2014 року

по справі № 915/1081/14

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" ДП "АМПУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзас Україна"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 317520 грн., з яких 229320 грн. пені, 88200 грн. штрафу

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 квітня 2015 року о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.В. Шевченко

Суддя В.М. Головей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа №41/324-57/57

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року

у справі № 41/324-57/57 (головуючий суддя - Селівон А.М., судді: Демидов В.О., Плотницька Н.Б.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго в особі структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 34 788 484,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 в складі суду: головуючий суддя: Чорна Л.В., судді: Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження та призначено до розгляду на 11.03.2015.

Розпорядженням Керівника апарату від 10.03.2015р. №09-52/270/15 в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Чорної Л.В. у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №41/324-57/57.

Після повторного авторозподілу справу № 41/324-57/57 передано судді Синиці О.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року у справі № 41/324-57/57 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Синиця О.Ф. судді: Шевченко Е.О., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2015р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко