overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/3221/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С. МОНЯТОВСЬКОГО"

до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про визнання правовідносин припиненими та стягнення 18 441 426,77 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Сердюкова І.В. за дов.;

від відповідача1 Микитенко О.В. за дов.;

від відповідача2 не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С. МОНЯТОВСЬКОГО" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про визнання правовідносин припиненими та стягнення 18 441 426,77 грн. за договором факторингу з регрессом № 247/59.2 від 10.04.2013р.

В судове засідання 12.03.2015 року відповідач 2 не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, заяв, клопотань до суду не подав.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Суд не задовольнив клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не надав доказів неможливості самостійно надати докази зазначені в клопотанні, відповідно до ст. 38 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач 2 вперше не з'явився в судове засідання та ще є строк для розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача 2 виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 16.02.2015р., надати Відзив на позовну заяву, у разі заперечень - надати всі документи, що підтверджують заперечення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р. Справа № 918/207/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Любисток" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 20 262,57 доларів США,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2015 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо підсудності спору господарському суду Рівненської області з урахуванням ст. 3.3 та ст.12 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- письмові пояснення стосовно ціни позову з урахуванням п. 4 ст.55 ГПК України та п.3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 444-А);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2015 р.Справа № 916/1083/15-г

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 1145/15 від 16.03.2015 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство Компанія "ЕЛЬБА";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП"

про стягнення 502414 грн.;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Компанія "ЕЛЬБА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" про стягнення 502414 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд дослідивши матеріали наданої позовної заяви вирішив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" /03680 м.Київ вул.Гарматна,6, /.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" /03680 м.Київ вул.Гарматна,6, /.

3. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

4.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно позову;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/1460/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттеплоцентр»

До Центрального спортивного клубу Збройних сил України;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія енергозбереження»

Третя особа Міністерство оборони України

Про визнання правочину недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Пономаренко М.В., довіреність № 89 від 20.02.2015

Коба Т.Ю., довіреність № 80 від 12.02.2015

від відповідача 2 Якусик Д.В., довіреність № 17/02-1 від 17.02.2015

третя особа Ігнатенко Ю.М., довіреність № 220/851/д від 14.11.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесттеплоцентр» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Центрального спортивного клубу Збройних сил України (далі - відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачальна компанія енергозбереження» (далі - відповідач 2); третя особа: Приватне Міністерство оборони України про визнання правочину недійсним.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що спірний договір від 04.03.2014 року, укладений між Центральним спортивним клубом ЗСУ та ТОВ «Теплопостачальна компанія енергозбереження» було укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого, на думку позивача, такий договір підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 28.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/1460/15-г та призначено розгляд на 23.02.2015 р.

19.02.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду документи по справі.

20.02.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

20.02.2012р. відповідач 2 подав через канцелярію суду відзив на позов.0

23.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 проти позову заперечили, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи надав пояснення по справі.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 16.03.2015р.

12.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову.

13.03.2015р. третя особа подала через канцелярію суду документи по справі.

16.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі.

16.03.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представники відповідачів та третьої особи проти заяви про відмову від позову не заперечували.

Суд вирішив задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/1460/15-г припинити.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015 Справа № 920/435/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 678)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської

філії, м. Суми

до відповідача: Управління капітального будівництва Сумської обласної державної

адміністрації, м. Суми

про стягнення 9 133 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 920/407/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/407/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Приватної фірми "Будтехсервіс", м.Конотоп

про стягнення 72538,12 грн.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.03.2015р. було порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 30 березня 2015 року о 11:10 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати судового засідання, а саме: замість 06 квітня 2015 року, судом було зазначено 30 березня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 12.03.2015р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «06 квітня 2015 року о 11:10 год.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/4761/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Пономаренко Т.О. , Сальнікова Г.І.

розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ "Круїз" (вх. №9490 від 11.03.15р.) по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Круіз", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі укладеного з ТОВ "Круіз" 08.11.2006 р. в редакції викладеній в позовній заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року по справі № 922/4761/14 був призначений колегіальний розгляд справи. Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року для розгляду справи № 922/4761/14 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шарко Л.В., судді - Пономаренко Т.О. та Сальнікова Г.І.

11.03.15р. представник ТОВ "Круіз" надав зустрічний позов, в якому просить суд прийняти рішення про внесення змін до договору оренди землі від 08.11.06р. №34 шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору в редакції позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Дослідивши зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що вона взагалі не містить підпису.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ТОВ "Круїз" (м.Харків) до Харківської міської ради на 4 арк. та додані до неї документи, - без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Т.О. Пономаренко Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 924/190/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красилів, Хмельницької області

про стягнення 35122,35 грн.

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 35 122,35грн. заборгованості в т.ч. 19 296,62грн. заборгованості за кредитом відповідно до умов договору банківського обслуговування від 23.10.12р., 11 324,97грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 419,67грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , 1 081,09грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Зважаючи на викладене, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "31" березня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа № 918/248/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс" про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 790 838 грн. 05 коп., з яких 664 836 грн. 59 коп. - сума основного боргу, 51 118 грн. 53 коп. - пені, 65 618 грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 9 264 грн. 58 коп. - 3% річних

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2015 р. о 10:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - докази в підтвердження часткової оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1);

3 - позивачу рекомендованим (84323, м. Краматорськ, вул. паркова, 70);

4 - відповідачу рекомендованим (34610, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Малинськ, вул. центральна, буд. 126А, каб. №1, №2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа № 918/246/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Навчально - курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності на будівлю, що розташована у м. Рівне по вул. Шкільна, буд №11 із 1987р.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази в підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази звернення до державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції;

- докази віднесення об'єкту до нерухомості;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташовано нерухоме майно;

- правові підстави визнання права власності (оспорення/невизнання права власності ст. 392 ЦК, ст. 331 ЦК України);

- інформацію надану державною реєстраційною службою щодо наявності/відсутності зареєстрованого права власності та обтяжень на об'єкт нерухомості - приміщення, що розташоване за адресою: м. Рівне вул. Шкільна, буд №11;

- докази введення об'єкту нерухомості в експлуатацію

- інші докази в підтвердження заявлених вимог.

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 11);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 26, 77).