ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Справа № Б8/104-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/104-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 5 (Ініціюючий кредитор/ Кредитор),

до боржника, - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ", ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Філатов Владислав Арнольдович (ідентифікаційний номер: ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №487, видане Міністерством юстиції України 15.03.2013 року; адреса для листування: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25), який діє на підставі ухвали господарського суду Київської області від 17.03.2014 р.;

Кредитор 1 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОНЦЕРН СТИРОЛ", ідентифікаційний код: 05761614, місцезнаходження: 84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10;

Кредитор 2 - Обухівський міськрайонний центр зайнятості, ідентифікаційний код: 22200544, місцезнаходження: 08700, м. Обухів, вул. Радянська, буд. 3-Б;

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", ідентифікаційний код: 33778223, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 14б, оф. 26;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "АРКОС", ідентифікаційний код: 21347363, місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, м. Славута, пров. Привокзальний, буд. 2; адреса для кореспонденції (згідно заяви): 02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, оф. 506;

Кредитор 5 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 25931596, місцезнаходження: 08702, м. Обухів, вул. Миру, буд. 17А, оф. 2А (згідно відомостей ЄДР: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6);

Кредитор 6 - Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області ДПС України, ідентифікаційний код: 20575292, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 20;

Кредитор 7 - Федоришин Олег Феодосійович, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 168, кв. 57;

Заявник 8 - Циганок Анатолій Анатолійович, м. Київ, вул. Копилівського, буд. 69, гуртожиток;

Заявник 9 - Манько Роман Миколайович, Донецька обл., м. Макіївка, м-р Зелений, буд. 70, кв. 183;

Заявник 10 - Сушко Катерина Миколаївна, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 146, кв. 50;

Заявник 11 - Швець Валентина Михайлівна, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 7, кв. 142;

арбітражний керуючий Бережний Андрій Георгійович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1713, видане Міністерством юстиції України 26.07.2013 року;

арбітражний керуючий Степанов Олексій Юрійович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №620, видане Міністерством юстиції України 02.04.2013 року;

арбітражний керуючий Толчеєв Олексій Юрійович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №600, видане Міністерством юстиції України 18.03.2013 року,

за участю представників учасників провадження у справі:

від Банкрута/ ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Філатов В.А. особисто;

від Ініціюючого кредитора: не з'явився;

від Кредитора 2: Кириленко Н.О., яка діє на підставі наказу від 18.04.2014 року №158/01/06-23;

від Заявника 9: Манько Р.М. особисто;

від Кредиторів 1, 3-7, Заявників 8, 10, 11, арбітражний керуючий Бережний А.Г., арбітражний керуючий Степанов О.Ю., арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю.: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/104-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про банкрутство відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" (ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127) (Банкрут) з підстав, що боржник не веде підприємницької діяльності, має заборгованість перед Кредитором та на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 23 серпня 2012 року.

Постановою господарського суду Київської області від 29.08.2012 року визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області в сумі 1 971 580,12 грн.; визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.; зобов'язано ліквідатора Банкрута подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; на 25.02.2013 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2013 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 12.08.2013 року

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2013 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/104-12 на шість місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 24.02.2014 р.; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 18.02.2014 р. остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 29.08.2012 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/104-12 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 17 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 року усунуто арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута та припинено його повноваження у справі; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Філатова В.А.; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 28.07.2014 року, зобов'язано Ліквідатора Банкрута надати суду до 22.07.2014 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніш продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 01 вересня 2014 року; зобов'язано Ліквідатора Банкрута надати суду до 01 вересня 2014 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; надати до призначеного судового засідання: проведений аналіз фінансового становища Банкрута з відображенням висновків щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрута, доведення до банкрутства, приховуваного банкрутства, проведеного у відповідності до вимог чинного законодавства; результати проведеної інвентаризації активів Банкрута; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 року визнано вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОНЦЕРН СТИРОЛ" до банкрута - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 41 222 604,44 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; судовий збір у сумі 1073,00 грн. покладено на банкрута - відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ", які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Ряська Миколи Антоновича до банкрута - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 1 864,59 грн., які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів; покладено на відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ" 1218,00 грн. судового збору; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 17 листопада 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

02.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Бережного А.Г. про участь у справі № 25-09/121 від 25.09.2014 року (вх. №20944/14 від 02.10.2014 року) з додатками, яка ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2014 року.

06.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі б/н, б/д (вх. № 21315/14 від 06.10.2014 року) з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2014 року.

29.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 24049/14 від 29.10.2014 року) з доданими документами, у якому останній просить прийняти звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора Банкрута; затвердити витрати та оплату послуг ліквідатора Банкрута; включити вимоги арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. з приводу оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 64 028,66 грн. у першу чергу до реєстру вимог кредиторів Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2014 року клопотання арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н, б/д (вх. № 24049/14 від 29.10.2014 року) призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2014 року визнано вимоги Сухомлин Алли Вікторівни, Курильчик Галини Володимирівни, Бідношеї Володимира Івановича, Федоришина Олега Феодосійовича, Бубенець Ніни Вікторівни, Пасинкової Оксани Володимирівни, Повалій Тетяни Іванівни, Денисюк Світлани Анатоліївни до Банкрута; вирішено інші процедурні питання по справі.

13.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Циганок Анатолія Анатолійовича надійшла заява про визнання кредиторських вимог та заміну кредитора у справі б/н, б/д (вх. № 25398/14 від 13.11.2014 року) з доданими документами, у якій останній просить замінити кредитора Федоришина Олега Феодосійовича на нового кредитора до якого перейшло право на одержання від Банкрута боргу у сумі 2 756,74 грн.; визнати кредиторські вимоги Циганок А.А. до Банкрута у сумі 2 756,74 грн.

13.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Манько Романа Миколайовича надійшла заява про визнання кредитором б/н, б/д (вх. № 25381/14 від 13.11.2014 року) з доданими документами, у якій Манько Р.М. просить прийняти заяву до розгляду та визнати його вимоги у сумі 2 555,42 грн.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 17.11.2014 року від Кредитора 3 надійшли: заперечення на призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Бережного А.Г. від 17.11.2014 року №1-17/11 (вх. №25607/14 від 17.11.2014 року); заперечення на призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Степанова О.Ю. від 17.11.2014 року №2-17/11 (вх. №25608/14 від 17.11.2014 року).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 року припинено провадження у справі №Б8/104-12 в частині вимог кредиторів у зв'язку з їх погашенням банкрутом, а саме в частині вимог: Ряська М.А. у сумі 1 864,59 грн., Сухомлин А.В. у сумі 9 729,31 грн., Курильчик Г.В. у сумі 8 659,46 грн., Бідношеї В.І. у сумі 6 609,47 грн., Бубенець Н.В. у сумі 4 626,39 грн., Пасинкової О.В. у сумі 6 093,54 грн., Повалій Т.І. у сумі 4 404,52 грн., Денисюк С.А. у сумі 9 990,46 грн.; заяву Циганка А.А. про визнання кредиторських вимог та заміну кредитора у справі б/н, б/д (вх. № 25398/14 від 13.11.2014 року) призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року; зобов'язано Циганка А.А. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; заяву Манько Р.М. про визнання кредитором б/н, б/д (вх. № 25381/14 від 13.11.2014 року) призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року; зобов'язано Манько Р.М. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Бережного А.Г. про участь у справі № 25-09/121 від 25.09.2014 року (вх. №20944/14 від 02.10.2014 року), заяви арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі б/н, б/д (вх. № 21315/14 від 06.10.2014 року) та клопотання арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н, б/д (вх. № 24049/14 від 29.10.2014 року) у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року; зобов'язано арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до клопотання б/н, б/д (вх. № 24049/14 від 29.10.2014 року) документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 08 грудня 2014 року; зобов'язано ліквідатора банкрута до 04.12.2014 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та остаточний ліквідаційний баланс у справі, докази фактично вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, окрім раніш долучених до матеріалів справи; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 року відкладено розгляд заяви Циганка А.А. про визнання кредиторських вимог та заміну кредитора у справі б/н, б/д, заяви Манько Р.М. про визнання кредитором б/н, б/д, клопотання арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н, б/д, заяви арбітражного керуючого Бережного А.Г. про участь у справі № 25-09/121 від 25.09.2014 року та заяви арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі б/н, б/д у судовому засіданні на 26 січня 2015 року; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 26 січня 2015 року; зобов'язано ліквідатора банкрута до 21.01.2015 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та остаточний ліквідаційний баланс у справі, докази фактично вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, окрім раніш долучених до матеріалів справи.

18.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 9 надійшла скарга на ліквідатора б/н, б/д (вх. №28490/14 від 18.12.2014 року), у якій Заявник 9 просить визнати противоправним бездіяльність арбітражного керуючого - Філатова Владислава Арнольдовича щодо порушення черговості сплати кредиторських вимог Банкрута та відсторонити від здійснення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №Б8/104-12 та припинити дію свідоцтва №487 виданого Міністерством юстиції України 15.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2014 року скаргу Манька Романа Миколайовича на ліквідатора б/н, б/д (вх. №28490/14 від 18.12.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 26 січня 2015 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Філатова В.А. на призначене судове засідання надати суду обґрунтований відзив на скаргу Манька Р.М. на ліквідатора б/н, б/д.

24.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. надійшла скарга на протизаконну бездіяльність ліквідатора від 23.12.2014 року б/№ (вх. № 29021/14 від 24.12.2014 року), у якій арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю. просить визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого-ліквідатора - Філатова Владислава Арнольдовича щодо не подання від ВАТ "Стиролбіотех" до ТОВ "Стиролоптфармторг" позовів про визнання недійсними угод про відчуження майна, та бездіяльності яка спричинила порушення черговості сплати кредиторських вимог ВАТ "Стиролбіотех" та відсторонити від здійснення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство № Б8/104-12 ВАТ "Стиролбіотех".

24.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про винесення окремої ухвали від 19.12.2014 року №01-09/14/12-19-01-Б (вх. №29056/14 від 24.12.2014 року), у якій ліквідатор Банкрута просить винести окрему ухвалу у зв'язку з невиконанням арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. судового рішення, яким встановлено обов'язок передати ліквідатору Банкрута всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, пов'язану з провадженням у справі №Б8/104-12, що знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва, та ліквідаційною процедурою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2014 року клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про винесення окремої ухвали від 19.12.2014 року №01-09/14/12-19-01-Б (вх. №29056/14 від 24.12.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 26 січня 2015 року; скаргу арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. на протизаконну бездіяльність ліквідатора від 23.12.2014 року б/№ (вх. №29021/14 від 24.12.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 26 січня 2015 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Філатова В.А. на призначене судове засідання надати суду обґрунтований відзив на скаргу арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. на протизаконну бездіяльність ліквідатора від 23.12.2014 року б/№.

14.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшла заява про долучення письмових доказів до матеріалів справи від 06.01.2015 року № 01-09/15/01-06-01-Б (вх. № 641/15 від 14.01.2015 року) з доданими документами.

22.01.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 9 надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. від 22.01.2015 року б/№ (вх. № 1380/15 від 22.01.2015 року) з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі № Б8/104-12 на один місяць від раніше продовженого; скаргу Манька Романа Миколайовича на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. від 22.01.2015 року б/№ (вх. № 1380/15 від 22.01.2015 року) прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 16 березня 2015 року; відкладено розгляд заяви Циганка А.А. про визнання кредиторських вимог та заміну кредитора у справі б/н, б/д (вх. № 25398/14 від 13.11.2014 року), заяви Манько Р.М. про визнання кредитором б/н, б/д (вх. № 25381/14 від 13.11.2014 року), клопотання арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н, б/д (вх. № 24049/14 від 29.10.2014 року), заяви арбітражного керуючого Бережного А.Г. про участь у справі № 25-09/121 від 25.09.2014 року, заяви арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі б/н, б/д (вх. № 21315/14 від 06.10.2014 року), скарги Манько Р.М. на ліквідатора б/н, б/д (вх. №28490/14 від 18.12.2014 року), клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про винесення окремої ухвали від 19.12.2014 року №01-09/14/12-19-01-Б (вх. №29056/14 від 24.12.2014 року), скарги арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. на протизаконну бездіяльність ліквідатора від 23.12.2014 року б/№ (вх. №29021/14 від 24.12.2014 року) у судовому засіданні на 16 березня 2015 року; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 16 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 11.03.2015 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та остаточний ліквідаційний баланс у справі, докази фактично вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, окрім раніш долучених до матеріалів справи; вирішено інші процедурні питання по справі.

04.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Сушко Катерини Миколаївни надійшла Заява про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д (вх. № 2554/15 від 04.02.2015 року) з долученими документами, у якій Сушко К.М. просить суд прийняти її заяву до розгляду; визнати Сушко Катерину Миколаївну конкурсним кредитором ВАТ "Стиролбіотех" та визнати її вимоги у сумі 2682 грн. 50 коп.

04.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Швець Валентини Михайлівни надійшла Заява про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д (вх. № 2555/15 від 04.02.2015 року) з долученими документами, у якій Швець В.М. просить суд прийняти її заяву до розгляду; визнати Швець Валентину Михайлівну конкурсним кредитором ВАТ "Стиролбіотех" та визнати її вимоги у сумі 7220 грн. 64 коп.

04.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Сушко К.М. та Швець В.М. у якості Заявників - кредиторів надійшла спільна скарга на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. б/н, б/д (вх. № 2553/15 від 04.02.2015 року) з долученими документами, у якій Сушко К.М. та Швець В.М. просять суд прийняти відповідні заходи відносно порушень (дій та недбалої бездіяльності) арбітражним керуючим Філатовим Владиславом Арнольдовичем вимог діючого законодавства України під час здійснення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №Б8/104-12 Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" протизаконного не включення в інвентаризацію і не проведення дій щодо реалізації майна ВАТ "Стиролбіотех", та бездіяльності щодо повернення земельної ділянки площею 34.697 га за адресою м. Обухів, вул. Київська, 127 та припинити дію Свідоцтва № 487 виданого Міністерством Юстиції України 15.03.2013 року; на час розгляду скарги зупинити дію Свідоцтва № 487 виданого Міністерством Юстиції України 15.03.2013 року Філатову Владиславу Арнольдовичу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2015 року заяву Сушко Катерини Миколаївни про визнання кредитором у справі №Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д (вх. № 2554/15 від 04.02.2015 року), заяву Швець Валентини Михайлівни про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д (вх. № 2555/15 від 04.02.2015 року) та спільну скаргу Сушко Катерини Миколаївни та Швець Валентини Михайлівни на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. б/н, б/д (вх. № 2553/15 від 04.02.2015 року) прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 16 березня 2015 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

13.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про винесення ухвали від 11.02.2015 року № 01-09/15/02-11-01-Б (вх. № 3474/15 від 13.02.2015 року) з доданими документами, у якій ліквідатор Банкрута просить розглянути та задовольнити клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова Владислава Арнольдовича; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області внести до Бази даних "УГОН" відомості щодо транспортних засобів у кількості 15 (п'ятнадцять) одиниць згідно переліку у Додатку № 1, які на праві власності зареєстровані за ВАТ "Стиролбіотех", вибули із законного володіння ВАТ "Стироліботех" та місцезнаходження яких невідоме, про що винесли відповідну Ухвалу та направити її до УДАЇ ГУ МВС України у Київській області для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" Філатову В.А. для відома.

13.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 12.02.2015 року № 01-09/15/02-12-02-Б (вх. № 3473/15 від 13.02.2015 року) про винесення ухвали з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить розглянути та задовольнити клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова Владислава Арнольдовича; зобов'язати Обухівський РВ ГУ МВС України у Київській області розглянути запити ліквідатора ВАТ "Стиролбіотех", Філатова В.А., вих. № 01-09/14/09-30-02-Б від 30.09.2014 року, вих. № 01-09/15/01-13-03-Б від 13.01.2015 року та письмово повідомити ліквідатора Філатова Владислава Арнольдовича про результати розгляду цих Запитів та надати вичерпні відповіді на поставлені питання, про що винести відповідну Ухвалу та направити її до Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех", Філатову В.А. для відома.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2015 року клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про винесення Ухвали від 12.02.2015 року № 01-09/15/02-12-02-Б (вх. № 3473/15 від 13.02.2015 року) та про винесення ухвали від 11.02.2015 року № 01-09/15/02-11-01-Б (вх. № 3474/15 від 13.02.2015 року) прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 16 березня 2015 року.

17.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про винесення ухвали з доданими документами від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-01-Б (вх. № 3728/15 від 17.02.2015 року), у якому ліквідатор Банкрута просить розглянути та задовольнити клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова Владислава Арнольдовича; зобов'язати Фонд державного майна України надати ліквідатору ВАТ "Стирольіотех", арбітражному керуючому Філатову Владиславу Арнольдовичу відповідь на запит вих. № 01-09/14/09-15-01-Б від 15.09.2014р., про що винести відповідну Ухвалу та направити її до Фонду державного майна України для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех", Філатову В.А. для відома.

17.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про винесення ухвали від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-02-Б (вх. № 3727/15 від 17.02.2015 року) з доданими документами, у якій ліквідатор Банкрута просить розглянути та задовольнити клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова Владислава Арнольдовича; зобов'язати Управління статистики в Обухівському районі Київської області надати ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех", арбітражному керуючому Філатову Владиславу Арнольдовичу повну і обґрунтовану відповідь на запит вих. № 01-09/14/10-18-02-Б від 28.10.2014 року, про що винести відповідну ухвалу та направити її до Управління статистики в Обухівському районі Київської області для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" Філатову В.А. для відома.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 року клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про винесення ухвали від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-01-Б (вх. № 3728/15 від 17.02.2015 року) та про винесення ухвали від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-02-Б (вх. № 3727/15 від 17.02.2015 року) прийнято до розгляду, розгляд яких призначено у судовому засіданні на 16 березня 2015 року.

13.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. надійшло клопотання б/н, б/д з доданими документами.

13.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг від 12.02.2015 року №01-09/15/03-12-01-Б (вх. №5787/15 від 13.03.2015 року) з доданими документами, у якій ліквідатор Банкрута просить затвердити оплату послуг ліквідатора у справі за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому арбітражним керуючим здійснювалися повноваження ліквідатора за рахунок коштів боржника.

13.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 10 надійшла відмова від скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А. б/н, б/д (вх. №5780/15 від 13.03.2015 року), у якій остання просить прийняти відмову від скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А.

16.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшли: пояснення від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-01-Б з доданими документами; пояснення від 10.03.2015 року №01-09/15/03-10-02-Б з доданими документами; пояснення від 27.01.2015 року №01-09/15/01-27-01-Б з доданими документами; пояснення від 05.02.2015 року №01-09/15/02-05-01-Б; відзив на скаргу Толчеєва О.Ю. від 21.01.2015 року №01-09/15/01-21-01-Б, у якому ліквідатор Банкрута просить скаргу Толчеєва О.Ю. залишити без задоволення; звіт ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 03.12.2014 року по 10.03.2015 року від 10.03.2015 року №01-09/15/03-10-01-Б, у якому ліквідатор Банкрута просить відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на іншу дату; відзив на скаргу Сушко К.М., Швець В.М., скаргу Манько Р.М. на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А. від 10.03.2015 року №01-09/15/03-10-03-Б (вх. №5804/15 від 16.03.2015 року), у якому ліквідатор Банкрута просить скаргу Манько Р.М., скаргу Сушко К.М., Швець В.М. на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А. залишити без задоволення; клопотання від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-03-Б, у якому ліквідатор Банкрута просить залишити без розгляду заяви арбітражних керуючих Бережного А.Г., Степанова О.Ю. про участь у справі; заява про витребування доказів від 21.01.2015 року №01-09/15/01-21-02-Б, у якій ліквідатор Банкрута просить витребувати від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. документи, які б підтверджували права Банкрута на нерухоме майно, що було повернуто арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. за час здійснення ним повноважень ліквідатора Банкрута; клопотання від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-02-Б з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить зупинити розгляд заяви Циганка А.А. про визнання кредиторських вимог до вирішення Обухівським районним судом Київської області цивільної справи №372/504/15-ц, зупинити розгляд заяви Манька Р.М. про визнання кредиторських вимог до вирішення Обухівським районним судом Київської області цивільної справи №372/958/15-ц; заперечення на клопотання арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. про прийняття та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора Толчеєва О.Ю.,у яких ліквідатор Банкрута просить відмовити арбітражному керуючому Толчеєву О.Ю. в задоволенні його клопотання про затвердження витрат на оплату послуг в повному обсязі; відзив на скаргу Манько Р.М. на ліквідатора від 23.01.2015 року №01-09/15/01-23-01-Б, у якому ліквідатор Банкрута просить скаргу Манько Р.М. на ліквідатора без задоволення.

В судове засідання 16.03.2015 року з'явились ліквідатор Банкрута, представник Кредитора 2, Заявник 9, які надали свої пояснення. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 23.08.2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04 листопада 2012 року, окрім питань, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 5 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-03-Б, у якому ліквідатор Банкрута просить залишити без розгляду заяви арбітражних керуючих Бережного А.Г., Степанова О.Ю. про участь у справі, обґрунтовуючи це тим, що систематичне нез'явлення арбітражних керуючих Бережного А.Г., Степанова О.Ю. у судові засідання призначені для розгляду їх заяв перешкоджає розгляду цих заяв по суті, та свідчить про їх небажання приймати участь в даній справі та є підставою для залишення судом цих заяв без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи клопотання ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-03-Б, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання на підставі наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до абз. 1 п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Як встановлено судом, явка арбітражних керуючих Бережного А.Г., Степанова О.Ю. у судові засідання, у яких призначено розгляд їхніх заяв про участь у справі обов'язковою не визнавалась; додаткові документи від арбітражних керуючих Бережного А.Г., Степанова О.Ю., необхідні для розгляду їх заяв судом не витребувались.

За наслідками дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення заяви арбітражного керуючого Бережного А.Г. про участь у справі № 25-09/121 від 25.09.2014 року та заяви арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі б/н, б/д без розгляду, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-03-Б задоволенню не підлягає.

Від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про винесення ухвали від 11.02.2015 року № 01-09/15/02-11-01-Б з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області внести до Бази даних "УГОН" відомості щодо транспортних засобів у кількості 15 (п'ятнадцять) одиниць згідно переліку у Додатку № 1, які на праві власності зареєстровані за ВАТ "Стиролбіотех", вибули із законного володіння ВАТ "Стироліботех" та місцезнаходження яких невідоме, про що винесли відповідну Ухвалу та направити її до УДАЇ ГУ МВС України у Київській області для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" Філатову В.А. для відома.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на запит ліквідатора Банкрута отримано від Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області лист, у якому зазначено, що розшукові заходи по затриманню транспортних засобів, які на праві власності належать Банкруту будуть проводитись співробітниками ДАІ лише після отримання відповідної постанови слідчого, іншого уповноваженого органу чи суду у встановленому законом порядку.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, ліквідатором Банкрута не надано жодних належних доказів того, що транспортні засоби у кількості 15 (п'ятнадцять) одиниць згідно переліку у Додатку № 1 оголошено у розшук, зокрема, не надано рішення суду, яким зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області оголосити у розшук відповідні транспортні засоби.

Отже, вимога про зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області внести до Бази даних "УГОН" відомості щодо транспортних засобів у кількості 15 (п'ятнадцять) одиниць згідно переліку у Додатку № 1, які на праві власності зареєстровані за ВАТ "Стиролбіотех" може бути пред'явлена ліквідатором Банкрута лише у разі невиконання або неналежного виконання даним органом своїх обов'язків щодо оголошення у розшук транспортних засобів на підставі судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання ліквідатора Банкрута про винесення ухвали від 11.02.2015 року № 01-09/15/02-11-01-Б є безпідставним, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 12.02.2015 року № 01-09/15/02-12-02-Б про винесення ухвали з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить зобов'язати Обухівський РВ ГУ МВС України у Київській області розглянути запити ліквідатора ВАТ "Стиролбіотех", Філатова В.А., вих. № 01-09/14/09-30-02-Б від 30.09.2014 року, вих. № 01-09/15/01-13-03-Б від 13.01.2015 року та письмово повідомити ліквідатора Філатова Владислава Арнольдовича про результати розгляду цих Запитів та надати вичерпні відповіді на поставлені питання, про що винести відповідну Ухвалу та направити її до Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех", Філатову В.А. для відома. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатор неодноразово звертався до Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області з листами та просив здійснити оперативно-розшукові заходи щодо фактичного місцезнаходження транспортних засобів, які на праві власності належать Банкруту, встановити їх фактичне місцезнаходження та повернути власнику. Проте, станом на 12.02.2015 року жодної інформації від Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області по запитах ліквідатора Банкрута не надходило.

Від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про винесення ухвали з доданими документами від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-01-Б, у якому ліквідатор Банкрута просить зобов'язати Фонд державного майна України надати ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех", арбітражному керуючому Філатову Владиславу Арнольдовичу відповідь на запит вих. № 01-09/14/09-15-01-Б від 15.09.2014р., про що винести відповідну Ухвалу та направити її до Фонду державного майна України для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех", Філатову В.А. для відома. Обґрунтовуючи вказане клопотання ліквідатор Банкрута зазначає, що ліквідатор Банкрута звернувся із запитом №01-09/14/09-15-01-Б від 165.09.2014 року до Фонду державного майна України з проханням надати інформацію щодо наявності або відсутності державної частки у статутному капіталі Банкрута. Проте, станом на 16.02.2015 року жодної відповіді на адресу ліквідатора Банкрута від Фонду державного майна України не надійшло.

Від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про винесення ухвали від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-02-Б, у якому ліквідатор Банкрута просить зобов'язати Управління статистики в Обухівському районі Київської області надати ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех", арбітражному керуючому Філатову Владиславу Арнольдовичу повну і обґрунтовану відповідь на запит вих. № 01-09/14/10-18-02-Б від 28.10.2014 року, про що винести відповідну ухвалу та направити її до Управління статистики в Обухівському районі Київської області для виконання та ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" Філатову В.А. для відома. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатор Банкрута звернувся до Управління статистики в Обухівському районі Київської області із запитом №01-09/14/10-28-02-Б від 28.10.2014 року з метою отримання інформації та копій документів (звітів) по ВАТ "Стиролбіотех" та його структурним підрозділам. Проте, станом на 16.02.2015 року будь-якої відповіді від Управління статистики в Обухівському районі Київської області на адресу ліквідатора Банкрута не надійшло.

Абзацом 13 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

За наслідками дослідження клопотань ліквідатора Банкрута від 12.02.2015 року № 01-09/15/02-12-02-Б, від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-01-Б та від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-02-Б, суд дійшов висновку про те, що для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати: Обухівський РВ ГУ МВС України у Київській області розглянути запити ліквідатора ВАТ "Стиролбіотех" - арбітражного керуючого Філатова В.А. № 01-09/14/09-30-02-Б від 30.09.2014 року, № 01-09/15/01-13-03-Б від 13.01.2015 року та письмово повідомити ліквідатора Філатова В.А. про результати розгляду цих запитів; зобов'язати Фонд державного майна України надати ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" - арбітражному керуючому Філатову В.А. відповідь на запит № 01-09/14/09-15-01-Б від 15.09.2014 року; зобов'язати Управління статистики в Обухівському районі Київської області надати ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" - арбітражному керуючому Філатову Владиславу Арнольдовичу відповідь на запит вих. № 01-09/14/10-18-02-Б від 28.10.2014 року.

Від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. надійшло клопотання б/н, б/д, у якому останній просить прийняти звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора Банкрута; затвердити витрати та оплату послуг ліквідатора Банкрута; включити вимоги арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. з приводу оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 64 028,66 грн. у першу чергу до реєстру вимог кредиторів Банкрута.

Дослідивши вказане клопотання арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю., суд дійшов наступних висновків.

У клопотанні б/н, б/д арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю. зазначає, що за час здійснення діяльності ліквідатора Банкрута з 29.08.2012 року по 17.03.2014 року ним було витрачено кошти пов'язані із здійсненням діяльності ліквідатора Банкрута, а також в порядку п. 4 ст. 3-1. Закону про банкрутство арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю. має право на оплату послуг арбітражного керуючого. До вказаного клопотання арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. додано звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Стиролбіотех" від 28.10.2014 року №Б8/104-12, згідно якого витрати арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. складаються з: оплати послуг спеціалістів Блащук Н.І. та Патерилова В.В. у сумі 15 000,00 грн.; поштових витрат у сумі 366,66 грн.; витрат на отримання витягу з реєстру правочинів у сумі 300,00 грн.; оплати судового збору у сумі 2 236,00 грн.; оплата послуг арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. за час виконання ним повноважень ліквідатор Банкрута за період з 29.08.2012 року по 17.03.2014 року складає 46 126,00 грн.

На підтвердження здійснених витрат арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. надано копії: договору про надання юридичних послуг від 10.12.2012 року, акту виконаних робіт від 17.03.2014 року, довідки від 05.10.2012 року б/н, виданої приватним нотаріусом Гармаш Ю.В., фіскальних чеків від 24.09.2012 року №2837, від 24.09.212 року №2838, від 12.10.2012 року №0769, від 16.10.2012 року №1417, від 16.10.2014 року №1420, від 16.10.2012 року №1419, від 26.10.2012 року №5632, від 15.10.2012 року №1232, від 19.11.2012 року №6767, від 19.11.2012 року №3194, від 19.11.2012 року №3197, від 19.11.2012 року №3196, від 19.11.2012 року №3200, від 19.11.2012 року №3193, від 19.11.2012 року №3195, від 19.11.2012 року №3198, від 20.11.2012 року №0560, від 20.11.2012 року №0559, від 21.11.2012 року №3568, від 12.12.2012 року №0057, від 10.01.2013 року №3452, від 14.01.2013 року №3687, від 10.01.2013 року №3451, від 14.01.2013 року №3688, від 14.01.2013 року №3683, від 14.01.2013 року №3689, від 14.01.2013 року №3684, від 14.01.2013 року №3690, від 14.01.2013 року №3685, від 28.01.2013 року №5150, від 14.01.2013 року №3686, від 28.01.2013 року №5151, від 08.02.2013 року №7118, від 12.03.2013 року №1478, від 16.05.2013 року №2307, від 23.07.2013 року №2902, від 23.07.2013 року №2901, від 05.08.2013 року №0900, від 05.08.2013 року №0901, від 13.08.2013 року №4119, від 20.09.2013 року №6226, від 20.09.2013 року №6236, від 20.09.2013 року №6223, від 20.09.2013 року №6222, від 20.09.2013 року №6234, від 20.09.2013 року №6225, від 20.09.2013 року №6231, від 20.09.2013 року №6224, від 20.09.2013 року №6237, від 20.09.2013 року №6233, від 20.09.2013 року №6229, від 20.09.2013 року №6232, від 20.09.2013 року №6235, від 20.09.2013 року №6227, від 20.09.2013 року №6230, від 20.09.2013 року №6228, від 27.09.2013 року №7996, від 27.09.2013 року №7992, від 04.10.2013 року №0219, від 23.01.2014 року №3867, від 05.12.2012 року №9168, від 23.01.2014 року №3863, від 16.10.2012 року №1421, від 16.10.2012 року №1418, від 16.10.2012 року №1422, від 12.10.2012 року №0770.

Згідно абз. 1 ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до абз. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, згідно наданих арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. копій фіскальних чеків, витрати, понесені арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. складають 405,12 грн.

Разом з тим, арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. не надано суду належних доказів сплати грошових коштів у сумі 15 000,00 грн. залученим спеціалістам Блащук Н.І. та Патерилову В.В. та доказів, що підтверджують необхідність залучення вказаних осіб.

З наданої копії довідки від 05.10.2012 року б/н, виданої приватним нотаріусом Гармаш Ю.В., вбачається, що з Толчеєва О.Ю. стягнуто плату в розмірі 300,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та надання витягу з Державного реєстру правочинів щодо відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Стиролбіотех».

Проте, арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що отримання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, отримання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та отримання витягу з Державного реєстру правочинів щодо відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Стиролбіотех» пов'язано з виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута.

Згідно ухвали господарського суду Київської області від 11.02.2013 року, судом встановлено, що арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю., який є ліквідатором Банкрута у справі про банкрутство № Б8/104-12, перед подачею заяви про визнання договору недійним, сплачено 1 102 грн. судового збору, що підтверджено квитанцією від 07.07.12 р. № 328742. Детально дослідивши реквізити платіжного документа, судом встановлено, що вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подачу Заяви про визнання договору недійсним від 26.10.12 року № Б8/104-12, яка не містить вказівки на код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа, платіж було здійснено значно раніше дати звернення ліквідатора з заявою до суду, та у сумі меншій від встановленого розміру.

Також, як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2014 року заяву відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" в особі ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. до товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" про визнання недійсною угоди б/№, б/дати (вх. №4036/13 від 30.10.2013 року) в межах справи №Б8/104-12, залишено без розгляду.

Отже, арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю. не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання недійсною угоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що витрати арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. понесені ним за час виконання повноважень ліквідатора Банкрута, підтверджені належними доказами, складають 405,12 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Як встановлено судом, ухвалою від 17.03.2014 року у даній справі усунуто арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" та припинено його повноваження ліквідатора Банкрута у справі Б8/104-12. Підставою для усунення арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута було невиконання ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю., обов'язків, покладених на нього судом, зокрема невиконанням вимог ухвал господарського суду Київської області від 25.02.2013 року, від 12.08.2013 року та від 24.02.2014 року.

Таким чином, арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. за період до моменту його усунення від виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута у повному обсязі не виконувались обов'язки ліквідатора. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. за час виконання ним обов'язків ліквідатора Банкрута вживались заходи щодо виявлення майна Банкрута та його повернення з метою задоволення вимог кредиторів Банкрута.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. за час здійснення ним повноважень ліквідатора Банкрута пропорційно виконаному обсягу повноважень у сумі 21 497,84 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто сім гривень 84 коп.).

На підставі викладеного, вимоги арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Стиролбіотех" від 28.10.2014 року №Б8/104-12 підлягають частковому задоволенню у частині витрат арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. у сумі 405,12 грн. (чотириста п'ять гривень 12 коп.) та розміру оплати послуг арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. у сумі 21 497,84 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто сім гривень 84 коп.), які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, від Заявників 10, 11 надійшли заяви про визнання кредитором, які обґрунтовані наявністю заборгованості Банкрута перед Заявниками 10, 11 щодо виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п.п. 13, 46 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, Законом виокремлено чотири категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом. Тому судам у провадженні у справі про банкрутство слід враховувати особливості кожної з таких категорій у виявленні кредиторів, порядку і черговості задоволення їх вимог тощо, серед яких кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно з абзацом другим частини першої статті 14 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Законом не встановлено строку подання заяв такими кредиторами, отже, їх може бути подано в будь-який момент під час провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з наведеного, вимоги Заявників 10, 11 щодо виплати заробітної плати можуть бути подані в будь-який момент провадження у справі про банкрутство.

Розглядаючи заяву Сушко Катерини Миколаївни про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д, у якій Сушко К.М. просить її конкурсним кредитором ВАТ "Стиролбіотех" та визнати вимоги у сумі 2 682,50 грн., судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Заявник 10 вказує, що 27.04.2009 року рішенням Обухівського районного суду Київської області було стягнуто з Банкрута на користь Сушко К.М., яка працювала апаратником з 10.11.2003 року по 20.12.2008 року середній заробіток за час затримки у вигляді заробітної плати в розмірі 2 682,50 грн. за період з 30.12.2008 року по 02.03.2009 року.

На підтвердження своїх вимог Заявником 10 надано копії сторінок трудової книжки серії БТ-І №9702699, заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.04.2009 року у справі №2-343/09 та ухвали апеляційного суду Київської області від 13.07.2009 року у справі №22ц-3699/2009.

Як встановлено судом, заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.04.2009 року у справі №2-343/09 вирішено стягнути з ВАТ «Стиролбіотех» на користь Сушко Катерини Миколаївни 2 682,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Згідно відмітки, вчиненої на вказаному рішенні, рішення набрало законної сили.

Таким чином, вимоги Заявника 10 до Банкрута у сумі 2 682,50 грн. підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно повідомлення ліквідатора Банкрута від 14.02.2015 року №01-09/15/02-14-02-Б, адресованого Сушко К.М., ліквідатором Банкрута відхилено вимоги Сушко К.М. до Банкрута у повному обсязі у зв'язку з тим, що Сушко К.М. пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, суд з вказаною позицією ліквідатора Банкрута не погоджується у зв'язку з її невідповідністю положенням ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, якими закріплено право кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати подавати заяви з вимогами до Банкрута без обмеження строку заявлення таких вимог.

В матеріалах справи відсутні належні докази погашення Банкрутом визнаної судовим рішенням заборгованості Банкрута перед Заявником 10.

Частиною 2 ст. 31 Закону про банкрутство встановлено, що у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 1, 14, 52 Закону про банкрутство, п. п. 13, 46 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про обґрунтованості вимог Сушко К.М. до Банкрута у сумі 2 682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 50 коп.), які визнаються судом, у зв'язку з чим заява Заявника 10 про визнання кредитором б/н, б/д підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно п.п. 14 п 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Частиною 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що Заявник 10 звільнений від сплати судового збору, у зв'язку з задоволенням його вимог, керуючись абз. 5 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на Банкрута судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Розглядаючи заяву Швець Валентини Михайлівни про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д, у якій Швець В.М. просить визнати її конкурсним кредитором ВАТ "Стиролбіотех" та визнати вимоги у сумі 7220,64 грн., судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Заявник 11 вказує, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2009 року було стягнуто з Банкрута на користь Швець В.М., яка працювала апаратником варіння з 30.10.2001 року по 19.11.2008 року, середній заробіток за час затримки у вигляді заробітної плати в розмірі 7220,64 грн. за період з листопада 2008 року по 12.03.2009 року.

На підтвердження своїх вимог Заявником 11 надано копії сторінок трудової книжки серії БТ-ІІ №0868599, заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2009 року у справі №2-342/09 та ухвали апеляційного суду Київської області від 13.07.2009 року.

Як встановлено судом, заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.06.2009 року у справі №2-342/09 вирішено стягнути з ВАТ «Стиролбіотех» на користь Швець Валентини Михайлівни 7220,64 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Згідно відмітки, вчиненої на вказаному рішенні, рішення набрало законної сили.

Таким чином, вимоги Заявника 11 до Банкрута у сумі 7220,64 грн. підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно повідомлення ліквідатора Банкрута від 14.02.2015 року №01-09/15/02-14-01-Б, адресованого Швець В.М., ліквідатором Банкрута відхилено вимоги Швець В.М. до Банкрута у повному обсязі у зв'язку з тим, що Швець В.М. пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, суд з вказаною позицією ліквідатора Банкрута не погоджується у зв'язку з її невідповідністю положенням ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, якими закріплено право кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати подавати заяви з вимогами до Банкрута без обмеження строку заявлення таких вимог.

В матеріалах справи відсутні належні докази погашення Банкрутом визнаної судовим рішенням заборгованості Банкрута перед Заявником 11.

Частиною 2 ст. 31 Закону про банкрутство встановлено, що у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 1, 14, 52 Закону про банкрутство, п. п. 13, 46 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про обґрунтованості вимог Швець В.М. до Банкрута у сумі 7 220,64 грн. (сім тисяч двісті двадцять гривень 64 коп.), які визнаються судом, у зв'язку з чим заява Заявника 11 про визнання кредитором б/н, б/д підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Заявник 11 звільнений від сплати судового збору, у зв'язку з задоволенням його вимог, керуючись абз. 5 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на Банкрута судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-02-Б з доданими документами, у якому ліквідатор Банкрута просить зупинити розгляд заяви Циганка А.А. про визнання кредиторських вимог до вирішення Обухівським районним судом Київської області цивільної справи №372/504/15-ц; зупинити розгляд заяви Манька Р.М. про визнання кредиторських вимог до вирішення Обухівським районним судом Київської області цивільної справи №372/958/15-ц.

Дослідивши клопотання ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-02-Б, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно ч. 17 ст. 11 Закону про банкрутство, господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Таким чином, враховуючи пряму заборону зупинення провадження у справі про банкрутство, визначену ч. 17 ст. 11 Закону про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-02-Б.

Разом з тим, суд приймає до уваги відомості, викладені у клопотанні ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-02-Б щодо розгляду Обухівським районним судом Київської області цивільної справи №372/504/15-ц та цивільної справи №372/958/15-ц.

Від Сушко К.М. надійшла відмова від скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А. б/н, б/д (вх. №5780/15 від 13.03.2015 року), у якій остання просить прийняти відмову від скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А.

За наслідками дослідження заяви Сушко К.М. про відмову від спільної скарги Сушко К.М. та Швець В.М. у якості Заявників - кредиторів на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А. б/н, б/д (вх. №5780/15 від 13.03.2015 року), суд дійшов висновку про залишення без розгляду спільної скарги на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. б/н, б/д (вх. № 2553/15 від 04.02.2015 року) в частині вимог Сушко К.М.; в іншій частині - в частині вимог Швець В.М. скарга підлягає розгляду.

Від ліквідатора Банкрута надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг від 12.02.2015 року №01-09/15/03-12-01-Б, у якій ліквідатор Банкрута просить затвердити оплату послуг ліквідатора у справі за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому арбітражним керуючим здійснювалися повноваження ліквідатора за рахунок коштів боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ліквідатора Банкрута про затвердження розміру оплати послуг від 12.02.2015 року №01-09/15/03-12-01-Б, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи вказану заяву ліквідатор Банкрута зазначає, що станом на 12.03.2015 року розмір оплати послуг ліквідатора у справі не встановлено і судом не затверджено, у зв'язку з чим, посилаючись на п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28 березня 2013 року № 01-06/606/2013, вважає, що є необхідним встановлення і затвердження оплати послуг ліквідатора у справі за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому арбітражним керуючим здійснювалися повноваження ліквідатора за рахунок коштів боржника.

Як вбачається із змісту Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28 березня 2013 року № 01-06/606/2013, роз'яснення у ньому Вищим господарським судом України надані у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, тобто, у редакції Закону, яка набрала чинності 19.01.2013 року.

Враховуючи те, що провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 23.08.2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), а постанову про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" та відкриття ліквідаційної процедури у справі прийнято судом 29.08.2012 року, під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04 листопада 2012 року, окрім питань, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Отже, посилання ліквідатора Банкрута на п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28 березня 2013 року № 01-06/606/2013 є безпідставними.

Відповідно до абз. 1 ч. 12, ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 року призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Філатова В.А.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність встановлення оплати послуг арбітражного керуючого Філатова В.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута.

Від ліквідатора Банкрута надійшла заява про витребування доказів від 21.01.2015 року №01-09/15/01-21-02-Б, у якій ліквідатор Банкрута просить витребувати від арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. документи, які б підтверджували права Банкрута на нерухоме майно, що було повернуто арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю. за час здійснення ним повноважень ліквідатора Банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши заяву ліквідатора Банкрута про витребування доказів від 21.01.2015 року №01-09/15/01-21-02-Б, судом встановлено, що ліквідатором Банкрута не наведено підстав, з яких випливає, що арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю. має документи, які ліквідатор просить витребувати. Разом з тим, ліквідатором Банкрута не зазначено у заяві конкретних ідентифікуючих ознак доказів, які необхідно витребувати, вказавши лише їх загальну характеристику - «документи, які б підтверджували права Банкрута на нерухоме майно».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява ліквідатора Банкрута про витребування доказів від 21.01.2015 року №01-09/15/01-21-02-Б не підлягає задоволенню у зв'язку з її необґрунтованістю.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 року зобов'язано Циганка А.А. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; зобов'язано Манько Р.М. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності. Проте, Циганок А.А. та Манько Р.М. вказаних вимог не виконали, витребувані судом докази не надали.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання Циганка А.А., Манько Р.М., арбітражних керуючих Бережного А.Г. та Степанова О.Ю., Заявника 11, розгляд клопотань, заяв та скарг яких призначено на поточну дату, у зв'язку з неподанням Маньком Р.М. та Циганком А.А. витребуваних судом документів, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви Циганка А.А. про визнання кредиторських вимог та заміну кредитора у справі б/н, б/д (вх. № 25398/14 від 13.11.2014 року), заяви Манько Р.М. про визнання кредитором б/н, б/д (вх. № 25381/14 від 13.11.2014 року), заяви арбітражного керуючого Бережного А.Г. про участь у справі № 25-09/121 від 25.09.2014 року, заяви арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі б/н, б/д (вх. № 21315/14 від 06.10.2014 року), скарги Манько Р.М. на ліквідатора б/н, б/д (вх. №28490/14 від 18.12.2014 року), клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про винесення окремої ухвали від 19.12.2014 року №01-09/14/12-19-01-Б (вх. №29056/14 від 24.12.2014 року), скарги арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. на протизаконну бездіяльність ліквідатора від 23.12.2014 року б/№ (вх. №29021/14 від 24.12.2014 року), скарги Манька Романа Миколайовича на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. від 22.01.2015 року б/№ (вх. № 1380/15 від 22.01.2015 року) та скарги Швець Валентини Михайлівни на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. б/н, б/д (вх. № 2553/15 від 04.02.2015 року) на іншу дату.

Також станом на поточну дату у справі призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 року зобов'язано ліквідатора Банкрута до 11.03.2015 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та остаточний ліквідаційний баланс у справі, докази фактично вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, окрім раніш долучених до матеріалів справи; вирішено інші процедурні питання по справі.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній остаточний звіт ліквідатора та остаточний ліквідаційний баланс у справі, що в свою чергу унеможливлює розгляд у даному судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Як встановлено судом, від ліквідатора Банкрута надійшов звіт ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 03.12.2014 року по 10.03.2015 року від 10.03.2015 року №01-09/15/03-10-01-Б, у якому ліквідатор Банкрута повідомляє про вжиті ним заходи у ліквідаційній процедурі та просить відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на іншу дату у зв'язку з тим, що заходи, які здійснюють ліквідатором Банкрута тривають, в тому числі тривають дії по формуванню ліквідаційної маси та задоволенню вимог кредиторів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, в зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників Кредиторів 1, 3-7, Заявників 8, 10, 11, арбітражних керуючих Бережного А.Г., Степанова О.Ю., неподанням ліквідатором Банкрута остаточного звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута та доказів фактично вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, окрім раніш долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, викладене у звіті ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 03.12.2014 року по 10.03.2015 року від 10.03.2015 року №01-09/15/03-10-01-Б підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури у справі спливає, у зв'язку з чим відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату зумовлює необхідність у продовженні строку ліквідаційної процедури у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

На підставі викладеного, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури у справі, відсутністю в матеріалах справи остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, що унеможливлює проведення у призначену дату судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, суд, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, дійшов висновку про необхідність продовження строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, на один місяць від раніше продовженого.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 11, 14, 22, 25, 31, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 33, 34, 38, 49, 53, 65, 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-03-Б, - відмовити.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про винесення ухвали від 11.02.2015 року № 01-09/15/02-11-01-Б (вх. № 3474/15 від 13.02.2015 року), - відмовити.

3. Клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. від 12.02.2015 року № 01-09/15/02-12-02-Б, від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-01-Б та від 16.02.2015 року № 01-09/15/02-16-02-Б, - задовольнити.

Зобов'язати Обухівський РВ ГУ МВС України у Київській області розглянути запити ліквідатора ВАТ "Стиролбіотех" - арбітражного керуючого Філатова В.А. № 01-09/14/09-30-02-Б від 30.09.2014 року, № 01-09/15/01-13-03-Б від 13.01.2015 року та письмово повідомити ліквідатора Філатова В.А. про результати розгляду цих запитів.

Зобов'язати Фонд державного майна України надати ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" - арбітражному керуючому Філатову В.А. відповідь на запит № 01-09/14/09-15-01-Б від 15.09.2014 року.

Зобов'язати Управління статистики в Обухівському районі Київської області надати ліквідатору ВАТ "Стиролбіотех" - арбітражному керуючому Філатову Владиславу Арнольдовичу відповідь на запит вих. № 01-09/14/10-18-02-Б від 28.10.2014 року.

4. Клопотання арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. б/н, б/д (вх. № 24049/14 від 29.10.2014 року), - задовольнити частково.

Затвердити витрати арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. у сумі 405,12 грн. (чотириста п'ять гривень 12 коп.) та розмір оплати послуг арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. у сумі 21 497,84 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто сім гривень 84 коп.), які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Заяву Сушко Катерини Миколаївни про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д (вх. № 2554/15 від 04.02.2015 року), - задовольнити.

Визнати вимоги Сушко Катерини Миколаївни до банкрута - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 2 682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 50 коп.), які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів

Покласти на банкрута - відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ", ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127, судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), який відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, кредитором за яким є Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, як орган стягнення до Державного бюджету України.

6. Заяву Швець Валентини Михайлівни про визнання кредитором у справі № Б8/104-12 про банкрутство ВАТ "Стиролбіотех" б/н, б/д (вх. № 2555/15 від 04.02.2015 року), - задовольнити.

Визнати вимоги Швець Валентини Михайлівни до банкрута - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" у сумі 7 220,64 грн. (сім тисяч двісті двадцять гривень 64 коп.), які підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів

Покласти на банкрута - відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ", ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127, судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), який відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, кредитором за яким є Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, як орган стягнення до Державного бюджету України.

7. У задоволенні клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. від 16.03.2015 року №01-09/15/03-16-02-Б, - відмовити.

8. Заяву Сушко К.М. про відмову від спільної скарги Сушко К.М. та Швець В.М. у якості Заявників - кредиторів на бездіяльність арбітражного керуючого Філатова В.А. б/н, б/д (вх. №5780/15 від 13.03.2015 року), - задовольнити.

Залишити без розгляду спільну скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. б/н, б/д (вх. № 2553/15 від 04.02.2015 року) в частині вимог Сушко К.М.

9. Заяву ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про затвердження розміру оплати послуг від 12.02.2015 року №01-09/15/03-12-01-Б (вх. №5787/15 від 13.03.2015 року), - задовольнити частково в частині затвердження оплати послуг.

Встановити оплату послуг ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута. В іншій частині заяви - частині розміру оплати послуг ліквідатора відмовити.

10. У задоволенні заяви ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про витребування доказів від 21.01.2015 року №01-09/15/01-21-02-Б, - відмовити.

11. Продовжити строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі № Б8/104-12 на один місяць від раніше продовженого.

12. Відкласти розгляд заяви Циганка А.А. про визнання кредиторських вимог та заміну кредитора у справі б/н, б/д (вх. № 25398/14 від 13.11.2014 року), заяви Манько Р.М. про визнання кредитором б/н, б/д (вх. № 25381/14 від 13.11.2014 року), заяви арбітражного керуючого Бережного А.Г. про участь у справі № 25-09/121 від 25.09.2014 року, заяви арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі б/н, б/д (вх. № 21315/14 від 06.10.2014 року), скарги Манько Р.М. на ліквідатора б/н, б/д (вх. №28490/14 від 18.12.2014 року), клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про винесення окремої ухвали від 19.12.2014 року №01-09/14/12-19-01-Б (вх. №29056/14 від 24.12.2014 року), скарги арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. на протизаконну бездіяльність ліквідатора від 23.12.2014 року б/№ (вх. №29021/14 від 24.12.2014 року), скарги Манька Романа Миколайовича на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. від 22.01.2015 року б/№ (вх. № 1380/15 від 22.01.2015 року) та скарги Швець Валентини Михайлівни на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" Філатова В.А. б/н, б/д (вх. № 2553/15 від 04.02.2015 року) у судовому засіданні на 20 квітня 2015 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Повторно зобов'язати Циганка А.А. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Повторно зобов'язати Манько Р.М. надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

13. Клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" - арбітражного керуючого Філатова В.А. про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, викладене у звіті ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури за період з 03.12.2014 року по 10.03.2015 року від 10.03.2015 року №01-09/15/03-10-01-Б, - задовольнити.

14. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20 квітня 2015 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

Зобов'язати ліквідатора Банкрута до 15 квітня 2015 року надати суду остаточний звіт ліквідатора та остаточний ліквідаційний баланс у справі, докази фактично вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, окрім раніш долучених до матеріалів справи.

15. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі.

16. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, Обухівському РВ ГУ МВС України у Київській області, Фонду державного майна України, Управлінню статистики в Обухівському районі Київської області.

Суддя П.Ф. Скутельник