ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. Справа №917/2716/14

за позовом Багатопрофільної фірми "КС" ЛТД, вул.Артема, 13, кв.69, м.Полтава, 36000

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас", вул.Коцюбинського, 10/А, к.2, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД АНАЛІТИК", вул.Червоноармійська,3, кв.619, м.Полтава, 36000

про стягнення 56071,23грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Сегет Р.Я..

від відповідача 1: Головаш О.І., дор. від 02.03.14р.

від відповідача 2: не з"явився

У судовому засіданні 05.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1 в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" на користь позивача суму боргу у розмірі 55071,23грн. заборгованість за Договором поставки №12 від 06.06.2014р. та стягнення солідарно з відповідача 1 - в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" та відповідача 2 ТОВ "ФУД АНАЛІТИК" солідарно суму боргу за договором поруки від 06.06.2014р. у розмірі 1000грн.

Від позивача надійшло клопотання про зменшення суми позовних вимог від 04.03.2015р. вхід. №3026, в якому позивач повідомив про сплату відповідачем 1 суми основного боргу у розмірі 20000грн., що підтверджується платіжним дорученням №01 від 02.03.2015р. та просить суд стягнути з відповідача 1 в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" заборгованість за Договором поставки №12 від 06.06.2014р. 47,00грн. - суму основного боргу, 1977,23грн. - пені, 34047грн. - штраф та стягнути солідарно з відповідача 1 - в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" та відповідача 2 ТОВ "ФУД АНАЛІТИК" суму боргу за договором поруки від 06.06.2014р. у розмірі 1000грн.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 1 в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" заборгованість за Договором поставки №12 від 06.06.2014р. 47,00грн. - суму основного боргу, 1977,23грн. - пені, 34047грн. - штраф та стягнення солідарно з відповідача 1 - в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" та відповідача 2 ТОВ "ФУД АНАЛІТИК" суму боргу за договором поруки від 06.06.2014р. у розмірі 1000грн.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Від відповідача 2 надійшло клопотання від 04.03.2015р. вхід. №3027, в якому відповідач 2 не заперечує про стягнення солідарно суми боргу за договором поруки від 06.06.20147р. у розмірі 1000грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

06.06.2014 p. Багатопрофільна фірма «КС» ЛТД (Позивач, Постачальник) та Полтавська філія ТОВ «Агорас» ( Позивач, Покупець) уклали договір поставки №12.

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов"язується поставити та передати у власність Покупцю цемен на умовах передбачених в Договорі, а Покупець зобов"язується прийняти та своєчасно оплатити цемент в асортименті, за цінами та в кількості, передбачених в Додатку №1, який є невід"ємною частиною цього Договору.

Розмір та вартість оплати цементу передбачену Додатками №1 та №2 до основного договору.

Згідно п 1.8 договору вартість договору складає 100 000 грн.

На виконання умов договору Постачальник передав у власність покупця Портландцемент ПІД І 500-н в розмірі 25.220 тонни вартістю до сплати 34047.00 грн, з ПДВ згідно до видаткової накладної № РН-0000027 від 8 липня 2014 р.

Згідно до платіжного доручення № 112 від 09.07.2014 р. покупець частково оплатив постачальнику суму за одержаний товар в розмірі 14 000 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 23.07.2014р. заборгованість відповідача 1 перед позивачем складала 20047,00грн.

Платіжним дорученням №01 від 02.03.2015р. відповідач 1 сплатив суму основного боргу у розмірі 20000,00грн.

Таким чином, заборгованість відповідача 1 за Договором поставки від 06.06.2014р. №12 становить 47,00грн.

латіжним дорученням відповідач 1 ПЗгідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з договору поставки.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частина друга статті 712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч. 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 заборгованості у сумі 47,00грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 пеню в розмірі 1977,23грн. за період з 09.07.2014р. по 01.122014 та 34047грн. штраф - 100% від суми отриманого товару.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

У відповідності до п. 3.2 Договору у випадку затримки розрахунків на Покупця покладається пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. При простроченні оплати за цемент в кількості 10 днів з дати отримання товару, що підтверджується видатковою накладною Постачальника, Покупець повинен сплатити Продавцю штраф у розмірі 100% від суми отриманого товару згідно видаткової накладної

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 пені у розмірі 1977,23грн. та 34047,00грн. штрафу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідно є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в забезпечення виконання Договору поставки №12, від 06.06.2014 p., між Багатопрофільною фірмою «КС» ЛТД (Кредитор, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФУД АНАЛІТИК» (Поручитель, Відповідач 2) 06.06.2014р. укладено договір поруки, відповідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконанням обов"язку Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас» (Боржник) щодо виконання зобов"язань за Договором №12 від 06.06.2014р. (п.1.1 та п.2.1 Договору поруки від 06.06.2014р.).

Відповідно до п.4.1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов"язань Боржником у межах суми 1000,00 грн.

Відповідно до ст. ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування наведеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" заборгованості за Договором поставки №12 від 06.06.2014р. 47,00грн. - суму основного боргу, 1977,23грн. - пені, 34047грн. - штраф та стягнення солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД АНАЛІТИК" суму боргу за договором поруки від 06.06.2014р. у розмірі 1000грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню. Понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас", вул.Коцюбинського, 10/А, к.2, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751 (, р/р 260039734 в АБ "Полтаа-банк", МФО 331489) на користь Багатопрофільної фірми "КС" ЛТД, вул.Артема, 13, кв.69, м.Полтава, 36000 (, р/р 500) заборгованість за Договором поставки №12 від 06.06.2014р. - 47,00грн. - суму основного боргу, 1977,23грн. - пені, 34047грн. - штраф, а також 1807грн. судового збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" в особі Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Агорас" (вул.Коцюбинського, 10/А, к.2, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, , р/р 260039734 в АБ "Полтаа-банк", МФО 331489) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД АНАЛІТИК» вул.Червоноармійська, 3, кв.619, м.Полтава, 36000, ) на користь Багатопрофільної фірми «КС" ЛТД" (код ЄДПРОУ 22525252 р/р5001 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401) суму боргу за договором поруки в розмірі 1000 грн.00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД АНАЛІТИК» вул.Червоноармійська, 3, кв.619, м.Полтава, 36000, ) на користь Багатопрофільної фірми «КС" ЛТД" (код ЄДПРОУ 22525252 р/р 5001 в ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401) 20 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 10.03.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.