номер провадження справи 14/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Справа № 908/78/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» (адреса - 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРТОРГ» (юридична адреса - 87548, м. Маріуполь Донецької області, просп. Будівельників, буд. 125; поштова адреса - 83045, м. Донецьк, вул. Пр. Богославських, 7 б)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Клоков В.В., довіреність б/н від 14.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

06 січня 2015 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» (далі за текстом ТОВ «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРТОРГ» (далі за текстом ТОВ «ДОНУКРТОРГ») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2015р. порушено провадження у справі №908/48/15-г, судове засідання призначено на 29.01.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. розгляд справи відкладено до 03.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. у відповідності до ст. 69 ГПК України, на підставі клопотання Позивача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 21.03.2015р. Розгляд справи відкладено до 17.03.2015р.

В судовому засіданні 17.03.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу №1069 від 01.02.2013р. Позивачем поставлено Відповідачеві Товар на загальну суму 136 296,00 грн. Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого Товару виконав частково на суму 35 000,00 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед позивачем за умовами Договору становить 101 296,00 грн. Також, зазначив, що Відповідачем порушено строки внесення платежів, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору тому у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ТОВ «ДОНУКРТОРГ» на користь ТОВ «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» 101 296,00 грн. основного боргу, 2 714,33 грн. 3% річних, 17 477,36 грн. інфляційних збитків та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 29.01.2015р., 03.03.2015р. та 17.03.2015р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги лист Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20.01.2015р. № 04-16-83 у господарського суду Запорізької області була відсутня можливість виконати вимоги ст. 87 ГПК України щодо направлення на адреси Відповідача - ТОВ «ДОНУКРТОРГ» (юридична адреса - 83049, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Хірургічна, 22; поштова адреса: 83045, м. Донецьк, вул. Пр. Богославських, 7 б) рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. по справі № 908/78/15-г.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. про відкладення розгляду справи була надіслана на адресу ТОВ «»ДОНУКРТОРГ», зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20177080 станом на 29.02.2015р. - Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, проспект Будівельників, буд. 125.

Крім того, інформація про дату, час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.02.2013р. між ТОВ «ДОНУКРТОРГ» - Покупець та ТОВ «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» - Продавець укладено Договір купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу №1069 (далі за текстом Договір), згідно п. 1.1 якого Продавець поставляє та передає у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах та в порядку, визначених Договором, відповідно до Замовлення на поставку, товаросупроводжувальним документам, ціни в яких не можуть перевищувати затверджених в Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

Асортимент та ціни на Товар, що поставляється Продавцем, визначаються в Специфікації, затвердженої Сторонами, яка є невід'ємною частиною Договору (Додаток 1 «Специфікація») (п. 2.1. Договору).

Кількість Товару, що поставляється Продавцем, визначається в Замовленні на поставку Покупцем (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3 Договору Замовлення на поставку, надаються Покупцем Продавцю в електронному вигляді через систему електронного обміну даними (ЕОІ). Продавець після отримання замовлення від Покупця зобов'язаний в обов'язковому порядку відправити підтвердження замовлення через систему ЕОІ, внісши при необхідності всі свої зміни в замовлення. Тільки після отримання підтвердження від Продавця замовлення вважається складеним і готовим до виконання Продавцем.

Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2013р. (п. 9.1. Договору). Якщо жодна сторона письмово не заявить іншій стороні про припинення дії Договору не менш ніж за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах (п.9.2. Договору).

За умовами п. 6.1.4. Договору Покупець зобов'язаний оплачувати кожну товарну накладну на переданий Продавцем Товар не пізніше 55 днів з моменту передачі такої партії Товару.

На виконання умов Договору, Позивачем 13.12.2013р. поставлено Відповідачеві Товар на загальну суму 136 296,00 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними №АГ35/1 від 13.12.2013р. на суму 115 056,00 грн. та №АГ35/2 від 13.12.2013р., які долучено до матеріалів справи.

Про прийняття Відповідачем Товару свідчать підписи уповноваженої особи та печатки підприємства на накладних.

Проте, в порушення умов Договору Відповідач отриманий Товар оплатив частково лише на суму 35 000,00 грн., що підтверджується наступним:

- платіжне доручення №14574 від 26.02.2014р. на суму 20 000,00 грн.

- платіжне доручення №16542 від 15.04.2014р. на суму 15 000,00 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.

Таким чином, станом на 11.12.2014р. у ТОВ «ДОНУКРТОРГ» утворилася заборгованість перед ТОВ «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» за Договором в розмірі 101 296,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога ТОВ «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» про стягнення з ТОВ «ДОНУКРТОРГ» 101 296,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем зобов'язання за Договором, просить стягнути з останнього 2 714,33 грн. 3% річних та 17 477,36 грн. інфляційних збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування 3% річних та інфляційних збитків судом встановлено, що розрахунки Позивачем виконано вірно.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач правом участі в судовому засіданні, а також правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Разом з тим, про визнання Відповідачем заборгованості перед Позивачем свідчить підписаний уповноваженими представниками Сторін та скріплений печатками Підприємств Акт звірки станом на 31.01.2014р. на суму 136 296,00 грн.

За викладених обставин, позовні вимоги ТОВ «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» до ТОВ «ДОНУКРТОРГ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРТОРГ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНУКРТОРГ» (юридична адреса - 87548, м. Маріуполь Донецької області, просп. Будівельників, буд. 125; поштова адреса - 83045, м. Донецьк, вул. Пр. Богославських, 7 б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРОСЕЙЛ-2011» (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, ) 101 296 (сто одну тисячу двісті дев'яносто шість) грн. 00 коп. основного боргу, 2 714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 33 коп. 3% річних, 17 477 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 36 коп. інфляційних втрат, 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 75 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 19.03.2015р.