overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міжнародний центр торгівлі»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 18.02.2015р.

у справі №910/15007/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Колективного підприємства «Київський птахокомбінат»

до ТОВ «Міжнародний центр торгівлі»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.02.2015р.у справі №910/15007/14.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» і порушити апеляційне провадження у справі №910/15007/14.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2015р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 01-14-01/2779

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драбівське", смт. Драбів, Черкаської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24 грудня 2004 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драбівське" (вул. Молодіжна, 1, смт. Драбів, Черкаської області, код 03790793) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

У зв'язку з обставинами, які унеможливлюють участь судді Чевгуза О.В. у розгляді даної справи, що може мати наслідком порушення передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, виконуючим обов'язки керівника апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №01-14-01/2779.

За результатами повторного розподілу справи автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи визначила суддю Боровика С.С.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №01-14-01/2779 до свого провадження.

Суддя С.С. Боровик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа № 908/3719/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.1738 З/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 15 травня 2014 року по справі №908/3719/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Греін-трейд», м. Запоріжжя

до 1. Фізичної особи-підприємця Зелінського Олександра Володимировича, м. Запоріжжя ;

2. Селянського фермерського господарства «Вид», с. Кукули Вінницької обл.

про стягнення 410750 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15 травня 2014 року по справі (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП Зелінського О.В. на користь ТОВ «Греін-трейд» 2000 грн. основного боргу, стягнуто з СФГ «Вид» на користь ТОВ «Греін-трейд» 408750 грн. основного боргу.

Другий відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати в частині стягнення з СФГ «Вид» 408750 грн., прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2015 року о 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Позивачу, першому відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.15 Справа № 914/4382/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від позивача: Кіт М.С. - представник (Лозицький С.О. - представник, який був присутній в судовому засіданні 17.03.2015р.)

від відповідача: Гарбузюк Р.О. - представник

від третьої особи: Манівська Л.Р. - представник,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів від 25.02.2015р. №914/553-9

на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2015р.

у справі № 914/4382/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Іскра", м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2015р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.03.2015р.

В судове засідання 17.03.2015р. з'явилися представники сторін та третьої особи, яким роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засідання 17.03.2015р., заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд оголосив перерву до 19.03.2015р.

18.03.2015р. на адресу суду поступили Додаткові пояснення ПАТ «Львівгаз» (вх.№01-04/1801/15 від 18.03.2015р.

Крім цього, на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2015р. позивачем та третьою особою надано письмові відзиви на апеляційну скаргу (вх.№01-04/1824/15, 01-04/1825/15 від 19.03.2015р.), які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 19.03.2015р. з'явилися представники сторін та третьої особи та надали суду свої пояснення, після заслуховування яких, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2015 року о 10 : 30 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 926/201/15

За позивом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 997720,02 грн.

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, адвокат, дог. від 14.02.2015 року

прокурор - Єленюк ОГ.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог) до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення збитків, заподіяних неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки по вул. Головній, 200 в м. Чернівці площею 1,3912 га в сумі 997720,02 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 25.02.2015 року.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що: - прокурором не надано доказів порушення інтересів держави та не зазначено, внаслідок яких дій міська рада не одержала очікуваний прибуток; - договір оренди землі не був укладений через недбалість позивача, що виключає застосування до відповідача господарсько-правової відповідальності; - відповідач є постійним користувачем земельної ділянки, тож на нього не розповсюджується обов'язок по сплаті орендної плати.

У судовому засіданні 25.02.2015 року оголошено перерву до 05.03.2015 року.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року розгляд справи відкладено на 11.03.2015 року, а ухвалою від 11.03.2015 року - на 20.03.2015 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник по даній справі приймає участь в засіданні постійної комісії Чернівецької міської ради з питань земельних відносин, архітектури та будівництва.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.2015 року на 11:00 год.

2. Участь сторін - обов'язкова.

Суддя М.І. Ніколаєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.15 Справа № 914/123/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за вих. № 117 від 13.03.15 Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради. м. Трускавець

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.15

у справі № 914/123/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область

до відповідача Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, м. Трускавець

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник посилається на те, що копія рішення було надіслано на його адресу 02.03.15.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана до місцевого господарського суду 13.03.15 відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради. м. Трускавець про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.15 у справі № 914/123/15 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.15 Справа № 907/415/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області, вих.№05/2-270вих.-15 від 12.03.2015 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2015 року (підписане 03.03.2015 року), суддя Карпинець В.І.

у справі №907/415/14

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Бедевля Тячівського району

про стягнення 16199,43 грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415га, яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування будівель торгівлі (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокурора, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо їх збільшення)

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу, відповідачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 907/253/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Довге Іршавського району

Про стягнення 103706,59 грн

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., предст. по дов. від 15.11.2013 року №5209-О;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 103706,59 грн., в т. ч. 54000 грн. заборгованості по кредиту, 29054,51 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 13848,08 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 6804 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "30" березня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2015 Справа № 907/290/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

про стягнення заборгованості на суму 31701,08 грн. за кредитним договором від 18.03.2011р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - оригінал фіксального чеку від 11.03.2015р., що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 903/89/15

за позовом комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"

до відповідача: підприємеця Попкової Алли Іванівни, м.Нововолинськ

про спонукання до примусового укладення договору

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою в якій просить суд винести рішення про спонукання підприємця Попкової Алли Іванівни до укладення договору про надання послуг з централізованого опалення №280 від 01.10.2013 року з 1 грудня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приміщення відповідача, розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, б. 30 підключено до централізованої системи опалення будинку і обладнано лічильником обліку теплової енергії. У зв'язку з цим позивач 23.10.2013 року надав відповідачу проект договору на надання послуг з централізованого опалення разом з пропозицією підписати його. Протягом тривалого проміжку часу відповідач підписаний примірник договору не повернув. Теплова енергія на опалення приміщення відповідача в опалювальний період (з жовтня по квітень) подається КП «Нововолинськтеплокоммун- енерго» своєчасно та в повному обсязі, але оплату за отримані послуги підприємець Попкова А. І. не здійснює.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено, відповідача зобов'язано надати суду необхідна для розгляду справи документи.

Сторони в судове засідання 17.03.2015 року не з'явилися.

Позивач в заяві від 03.03.2015 року №106-3/03 та відповідач в заяві від 03.03.2015 року, які надійшли на електронну адресу суду, розгляд справи просять відкласти, оскільки між сторонами ведуться переговори щодо добровільного врегулювання спору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 року на 12 год. 15 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача до 23.03.2015 року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази належності відповідачу на праві влсності приміщення, що розташоване на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Нововолинськ, 15 Мікрорайон, б.30.

Явку відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити відповідача про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя М. С. Шум
УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/23101/14

За позовомДержавного підприємства "Українська геологічна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"
простягнення 76 030,31 грн.
Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Нечай О.В.

Любченко М.О.

в присутності представників сторін

від позивачаЗеленська Т.В., довіреність №1-1129 від 16.12.2014
від відповідачане з'явилися.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська геологічна компанія" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про стягнення 76030,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2014 порушено провадження у справі №910/23101/14 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 строк розгляду спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.01.2015.

В судовому засіданні 12.01.2015, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/23101/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 справу №910/23101/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Любченко М.О., Ломака В.С. та призначено до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.03.2015 справу №910/23101/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Нечай О.В., Любченко М.О., у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 справу №910/23101/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/23101/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі №910/23101/14 підлягає зупиненню до надання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/23101/14 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Т.В.Васильченко

Судді О.В.Нечай

М.О.Любченко