КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа№ 910/18881/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.01.2015р.

у справі № 910/18881/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Компанії "Місталіо ЛЛТ"

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Дніпровторстальмет"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: не з'явились

від боржника: не з"явились

від апелянта: не з"явились

арбітражний керуючий Гуцал Т.М. - посвід. № 1035 вид. 19.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015р. у справі № 910/18881/14 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет":

Першої черги: Капленка Геннадія Борисовича на суму 20 789 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 67 коп.;

Другої черги: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на суму 74 104 (сімдесят чотири тисячі сто чотири) грн. 69 коп.;

Третьої черги: Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на суму 161 510 (сто шістдесят одна тисяча п'ятсот десять) грн. 07 коп., Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на суму 41 968 (сорок одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 76 коп., Немирівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на суму 6 569 (шість тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 58 коп., Державну податкову інспекцію в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на суму 60 079 (шістдесят тисяч сімдесят дев'ять) грн. 91 коп., Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на суму 40 498 (сорок тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 92 коп., Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на суму 78 800 (сімдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 37 коп., Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві суму 79 663 (сімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 53 коп.,

Четвертої черги: Компанію "Місталіо ЛТД" на суму 15 119 037 (п'ятнадцять мільйонів сто дев'ятнадцять тисяч тридцять сім) грн. 00 коп.;

Шостої черги: Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на суму 23 938 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 89 коп., Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на суму 7 018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 25 коп., Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області на суму 134 (сто тридцять чотири) грн. 33 коп., Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на суму 22 647 (двадцять дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 04 коп., Бершадську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на суму 17 556 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 81 коп., Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на суму 29 099 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 14 коп., Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на суму 39 262 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 24 коп.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" на загальну суму 15 822 679 (п'ятнадцять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп. та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Бершадська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.01.2015р. у справі № 910/18881/14 в частині віднесення конкурсних вимог Бершадської ОДПІ в сумі 17 556,81 грн. до шостої черги. Прийняти рішення, яким віднести конкурсні вимоги Бершадської ОДПІ в сумі 17 556,81 грн. до третьої черги задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 910/18881/14 на 24.02.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 24.02.2015р. представники апелянта, заявника та боржника не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

У межах строків, передбачених ст.102 ГПК України, на підставі п.1 ст.77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується арбітражним керуючим Гуцал Т.М. в судовому засіданні 24.02.2015р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/18881/14 на п'ятнадцять днів та відкладено на 10.03.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 10.03.2015р. представники заявника, боржника та апелянта не з"явились, але останнім через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 06.03.2015р. було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи здійснювати без його представника. Вимоги апеляційної скарги підтримує повністю.

Арбітражний керуючий Гуцал Т.М. в судовому засіданні зазначив що у вирішені питання щодо задоволення або залишення без задоволення апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закону).

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

До господарського суду м. Києва надійшла заява Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 556 грн. 81 коп., які підтверджені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2014р. по справі № 802/1371/14-а.

Місцевим судом Бершадську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області віднесено до шостої черги задоволення з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 556 грн. 81 коп., оскільки заява з вимогою до боржника надійшла після спливу тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" було офіційно оприлюднено 16.10.2014р. за № 10132.

Судом встановлено, що заяву Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 556 грн. 81 коп. було подано до відділення поштового зв'язку м. Бершадь 14.11.2014р., що підтверджується фіскальним чеком від 14.11.2104р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії знаходяться в матеріалах спави).

З огляду на те, що тридцятиденний строк заявлення кредиторських вимог до ТОВ «Дніпровторстальмент» закінчився 15.11.2014р., а Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області свої вимоги подано до поштового відділення 14.11.2014р. - порушення строку визначеного ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не мало місце.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про те, що Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області не порушено строк подачі заяви визначеного ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" то її кредиторськи вимоги до боржника на суму 17 556 грн. 81 коп. підлягають зарахуванню до третьої черги задоволення. А тому оспорювана ухвала підлягає частковій зміні.

Виходячи з наведеного, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області необхідно задовольнити, а ухвалу місцевого змінити.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бершадської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2015р. у справі № 910/18881/14 змінити, доповнивши абзац 4 п. 1 резолютивної частини ухвали словами: «Бершадську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області в сумі 17 556 (сімнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят шість ) грн. 81 коп.»

3. В абзаці 6 п. 1 резолютивної частини ухвали виключити із шостої черги Бершадську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області в сумі 17 556 (сімнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят шість ) грн. 81 коп.

4. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2015р. залишити без змін.

5. Матеріали справи № 910/18881/14 повернути до господарського суду м. Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець