ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 907/213/15

Розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Минай Ужгородського району

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Латірка Воловецького району

про стягнення заборгованості на суму 84900 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_4, представник по дов. від 23.12.2014р. № 23

Від відповідача - ОСОБА_3, підприємець, ОСОБА_5, адвокат по дог. від 10.03.2015р. № 181

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12) для більш повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного спору, про що в засіданні суду також подав письмове клопотання від 13.03.2015р.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача та підприємець ОСОБА_3 проти заявленого клопотання представника позивача не заперечували.

Отже, дослідивши подане представником позивача клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача щодо залучення вказаної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також з метою

більш повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе задоволити зазначене клопотання представника позивача та залучити відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12), оскільки з матеріалів справи та з пояснень представника позивача судом встановлено, що рішення господарського суду у цій справі може вплинути на його права і обов'язки.

Окрім того, у засіданні суду встановлено необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору. Зокрема необхідними є докази наявності права власності у позивача на спірне майно на дату звернення з позовом. Також, зважаючи на відсутність покументів що вказують на статус позивача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази його перебування в статусі суб'єкта підпримницької діяльності на момент розгляду спору у суді.

Зважаючи на подані відповідачем заперечення, суд вважає за необхідне витребувати від позивача документальне підтвердження факту використання відповідачем спірного майна у власній господарській діяльності, а від відповідача - докази офіційної передачі спірного майна йому на збереження правовласником та письмові пояснення про наявність чи відсутність факту викорстання спірного майна у власній господарській діяльності.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12).

4. Зобов'язати сторін подати суду:

позивача - письмові докази, що підтверджують за позивачем право власності на спірне майно станом на день подання позову;

- докази перебування в статусі суб'єкта підприємницької діяльності на момент розгляду спору у суді;

- докази використання відповідачем спірного майна.

відповідача - докази офіційної передачі спірного майна йому на збереження правовласником;

Явку уповноважених представників сторін та третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук