ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. Справа № 914/298/15

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
до відповідача:Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів;
про:стягнення 6329,34 грн. вартості недоврахованої електроенергії
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.
Представники сторін:
від позивача:Деленко Б.В. - представник (довіреність №502-4279/2 від 25.12.2014р.);
від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

30.01.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі - Позивач) до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» (надалі - Відповідач) про стягнення 6329,34 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.03.2015р. На підставі клопотання відповідача розгляд справи 05.03.2015р. було відкладено на 16.03.2015р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача в судове засідання 16.03.2015р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовні заяві.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2014р. представниками енергонагляду ПАТ «Львівобленерго» на території будівельного майданчика по вул. Дж. Вашингтона, 17-19 у м. Львові було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки КВП «Енергомонтаж» до електричної мережі позивача. У зв'язку з цим, працівника позивача було складено акт про порушення споживачем ПКЕЕ №027289. За результатами розгляду акту, відповідачу проведено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії на суму 6329,34 грн. Протокол засідання комісії на якому розглядався акт та відповідний розрахунковий документ на оплату скеровані відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Однак, у зв'язку з тим, що виставлені рахунки відповідачем в добровільному порядку не оплатило, позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.03.2015р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.02.2015р. та від 05.03.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України визначено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

Ухвалою від 05.03.2015р. суд задоволив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, натомість відповідач не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання 16.03.2015р. та не виконав жодних вимог ухвал суду.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.9.2. Постанови від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає вирішенню спору, оскільки дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами огляду проведеного 22.10.2014р. працівниками ПАТ «Львівобленерго» на території будівельного майданчика КВП «Енергомонтаж» по вул. Дж. Вашингтона, 17-19 у м. Львові виявлено, що відповідачем самовільно, без укладення відповідного договору здійснено підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

За фактом виявленого порушення представниками енергопостачальної організації складено Акт про порушення відповідачем вимог п. 1.3., 5.1., 7.6., 10.2. Правил користування електричною енергією №026947. До Акту додано схему підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі. Вказаний Акт та Схема (додаток 1 до Акту) підписані представниками постачальника та представником відповідача. В графі «Зауваження до складеного акта» представник відповідача зазначив, що трактування «самовільне підключення» не зовсім підходить до ситуації, оскільки відбулося споживання електричної енергії без проплати.

Також, як вбачається зі складеного Акта, відповідача було повідомлено, що засідання комісії з розгляду Акта відбудеться 31.10.2014р. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1, к. 1, у випадку неявки його або його уповноваженої особи, Акт розглядатиметься без їх участі.

31.10.2014р. відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення ПКЕЕ, яке оформлене Протоколом №325 від вказаної дати. Представник відповідача на засідання комісії не з'явився.

За результатами розгляду Акту про порушення №027289 від 22.10.2014р. комісією прийнято рішення про нарахування споживачу обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії з дати вимкнення - 29.09.2014р. по 22.10.2014р. день контрольного огляду, а саме за 4276 кВт*год на суму 6329,34 грн. та 05.11.2014р. виставлено відповідний рахунок на оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, копія Протоколу комісії, Додаток до нього (Розрахунок вартості недорахованої електроенергії) та Рахунок на оплату скеровані відповідачу рекомендованою кореспонденцією 07.11.2014р., що підтверджується супровідним листом вих. №30-03172 від 06.11.2014р. та поштовою квитанцією (фіскальним чеком) про відправлення.

Однак, як зазначив в судовому засіданні представник позивача, виставлений рахунок оплачений споживачем не був.

Докази сплати відповідачем заборгованості станом на день розгляду справи, в матеріалах справи - відсутні.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затв. постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (надалі - Правил) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Положеннями п. 5.1. Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 2 ст. 275 ГК України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

З позовної заяви, Протоколу засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №325 від 31.10.2014р. судом встановлено, що всупереч вимогам законодавства договір про постачання електричної енергії до будівельного майданчика по вул. Дж. Вашингтона, 17-19 між позивачем та відповідачем не укладався.

Приписами 5 п. 8.1. ПКЕЕ встановлено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

22.10.2014р. працівниками енергонагляду при огляді території будівельного майданчика КВП «Енергомонтаж» по вул. Дж. Вашингтона, 17-19 у м. Львові виявлено, що відповідачем самовільно здійснено підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Судом встановлено, що у відповідності до приписів п. 6.41. ПКЕЕ, інженерами та контролером ПАТ «Львівобленерго» у присутності представника відповідача за фактом виявлених порушень був складений відповідний Акт про порушення №027289 від 22.10.2014р.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією, пошкодження приладів обліку.

Згідно п. 6.42. ПКЕЕ визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

З Акту про порушення вбачається, що відповідача було належним чином повідомлено про час, дату та місце засідання комісії, однак представник відповідача на засідання комісії не з'явився. За результатами розгляду Акту, комісією прийнято рішення (оформлене протоколом №325 від 31.10.2014р.) про нарахування споживачу обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії та виставлено рахунок. Протокол та рахунок на оплату направлені позивачем 07.11.2014р. та одержані відповідачем згідно наявного в матеріалах справи витягу з веб-сайту «Укрпошта» 10.11.2014р.

Приписами п. 6.42. ПКЕЕ встановлено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Як вбачається з пп. «б» п. 3 Протоколу №325 від 31.10.2014р., позивач у встановленому законом порядку повідомив споживача про його право на оскарження даного протоколу. Однак, своїм правом на оскарження протоколу відповідач не скористався, а відтак Протокол №325 від 31.10.2014р., станом на день розгляду справи судом - чинний.

Згідно п. 6.43. ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Так як грошові кошти в якості недоврахованої електричної енергії станом на день розгляду справи відповідачем оплачені не були, вони підлягають стягненню з нього в судовому порядку, в розмірі 6329,34 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 11/15; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ) 6329,34 грн. недоврахованої електричної енергії та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2015 р.

Суддя Крупник Р.В.