overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15 Справа № 904/831/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 584 700,44 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ніколаєнко М.В., посвідчення №3032 від 27 вересня 2007 року, договір про надання правової допомоги №11/12/14 від 11 грудня 2014 року, адвокат

Від відповідача: Громика О.О., паспорт серії АК 034097 виданий Кіровським РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 січня 1998 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міг" заборгованість у розмірі 584 700,44 грн. та адвокатські витрати у розмірі 16 450,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки № WS0201144 від 15 січня 2014 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує, але відзиву на позовну заяву не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти у судове засідання на 02 квітня 2015 року о 10:40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

2.До судового засідання подати:

Позивачу:

- видаткові накладні на суму поставки 253 564,44 грн.;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази на підтвердження оплати поставки товару, у разі повернення товару надати видаткові накладні на повернення та довіреності на отримання товару (належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/10303/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 19.02.15р. та наказі суду від 10.03.15р. по справі № 904/10303/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізєль плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 743 грн. 40 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 19.02.15р. у справі № 904/10303/14 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 11 703 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом, 2 661 грн. 63 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 957 грн. 25 коп. пені, 421 грн. 32 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору

10.03.2015р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду від 19.02.15р. та наказі від 10.03.15р. по справі № 904/10303/14 щодо коду ЄДРПОУ відповідача..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 02.04.2015р. об 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/1094/15
За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 627 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В., дов. № 10/3-1 від 06.01.15р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18 627 грн. 18 коп., з яких: 10 167 грн. 11 коп. - заборгованість з орендної плати, 815 грн. 30 коп. - пеня, відповідно до умов договору оренди від 05.07.10р. № 135-УВК/10, в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2015р. о 10:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази на підтвердження повноважень директора департаменту ОСОБА_3

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/1063/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Котряга Лілії Вікторівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 706 грн. 19 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Акцент-Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Котряга Лілії Вікторівни заборгованість в розмірі 31 706 грн. 19 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 11 822 грн. 22 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 7 093 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2 790 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 29.11.11р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2015р. о 12:50 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- виписку по рахунку відповідача;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа №907/6/13

за заявою ОСОБА_1, м. Луцьк та ОСОБА_2, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") - Орос В.Ю. - головний юрисконсульт відділу представництва справ регіональної мережі управління судового представництва Департаменту проблемних активів (дов. №09-32/15 від 12.01.15)

від кредитора (ПАТ „Державний ощадний банк України", філія - Закарпатське обласне управління) - Мартиняк В.В. - заступник начальника відділу по роботі з проблемними активами (дов. №1593 від 16.07.14)

від кредитора (ОСОБА_5.) - ОСОБА_6 (дов. від 04.10.13)

від боржника - Черепаня М.В. (дов.№01-01/01 від 14.06.13)

розпорядник майна - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.03.15 поновлено провадження у справі №907/6/13 та призначене засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м. Ужгород (далі - ТзОВ „Закарпатбуд") у процедурі розпорядження майном.

Присутні представники кредиторів повідомили суд, що рішення щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Закарпатбуд" комітетом кредиторів станом на день розгляду справи не прийнято. Розпорядник майна повідомив, що на 02.04.2015 року призначено засідання комітету кредиторів боржника, на порядку денному якого буде вирішуватися питання подальшого провадження у справі.

У зв'язку із наведеним, засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Закарпатбуд" слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

наступне засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство призначити на 06 квітня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Комітету кредиторів подати пропозиції щодо подальшого провадження у справі та щодо заходів направлених на відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/407/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 638 803 грн. 66 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Відякін С.О., дов. від 12.02.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак" заборгованість в розмірі 1 638 803 грн. 66 коп., з яких: 1 427 030 грн. 52 коп. - сума основного боргу, 15 638 грн. 69 коп. - поточна заборгованість по відсоткам, 119 245 грн. 01 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 76 889 грн. 44 коп. -пеня, відповідно до умов Договору про надання овердрафту №1046/980-ЮО/О від 08.10.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Сторони витребувані судом документи у повному обсязі не надали.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2015р. о 10:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2015 Справа № 907/304/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", м. Ужгород

до відповідача Державна інспекція України з контролю за цінами, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 3 909,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2015 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноваженого представників в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2, с.Нанково, Хустський

район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

від банкрута - ОСОБА_2, приватний підприємець

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13 у справі №6/85 ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_2, с.Нанково, Хустський район призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна 13.03.15 звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням від 10.03.15 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №6/85 на 6 місяців та відкладення розгляду справи на вересень 2015 року. Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 16.03.15 подане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатор вказав, що ним продовжується робота з метою отримання майна банкрута та погашення законних вимог кредиторів. Банкрут повідомив про наміри погасити заборгованість для чого йому необхідний певний строк.

У зв'язку з наведеним, з метою встановлення конкретного строку необхідного для завершення ліквідаційної процедури, додаткового з'ясування обставин передачі активів банкрута та водночас, надання можливості банкруту погасити добровільно заборгованість, розгляд та вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 23 квітня 2015 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

від банкрута - ОСОБА_2, приватний підприємець

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна 11.03.15 звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора у справі №6/85 та витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни, понесених під час виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_2 станом на 06.03.15 у розмірі 58285,43 грн. та витрати ліквідатора у розмірі 62,45 грн. Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 13.03.15 подане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні банкрут заявив про наміри погасити заборгованість добровільно.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити призначити на 23 квітня 2015 р. на 10:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2015 року Справа № 915/452/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНД - АГРО», 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська 1/5, оф. 1А

До відповідача: Фермерського господарства «Са. Єр», 57070, Миколаївська область, Веселіновський район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 13

про: стягнення з відповідача 431 964,74 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 квітня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук