ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 925/107/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Коломієць Я.Е. - представник за довіреністю,

від відповідача - Тімофєєв В.С. - представник за довіреністю,

від третьої особи - ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ

до приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал", с. Яснозір'я,

Черкаського району, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

АДРЕСА_1

про визнання кредиторських вимог,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" про визнання кредиторських вимог позивача у розмірі 249 304, 54 дол. США, 38 191 624 грн. 58 коп. та включення кредиторських вимог банку до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 січня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 05 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 02 лютого 2015 року №1400000/8/245 про забезпечення позову залишено без задоволення, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 12 березня 2015 року

В судовому засіданні, яке відбулося 12 березня 2015 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 17 березня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 25 лютого 2015 року, від 11 березня 2015 року та зазначав, що відповідач не ухиляється від розгляду кредиторських вимог позивача.

Так відповідач вказував, що заява про визнання кредиторських вимог банку головою ліквідаційної комісії отримана та перебуває на розгляді, однак у зв'язку з великою кількістю договорів та доданих документів до заяви, голова ліквідаційної комісії не може визнати кредиторські вимоги у найкоротші строки. Відмови у визнанні кредиторських вимог банку не було, а тому твердження, що ліквідаційна комісія ухиляється від визнання кредиторських вимог є безпідставним, в зв'язку з чим відповідач вважає, що відсутня підстава для задоволення позову, оскільки право позивача на включення до реєстру кредиторів не порушене.

Крім того, відповідач не погоджується з вимогами позивача про визнання кредиторських вимог на суму 249 304,54 доларів США та 38 191 624 грн. 58 коп. оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 року у справі №01/5026/847/2011 про банкротство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" визнано в сумі 35 192 700 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04 листопада 2012 року вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

В ухвалі господарського суду Черкаської області від 19 грудня 2011 року по справі №01/5026/847/2011 встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після 30-денного строку після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Відтак, на думку відповідача, вимога публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" щодо включення їх кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу на суму 249 304,54 доларів США та 38 191 624 грн. 58 коп. є неправомірною, адже у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 встановлено розмір заборгованості боржника в сумі 35 192 700 грн. 58 коп., і саме в межах цієї суми поручитель може відповідати перед кредитором.

Також відповідач зауважував, що заборгованість боржників визнана та затверджена господарським судом була частково погашена, зокрема відповідно до інформації арбітражного керуючого, що здійснює ліквідацію боржників, в процедурі банкрутства приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" були погашені кредиторські вимоги банку в розмірі 1 506 264 грн. 77 коп., в процедурі ліквідації фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 були погашені кредиторські вимоги позивача в розмірі 356 000 грн. 00 коп.

Таким чином заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" зменшилась на загальну суму 1 862 264 грн. 77 коп., проте у своїх розрахунках позивач це не врахував.

В зв'язку з чим, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/107/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 15 грудня 2005 року між акціонерним поштово - пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") (кредитор) та приватним підприємством "Торговий дім "Доманський" (позичальник) було укладено генеральну кредитну угоду №010/02-5/225-05/г за умовами якої кредитор, на умовах цієї угоди, зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках даної угоди і які після їх підписання стають її невід'ємними частинами.

В пункті 2.4. сторони вказали, що конкретні строки користування кредитними коштами, процентні ставки за користування ними та комісії, об'єкти кредитування визначаються сторонами окремо в додаткових кредитних договорах та договорах гарантії, укладених в рамках даної угоди.

09 лютого 2006 року між акціонерним поштово - пенсійним банком "Аваль" та приватним підприємством "Торговий дім "Доманський" було укладено додаткову угоду № 1 до генеральної кредитної угоди № 010/02-5/225-05/г, якою, зокрема, до складу сторін угоди було включено суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 та вказано, що по тексту угоди останній та приватне підприємство "Торговий дім "Доманський" є позичальниками.

Також до вказаної угоди було внесено зміни додатковими угодами №2 від 16 листопада 2006 року, №3 від 05 січня 2007 року, №4 від 19 лютого 2007 року, №5 від 23 серпня 2007 року, №6 від 21 грудня 2007 року, №7 від 18 липня 2008 року, №8 від 13 липня 2009 року, №9 від 12 жовтня 2009 року, №10 від 17 листопада 2009 року, №11 від 25 листопада 2009 року, №12 від 23 грудня 2009 року, №13 від 24 грудня 2009 року, №14 від 12 березня 2010 року.

На виконання умов генеральної кредитної угоди № 010/02-05/225-05/г від 15 грудня 2005 року та в рамках цієї угоди були укладені наступні кредитні договори:

1) 23 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №010/05-02/055-07 (із змінами внесеними додатковими угодами №1 від 18 липня 2008 року, №2 від 13 липня 2009 року, №3 від 12 жовтня 2009 року, №4 від 13 березня 2010 року), за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 713 800,00 дол. США строком до 18 серпня 2012 року, із сплатою 11,25 % річних (вказана процентна ставка підлягає щорічному перегляду банком).

2) 18 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 010/05-02/060-08, за умовами якого позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 200 000 дол. США строком до 12 липня 2009 року із сплатою 12 % річних на фінансування витрат пов'язаних з поточною діяльністю (поповнення обігових коштів).

3) 17 листопада 2009 року між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №010/05-02/026-09, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 3 000 000 грн. з кінцевим терміном погашення 12 березня 2010 року та із сплатою за користування кредитними коштами 24,5% для фінансування витрат пов'язаних з поточною діяльністю (поповнення обігових коштів).

4) 19 листопада 2009 року між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №010/05-02/060-08, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 18 084 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення кредиту до 12 березня 2010 року.

5) 25 листопада 2009 року між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №010/05-02/055-07, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі 4 751 794 грн. 55 коп. строком до 18 серпня 2012 року.

6) 18 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/05-02/012-08, за умовами якого кредитор надав позичальнику право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку в банку з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком (овердрафт), в межах ліміту, передбаченого цим договором. Строк користування овердрафтом встановлено сторонами до 12 липня 2009 року, ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 200 000 грн.

13 липня 2009 року та 12 жовтня 2009 року між позичальником та банком було укладено додаткові угоди до договору овердрафту, якими змінено овердрафт на невідновлювальну кредитну лінію та збільшено суму його користування до 300 000 грн. Кінцевий термін погашення кредиту встановлено 12 березня 2010 року, плата за користування - 24,5 % річних.

13 березня 2010 року додатковою угодою №3 до договору овердрафту сторонами було встановлено кінцевий термін погашення заборгованості 12 вересня 2010 року із сплатою всієї суми двома сумами по 150 000 грн. 00 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 за генеральною кредитною угодою №010/02-5/225-05/г від 15 грудня 2005 року та всіма додатковими угодами і кредитними договорами, 12 березня 2010 року між банком (кредитор) та відповідачем (поручитель) було укладено договір поруки за №010/02-5/225-05 оп-3.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником (суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 та приватне підприємство "Торговий дім "Доманський") за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, які виникнуть у майбутньому з умов кредитного договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

17 листопада 2009 року між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержатель) та приватним підприємством "Будівельна фірма - Рімідал" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 010/02-5/225-05 з-2, за умовами якого іпотекодавцем було передано в іпотеку іпотекодержателю нежитлові будівлі загальною площею 3 816,60 кв. м., а саме: нежитлова будівля, літ ТІ, загальною площею 371,1 кв.м.; КТП, літ У1, загальною площею 68,3 кв. м.; сховище, літ ПІ, загальною площею 1 265,9 кв. м.; сховище, літ Ol, загальною площею 1 724,4 кв.м.; штаб, літ Г1, загальною площею 386,9 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, погодженою сторонами загальною вартістю 4 445 567 грн. 00 коп.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватного підприємства "Будівельна компанія Епсілон", приватного підприємства "Будівельно-монтажна фірма "Октавіан", приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал", приватного підприємства "Торговий дім "Доманський" про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно позов задоволено повністю.

Стягнуто, зокрема, з приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" кошти в загальній сумі 35 192 700 грн. 58 коп., що включає в себе 25 281 613 грн. 56 коп. боргу по кредиту, 7 329 781 грн. 55 коп. процентів, 2 581 305 грн. 47 коп. пені, за рахунок предмету іпотеки (нежитлова будівля, літ. ТІ, загальною площею 371,1 кв.м.; КТП, літ. УІ, загальною площею 68,3 кв.м.; сховище, літ. ПІ, загальною площею 1265,9 кв.м.; сховище, літ. ОІ, загальною площею 1724,4 кв.м.; штаб, літ. ГІ, загальною площею 386,9 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2012 року вищевказане рішення в даній частині залишено без змін.

З письмових пояснень позивача вбачається, що нарахування суми кредиторських вимог до приватного підприємства "Будівельна фірма - Рімідал" з урахуванням часткового погашення основної заборгованості за кредитними договорами №010/05-02/060-08 від 19 листопада 2009 року та №015/05-02/012-08/ від 18 липня 2008 року та встановленими обставинами (сумою заборгованості) за рішенням господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 року у справі № 01/5026/847/2011 наступне:

1. за кредитним договором № 010/05-02/055-07 від 23 серпня 2007 року заборгованість за відсотками складає 56 204,55 дол. США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань складає 42 015,57 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 року у справі №01/5026/847/2011 станом на 21 квітня 2011 року визнано наступні вимоги банку:

заборгованість за відсотками у сумі 56 204,55 дол. США;

пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 42 015,57 грн. (еквівалент 5 274,76 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21 квітня 2011 року);

2. за кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 18 липня 2008 року заборгованість за відсотками складає 193 099,99 дол. США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 144 351,37 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 року у справі № 01/5026/847/2011 станом на 21 квітня 2011 року визнано наступні вимоги банку:

заборгованість за відсотками у сумі 193 099,99 дол. США.

пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 144 351,37 грн. (еквівалент 18 122,30 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21 квітня 2011 року);

3. за кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 19 листопада 2009 року основна заборгованість складає 16 803 335,13 грн., заборгованість за відсотками - 8 956 089,55 грн., пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 2 043 168,69 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 у справі № 01/5026/847/2011 станом на 21 квітня 2011 року визнано наступні вимоги банку:

основна заборгованість у сумі 18 665 599,90 грн.;

заборгованість за відсотками у сумі 3 957 883,70 грн.;

пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 2 043 168,69 грн.

Боржником здійснено погашення основної суми заборгованості (тіла кредиту) на суму 1 862 264,77 грн., а саме:

17 лютого 2014 року на суму 1 506 264, 77 грн.;

27 червня 2014 року на суму 356 000,00 грн.

За період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року банком нараховано відсотки у сумі 4 998 205,85 грн. за відсотковою ставкою 21%.

4. за кредитним договором № 010/05-02/055-07 від 25 листопада 2009 року основна заборгованість складає 4 839 400,32 грн., заборгованість за відсотками - 2 324 978,42 грн., пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 149 209,29 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 року у справі № 01/5026/847/2011 станом на 21 квітня 2011 року визнано наступні вимоги банку:

основна заборгованість у сумі 4 839 400,32 грн.;

заборгованість за відсотками у сумі 1 029 101,56 грн.;

пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 149 209,29 грн.

За період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року банком нараховано відсотки у сумі 1 295 876,86 грн. за відсотковою ставкою 21%.

5. за кредитним договором № 015/05-02/026-09 від 17 листопада 2009 року основна заборгованість складає 1 492 115,74 грн., заборгованість за відсотками у сумі 765 699,95 грн., пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 171 384,30 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 року у справі № 01/5026/847/2011 станом на 21 квітня 2011 року визнано наступні вимоги банку:

основна заборгованість у сумі 1 492 115,74 грн.;

заборгованість за відсотками у сумі 299 554,46 грн.;

пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 171 384,30 грн.

За період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року банком нараховано відсотки у сумі 466 145,49 грн. за відсотковою ставкою 24,5%.

6. за договором овердрафту № 015/05-02/012-08 від 18 липня 2008 року основна заборгованість складає 282 832,85 грн., заборгованість за відсотками - 145 867,15 грн., пеня за порушення строків виконання зобов'язань - 31 176,24 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 червня 2012 року у справі №02/5026/187/2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2012 року у справі № 01/5026/847/2011 станом на 21 квітня 2011 року визнано наступні вимоги банку:

- основна заборгованість у сумі 284 497,60 грн.;

- заборгованість за відсотками у сумі 57 431,45 грн.;

- пеня за порушення строків виконання зобов'язань у сумі 31 176,24 грн.

30 червня 2011 року боржником здійснено погашення частини основної суми заборгованості у розмірі 1 664,75 грн.

За період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року банком нараховано відсотки у сумі 88 435,70 грн. за відсотковою ставкою 24,5%.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки в даній справі беруть участь особи, щодо яких вищевказаними рішеннями судів встановлено обставину наявності заборгованості за генеральною кредитною угодою №010/02-5/225-05/г від 15 грудня 2005 року та укладених в її межах кредитних договорів, то наявність зазначеної заборгованості, а також її сума станом на 21 квітня 2011 року є встановленою обставиною та не потребує доказування у даній справі.

Згідно ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Тобто, за результатами розгляду кредиторських вимог юридична особа може прийняти рішення про визнання вимоги та виконання свого обов'язку перед кредитором або не визнати вимогу кредитора. В останньому випадку, чи у випадку не прийняття будь-якого рішення, спір між підприємством та його кредитором (кредиторами) може бути вирішений в судовому порядку.

Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" стало відомо, що рішенням засновників (учасників) приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал" було прийнято рішення про його ліквідацію.

19 листопада 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал" за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. Встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до боржника - 20 січня 2015 року.

20 листопада 2014 року в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" було опубліковано оголошення про ліквідацію приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал".

09 січня 2015 року на адресу відповідача та ліквідаційної комісії в особі голови Нестеренка Сергія Сергійовича позивачем було направлено заяву №140-0-0-00/8/46 від 09 січня 2015 року про визнання кредитором на суму 249 304, 54 дол. США, 38 191 624 грн. 58 коп., що підтверджується копіями поштових квитанцій та описами вкладення до цінного листа.

Однак відповідач стосовно прийнятого рішення відповіді на заяву банку не надав.

Відповідач не отримав поштову кореспонденцію за місцезнаходженням юридичної особи, а тому вимогу було повернуто банку без розгляду 16 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідач на те, що останній не ухиляється від розгляду кредиторських вимог банку, належними та допустимими доказами не підтверджено, крім того, відповідач не був позбавлений можливості розглянути вимоги банку та прийняти відповідне рішення навіть після звернення позивача до суду з даним позовом.

Натомість зміст відзиву на позов свідчить про те, що кредиторські вимоги банку відповідач не визнає.

Посилання відповідача щодо неправомірності вимоги банку про включення його кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу на суму 249 304, 54 дол. США, 38 191 624 грн. 58 коп., в зв'язку з тим, що у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 встановлено розмір заборгованості боржника в сумі 35 192 700 грн. 58 коп., і саме в межах цієї суми поручитель може відповідати перед кредитором є помилковим.

В силу ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року по справі №01/5026/847/2011 визнано вимоги банку до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, а не до приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал".

Крім того, у справі про банкрутство судом було розглянуто лише конкурсні вимоги, та вимоги, що забезпеченні заставою.

Вимоги, що виникли після порушення у справі про банкрутство - поточні вимоги, банк може заявити до позичальника - банкрута в межах ліквідаційної процедури.

Стосовно приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал" не порушено провадження про визнання підприємства банкрутом, а тому Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не регулює правовідносини, що склалися між банком та відповідачем.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Прийняття судового рішення не припиняє зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

З урахуванням викладеного банком правомірно заявлено вимогу до відповідача - поручителя про сплату відсотків нарахованих за користування кредитними коштами, а саме:

- за кредитним договором № 010/05-02/060-08 від 19 листопада 2009 року нарахованих за період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року у сумі 4 998 205,85 грн. за відсотковою ставкою 21%;

- за кредитним договором № 010/05-02/055-07 від 25 листопада 2009 року нарахованих за період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року у сумі 1 295 876,86 грн. за відсотковою ставкою 21%;

- за кредитним договором № 015/05-02/026-09 від 17 листопада 2009 року

нарахованих за період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року у сумі 466 145,49 грн. за відсотковою ставкою 24,5%;

- за договором овердрафту № 015/05-02/012-08/ від 18 липня 2008 року нарахованих за період з 21 квітня 2011 року по 31 липня 2012 року у сумі 88 435,70 грн. за відсотковою ставкою 24,5%.

Дані вимоги не були предметом розгляду по справі №02/5026/187/2011, а також по справі № 01/5026/847/2011.

Водночас, враховуючи умови наведених вище договорів, а також здійснивши перевірку розрахунку даних кредиторських вимог суд дійшов висновку, що відсотки позивачем за вказаний вище період нараховано в меншому розмірі.

Проте позивач самостійно визначив розмір даних позовних вимог.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, загальна сума заборгованості за генеральною кредитною угодою та кредитними договорами, укладеними в її межах, становить 249 304,54 дол. США та 38 191 624,58 грн., в тому числі:

основна заборгованість - 23 417 684,04 грн.;

заборгованість за відсотками - 249 304,54 дол. США та 12 192 635, 07 грн.;

пеня - 2 581 305,47 грн.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість матеріально-правових вимог позивача до відповідача, а також те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього ст. 105 ЦК України, обставини зазначені позивачем, відповідач у встановленому порядку не спростував, в зв'язку з чим позов в частині визнання кредиторських вимог у розмірі 249 304, 54 дол. США, 38 191 624 грн. 58 коп. визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про включення судом кредиторських вимог банку до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Тобто закон покладає саме на ліквідаційну комісію, а не на суд, обов'язок складення (ведення) ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Водночас на час прийняття рішення, право позивача щодо включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал" не порушено, оскільки лише після набрання рішенням суду по даній справи законної сили про визнання кредиторських вимог банку голова ліквідаційної комісії зобов'язаний буде внести відповідні відомості до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

В разі відмови від вчинення відповідних дій ліквідаційною комісією, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом та обрати при цьому спосіб захисту, що передбачений законом.

Оскільки з вимогою про включення кредиторських вимог банку до проміжного ліквідаційного балансу відповідача позивач звернувся до суду передчасно і право останнього не порушено, то позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 14305909) кредитором приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал" (вул. Леніна, 84, с. Яснозір'я, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 35703516) на суму 249 304, 54 дол. США та на суму 38 191 624 грн. 58 коп.

3. Стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма-Рімідал", вул. Леніна, 84, с. Яснозір'я, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 35703516 на користь "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, ідентифікаційний код 14305909 - 1 218 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

4. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 20 березня 2015 року.

Суддя А.В.Васянович