overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2015 р. Справа №911/5298/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2015 (повне рішення складено 14.02.2015)

у справі № 911/5298/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»

про стягнення 114 437,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2015 у справі № 911/5298/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/5298/14 призначити на 08.04.2015 о 10:10.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/3676/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.02.2015р. про визнання кредиторських вимог

у справі № 914/3676/14

за заявою: ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до: ТзОВ «Терем і К»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Федорюк І.І. - представник (довіреність №б/н від 19.12.2013р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.03.2015р. прибув лише представник апелянта.

Від боржника - ТзОВ «Терем і К» та розпорядника майна Гупало Т.В. не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали про призначення справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

В судовому засідання виникла необхідність уточнити сумарну вартість майна боржника, що передано в заставу ПАТ «ВіЕс Банк».

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «ВіЕс Банк» відкласти на 30.03.2015р. о 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати апелянта - ПАТ «ВіЕс Банк» надати апеляційному суду обґрунтований розрахунок, відповідно до існуючих договорів застави, вартості майна боржника, що передано в заставу банку та витяги з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна з вказівкою на наявність застави.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/24072/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЮМаК» Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.12.2014р.

у справі №910/24072/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до 1) Приватного підприємства «Український інформаційний центр

екологічних технологій експертизи та аудиту»

2) Дочірнього підприємства «ЮМаК» Закритого акціонерного товариства

«Корпорація «Інтерагросистема»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Дочірньому підприємству «ЮМаК» Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема».

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЮМаК» Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.03.2015р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати Дочірнє підприємство «ЮМаК» Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до дня слухання справи надати суду оригінал платіжного доручення №2961 від 15.01.2015р., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

5. Зобов'язати Дочірнє підприємство «ЮМаК» Закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» до дня слухання справи уточнити вимоги зазначені у прохальній частині апеляційної скарги.

6. Зобов'язати позивача та відповідача 1 до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/4064/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Б.Д. Плотніцький

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Галицька паливна компанія Бізнес»

на рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2015р.

у справі № 914/4064/14

за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача 1: Міністерства інфраструктури України

позивача 2: ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод»

до 1: ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа»

до 2: ФОП ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТзОВ «Галицька паливна компанія Бізнес»

про: визнання недійсним договору

З участю представників :

від прокуратури - Ю. Макогон - прокурор відділу.

від позивача 1,2 - Фурик А.Я. - представник.

від відповідача 1,2- не з'явилися.

від третьої особи - Бегела М.В. - представник (довіреність №б/н від 02.01.2014р.)

Тащій С.М. - представник (довіреність №б/н від 02.03.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.03.2015р. прибули представники позивача, прокуратури та третьої особи. Представники відповідачів повторно не прибули до суду та не подали пояснень з приводу апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Галицька паливна компанія Бізнес» відкласти на 30.03.2015р. о 11 год. 45 хв.

2. Зобов'язати відповідачів - ЗАТ «Акціонерна компанія «Альфа» та ФОП ОСОБА_2 подати до апеляційного суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Б.Д. Плотніцький

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2015 р.Справа № 915/1817/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015р.

у справі № 915/1817/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до:

1) Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

2) Виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

третя особа на стороні відповідача Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой"

Ліквідатор ТОВ "РСУ-Югстрой" Черепенко В.Г.

про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.01.2015 р. позов задоволено.

Виконавчий комітет Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою.

Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального Кодексу України, посилаючись на те, що строк було пропущено через повернення Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 19.02.2015р. апеляційної скарги Виконавчого комітету Баловненської сільської ради.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Відновити Виконавчому комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2015 р. о 10:20.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/3676/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.02.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі № 914/3676/14

за заявою: ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до: ТзОВ «Терем і К»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Федорюк І.І. - представник (довіреність №б/н від 19.12.2013р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.03.2015р. прибув лише представник апелянта.

Від боржника - ТзОВ «Терем і К» та розпорядника майна Гупало Т.В. не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали про призначення справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

В судовому засідання виникла необхідність уточнити сумарну вартість майна боржника, що передано в заставу ПАТ «ВіЕс Банк».

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «ВіЕс Банк» відкласти на 30.03.2015р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати апелянта - ПАТ «ВіЕс Банк» надати апеляційному суду обґрунтований розрахунок, відповідно до існуючих договорів застави, вартості майна боржника, що передано в заставу банку та витяги з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна з вказівкою на наявність застави.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

16.03.15р. Справа № 904/8850/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м.Дніпрпоетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.15р. о 10:30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" м.Дніпрпоетровськ про грошові вимоги до Комунального підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 85 по справі про банкрутство № 904/8850/14 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.15р. о 10:30хв.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15. Справа № 904/9718/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 599,86 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРН" про стягнення 23 599,86 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.15 об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.15р. Справа № 904/10367/14

За позовом Приватного підприємства "КОА", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Павлограда Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідача "Коло-сервіс", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 28 866,57 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача::не з`явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Коа" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 137, ідентифікаційний код 38101547) 20924,22грн., з яких 11751,73грн. - витрати, пов'язані з ремонтом приміщення, 7 500,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 908,12 грн. - пеня, 764,37 грн. - проценти за користування грошовими коштами, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Коа" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 137, ідентифікаційний код 38101547) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1324,39грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/634/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЗЕМБУД", 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, б.2-а,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЗЕМБУД", 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, б.2-а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЗЕМБУД" порушено ухвалою господарського суду 12.02.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.02.15 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "УНЗЕМБУД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 19.05.15 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЗЕМБУД" призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ростислава Григоровича (НОМЕР_1, виданий 17.03.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

10.03.15 р. Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати ТОВ "УНЗЕМБУД" надати виписки з рахунків за останні три роки та необхідні первинні документи для проведення перевірки на виконання вимог чинного законодавства.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Нормами ч. 2 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наведено визначення сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Матеріалами справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЗЕМБУД" підтверджується, що Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не була кредитором по даній справі.

Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є стороною у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЗЕМБУД" у розумінні ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.03.15 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15 Справа № 904/2138/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНЕПРОХІМСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 107 973,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова