ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" березня 2015 р.Справа № 916/240/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ющенко О.П. (довіреність №10/08-06 від 11.08.2014р.)

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до відповідача Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 21.01.2015р. Публічне акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ" (далі - Позивач, Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Відповідач, Клієнт) про стягнення за договором банківського рахунку №2808/35/197443-11 від 24.06.2011р. заборгованості у сумі 79,00 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, в обгрунтування яких посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих за договором банківського рахунку №2808/35/197443-11 від 24.06.2011р. зобов'язань., додатковий договір від 26.12.2011р. до договору банківського рахунку №2808/35/197443-11 від 24.06.2011р.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

В судовому засіданні від 16.03.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р. розпочато ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" з 16.06.2014р. та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р.

Згідно ч.4 ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

Крім того, відповідно до ст.48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься, зокрема, вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

24 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством „БАНК ФОРУМ" та Фірмою "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю укладено договір банківського рахунку №2808/35/197443-11 (далі -Договір), до якого сторони уклали додатковий договір про розрахункове обслуговування рахунків з використанням системи дистанційного банківського обслуговування „IFOBS Клієнт-банк", що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до положень ч.1 Договору банк відповідно до чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок/-ки для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Також, 26.12.2011р. між сторонами, було укладено додатковий договір від до договору банківського рахунку №2808/35/197443-11 від 24.06.2011р. відповідно до якого, було внесено зміни до договору банківського рахунку №2808/35/197443-11 від 24.06.2011р.

У відповідності до положень Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасно та у повному розмірі здійснювати оплату послуг наданих йому Банком у строки та розмірі згідно з діючими Тарифами Банку та умов цього договору. А з урахуванням п. 4.2 Договору Клієнт зобов'язався сплачувати Банку комісії за разові послуги у момент (в день) проведення банківських операцій (надання послуг) та комісію за безперервні послуги 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця згідно діючих Тарифів Банку та умов цього договору.

З урахуванням положень п.п. 6.1, 6.3 Договору його укладено на невизначений строк, його дія припиняється за згодою сторін у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором. Положенням п. 6.4 Договору передбачено право Клієнта у будь-який час подати заяву про закриття рахунку.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії додаткового договору про зміну стандартних тарифів/тарифного пакету №1 до Договору відповідач надав позивачу „Заяву про зміну тарифного пакету" від 07.02.2012р., у зв'язку з чим сторони домовились, що починаючи з 07.02.2012р. обслуговування рахунку клієнта здійснюватиметься на умовах тарифного пакету „Легкий".

Згідно даних наявної у матеріалах справи копії тарифів тарифного пакету „Легкий", розрахункове обслуговування рахунку за цим тарифом складає 79 грн. у вигляді щомісячної комісії, яка сплачується за умови наявності обороту за рахунком (ами).

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії виписки по особовим рахункам за період з 03.03.2014р. по 12.08.2014р., по рахунку Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю здійснювались обороти грошових коштів, та за яким рахується прострочена заборгованість з внесення плати (комісії) за обслуговування рахунків у розмірі 79,00 грн.

Так, позивач Публічне акціонерне товариство „БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, просить суд стягнути з Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за Договором банківського рахунку №2808/35/197443-11 від 24.06.2011р. у сумі 79,00 грн.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, у тому числі і з договорів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

З урахуванням вимог п. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Дослідивши обставини спору, судом встановлено факт неналежного виконання Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору банківського рахунку №2808/35/197443-11 від 24.06.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про стягнення заборгованості в розмірі 149,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно, на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до відповідача Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59-а; ) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) суму заборгованості у розмірі 79 /сімдесят дев'ять/ грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фірми "МЕКОН" у вигляді товариства з обмеженою (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд.59-а; ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008 отримувач УДКСУ у м. Одесаі , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 23 березня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев