overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/51/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2015 Справа № 908/1611/15-г

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХЕРНАР» (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2)

про стягнення 15000,00 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1611/15-г. Присвоїти справі номер провадження 19/51/15.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.15. о/об 10-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяги від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

- акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором № 79.в на виконання робіт від 26.08.14.;

- Свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- рахунок на оплату № 2 від 22.01.15. за № 79.в на виконання робіт від 26.08.14.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

5. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15р. Справа № 904/1998/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Немировича Євгена Костянтиновича, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 19 511 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 19.09.2013р.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/9561/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС",

до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шипілов О.М., дов. № 13644 від 09.07.2014 року, представник;

від відповідача: Гарькавий А.Г., дов. № 14-443юр від 29.12.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

У зв'язку з необхідність витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.15 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- реєстр прийнятих та підписаних актів здачі виконаних робіт за договором з прикладеними до нього усіма актами з початку дії договору;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу:

- реєстр усіх оплат з початку дії договору з наданням платіжних документів;

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк В.Г. Бєлік О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2015 року Справа № 912/939/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 19 070,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

Позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок суми боргу, що є предметом позову (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Господарський суд звертає увагу сторін на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та за адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2015 року Справа № 912/941/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л. В. Деревінська, розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

про стягнення 8216,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015 об 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 204.

Зобов'язати сторони подати суду до 25.04.2015 р.:

прокурора: вказати правову підставу стягнення спірних коштів на зазначені в заяві рахунки.

позивача: вказати правову підставу стягнення спірних коштів на зазначені в заяві рахунки. у письмовій формі повідомити свою правову позицію по суті позовних вимог;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачеві та прокурору; документи на підтвердження власної позиції; докази звернення до відповідних органів з питанням отримання дозволу на спецводокористування після травня 2014р., докази та причини непогодження документів головним управлінням Держсанепідмедслужби у Кіровоградській області ( копії листів, звернень, висновків і т.д.), докази оскарження дій Головного управління Держсанепідмедслужби у Кіровоградській області в частині ненадання такої згоди.

головне управління Держсанепідмедслужби у Кіровоградській області - докази та результат розгляду документів на отримання Новоукраїнським житлово-комунальне підприємством дозволу на спецводокористування, в т.ч. нормативів гранично-допустимого скиду забруднюючих речовин, що відводяться в ріки.

Примірник ухвали направити прокурору Новоукраїнського району (27100, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7), Державній екологічній інспекцій у Кіровоградській області (25022 м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 84/37), Новоукраїнському житлово-експлуатаційному підприємству (27100, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 83/14), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4); головне управління Держсанепідмедслужби у Кіровоградській області головному управлінню Держсанепідмедслужби у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Пушкіна,40/9).

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5016/3011/2012(5/116)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юриспруденція", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1, оф. 206

3. Фізична особа-підприємець Бабакова Юлія Анатоліївна, 54001, м.Миколаїв,

вул.Нікольська, 51, кв. 30

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ Н", 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/3, ідентифікаційний код 34376036

Ліквідатор: Козлов В.О., 54055, м.Миколаїв, а/с 68

Товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71 офіс 327, м.Миколаїв, 54001

"Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа", 54000, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 92/4

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ "ЕЛІТ-СТРОЙ Н"

11.03.2015 р. від ліквідатора банкрута Козлова В.О. надійшло клопотання від 10.03.2015р. 02-01/461 в якому просить зняти всі обтяження, арешти, заборони на відчуження майна банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 25.03.2015 р. об 11 год. 45 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 918/101/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 78 181 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 78 181 грн. 14 коп..

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року порушено провадження у справі №918/101/15.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року розгляд справи відкладено на 19 березня 2015 року.

16 березня 2015 року до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", дійшов висновку, що в його задоволення слід відмовити з огляду на наступне.

За приписами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, відповідне клопотання повинно бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Всупереч наведеному Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" клопотання подано 16 березня 2015 року тоді як судове засідання призначене на 19 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.15р. Справа № 904/1335/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, м. Павлоград Дніпропетровської област

до Слов'янської сільської ради, с. Слов'янка Дніпропетровської області

про стягнення 156 008,14 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Васильєв В.О., довіреність №965 від 22.12.2014р.

від відповідача: Кукало І.В., керівник

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Слов'янської сільської ради (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка, вул. Леніна, буд. 36, ідентифікаційний код 04340264) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) 156 008,14 грн., з яких: 120 162,45 грн. - основний борг, 31 151,30 грн. - інфляційні втрати, 4 694,39 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Слов'янської сільської ради (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка, вул. Леніна, буд. 36, ідентифікаційний код 04340264) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 120,16 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа №925/1796/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача (скаржника) - Давигора С.А. (по довіреності),

орган ДВС - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 29.01.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ісопак» на дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Ульченко І.Б.

у справі №925/1796/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно - паперова фабрика»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісопак»

про стягнення 139 208,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Ісопак» на користь ТОВ «Понінківська картонно - паперова фабрика» 126 000 грн. основної заборгованості, 13 208,37 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 2 784,18 грн.

08 грудня 2014 року видано наказ.

До господарського суду надійшла скарга ТОВ «Ісопак» на дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Ульченко І.Б.

Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 03.03.2015 року, яке не відбулося у зв'язку із хворобою головуючого судді по справі.

18.02.2015 року від представника скаржника надійшла заява про відмову від скарги та припинення провадження з розгляду скарги.

У судове засідання 16.03.2015 року представники скаржника, позивача та органу ДВС не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши заяву представника скаржника, суд оцінює її як заяву про відмову від скарги, що відповідає його праву, встановленому статтями 22, 28 ГПК України, тому приймає відмову заявника від скарги на дії державного виконавця, і на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України припиняє провадження з розгляду цієї скарги.

Керуючись статтями 22, 28, пунктом 4 статті 80, статтями 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 18.02.2015 року представника ТОВ «Ісопак» про відмову від скарги на дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Ульченко І.Б.

2.Припинити провадження з розгляду скарги від 29.01.2015 року ТОВ «Ісопак» на дії державного виконавця Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Ульченко І.Б. у справі №925/1796/14.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя С.С.Боровик