ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1591/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 493402,18 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 (дов.),

відповідача - ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_5 (договір),

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором від 10.10.2011р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами по договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.11.2008р. у сумі 493402,18 грн., в т.ч. основна заборгованість - 466048,84 грн., 3% річних - 27353,34 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. провадження у справі зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта від 25.02.2015р. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи № 1928, в якому експерт просить суд :

- уточнити поставлене питання, а саме вказати точні реквізити досліджуваних документів (дати);

- надати вільні зразки (оригінали) почерку (15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2009 року, а саме в: довіреностях, особовій справі, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо;

- надати експериментальні зразки почерку (5-10) ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису "ОСОБА_1", як на лінованих так і на не лінованих аркушах паперу.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

У судове засідання 12.03.2015р. з'явились представники сторін.

Сторони не заперечують проти задоволення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта, суд встановив, що експерт просить надати матеріали, які необхідні для проведення експертизи та стосуються призначеної судом експертизи, а за таких обставин клопотання експерта про надання додаткових документів підлягає задоволенню.

Відповідачем у судовому засіданні надані додаткові документи, а саме оригінали документів (заяви, податкові декларації, розрахунки до Пенсійного фонду, договір, копія паспорту для виїзду за кордон), на яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

ОСОБА_1 підтверджено, що на наданих документах з супровідним листом 12.03.2015р. рукописний текст та підписи зроблені нею особисто.

У судовому засіданні судом відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису "ОСОБА_1" на 5 лінованих та на 5 не лінованих аркушах паперу.

В своєму клопотанні експерт просить також уточнити реквізити досліджуваних документів, а саме щодо дати.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 09.02.2015р. в тексті ухвали допущена описка в даті договору про проведення взаєморозрахунків між сторонами по договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.11.2008р., а саме в тексті ухвали, в тому числі і в резолютивній частині, зазначено, що такий договір укладений 10.11.2011р., однак згідно позовних вимог та оригіналу договору, він укладений 10 жовтня 2011р., тобто 10.10.2011р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта від 25.02.2015 р. про надання вільних зразків (оригінали) почерку (15-20 арк.) ОСОБА_1 та експериментальних зразків почерку (5-10) ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису "ОСОБА_1" задовольнити.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт може використовувати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться на оригіналах документів, що надані додатково ОСОБА_1 з супровідним листом, вхідний суду 9612 від 12.03.2015р. (т. 2 а.с. 82-102), а також експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 12.03.2015р. (т. 2 а.с. 103-112).

На вказаних документах міститься почерк та підписи виконані особисто ОСОБА_1.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали господарського суду Харківської області від 09.02.2015р., а саме замість слів : "договір від 10.11.2011р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами по договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.11.2008р." слід читати : "договір від 10.10.2011р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами по договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.11.2008р."

З урахуванням внесених виправлень питання, поставлене на вирішення експерта вважати викладеним в наступній редакції :

"Чи виконані підписи на Договорі від 10.10.2011р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами по договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.11.2008р. (т. 1 а.с. 190-191), на додатковій угоді № 3 від 25.12.2009р. (т. 1 а.с. 192) на додатковій угоді № 4 від 25.12.2010р. (т.1 а.с. 193), на додатковій угоді № 5 від 31.08.2011р. (т.1 а.с. 194) від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1, в тому числі навмисно зміненим підписом, чи іншою особою?"

Матеріали справи направити для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.02.2015р.

Провадження у справі 922/1591/14 зупинити .

Суддя В.О. Яризько