ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу (в частині включення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1 454 336,11 грн. до реєстру вимог кредиторів, як вимог 4 черги та затвердження реєстру вимог кредиторів із зазначенням, що вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1 454 336,11 грн. є вимогами четвертої черги)

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс",

бульвар Верховної ради, 22, м. Київ, 02094,

поштова адреса: вул. Січових Стрільців, 33 кв.41 м. Коломия,

Івано-Франківська область, 78200,

до колективного підприємства "Октан",

вул.Грушевського,68, смт. Заболотів, Снятинський район,

Івано-Франківська область, 78315,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явились;

від боржника: ліквідатор - Ловас В.О. - посвідчення арбітражного керуючого №1334 від 11.12.13;

від кредитора - ПАТ "ВіЕс Банк": Винник І.І.- юрисконсульт, (довіреність № 2764 від 19.12.13);

від кредитора - ТзОВ "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту": Созоник Т.Б. - представник, (довіреність від 13.10.13);

встановив: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" порушено провадження у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство Колективного підприємства "Октан"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, інше.

Згідно проведеного автоматичного розподілу справу № 5010/2439/2011-Б-23/88 скеровано на новий розгляд судді Булці В.І. (в частині включення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1454336,11 грн. до реєстру вимог кредиторів, як вимог 4 черги та затвердження реєстру вимог кредиторів із зазначенням, що вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1454336,11 грн. є вимогами четвертої черги).

В засіданнях суду 23.01.15 та 05.02.15 оголошувались перерви.

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалами суду від 30.12.14 (вих.№7672-7676 від 31.12.14), 15.01.15 (вих.№78-82 від 16.01.15), 29.01.15 (вих.№294-299 від 29.01.15), від 12.02.15 (вих.№707-712 від 13.02.15), 26.02.15 (вих.№1152-157 від 27.02.15).

Представник кредитора, ПАТ "ВіЕс Банк", в судовому засіданні наголошує, що вимоги за кредитними договорами укладеними з КП "Октан" є забезпеченими іпотекою та банк від даного забезпечення не відмовляється та просить суд визнати вимоги, як вимоги забезпечені заставою, іпотекою та включити їх до вимог першої черги. Крім того, в засіданні суду 23.01.15 надав суду письмові пояснення б/н від 23.01.15 (вх.№886/15 від 23.01.15) щодо включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Представник кредитора, ТзОВ "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", надав суду клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи б/н від 05.02.15 (вх.№1259/15 від 05.02.15), в якому просить суд на вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи правильно та повно здійснені нарахування та враховані сплачені суми заборгованості за відсотками та кредитом, пені та штрафу по простроченому кредиту та відсотках згідно кредитного договору від 26.10.07 №06-1/62 укладеного між ПАТ "Фольксбанк" (правонаступником якого являється ПАТ "ВіЕс Банк") та та КП "Октан"; кредитного договору від 16.03.10 №КU000502 укладеного між ПАТ "Фольксбанк" (правонаступником якого являється ПАТ "ВіЕс Банк") та КП "Октан"; договору на овердрафтне обслуговування від 20.10.10 №OV06158 укладеного між ПАТ "Фольксбанк" (правонаступником якого являється ПАТ "ВіЕс Банк") та КП "Октан". Клопотання мотивоване тим, що відповідно до поданих до матеріалів справи розрахунків заборгованості за вказаними вище кредитними договорами неможливо встановити реальну суму заборгованості зі сплати кредиту та штрафних санкцій КП "Октан" перед ПАТ "ВіЕс банк" та наголошує, що на даний момент в них також не було відображено часткове погашення вимог ПАТ "ВіЕс Банк", яке відбулося після реалізації частини заставного майна 29.05.14, що, на думку ТзОВ "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", створює розбіжності між сумами заборгованості зазначеними у заявах і розрахунках кредитора та даними бухгалтерського обліку КП "Октан".

Ліквідатор надав суду пояснення №1-34/2439/3 від 12.01.14 (вх.№1645/15 від 05.02.15) та зазначає, що у випадку наявності кредитних зобов'язань забезпечених заставою, іпотекою, таке зобов'язання залишається забезпеченим заставою (іпотекою) і тільки у випадку відмови банку від забезпечення вимоги можуть бути визнані незабезпеченими.

Представник кредитора, ТзОВ "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", надав суду клопотання про витребування доказів б/н від 05.02.15 (вх.№1653/15 від 05.02.15) в якому просить суд витребувати у ПАТ "ВіЕс Банк": всі первинні документи, які підтверджують факт отримання та погашення КП "Октан" суми кредиту та відсотків по зазначених вище договорах; виписки з рахунків щодо обліку строкової, простроченої заборгованості по відсотках та кредиту за вказаними вище договорами; розгорнутий розрахунок заборгованості по тих же договорах; графік погашення кредитів (графіки платежів); довідку про порядок, розмір та формули нарахування процентів, пені, комісії та інших штрафних санкцій за договорами.

До суду від представника ПАТ "ВіЕс Банк" надійшло заперечення щодо проведення експертизи та витребування доказів б/н б/д (вх.№2127/15 від 12.02.15) в яких зазначає, що суд не може виходити за межі розгляду скарги кредитора і як наслідок суми вимог ПАТ "ВіЕс Банк" на сьогоднішній день не можуть встановлюватись, оскільки вони уже встановлені судом, а кредитор втратив право на оскарження сум боргу.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду представника товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Щодо клопотання кредитора, ТзОВ "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", про призначення судово - бухгалтерської експертизи б/н від 05.02.15 (вх.№1259/15 від 05.02.15) суд зазначає наступне.

На підставі положень Закону про банкрутство, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Тобто, мета проведення експертизи - роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Більше того, необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

В даному конкретному випадку суд розглядає справу в частині включення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1 454 336,11 грн. до реєстру вимог кредиторів, а саме - їх черговість. Більше того, судом уже встановлено розмір суми - 1 454 336,11 грн., яка кредитором, ТзОВ "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", не оскаржувалась. За таких обставин, у суду відсутні підстави щодо задоволення клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи.

Щодо клопотання кредитора, ТзОВ "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту", про витребування доказів б/н від 05.02.15 (вх.№1653/15 від 05.02.15) суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою.

Приписами ст.38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.2).

Більше того, на підставі положень закону про банкрутство, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті. З'ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подане клопотання суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін та ліквідатора, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.11 у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 визнано безспірні вимоги кредитора - ТзОВ "Арагон Плюс" у розмірі 314 785 грн. 79 коп., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. та зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження місцевому господарському суду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.12 у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 затверджено реєстр вимог кредиторів КП "Октан" із загальною сумою кредиторських вимог 7 081 786 грн. 11 коп., у складі: ПАТ "Фольксбанк"; ТзОВ "Арагон Плюс"; ТзОВ "НВП "Європа"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут Екологічної Експертизи та Аудиту"; ФОП Радиш В.І.; ДПІ в Снятинському районі; інше.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.13у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 припинено повноваження арбітражного керуючого Хлібейчука І.М., як розпорядника майна КП "Октан", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С., зобов'язано розпорядника майна КП "Октан" Анапріюка А.С. провести збори комітету кредиторів КП "Октан", на яких визначити подальший хід процедури банкрутства КП "Октан".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.13 у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 в задоволенні клопотання ТзОВ "Арагон Плюс" від 29.10.13 про відкладення розгляду справи про банкрутство КП "Октан" відмовлено; заяву ТзОВ "Холдинг "Високі технології" № 29.10.13/11/8 залишено без розгляду; КП "Октан" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо КП "Октан" та призначено ліквідатором КП "Октан" арбітражного керуючого Анапріюка А.С., інше.

Оголошення про визнання КП "Октан" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 року опубліковано 26.11.2013 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 218.

У встановлений законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк із заявою з грошовими вимогами до КП "Октан" звернувся ПАТ "ВіЕс Банк" (б/н від 09.01.14 (вх.455/14 від 15.01.14) та б/н від 07.02.14 (вх.№2238/14 від 11.02.14).

Зокрема, ПАТ "ВіЕс Банк" у поданій заяві б/н від 09.01.14 (вх.455/14 від 15.01.14) просило визнати його поточні вимоги до КП "Октан" у сумі 1 871 488 грн. 31 коп. - процентів, комісій та штрафних санкцій, нарахованих за період з 12.12.2011 року по 27.12.2013 року, за умов укладених з КП "Октан": кредитного договору № 06-1/62 від 26.10.2007 року (315 053 грн. 30 коп. - проценти за користування кредитом, 75 038 грн. 18 коп. - пеня), кредитного договору № КU000502 від 16.03.2010 року (956 738 грн. 19 коп. - проценти за користування кредитом, 137 071 грн. 35 коп. - пеня) та договору про овердрафтне обслуговування № OV006158 від 20.10.2010 року (305 327 грн. 00 коп. - проценти за користування кредитом, 28 800 грн. 00 коп. - комісія, 53 460 грн. 29 коп. - пеня).

Поданою у лютому 2014 року заявою б/н від 07.02.14 (вх.№2238/14 від 11.02.14) ПАТ "ВіЕс Банк" уточнило заявлені первісно поданою заявою вимоги, просило визнати вимоги до КП "Октан" (за усіма укладеними договорами) у сумі 1 500 494 грн. 57 коп. (зокрема, за Кредитним договором № 06-1/62 від 26.10.2007 року: 290 525 грн. 66 коп. - проценти за користування кредитом та 4 002 грн. 28 коп. - пеня; за Кредитним договором № КU000502 від 16.03.2010 року: 882 253 грн. 38 коп. - проценти за користування кредитом та 12 153 грн. 92 коп. - пеня; за Договором про овердрафтне обслуговування № OV006158 від 20.10.2010 року: 281 556 грн. 57 коп. - проценти за користування кредитом та 3 602 грн. 26 коп. - пеня).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.14 у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (головуючий суддя - Рочняк О.В., судді: Кобрин О.М., Михайлишин В.В.):

замінено кредитора - Державну податкову інспекцію у Снятинському районі Івано-Франківської області на Державну податкову інспекцію у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

Визнано грошові вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" в розмірі 1454336 грн 11 коп та включено їх до реєстру вимог кредиторів як вимоги 4 черги та 1218 грн судових витрат, як вимоги першої черги. Решту вимог відхилити.

Визнано вимоги ДПІ у Снятинському районі в розмірі 54706 грн 77 коп, та включено їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином -18365 грн 26 коп, як вимоги четвертої черги, облікувати в шосту чергу вимог кредиторів -36330 грн 22 коп.

Визнано вимоги ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" в розмірі 205906 грн 43 коп, та включено їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги та 1218 грн судових витрат, як вимоги першої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Колективного підприємства "Октан", (код 24681223) наступним чином:

- ДПІ у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - 18365 грн 26 коп, як вимоги третьої черги;

- Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" в розмірі 1218 грн, як вимоги першої черги та 1 454 336 грн 11 коп, як вимоги четвертої черги ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" в сумі 314785 грн 79 коп., як вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства" Європа" в розмірі 881251 грн. 43 коп., як вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" в розмірі 1218 грн, як вимоги першої черги та 1195906 грн 43 коп, як вимоги четвертої черги;

- Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Радиша Віктора Івановича в розмірі 63000 грн., як вимоги четвертої черги.

Окремо до реєстру вимог кредиторів внесено вимоги, що підлягають задоволенню позачергово, як такі, що забезпечені заставою:

- Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" в розмірі 4445196 грн. 71 коп., як вимоги першої черги ;

Обліковано в шосту чергу вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" в сумі 8534 грн. 37 коп.; Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" в розмірі 300512 грн. 49 коп.; Державної податкової інспекції у Снятинському районі в розмірі 50972 грн 15 коп та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства" Європа" в розмірі 63863 грн 39 коп.

Вимоги арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. в розмірі 41302 грн є витратами, пов'язаними з провадженням у справі та підлягають відшкодуванню у 1 чергу вимог кредиторів. Зобов'язати ліквідатора врахувати це при проведенні розрахунків в ліквідаційній процедурі.

Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язано ліквідатора КП "Октан" Анапріюка А.С.:

- провести збори кредиторів КП "Октан" 07.04.14 за місцем знаходження боржника, належним чином повідомивши кредиторів про дату, час і місце проведення зборів кредиторів;

- сформувати представницькі органи кредиторів, докази чого подати суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.14 у справі №5010/2439/2011-Б-23/88:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» задоволено частково;

- ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.14 у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 в частині включення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1454336,11 грн. до реєстру вимог кредиторів, як вимог 4 черги та затвердження реєстру вимог кредиторів із зазначенням, що вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1454336,11 грн. є вимогами четвертої черги - скасувати і в цій частині прийняти нове рішення:

грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1454336,11 грн. включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпеченого кредитора, погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення;

- стягнуто з колективного підприємства «Октан» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» 609,00 грн. судового збору. Витрати на оплату судового збору повинні задовольнятись у першу чергу згідно з ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.14:

- касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" задоволено частково;

- постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.14 та абз. 2 та абз. 5 (в частині визнаних вимог ПАТ "ВіЕс Банк") резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.12 у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 скасовано;

- справу № 5010/2439/2011-Б-23/88 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що зобов'язання КП "Октан" перед ПАТ "ВіЕс Банк" ( за обома кредитними договорами та договором на овердрафтне обслуговування) забезпечені заставою майна боржника, що підтверджується іпотечними договорами, а саме: №2454 від 26.10.07, №887 від 29.04.10, №492 від 17.03.10. Таким чином, вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" в розмірі 1 454 336,11грн. є такими, що забезпечені заставою майна боржника. Більше того, дний факт підтверджується наданими ПАТ "ВіЕс Банк" доказами, які містять відповідні відомості та знаходяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року, в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) і реєстр вимог кредиторів боржника (затверджений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2012 року) затверджено в порядку саме цієї редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2012 року у цій справі було затверджено реєстр вимог кредиторів КП "Октан" і вимоги ПАТ "Фольксбанк" (правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк") у сумі 4 445 196,71грн. було віднесено до 1 черги, як такі, що забезпечені заставою, згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року).

Судом досліджено матеріали справи, та встановлено, що від заявлених ПАТ "ВіЕс Банк" поточних вимог до КП "Октан" (що складаються з процентів за користування кредитом за кредитними договорами та договором на овердрафтне обслуговування) не відмовлявся від забезпечення цього зобов'язання, що є передумовою для встановлення порядку та черговості задоволення цих вимог такого кредитора.

Більше того, порядок розгляду кредиторських вимог не може змінювати правову природу зобов'язань.

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 22.12.11) кошти одержані від продажу майна банкрута, спрямовується на задоволення вимог кредиторів, у порядку встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються: а) вимоги забезпечені заставою.

Згідно із ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За наслідками судового засідання, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у сумі 1 454 336,11 грн., підтверджені належними письмовими доказами та підлягають визнанню з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, як цього вимагають приписи 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11.

Керуючись ст. 2 , ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у розмірі 1 454 336,11 грн. (перша черга задоволення) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

2.Арбітражному керуючому (ліквідатору) Ловасу В.О. здійснити заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, Публічному акціонерному товариству "ВіЕс Банк" (вул.Грабовського,11, м.Львів, 79000), Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідний інститут екологічної експертизи та Аудиту"(вул.Грушевського, 27 А, с.Ковалівка, Коломийський район, Івано-Франківська область), ліквідатору Ловасу В.О. (вул. Левка Бачинського 2/2, м. Івано-Франківськ,76000).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 19.03.15