номер провадження справи 17/162/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 905/3350/14-908/6064/14

за позовною заявою: приватного підприємця Герман Марини Онисимівни, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Комсомольський, 56-194

до відповідача: Маріупольської міської ради, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70

про визнання договору розірваним (припиненим)

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.12.14 до господарського суду Запорізької області від приватного підприємця Герман Марини Онисимівни (далі ФОП Герман М.О.) надійшла позовна заява від 18.12.14 із вимогами до Маріупольської міської ради (надалі Маріупольська МР) про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним (припиненим).

23.12.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл та призначено справу № 905/3350/15-908/6064/14 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.12.14 судом прийнято до розгляду документи та матеріали ФОП Герман М.О. для розгляду справи № 905/3350/14-908/6064/14, присвоєно № провадження 17/162/14, судове засідання призначено на 04.02.15.

Ухвалою від 04.02.15 судом продовжено строк розгляду справи до 10.03.15, розгляд справи відкладено на 02.03.15.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 02.03.15, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав свої вимоги, викладені у позовній заяві, пояснював, що 29.11.05 між сторонами у справі був укладений договір оренди земельної ділянки № 4189 загальною площею 0,0253 га, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 28-а для обслуговування нерухомого майна. Позивач зазначав, що 19.10.13 нерухоме майно було продано, у зв'язку з чим, ФОП Герман М.О. відмовилась від оренди земельної ділянки. Разом з тим, відповідач повідомив позивачу, що питання щодо розірвання договору оренди землі не буде розглядатись поки наступний власник нерухомості не зробить всю необхідну технічну документацію на земельну ділянку. Отже, як стверджує позивач, внаслідок незаконних дій відповідача, ФОП Герман М.О. вимушена щомісяця сплачувати орендні платежі за майнові права від яких остання відмовилась. На підставі викладеного позивач, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України, просить суд визнати договір оренди земельної ділянки розірваним (припиненим) з моменту продажу нерухомого майна, тобто з 19.10.13.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження, виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як встановлено судом за результатами пошуку в ЄДР, місцезнаходженням Маріупольської міської ради є: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Крім того, судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Інформація про час та місце розгляду справи № 905/3350/14-908/6064/14 також була розміщена судом на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Список справ, призначених до розгляду на сьогодні - 02.03.15 та в розділі «Новини та події суду», що підтверджується роздрукованим (долучено судом до матеріалів справи) витягом із вказаного офіційного веб-порталу під заголовком: «До уваги Маріупольської міської ради по справі № № 905/3350/14-908/6064/14».

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням АТО» щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ст. 792 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них (ч. 1). Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 2).

Згідно з частинами 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України (надалі ЗК України), право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98 № 161- XIY (далі Закон № 161) у відповідній редакції унормовано, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

29.11.05 між приватним підприємцем Герман Мариною Онисимівною (Орендар) та Маріупольською міською радою (Орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, який 29.11.05 зареєстровано приватним нотаріусом в реєстрі за № 4189 та у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 13.12.05 № 04.05.162.00400.

За умовами п. 1. вказаного вище договору, Орендодавець зобов'язався надати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по бул. 50 років Жовтня, 28-а в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Згідно з п. 2. договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,0253 га.

На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна: кафе (п. 3 договору).

Пунктом 6 договору визначено, що договір укладено на 10 років (до 16.09.15).

Згідно із п.п. 21, 25 договору оренди, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням та узгодженням технічної документації (…). Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання-передачі об'єкту оренди.

Вбачається, що за актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 13.12.05 Маріупольська МР передала, а ФОП Герман М.О. прийняла у користування земельну ділянку площею 0,0253 га, кадастровий номер: :01:006:0038, яка знаходиться за адресою: по бул. 50 років Жовтня, 28-а в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Пунктом 43 договору сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Предметом позовних вимог у справі № 905/3350/14-908/6064/14 є розірвання договору оренди землі, зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (запис від 13.12.05 за № 04.05.162.00400) з підстав відчуження Орендарем (позивачем) громадянину Михайлову Антону Геннадійовичу об'єкту нерухомого майна, що розташований на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частинами 3, 4 ст. 31 Закону № 161 визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 161, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Приписами ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти (ч. 1). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2).

З аналізу наведених вище норм матеріального права вбачається, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Як встановлено судом у цій справі, 19.10.13 між гр. Герман М.О. (Продавець) та гр. Михайловим А.Г. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, за змістом якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти у власність нерухоме майно, що складається з: нежитлової будівлі (літ. А-1), загальною площею - 111,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Маріуполь Донецької області, бульвар 50 років Жовтня, буд. 28 «а», на земельній ділянці Маріупольської МР Донецької області, площею 0,0253 га, кадастровий номер :01:006:0038.

Вказаний вище договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 1976.

Таким чином, наявні в матеріалах цієї господарської справи докази свідчать, що фактичне користування спірною земельною ділянкою та зведеними на ній будівлями здійснює новий власник - гр. Михайлов А.Г.

За таких обставин, оскільки позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а чинним законодавством України та умовами договору оренди землі від 29.11.05 передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.11.05, зареєстрованого в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 13.12.05 за № 04.05.162.00400.

Судом враховано, що згідно із вимогами ч. 3 ст. 653 ЦК України, (…) якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

А тому, з підстав викладених вище, судом, через необґрунтованість, відмовляється у задоволені вимог в частині розірвання договору оренди землі з моменту продажу нерухомого майна, тобто з 19.10.13.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 609 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог) судом покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.11.05, укладений між Маріупольською міською радою () і приватним підприємцем Герман Мариною Онисимівною (ідентифікаційний код ), який 13.12.05 зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за № 04.05.162.00400.

Стягнути з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) на користь приватного підприємця Герман Марини Онисимівни (87500, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Комсомольський, 56-194, ідентифікаційний код ) - 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 10.03.15.

Суддя В.Л. Корсун