ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.Справа № 922/106/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал", м. Київ,
до 1.Компанії "Агрейн менеджмент лімітед" (Agreіn Mаnаgеment Limited), Кіпр/Cyprus, 2. приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Жовтневе Друге Вовчанського району Харківської області,
про розірвання договору, скасування рішення та державної реєстрації
за участю представників:

позивача - Харченко К.С. (дов.),

1-відповідача - не з'явився,

2-відповідача - Гашицька І.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Стрімз Кепітал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Компанії "Агрейн менеджмент лімітед" (Agreіn Mаnаgеment Limited), Кіпр/Cyprus, 2. приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Жовтневе Друге Вовчанського району Харківської області, в якій просить суд :

- розірвати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" від 29 серпня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" (продавець) та Компанією "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (Agreіn Mаnаgеment Limited) (покупець);

- скасувати рішення власника приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" (, 62510, Україна, Харківська область. Вовчанський район, с. Жовтневе Друге), оформлене протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року;

- визнати недійсними зміни до статуту приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", затверджені рішенням власника ПСП "Нива", протокол № 4/2012 від 29.08.2012 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", викладеного у новій редакції, що затверджена рішенням власника, протокол № 4/2012 від 29.08.2012 року;

- скасувати всі реєстраційні дії, проведені щодо приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" після державної реєстрації змін до статуту приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", викладеного у новій редакції, затвердженій рішенням власника приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", протокол № 4/2012 від 29.08.2012 року, та відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати відповідача-1 відшкодувати суму сплаченого судового збору в розмірі 2436,00 гривень.

1-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду.

Позивачем виконані вимоги ухвали суду від 12.02.2015р. та направлено судове доручення до Міністерства юстиції Кіпр про вручення документів першому відповідачу, а також ухвала суду направлена безпосередньо першому відповідачу. Направлені позивачем документи вручені адресатам, що підтверджується повідомленням перевізника АТ "ДХЛ інтернешнл Україна".

Міжнародним договором, яким регулюється питання вчинення певних процесуальних дій на території іншої держави, є Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція), до якої Україна приєдналась 19.10.2000р.

Відповідно до частини 1 статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

В той же час, згідно із статтею 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Кіпр приєднався до Конвенції 26.10.1982р., ратифікація (приєднання) відбулася 15.05.1983р., набрання чинності - 01.06.1983р. Як вбачається з інформації у мережі Інтернет (https://www.hcch.net/index_en.php?act=status.comment&csid=29&disp=resdn), Нотою, датованою 05.01.1984р., уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Ухвала суду від 12.02.2015р. вручена безпосередньо відповідачу 26.02.2015р., а отже судом виконані всі вимоги щодо належного повідомлення 1-відповідача про час та місце розгляду справи, 1-відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності 1-відповідача, за наявними матеріалами.

Другий відповідач позовні вимоги визнає, вказує на те, що 1-відповідач після придбання 100% розміру статутного капіталу не здійснював фінансові вкладення в розвиток підприємства та ніким чином не сприяв діяльності підприємства.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. відмовлено в задоволенні заяви ДНС Траст (DNS Trust Settlement) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін під час розгляду справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

29.08.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" (продавець, позивач) та Компанією "Агрейн менеджмент лімітед" (Agreіn Mаnаgеment Limited, покупець, 1-відповідач) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського товариства "Нива" (2-відповідач), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця частку в розмірі 100 % статутного капіталу приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану частку, що належить продавцю.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна продажу частки у розмірі 100% статутного капіталу ПСП "Нива" становить 1000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору покупець зобов'язаний сплатити вартість частки, зазначеної у п. 2.1. Договору, до 31 грудня 2013 року шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Позивач належним чином виконав умови Договору, вийшов зі складу учасників ПСП "Нива", а 1-відповідач набув право власності на корпоративні права за Договором, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 12.11.2014р. та протоколом зборів учасників ПСП "Нива" № 4/2012 від 29.08.2012 року, відповідно до якого позивач вийшов зі складу учасників товариства, а 1-відповідач увійшов до складу учасників товариства.

Судом встановлено, що сторонами у п. 2.3. Договору визначено, що покупець зобов'язаний сплатити вартість частки, зазначеної у п. 2.1. цього договору, до 31.12.2013 року шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок продавця, однак 1-відповідач в порушення п. 2.3. Договору, станом на день звернення з відповідним позовом до суду, не виконав свої зобов'язання в частині оплати вартості частки в статутному капіталі ПСП "Нива".

На підтвердження своїх доводів щодо невиконання 1-відповідачем зобов'язань за Договором позивачем надано суду банківську виписку по рахунку № 4901, тобто по рахунку, який зазначений в реквізитах позивача в Договорі, за період з 01.08.2012 року по 27.10.2014 року. З наданої виписки вбачається, що за період з 01.08.2012 року по 27.10.2014 року на зазначений поточний рахунок позивача від 1-відповідача не надходило грошових коштів у сумі 1000,00 грн. в рахунок оплати придбаних корпоративних прав за Договором.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами ч. 2 вказаної статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За визначенням ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Господарським кодексом України у ч. 1 ст. 167 визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За визначенням ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права; до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Отже, зміст укладеного між позивачами та першим відповідачем договору купівлі-продажу корпоративних прав відповідає вимогам чинного законодавства як на час його укладення, так і на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України оплата товару за договором купівлі - продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У випадку, якщо договором купівлі - продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

За нормою ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі - продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України) або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами у судових засіданнях, 1-відповідач у визначений Договором строк свої зобов'язання щодо оплати переданої йому частки не виконав, документів, що підтверджують проведення оплати не надав, таким чином, 1-відповідач прострочив виконання взятих на себе зобов'язань.

Укладаючи договір купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ПСП "Нива" від 29.08.2012 року, позивач мав право очікувати на отримання коштів у розмірі 1000,00 грн., натомість, 1-відповідач, отримавши від позивача в власність корпоративні права в статутному капіталі ПСП "Нива", кошти за придбану частку не сплатив.

Таким чином, відповідачем суттєво порушені умови Договору від 29.08.2012р. щодо виконання зобов'язання по оплаті придбаної частки в установлений договором строк, а отже позивач був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні Договору.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з істотним порушенням 1-відповідачем умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" від 29.08.2012 року, що виявилось у несплаті грошових коштів за отримані корпоративні права, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" від 29.08.2012 року, укладеного між позивачем та 1-відповідачем є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Поряд з цим, у зв'язку з істотним порушенням 1-відповідачем умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" від 29.08.2012 року, позивач просить скасувати рішення власника 2-відповідача, оформлене протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року, визнати недійсними зміни до статуту ПСП "Нива", затверджені вказаним рішенням, скасувати державну реєстрацію змін до статуту ПСП "Нива" та всі реєстраційні дії, проведені відносно ПСП "Нива" після 29.08.2012р.

Судом встановлено, що рішенням власника приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", оформленим протоколом від 29.08.2012 року № 4/2012, вирішено: в зв'язку з продажем товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" корпоративних прав (частки у статутному капіталі) приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" на користь Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) у розмірі 1000,00 грн., що становить 100 відсотків статутного капіталу підприємства, вважати Компанію "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) єдиним власником підприємства. Підстава - договір купівлі-продажу корпоративних прав від 29.08.2012 року; в зв'язку зі зміною власника підприємства внести зміни до статуту, виклавши його у новій редакції (додається), затвердити та підписати його. Доручено директору підприємства провести всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією статуту підприємства в новій редакції та внесенням змін до відомостей про підприємство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, податкових органах, органах статистики, інших державних та недержавних установах, підприємствах організаціях, що сталися у зв'язку зі зміною власника.

Як вбачається з протоколу від 29.08.2012 року № 4/2012, рішення про зміну власника приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" на Компанію "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) прийнято на підставі укладеного договору купівлі-продажу корпоративних прав від 29.08.2012 року.

Судом також встановлено, що відповідні зміни в статуті 2-відповідача були зареєстровані, що підтверджується копією статуту ПСП "Нива" в редакції 2013р., також відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з реєстру станом на 12.11.2014р.

Положеннями ст. 653 Цивільного кодексу України визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

При цьому частиною 1 ст. 694 ЦК України встановлено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу, а якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару (ч. 4 ст. 694 ЦК України).

Розглядаючи дані позовні вимоги, суд приймає до уваги, що предметом купівлі-продажу за спірним договором є не майно, а корпоративні права, отже відновлення порушених прав позивача в даному випадку можливо лише шляхом припинення корпоративних прав 1-відповідача, як учасника ПСП "Нива", та поновлення у цих корпоративних правах позивача, що відповідає способам захисту порушених прав, встановлених ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Господарського кодексу України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 4 ст. 57 ГК України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Отже, правовий статус учасника приватного сільськогосподарського підприємства встановлюється статутом останнього, як установчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" від 29.08.2012 р. внаслідок істотного порушення 1-відповідачем умов Договору, який став підставою для прийняття рішення власника ПСП "Нива" про зміну власника на Компанію "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED), суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про скасування рішення власника приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", оформленого протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 р., визнання недійсними змін до статуту приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", затверджені протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року, скасування державної реєстрації змін до статуту ПСП "НИВА", викладеного у новій редакції, що затверджена рішенням власника, протокол № 4/2012 від 29.08.2012 р., скасування всіх реєстраційних дій, проведених щодо ПСП "НИВА" прийняття рішення, оформленого протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року, та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців є нормативно та документально обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, враховуючи, що спір вник саме внаслідок неправильних дій 1-відповідача, судові витрати покладаються судом на 1- відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" від 29 серпня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ", код 37975146, та Компанією "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (Agreіn Mаnаgеment Limited), реєстраційний номер НЕ 306631, Кіпр.

Скасувати рішення власника приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" (, 62510, Україна, Харківська область. Вовчанський район, с. Жовтневе Друге), оформлене протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року.

Визнати недійсними зміни до статуту приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА"(, 62510, Україна, Харківська область. Вовчанський район, с. Жовтневе Друге), затверджені рішенням власника ПСП "Нива", оформленим протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року.

Скасувати державну реєстрацію змін до статуту приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" (, 62510, Україна, Харківська область. Вовчанський район, с. Жовтневе Друге), викладеного у новій редакції, що затверджена рішенням власника, оформленого протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року.

Скасувати всі реєстраційні дії, проведені щодо приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" (, 62510, Україна, Харківська область. Вовчанський район, с. Жовтневе Друге) після державної реєстрації змін до статуту приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", викладеного у новій редакції, затвердженій рішенням власника приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА", оформленого протоколом № 4/2012 від 29.08.2012 року.

Скасувати відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо приватного сільськогосподарського підприємства "НИВА" (, 62510, Україна, Харківська область. Вовчанський район, с. Жовтневе Друге), внесені після 29.08.2012 р.

Стягнути з Компанії "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер НЕ 306631, Кіпр, 3106, Лімассол, Максіму Мікаіліді, 6, МАКСІМОС ПЛАЗА, ТАУЕР 3, оф. 401 (АGREIN MANAGEMENT LIMITED, Maximou Michailidi, 6, MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, office 401, 3106, Limassol, Cyprus) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" (код 37975146, 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А, п/р 4901 в філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917) 2436,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 17.03.2015 р.

Суддя В.О. Яризько