ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р.Справа № 922/1599/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10", м. Харків
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою вх. № 1599/15 від 18.03.2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" про стягнення штрафу в сумі 68000,00 грн. та пені у розмірі 68000,00 грн. В обґрунтування позову заявник вказує на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням приписів ст.ст. 56, 57, п.6 ст. 63 ГПК України, а саме, не надано доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано, в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів - опис вкладення у цінний лист. З цього опису вбачається, що відповідачу направлено лише позовна заява на 2 аркушах та розрахунок пені на 1 аркуші, інші документи які вказані в додатку в позовній заяві та які надані суду разом з позовною заявою всього на 17 арк. не були надіслані відповідачу, а саме: 1.копія Витягу з рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення; 2. довіреність представника позивача; 3. копія листа № 02-26/3-3204; 4. копія Витягу з ЄДРПОУ на позивача; 5. копія довіреності; 6. копія позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 157-р/к від 03.07.2014 року.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень п. 3.5 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду України N 3 від 23.03.2012; N 10 від 17.10.2012; N 2 від 16.01.2013; N 3 від 16.01.2013; N 7 від 21.02.2013; N 9 від 29.05.2013) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Враховуючи те, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вх. № 1599/15 від 18.03.2015 року Харківському обласному Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява разом із додатками всього на 23 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова