УХВАЛА

16.03.2015Справа № 52/237-35/143-2012

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
простягнення 8 070 448,37 грн.
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал"

про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 27.01.2014 про затвердження мирової угоди

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Шатун С.С. - представник за дов.

Від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2012 у справі №52/237-35/143-2012 позов задоволено частково.

01.10.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 16.06.2014, визнано наказ господарського суду міста Києва від 01.10.2012 по справі № 52/237-35/143-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів таким, що не підлягає виконанню на суму заборгованості в розмірі 6 485 088,78 грн.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 27.01.2014 про затвердження мирової угоди в частині зазначення строку її пред'явлення до виконання.

Ухвалою від 05.03.2015, заяву призначено до розгляду на 16.03.2015.

Представники відповідача не з'явились в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 27.01.2014 затверджено мирову угоду по справі №52/237-35/143-2012.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони погодили сплату відповідачем заборгованості в термін до 01 серпня 2012 року, тобто рівними частинами по 150 816,02 грн. кожного місяця.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

В пункті 4 ухвали від 27.01.2014, суд зазначив, що строк її пред'явлення до виконання до 27.01.2015. Однак, дослідивши заяву позивача про виправлення в цій частині помилки, суд погодився з його твердженням враховуючи наведений в мировій угоді графік погашення заборгованості, в якому визначено останнім місяцем сплати чергової частини заборгованості є липень 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що ухвала про затвердження мирової угоди від 27.01.2014 є виконавчим документом та в разі не виконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди (не сплати чергової частини боргу згідно погодженого графіку), а строк, вказаний в п. 4 цієї ухвали, сплине, то позивач буде позбавлений можливості для звернення до державного виконавця на підставі статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

При цьому, суд не погоджується з твердження позивача, що строк пред'явлення цієї ухвали до виконання слід вказати до 01.08.2018, з огляду на наступне.

Враховуючи, що в мировій угоді сторони погодили графік сплати заборгованості до 01 серпня 2017 року, тому слід врахувати, що строк пред'явлення ухвали до виконання повинен визначатись з урахуванням терміну встановленого для сплати кожної частини боргу згідно графіку.

Таким чином, враховуючи все наведене, суд дійшов висновку виправити описку допущену в п. 4 ухвали від 27.01.2014 та вказати "Строк пред'явлення ухвали до виконання: протягом одного року з наступного дня після закінчення строку оплати щодо кожного платежу окремо".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в п. 4 ухвалі від 27.01.2014 та вважати вірним наступне: Строк пред'явлення ухвали до виконання: протягом одного року з наступного дня після закінчення строку оплати щодо кожного платежу окремо", замість "Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 27.01.2015".

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 27.01.2014 у справі № 52/237-35/143-2012 про затвердження мирової угоди.

Суддя М.Є. Літвінова