КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа №910/25755/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р.

у справі № 910/25755/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. у справі №910/25755/14 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено, зобов'язано Держану службу гірничого нагляду та промислової безпеки України виконати пункт другий рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2012 р. № 946-р, шляхом розробки нормативно-правових актів, які визначатимуть порядок вступу суб'єктів господарювання на ринок послуг із сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки та порядок проведення атестації та сертифікації персоналу з неруйнівного контролю об'єктів підвищеної небезпеки, попередньо узгодивши їх з Антимонопольним комітетом України, стягнуто з Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання, в якому він просить відновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав що резолютивну частину рішення було оголошено в судовому засіданні 15.01.2015 р., а станом на 18.02.2015 р. відповідач повний текст рішення не отримав.

Зазначене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 15.01.2015 р., а його повний текст підписано 19.01.2015 р. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 29.01.2015 р.

Апелянтом подано апеляційну скаргу лише 19.02.2015 р. (згідно штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто більше ніж через місяць після прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з протоколу судового засідання та рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р., представник відповідача Поляков С.М. був присутній в судовому засіданні та був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, доказів звернення до Господарського суду міста Києва із заявою або клопотанням про видачу повного тексту рішення матеріали справи не містять та до апеляційної скарги відповідачем не додані.

За таких обставин в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують надсилання заявником копії апеляційної скарги позивачу.

Так доданий до апеляційної скарги супровідний лист №943/0/8-5/6/15 від 19.02.2015 р. не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу, оскільки таким доказом є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. п.2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. залишити без задоволення.

2. Повернути Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Матеріали справи №910/25755/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок