УХВАЛА

11.03.2015Справа № 910/2858/15-г
За позовом Приватного підприємства "Он Лайн"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнет"

Про стягнення 3 674,41 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Андрієвська В.В. - представник (дов. № 54 від 10.03.2015 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Он Лайн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнет" про стягнення 3 674,41 грн. (3 397, 20 грн. - основний борг, 247,51 грн. - пеня, 29, 70 грн. - 3% річних).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані позивачем послуги за договором № 2997 від 28.10.2013 р. про використання та продаж оптичних волокон та договору № 3002 від 01.11.2013 р. про надання телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 397, 20 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення 247,51 грн. пені та 29, 70 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі №910/2858/15-г, та призначено справу до розгляду на 11.03.2015 р.

11.03.2015 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі із доказами виконання грошового зобов'язання відповідачем.

У судове засідання 11.03.2015 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у даному судовому засіданні пояснив, що відповідач в процесі розгляду справи сплатив на користь позивача 3 674,41 грн., а тому, відповідно, предмет спору в даній справі відсутній.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку позивача (№ 2565), відповідач в процесі розгляду справи, а саме 05.03.2015 р., перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 3 674,41 грн. із призначенням платежу: оплата заборгованості за договором № 2997 від 28.10.2013 р. та договором № 3002 від 01.11.2013 р.

Таким чином, відповідачем на користь позивача перераховано грошові кошти в розмірі 3 674,41 грн., що становить суму заявленої основної заборгованості та нарахованих позивачем пені і 3% річних, а отже заборгованість відповідача перед позивачем сплачена в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, та враховуючи факт повної сплати суми заборгованості, пені та 3% річних в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі, у зв'язку із чим провадження у справі № 910/2858/15-г підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 827, 00 грн., відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/2858/15-г.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнет» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 22, ідентифікаційний код 32847704) на користь Приватного підприємства «Он Лайн» (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Кірова, 28, ідентифікаційний код 30549856) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева