УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/24538/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІФУД»
до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Ганни Володимирівни
простягнення заборгованості в розмірі 58 425 гривень 19 копійок

суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Ганни Володимирівни про стягнення заборгованості в розмірі 58 425 гривень 19 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/24538/14, судове засідання призначено на 27.11.2014 р.

27.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява, в якій просить Суд оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки Відповідач не отримував позовну заяву, що унеможливлює подання відзиву.

В судове засідання 27.11.2014 року з'явились представники сторін.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні заяви Відповідача, оскільки до матеріалів позовної заяви додані докази її направлення на адресу Відповідача ще 05.11.2014 року. Також Суд зазначає, що Відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи після отримання ухвали про порушення провадження по справі.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.11.2014 року не виконав.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку щодо зобов'язання Відповідача надати докази на підтвердження сплати грошових коштів за Договором №6135 від 21.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києві від 27 листопада 2014 року відкладено розгляд справи на 04 грудня 2014 року.

03 грудня 2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача надійшло клопотання, в якому просить Суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою дослідження підписів, виконаних від імені Фізичної особи - підприємця Кузьменко Ганни Володимирівни в договорі поставки від 21.0.2013 року, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" та в генеральному дорученні на отримання товарно - матеріальних цінностей від Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД", а також зупинити провадження у справі.

04 грудня 2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи свідка, яке Судом розглянуто та відхилено.

04 грудня 2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки Фізична особа - підприємець Кузьменко Ганна Володимирівна не укладала Договір поставки №6135 від 21.02.2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД", на підставі якого Позивачем було поставлено Відповідачу товар на суму 59 363 гривень 95 копійок, а також не надавала генеральне доручення без номеру і дати Марченко Г.М. на отримання товарно - матеріальних цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД". У зв'язку з чим просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" у повному обсязі.

В судовому засіданні 04 грудня 2014 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти задоволення клопотання Відповідача про призначення у справі №910/24538/14 судової почеркознавчої експертизи. Крім того, представник Позивача надав Суду оригінали Договору поставки №6135 від 21 лютого 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" та Фізичною особою - підприємцем Кузьменко Ганни Володимирівни та Генерального доручення б/н б/д на отримання товарно - матеріальних цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" Кузьменко Ганною Володимирівною.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав заявлене Клопотання про призначення у справі №910/24538/14 судової почеркознавчої експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2014 року суд дійшов висновку щодо задоволення Клопотання Відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та провадження у справі № 910/24538/14, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено.

12.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово - почеркознавчої експертизи №97/98/15-32 від 26.02.2015 року разом з матеріалами вказаної справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі № 910/24538/14 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/24538/14.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2015 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чинчин