ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Справа № 917/1865/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шерстюк О.О.,

відповідача - Зорівчак Н.В., Сундалова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 653 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.14 у справі

за позовом ТОВ "Промислова багатопрофільна фірма РАГС", м. Полтава,

до Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом першої інстанції розглянуто позовну заяву про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/177- рш по справі 02-10/105-2014 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції" від 10 липня 2014 року.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при винесенні спірного рішення не доведено вчинення позивачем дії у вигляді схилення до бойкоту суб'єкта господарювання, а саме спонукання його конкурентом іншої особи, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.11.2014 року (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/177-рш по справі № 02-10/105-2014 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції" від 10 липня 2014 року.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень та апеляційної скарги зазначає, що позивачем було направлено на електронну адресу ТОВ "ЛНТ" листи, в яких було зазначено про незаконне використання ТОВ "ЛНТ" торгової марки "Бішофіт Полтавський" та що на ТОВ "ЛНТ" до суду поданий позов щодо незаконного використання вказаної торговельної марки. Крім того, в цих листах зазначено, що ТОВ "ПБФ РАГС" пропонує прямі поставки без участі сумнівних фірм, які залучають своїх партнерів до незаконної комерційної діяльності. Зокрема, одним з таких листів був лист, адресований оптовому постачальнику лікарських засобів - ТОВ "БаДМ". Вказані листи були підписані зам. директора з комерційних питань - гр. Безсоновою Аліною.

Крім того, 06.06.14 до ТОВ "ЛНТ" був надісланий електронний лист від контрагента Заявника - ТОВ "Ріксос - Прикарпаття", в якому вказано, що до Товариства була надіслана комерційна пропозиція від ТОВ "ПБФ РАГС", в якій було вказано, що виробником продукції, яка поставляється є саме ТОВ "ПБФ РАГС".

Крім того, ТОВ "ЛНТ" був також надісланий лист від аптечної мережі ТОВ "Юнсон" (лист від 12.06.14 № 80), в якому було зазначено, що на адресу ТОВ "Юнсон" надійшов лист - запит від ТОВ "ПБФ РАГС" про неправомірне використання ПП "ЕКОБІЗ" (виробником продукції, що поставляється ТОВ "ЛНТ") товарного знаку для товарів та послуг з позначкою "Бішофіт Полтавський".

В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" схиленням до бойкоту суб'єкта господарювання є спонукання його конкурентом іншої особи, безпосередньо або через іншу особу, до відмови від установлення договірних зв'язків із цим суб'єктом господарювання, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" відносини, пов'язані з захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною 2 ст. 32 ГК України передбачено, що недобросовісною конкуренцією є неправомірне використання ділової репутації суб'єкта господарювання, створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції, неправомірне збирання, розголошення та використання комерційної таємниці, а також інші дії, що кваліфікуються відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського кодексу України, тобто будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

В зв'язку з надходженням до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заяви ТОВ "Лабораторія натуральних технологій" №122 від 24.03.2014р. (т.1; а.с.167) з доповненнями, щодо ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ТОВ "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (позивач по справі). Згідно наданої інформації "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" розповсюджує неправдиву інформацію щодо діяльності ТОВ "ЛНТ" та схиляє споживачів продукції заявника до розірвання договірних відносин, тобто схиляє до бойкоту ТОВ "ЛНТ".

Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/106-р від 30.05.2014р. розпочато розгляд справи №02-10/105-2014 за ознаками порушення ТОВ "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" (позивач по справі) законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст. 10 ЗУ "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді схилення до бойкоту суб'єкта господарювання, а саме спонукання його конкурентом іншої особи до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету за результатами розгляду матеріалів справи №02-10/105-2014 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, від 10 липня 2014 року. було винесено рішення № 02/177-рш (т.2; а.с. 49-52).

Даним рішенням визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" щодо розповсюдження серед покупців продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" інформації про незаконність діяльності Товариства та схилення до розірвання господарських відносин, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 10 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді схилення до бойкоту суб'єкта господарювання, а саме спонукання його конкурентом іншої особи, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.

За вказане порушення зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету на позивача - ТОВ "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" накладено штраф у сумі 68 000,00 грн.

Крім того, зобов'язано ТОВ "ПБФ РАГС" на протязі 15 - денного терміну з дня одержання рішення спростувати інформацію, яка була розповсюджена серед покупців косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту про незаконну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій" з наданням територіальному відділенню відповідного документального підтвердження виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" копію рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/177-рш по справі № 02-10/105-2014 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції" від 10 липня 2014 року було направлено рекомендованим листом на адресу позивача, яке було отримано останнім 18.07.2014року.

Спірне рішення вмотивовано, тим, що ТОВ "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" що є конкурентом на ринку реалізації косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту, здійснювало розповсюдження серед суб'єктів господарювання, які є споживачами вказаної продукції реалізацію якої здійснює ТОВ "ЛНТ", інформацію що ТОВ "ЛНТ" незаконно використовує знак для товарів та послуг "Бішофіт Полтавський", виробником якої не є ПП "ЕКОБІЗ", що Товариство є сумнівною фірмою, що спонукає своїх партнерів до незаконної комерційної діяльності та пропонувало свої послуги щодо поставки продукції, тобто фактично схиляло споживачів до розірвання договірних відносин з ТОВ "ЛНТ".

Не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 02/177-рш по справі № 02-10/105-2014 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції" від 10 липня 2014 року ТОВ "ПБФ РАГС" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним вказаного рішення.

В обґрунтування свого рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що при зібранні доказів Відповідач не отримав підтвердження того, що дійсно з боку Позивача було вчинено дії у вигляді схилення до бойкоту суб'єкта господарювання. Територіальним відділенням неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та не доведено обставини, які мають значення для справи. Зокрема, направлення листів на адресу ТОВ «БаДМ», ТОВ «Юнсон», ТОВ «Галафарм» та ПрАТ «Альба Україна» суд не розцінює як доказ порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ТОВ ПБФ «РАГС», оскільки направлення вказаних листів відбулось у зв'язку з розглядом судової справи № 917/952/14 за позовом ТОВ ПБФ «РАГС» до ПП «ЕКОБІЗ» про припинення прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг.

Із зазначені висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може та вважає необхідним зазначити наступне.

Так, справа № 02-10/105-2014, за результатами розгляду якої територіальним відділенням було винесено рішення від 10.07.14 № 02/177-рш, що є предметом спору, була розпочата за заявою ТОВ «Лабораторія натуральних технологій» (надалі - ТОВ «ЛНТ») від 24.03.14 № 122 (вх. № 25.03.14 № 02/28) з доповненнями (лист від 14.05.14 № 206) щодо ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ТОВ ПБФ «РАГС».

Зокрема, за інформацією ТОВ «ЛНТ», ТОВ ПБФ «РАГС» розповсюджувало неправдиву інформацію щодо діяльності ТОВ «ЛНТ» та схиляло споживачів продукції, яку постачає ТОВ «ЛНТ» до розірвання договірних відносин, тобто схиляло до бойкоту ТОВ «ЛНТ».

Відповідно до інформації, наданої листом від 14.05.14 № 206, ТОВ «ЛНТ» реалізує косметичні засоби на основі розчину природного мінералу бішофіту з 2005 року по всій території України. Основними контрагентами Товариства є оптові аптечні фірми, санаторно -курортні заклади, фізіотерапевтичні відділення та приватні підприємці. В якості доказу Заявником був наданий перелік суб'єктів господарювання та реєстр укладених договорів на поставку косметичних засобів. Зокрема, за 2013 рік вказаний перелік складає 169 контрагентів, а за поточний період 2014 року - 40 контрагентів. Свою діяльність Товариство здійснює у відповідності до медичного (бальнеологічного) висновку від 01.11.11 № 344.

В свою чергу, відповідно до листа ТОВ ПБФ «РАГС» від 19.06.14 № 19/06-2, Товариство виробляє та реалізує косметологічну продукцію з використанням розчину природного мінералу бішофіту у відповідності до медичного (бальнеологічного) висновку від 17.02.14 № 419 та висновків державної санітарно - епідеміологічної служби від 31.08.12 № 05.03.02-04/86959 та від 25.02.14 № 05.03.02-04/12873. Також в своєму листі від 20.06.14 № 20/06-1 ТОВ ПБФ «РАГС» зазначає, що має право реалізовувати зазначену продукцію аптекам, санаторіям тощо.

Розробником та першим власником технічної документації на виробництво продукції було ТОВ «ПБФ «РАГС». Відповідно до договору передачі (продажу) нормативної документації від 02.03.09 № 22, ТОВ ПБФ «РАГС» передав ТОВ «ЛНТ» у повну та безповоротну власність технічні умови ТУ У 24.5-22524264:003-2005. Зокрема, згідно вказаного договору ТОВ ПБФ «РАГС» передав ТОВ «ЛНТ» всю необхідну технологічну та санітарно -гігієнічну документацію, технічні умови та технологічні інструкції. В той же час ТОВ ПБФ «РАГС» за згодою ТОВ «ЛНТ» має право виробництва продукції за нормативно - технічною документацією, що передана згідно цього договору. З моменту підписання договору одноосібним власником вказаних ТУ на весь перелік продукції за ними є ТОВ «ЛНТ». Даний договір був укладений на невизначений термін.

Зазначене підтверджується листом ДУ «Український науково - дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров'я України» від 03.04.14 № 258 та листом Міністерства охорони здоров'я України від 20.05.14 № 11.03-03/151/13874, відповідно до яких всі етапи робіт щодо медико - біологічної оцінки бішофіту Полтавського родовища з метою використання для бальнеопроцедур (доклінічні дослідження) були замовлені та оплачені ТОВ «ПБФ «РАГС». А саме:

медико - біологічна оцінки бішофіту Полтавського родовища з метою використання для бальнеопроцедур (до клінічні дослідження) - договір від 12.02.07 № 41;

дослідження динаміки клініко - функціональних показників у хворих різних нозологічних груп під впливом зовнішнього застосування розчину Полтавського бішофіту та організаційно - методична робота стосовно проведення клінічних досліджень - клінічні дослідження - договори від 28.11.07 № 460 та від 08.09.08 № 297;

дослідження динаміки клініко - функціональних показників у хворих з найбільш розповсюдженими захворюваннями під впливом внутрішнього приймання розчину бішофіту Полтавського родовища та опрацювання клінічних даних та розробка рекомендацій щодо внутрішнього використання розчину бішофіту Полтавського родовища - договори від 06.08.08 № 294 та від 08.10.08 № 347.

Враховуючи зазначене, Звіт щодо науково - дослідних робіт «Дослідження динаміки клініко - функціональних показників у хворих з дегенеративно - дистрофічними захворюваннями хребта та суглобів різних нозологічних груп під впливом зовнішнього застосування розчину бішофіту Полтавського родовища», Інструкцію щодо практичного використання розчину бішофіту Полтавського родовища у лікувальній практиці при зовнішньому застосуванні, медичний (бальнеологічний) висновок від 17.02.14 № 419 на підставі проведених робіт було надано замовнику і платнику робіт - ТОВ ПБФ «РАГС».

В той же час, медичний (бальнеологічний) висновок від 01.11.11 № 344 було видано ТОВ «ЛНТ» за результатами робіт з медико - біологічної оцінки, замовлених і оплачених ТОВ ПБФ «РАГС».

Разом з тим, згідно з договором від 13.01.12 № 4, укладеним між ДУ «Український науково - дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров'я України» та ТОВ «ЛНТ» на проведення науково - дослідних робіт, ТОВ «ЛНТ» доручило ДУ «Український науково - дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров'я України» проведення науково - дослідних робіт за темою «Розробка змін до ТУ У 1-2000 на використання бішофіту Полтавського для внутрішнього та зовнішнього застосування. Крім того, відповідно до акту здавання - приймання науково -дослідних робіт від 07.06.12 до договору від 18.04.12 № 73, науково - дослідні роботи за темою «Комплексна оцінка продукції «Бішофіт Полтавський», розлитої в РЕТ - пляшки, згідно з вимогами ТУ У 1-2000 «Бішофіт Полтавський», що виконувались ДУ «Український науково - дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров'я України» на замовлення ТОВ «ЛНТ», виконані у повному обсязі.

За інформацією ТОВ «ЛНТ» в грудні 2012 року були розроблені нові технічні умови, за якими з липня 2013 року ТОВ «ЛНТ» реалізує косметичні засоби».

Крім того, відповідно до листа ТОВ ПБФ «РАГС», направленого на адресу ДУ «Український науково - дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров'я України», Товариство просило у зв'язку з передачею технічних умов ТУ У 1-2000 ТОВ «ЛНТ», бальнеологічний висновок на внутрішнє використання бішофіту Полтавського, висновок санітарно - епідеміологічної експертизи на внутрішнє використання бішофіту Полтавського та зміну до ТУ У 1-2000 на використання бішофіту Полтавського для внутрішнього та зовнішнього застосування оформити на ТОВ «ЛНТ».

Відповідно до інформації ТОВ «ЛНТ», єдиним розробником та виробником продукції з моменту розроблення нових технічних умов виступає ПП «ЕКОБІЗ», в свою чергу, ТОВ «ЛНТ» є продавцем косметичної продукції за вказаними технічними умовами на території України.

Згідно з листом ТОВ ПБФ «РАГС» від 17.04.14 № 14, Товариство реалізує свою продукцію під торговими марками «Бішофіт Полтавський», «BishEffect», СПИНЕСИЛ». В свою чергу, ТОВ «ЛНТ» реалізує свою продукцію під торговою маркою «Бишофит MG++».

Враховуючи зазначене, ТОВ «ЛНТ» та ТОВ ПБФ «РАГС» на основі перелічених вище дозвільних документів здійснюють реалізацію косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту. Тобто, зазначені суб'єкти господарювання є конкурентами на ринку.

Відповідно до листа ДУ «Український науково - дослідний інститут медичної реабілітації та курортології МОЗ України» від 28.02.14 № 164, що був адресований ТОВ ПБФ «РАГС», медичний (бальнеологічний) висновок від 01.11.11 № 344, що належить ТОВ «ЛНТ» слід вважати недійсним.

Разом з тим, відповідно до послідуючого листа ДУ «Український науково - дослідний інститут медичної реабілітації та курортології МОЗ України» від 03.04.14 № 258, Інститут спростував інформацію, викладену в листі від 28.02.14 № 164, щодо визнання недійсним медичного (бальнеологічного) висновку від 01.11.11 № 344. Крім того, відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України від 20.05.14 № 11.03-03/151/13874 медичний (бальнеологічний) висновок від 01.11.11 № 344, виданий ТОВ «ЛНТ» є дійсним.

Таким чином, ТОВ «ЛНТ» здійснює реалізацію косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту під торговою маркою «Бишофит MG++» на підставі діючих висновків Міністерства охорони здоров'я України.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі, листом від 14.05.14 № 206 ТОВ «ЛНТ» були надані до територіального відділення в якості доказу завірені копії листів, направлених покупцями продукції на електронну адресу ТОВ «ЛНТ», в яких було зазначено про незаконне використання ТОВ «ЛНТ» торгової марки «Бішофіт Полтавський» та про те, що на ТОВ «ЛНТ» до суду поданий позов щодо незаконного використання вказаної торговельної марки. Крім того, в цих листах зазначено, що ТОВ ПБФ «РАГС» пропонує прямі поставки без участі сумнівних фірм, які залучають своїх партнерів до незаконної комерційної діяльності. Зокрема, одним з таких листів був лист, адресований оптовому постачальнику лікарських засобів - ТОВ «БаДМ». Вказані листи були підписані зам.директора з комерційних питань - гр. Безсоновою Аліною.

Також, 06.06.14 до ТОВ «ЛНТ» був надісланий електронний лист від контрагента Заявника - ТОВ «Ріксос - Прикарпаття», в якому вказано, що до Товариства була надіслана комерційна пропозиція від ТОВ «ПБФ «РАГС», в якій було вказано, що виробником продукції, що поставляється є саме ТОВ «ПБФ «РАГС». Крім того, ТОВ «ЛНТ» був також надісланий лист від аптечної мережі ТОВ «Юнсон» (лист від 12.06.14 № 80), в якому було зазначено, що на адресу ТОВ «Юнсон» надійшов лист - запит від ТОВ ПБФ «РАГС» про неправомірне використання ПП «ЕКОБІЗ» (виробником продукції, що поставляється ТОВ «ЛНТ) товарного знаку для товарів та послуг з позначкою «Бішофіт Полтавський».

Листи щодо неправомірних дій по використанню торговельної марки «Бішофіт Полтавський» з боку ПП «ЕКОБІЗ» були направлені ТОВ «ПБФ «РАГС» також до ТОВ «БаДМ» (лист від 15.05.14 № 6), ПрАТ «Альба Україна» (лист від 15.05.14 № 9), ТОВ «Галафарм» (лист від 15.05.14 № 10).

Відповідно до листа ТОВ ПБФ «РАГС» від 20.06.14 № 20/06-1, у Товариства відсутні підстави для поширення відомостей щодо незаконного використання чужої торгової марки з боку ТОВ «ЛНТ», оскільки ТОВ ПБФ «РАГС» було подано позов до господарського суду Полтавської області до ПП «ЕКОБІЗ» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг.

Як було зазначено вище, ПП «ЕКОБІЗ» є виробником косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту, реалізацію якої здійснює ТОВ «ЛНТ» під торговою маркою «Бишофит МО++». Крім того, листи покупців вказаної продукції були адресовані саме ТОВ «ЛНТ» як ексклюзивному її постачальнику з вимогами пояснення щодо неправомірної діяльності з постачання цієї продукції в частині використання торговельної марки та фактичного позначення виробника продукції.

Таким чином, вказані листи, адресовані ТОВ «ПБФ «РАГС» покупцям продукції, що поставляється ТОВ «ЛНТ», можуть створити серед споживачів уявлення про те що, ТОВ «ЛНТ» фактично постачає продукцію, виробником якої є інший суб'єкт господарювання з незаконним використанням знаку для товарів та послуг.

Враховуючи, що саме ТОВ «ЛНТ» здійснює реалізацію косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту, а ПП «ЕКОБІЗ» здійснює її виробництво, то конкурентом ТОВ ПБФ «РАГС» на ринку є саме ТОВ «ЛНТ», відомості про діяльність якого були поширені ТОВ ПБФ «РАГС».

Враховуючи зазначене, ТОВ ПБФ «РАГС», що є конкурентом на ринку реалізації косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту, здійснювало розповсюдження серед суб'єктів господарювання, які є споживачами вказаної продукції, реалізацію якої здійснює ТОВ «ЛНТ», інформацію що ТОВ «ЛНТ» незаконно використовує знак для товарів та послуг «Бішофіт Полтавський», виробником якої не є ПП «ЕКОБІЗ», що Товариство є сумнівною фірмою, що спонукає своїх партнерів до незаконної комерційної діяльності та пропонувало свої послуги щодо поставки продукції, тобто фактично схиляло споживачів до розірвання договірних відносин з ТОВ «ЛНТ».

Також в своєму листі від 20.06.14 № 20/06-1 ТОВ ПБФ «РАГС» посилається на той факт, що на листі, який був адресований, зокрема, ТОВ «БаДМ» щодо незаконної діяльності ТОВ «ЛНТ» позначено «С ув. Зам.директора по коммерческим вопросам Бессонова Алина», яка, відповідно до штатного розпису Товариства займає посаду менеджера із зовнішньоекономічної діяльності. Разом з тим, невірне (помилкове) позначення в листі посади особи, про яке зазначає Позивач, не може свідчити про факти не надсилання ТОВ ПБФ «РАГС» листів до суб'єктів господарювання, які стосуються незаконної діяльності ТОВ «ЛНТ». Крім того, як зазначає ТОВ ПБФ «РАГС» з наданням завірених копій відповідних документів дана особа дійсно працює в Товаристві.

Здійснення діяльності ТОВ «ЛНТ» на підставі чинних дозвільних документів, просування на ринку косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту Полтавського родовища та якість цієї продукції, яка підтверджена відповідними документами, є визначальними факторами набуття ділової репутації заявника на українському ринку. В той же час, поширення ТОВ ПБФ «РАГС» інформації серед користувачів косметологічної продукції на основі розчину природного мінералу бішофіту, які є контрагентами ТОВ «ЛНТ», про незаконне використання Товариством торговельної марки (за відсутності відповідних рішень судових інстанцій) та його сумнівної діяльності може зашкодити діловій репутації ТОВ «ЛНТ» та наслідком таких дій може бути розірвання відповідних договорів на поставку продукції, втрата прибутків та втрата конкурентних позицій на ринку.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», схиленням до бойкоту суб'єкта господарювання є спонукання його конкурентом іншої особи, безпосередньо або через іншу особу, до відмови від установлення договірних зв'язків із цим суб'єктом господарювання, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.

На думку колегії суддів - матеріалами справи № 02-10/105-2014 було доведено, що діяльність ТОВ ПБФ «РАГС», що є конкурентом ТОВ «ЛНТ», спрямована на досягнення переваги у конкуренції на ринку реалізації косметологічної продукції за рахунок розповсюдження серед покупців продукції, яку поставляє ТОВ «ЛНТ» інформації про незаконність діяльності Товариства та схилення до розірвання господарських відносин з ним, що створює неправомірні переваги над конкурентом шляхом впливу на попит споживачів.

Отже, дії ТОВ ПБФ «РАГС» щодо розповсюдження серед покупців продукції, що реалізується ТОВ «ЛНТ», інформації про незаконність діяльності Товариства та схилення до розірвання господарських відносин є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 10 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді схилення до бойкоту суб'єкта господарювання, а саме спонукання його конкурентом іншої особи, до невиконання (розірвання) або виконання неналежним чином договірних зобов'язань перед цим суб'єктом господарювання.

Таким чином - підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.

Вищевикладені обставини залишились поза увагою місцевого господарського суду, що призвело до прийняття невірного рішення за умов неповного з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 24.11.2014 року скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 23.03.2015 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.