Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 927/294/15

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

поштова адреса: 14006, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 6

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус Фарм»,

14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1. корп. 7, кв. 326

Предмет спору: про визнання кредитором боржника

Суддя Мурашко І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Фарм» про визнання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Фарм» на суму заборгованості за договором від 18 серпня 2005 року № 1751-корп-ов про надання овердрафтового кредиту, в розмірі 138742,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 527, 105, 111, 112, 1069 Цивільного кодексу України, та ст. 59 Господарського кодексу України.

Відповідач у судові засідання 16.03.2015 р., 23.03.2015 р. не з'явився, уповноважену особу не направив, відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 25.02.2015 р. та про відкладення розгляду справи від 16.03.2015 р. направлені за адресою державної реєстрації відповідача, що підтверджено матеріалами справи (а.с.49-50, 56).

Позивач у судові засідання 16.03.2015 р. та 23.03.2015 р. не з'явився, уповноважену особу не направив, вимоги ухвал суду від 25.02.2015 р., від 16.03.2015 р. не виконав, витребуванні судом документи необхідні для розгляду позовних вимог по суті не надав. Так, позивачем не надано до суду докази на підтвердження надання кредиту (заявка на отримання кредиту, платіжні документи тощо), докази на підтвердження погашення тіла кредиту та часткових сплат відсотків за користування кредитними коштами, не визначено період нарахування та стягнення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 53855,27 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 84887,16 грн. Крім того, позивачем не надано оригінал квитанції № 1594 від 24.02.2015 р. та опису вкладення від 24.02.2015 р. на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими документами, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на теперішній час.

Про дату, час та місце судового засідання позивач був двічі повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.48, 51, 55). Про причини неявки та ненадання витребуваних документів, суд не повідомив.

Неявка позивач в судові засідання та ненадання ним витребуваних судом додаткових документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті.

В силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що за відсутності витребуваних судом додаткових документів по справі неможливо повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини справи та правильно вирішити спір по суті, а саме, суд не може встановити факт надання кредиту та умови на яких він був наданий відповідачу; перевірити правильність розрахунку суми заборгованості за договором № 1751-корп-ов про надання овердрафтового кредиту.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року (із змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

Судом, ухвалами від 25.02.2015 р. та 16.03.2015 р. було витребувано у позивача вищезазначені документи; документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір за наявними у справі доказами. Позивач не подав документи, витребувані судом та не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, суд, зобов'язуючи позивача надати витребувані документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи, а також ухвалами від 25.02.2015 р. та 16.03.2015 р. попереджував позивача про наслідки неподання витребуваних документів.

Пункт 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" зазначає, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в даному випадку неявка позивача та ненадання ним витребуваних господарським судом матеріалів, перешкоджає достовірному встановленню обставин справи, доказів на підтвердження цих обставин та унеможливлює розгляд справи по суті з винесенням законного, обґрунтованого рішення по справі.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Мурашко І.Г.