overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.15 Справа № 914/4239/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Бориславської міської ради , б/н від 05.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1205/15 від 17.03.2015 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2015 р.

у справі №914/4239/14 (суддя - Коссак С.М.)

за позовом Приватного підприємства Юридична фірма «Лобістська компанія Зошія», м. Львів

до Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м. Борислав, Львівської області

про стягнення 165 064,72 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Бориславської міської ради, б/н від 05.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1205/15 від 17.03.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2015 р. у справі №914/4239/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №918/2060/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.15 у справі № 918/2060/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

Відповідачі:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Коханюк Михайло Андрійович

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Господарському суду Рівненської області невідкладно надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду всі наявні матеріали справи №918/2060/14.

7. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третій особі та господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа № 918/1215/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.15 року у справі №918/1215/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

Відповідач: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості з оплати відсотків які нараховані за розстрочений платіж за договором поставки сільськогосподарської техніки в сумі 130 383,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2015Справа № 910/6041/15-г

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІРА"

про стягнення 50 343,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 7-юр від 03.03.2015 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано Генеральним директором - М.Р. Файзулліним, повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р.Справа № 5017/3758/2012

За заявою кредитора: ТОВ „Транс-Агро 2010", смт.Фрунзівка

до боржника: ПрАТ „Агрофірма „Родина", с.Євгенівка, Тарутинський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - Дєчева О.М.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури, та клопотав перед судом надати додатковий час для підготовки та представлення витребуваних документів.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „21" квітня 2015р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р.Справа № 1-32/43-09-1109

За заявою кредитора: ЗАТ "Альфа-Банк", м.Київ

до боржника: ВАТ "Компанія "Нортек-Азот", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів:

ПАТ "ВТБ Банк" - Чехлов Ю.В., за довіреністю;

ліквідатор банкрута - не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 09.03.2011р. Відкрите акціонерне товариство „Компанія „Нортек-Азот" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором Відкритого акціонерного товариства „Компанія „Нортек-Азот" призначено Ільєнок Людмилу Сергіївну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2014р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Компанія "Нортек-Азот" арбітражного керуючого Ільєнок Людмили Сергіївни, призначено ліквідатором ВАТ „Компанія „Нортек-Азот" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво № 1462 від 15.07.2013 року).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ВАТ „Компанія „Нортек-Азот" арбітражного керуючого Вудуда Г. І. до 14.04.2015р.

У зв'язку з неявкою ліквідатора у судове засідання та неподанням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" квітня 2015р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати надати суду в строк до 14.04.2015р.:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркутом", враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ВАТ „Компанія „Нортек-Азот" арбітражного керуючого Вудуда Г.І. спливає 14.04.2015р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Вудуд Г.І. (65012, м. Одеса, а/с, 17).

Суддя Г.А. Лепеха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 Справа № 904/6078/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. у справі № 904/6078/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "АКП-ІНВЕСТ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ" Торговий дім "БМК", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична-особа підприємець ОСОБА_1, м. Луганськ

про повернення майна вартістю 16 609,42грн. з чужого незаконного володіння

вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2015р. на 10:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

Ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" березня 2015 р. Справа № 918/268/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 377 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "01" квітня 2015 р. о 15:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "30" березня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 924/103/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" с. Кузьминці Теофіпольського району

до Бойка Севастьяна Івановича с.Кузьминці Теофіпольський район

про визнання недійсними розпорядження голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011р. та рішення від 25.12.11р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Кузьминці" с. Кузьминці Теофіпольського району звернувся до суду із позовом до відповідача - Бойка Севастьяна Івановича с.Кузьминці Теофіпольський район про визнання недійсними розпорядження голови СФГ "Кузьминці" від 25.12.2011р. та рішення від 25.12.11р.

Повноважні представники сторін в судове засідання за викликом не з`явились, про причини неявки не повідомили, витребуваних доказів суду не подали.

Згідно з ч.1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" березня 2015 р.

Зобов`язати позивача: надати суду статут станом на 25 12.2011 року

Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с.Кузьминці, 30622

3 - відповідачу. Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с.Кузьминці, 30622

всі ркомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" березня 2015 р. Справа № 918/273/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 188 037 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання на "31" березня 2015 року об 11:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- належні та допустимі докази понесених позивачем витрат за договором про спільну діяльність від 20 березня 2007 року (квитанції, видаткові накладні, тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"19" березня 2015 р.Справа № 924/398/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Хмельницької обласної ради м. Хмельницький
Хмельницької обласної фірми "Кіновідеопрокат" м. Хмельницький
до Благодійної організації "Хмельницький обласний благодійний фонд "Подільський оберіг" м. Хмельницький
про витребування із незаконного володіння благодійної організації "Хмельницький обласний благодійний фонд "Подільський оберіг" та повернення у володіння Хмельницької обласної фірми "Кіновідеопрокат" нежитлових приміщень загальною площею 48,8 кв.м. (25,5 кв.м. та 23,3 кв.м.) , що розташовані по вул. Подільській,39, в м. Хмельницькому, вартістю 68500,00 грн.
про визнання недійсним на майбутнє укладений 23.07.2013р. між Хмельницькою обласною фірмою "Кіновідеопрокат" та благодійною організацією "Хмельницький обласний благодійний фонд "Подільський оберіг" нотаріально посвідчений 23.07.2013р. приватним нотаріусом Лучковською Т.М., зареєстрований у реєстрі за №2513, договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 48,8 кв.м. (25,5 кв.м. та 23,3 кв.м.), що розташовані по вул. Подільській,39, в м. Хмельницькому

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "30" березня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати позивачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Зобов`язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов`язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу 1(м. Хмельницький, м-н Незалежності,2, Будинок Рад) (реком. з повід.)
3- позивачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Подільська,39) (реком. з повід.)
4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Подільська,39) (реком. з повід.)
5- прокуратуру (м. Хмельницький, пров. Військоматський,3) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" березня 2015 р. Справа № 926/337/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Агаєва Андрія Гамідовича, с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості 48998,97 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Зюлковська Л. В., довіреність від 09.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Агаєва Андрія Гамідовича про стягнення 48 998,97 грн. - заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 06.08.2013.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 31.03.2015 на 10-15 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь