overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/1226/14
За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с. Новософіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року, яким позов задоволено. Внесено зміни до п. 5.2. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Приватним підприємством "Таврія", зареєстрованого в управлінні Держземагентства в Нікопольському районі 26.10.2012 року за №07493, виклавши пункт 5.2. Договору в наступній редакції:

"п. 5.2. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 1085,10 гривень за 1 га, або 2030,55 гривень за 1,8713 га орендованої земельної площі, яка не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Стягнуто з Приватного підприємства "ТАВРІЯ" на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в зазначенні коду ЄДРПОУ Приватного підприємства "ТАВРІЯ" вказано - 04340342, замість - 32616850, у зв'язку з чим слід внести виправлення до рішення суду.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року. по справі №904/1226/14

Вважати за вірне код ЄДРПОУ Приватного підприємства "ТАВРІЯ" - 32616850.

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 26.02.2015 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15р. Справа № 904/2119/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 58 247,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 22/5005/9391/2011

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про зміну способу виконання рішення та про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу

у справі:

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 15 436,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.03.15 р. суб'єкт підприємницької діляьності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 р. та про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу господарського суду від 21.11.11 р.

Суд досліджує заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті вимог.

Заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Заява № 1067 від 19.02.15 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із поданої заяви, остання не містить підпису уповноваженого представника заявника, що є підставою для повернення заяви № 1067 від 19.02.15 року без розгляду.

Керуючись п. 1 ст.ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву суб'єкта підприємницької діляьності-фізичної особи ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення та про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява № 1067 від 19.02.15 року з додатками на 7 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15р. Справа № 904/2106/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой-Одітел", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 645,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15р. Справа № 904/2141/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ АЛЬЯНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ХОЛДИНГУ №2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 329,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/1222/14

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с. Новософіївка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року, яким позов задоволено. Внесено зміни до п. 5.2. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Приватним підприємством "Таврія", зареєстрованого в управлінні Держземагентства в Нікопольському районі 26.10.2012 року за №07487, виклавши пункт 5.2. Договору в наступній редакції:

"п. 5.2. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 1085,10 гривень за 1 га, або 2978,82 гривень за 2, 7452 га орендованої земельної площі, яка не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлюється і обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".

Стягнуто з Приватного підприємства "ТАВРІЯ" на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в зазначенні коду ЄДРПОУ Приватного підприємства "ТАВРІЯ" вказано - 04340342, замість - 32616850, у зв'язку з чим слід внести виправлення до рішення суду.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року. по справі №904/1222/14

Вважати за вірне код ЄДРПОУ Приватного підприємства "ТАВРІЯ" - 32616850.

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 26.02.2015 року з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2015 р. Справа № 908/614/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИС", м. Запоріжжя (вх.1593 З/3-12)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. по справі № 908/614/15-г

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Едванс", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. по справі № 908/614/15-г (суддя Смірнов О.Г.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 05/01/13-К/Е-3 про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційним послугами від 05.01.11р. повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК.

ТОВ "ЮНИС", м. Запоріжжя з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. по справі № 908/614/15-г скасувати та прийняти нову ухвалу, якою зустрічну позовну заяву ТОВ "ЮНИС" прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/614/15-г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИС", м. Запоріжжя прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 25» березня 2015 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Справа № 911/5618/14

За позовом Нижчедубичанської сільської ради

Вишгородського району Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИ"

про стягнення 48 281,99грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача - Мусієнко М.М. (довіреність№34/02-31 від 22.01.2015);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Нижчедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області (далі - Нижчедубечанська сільська рада) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИ" (далі - ТОВ "ОЛМИ") про стягнення 23 941,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за договором №5494 від 13.12.2005 оренди земельної ділянки в частині оплати орендної плати за користування земельною ділянкою у встановлений договором строк (а.с.2-3).

Відповідач у справі - ТОВ "ОЛМИ" письмового відзиву по суті заявлених вимог не надав.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення заявлених вимог до 48281,99грн. Так, відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача:

- 38053,39грн заборгованості з орендної плати за вересень - грудень 2014 року;

- 2723,00грн пені;

- 7504,79грн штрафу.

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2015 (а.с.53-54).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, 04.02.2015 позивачем подано до суду заяву б/н від 02.03.2015 про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 7504,79грн нарахованих штрафних санкцій (а.с.61).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що провадження у даній справі в частині стягнення 7504,79грн штрафу підлягає припиненню з наступних підстав.

Подана заява про відмову від позову в частині подана від імені позивача сільським головою Клименком В.Г.

Відповідно до ст.22 ГПК України, відмова від позову є правом позивача і у даному випадку такі його дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята господарським судом.

До прийняття відмови позивача від позову, в судовому засіданні позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в частині стягнення 7504,79грн штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 7504,79грн штрафу припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.Р. Ейвазова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 910/11556/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року

у справі № 910/11556/14 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про стягнення 1321052,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі № 910/11556/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 березня 2015 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року до дня слухання справи № 910/11556/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач