ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/4211/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ
про визнання банкрутом ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків

за участю :

розпорядника майна - Севостьянов Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.2013р.

представника боржника - Голубєва О.О., дов. №01-10/2014 від 02.10.2014р.

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Замніус А.Ю., дов. №575 від 03.11.2014р.

представника ПАТ "КБ "Хрещатик" - Голубничий В.П., дов. №3444 від 15.05.2013р.

представника ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" - Дума Ю.М., дов. №1996 від 29.12.14р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -17 від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено вимоги кредитора в загальній сумі 579360,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2014р. прийнято заяву ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "09" жовтня 2014 р. о(б) 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.14р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", визнано розмір безспірних вимог ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" у розмірі 579360,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 01 лютого 2015 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хомутенко Сергія Васильовича, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 09 грудня 2014 року о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014р. звільнено арбітражного керуючого Хомутенко Сергія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" та призначено розпорядником майна ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

06 листопада 2014 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39029) на загальну суму 8100000,00грн.

10 листопада 2014 року розпорядженням голови суду Усатого В.О. у зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А. заяву ФОП ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39029) передано судді Кононовій О.В. для вирішення питання щодо прийняття до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2014р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39029).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майном строком на два місяці до 01 квітня 2015 року.

12.02.2015р. та 03.03.2015р. ПАТ АБ "Укргазбанк" надав письмові зауваження щодо визнання вимог ФОП ОСОБА_7, в яких зазначає, що вимоги кредитора ґрунтуються на договорі поруки від 14.04.2014р., який забезпечує виконання зобов'язань ТОВ «КСУ»Котломонтаж-23» перед ОСОБА_7 по договору купівлі-продажу від 14.04.2014р. Тобто, договір укладався в період менше одного року, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство і за наявності заборгованості перед банком та іншими кредиторами. Також зазначає, що кредитором ФОП ОСОБА_7 не надано доказів звернення із вимогою до боржника за основним зобов'язанням, ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23», а тому вимоги ФОП ОСОБА_7 є необгрунтованими.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на "19" березня 2015 р. о(об) 10:50.

Розпорядник майна в судовому засіданні повідомив, що ним разом з боржником розглянуто вимоги ФОП ОСОБА_7, за результатами розгляду вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника. Щодо заперечень ПАТ АБ "Укргазбанк" про не надання доказів звернення із вимогою до боржника за основним зобов'язанням ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» зазначив, що пунктом 1.2. договору поруки від 14.04.2014 р. передбачено, що у випадку порушення боржником обов'язку за основним договором, боржник і поручитель (ВАТ «ЕЗЗБШ») відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Обов'язок кредитора звертатися із окремою письмовою вимогою до боржника за основним зобов'язанням ні законом, ні договором поруки не передбачений, а тому заперечення банку безпідставні.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

10 жовтня 2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Після порушення справи про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" до господарського суду у встановлений ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство строк надійшла заява ФОП ОСОБА_7 на суму 8100000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, 14 квітня 2014 р. між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "КСУ "Котломонтаж-23" було укладено договір купівлі-продажу промислового обладнання.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу від 14.04.2014 р. (далі за текстом заяви - Договір купівлі-продажу), продавець ФОП ОСОБА_7 зобов'язався передати у власність та поставити покупцю ТОВ "КСУ "Котломонтаж-23", а покупець - прийняти у власність і оплатити обладнання, перелік якого зазначено в додатку № 1, і сплатити за нього продавцю грошову суму відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.1 Договору купівлі-продажу, ціна обладнання складає 8 100 000 (вісім мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп., які покупець, згідно п.3.3 Договору купівлі-продажу, повинен був сплатити продавцю на протязі 30 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі обладнання.

ФОП ОСОБА_7 належним чином та у повному обсязі виконав свої обов'язки продавця за Договором купівлі-продажу, а саме - передав покупцю Обладнання згідно з наведеним у додатку № 1 переліком, що підтверджується актами прийому-передачі до Договору купівлі-продажу, які були складені та підписані сторонами 14.04.2014 р.

Але в порушення вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, покупець ТОВ "КСУ "Котломонтаж-23" своїх обов'язків щодо оплати вказаного обладнання у визначений сторонами строк не виконало, суму боргу за Договором купівлі-продажу не погасило.

Також 14 квітня 2014 р. між ФОП ОСОБА_7 та Відкритим акціонерним товариством "Експериментальний завод залізобетонних шпал" було укладено договір поруки (далі за текстом заяви - Договір поруки), згідно з п. 1.1 якого поручитель ВАТ " Експериментальний завод залізобетонних шпал" поручився перед кредитором ФОП ОСОБА_7 за виконання боржником ТОВ "КСУ "Котломонтаж-23" обов'язку щодо оплати товару за Договором купівлі-продажу.

Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора шляхом перерахування коштів з поточного рахунку поручителя на поточний рахунок кредитора.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки поручитель зобов'язаний виконати обов'язок боржника щодо оплати товару негайно після отримання письмової вимоги кредитора, але не пізніше, ніж протягом 10 календарних днів з дня її отримання (п. 2.2 Договору поруки).

Матеріали справи свідчать, що 04 серпня 2014 р. ФОП ОСОБА_7 вручив поручителю ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" письмову вимогу (вх. №22/1 від 04.08.2014р., отриману ОСОБА_9) виконати обов'язок поручителя та сплатити за товар відповідно до умов Договору поруки та Договору купівлі-продажу, але від поручителя ФОП ОСОБА_7 на виконання умов вказаних Договорів коштів не надходило, у зв'язку з чим заборгованість ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" перед ФОП ОСОБА_7 складає 8100000,00грн.

Стосовно заперечень ПАТ АБ "Укргазбанк", суд вважає необхідним зауважити, що пунктом 1.2. договору поруки від 14.04.2014р. передбачено, що у випадку порушення боржником обов'язку за основним договором, боржник і поручитель (ВАТ «ЕЗЗБШ») відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Обов'язок кредитора звертатися із окремою письмовою вимогою до боржника за основним зобов'язанням ні законом, ні договором поруки не передбачений. Таким чином, суд вважає заперечення ПАТ АБ "Укргазбанк" проти визнання вимог кредитора ФОП ОСОБА_7 безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Отже, враховуючи, що вимоги ФОП ОСОБА_7 на суму 8100000,00грн. підтверджені належними та допустимими доказами, визнані розпорядником майна, відповідають вимогам чинного законодавства та подані у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне визнати вимоги ФОП ОСОБА_7 на суму 8100000,00грн. та включити їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", а 1218,00грн. судових витрат включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39029).

Визнати вимоги ФОП ОСОБА_7 на суму 8100000,00грн. та включити їх до 4 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", а 1218,00грн. судових витрат включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Савченко А.А.