РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015Справа №910/1352/15-г

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Громадська організація Районне товариство допомоги та сприяння інвалідам з порушенням опорно - рухомого апарату Святошинського району міста Києва

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення 4716,48 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Глотова С.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: Бобир Т.А. - представник за довіреністю;

від третьої особи: Круть В.О. - представник за довіреністю

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з компенсації витрат підприємства в сумі 2 251,80 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 1 916,80 грн., які виникли з договору № 786 від 23.10.2012, а також 490,21 грн. інфляційних втрат та 57,67 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 910/1352/15-г, до участі у розгляді справи залучено третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, розгляд справи призначено на 11.03.2015.

В судовому засіданні 11.03.2015 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов укладеного договору № 786 від 23.10.2012 не було здійснено у обмовлений строк відшкодування компенсації витрат позивача в сумі 2 251,80 грн. та відшкодування витрат за користування земельною ділянкою в сумі 1 916,80 грн. за період з 01.03.2014 по 31.12.2014. Крім того, за прострочення оплати платежів по договору № 786 від 23.10.2012, позивач просив суд стягнути з відповідача 490,21 грн. інфляційних втрат та 57,67 грн. 3 % річних з посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.03.2015 проти позову не заперечував, посилаючись на неможливість оплати у зв?язку з фінансовою кризою та відсутністю бюджетного фінаснсування.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.03.2015 надав пояснення по суті спору і не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 між Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем, та Громадською організацією Районне товариство допомоги та сприяння інвалідам з порушенням опорно - рухомого апарату Святошинського району міста Києва (як орендарем), та КП «Київжитлоспецексплуатація» (з третьої сторони, яке діяло як підприємство-балансоутримувач) було укладено договір на передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 786 (далі - договір № 786 від 23.10.2012).

Суд зазначає, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2012 р. N 2383 затверджено Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), пунктом 2 якого встановлено, що Департамент перейменовано відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2012 № 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» з Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке є правонаступником Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації та, в частині приватизації об?єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва регіонального відділення ФДМУ по м.Києву.

Відповідно до п. 1.1 договору № 786 від 23.10.2012, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 та рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 18.09.2012 № 129 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) , що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, для розміщення громадської організації інвалідів, якій передбачена фінансова підтримка з міського бюджету

Згідно з п. 2.1 договору № 786 від 23.10.2012, об?єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 66,80 кв.м., у т.ч. цоколь - 66,80 кв.м., згідно з викопіюванням з по поверхового плану, об?єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києві і знаходиться на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація".

Пунктом 3.1 договору № 786 від 23.10.2012 визначено, що орендар сплачує орендну плату, розмір якої згідно з Методикою розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженою рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 встановлено 1 грн. на рік.

Також, пунктом 3.3 договору № 786 від 23.10.2012 сторонами узгоджено, що крім орендної плати орендар сплачує:

- компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об?єкт оренди, яка за квітень 2012 року складає 195,30 грн. на місяць;

- компенсацію витрат підприємства, яка за квітень 2012 року складає: 187,68 грн. на місяць.

Відповідно до п. 3.5 договору № 786 від 23.10.2012, додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно з п.3.6 договору № 786 від 23.10.2012, орендна плата та компенсація витрат підприємства сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплено майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача) - КП «Київжитлоспецексплуатація», починаючи з дати підписання акта приймання - передачі.

Згідно з п. 3.7 договору № 786 від 23.10.2012, орендна плата та компенсація витрат підприємства сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Пунктом 4.2 договору № 786 від 23.10.2012 визначено обов?язок орендаря вносити орендні платежі (орендну плату та компенсацію витрат підприємства) своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.1 договору № 786від 23.10.2012 строк дії договору встановлено з 01.04.2012 по 30.03.2015.

23.10.2012 між Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем, Громадською організацією Районне товариство допомоги та сприяння інвалідам з порушенням опорно - рухомого апарату Святошинського району міста Києва (як орендарем), та КП «Київжитлоспецексплуатація» (з третьої сторони, яке діяло як підприємство-балансоутримувач), було складено та підписано Акт приймання - передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в оренду за договором № 786 від 23.10.2012 нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 66,80 кв.м., у т.ч. цоколь - 66,80 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Гната Юри, буд. 9.

Крім того, між позивачем, як балансоутримувачем, та відповідачем, як орендарем, підписано Розрахунок витрат підприємства на утримання приміщень (експлуатаційних витрат) за квітень 2012 року, згідно якого загальна сума витрат складає 382,98 грн.

Як зазначав позивач у позові, і що не заперечувалось відповідачем, за період з березня 2014 по грудень 2014 року включно, відповідачем не було здійснено компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташовано об?єкт оренди, загалом в сумі 1 916,80 грн. (по 191,68 грн. щомісячно з ПДВ20%), а також не здійснено компенсацію витрат підприємства загалом в сумі 2 251,80 грн. (по 225,18 грн. щомісячно з ПДВ20%), що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 797 Цивільного кодексу України визначено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Згідно з ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що за період користування майном з 01.03.2014 по 31.12.2014 відповідачем всупереч пунктів 3.3., 3.6, 3.7.,4.2 договору оренди № 786 від 23.10.2012 не було здійснено у обмовлений строк (щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця) відшкодування компенсації витрат позивача в сумі 2 251,80 грн. (по 225,18 грн. щомісячно з ПДВ20%) та відшкодування витрат за користування земельною ділянкою в сумі 1 916,80 грн. (по 191,68 грн. щомісячно з ПДВ20%), внаслідок чого у відповідача утворилась прострочена заборгованість по сплаті вказаних сум.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 786 від 23.10.2012 в частині своєчасного виконання зобов'язання по сплаті платежів, обумовлених п. 3.3. наведеного договору , а також положення ст. ст. 525, 526, 797 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Таким чином, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 33, 34 господарського процесуального кодексу України, які підтверджують наявність у відповідача перед позивачем непогашеної заборгованості за договором оренди № 786 від 23.10.2012 по сплаті 2 251,80 грн. компенсації витрат позивача в сумі та 1 916,80 грн. з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в цій частині - є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, за прострочення оплати платежів за договором оренди № 786 від 23.10.2012, позивач просив суд стягнути відповідача 490,21 грн. інфляційних втрат та 57,67 грн. 3 % річних з посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, оскільки у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість за договором оренди № 786 від 23.10.2012 по сплаті 2 251,80 грн. компенсації витрат позивача в сумі та 1 916,80 грн. з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, зі сплати якої відповідачем допущено прострочення, що згідно вимог ст. ст. 611, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, є підставами для застосування до відповідача відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а тому вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - є законними, обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Суд, здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку щодо сум, строків та ставок нарахувань заявлених до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, погоджується з наведеними позивачем періодами, ставками нарахувань та сумами нарахувань (з наростаючим підсумком), у зв?язку з чим задовольняє вимоги позивача в цій частині у повному обсязі, а саме: 31,15 грн. 3% річних за прострочення оплати компенсації витрат підприємства та 26,52 грн. 3% річних за прострочення оплати компенсації витрат за користування земельною ділянкою, а також 264,80 грн. інфляційних втрат за прострочення оплати компенсації витрат підприємства та 225,41 грн. інфляційних втрат за прострочення оплати з компенсації витрат за користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість з компенсації витрат підприємства в сумі 2 251,80 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 1 916,80 грн., інфляційні втрати в сумі 490,21 грн. (264,80 грн.+ 225,41 грн.) та 3% річних в сумі 57,67 грн. (31,15 грн. + 26,52 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача і підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації Районне товариство допомоги та сприяння інвалідам з порушенням опорно - рухомого апарату Святошинського району міста Києва (; місцезнаходження: 03148 м.Київ, вул. Гната Юри, 9) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) заборгованість з компенсації витрат підприємства в сумі 2251 (дві тисячі двісті п?ятдесят одна) грн. 80 коп., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 1 916 (одна тисяча дев?ятсот шістнадцять) грн. 80 коп., інфляційні втрати в сумі 490 (чотириста дев?яносто) грн. 21 коп., 3% річних в сумі 57 (п?ятдесят сім) грн. 67 коп., а також 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення - 16.03.2015.

Суддя Ю.М. Смирнова