ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

кредитора ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М. на підставі довіреності від 17.03.2015р., арбітражний керуючий - Яновський С.С. на підставі свідоцтва №655 від 22.03.2013р.,

Івлєвої Н.А. - Ільчинська В.А. на підставі довіреності №1671 від 12.11.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52" (вх.№1475 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" лютого 2015 р. у справі № 5023/414/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №5023/414/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк"; усунуто Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича, ідентифікаційний номер , адреса: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, оф. 45 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 655 від 22.03.13р.); зобов'язано Івлєву Н.А. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Яновському С.С. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі; зобов'язано ліквідатора Яновського С.С. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 10.02.2015р., ТОВ "Гавас-52" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити АТ "ОТП Банк" у задоволенні клопотання про усунення Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського С.С.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що комітет кредиторів не звертався до суду з клопотанням про призначення ліквідатора у справі, АТ "ОТП Банк" не міг звертатися до суду з пропозицією про призначення ліквідатора банкрута.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. у справі №5023/414/11 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 18.03.2015р.

До початку судового засідання Харківського апеляційного господарського суду 18.03.2015р. директором ТОВ "Гавас-52" подано клопотання (вх.№4406) про залишення апеляційної скарги без розгляду, зазначає, що довіреність на представлення інтересів боржника для подання апеляційної скарги у даній справі не надавав.

Арбітражним керуючим Яновським С.С. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4407), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

ПАТ "ОТП Банк" подано до Харківського апеляційного господарського суду клопотання (вх.№4408), вважає, що довіреність на представлення Фоміним Г.В. інтересів боржника директором ТОВ "Гавас-52" не надавалась; просить витребувати у Фоміна Г.В. оригінал довіреності на представлення інтересів ТОВ "Гавас-52" та долучити її до матеріалів справи; залишити без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Гавас-52" підписану Фоміним Г.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №5023/414/11.

Також ПАТ "ОТП Банк" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4409), просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 18.03.2015р. представник ПАТ "ОТП Банк" підтримала подане до суду клопотання про витребування оригіналу довіреності та залишення апеляційної скарги без розгляду.

Арбтіражний керуючий Яновський С.С. клопотання ПАТ "ОТП Банк" підтримав.

Представник Івлєвої Н.А. надала пояснення, що представник апелянта може надати оригінал довіреності на представництво інтересів ТОВ "Гавас-52".

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 18.03.2015р. оголошено перерву до 16:30год. 18.03.2015р.

ПАТ "ОТП Банк" подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№4433), про недопущення до участі у справі особу, яка представляє інтереси Івлєвої Н.А., на тій підставі, що арбітражному керуючому Івлєвій Н.А. анульовано свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Фоміним Г.В. подано до суду клопотання (вх.№4483) про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи документами, до клопотання додано оригінал довіреності від 02.02.2015 р. на представництво Фоміним Г.В. інтересів ТОВ "Гавас-52" .

О 16:35год. 18.03.2015р. судове засідання Харківського апеляційного господарського суду продовжено.

Після перерви у судовому засіданні судом, представником ПАТ "ОТП Банк" та арбітражним керуючим оглянуто оригінал довіреності ТОВ "Гавас-52", виданої Фоміну Г.В.

Представник ПАТ "ОТП Банк" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №5023/414/11 - без змін.

Арбітражний керуючий також просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі №5023/414/11 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши клопотання директора ТОВ "Гавас-52" про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів зазначає, що клопотання не має дати його складання, є лише дата реєстрації клопотання канцелярією апеляційного господарського суду, отже, не можна встановити, коли воно було виготовлено. Директор ТОВ "Гавас-52" своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Крім того, Фоміним Г.В. до суду було надано оригінал довіреності ТОВ "Гавас-52", який долучений до матеріалів справи та оглянутий судом та представником ПАТ "ОТП Банк" у судовому засіданні; оригінал довіреності є ідентичним доданій до апеляційної скарги копії довіреності. Відмови від апеляційної скарги апелянтом подано не було.

Щодо поданого ПАТ "ОТП Банк" клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів зазначає, що оригінал довіреності ТОВ "Гавас-52" був оглянутий у судовому засіданні представником ПАТ "ОТП Банк" без зауважень та долучений до матеріалів справи.

Судова колегія апеляційного господарського суду відхиляє клопотання ПАТ "ОТП Банк" про недопущення до участі у справі особу, яка представляє інтереси Івлєвої Н.А., оскільки як вбачається із наданої представником копії довіреності, оригінал якої було оглянуто судом, довіреність від арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. була видана ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" в особі Ільчинської В.А. 12.11.2012р. терміном на три роки та дійсна до 12.11.2015р. Отже, на момент видачі даної довіреності діяльність арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. припинена не була.

Представник Івлєвої Н.А. підтвердила, що рішенням від 04.12.2014р. було припинено діяльність арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. та зазначила, що зараз дане рішення оскаржується.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скаргзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2013р. боржника - ТОВ "Акваріус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А., яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

До місцевого господарського суду від ПАТ "ОТП Банк" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від виконання обов'язків у даній справі та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського С.С. на тій підставі, що арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. обов'язки ліквідатора виконуються неналежним чином.

Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної ухвали від 10.02.2015р., судом першої інстанції було встановлено, що згідно відомостей, що містяться в програмі "Діловодство суду", рішенням від 04.12.2014р. свідоцтво Івлєвої Н.А. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого було анульовано. За наведених підстав, судом було задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" та усунуто Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство.

Пунктом 2 частини 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) про банкрутство визначено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме роздруківки з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, відомості якої апеляційним господарським судом перевірено, рішенням Мінюсту №2058/5 від 04.12.2014р. припинено діяльність арбітражного керуючого Івлєвої Н.А.

Враховуючи, що Законом про банкрутство передбачено можливість усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків за ініціативою суду у разі встановлення судом обставин щодо припинення діяльності арбітражного керуючого, та з урахуванням наявних у матеріалів доказів припинення діяльності арбітражного керуючого Івлєвої Н.А., колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про усунення арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. від виконання нею обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус".

У матеріалах справи також міститься заява арбітражного керуючого Яновського С.С. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус".

Згідно поданої арбітражним керуючим заяви, Яновський С.С. надає згоду на участь у справі №5023/414/11 та просить призначити його ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус"; зазначає, що 08.07.2014р. відповідно до пункту 11.7 розділу 11 глави ІІ Регламенту роботи Комісії, затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013р. №1, було прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому Яновському С.С. ІV рівня кваліфікації. Виконував обов'язки ліквідатора у 12 справах про банкрутство, на даний час виконує обов'язки розпорядника майна в одній справі. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема, термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також порушення термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав. Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою у справі, не має конфлікту інтересів, управління боржником раніше не здійснював.

Також арбітражний керуючий повідомив, що має необхідну матеріально-технічну базу та кваліфікацію достатню для виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Акваріус".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Стаття 114 Закону про банкрутство також зазначає, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Дослідуючи заяву арбітражного керуючого Яновського С.С., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кандидатура арбітражного керуючого Яновського С.С. відповідає вимогам Закону про банкрутство.

Враховуючи наявність підстав для усунення ліквідатора, відсутність клопотання комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора, з метою забезпечення прав та інтересів боржника та кредиторів у справі, збереження майна боржника та з урахуванням, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" триває, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано відповдно пункту 5 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Яновського С.С.

Щодо доводів апелянта, що комітет кредиторів не звертався до суду з клопотанням про призначення ліквідатора у справі, а АТ "ОТП Банк" не міг звертатися до суду з пропозицією про призначення ліквідатора банкрута, колегія суддів зазначає наступне.

Як вказано вище, судом першої інстанції арбітражного керуючого Івлєву Н.А. було усунуто від виконання обов'язків за власною ініціативою на тій підставі, що діяльність арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. була припинена, що передбачено Законом про банкрутство, без урахування обгрунтувань, викладених у клопотанні ПАТ "ОТП Банк".

Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Яновського С.С. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус".

Враховуючи, що попереднього ліквідатора банкрута усунено від виконання обов'язків, а комітетом кредиторів клопотання про визначення нового ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" не надано, та з урахуванням забезпечення прав кредиторів та боржника судом першої інстанції обгрунтовано призначено ліквідатором у справі Яновського С.С.

Колегія суддів також зазначає, що ТОВ "Гавас-52" не позбавлений права у подальшому у разі необхідності скликати комітет кредиторів для звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Яновського С.С. та призначення іншого ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015р. у справі № 5023/414/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015р. у справі № 5023/414/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 23.03.2015р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.