РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015Справа №925/51/15

За позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

до Фізичної особи-підприємець Головко Віктора Григоровича

про стягнення 78 036,45 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Іванченко І.М. - по дов;

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємець Головко Віктора Григоровича про стягнення основного боргу в сумі 70 942,23 грн. та штрафу в розмірі 7 094,22 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Приватне підприємство «Торговий дім Поляков» посилається на порушення Відповідачем умов договору поставки №3912 від 14.05.2014р. (надалі - Договір) в частині здійснення своєчасної оплати вартості постановленого товару, у зв'язку з чим, Позивач на підставі п.5.3 Договору та керуючись ст.549 Цивільного кодексу України нарахував штраф.

На призначені судові засідання 12.02.2015р. та 05.03.2015р. представник Відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

З приводу неявки вказаного учасника судового процесу на виклик суду, господарський суд зазначає наступне.

Як слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Відповідача на теперішній час є: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 7, кв. 121.

На вказану адресу судом, у відповідності до ст.87 ГПК України було скеровано ухвали суду від 21.01.2015р. та від 12.02.2015р. з метою повідомлення Фізичної особи-підприємець Головко Віктора Григоровича про час та місце розгляду справи.

Проте, як встановлено судом, конверт з ухвалою суду від 21.02.2015р. був повернутий на адресу Господарського суду міста Києва з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відтак, враховуючи що Відповідача було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014р. між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємець Головко Віктором Григоровичем (Покупець) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, продукти харчування та інші товари (товар), а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Пунктом 1.2 Договору сума товару, що передається Покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок Постачальника у зазначені у заявці терміни.

Відповідно до п.3.3 Договору прийому товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної Постачальника за участю експедитора Постачальника. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару Покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. При прийманні товару - товар поверненню та обміну не підлягає.

У розд. 4 вказаного правочину сторони визначили порядок розрахунків.

Так, у п.4.2 Договору визначено, що Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, протягом 28 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу Постачальника протягом 28 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно з п.6.1 Договору останній вважається укладеним і набирає чинність з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014р., а в частині зобов'язань до повного їх виконання. В разі якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення його дії не повідомила письмово іншу сторону про розірвання договору, він вважається щорічно пролонгованим на той же строк на тих же умовах.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст.712 Цивільного кодексу України та ст.ст.264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст.655-697 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

На виконання умов укладеного між сторонами правочину Позивачем поставлено, а Відповідачем отримано товар на загальну суму 71 994,28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи спірними видатковими накладними

Наразі, суд зазначає, що оригінали видаткових накладних були оглянуті в судовому засіданні 05.03.2015р.

Приймаючи до уваги, що Позивач зобов'язання за Договором виконав належним чином та поставив Відповідачу товар, строк протягом якого Фізична особа-підприємець Головко Віктор Григорович повинен був оплатити вартість останнього, за висновками суду, виходячи з положень укладеного між сторонами правочину та норм чинного законодавства, настав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються (ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України).

Проте, як слідує з матеріалів справи, Відповідач свої зобов'язання в частині проведення оплати вартості поставленого товару виконав не у повному обсязі, розрахувавшись за товар частково, в сумі 1 031,45 грн.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги, що Відповідач зобов'язання за Договором виконав частково, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню в сумі 70 942,23 грн.

Між тим, Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 7 094,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

З ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.3 Договору при порушенні Покупцем умов п.4.3 договору на строк 30 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від простроченої суми.

Як було встановлено вище, спір у справі виник у зв'язку з порушенням строків оплати Фізичною особою-підприємець Головко Віктором Григоровичем вартості поставленого Позивачем товару.

Після проведення судом розрахунку суми неустойки, господарський суд дійшов висновку, що наданий Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков» розрахунок штрафу в розмірі 7 094,22 грн. є арифметично вірним, а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємець Головко Віктора Григоровича (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 7, кв. 121, код ) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ідентифікаційний код 32268131) основний борг в сумі 70 942 (сімдесят тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 23 коп. та штраф в розмірі 7 094 (сім тисяч дев'яносто чотири) грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.03.2015р.

Суддя І.І.Борисенко