ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 р. Справа №917/2666/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", вул. Будівельна, 1, смт.Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,39220

до Приватного підприємства "Імексбуд", провулок Перспективний 3, м.Полтава, 36007

про стягнення 186672,56грн.

Суддя Кльопов І.Г..

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко О.В.

від відповідача: не з"явився

У судовому засіданні 04.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором на виконання робіт №09/14/30 від 12.09.2014р. у розмірі 186672,56грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч умовам укладеного договору, взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвали суду, які направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу про включення відповідача до ЄДР від 11.02.2015 року наданого позивачем, місцезнаходження приватного підприємства "Імексбуд", провулок Перспективний 3, м.Полтава,

Відповідно до 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно статті 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом встановлено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12 вересня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю ""Сільські традиції" (Замовник, Позивач) та приватне підприємство "Імексбуд" (Виконавець, Відповідач) уклали Договір на виконання робіт №09/14/30 .

Відповідно до Предмету договору Виконавець зобов"язується виконати власними силами і засобами реконструкцію приміщення для утримання худоби, що знаходиться за адресою: Полтавська область. Полтавський район, с Супрунівка, вул.Київська, 2д.

Замовник зобов"язується прийняти та оплатити Виконавцеві виконані роботи. Технічні характеристики, найменування робіт і витрат, зазначені в Специфікаціях, що є невід"ємною частиною цього Догоовру.

Згідно договору строк виконання робіт - до 1 жовтня.2014 року.

Перелік робіт, що виконуються Виконавцем був визначений в Договорі, а саме:

1. Прибирання території: знищення сміття лопатами на кучі, погрузка сміття на тачки або в мішки, вивезення сміття з приміщення, промивка підлоги водою під високим тиском.

2. Демонтаж існуючих металевих конструкції: демонтаж металевих частин лотків-1000 кг., зрізання металевих конструкцій, що знаходяться над рівнем підлоги (різаком)-1000 кг., складування металевих конструкцій за територією на відстань до 50-ти метрів - 2000 кг.

3. Облаштування вікон: заміна битого скла на нове, установлення скла у віконну раму, закріплення скла штапиками, окраска штапиків, закладання отворів між віконною рамою цеглою, герметизація етику між вікном та стіною - монтажною піною.

4. Закладання прорізів в стінах цеглою: розбирання існуючих непотрібних стін, виготовлення цементно-піщаної суміші вручну, закладання прорізів цеглою.

5. Штукатурення стін, що включає улаштування штукатурки ЦП розчином - 80 кв.м.

6. Ремонт вентиляційної шахти з заміною металевих та дерев"яних елементів: демонтаж існуючої конструкції вентиляційної шахти - 80 м.п., заміна старих елементів на нові(дошки, жолобки)-160 м.п., улаштування риштувань-320 кв.м.

7. Побілка стін та стелі: побілка стін - 320 кв.м.(в три шари), побілка стелі - 1700 кв.м. (в гри шари).

8. Ремонт даху: гідроізоляція стиків та ремонт конику.

Загальна сума договору на виконання робіт № 09/14/30 від 12.09.2014р., відповідно до умов договору, складає 180 400,00 грн. (сто вісімдесят тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" здійснило оплату в сумі 286 280 грн, 00 коп. (двісті вісімдесят шість тисяч двісті вісімдесят грн.00 коті.) приватному підприємству "Імексбуд" по Договору на виконання робіт № 09/14/30 від 12.09.2014 р., що підтверджується платіжними дорученнями, тобто на 105800,00грн. більше, ніж передбачено договором.

Крім того, платіжними дорученнями №377 від 26.09.2014р., №378 від 26.09.2014р. №376 від 26.09.2014р. ТОВ "Сільські традиції" перерахувало ІIIІ "Імексбуд" 233 368 грн. 56 коп. у т.ч. ПДВ на матеріали для виконання робіт по Договору.

Як зазначає позивач у позові, після закінчення терміну виконання робіт Відповідачем, Позивач мав намір приступити до використання приміщення для утримання худоби, що знаходиться за адресою Полтавська область. Полтавський район, с Супрунівка, вул.Київська, 2д.

Але вищезазначені приміщення виявилися не готові до використання.

30.10.2014 року Відповідачу було надіслано лист № 103 від 29.10.2014р. з проханням направити уповноваженого представника ПП "Імексбуд" для участі в складанні акту про виявлені недоліки в результаті виконаних робіт по Договору №09/14/30 від 12.09.2014 року, та зазначено час та місце складання акту про виявлені недоліки (копія в матеріалах справи). Представник Відповідача для складання акту не з"явився.

Так, 03.11.2014 року комісією було складено акт про виявлені недоліки приміщення для утримання худоби, що знаходиться за адресою: Полтавська область. Полтавський район, с Супрунівка, вул.Київська, 2д. після виконання робіт приватним підприємством "Імексбуд".

При огляді об'єкту комісією виявлені наступні недоліки:

Щодо прибирання території, роботи виконані не якісно, залишки сміття, сухого гною по каналах системи гноевидалення по всій території приміщення залишки присохлого гною до підлоги. А прибирання навколишньої території було виконане працівниками ТОВ "Сільські традиції" власними силами.

Щодо демонтажу існуючих металевих конструкції, що включає демонтаж металевих частин лотків -1000 кг., зрізання металевих конструкцій, що знаходяться над рівнем підлоги (різаком)-1000 кг., складування металевих конструкцій за територією на відстань до 50-ти метрів - 2000 кг. При огляді взагалі не виявлено зрізаних та складених металевих конструкцій.

Щодо облаштування вікон, з 210 віконних отворів, які повинні мати подвійне остекления, 116 застеклено в одне скло, деякі мають тріщини та ушкодження. Скло в багатьох місцях не повністю закріплене штапиками та фарбування штапиків не проводилось.

Щодо штукатурення стін, в договорі зазначено 80 кв.м., а при огляді встановлено, що штукатурка виконана у внутрішній частині приміщення у місцях підвіконня на 32 кв.м. Зовнішні 11 стінових панелей мають ушкодження та не відремонтовані, а в 13 місцях підвіконня, цегла взагалі не оштукатурена.

Щодо ремонту вентиляційної шахти з заміною металевих та дерев'яних елементів, то ремонт вентиляційної системи взагалі не здійснено, вентиляційна система не працює.

Виконано лише роботи по закриттю повітряного каналу металевими листами із залишенням кількох отворів, які не забезпечують роботу вентиляційної системи.

6. Щодо побілки стін та стелі, відповідно 329 кв.м та 720 кв.м. при огляді не можливо визначити кількість шарів побілки.

Крім того, позивач зазначає, що за домовленістю Сторін ПП "Імексбуд" повинно було облаштувати об"їзд території для автомобілів, виконання даних робіт ПП "Імексбуд" оплачено ТОВ "Сільські традиції" в сумі 11812 грн.

Але при огляді виявлено, що об"їзд влаштовано з щебеню, з боку виробничої зони, на третину довжини проїзної частини, товщина покриття замала-виступає групі, а необхідно було виконати верхній шар покриття з гран відсіву.

Роботи по огорожі території, а саме монтаж огорожі території навколо споруди, які оплачені ПП "Імексбуд" в сумі 33750,00 грн. виконані неякісно, зі 103 встановлених стовпів - 36 ненадійно закріплені, при прикладанні незначного бокового зусилля виникає загроза падіння. Сітка огородження в багатьох місцях не закріплена в нижній частині, у верхній частині в деяких місцях відсутній дріт.

Виявлені недоліки складають 40 % виконаних робіт.

Гарантійний строк результату виконаних робіт встановлений Договором ( п. 8) 1 рік.

Висновки про причини виявлених недоліків результатів робіт: відхилення ПП "Імексбуд" від вимог, передбачених в договорі № 09/14/30 від 12.09.2014 року на виконання робіт, відхилення від обов'язкових будівельних норм і правил, виконання робіт з порушенням термінів визначених в договорі № 09/14/30 від 12.09.2014 року на виконання робіт, наявність невиконаних та неналежно виконаних робіт, виконання робіт з недоліками.

05.11.2014 року ТОВ "Сільські традиції" надіслало на адресу ПП "Імексбуд" претензію № 111 про стягнення збитків у розмірі 532105,89грн. та вимогу № 110 від 05.11.2014р. про повернення коштів у розмірі 105800,00грн., що були надмірно сплачені.

Відповідач відповіді на претензію та вимогу Позивача не надав, суму не сплатив.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 186672,56грн., з яких 180400,00грн. (сума договору) + 233368,56грн. (витрати на матеріали) х 40% (згідно акту виявлених недоліків) + 105800,00грн. (надмірно сплачених коштів).

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обгрунтвоаність позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Імексбуд" (36007, м. Полтава, провулок Перспективний, , р/р № 8121 в ПРУ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (39220, смт. Білики, Кобеляцького району. Полтавської області, вул. Будівельна, 1, , р/р № 3465 в AT "СБЕРБАНК РОСІЇ" МФО 320627) заборгованість у розмірі 186 672, 56 грн., а також 3733,44грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили

.

Повний текст рішення складено: 05.03.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.