ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа № 21/142

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Судді Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, вул. Ковпака, 29 (вих. № 08.42-186/31942 від 29.12.2014 року), Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26 (вих. № б/н від 26.12.2014 року), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, м. Львів, вул. Пасічна, 102 (вих. № 12/03 від 06.01.2015 року), Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (вих. № 25-03/2 від 06.01.2015 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 22.12.2014 року у справі № 21/142

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі", м. Львів, вул. Городоцька, 359 ()

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

розпорядник майна (арбітражний керуючий) - не з'явився;

від кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" - не з'явився;

від кредитора ПАТ "ВТБ Банк": Шалінська І.В. - представник за довіреністю;

від кредитора ПАТ "Кредобанк" - не з'явився;

від кредитора АКБ "Банк Форум" - не з'явився;

від кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові: Вітко І.Б - представник за довіреністю;

від кредитора ТзОВ Фінансова компанія "Приватні Інвестиції": Цицюрська О.І. - представник за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу за клопотанням ПАТ "ВТБ Банк" здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

22.12.2014 року Господарським судом Львівської області винесена ухвала у справі № 21/142 (суддя Цікало А.І.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" про визнання банкрутом, у відповідності до якої:

- у задоволенні клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про колегіальний розгляд справи - відмовлено;

- в задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Торговий дім "Софі" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. - відмовлено;

- визначено управителя майном боржника - Приватне підприємство "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва" ;

- зобов'язано ліквідатора боржника підписати з управителем майна договір управлінням майном та передати усю документацію, що стосується такого майна;

- зобов'язано ліквідатора боржника передати майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі", дебіторську заборгованість на суму: 125 692 988,21 (сто двадцять п'ять мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 21 коп.) гривень, залишок коштів на ліквідаційному рахунку а саме 158 028,43 (сто п'ятдесят вісім тисяч двадцять вісім грн. 43 коп.) гривень, в управління Приватному підприємству "Подільський регіональний Бізнес Центр розвитку підприємництва" шляхом підготовки та підписання між сторонами Акту приймання-передачі отриманих майнових активів;

- зобов'язано Приватне підприємство "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва" вжити невідкладних заходів щодо погашення заборгованості боржника існуючої перед кредиторами згідно реєстру вимог кредиторів, за рахунок отриманих активів, а саме: шляхом здійснення реалізації отриманих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" від свого імені на аукціоні згідно вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" із визначенням початкової ціни продажу, встановленої звітами про оцінку майна з отриманням необхідних довідок, правовстановлюючих документів, дублікатів правовстановлюючих документів, витягів, в тому числі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацію майна в державного реєстратора, зняття заборон та арештів з майна із вчиненням підписів на усіх необхідних документах щодо відчуження майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі";

- заборонено відчуження майна боржника другим особам будь-яким способом і на будь-яких умовах окрім Приватного підприємства "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва";

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника;

- вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом про банкрутство строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню;

- боржника - ліквідовано;

- встановлено, що ліквідація боржника не перешкоджає продажу Приватним підприємством "Подільським регіональним Бізнес Центром розвитку підприємництва" активів боржника та подальшого оформлення права власності на відповідне майно за покупцями. Кошти, отримані від реалізації отриманих в управління майнових активів боржника, після вирахування з них винагороди юридичної особи-управителя спрямовуються виключно на погашення вимог кредиторів - згідно реєстру вимог кредиторів;

- провадження у справі № 21/142 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" - припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Львівської області ПАТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для розгляду до господарського суду Львівської області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу звернулося ПАТ "ВТБ Банк", яке просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити скаргу банку на дії та бездіяльність арбітражного керуючого боржника; у задоволенні клопотання Управління Укртрансінспекції у Львівській області, ТОВ "Транс континент" та ФОП ОСОБА_10 стосовно передачі майна в управління визначеній судом юридичній особі відмовити; у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відмовити; поновити провадження у справі про банкрутство та передати справу на розгляд до Господарського суду Львівської області.

14.01.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на вказану ухвалу господарського суду, в якій скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося до суду апеляційної інстанції із скаргою та просило суд відновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інтенції, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким призначити нового ліквідатора боржника.

06.01.2015 року автоматизованою системою КП "Документообіг господарських судів" справу за № 21/142 розподілено до розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у склад колегії для розгляду справи № 21/142 введено суддів Костів Т.С., Марка Р.І.

Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

12.01.2015 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду подані ПАТ "Укрсоцбанк" матеріали скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 21.01.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові відновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, а ухвалою суду від 15.01.2015 року апеляційні скарги ПАТ "ВТБ Банк" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові прийнято, приєднано та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на 21.01.2015 року.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 року ПАТ "АКБ "Київ" поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, матеріали скарги визнано достатніми для прийняття її до провадження, приєднано до апеляційного провадження у справі № 21/142 та призначення до спільного розгляду з апеляційними скаргами ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ВТБ Банк" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові.

21.01.2015 року представником ПАТ "ВТБ Банк" подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке за результатами розгляду задоволено колегією суддів.

Арбітражним керуючим 21.01.2015 року подано відзив на апеляційні скарги, в якому він зазначає, що 10.10.2014 року закінчився строк ліквідаційної процедури продовження якого законом не передбачено, відтак в порядку ст. 45 Закону про банкрутство у зв'язку з наявністю станом на даний час непроданих активів боржника, оскільки їх негайний продаж мав би наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор вирішив передати їх в управління юридичній особі, яка і вживатиме заходів щодо погашення заборгованості кредиторів. У зв'язку з чим ліквідатором подано на розгляд господарського суду звіт, який окрім іншого містить перелік непроданих активів боржника, інформацію про кожний актив, баланс боржника, реєстр погашення вимог кредиторів, залишок коштів на ліквідаційному рахунку. Відтак, арбітражний керуючий просить суд залишити апеляційні скарги без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.

21.01.2015 року, 04.02.2015 року та 25.02.2015 року ухвалами Львівського апеляційного суду розгляд апеляційних скарг відкладався з підстав зазначених у них.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року за клопотанням боржника продовжено строк розгляду апеляційних скарг на 15 календарних днів.

Від представника ТОВ КУА "Промоколект-Капітал" надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Софі", у задоволенні якого за результатами розгляду колегією суддів було відмовлено, що відображено в ухвалі суду від 04.02.2015 року.

У судовому засіданні 16.03.2015 року кредитори ПАТ "ВТБ Банк", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, ТзОВ Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційних скарг та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

З урахуванням вимог статті 102 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду колегія суддів звертаючи увагу на належне повідомлення сторін та учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомлення ними причин неявки в судове засідання, зважаючи на достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відтак, розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційні Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" підлягають частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 скасуванню в частині здійснення Приватним підприємством "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва" реалізації отриманих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" від свого імені на аукціоні згідно вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника; визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом про банкрутство строк або відхилені господарським судом погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню; ліквідації боржника; припинення провадження у справі про банкрутство та включення до пункту 11 ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 положення, яким встановлено, що ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" не перешкоджає продажу Приватним підприємством "Подільським регіональним Бізнес Центром розвитку підприємництва" активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" та подальшого оформлення права власності на відповідне майно за покупцями.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого переважають у застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми.

Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

20.10.2009 року ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" в порядку ст. ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.10.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.10.2013 року № 195.

Із врахуванням зазначеного, при розгляді справи слід керуватися вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2014 року на адресу господарського суду від кредитора боржника ПАТ "ВТБ Банк" надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора Череватого Л.Б., яка обґрунтована тим, що ним не надавалися звіти комітету кредиторів банкрута щомісячно за період з 13.06.2014 року по 20.10.2014 року, а у поданих господарському суду звітах не відображено інформації про фінансове становище боржника, виявлене майно боржника у процедурі ліквідації, показники прибутковості, показники оцінки майнового стану боржника, оцінки ліквідності та платоспроможності, використання коштів боржника.

Заявник вказує і на те, що ліквідатором не надано інформацію на вимогу комітету кредиторів, зокрема щодо руху коштів по рахунках з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, актів огляду майна, що передано на зберігання ТОВ "Софтех", документів щодо направлення повідомлення про результати проведеного конкурсу з відбору організатора торгів із продажу майна банкрута, договору про проведення аукціону, повідомлення переможцю, оригінали фінансової та статистичної звітності, журнал реєстрації вхідної документації, інформації щодо передання ТОВ "Софтех" третім особам в оренду віреного йому майна.

У своїй заяві представник ПАТ "ВТБ Банк" зазначає про допущення ліквідатором антиконкурентних узгоджених дій між учасниками конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна боржника та щодо проведення конкурсу з порушенням вимог чинного законодавства. Так, у конкурсі взяли участь три суб'єкти господарської діяльності, два із яких пов'язані відносинами контролю, оскільки один із них є власником 22% корпоративних прав іншого, а директор одного з учасників є єдиним власником іншого, обидві юридичні особи зареєстровані за однією адресою, що підтверджується витягами з ЄДР. Вказані дії на думку заявника призвели до недопущення, усунення та обмеження конкуренції. Ліквідатором також не надіслано інформації про результати конкурсу з визначення організатора аукціону усім учасникам конкурсу.

Заявник вказує на бездіяльність арбітражного керуючого, оскільки ним за період з 13.06.2014 року по 18.12.2014 року не надано звіту щодо нарахування та виплати грошової винагороди ліквідатору, та щодо здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство.

Колегія суддів перевіривши доводи ПАТ "ВТБ Банк", повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, погоджуючись із вимогами суду першої інстанції вважає, що подана заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Так, судом встановлено, що ліквідатор надавав звіти про проведену роботу комітету кредиторів та такі розглядались на засіданнях комітету кредиторів, що відображено в протоколах зборів комітету кредиторів від 06.08.2014 року № 2, від 20.10.2014 року, від 31.10.2014 року, від 13.11.2014 року (протоколи долучено до матеріалів справи). Слід зазначити, що на засіданні комітету кредиторів, котре відбулось 06.08.2014 року та оформлено протоколом зборів № 2, комітетом кредиторів розглянуто звіт ліквідатора та вирішено звіт ліквідатора про виконану роботу на стадії ліквідаційної процедури затвердити, роботу ліквідатора банкрута визнати задовільною. Окрім того, звіти ліквідатора подавались до суду та наявні в матеріалах страви.

При цьому, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено чітку форму та зміст звітів, які подаються ліквідатором.

Щодо порушення процедури проведення конкурсу з визначення організатора аукціону колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором затверджено положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації майна банкрута та опубліковано оголошення в газеті "Україна. Факти та події тижня" від 01.11.2013 року № 50 щодо проведення відбору (конкурсу) торгуючих організацій для реалізації майна банкрута - ТзОВ "Торговий дім "Софі".

За результатами проведення конкурсу, 27.11.2013 року ліквідатором прийнято рішення про визнання організатором аукціону з продажу майна банкрута Приватне підприємство "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва".

Слід звернути увагу на те, що Законом про банкрутство не визначено процедури та умов проведення самого конкурсу, натомість ст. 49 вказаного Закону зазначено лише те, що організатором аукціону є визначена замовником (яким є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому законом) фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Однак, чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Додатково слід зазначити, що господарський суд має перевіряти порядок визначення організатора аукціону, який діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 13.05.2014 року учасником провадження у справі №21/142 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" визнано організатора аукціону - Приватне підприємство "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва". Вказана ухвала не оскаржувалася учасниками провадження у справі про банкрутство та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Частиною 5 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи докази, що містяться в матеріалах справи та зазначені норми права, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ "ВТБ Банк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора.

18.12.2014 року та 19.12.2014 року кредитори ТзОВ "Торговий дім "Софі" - управління Укртрансінспекції у Львівській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, ТОВ "Трансконтинент", Фізична особа підприємець ОСОБА_10 звернулися до господарського суду з клопотаннями про припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Торговий дім "Софі" та передачу активів боржника в управління іншій юридичній особі, визначеній господарським судом.

Так, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. (ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Строк ліквідаційної процедури, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовженню не підлягає.

Ліквідатором боржника на засіданні комітету кредиторів, 06.08.2014 року, що оформлено протоколом № 2 виносилося на розгляд питання про те, що строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Торговий дім "Софі" спливає 10.10.2014 року і станом на дату проведення засідання комітету кредиторів залишаються нереалізованими майнові активи банкрута. Відтак, згідно ч. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Комітет кредиторів розглянувши вказане питання заперечив проти передачі майна банкрута в управління третій особі та прийняв рішення клопотати перед господарським судом Львівської області про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Торговий дім "Софі". Однак, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правові підстави для продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Торговий дім "Софі" - відсутні.

Натомість, відповідно до ч. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів. Одночасно з клопотанням ліквідатор подає: перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався і не був проданий); висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури.

18.12.2014 року ліквідатором подано на розгляд суду звіт який, зокрема, містить перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив, баланс станом на 18.12.2014 року, реєстр погашення вимог кредиторів, залишок коштів на ліквідаційному рахунку, який за результатами розгляду господарським судом затверджено, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про ліквідацію товариства-банкрута та припинення провадження у справі.

Колегія суддів, вважає висновки господарського суду щодо затвердження звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу, ліквідації боржника та припинення провадження у справі передвчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута (ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

У випадках, передбачених п. п. 4-7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Так, за результатами здійсненої ліквідаційної процедури боржника залишилося майно, яке передано в управління Приватному підприємству "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва", а вимоги кредиторів залишаються непогашеними, що є підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також відсутності підстав для ліквідації боржника і припинення провадження у справі про банкрутство.

Натомість, якщо в ліквідаційній процедурі бере участь юридична особа, якій передаються в управління непродані активи боржника (частина шоста статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), то у цьому випадку боржником і кредиторами укладається мирова угода, яка згідно з приписами частини дев'ятої статті 77 Закону підписується керівником такої юридичної особи і повинна передбачати, зокрема, задоволення грошових вимог кредиторів на суму вартості майна боржника.

Провадження у справі про банкрутство у такому випадку може бути припинено лише у зв'язку із затвердженням мирової угоди. Розірвання і визнання недійсною відповідної мирової угоди та відновлення вимог кредиторів здійснюється на загальних підставах, встановлених Законом (частина восьма статті 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Припиняючи провадження по справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Софі", в якій приймала участь юридична особа Приватне підприємство "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва", та якій були передані в управління активи боржника, господарський суд не врахував зазначені вимоги Закону.

Крім цього, суд попередньої інстанції не перевірив, чи були виконані вимоги ч. 3 ст. 80 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої, якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти схвалення мирової угоди, інші кредитори можуть прийняти рішення про виділ забезпечених речей з майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів.

Наведене свідчить про неповне з'ясування господарським судом обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до прийняття передчасного рішення.

Провадження у справі про банкрутство порушено ще у 2009 році, ліквідаційна процедура введена у відповідності до постанови господарського суду 10.10.2013 року, станом на час винесення господарським судом оскаржуваної ухвали строк ліквідаційної процедури закінчився, підстави для продовження її строку законом не передбачені, незалежна оцінка майна боржника, яка у відповідності до ухвали господарського суду від 12.08.2014 року повинна була проведена за рахунок зацікавлених кредиторів, а саме ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "АКБ "Львів" не проведена, у зв'язку з несплатою коштів кредиторами, кредиторські вимоги залишаються непогашеними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо визначення Приватного підприємства "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва" управителем майном боржника, передачі йому майнових активів боржника з метою вжиття невідкладних заходів щодо погашення заборгованості боржника перед кредиторами згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів, оскільки іншого способу задоволення кредиторських вимог, при спливу строку ліквідаційної процедури та відсутності підстав для його продовження законом не передбачено.

Однак зазначає, що висновки суду першої інстанції про здійснення управителем майном реалізації майнових активів боржника від свого імені на аукціоні в порядку встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" здійснено при невірному застосуванні норм права.

Як зазначалося судом, при здійсненні ліквідаційної процедури у даній справі, зокрема, під час реалізації майна боржника, слід керуватися положеннями Закону про банкрутство в редакції, що діє з 19.01.2013 року, яка в свою чергу не передбачає реалізацію майнових активів боржника в порядку встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в цій частині.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103, 104 Господарського процесуального кодексу України вважає, що апеляційні Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" підлягають частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 скасуванню в частині здійснення Приватним підприємством "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва" реалізації отриманих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" від свого імені на аукціоні згідно вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника; визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом про банкрутство строк або відхилені господарським судом погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають до виконання; ліквідації боржника; припинення провадження у справі про банкрутство та включення до пункту 11 оскаржуваної ухвали положення, яким встановлено, що ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" не перешкоджає продажу Приватним підприємством "Подільським регіональним Бізнес Центром розвитку підприємництва" активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" та подальшого оформлення права власності на відповідне майно за покупцями.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Вимоги апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, вул. Ковпака, 29 (вих. № 08.42-186/31942 від 29.12.2014 року), Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26 (вих. № б/н від 26.12.2014 року), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, м. Львів, вул. Пасічна, 102 (вих. № 12/03 від 06.01.2015 року), Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (вих. № 25-03/2 від 06.01.2015 року) задоволити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 скасувати в частині здійснення Приватним підприємством "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва" реалізації отриманих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" від свого імені на аукціоні згідно вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (п. 6).

3.Прийняти в цій частині нове рішення, яким визначити здійснення Приватним підприємством "Подільський регіональний Бізнес-Центр розвитку підприємництва" реалізації отриманих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" від свого імені згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 скасувати в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" () (п. 8).

5.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 скасувати в частині визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів за відповідними вимогами (п.9).

6.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 скасувати в частині ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" (вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040; ) (п. 10).

7.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 скасувати в частині припинення провадження у справі № 21/142 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" () (п. 12).

8. З пункту 11 ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 виключити речення перше, яким встановлено, що ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" не перешкоджає продажу Приватним підприємством "Подільським регіональним Бізнес Центром розвитку підприємництва" активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі" та подальшого оформлення права власності на відповідне майно за покупцями.

9.В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі № 21/142 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 20.03.2015 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.