overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.15 Справа № 914/106/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-тепловодосервіс»с.Старичі Яворівського району Львівської області б/н від 03.03.2014 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р.

у справі № 914/106/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-тепловодосервіс»с.Старичі Яворівського району Львівської області

про стягнення 459 359,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-тепловодосервіс», с.Старичі Яворівського району Львівської області б/н від 03.03.2014 р. прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 02.04.2015 р.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку в даті призначення справи, а саме: замість 02.04.2015р. вказано 13.03.2015р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. у справі № 914/106/15. Дату розгляду справи вважати 02.04.2015р.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.15 Справа № 5015/6070/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»

м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2013 р.

у справі № 5015/6070/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» м.Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»

м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють 1. обласне комунальне підприємство

самостійних вимог на предмет спору «Львівської обласної ради «Бюро

на стороні відповідача: технічної інвентаризації та експертної оцінки» м.Львів

2. приватного підприємства «Санні»

с.Станіславчик Черкаської області

3. публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. зупинено провадження у справі №5015/6070/11 до прийняття рішення по суті в цивільній справі №2-3554/11 (провадження №2/465/744/13) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх..№ЛАГС 01-04/1657/15 від 11.03.2015 р.) про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалу від 04.03.2015 р. в цивільній справі №2-3554/11, якою рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03.10.2014 р. залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» , м. Львів без задоволення.

На підтвердження прийняття вищезазначеної ухвали відповідачем подано належно засвідчену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалу від 04.03.2015 р. в цивільній справі №2-3554/11.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 26.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5015/6070/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015 р. о 11.10 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.15 Справа № 907/733/14

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду : Бойко С. М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса б/н від 17.02.2015 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2014 року, судд?я Пригара Л.

у справі № 907/733/14

за позовом: приватного підприємства «Юлана», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юні?продукт», смт. Татурине Одеської області в особі філії «Юніпр?одукт Закарпаття» товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродукт», м. Ужгород

про: стягнення 67536,98 грн. заборгованості за договором поставки №000656 від 10.10.2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

до Львівського апеляційного господарського суду 10.03.2015 року скаржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 17.02.2015 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2014 року.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 14.08.2014 року.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що йому не було відому про винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення відповідачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 14.08.2014 року.

Головуючий суддя Бойко С. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2015 р. Справа № 11/5025/46/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Кей-Колект" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року у справі № 11/5025/46/12

за заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудекіп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року у справі № 11/5025/46/12 клопотання ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кунашенка В.І. про скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ТзОВ "Вудекіп" задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ "Кей-Колект" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про скасування заборони на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки оскаржувана ухвала прийнята 11.02.2015 року, а як свідчить дата на відбитку штемпеля поштового відділення, остання подана до поштового відділення для надіслання до господарського суду Хмельницької області лише 23.02.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що п'ятиденний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 року сплинув, а клопотання про його відновлення ТзОВ "Кей-Колект" до скарги не додало, у тексті апеляційної скарги заявник також не просить відновити пропущений ним строк, то на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України дана скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

11.03.2015 справа № 910/5476/15-г

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Експрес Україна" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Січер-Україна" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 19.03.2015 о 10:40 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Микитьона В.В.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Микитьона В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 11 від 31.01.13) надати суду до 19.03.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Микитьону В.В.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

11.03.2015 справа № 910/5459/15-г

Суддя Пасько М.В., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" про банкрутство публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 19.03.2015 о 10:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Бондарчука О.П.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Бондарчука О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 197 від 28.02.13) надати суду до 19.03.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Бондарчуку О.П.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

справа № 910/2505/15-г 12.03.15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 8 930 000,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Прусакова О.М. (дов. від 30.12.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованності у зв`язку з неналежним виконанням умов договору банківського вкладу №348-1 від 14.12.2012 в розмірі 8 930 000, 00грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2015 порушено провадження у справі №910/2505/15-г, відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, справу призначено до розгляду на 27.02.2015.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Представник позивача з'явився в судове засідання 27.02.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 12.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 12.03.2015, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2015 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015Справа № 910/5496/15-г

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Мотор-Ділер"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» перерахувати суму вкладу відповідно до Генерального договору про здійснення вкладних операцій №59/НВ/Ю від 19.11.2009 та Додаткових угод до нього в загальній сумі 7500000,00 грн, зобов'язання здійснити нарахування та виплату відсотків за використання вкладу в сумі 601027,40 грн та зобов'язання перерахувати на поточний рахунок позивача р/р 0147 в ПАТ «Мотор-Банк» МФО 313009 грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку №0001 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», в сумі 378470,86 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд відзначає, що згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник не відноситься до осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають можливість відстрочення сплати судового збору за подачу позову на підставі відповідної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 №910/5496/15 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер» про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2015 р.Справа № 916/2255/13
Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Панченко О.Л.,

Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Незгодюк В.І.,

від третьої особи (ОМР): Чернова Г.А.,

від третьої особи (ТОВ „Аркадія-Сіті"): Акименко В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркадія-Сіті", про зобов'язання укласти договір,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2015 р. прийнято справу до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Панченко О.Л. та Гут С.Ф.; поновлено провадження у справі № 916/2255/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 11.03.2015 р.; запропоновано учасникам процесу надати письмові пояснення по суті постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р. по справі № 916/3239/14.

В засідання суду, призначене на 11.03.2015 р., представник позивача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача, невиконання ухвали суду від 10.02.2015 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на „30" березня 2015 р. о 09:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 р. по справі № 916/3239/14.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „Айсберг" ЛТД (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога,3).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя О.Л. Панченко

Суддя С.Ф. Гут