ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.15 Справа № 904/1232/15

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 036,13 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути із публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" заборгованість у розмірі 65 036,13 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 63 032,15 грн.;

- пеня у розмірі 1 525,43 грн.;

- 3% річних у розмірі 163,90 грн.;

- інфляційні втрати 314,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору № 967 про постачання теплової енергії від 01 листопада 2010 року, в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

19 березня 2015 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із заявою про збільшення позовних вимог за вих. № 70-871 від 19.03.2015, якою просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" заборгованість у розмірі 69 320, 80 грн.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 22 ГПК, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об'єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог за вих. № 70-871 від 19.03.2015, але жодних доказів направлення цієї заяви органу, який представляє інтереси держави у спірних відносинах, позивачу та відповідачу прокурором не надано.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про збільшення позовних вимог на 3 аркушах.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/