РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. Справа №910/26376/14
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Брокбізнес "

До Приватного акціонерного товариства " Українська пожежна - страхова компанія "

Про стягнення 4153,10 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 19.02.2015 р., оскільки у судовому засіданні 25.12.2014 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 29.01.2015 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Брокбізнес " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Українська пожежна - страхова компанія " 4153,10 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Брокбізнес " надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

27.01.2015 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву, в яких останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. в м. Полтава трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Рено " ( д. н. АХ9614 СХ ), під керуванням водія Єрмолаєва Сергія Андрійовича та автомобіля " Рено " ( д. н. АІ 4096 ВЕ ), під керуванням водія Сударенка Сергія Миколайовича.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Рено " ( д. н. АХ9614 СХ ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування транспортного засобу №006-0044612/01НТ від 29.10.2013 р.

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " Рено " ( д. н. АІ 4096 ВЕ ) - Сударенка Сергія Миколайовича, що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/6149/14-п від 03.07.2014 р.

Згідно звіту № 01/07/14 від 11.07.2014 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Рено " ( д. н. АХ9614 СХ ) становить 7598,20 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу №006-0044612/01НТ від 29.10.2013 р., на підставі заяви страхувальника, звіту № 01/07/14 від 11.07.2014 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №52611/1 приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Брокбізнес " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4153,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6287 від 22.07.2014 р.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля " Рено " ( д. н. АІ 4096 ВЕ ) за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Рено " ( д. н. АІ 4096 ВЕ ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7076979 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Українська пожежна - страхова компанія " ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 4153,10 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 3653,10 грн., тобто в розмірі виплаченого страхового відшкодування ( 4153,10 грн. ) за мінусом франшизи ( 500,00 грн. ), яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7076979

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Твердження представника відповідача у додаткових поясненнях про нібито перерахування на рахунок позивача страхового відшкодування в розмірі 3653,10 грн. судом до уваги не приймається, оскільки сам представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, а до додаткових пояснень залучена ксерокопія платіжного доручення без відповідних позначок ( печатки банку, дати виконання платіжного доручення, підпису посадової особи банку ).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Українська пожежна - страхова компанія " ( 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681 ) на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Брокбізнес " ( 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871 ) 3653 ( три тисячі шістсот п'ятдесят три ) грн. 10 коп. страхового відшкодування, 1607 ( одну тисячу шістсот сім ) грн. 04 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 06.03.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук