ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 14/5025/1147/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора м. Хмельницького про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі

за позовом виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 314 338,80 грн.

Представники сторін:

прокурора: Ткачук Н.С. - посвідч. №031769

позивача: Мельников Р.О. - представник за довіреністю від 12.01.2015 р.

відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.12р. позов задоволено. Стягнуто з управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на користь виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест" 314 338,80 грн. заборгованості та 6 286,78 грн. судового збору. Видано наказ від 17 грудня 2012 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.13р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2012 р. у справі №14/5025/1147/12 залишено без змін, апеляційну скаргу прокурора міста Хмельницького - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.13р. касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.12.2012 р. у справі №14/5025/1147/12 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено виробничо-комерційному підприємству "Явір-Інвест" у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , рахунок: 0007, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" з символом звітності 254) 6 286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору за перегляд справи у апеляційному та касаційному порядку.

23 жовтня 2013 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 25 вересня 2013 року видано наказ.

23.04.14р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про поворот виконання рішення суду від 04.12.12р., за яким стягнуто з виробничо - комерційного підприємства „Явір - Ін вест" на користь управління ЖКГ Хмельницької ОДА 314 338, 80 грн. заборгованості та 6286,78 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року №14/5025/1147/12.

04.03.2015р. заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просив скасувати ухвалу суду від 04.12.2014р. у справі №14/5025/1147/12 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 23.04.2014р. №14/5025/1147/12.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання (ст. 113-1 ГПК України).

Прокурор в судове засідання з'явився, на вимогах, викладених в заяві наполягає.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд зупинити провадження у справі.

Так, позивач надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі №14/5025/1147/12 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами до розгляду пов'язаною з нею справи №924/1209/14.

При цьому заявник обгрунтовує клопотання тими обставинами, що на даний час подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. по справі №924/1209/14 до Вищого господарського суду України.

В задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки нормами господарського процесуального кодексу України (розділ 13) не передбачено можливості зупинення провадження по заявах про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами. При цьому згідно ст. 79 ГПК України зупиняється провадження у справі в разі неможливості розгляду саме справи, а не заяв про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Окрім того, зупинення є не можливим з огляду на те, що на даний час відсутні докази прийняття Вищим господарським судом України до провадження касаційної скарги по справі №14/5025/1147/12. Також враховується, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ч. 5 ст. 85 ГПК України), а постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України). Тобто в в даному випадку постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. по справі №924/1209/14 набрала законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини суду не відомі.

Розглянувши доводи заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, господарський суд Хмельницької області прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до частини третьої ст.114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Статтею 112 ГПК України, визначено перелік підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами.

Так, згідно зазначеної статті такими підставами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", визначений статтею 112 ГПК перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Згідно з п.2 вищезазначеної постанови Пленуму ВГСУ, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Ухвала господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014р. у справі №14/5025/1147/12 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 23.04.2014р. у справі №14/5025/1147/12 ґрунтувалася на рішенні господарського суду від 16.10.2014р. у справі №924/1209/14, яким було стягнуто з управління ЖКГ Хмельницької ОДА на користь ВКП "Явір-Інвест" 314338,80 грн. заборгованості та 6 286,78 грн. судового збору. Таким чином, суд прийшов до висновку про існування обставин, з яких вбачається наявність однорідних (грошових) зобов'язань, а саме:

- ВКП "Явір - Інвест" перед управлінням ЖКГ Хмельницької ОДА у розмірі 320625,58 грн., з яких: 314338, 80 грн. боргу та 6286,78 грн. судового збору (на підставі наказу від 23.04.2014 року, який, в свою чергу видано на виконання постанови ВГС України від 25.09.2013 року);

- управління ЖКГ Хмельницької ОДА перед ВКП "Явір - Інвест" у розмірі 320625,58 грн., з яких: 314 338,80 грн. боргу та 6 286,78 грн. судового збору (на підставі рішення суду від 16.10.2014 року у справі № 924/1209/14).

За таких обставин суд визнав таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 23.04.2014р. №14/5025/1147/12.

Однак, постановою Рівненського апеляційного суду від 04.02.2015р. рішення суду від 16.10.2014р. у справі №924/1209/14, було скасовано, в задоволенні позовних вимог ВКП "Явір-Інвест" відмовлено. Дана постанова станом на час вирішення заяви набрала законної сили.

Враховуючи скасування рішення суду від 16.10.2014р. у справі №924/1209/14, яке стало підставою для винесення ухвали, що підлягає перегляду, вимоги викладені в заяві про визнання наказу від 23.04.2014р. таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими, оскільки докази, які б підтверджували існування обставин, з яких вбачається наявність однорідних (грошових) зобов'язань управління ЖКГ Хмельницької ОДА перед ВКП "Явір - Інвест" в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін (п. 3).

Відтак, беручи до уваги наведене, суд зазначає, що заява заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу здійснювати функції у спірних правовідносинах Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/1147/12 від 04.12.2014р. підлягає задоволенню.

Ухвалу від 04.12.2014р. у справі №14/5025/1147/12 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 23.04.2014р. №14/5025/1147/12 слід скасувати, у задоволенні заяви про визнання наказу від 23.04.2014р. №14/5025/1147/12 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, господарський суд Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі уповноваженого державного органу здійснювати функції у спірних правовідносинах Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Хмельницької області у справі №14/5025/1147/12 від 04.12.2014р. задовольнити.

Ухвалу господарського суду від 04.12.2014р. №14/5025/1147/12 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 23.04.2014р. №14/5025/1147/12 скасувати.

Винести нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про визнання наказу від 23.04.2014р. №14/5025/1147/12 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ВКП "Явір-Інвест" (Хмельницький район, с. Велика Калинівка),

3 - відповідачу Управління ЖКГ Хмельницької облдержадміністрації (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) рекоменд.

4 - прокуратура м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63)