overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № 904/6233/14
За заявою: приватного підприємства фірми "МГТ" про видачу дублікату наказу

У справі за позовом приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства Заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 9 159,35 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "МГТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства Заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" про стягнення 9159,35 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства Заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" на користь приватного підприємства фірми "МГТ" заборгованість за виконані підрядні роботи у сумі 9159 грн. 35 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення, 27.10.2014р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

23.03.2015р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява приватного підприємства фірми "МГТ" про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/4886/15-г

за позовом іноземного підприємства "ГФК ЮКРЕЙН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НОСТАЛЬГІЯ"

про стягнення 9 705,25 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Гребенченка О.А. (за дов.)

Від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9 705,25 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4886/15-г та призначено до розгляду на 19.03.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1 .

Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2015.

3. Зобов'язати позивачів подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 907/232/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення 57 457 грн. 96 коп., в тому числі 29 000 грн. заборгованості за кредитом, 15 750 грн. 22 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 8 792 грн. 74 коп. пені та 3 915 грн. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., юрисконсульт, довіреність № 5209-О від 15.11.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району про стягнення 57 457 грн. 96 коп., в тому числі 29 000 грн. заборгованості за кредитом, 15 750 грн. 22 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 8 792 грн. 74 коп. пені та 3 915 грн. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмову заяву б/н від 20.03.2015 року в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 47 646 грн. 973 коп., в тому числі 16 000 грн. заборгованості за кредитом, 16 796 грн. 70 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10 823 грн. 48 коп. пені та 4 026 грн. 79 коп. заборгованості по комісії. Представник позивача просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана до прийняття судом рішення по справі та відповідає праву позивача передбаченого ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, доданої до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті збільшених позовних вимог з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Справа № 911/1842/13

За заявою Маринченка Володимира Олександровича

до боржника Колективного експериментального підприємства «Нафто»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1842/13 за заявою Маринченка Володимира Олександровича до Колективно експериментального підприємства «Нафто» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2013 порушено провадження у справі № 911/1842/13 про банкрутство Колективного експериментального підприємства «Нафто» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 29.09.2014 визнано банкрутом Колективне експериментальне підприємство «Нафто», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - Колективного експериментального підприємства «Нафто» арбітражного керуючого Чекштуріну Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 354 від 13.03.2013, адреса: 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19, офіс 104; 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 14, кв. 126, ідентифікаційний код - ).

17.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чекштуріної Тетяни Миколаївни надійшло клопотання вих. № 9/01-01 від 12.03.2015 (вх. № 6128/15 від 17.03.2015), у якому остання, у зв'язку з тим, що не має змоги виконувати належно свої функції і бути незалежною від впливу власних економічних та інших факторів, які впливають на діяльність арбітражного керуючого, просить суд зняти з неї повноваження ліквідатора у справі № 911/1842/13 про банкрутство Колективного експериментального підприємства «Нафто».

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чекштуріної Тетяни Миколаївни до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників провадження у даній справі.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про припинення його повноважень призначити на 06 квітня 2015 року о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3).

2. Зобов'язати комітет кредиторів Колективного експериментального підприємства «Нафто» надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Колективного експериментального підприємства «Нафто».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Т.В. Лутак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2015Справа № 910/6266/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач Південь"

до Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"

про зобов'язання виконати умови договору.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи ту обставину, що позивачем при поданні позовної заяви не вказаний код ЄДРПОУ сторін, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.15 р.№ 910/6251/15-г

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 48 538 012,71 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою доДержавного підприємства "Вугілля України" про стягнення 48 538 012,71 грн..

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником ПАТ "Альфа-Банк" за довіреністю № 78/14 Дубровим Д.Г., проте, до позовної заяви не додано будь-яких довіреностей, виданих на ім'я вказаної особи.

Викладене підтверджується, зокрема, Актом відділу діловодства господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/4761/15-г

за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання банку виконати платіжні доручення

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

від позивача - Пєвцова О.П. (за дов.)

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання банку виконати платіжні доручення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4761/15-г та призначено до розгляду на 19.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 19.03.2015 прибув представник позивача який дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1 .

Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015.

3. Зобов'язати позивачів подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/4703/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до 1) публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"

2) Київської міської ради

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Головатюк Л.Д.

від позивача - Куликова Ю.Ю. (за дов.)

від відповідача1 не з"явився

від відповідача2 не з"явився

від відповідача3 не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", Київської міської ради та департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4703/15-г та призначено до розгляду на 19.03.2015.

Представники відповідачів в судове засідання 19.03.2015 не з'явивлись, витребувані судом докази не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлеий належним чином.

19.03.2015р. від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.03.2015 прибув представник позивача який не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи та дав пояснення по справі.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1 .

Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів ), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідачів.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/4671/15-г

За позовом фізичної особи-підприємця Пилипенко Олени Олександрівни

до фізичної особи-підприємця Гаврікова Олексія Андрійовича

про стягнення 191 046,97 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

від позивача - Ружицький І.Г. (за дов.)

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець Пилипенко Олена Олександрівна звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення 191 046,97 грн., з фізичної особи-підприємця Гаврікова Олексія Андрійовича згідно договору оренди приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4671/15-г та призначено до розгляду на 19.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлеий належним чином.

В судове засідання 19.03.2015 прибув представник позивача який дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1 .

Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача ), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015.

3. Зобов'язати позивачів подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.