КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа№ 910/24245/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

Від позивача - Омельченко В.С. ( довір. №4/15 від 12.01.15р.);

Від відповідача - Завгородня С.А. ( довір. №747 від 25.12.2014р.);

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРАТОМЕНЕРГОБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р.

у справі № 910/24245/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

до Приватного акціонерного товариства "УКРАТОМЕНЕРГОБУД"

про стягнення 1 901 374,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. у справі №910/24245/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УКРАТОМЕНЕРГОБУД" на користь Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України заборгованість за договором підряду №10/2011 від 21.06.2011 у розмірі: 1478458,42 грн.-основного боргу, 124190,51 грн.- 3% річних та 181 850,38 грн. - інфляційних втрат. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УКРАТОМЕНЕРГОБУД" на користь Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України судові витрати у розмірі 35689,99 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що позивачем виконані роботи на загальну суму 14 784 584,21 грн., що підтверджується підписаними актами про приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт ф.КБ-3). Відповідач свої зобов'язання стосовно оплати за виконані будівельні роботи не виконав, в результаті чого наявна сума заборгованості у розмірі 1 478 458,42 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі : 1 478 458,42 грн - основного боргу, 124 190,51 грн. - 3% річних та 181 850,38 грн. - інфляційних втрат. Рішення в частині відмови в стягненні пені в сумі 111 771,46 грн. та 5 103,71 грн. 3% річних залишити в силі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що сторонами в п.13.2 договору визначено інший, ніж передбачено законом порядок розрахунків за виконані роботи, що не суперечить вимогам п.96, 98 та 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві.

Скаржник зазначає й про те, що відхиляючи заяву щодо застосування строків позовної давності, судом допущено юридичну помилку - а саме акт ф.КБ-2в №5 від 30.06.2011р. на суму 10 675 502,06 грн. був підписаний сторонами без акту коригування. Строк оплати по даному акту сплинув 11.08.2011р. Таким чином, як зазначає скаржник, позовна давність на вимогу по даному акту сплинула 11.08.2014р. Позовна заява надійшла до суду 04.11.2014р. - поза межами строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1 067 550,21 грн.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

21.06.2011 між Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України, як субпідрядником, та Закритим акціонерним товариством "УКРАТОМЕНЕРГОБУД", як генпідрядником, укладено договір підряду №10/2011 на виконання робіт "Будівництво транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", відповідно до п. 1.1 якого, генпідрядник ( відповідач) доручає, а субпідрядник (позивач) зобов'язується виконати на свій ризик власними силами і засобами комплекс робіт по "Будівництву транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", відповідно до проектно-коштористної документації, здати в обумовлені строки закінчений будівництвом об'єкт замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту виявлені дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та сплатити послуги генпідряду, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику будівельний майданчик в межах червоних ліній з дозволом на виконання робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи та оплатити їх.

Приписами п.п.3.1.-3.3. договору передбачено, що субпідрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і у відповідності з графіком виконання робіт (Додаток №2) забезпечує їх завершення до 31.08.2011. Договір вважається виконаним після виконання робіт, оформлення належним чином технічної документації та закінчення всіх взаєморозрахунків між сторонами за цим договором. Завершення виконання робіт оформлюється актом готовності об'єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється субпідрядником.

Пунктами 4.1-4.2. договору встановлено, що договірна ціна робіт по кожному окремому етапу робіт (додаток №1), виконання яких доручається субпідряднику, буде визначатися окремими додатковими угодами, до договору підряду №10/2011 від 21.06.2011. Договірна ціна робіт є динамічною.

Згідно з п.13.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно, шляхом перерахування генпідрядником грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, за умови фактичного виділення замовником коштів відповідного призначення генпідряднику.

Положеннями п. 13.2. договору сторони погодили, що якщо генпідрядник у встановленому порядку ухвалить рішення про сповільнення чи прискорення (за згодою субпідрядника) темпів виконання робіт упродовж поточного року, він подасть субпідряднику для узгодження додаткову угоду, в якій будуть відкориговані обсяги коштів, що виділяються на фінансування виконання робіт у поточному році.

Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше 90% їх загальної вартості договірної ціни.

Кінцеві розрахунки здійснюються протягом 30 робочих днів після закінчення гарантійного терміну у випадку додержання гарантійних зобов'язань.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником щомісячно на підставі документів, визначених п.п.13.4., 13.7., підписаних уповноваженими представниками сторін в межах забезпечення технологічного циклу виконання робіт ( п. 13.3 договору).

Згідно з п. 13.4 договору підставою для здійснення розрахунків є підписана сторонами довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3), складена на підставі підписаних сторонами актів прийняття виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в).

Акти прийняття виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику до 20 числа поточного місяця. Розрахунок проводиться протягом 30 робочих днів з дати підписання відповідних документів сторонами (п. 13.5. договору).

Пунктом 13.7. договору передбачено, що субпідрядник надає разом з актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) всі підтверджуючі документи на матеріали, машини-механізми (оригінали), акти на приховані роботи, виконавчі зйомки та інші документи, передбачені чинними ДБН. У разі ненадання вказаних документів акти не приймаються на розгляд генпідрядником.

Генпідрядник за участю субпідрядника має право відкоригувати вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, у випадках:

необгрунтованості у поточних документах обсягів робіт, невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, помилкового застосування цін і розцінок;

виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів (п. 13.9. договору).

Відповідно до п. 13.13. договору вартість послуг генерального підряду, які субпідрядник зобов'язаний сплатити генпідряднику, становить 5% від величини договірної ціни.

При затримці термінів перерахування платежів за виконані роботи з вини генпідрядника, він сплачує субпідряднику пеню у розмірі 0,1%, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, від суми заборгованості за кожний день такої затримки (п. 17.8. договору).

31.08.2011 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1/2 до договору, якою внесли зміни по п.13.13. договору, виклавши його у наступній редакції: "Загальна вартість послуг генерального підряду згідно цього договору становить 10% від величини договірної ціни".

30.11.2011 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №2 до договору, якою внесли зміни по п. 13.13. договору, виклавши його у наступній редакції: "Загальна вартість послуг генерального підряду згідно цього договору становить 5% від величини договірної ціни".

Згідно з ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.1ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовник як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку (ч. 2 ст. 838 ЦК України).

Позивачем виконані роботи на загальну суму 14784584,21грн., що підтверджується підписаними актами про приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), а саме:

Актами приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в: за червень 2011р.:

ф. КБ-2в №5 від 30.06.2011 на суму 10 675 502,06 грн.;

ф. КБ-2в №5/1 від 30.06.2011р. на суму 98 476,37 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №5/1 на суму 1152,20 грн.;

ф. КБ-2в №5/2 від 30.06.2011р. на суму 142 805,96 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №5/2 на суму 2 767,25 грн.;

ф. КБ-2в №5/3 від 30.06.2011р. на суму 68 285,00 грн. з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №5/3 на суму 874,08 грн.

за липень 2011р.:

ф. КБ-2в №40/1 на суму 538 442,21 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №40/1 на суму 13 023,78 грн.;

ф. КБ-2в №40/2 на суму 594 401,47 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №40/2 на суму 13 704,26 грн.;

ф. КБ-2в №40/3 на суму 519 429,28 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №40/3 на суму 6 684,82 грн.;

ф. КБ-2в №40/4 на суму 340 660,80 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №40/4 на суму 72 635,76 грн.;

ф. КБ-2в №40/5 на суму 357 225,60 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №40/5 на суму 76 102,63 грн.;

ф. КБ-2в №40/6 на суму 341 238,00 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №40/6 на суму 72 751,30 грн;

ф. КБ-2в №40/7 на суму 419 743,20 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №40/7 на суму 89 453,39 грн, за серпень 2011;

ф. КБ-2в №68 на суму 26 657,41 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №68 на суму 468,06 грн.;

ф. КБ-2в №68/1 на суму 308 421,98 грн., з актом коригування за жовтень ф.КБ-2в №68/1 на суму 3 677,33 грн.,

та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми ф.КБ-3:

ф.КБ-3 за червень 2011р. від 30.06.2011 на суму 10 985 069,40 грн.;

ф.КБ-3 за липень 2011 на суму 3 111 140,56 грн.;

ф.КБ-3 за серпень 2011 на суму 335 079,39 грн.;

ф.КБ-3 за жовтень 2011 на суму 353 294,86 грн.

Господарським судом міста Києва встановлено, що на виконання п.13.13. договору між сторонами оформлено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 30.06.11 на суму 549 253,47 грн., акт №ОУ-0000024 від 31.07.2011 на суму 155557,03 грн., акт №ОУ-0000043 від 31.08.2011 на суму 704 810,50 грн., акт №ОУ-0000045 від 31.08.2011 на суму 33507,94 грн., акт №ОУ-0000087 від 28.10.2011 на суму 35 329,49грн. та здійснено зарахування взаємних вимог по сплаті 1 478 458,43 грн., що становить вартість послуг генерального підряду (акти здачі-приймання робіт (надання послуг) наявні в матеріалах справи).

Додатковою угодою №2 від 30.11.2011 до договору, сторони внесли зміни до п.п. 13.13., відповідно до якого загальна вартість послуг генерального підряду згідно цього договору становить 5% від величини договірної ціни, у зв'язку з чим між позивачем та відповідачем підписано мінусовий акт здачі приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000091 від 24.11.11 на суму 739229,22 грн., та здійснено коригування зарахування взаємних вимог по сплаті 1478458,43грн. на суму 739229,22 грн., що становить вартість послуг генерального підряду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем перераховано позивачу 12566896,57грн., що підтверджується карткою рахунку, платіжними дорученнями №712 від 23.06.2011., №711 від 23.06.2011, №689 від 23.06.2011, №752 від 30.06.2011, №857 від 25.07.2011, №891 від 26.07.2011, №1018 від 19.08.2011, №1743 від 22.12.2011, та банківськими виписками за 23.06.2011р. на суму - 500 000,00 грн., 500 000,00 грн., 2 000 000,00 грн. за 30.06.2011 на суму - 5 000 000,00 грн., за 25.07.2011 на суму - 500 000,00 грн., за 26.07.2011 на суму 500 000,00 грн., за 19.08.2011 на суму 100 000,00 грн., за 22.12.2011 на суму 3466 896,57 грн. (копії вищевказаних документів наявні в матеріалах справи).

Позивач звернувся до відповідача з вимогами №785/09 від 28.09.2011, №888/10 від 28.10.2011, №1031/12 від 2011, про погашення заборгованості або надати інформацію про дату здійснення розрахунків, які залишені без відповіді та задоволення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем з оплати за виконані будівельні роботи становить 1 478 458,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 13.5. договору розрахунок проводиться протягом 30 робочих днів з дати підписання відповідних документів сторонами.

Всі акти-приймання передачі виконаних робіт підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств з урахуванням актів коригування за жовтень 2011 року.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на п. 13.2. договору стосовно обов'язку сплати решти 10% ціни договору зі спливом гарантійного 10 річного терміну не відповідають нормам матеріального права, а саме ст.ст. 509, 627,837, 875,854 ЦК України та п.п. 96, 99 Загальних умов підписання актів приймання-передачі та, відповідно, не можуть бути покладені в основу рішення.

Отже, починаючи з 01.11.2011р. обчислюється перебіг строку, обумовленого сторонами п. 13.5. договору, для сплати заборгованості відповідно до виконаних субпідрядником будівельних робіт у розмірі 1478458,42 грн., а тому місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 1 478 458,42 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано відповідачу 111 771,46 грн. - пені, 129 294,22 грн. - 3% річних, 181 850,38 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 17.8. договору сторони передбачили, що при затримці термінів перерахування платежів за виконані роботи з вини генпідрядника, він сплачує субпідряднику пеню у розмірі 0,1%, але не більше двох облікових ставок НБУ, від суми заборгованості за кожний день такої затримки.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свій обов'язок з перерахування коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, разом з тим, передбачений пунктом 17.8. договору розмір неустойки перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тому враховуючи положення п. 13.5 Договору, п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань від 17.12.2013 №14, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, тому місцевим господарським судом позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 111 771,46 грн. пені обгрунтовано задоволено, після перерахунку, у розмірі 85 691,45 грн. за період з 13.12.2011р. по 30.02.2012р..

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, яке мало місце з 13.12.2011р., місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що до стягнення підлягає 124 190,51 грн. - 3% річних та 181 850,38 грн. інфляційних втрат за період з 13.12.2011р. по 31.08.2014р.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом відповідач звернувся з завою про застосування строків позовної давності у порядку ст. 267 ЦК України, викладене в доповненні №733 від 17.12.2014 до відзиву на позов.

Відповідно до п. 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013 позовна давність, за визначенням статті 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013 передбачено, що у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане. Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов'язань, що з нього виникають (наприклад, у зв'язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов'язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Відповідно до положень п. 4.3. вищенаведеної постанови, якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, однак, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 ГК України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором). Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за угодою сторін, тому, зокрема, умови договору, за якими сторони встановили, що така давність обчислюється не з моменту прострочення платежу, а з іншої дати, що визначається шляхом зворотного відрахування шести місяців від дати пред'явлення вимоги, суперечать вимогам закону і не застосовуються судом.

Згідно д п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013 щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Судом встановлено, що у відповідача наявне прострочене грошове зобов'язання стосовно оплати за виконані будівельні роботи у розмірі 1478458,42 грн. - основного боргу, 85 691,45 грн. - пені, 124 190,51 грн. - 3% річних та 181 850,38 грн. - інфляційних втрат.

Клопотання відповідача про застосування строків позовної давності обґрунтовано задоволено частково з огляду на наступне.

Пунктом 13.9 договору передбачено, що генпідрядник за участю субпідрядника має право відкоригувати вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, у випадках: необгрунтованості у поточних документах обсягів робіт, невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, помилкового застосування цін і розцінок; виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів.

Відповідно до п.100 Загальних умов у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

З матеріалів справи вбачається та сторонами підтверджується той факт, що позивачем та відповідачем була погоджена остаточна вартість виконаних будівельних робіт у жовтні 2011 року, шляхом підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками підприємств актів коригування приймання виконаних будівельних робіт за жовтень №40/1, №40/2, №40/3, №40/4, №40/5, №40/6, №40/7, №5/1, №5/2, №5/3, №68, №68/1 (копії яких наявні у матеріалах справи).

Отже, остаточна ціна зобов'язання була визначена станом на жовтень 2011 року, що підтверджується підписаними актами коригування приймання будівельних робіт і саме з цього часу почав сплив строку, обумовленого п. 13.5. договору на його виконання, який, у свою чергу, закінчується 13.12.2011.

З огляду на ту обставину, що позовна заява надійшла до суду 04.11.2014, що підтверджується відміткою Господарського суду міста Києва на позовній заяві, позивачем не пропущено строк позовної давності, а отже у суду були відсутні підстави для застосування строку позовної давності, який становить 3 роки.

Проте судом враховано положення п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, яким передбачено спеціальну позовну давність в один рік для звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки. Оскільки позовна давність стосовно вимоги про стягнення неустойки спливла 13.12.2012, а позовна заява була подана 04.11.2014, то на підставі заяви про застосування строків позовної давності у цій частині клопотання відповідача задоволено та обґрунтовано зазначено про те, що вимога про стягнення неустойки за договором підряду №10/2011 від 21.06.2011 не підлягає задоволенню та відхиляється у повному обсязі, враховуючи клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРАТОМЕНЕРГОБУД" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2015р. у справі № 910/24245/14 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24245/14.

Повний текст постанови складено та підписано 16.03.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець