overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2015 Справа № 912/288/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Грузьке на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2013 року у справі № 912/288/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Грузьке

до відповідача: Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Голованівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держземагентства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Ранок"

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 912/288/13-г по апеляційній скаргзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Грузьке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2013р. провадження по справі було зупинено до розгляду Голованівським районним судом Кіровоградської області справ № 386/534/13-ц, №386/532/13-а, № 386/673/13-а.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 912/288/13-г поновити.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.04.2015 р. на 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя: С.Г. Антонік

Судді: Л.О.Чимбар

Л.В.Чоха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/25428/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза

хлібопродуктів"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-

зернова корпорація України"

про стягнення 35852906,42 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 по справі №910/25428/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 21.04.2015 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа №910/21642/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. (підписано - 28.11.2014р.)

у справі №910/21642/14 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ"

про стягнення 1 445 271,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/21642/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД" 1 275 052 грн. 00 коп. заборгованості, 170 219 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 28 905 грн. 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/21642/14 та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/21642/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Жук Г.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2014р. у справі №910/21642/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Жук Г.А., Смірнова Л.Г.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 18.02.2015р.

11.02.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. у справі №910/21642/14 у зв'язку з виходом судді Чорної Л.В. з відпустки, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г, Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС КОНТАКТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. у справі №910/21642/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г, Чорна Л.В.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа №927/850/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2014 р.

у справі № 927/850/14 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області

до Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп", м. Семенівка Чернігівської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,

про відшкодування збитків в розмірі 93 323,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 в складі суду: головуючий суддя: Куксов В.В., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю. прийнято апеляційну скаргу Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" до провадження та призначено до розгляду на 12.03.2015.

Розпорядженням Керівника апарату від 12.03.2015р. №09-52/280/15 в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Куксова В.В. у відпустці та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №927/850/14.

Після повторного авторозподілу справу № 927/850/14 передано судді Синиці О.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2014 р. у справі №927/850/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Синиця О.Ф. судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2015р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №910/23141/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2014р.

у справі № 910/23141/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов'язань припиненими

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 в складі суду: головуючий суддя: Власова Ю.Л., судді: Самсіна Р.І., Станіка С.Р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 17.02.2015р. та залучено в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.03.2015р.

Розпорядженням Керівника апарату від 10.03.2015р. №09-52/269/15 в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді- доповідача) у справі Власова Ю.Л. на лікарняному та відповідно до підпунктів 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/23141/14.

Після повторного авторозподілу справу № 910/23141/14 передано судді Синиці О.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2014р. у справі №910/23141/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Синиця О.Ф. судді: Шевченко Е.О., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.04.2015р. о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа №918/792/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ткачу Ю.В.

з участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

- ОСОБА_2 (довіреність від 05.02.2015р.)

- ОСОБА_3 (довіреність №901 від 05.02.2014р.)

відповідача - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2)

- ОСОБА_5 (довіреність від 11.03.2015р.)

розглянувши заяву представника позивача про відвід колегії суддів при розгляді заяви відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року на рішення господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 року у справі №918/792/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дубенське районне споживче товариство

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 98728,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача звернувся з заявою про відвід колегії суддів: Дужича С.П., Саврія В.А. та Мамченко Ю.А., у зв'язку з тим, що на його думку, дані судді, при поновленні строку на подання заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, не врахували його заперечення та безпідставно поновили даний строк, прийнявши заяву до розгляду, викликавши сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів даної колегії.

Представник заявника вважає дану заяву безпідставною, оскільки вони звернулись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду в місячний термін з часу її виявлення.

Колегія суддів заслухавши думку сторін встановила, що відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві підстави не вказують на неупередженість суддів у даній справі, а тому на підставі наведеного, не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/26786/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2015р.

у справі № 910/26786/14 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард»

до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»

про стягнення 480840,00 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Ритуальній службі Спеціалізованому комунальному підприємству «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2015р. у справі № 910/26786/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2015р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа № 906/1321/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.02.2015р. у справі № 906/1321/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт"

до відповідача Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Бречка Петра Георгійовича

про визнання недійсним (скасування) рішення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третіій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2015 р. Справа №910/28773/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Приватного акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Європейський страховий альянс"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 29.01.2015 року

у справі № 910/28773/14 (суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства

"Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку

регресу 21 916,12 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 07.04.2015 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа №918/792/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

розглянувши заяву відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року у справі № 918/792/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дубенське районне споживче товариство

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 98728,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було призначено до розгляду заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року у справі №918/792/13.

При виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку, де в описовій частині помилково зазначено, що колегія суддів перевіряла матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ГПК України, проте це не відповідає дійсності, оскільки відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року, яка і перевірялась на відповідність вимогам ГПК України для вирішення питання про можливість прийняття її до розгляду.

Оскільки це не відповідає дійсності та не зачіпає суті ухвали, то слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року у справі №918/792/13 та викласти її в наступній редакції:

"Перевіривши матеріали заяви ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття її до розгляду."

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.