номер провадження справи 8/29/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Справа № 908/787/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікспак» (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 14, кв. 178)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий мир» (83048, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 212-А, кв. 29)

про стягнення 14000 грн. основного боргу за договором № 4327 від 01.03.2013 р., 1298 грн. 36 коп. пені, 3550 грн. 96 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 779 грн. 01 коп. річних процентів

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Бочнюк К.Г., дов. № 24-11/1 від 24.11.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 14000 грн. основного боргу за договором № 4327 від 01.03.2013 р., 1298 грн. 36 коп. пені, 3550 грн. 96 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 779 грн. 01 коп. річних процентів.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 р. порушено провадження по справі № 908/787/15-г, розгляд справи призначений на 11.03.2015 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.03.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України. В обґрунтування позову вказує, що на виконання умов договору поставки № 4327, укладеного з відповідачем 01.03.2012 р., за видатковою накладною № М-070313/13 від 07.03.2013 р. поставив останньому продукцію на загальну суму 37075 грн. 96 коп. Згідно п. 6.3 договору покупець зобов'язався оплатити придбану продукцію з відстрочкою платежу протягом 21 календарного дня з моменту підписання накладної на отримання товару. Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманої продукції виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 14000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та відповідно до п. 7.3 договору до стягнення заявлено 1298 грн. 36 коп. пені, нарахованої за період з 28.03.2013 р. по 03.02.2015 р. Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 779 грн. 01 коп. річних процентів, нарахованих за період з 28.03.2013 р. по 03.02.2015 р., та 3550 грн. 96 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з березня 2013 р. по грудень 2014 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ТОВ «Паперовий мир» вказано: 83048, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 212-А, кв. 29. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" від 20.01.2015 р. № 04-16-82 місто Донецьк входить до переліку населених пунктів, до яких не здійснюються поштові відправлення.

Шляхом направлення телефонограми суду не вдалося повідомити відповідача про розгляд даної справи, про що складено відповідний акт, електронна адреса відповідача суду не відома. Інформацію про час та місце судового засіданні розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Таким чином, господарським судом Запорізької області вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. (за наступними змінами та доповненнями).

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 11.03.2015 року.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.03.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікспак» (постачальник, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паперовий мир» (покупець, відповідач по даній справі) укладено договір постачання № 4327, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець сплатити та отримати товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у рахунках-фактурах та накладних, які є Специфікаціями та невід'ємною частиною договору.

Порядок розрахунків узгоджено п. 6.3 договору, яким передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється з відстрочкою платежу протягом 21 календарного дня з моменту підписання накладної та отримання товару.

Судом встановлено, що за видатковою накладною № М-070313/13 від 07.03.2013 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 37075 грн. 96 коп., який отримано відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеній накладній та штамп товариства.

Згідно представленого позивачем розрахунку відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар в розмірі 23075 грн. 96 коп., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 14000 грн.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару у обумовлений термін не виконані, що свідчить про порушення ним умов договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не оспорив, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 14000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 1298 грн. 36 коп., нарахованої за період з 28.03.2013 р. по 03.02.2015 р., позивач обґрунтовує п. 7.3 договору № 4327 від 01.03.2012 р., згідно до якого у випадку порушення термінів оплати товару, визначених у п. 6.3 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до приписів ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Судом встановлено, що відповідно до п. 6.3 договору № 4327 зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару відповідач мав виконати протягом 31 календарного дня з моменту підписання накладної. Розрахунок пені позивачем виконано без врахування передбаченого ст. 232 ГК України обмеження строку для нарахування штрафних санкцій, внаслідок чого в задоволенні вимог про стягнення 1298 грн. 36 коп. пені відмовляється.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем при здійснені розрахунку річних процентів в розмірі 779 грн. 01 коп. та втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 3550 грн. 96 коп. не враховано, що відповідачем здійснювалися часткові оплати, внаслідок чого розрахунок є невірним. Суд вважає вимоги про стягнення 779 грн. 01 коп. річних процентів, нарахованих за період з 28.03.2013 р. по 03.02.2015 р., та 3550 грн. 96 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з березня 2013 р. по грудень 2014 р. такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий мир» (83048, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 212-А, кв. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікспак» (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 14, кв. 178, ) 14000 (чотирнадцять тисяч) грн., 1303 (одна тисяча триста три) грн. 20 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 18 березня 2015 року.

Суддя І.А. Попова