ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 910/24612/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Грека Б.М.,
Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши заявуПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 05.11.2014
у справі№ 910/24612/13
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавного науково-виробничого підприємства "Електронмаш"
прозобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2014 у справі № 910/24612/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 у справі № 910/24612/13 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2014 у справі № 910/24612/13, у якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2012 у справі № 5005/4309/2011 та від 21.06.2012 у справі № 40/5005/15562/2011, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм права, а саме статті 179 Господарського кодексу України та п. 1.7. Правил користування електричною енергією, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 05.11.2014 у справі № 910/24612/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до п. 1.7. Правил користування електричної енергією основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність, в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж, однак проект договору, направлений позивачем відповідачу, не містить усіх істотних умов договору, передбачених п.п. 5.17 та 5.18. Правил користування електричної енергією, тому спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства.

Водночас у постановах від 04.04.2012 у справі № 5005/4309/2011 та від 21.06.2012 у справі № 40/5005/15562/2011, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що відповідно до п. 1.7. Правил користування електричної енергією договір про спільне використання технологічних електричних мереж, який пропонує укласти позивач є обов'язком для сторін, а відповідач ухиляється від його укладення, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про зобов'язання укласти спірний договір.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" у допуску справи № 910/24612/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Губенко
Судді:Б. Грек
Н. Кочерова
Н. Мележик
М. Черкащенко