ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.Справа № 915/1494/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 68 від 04.03.2015р.)

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ «БАНК ФОРУМ» - Ющенко О.П., за довіреністю № 10/08-01 від 22.01.2015р.

Представник ТОВ „Южний фондовий магазин" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р.

по справі № 915/1494/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южний фондовий магазин"

про стягнення 120 грн.

Встановила:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний фондовий магазин» грошових коштів у сумі 120 грн., які є заборгованістю за Договором банківського рахунку б/н від 05.12.2008р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, сторона посилається на невиконання відповідачем п. п. 3.4.10, 3.4.11 Договору банківського рахунку від 05.12.2008 щодо сплати комісії за безперервні послуги, внаслідок чого за останнім утворилася заборгованість у сумі 120 грн. за лютий-березень 2014 року. Обов'язок відповідача сплачувати плату за виконання банком операцій за рахунками клієнта, якщо це встановлено договором, передбачений ч. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. (суддя Гриньова - Новицька Т.В.) у позові відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача зі сплати послуг банку за Договором виникла внаслідок бездіяльності позивача, адже ані Законом №2121-III, ані Законом №4452-VI не передбачено випадків припинення виконання банком зобов'язань за договором банківського рахунку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, мотивуючи це тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не ґрунтуються на повному та всебічному розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі сторона наполягає на тому, що:

- у відповідності до встановлених законодавчих обмежень здійснення діяльності банку, банку заборонено виконувати будь-які доручення клієнтів в тому числі в частині договірного списання грошових коштів з їх рахунків так-як ТОВ „Южний фондовий магазин" виступає кредитором банку, вимоги якого не могли бути задоволені під час дії тимчасової адміністрації;

- висновки суду про те, що відповідач не є кредитором банку є помилковими, оскільки в спірних правовідносинах ТОВ «Южний фондовий магазин» являється кредитором, а банк - боржником.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05.12.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Южний фондовий магазин" був укладений Договір банківського рахунка.

В процесі виконання Договору сторони неодноразово вносили до нього зміни, зокрема 21.08.2010р. виклали у новій редакції юридичну адресу та реквізити банку, адже з 19.04.2010р. правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» стало Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ».

За умовами Договору позивач зобов'язався відкрити відповідачу банківський рахунок та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач - користуватися послугами банку та своєчасно здійснювати їх оплату.

Порядок оплати послуг сторони визначили у п. 5.1 Договору: на виконання умов п. п. 3.4.10, 3.4.11 цього Договору Клієнт (відповідач у справі) доручає Банку (позивач у справі), а Банк зобов'язується самостійно здійснювати переказ коштів з рахунку Клієнта на оплату послуг Банку.

На виконання зобов'язань за Договором позивач відкрив відповідачу поточний рахунок №8444 в UAH.

Відповідно до узгоджених тарифів відповідач щомісяця, а саме - 26 числа поточного місяця, сплачує позивачу 60 грн. на оплату послуг банка в порядку, встановленому п. 5.1 Договору.

Посилаючись на те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 №14 розпочато процедуру виведення ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, позивач не міг скористатися правом, встановленим п. 5.1 Договору і не здійснив переказ коштів.

Із поданого позивачем розрахунку заборгованості, випливає, що нарахування вартості щомісячної комісії в сумі 60 грн. здійснено за два місяці: за період з 26 лютого по 25 квітня 2014 року, отже, загальна сума заборгованості складає 120,00 грн.

Як стверджує позивач, відповідачем не було оплачено за вищезазначені послуги, що стало підставою для звернення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до господарського суду Миколаївської області з відповідною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року №135 віднесено ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 було розпочато процедуру його виведення з ринку та запроваджено здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно частини 4 статті Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

За положеннями п.1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник це лише фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, на вклади юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності не поширюється заборони, встановлені ст.36 даного Закону. Крім того, відповідно до Закону кошти юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, яким було відкрито поточні рахунки в ПАТ «БАНК ФОРУМ», є активами банку, які включаються до ліквідаційної маси Банку, та за рахунок яких здійснюється задоволення вимог кредиторів Банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач є кредитором позивача за договором банківського рахунку щодо виконання зобов'язань за зазначеним договором, зокрема щодо здійснення оплати розрахунково-касового обслуговування, а відтак, в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації банк не має права самостійно списати кошти з рахунку відповідача за п. 5.1 договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року по справі № 910/7221/14.

Судова колегія зазначає, що у зв'язку з прийняттям ПАТ «БАНК ФОРУМ» рішення про ліквідацію, вимоги кредиторів, кошти яких знаходяться на рахунках у банку, задовольняються у порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в позасудовому порядку.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А. підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду скасуванню з повним задоволенням позовних вимог.

Згідно із ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд позову та апеляційної скарги, від сплати якого позивача звільнено у встановленому порядку /п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"/, стягується в доход бюджету з відповідача.

Керуючись cт. cm. 85, 99, 101, 103 п.2, 104 п.4, 105, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни - задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2014р. скасувати.

Прийняти нове рішення:

«Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний фондовий магазин» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» 120 (сто двадцять) гривень боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний фондовий магазин» до Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923 , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору за розгляд позовної заяви та 609 (шістсот) гривень - за розгляд апеляційної скарги.»

Зобов'язати господарський суд Миколаївської області видати накази із зазначенням відповідних реквізиів сторін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.03.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош