ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2015 р.Справа № 921/104/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", вул. Верхній Вал, 68, м. Київ 32, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", вул. Гріга, 3, м.Тернопіль, 46020

про стягнення заборгованості в сумі 1 112 596,12 грн.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Чорна І.Б., довіреність № б/н від 12.02.2015р.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 1112596,12 грн., в тому числі 1102409,85 грн. основного боргу та 10186,27 грн. пені.

Ухвалою суду від 02.02.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в засіданні на 13.02.2015р. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.03.2015р.

13.02.2015р. представником позивача подано заяву про зміну розміру позовних вимог (вх. № 6012 від 13.02.2015р.), відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 862409,85 грн. основного боргу (у зв'язку із частковою сплатою 240000 грн. боргу) та 26450,13 грн. пені, нарахованої станом на 12.02.2015р. з урахуванням часткового погашення заборгованості.

Вищевказана заява судом прийнята як така, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим справа розглядається, виходячи із нової ціни позову.

В судове засідання 20.03.2015р. представник позивача не з'явився, проте направив на адресу суду заяву (вх. №8437 від 20.03.2015р.), відповідно до якої просить припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем здійснено повну оплату заявленої до стягнення суми заборгованості та пені, а також здійснено відшкодування суми сплаченого судового збору.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася та підтвердила повне погашення заявленої до стягнення суми заборгованості перед позивачем та відшкодування судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

-19 вересня 2012р. між Підприємством з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (далі - Покупець) укладено договір №12/1585, за умовами якого (п.п.1.1., 3.2.) Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар (нафтопродукти), а Покупець взяв на себе зобов'язання проводити оплату товару не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання від Постачальника рахунку на його оплату.

Згідно п.1.3. Договору передбачено, що асортимент, кількість товару визначається Покупцем самостійно в межах добових лімітів з врахуванням проведеної Покупцем попередньої оплати вартості товару.

Відповідно до п.6.3.5 Договору сторони домовилися про те, що інформація відносно поставки нафтопродуктів міститься в акті вибірки (інформаційному звіті), яким підтверджується кількість придбаного Покупцем товару за звітний місяць, його вид, вартість та місце здійснення операції по його придбанню.

Як стверджує позивач, факт отримання нафтопродуктів відповідачем підтверджується актами вибірки нафтопродуктів - інформаційними звітами за листопад та грудень 2014 року. Також, на адресу відповідача були направлені рахунки-фактури №КВ-0007492/12/1585 від 02.12.2014р. на суму 930261,11 грн., №КВ-0007457/12/1585 від 17.12.2014р. на суму 169501,44 грн. та №КВ-0007486/12/1585 від 17.11.2014р. на суму 1603717,72 грн.

Проте, відповідач за отримані нафтопродукти у повному обсязі та у визначені строки не розрахувався, що і стало підставою для звернення з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1102409,85 грн. (що виникла станом на 25.01.2015р.), а також пені в сумі 10186,27 грн. (нарахованої відповідно до п.7.4 Договору №12/1585 від 19.09.2012р. за період з 14.01.2015р. по 25.01.2015р.).

У зв'язку із проведенням відповідачем після порушення провадження у даній справі часткової проплати в сумі 240000 грн., позивачем зменшено розмір заявленої до стягнення заборгованості до 862409,85 грн. (яка рахувалася станом на 12.02.2015р.), та збільшено розмір пені до 26450,13 грн. (за період з 14.01.2015р. по 12.02.2015р.).

Разом з тим, як вбачається із поданих представником позивача документів, зокрема копій банківських виписок за 06.03.2015р., 13.03.2015р., 18.03.2015р. та 19.03.2015р., в процесі розгляду даної справи відповідачем повністю погашено заявлену до стягнення заборгованість в сумі 862409,85 грн., пеню у розмірі 26450,13 грн., крім того здійснено відшкодування сплаченого за подання даної позовної заяви судового збору в сумі 22251,92 грн., що також підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Наведені обставини свідчать про відсутність предмету спору в даній справі, у зв'язку з чим провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/104/15-г/13 припинити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник