overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2015 р.Справа № 7/43/5022-565/2012 (15/38-522)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді: Півторака М.Є.

Розглянув заяву ТОВ "Агропарк" №28/15 від 16.03.2015р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200 (факт. адреса: м. Тернопіль, вул. Медова, 3/118)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 грудня 2012 року за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область про визнання договору від 27.07.2007р. фіктивним - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин звернулося до господарського суду з заявою №28/15 від 16.03.2015р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №7/43-5022-565/2012(15/38-522) від 03.12.2012р. та прийняти нове рішення у даній справі - про задоволення

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити судове засідання за участю представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №25/18 від 16.03.2015 року ТОВ "Агропарк" про перегляд рішення від 03 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522).

2.Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд рішення суду по справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522) від 03.12.2012 року за нововиявленими обставинами о 11 год. 45 хвилин 03 квітня 2015 року.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, (зал судового засідання № 3, п'ятий поверх).

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/5798/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Стройсервіс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 66 776,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року по справі № 922/5798/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Стройсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" про стягнення коштів задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Стройсервіс" суму основної заборгованості в розмірі 48 526,84 грн., три відсотки річних в розмірі 3 597,63 грн., збитки від інфляційних процесів в розмірі 14 652,03 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення в його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату складення повного тексту рішення - "20.05.2015 " замість вірної - "20.02.2015".

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 16.02.2015 року по справі № 922/5798/14 зазначивши вірну дату складення повного тексту рішення "20.02.2015 року" замість "20.05.2015 року"

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2015 р.Справа № 922/1191/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Сподобівка
про стягнення коштів в сумі 20 375,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання через відділ канцелярії надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/1191/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2015 р.Справа № 10/Б-1285
УХВАЛА

про скасування обтяжень

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув клопотання ліквідатора Микитіва О.І. №369 від 10.03.2015 року про зняття всіх обтяжень (обмежень) відносно майна та розпорядження майном у справі:

за заявою Кредитора: Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Актив - банк " м. Київ, вул. Борисоглібська,3

до боржника: Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 Тернопільської області

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року боржника: Дочірнє підприємство "Чортківм"ясопром", м. Чортків, вул. Копичинецька,124 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31104709 - визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; призначено його ліквідатором Микитіва Олега Ігоровича, жителя м. Тернопіль, вул. Вербицького, 8/24, Ліцензія Департаменту з питань банкрутства від 15.02.2008 року, серії АВ № 347374.

Ліквідатор банкрута Микитів О.І. м. Тернопіль звернувся до суду з клопотанням №369 від 10.03.2015 року про зняття всіх обтяжень (обмежень) відносно майна банкрута ДП "Чортківм'ясопром" вул. Копичинецька 124, м. Чортків, Тернопільська обл., код 31104709 та зобов'язати обтяжувачів вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне призначити засідання, за участю представників сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора о 11 год. 03 квітня 2015 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2. Ухвалу направити: кредитору, ліквідатору Микитіву О.І., м. Тернопіль, вул. Поліська, 1, каб. 5 та Головному слідчому управлінню Служби безпеки України м.Київ, вул. Володимірівська, 33, інд. 01034 .

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/4761/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Пономаренко Т.О. , Сальнікова Г.І.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ТОВ "Круіз", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі

по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Круіз", м. Харків
провнесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі укладеного з ТОВ "Круіз" 08.11.2006 р. в редакції викладеній в позовній заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року по справі № 922/4761/14 був призначений колегіальний розгляд справи. Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року для розгляду справи № 922/4761/14 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шарко Л.В., судді - Пономаренко Т.О. та Сальнікова Г.І.

17.03.15р. представник ТОВ "Круіз" надав зустрічний позов, в якому просить суд прийняти рішення про внесення змін до договору оренди землі від 08.11.06р. №34 шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору в редакції позивача (відповідача за первісним позовом).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та надані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку, про прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 22, 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Круїз" (вх.№ 10425 від 17.03.15р.) про внесення змін до договору оренди землі.

Розгляд зустрічної позовної заяви ведеться разом з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов з викладенням своєї правової позиції.

Суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Пономаренко Т.О. Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Агротрейд Продукт", м. Харків
до Приватне підприємство "Агропрогрес" смт.Кегичівка
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, письмове пояснення щодо формування заборгованості у відповідності до міжбанківського ринку з посиланням на пункти договору, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на лютий 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" березня 2015 р. Справа № 923/417/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Семенівка, Каховський район, Херсонська область

про стягнення 64311 грн. 27 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" квітня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 924/300/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України м. Київ, Державного навчального закладу "Подільський центр професійно - технічної освіти" м. Кам'янець - Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будосам-2005" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 83 982,32 грн.

Представники сторін:

від позивача Чорноморець О.В. - за довіреністю №182 від 16.03.15р.

Калінічева А.А. за довіреністю №183 від 17.03.15

від відповідача не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області Бандура Б.Б.

Суть спору:

Прокурор в інтересах повивача звернувся із позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будосам-2005" заборгованості по орендній плати в розмірі 83 982,32 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Міністерство освіти і науки України повноважного представника в судове засідання не направило, на адресу суду 16.03.15р. надіслало письмове пояснення по справі в якому позовні вимоги підтримує повністю та вважає їх обгрунтованними та такими що підлягають задоволенню.

Представники Державного навчального закладу "Подільський центр професійно - технічної освіти" в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "02" квітня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,- позивачу ( 01135, м. Київ, вул. Проспект Перемоги,10),

3 - відповідачу (30300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Лесі українки,84).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 Справа № 904/720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року у справі № 904/720/14

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ЗГОДА 06"

до боржника Приватного підприємства "ЗГОДА 06", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.04.2015 року на 11:45, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати до 30.03.15р. докази направлення ТОВ "Гранд Технікс" копії апеляційної скарги.

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа №925/2385/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Науково - виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.02.2015 року у справі № 925/2385/14 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до Науково - виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром"

про стягнення 638 238 грн. 26 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Науково - виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2015 року у справі №925/2385/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.04.2015р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа №925/8/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 р.

у справі №925/8/15 ( суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант"

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" на рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 року у справі №925/8/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.04.2015р. о 10 год. 50хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв