Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

« 18» березня 2015 року Справа № 927/185/15

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

В особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чернігівський національний технологічний університет,

вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 6326,55 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

прокурор: Дементьєва М.М., посвідчення № 029829 від 20.10.2014 року

від позивача: Бутенко Н.В. довіреність № 12 від 26.02.2015 року, представник

від третьої особи: Захарченко Н.В. довіреність № 109/08-297 від 02.02.2015 р., представник

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 18.03.2015 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6326,55 грн., з якої 4972,66 грн. основний борг з орендної плати за період з 01.10.2014 р. по 05.12.2014 р., включно, та 1353,89 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 13.10.2014 р. по 05.02.2015 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.04.2013 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 48-13.

Ухвалою суду від 13.02.2015 р. до участі у справі на стороні позивача було залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чернігівський національний технологічний університет, що є правонаступником Чернігівського державного інституту економіки і управління згідно наказу Міністерства освіти та науки України від 05.02.2014 р. № 103 (а.с.55), балансоутримувача орендованого приміщення (а.с. 58-60).

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Ухвали суду про порушення провадження по справі від 13.02.2015 р. та про відкладення розгляду справи від 24.02.2015 р. були направлені за адресою державної реєстрації відповідача , що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 37-38), - повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду як неодержані з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23-24, 71-72).

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.). Враховуючи, вищезазначене, відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 18.03.2015 р. прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути 4972,66 грн. заборгованості з орендної плати та 1353,89 грн. пені за прострочення сплати орендної плати за вказаний період. Позивач позовні вимоги заявлені прокурором підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог від 24.02.2015 р., згідно яких третя особа позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримала в повному обсязі (а.с. 53-54).

Зважаючи на те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників позивача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (позивач, орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, орендар) укладено договір оренди № 48-13 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, без права приватизації та передачі в суборенду, державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - приміщення їдальні (корпус № 6-4) (реєстровий номер - 21391884.1.УШЦУОК009) площею 402,5 кв. м. (далі - майно), в т.ч.: приміщення 1-го поверху площею 325,9 кв. м. та підвалу площею 76,6 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Чернігівського державного інституту економіки і управління (код ЄДРПОУ - 21391884) (далі - балансоутримувач) (п.1.1 договору) (а.с. 7-9).

У відповідності до наказу Міністерства освіти та науки України № 103 від 05.02.2014 року Чернігівський державний інститут економіки і управління (код ЄДРПОУ - 21391884) реорганізовано шляхом приєднання до Чернігівського національного технологічного університету (), який є правонаступником усіх прав і обов'язків інституту (а.с. 55). Нерухоме майно, у тому числі і приміщення їдальні по АДРЕСА_2, передано на баланс Чернігівському національному технологічному університету згідно акта прийому - передачі від 29.08.2014 року, затвердженого Міністром освіти і науки України 08.09.2014 року (а.с. 58-60).

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

На виконання умов договору, згідно акта приймання-передачі від 01 квітня 2013 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - приміщення їдальні (корпус № 6-4) (реєстровий номер - 21391884.1.УШЦУОК009) площею 402,5 кв. м., в тому числі: приміщення 1-го поверху площею 325,9 кв. м. та підвалу площею 76,6 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Розділом 3 договору «Орендна плата» сторонами погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - лютий 2013 року 3804,97 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень, квітень 2013 року (п. 3.1 договору). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору). У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого місяця оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4 договору). Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.6 договору).

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом враховано, що предметом спірного договору є майно, що знаходиться у державній власності, тобто до правовідносин між сторонами застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог cт. 18 ч. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст. 19 зазначеного закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно cт. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Обов'язок орендаря своєчасно та повному обсязі сплачувати орендну плату передбачено п. 5.3 спірного договору.

У відповідності зі cт. 193 Господарського кодексу України та cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 вказаного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив умови договору - не виконав прийняті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 року по справі № 927/1120/14 присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України 8159,52 грн. заборгованості з орендної плати за період з березня 2014 року по червень 2014 року, включно, та 292,93 грн. пені за період з 13.05.2013 р. по 17.07.2014 р., включно (а.с. 13-14).

Дане рішення набрало законної сили 27.08.2014 року.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ від 27.08.2014 року (а.с. 39), який пред'явлено до виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 10.09.2014 р. Постановою державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 10.09.2014 року ВП № 44703499 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 27.08.2014 року по справі № 927/1120/14 (а.с. 40).

На момент звернення до суду з позовом, вищевказаний наказ виконано частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 згідно ВП № 44703499 - 67,90 грн., що підтверджується виписками Держказначейства № 2319 від 10.11.2014 р., № 2339 від 08.12.2013 р., № 2358 від 12.01.2015 р. (а.с.42-44).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.11.2014 р. по справі № 927/1649/14 присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України 4612,73 грн. заборгованості з орендної плати за період з липня 2014 р. по вересень 2014 р., включно, 619,93 грн. пені за період з 18.07.2014 р. по 12.10.2014 р., включно, та 1277,23 грн. штрафу.

Дане рішення набрало законної сили 05.12.2015 р.

На виконання вищевказаного рішення було видано наказ від 05.12.2014 року (а.с.45), який пред'явлено до виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 06.01.2015 р. Постановою державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 12.01.2015 року ВП № 45971222 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 05.12.2014 року по справі № 927/1649/14 (а.с. 47). На момент звернення до суду з позовом зазначений наказ не виконано.

Вищевказаним рішенням від 18.11.2014 р. по справі № 927/1649/14 було розірвано договір оренди № 48-13 від 01.04.2013 р. державного окремого індивідуально визначеного майна - приміщення їдальні (корпус № 6-4) площею 402,5 кв. м., що знаходиться на балансі Чернігівського технологічного університету, розміщене за адресою АДРЕСА_2, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Присуджено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 повернути балансоутримувачу - Чернігівському національному технологічному університету нерухоме майно - приміщення їдальні (корпус № 6-4), площею 402,5 кв. м., розміщене за адресою АДРЕСА_2, вартістю 1140352,06 грн. (а.с.16-19).

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 18.11.2014 р. по справі № 927/1649/14 Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повернув балансоутримувачу Чернігівському національному технологічному університету нерухоме майно - приміщення їдальні (корпус № 6-4), площею 402,5 кв. м., розміщене за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується актом від 05.12.2014 р. приймання-передачі з оренди нерухомого майна (а.с. 11).

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що договір від 01.04.2013 р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 48-13 є розірваним з 05.12.2014 р.

Позивачем заявлено до стягнення 4972,66 грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2014 р. по 05.12.2014 р., включно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, повноважних представників позивача та третьої особи, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2014 р. по 05.12.2014 р., включно, підлягають задоволенню частково в сумі 4895,72 грн., оскільки позивачем безпідставно проведено нарахування орендної плати по 05 грудня 2014 р., включно, однак з 05 грудня 2014 р. спірний договір оренди вже був розірваним в зв»язку із набранням чинності 05.12.2014р. рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.11.2014 р. по справі № 927/1649/14.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7 договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі п. 3.7 договору позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача 1353,89 грн. пені за період з 13.10.2014 року по 05.02.2015 року, включно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій (а.с.48-50), судом встановлено, що позивачем проведено нарахування пені за період з 01 березня 2014 р. по 05 грудня 2014 р., включно, за несвоєчасну сплату орендної плати за період з березня 2014 р. по вересень 2014 р. , яка присуджена до стягнення з відповідача судовими рішеннями від 12.08.2014 р. по справі № 927/1120/14 та від 18.11.2014 р. по справі № 927/1649/14. Стягнення орендної плати за період з жовтня 2014 р. по 05 грудня 2014 р., включно, - є предметом розгляду по даній справі.

За приписами ст. ст. 598, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.п. 7.1 - 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» за відсутності інших підстав припинення зобов'язання передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі і грошове, припиняється його виконанням проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установлено законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою ст. 625 ЦК України сум.

Судом встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 13.10.2014 р. по 05.02.2015 р., включно, за несвоєчасну сплату орендної плати за період з березня 2014 р. по вересень 2014 р., включно, не входили до предмета позовних вимог по справах № 927/1120/14 та № 927/1649/14. Виходячи з того, що саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установлено законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін, суд дійшов до висновку, що нарахування та стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з березня 2014 р. по вересень 2014 р., включно, є правомірним, та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Перевіривши наданий розрахунок (а.с. 48-50), судом встановлено, що позивачем безпідставно проведено нарахування пені починаючи з 05 грудня 2014 р., тобто за період часу після розірвання спірного договору. Крім того, позивачем, в супереч вимогам п. 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14, проведено нарахування пені за дні фактичної сплати заборгованості. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення пені в сумі 524,59 грн. за період з 13.10.2014 р. по 04.12.2014 р., включно.

У відповідності до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р. приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 43, ) з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України (отримувач - УК у м. Чернігові/м. ЧЕРНІГІВ/220080300, , банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, р/р 0002) - 4895,72 грн. заборгованості з орендної плати, 524,59 грн. пені.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) в доход Державного бюджету України (р/р 3002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „судовий збір, код 03500068 пункт 4") - 1565,37 грн. судового збору.

5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 43, ) в доход Державного бюджету України (р/р 3002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „судовий збір, код 03500068 пункт 4") - 261,63 грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 18.03.2014р.

Суддя І.Г. Мурашко

.

.