ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 924/251/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В., Гольцової Л.А.
розглянувши касаційну скаргу Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4, м. Хмельницький
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року
та на рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 року
у справі№ 924/251/13-г господарського суду Хмельницької області
за позовом Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4, м. Хмельницький
до1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани", с. Шаровечка, Хмельницька область, 2) Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1) ОСОБА_5, м. Хмельницький, 2) ОСОБА_6, м. Хмельницький
про1)визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 про прийняття до складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пайовими внесками 43 і 42 відсотка відповідно, а також про скасування дії старого Установчого договору; 2) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р., за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 3) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 18.02.2011р., оформленого протоколом №7, про виключення ОСОБА_4 з товариства в якому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн. та передачі ОСОБА_5 цієї частки в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 коп.; 4) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 18.02.2011р., за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

В С Т А Н О В И В:

Засновник СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року та на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 року у справі № 924/251/13-г, в якій міститься клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причин пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого процесуального строку, засновник СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 посилається на незадовільний стан здоров'я, на підтвердження чого надає виписні епікризи про перебування на денному стаціонарному лікуванні з 25.01.2013 року по 08.02.2013 рік та з 06.03.2013 року по 22.03.2013 рік, біохімічний аналіз крові № 5 від 25.02.2014 року, аналіз крові № 4 від 25.02.2014 року, аналіз крові від 25.02.2014 року, аналіз сечі № 7 від 25.02.2014 року та свідоцтво про смерть дружини - ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Надані скаржником документи в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку не приймаються до уваги судом з огляду на те, що період перебування засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні (з 25.01.2013 року по 08.02.2013 рік та з 06.03.2013 року по 22.03.2013 рік) та смерть його дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року мають суттєву різницю в часі з прийняттям рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року по справі 924/251/13-г.

Оскільки засновник СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 інших поважних причин неможливості подання касаційної скарги вчасно не зазначає, суд відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Клопотання засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити засновнику СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року та на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 року у справі № 924/251/13-г.

2. Клопотання засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року та на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 року у справі № 924/251/13-г відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року та на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 року у справі № 924/251/13-г без розгляду скаржнику (з доданими до неї документами).

4. Справу №924/251/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.

5. Повернути засновнику СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 з Державного бюджету України 3 411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН799 від 04.02.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.В. Владимиренко

Л.А. Гольцова