ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011)

за позовом Дочірньої кампанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ;
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк;
про стягнення 509.934.398,74 грн.
за участю представників:

заявника (позивача) - Самофал Л.І., довіреність № 84/10 від 30.12.2014 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/13-641 від 18.02.2015 р. (вх. № 6959 від 23.02.2015 р.) про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011) прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні 17.03.2015 р.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням № 31/13-970 від 16.03.2015 р. (вх. № 10202 від 17.03.2015 р.) про долучення доказів, поданих на виконання ухвали суду від 23.02.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання 17.03.2015 р. не з"явився, звернувся з клопотанням №0313 від 13.03.2015 р. (надійшло факсом, вх. № 9796 від 13.03.2015 р.), у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку із неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання 17.03.2015 р.

Суд ураховує, що за змістом ч. 2 п.7.7. постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014 р. №2 роз"яснено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликатидля дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

В контексті наведеного, зважаючи на те, що відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з апеляційною скаргою на судове рішення від 17.06.2014 р. у справі № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) 02.07.2014 р., тобто у строк визначений ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення направлена до господарського суду Луганської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням та описом вкладення, наданими відповідачем разом із запереченнями, і з поданого відповідачем повідомлення убачається, що ця скарга отримана господарським судом Луганської області 09.07.2014 р., а також те, що згідно даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Луганської області справа № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) направлена до Донецького апеляційного господарського суду (супровідний лист про надсилання апеляційної скарги від 15.07.2014 р.), суд вважає за необхідне звернутися із запитом до господарського суду Луганської області та до Донецького апеляційного господарського суду стосовно наявності справи № 3/5014/866/2012 (9/11/2011).

Враховуючи вищевикладене, неявку представника відповідача у судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, необхідність здійснення запитів до господарського суду Луганської області та до Донецького апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про відновлення втраченої справи та та задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви.

2. Відкласти розгляд заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи 3/5014/866/2012 (9/11/2011) на 14 квітня 2015 року о 12:15.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. в повному обсязі.

4. Звернутися із запитом до господарського суду Луганської області та до Донецького апеляційного господарського суду стосовно наявності матеріалів справи № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) або надання інформації про її відсутність.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа 3/5014/866/2012 (9/11/2011)/