ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 925/2429/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси - Алексєєнко О.А., від відповідача - Літовкіна Л.В. - за довіреністю, від третьої особи на стороні позивача - Кульбашна Л.Г. - за посадою, від першої третьої особи на стороні відповідача - Ткаченко С.В. - особисто, Махно О.В. - за довіреністю, від другої третьої особи на стороні відповідача - Літовкіна Л.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави

до Черкаської міської ради,

третя особа на стороні позивача Дошкільний навчальний закладу (ясла - садок) №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради

треті особи на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

про визнання незаконним та часткове скасування рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому прокурор просить визнати незаконними та скасувати підпункт 9 п.1, п.2, п.3 рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" в частині виведення із складу Дошкільного виховного закладу №50 нежитлової будівлі з прибудовами та павільйону загальною площею 158,5 кв.м., передання їх на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та їх включення до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті спірного рішення Черкаською міською радою були допущені порушення вимог чинного законодавства, зокрема ст. 19 Конституції України, ч. ч. 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ч. ч. 4, 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", відповідно до яких Черкаською міською радою вказані норми Закону проігноровані, згідно п. п. 2, 3 рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.2011 року зі складу дошкільного виховного закладу № 50 загального типу (м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65) виведено нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м та передано з балансу дошкільного виховного закладу № 50 на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та згідно пп.9 п. 1 спірного рішення дане нежитлове приміщення включено до переліку об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 січня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Дошкільний навчальний закладу (ясла - садок) №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, в якості третьої особи на стороні відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечив, посилаючись на наступні обставини:

Посилання прокурора на порушення Черкаською міською радою положень ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює правовідносини щодо створення, реорганізації та ліквідації дошкільного навчального закладу. В свою чергу, Дошкільний навчальний заклад №50 на даний час функціонує і ліквідація останнього не відбулась. Рішенням арбітражного суду Полтавської області від 31.08.1999 року по справі №3/207 зобов'язано Черкаську міську раду передати до комунальної власності Придніпровської районної ради, м. Черкаси об'єкти, розташовані на території району, в тому числі і дитячу дошкільну установу №50. Листом від 25.01.2001 № 43 відділ освіти виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси поінформував відділ комунального майна, що в дошкільній установі № 50 в аварійному стані два павільйони та басейн, які довгий час не використовуються за призначенням та просили прийняти майно для подальшого використання. Листом від 23.05.2001 року № 341 відділ освіти виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси поінформував відділ комунального майна, що басейн дошкільної установи № 50 не використовується за призначенням з 1995 року. Відповідно до акту обстеження від 25.01.2001 встановлено, що технічний стан басейну є незадовільним та потребує капітального ремонту. Аналогічна ситуація склалась і з павільйонами. Актом приймання-передачі від 25.01.2001 відділом освіти Придніпровської районної ради передано управлінню комунального майна блок плавального басейну та два павільйони. Станом на 01.04.2004 року спірні будівлі вже були не в складі майнового комплексу дошкільного навчального закладу № 50, а як окремо розташовані об'єкти нерухомості.

Третя особа на стороні позивача Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради у письмових поясненнях позовні вимоги прокурора підтримала повністю і вказала, що згідно із Інвентарною справою ДНЗ № 50 даний заклад знаходиться на території 1,07 га, що підтверджує викопійовка із плану міста з показом земельної ділянки по вул. Фрунзе, 65. Приватному підприємцю Ткаченко С.В. було надано в оренду майно дошкільного закладу, зокрема, нежитлова будівля з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м., позначені літерами Г-1,г, г1 та В, в. На даний час в ДНЗ № 50 функціонує 12 груп, а в наявності тільки 9 ігрових майданчиків, що є порушенням Санітарних правил впорядкування та утримання дитячих дошкільних закладів. Вказані будівлі знаходяться на земельній ділянці ДНЗ № 50, яка надавалася у постійне користування рішенням Придніпровського райвиконкому м. Черкаси від 29.12.1989р. № 381 «Об утверждении акта государственной комисии по приемке в эксплуатацию детсада-ясли на 280 мест по ул.Фрунзе, 65». Надання будівель та земельної ділянки ДНЗ № 50 в оренду суперечить законодавству України та не може бути включено в перелік майна, що підлягає приватизації.

Третя особа на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович у письмових поясненнях проти позову заперечив, виходячи з наступного:

Черкаською міською радою прийнято спірне рішення в межах своїх повноважень, визначених, зокрема, ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У своєму позові прокурор посилається на те, що на даний час в дошкільному навчальному закладі функціонує 12 груп, де виховується 330 дітей, в зв'язку з чим, недостатньою є кількість ігрових майданчиків, але згідно п. 3.1 статуту дошкільного навчального закладу, цей заклад розрахований на 210 місць. Таким чином, безпідставними є посилання прокурора на порушення Державних санітарних норм і правил. Прокурор вказує на те, що спірним рішенням включено в перелік майна, що підлягає приватизації будівлі та споруди, що входять до комплексу будівель дошкільного навчального закладу, але з правоустановчих документів (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.01.2009 p., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2009 р. № 22340566), доданих прокурором до позову, вбачається, що на момент прийняття спірного рішення будівлі (нежитлова будівля з прибудовами Г-1,г,г' та павільйон літ. В, в), які включені до переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації, не входили до комплексу будівель дошкільного навчального закладу, а тому вказані доводи прокурора не можуть бути прийняті до уваги судом. Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством, а тому Черкаською міською радою, як власником цього майна, було правомірно прийнято спірне рішення про включення цих об'єктів міської комунальної власності в перелік об'єктів, що підлягають приватизації. 13 серпня 2010 року між ФОП Ткаченко С.В. та Управлінням власністю міста був укладений договір оренди нерухомого майна № 1024, згідно якого ФОП Ткаченку СВ. передано в оренду окремо розташовані нежитлові будівлі по вул. Фрунзе, 65 в м. Черкаси літ. Г-1,г, г' та павільйон В, в. ФОП Ткаченко С.В. на підставі дозволу Орендодавця провів капітальний ремонт та реконструкцію вказаних приміщень оскільки на момент передачі в оренду ці будівлі перебували в неналежному стані. Відповідно до пункту 11.4. зазначеного договору оренди капітальний ремонт та реконструкція об'єкта оренди здійснюється орендарем за рахунок власних коштів за згодою орендодавця та відшкодуванню не підлягає за винятком випадків, передбачених у пункті 11.5. цього договору. Пунктом 11.5. встановлено, що компенсація коштів на виконання капітального ремонту або реконструкції об'єкта здійснюється орендодавцем в процесі приватизації об'єкта оренди шляхом викупу орендарем. Таким чином, витрачаючи власні кошти на проведення капітального ремонту та реконструкції орендованих приміщень, ФОП Ткаченко С.В. розраховував на компенсацію цих витрат у процесі приватизації. Скасування ж спірного рішення, яким орендовані ФОП Ткаченко С.В. приміщення включенні до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, призведе до порушення його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні прокурор позов підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила дотримуючись доводів, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи - Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради у судовому засіданні підтримала позов і озвучила доводи, викладені у письмових поясненнях.

Третя особа на стороні відповідача Ткаченко С.В. та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник другої третьої особи на стороні відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечила, однак письмових пояснень суду не надала, зазначила, що Черкаська міська рада, приймаючи спірне рішення, діяла в межах повноважень, передбачених законодавством України. Спірні будівлі не використовувалися для потреб дитячого садочка, а навпаки існує звернення керівника дитячого закладу про їх занедбаний стан, що могло при їх використанні на той момент призвести до трагічних наслідків.

У судовому засіданні 10 березня 2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача та третіх осіб, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, рішенням Черкаської міської ради від 26.03.2003 року № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" було затверджено перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, в новій редакції, згідно додатку 1 до цих об'єктів віднесено і Дошкільний виховний заклад №50 загального типу по вул. Фрунзе, 65.

Рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" зі складу Дошкільного виховного закладу №50 загального типу, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65, виведено нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м. ( п.2 рішення).

Згідно пункту 3 вищевказаного рішення дану нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158,5 кв.м. знято з балансу Дошкільного виховного закладу №50 загального типу і передано на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Відповідно до пункту 4 рішення внесено зміни до рішення міської ради від 26.03.2003 року № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" передавши нежитлову будівлю з прибудовами та павільйон загальною площею 158 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65,Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2009 року серії САВ 144358 (а.с. 26) територіальна громада міста в особі Черкаської міської ради є власником нежитлової будівлі з прибудовами, Г-1,г, г1, павільйон , В, в, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65. Право власності зазначеного нежитлового приміщення виникло на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 січня 2009 року №42.

Рішенням Черкаської міської ради №3-506 від 29 грудня 2011 року (пункт 1) нежитлову будівлю площею 158,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65 включено до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках.

Згідно копії витягу з інвентаризаційної справи об'єкта нерухомого майна по вул. Фрунзе, 65 в м. Черкаси встановлено, що до комплексу будівель Дошкільного виховного закладу № 50 (на даний час - Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради згідно з рішенням Черкаської міської ради № 2-913 від 19 липня 2007 року) входить нежитлові будівлі з прибудовами Г-1,г, г1, павільйон , В, в.

Разом з тим, наказом Департаменту містобудування Черкаської міської ради №674-а від 19 лютого 2013 року нежитловій будівлі (Г-1,г, г1) надано окремий порядковий вуличний знак №65/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси.

На виконання рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року №3-531, 13 серпня 2010 року між Управлінням власністю міста (правонаступником якого є Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (Орендодавець) укладено з фізичною особою - підприємцем Ткаченко Сергієм Володимировичем (Орендар) договір оренди об'єкта оренди №1024, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору у оренду передавалися окремо розташовані будівлі, а саме: нежитлова будівля з прибудовами Г-1,г, г1- площею 52,30 кв.м., павільйон - В, в. - площею 106,20 кв.м., загальна площа будівель становить 158,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65.

Загальна вартість об'єкта, станом на 02.08.2010 року, становить 189 200 грн.

Об'єкт оренди передавався Орендарю для розташування садово-декоративного центру та вирощування квітів ( п.2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору останній укладено на термін з 13 серпня 2010 року по 12 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 11.4. договору капітальний ремонт та реконструкція об'єкта оренди здійснюється орендарем за рахунок власних коштів за згодою орендодавця та відшкодуванню не підлягає за винятком випадків, передбачених у пункті 11.5. цього договору.

Пунктом 11.5. договору встановлено, що компенсація коштів на виконання капітального ремонту або реконструкції об'єкта здійснюються орендодавцем в процесі приватизації об'єкта оренди шляхом викупу орендарем.

Вищевказана нежитлова будівля та павільйон були передані фізичній особі - підприємцю Ткаченку Сергію Володимировичу, що підтверджується копією акту прийому - передачі від 13 серпня 2010 року.

Згідно ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 10 ст. 59 вищевказаного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Стаття 327 Цивільного кодексу України передбачає, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" визначено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 63 вказаного Закону матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Статтею 29 Закону України "Про освіту" визначено, що структура освіти включає також і дошкільну освіту.

Дошкільна освіта і виховання здійснюються у сім'ї, дошкільних навчальних закладах у взаємодії з сім'єю і мають на меті забезпечення фізичного, психічного здоров'я дітей, їх всебічного розвитку, набуття життєвого досвіду, вироблення умінь, навичок, необхідних для подальшого навчання (ст. 33 Закону України "Про освіту").

Матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 38 Закону України "Про дошкільну освіту").

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації - об'єкти освіти.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об'єкти освіти, навчальні заклади, засновані на комунальній власності, джерелами фінансування яких є кошти місцевих бюджетів, не підлягають приватизації і використання їх не за призначенням, тобто не для навчального та наукового процесу суперечить вимогам чинного законодавства, а, отже, Черкаська міська рада, приймаючи рішення №3-506 від 29 грудня 2011 року в частині пунктів 2, 3 про виведення нежитлової будівлі з прибудовами та павільйону загальною площею 158,5 кв.м зі складу дошкільного виховного закладу №50 та передання з балансу дошкільного виховного закладу № 50 на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та підпункту 9 пункту 1 спірного рішення щодо включення спірного майна до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках, перевищила межі встановленої компетенції, а тому підпункт 9 п.1, п.2, п. 3 вказаного рішення в силу приписів вищевикладених правових норм є незаконними та підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

При цьому, суд вважає, що невикористання дитячим садком спірного приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання підпункту 9 п.1, п.2, п.3 правомірними вказаного рішення відповідача, оскільки чинним законодавством встановлено заборону використання цього приміщення з іншою метою.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року зі справи №906/79/14.

Необхідно зазначити, що посилання прокурора на частини 5, 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" є безпідставними, оскільки зазначені норми регулюють порядок вивільнених приміщень ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів. Однак, судом встановлено, що дитячий Дошкільний заклад №50 на сьогодні функціонує і ліквідація вказаного закладу не відбувалася.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Відповідач належними доказами не спростував доводи прокурора, позовні вимоги якого є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 1 218 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати підпункт 9 пункту 1, пункт 2, пункт 3 рішення Черкаської міської ради №3-506 від 29 грудня 2011 року "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" в частині виведення зі складу дошкільного виховного закладу №50 нежитлової будівлі з прибудовами та павільйону загальною площею 158,5 кв. м, передання їх на баланс департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та їх включення до об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках.

3. Стягнути з Черкаської міської ради, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 - 1 218 грн. 00 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 23 березня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко