overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № 904/10132/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТЕК"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТЕК" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна 2, оф. 405, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.01.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АФТЕК" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТЕК" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна 2, оф. 405, ) призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (ідентифікаційний номер ; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792).

27.02.15р. від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.03.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТЕК"(49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна 2, оф. 405, ). Зобов'язано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 19.01.15р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури три місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.04.15р. на 12:15 хв. та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 15.04.15р. на 12:15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" березня 2015 р. Справа № 911/1146/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Прокурора Бородянського району до Бородянської районної ради, Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Пискуна Сергія Петровича про визнання недійсним рішення районної ради, договору оренди та зобов'язання вчинити дії ,

УСТАНОВИВ:

Подані матеріали відповідають вимогам розділу VIII ГПК України та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 31 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16, зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; установчі документи відповідача (оригінали для огляду, засвідчені копії - до справи); письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати сторони: у порядку визначеному в розділі V ГПК України надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 915/287/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент"

(49041, м.Дніпропетровськ, вул. Трудових Резервів, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Резерв"

(54029, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, оф. 13, )

про: стягнення 19929,9 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Годованець Є.О. (довіреність від 13.01.2015 № 21)

Зінухова Л.М. - генеральний директор

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Резерв" про стягнення з останнього заборгованості за договором № 298/14 від 15.07.2014 року в сумі 19929,90 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Письмовою заявою від 17.03.2015р. позивач повідомив суд, що після звернення позивача із позовом до суду, відповідач платіжним дорученням № 267 від 11.03.2015р. погасив основну заборгованість по договору в сумі 11010,00 грн.,

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 11010,00 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 11010,00 грн. основного боргу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.15р. Справа № 904/2439/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙДЕР", с. Булахівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ Україна", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 1 286 266,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам -1,-2,-3,-4,-5: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 березня 2015 року Справа № 925/518/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Руденка Богдана Олександровича,

м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 5 358 грн. 03 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:40 "07" квітня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №911/4806/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни

на рішення господарського суду Київської області

від 26.02.2015р.

у справі №911/4806/14 (головуючий суддя: Кошик А.Ю., судді: Мальована Л.Я., Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2015р. (повний текст якого підписано 04.03.2015р.) у справі №911/4806/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.02.2015р. у справі №911/4806/14 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2015р. у справі №911/4806/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа №910/25801/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015р.

у справі № 910/25801/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології»

про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 40000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2015р. у справі №910/25801/14 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2015р. у справі №910/25801/14 та прийняти нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» суму заборгованості у розмірі 40 000,00грн.; суму судового збору у розмірі 3 654,00 грн., сплаченого у першій інстанції; суму судового збору у розмірі 1 837,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Станік С.Р., Корсакова Г.В.) від 20.02.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015р. у справі № 910/25801/14 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.03.15 р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. у справі № 910/25801/14 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №910/25801/14 передано на розгляд колегії суддів, у складі: Іоннікової І.А., Тищенко О.В.,Тарасенко К.В.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.02.2015р. у справі № 910/25801/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа № 908/5676/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1860 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від24.02.2015 р. у справі № 908/5676/14

за позовом ТОВ "Ми", м. Запоріжжя

до ТОВ "Крок Г.Т.", м. Запоріжжя

про стягнення 166560,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 003500 від 01.01.2011 р., 326180,00 грн. штрафу.

та за зустрічним позовом ТОВ "Крок Г.Т.", м. Запоріжжя

до ТОВ "Ми", м. Запоріжжя

про зобов'язання прийняти з орендного користування за актом прийому-передачі приміщення енрговставки у м. Запоріжжя

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. (суддя Попова І.А.) в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ми" відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Крок Г.Т." задоволено. Зобов'язано ТОВ "Ми" прийняти з оренди частину нежитлового приміщення площею 140, 9 кв.м., розташовану в приміщенні енергоставки у м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 7 за актом прийманн-передачі від ТОВ "Крок Г.Т."

ТОВ "Ми" з зазначеним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Крок Г.Т." на користь ТОВ "Ми" 520500. грн. Зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення. Суджові витрати покласти на ТОВ "Крок Г.Т.".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 06.05.2015 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу за первісним позовом - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.15 Справа № 909/1168/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі Фіна Н.,

за участю представників:

від позивача з'явилися,

від відповідача не з"явився

від третіх осіб з'явився

розглянув апеляційні скарги Коломийської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення господарського суду Івано-Франківськоїї області від 16.12.2014 року

у справі за № 909/1168/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_1

до відповідача: Коломийської міської ради

проспект Грушевського, 1, м. Коломия, 78200

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення Коломийської міської ради

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Коломийської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Івано-Франківськоїї області від 16.12.2014 року по справі № 909/1168/14.

В судове засідання з'явилися представники позивача і третіх осіб 1, 2, відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з неявкою відповідача , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти на 25.03.2015 р., на 11 год. 30 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.