РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015Справа №910/1686/15-г
За позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка"

про стягнення 55 716,24 грн.

Cуддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Фісун Г.В. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" про стягнення 55 716,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань відповідача за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №270/1 від 06.05.14р.

Ухвалою від 30.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.02.2015 р.

24.02.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 24.02.15р. розгляд справи відкладено на 17.03.15р.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.15 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.03.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 270/1, відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації №116 від 06.03.14р., за погодженням постійної комісії Київради з питань власності, протокол №168 від 05.02.14р. передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 60,5 кв. м., а саме: підвал з орендованою площею 60,5 кв.м., згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою вул. Артема, 70, що належить до територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 3.6. договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно на пізніше 20 числа наступного місяця.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Києва, затвердженої рішенням Київради від 22 вересня 2011р. № 34/6250, яка на дату підписання договору за перший місяць оренди становить 85,88 грн., за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 5 195,85 грн. (п. 3.1. договору).

Строк дії договору оренди встановлено з 06.05.2014р. по 03.05.2017р. (п. 9.1. договору оренди).

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» створене на підставі рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19.02.2007р. «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району».

У відповідності до п.1.8 зазначеного рішення за КП «Керуюча дирекція» було закріплено на праві господарського відання майно територіальної громади Шевченківського району м. Києва (жилий та нежилий фонд).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 р. № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 р. № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передане до сфери управління новоствореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації -09.02.2011р. № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством Керуюча дирекція» було закріплено на праві господарського відання майно згідно з додатками до складу цього майна відноситься і нежиле приміщення, що знаходиться по вул. Артема, 70 в м. Києві.

Згідно статуту КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» створене з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, елективної експлуатації жилих і нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою, тощо.

Відповідно до п. 4.3. Статуту все майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

У відповідності до статті 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 4.1 Статуту підприємства передбачено, що «здійснюючи своє право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном, без права передачі під заставу та в оренду об'єктів жилого та нежилого фонду, крім нежилих приміщень площею до 220 кв.м., які передаються в - оренду».

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати оренди за період з 06.05.14р. по 31.12.14р. не виконав. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по неоплаченим платежам за вказаний період становить 54 022,58 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

05.01.2015р. позивач звертався до відповідача претензією № 494-юр з вимогою погашення боргу у сумі 54 022,58 грн. по договору № 270/1 від 06.05.2014р., яка залишена останнім без реагування.

Доказів оплати відповідачем суми 54 022,58 грн. основного боргу, в т.ч. в установлені строки, суду не надано.

Пунктом 6.2 договору, за несвоєчасну оплату орендних платежів орендар сплачує на користь позивача в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 694,62 грн. пені, 999,04 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша курка» (04201, м. Київ, вул. Петра Панча, 9, ) на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ) 54 022 (п'ятдесят чотири тисячі двадцять дві) грн. 58 коп. основного боргу, 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 62 коп. пені, 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 04 коп. 3% річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.03.15р.

Cуддя І.О. Домнічева