ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 903/110/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-ПРОДУКТ", м.Миколаїв, Львівська область

до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "УКРПРОДУКТ", м. Луцьк

про визнання недійсним договору комісії на купівлю товарно-матеріальних цінностей №1 від 14.03.2012р.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-ПРОДУКТ" звернулось в господарський суд Волинської області з позовною заявою до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "УКРПРОДУКТ", в якій просять визнати недійсним договір комісії на купівлю товарно-матеріальних цінностей №1 від 14.03.2012р. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 25.02.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015р. через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання останніми витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та повторного витребування доказів.

Позивач вимог ухвал суду від 09.02.2015р. та від 25.02.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 11.03.2015р. не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, докази отримання позивачем ухвали господарського суду від 25.02.2015р. в матеріалах справи відсутні. Дана ухвала була надіслана позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, а саме на адресу: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, пр. Грушевського, 1а.

Відповідач вимог ухвал суду від 09.02.2015р. та від 25.02.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 11.03.2015р. не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, докази отримання позивачем ухвали господарського суду від 25.02.2015р. в матеріалах справи відсутні. Дана ухвала була надіслана відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, а саме на адресу: 43000, м. Луцьк, вул. Яровиця, 4.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання останніми витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2015р. на 09:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. та від 25.02.2015р., а саме надати належну довіреність на право підписання позовної заяви Олексюком Н.М.(оскільки в доданій до позовної заяви довіреності №б/н від 02.02.2015р. відсутнє найменування юридичної особи, яка її видала та вбачаються корегування(виправлення) у терміні дії останньої); докази на підтвердження призначення на посаду директора ТОВ "ЗЛАТА-ПРОДУКТ" Тисляка О.Р.(наказ, розпорядження, тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ "ЗЛАТА-ПРОДУКТ" на час звернення із позовом до суду; статут ТОВ "ЗЛАТА-ПРОДУКТ"; первинні бухгалтерські документи проведення господарських операцій по спірному договору(купівля-продаж товарно-матеріальних цінностей, передання товару, проведення розрахунків) та докази відображення їх у податковій звітності; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. та від 25.02.2015р., а саме надати статут ПП "ВКП "УКРПРОДУКТ"; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Повторно зобов'язати сторони надати суду докази на підтвердження повноважень директора Бутинського Олега Петровича на час укладання спірного договору.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк