ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.Справа № 922/5212/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного Акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Дмитренко Т.О.(дов №02-07/32 від 05.01.2015року)

відповідача - - Тюменцев В.Ю.,дов.№ 85/1212 від 22.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення 12 157,04 грн. В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за жовтень та листопад місяці 2013 року в сумі 12157,04 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2014 р. у справі № 922/5212/13 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П"ятирічки, 36, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", м. Харків, МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень та листопад місяці 2013 р. в сумі 12157,04 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. апеляційну скаргу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.02.14 у справі № 922/5212/13 скасовано. Провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" та Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова задоволені частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі № 922/5212/13 - скасовано. Справу № 922/5212/13 передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2014 року у справі № 922/5212/13 - без змін.

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. у справі № 922/5212/13, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Вищого господарського суду від 23.12.2014року у справі №922/5212/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2014р. у справі № 922/5212/13 - скасовано. Справу № 922/5212/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2015 року матеріали справи призначено до розгляду. Судове засідання призначене на 10.02.2015 року.

Представником позивача було в судовому засіданні було подано пояснення до позовної заяви (№1999-07/32 від 09.02.2015)

В судовому засіданні 10.02.2015 року було оголошено перерву до 03.03.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.02.2015 року позивач надав додаткові пояснення до позовної заяви ( №3058-07/32 від 25.02.2015).

Представником відповідача в судовому засіданні було подано відзив на позовну заяву (№85-92 від 03.03.2015).

Представник позивача в судовому засіданні 03.13.2015 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.2015 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення він обґрунтовує тим, що ст. 24, на яку посилається позивач, в частині фінансування пенсій, призначених науковим працівникам, не поширюється на відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що не має права оскаржувати розпорядження про призначення пенсій, а також посилається на наявність судового рішення від 01.07.2004 року, прийнятого в аналогічному спорі як таке, в якому встановлено факти, що не підлягають повторному доказуванню.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером №0747.

Відповідачем протягом 2001-2004р.р. надавались довідки про науково-технічну діяльність зазначених працівників заводу, які займалися науково-технічною діяльністю, об'єм якої складав не менш ніж 70-90% загального об'єму робіт, що надавало право на призначення наукової пенсії працівникам відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

На підставі наданих відповідачем довідок органами пенсійного фонду були винесені розпорядження про призначення наукових пенсій відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Факт призначення і виплати пенсії підтверджується довідками про виплачені пенсії.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів.

Отже, до повноважень Управління Пенсійного фонду України відноситься лише перевірка правильності оформлення та змісту довідки, яка підтверджує спеціальний стаж для призначення пенсія як науковому працівнику, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується відповідачем, розпорядження УПФУ, винесені в межах своєї компетенції, про призначення працівникам заводу наукових пенсій відповідачем не оскаржувались та є чинними. Крім того, у відзиві до позову відповідач зазначив, що винесення позивачем розпоряджень про призначення наукових пенсій не порушує прав та інтересів відповідача.

Відповідачем не було надано до суду Статуту ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», діючого на час видачі довідок та винесення позивачем розпоряджень про призначення наукових пенсій у зв'язку з його відсутністю.

Натомість, в матеріалах справи наявні докази того, що публічне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» засноване згідно з рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 22.12.1994 року №1656 шляхом перетворення державного підприємства « Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» у відкрите акціонерне товариство відповідно до указу Президента України від 15.06.1993 року №210/93 «Про корпоратизацію державних підприємств» як правонаступник останнього.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-V рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004р. (надалі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-V рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 4 Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Тому, суд приходить до висновку, що у позивача у відповідності з зазначеними нормами чинного законодавства є всі правові підстави вимагати стягнення з відповідача публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Дана позиція цілком узгоджується з позицією Вищого господарського суду, викладеній в аналогічних справах, зокрема, №922/3082/14, 922/2468/14, №922/4169/13.

Пункт 5 Порядку визначає, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Порядком визначено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначену законодавством.

Відповідачу були вручені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. Відповідач добровільно не відшкодував заборгованість в сумі 12 157,04 грн за жовтень та листопад місяці 2013 року.

Посилання відповідача на існування судового рішення, яке набрало законної сили від 01.07.2004 року суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиційними є факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, які під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. В даному випадку, мають місце оціночні судження, зроблені судом при вирішенні іншої справи, юридична оцінка фактів. А тому вважати зроблену оцінку фактів у справі № 13/158-04 преюдиційним фактом не має підстав.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягненню заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за жовтень та листопад місяці 2013 року в сумі 12 157,04 грн. обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, 36, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", м. Харків, МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів жовтень та листопад місяці 2013 р. в сумі 12 157,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 05750295) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.03.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк