overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2015 р.№ 916/1022/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 1081/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Дасті"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК"

про визнання правочину дійсним та визнання права власності

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Дасті" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним з моменту укладення правочину - договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014р. між Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Дасті," яке набуло права сторони у даному договорі на підставі договору про заміну сторони в зобов'язанні від 26.12.2014р.; визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Дасті" на майнові права, а саме: на права вимоги виконання боржниками (відповідними фізичними особами) грошових зобов'язань за відповідними договорами про надання кредиту, права вимоги за якими Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Дасті" набуло на підставі договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., згідно із переліком договорів про надання кредиту - додатком до даного зустрічного позову.

Однак у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак позивачем подано до суду копію платіжного доручення № 17 від 05.03.2015р. про сплату судового збору в розмірі 73080,00 грн.

Враховуючи наведене, зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 109 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" березня 2015 р.Справа № 916/969/15-г

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1023/15

За позовом: Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 587,09грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2015 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; відомості про проведення або непроведення часткової оплати; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням дати порушення грошового зобов'язання, періоду нарахування, а також здійснений з урахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 343 ГК України, п. 6 ст. 232 ГК України; обґрунтований розрахунок суми позову на заявлену суму; розрахунок суми позову у справі №916/2876/14; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази передачі об'єкту оренди у комунальну власність та у розпорядження позивача;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 916/4304/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 73 080 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/4304/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації у розмірі 73 080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2015р. у справі №916/4304/14 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідницькому центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/4304/14 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

13.01.2015 року справу №916/4304/14 направлено до Науково-дослідницькому центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для проведення експертизи.

10.03.2015р. до господарського суду Одеської області від Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло повідомлення №157 від 05.03.2015р. про неможливість проведення експертизи з підстав несплати вартості експертизи разом із матеріалами господарської справи №916/4304/14.

Враховуючи викладене, провадження у справі №916/4304/14 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/4304/14 поновити з 08.04.2015р.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2015 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел./0482/307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: пояснення підстав несплати вартості експертизи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2015 р. Справа№ 914/765/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м.Городок Львівської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Городок Львівської області

про: стягнення 12 203,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначити на: 02.04.15 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 916/110/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аструм -М"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Імексбанк"

про стягнення 83 239,53 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (суддя Власова С.Г.) розглядалася справа №916/110/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аструм-М"до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" про стягнення 83 239,53 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2015р., приймаючи до уваги перебування судді Власової С.Г. з 02.03.2015 року на лікарняному, що може бути наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/110/15-г, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, справу №916/110/15-г слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/110/15-г до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на " 08" квітня 2015 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015р. Справа № 917/1118/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали справи №917/1118/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", вул. Клочківська, 94,А, м. Харків, 61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36014

про стягнення 9308,62 грн.

встановив, що при друкуванні рішення від 25.02.2015 року по справі № 917/1118/14 було допущено технічну описку, а саме не зазначено представника позивача.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту рішення по справі № 917/1118/14 від 25.02.2015 року виправити описку у вступній частині рішення зазначивши: представник позивача: Братовченко М.А. дов. б/н від 16.07.2014 р., все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті та змісту рішення по справі № 917/1118/14 від 25.02.2015 року, виправити описку у вступній частині рішенні зазначивши: представник позивача: Братовченко М.А. дов. б/н від 16.07.2014 р., все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 916/716/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

до відповідача Приватного підприємства " Бізнес бюро"

про стягнення 573 400,05 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/716/14, яке призначене на "03" березня 2015 р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "19" березня 2015 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Висновку експерта № 83 від 17.02.2015р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2015 р.Справа № 916/981/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1035/15 від 10.03.2015 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амако Україна"

до відповідача Фермерського господарства „КУЛЕВЧА"

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення штрафних санкцій у розмірі 215750грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „27" березня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"11" березня 2015 р. Справа № 918/1526/14
Ухвалою суду від 30.10.2014 р. прийнято до розгляду заяву Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Поліхім".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірма "Поліхім", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Загребельного Б.М., проведення попереднього засідання суду призначено на 20.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2014 р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання кредиторських вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2014 р. заяви Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області та ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р.
20.01.2015р., 10.02.2015р. та 24.02.2015р. розгляд справи судом відкладався з підставах зазначених в ухвалах.
У судовому засіданні 11.03.2015р. господарським судом встановлено, що розпорядником майна подано уточнений реєстр вимог кредиторів.
Також, судом розглянуто вимоги Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до боржника які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.
Крім того, під час розгляду додаткових заявлених вимог Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області у суду виникла необхідність відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів для витребування додаткових доказів..
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи № 918/1526/14 в судовому засіданні на "31" березня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).
2.Здолбунівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області подати суду до 30.03.2015р. обґрунтований розрахунок додаткових заявлених вимог до боржника, документи в підтвердження виникнення боргу.
3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, представника Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів".
Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, заявникам.
Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"12" березня 2015 р. Справа № 918/235/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Ганза"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦП "Бонус - Брок"

про стягнення заборгованості в сумі 5 005 049 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" березня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

-довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи, на підставі яких діє позивач, правове обгрунтування стягнення пені, докази отримання товару відповідачем.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" березня 2015 р. Справа № 918/223/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"Зоря"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря імені Плютинського"

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "01" квітня 2015 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 8)..

3. Зобов'язати сторін подати суду до "30" березня 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.