ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. Справа № 923/37/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

за участі представників:

позивача - Анікеєвої І.В., Бізюкової Н.П. (представників за дорученнями),

відповідача - Коваля М.М., Андрюка А.М. (представників за дорученнями),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.10.2014р. № 81-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано:1) що позивач протягом 2013 року та першого півріччя 2014 року займав монопольне становище на ринку послуг з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт в межах міста Херсона з частками 58,6 та 48,48 відсотків відповідно; 2) діяння позивача, яке полягає у відмовах 25.04.2014р. та 12.05.2014р. в наданні ТОВ «Грейн-Борд» послуг з транспортного оброблення вантажів за генеральним договором № 18/170Д, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; 3) за допущене порушення відповідно до частини першої пункту 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на позивача накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на тому, що:

1) при визначенні монопольного становища відповідачем не врахована номенклатура вантажів, а саме не виокремлено хлібні вантажі від загальної кількості і номенклатури перевалки, яку здійснює порт, а тому невірно визначено учасників ринку перевалки;в територіальних межах ринку частка позивача по наданню послуг по перевантаженню хлібних вантажів у 2013 році склала 23,5 %, а за 6 місяців 2014 року - 29,9 %, що свідчить про значну конкуренцію та відсутність монопольного становища на даному ринку;

Так, на думку позивача, визначення монопольного (домінуючого) становища на ринку органами Антимонопольного комітету України проводиться відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. №49-р. Відповідно п. 1.3. Методики товарні межі ринку - товар (товарна група), сукупність схожих, однорідних предметів господарського обороту, в межах якої споживач за звичайних умов може перейти від споживання певного виду предметів господарського обороту до споживання іншого. Таким чином, товарні межі ринку визначаються за показниками взаємозамінності, подібності призначення, споживчих властивостей, умов використання товару.

При визначені переліку товарів - транспортне оброблення вантажів, щодо яких визначено монопольне (домінуюче становище) позивача, відповідачем не були враховані умови визначення ознак одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи), що передбачені пунктом 4.2. Методики, а саме не врахована номенклатура вантажів, щодо якої надаються послуги і яка зазначена у генеральному договорі від 25.12.2013 № 18/170Д між портом та ТОВ «Грейн Борд» - зернові, важковагові харчові, легковагові харчові, тобто хлібні вантажі. В даному випадку номенклатура вантажу суттєво впливає на умови транспортного обслуговування та зберігання вантажу (п. 4.2.2. Методики). Не кожний суб'єкт господарювання, що займається транспортним обробленням вантажів (виходячи з наявної технічної та технологічної матеріальної бази) може здійснювати перевалку зернових та харчових вантажів. Тобто, особливості товару - транспортного оброблення хлібних вантажів не враховані (п. 2.2. Методики). Крім того, врахування технологічної можливості транспортного оброблення за конкретною номенклатурою вантажів суттєво впливає на процентну долю обсягу ринку між суб'єктами господарювання.

Перелік (постачальників, виробників), що наведений у рішенні відповідача, був складений без врахування номенклатури вантажів та є неповним (п. 2.1.9. Методики). А саме, не враховані обсяги надання послуг у територіальних межах ринку ПАТ «Дніпровський Термінал» та ПАТ ХДЗ «Паллада». При цьому, не виконують обробку хлібних вантажів, однак визначені відповідачем як учасники ринку ТОВ «Херсонес» та ТОВ «Дніпромет», зокрема, номенклатура вантажів, що оброблюється ТОВ «Херсонес», - олія соняшникова наливом, а номенклатура ТОВ СК «Дніпротерм» не відома позивачу.

Згідно інформаційно-аналітичної логістичної системи в галузі морського та річкового транспорту (ІАЛСМРТ) листом № 26-15/11-187 від 23.12.2014 надано інформацію щодо вантажообігу перевантаження хлібних вантажів в акваторії Херсонського морського порту, який склав:

Номенклатура вантажів2013 рік, тис.тонн6 міс. 2014 року, тис.тонн
Акваторія ХФДП "АМПУ"ДП «ХМТП»Акваторія ХФДП "АМПУ"ДП "ХМТП"
Хлібні - всього1493,86548,42644,59238,30
з них зерно832,73234,54346,9485,67
Інші сипучі вантажі680,83387,01372,3489,53
у т.ч. бутовий камінь у т.ч. каолін376,75376,759,109,10
Разом2174,69935,431016,93327,83
у т. ч. по хлібній групі1797,94558,681007,83318,73

У вантажообіг перевантаження хлібних вантажів позивача у 2013 році та за 6 місяців 2014 року включені обсяги перевантаження хлібних вантажів на рейді порту Севастополь та у Миколаївському річному порту у кількості 136,35 тис тонн та 23,2 тис тонн відповідно, що підтверджується коносаментами та довідками. Враховуючи, що це акваторія інших портів та відповідно до пункту 6.1 Методики територіальними межами ринку є територія міста Херсон, наведені тонни, необхідно, на думку позивача, виключити з обсягів перевантаження хлібних вантажів портом у 2013 році та за 6 місяців 2014 року.

Також, необхідно врахувати, що у червні місяці 2014 року ТОВ «Херсонська стивідорна компанія» з використанням плавучого крану порту перевантажено 1,435 тис тонн. Враховуючи, що перевантаження хлібних вантажів здійснювалось не через причали позивача, наведені обсяги перевантаження хлібних вантажів за 6 місяців 2014 року необхідно було відкоригувати в сторону зменшення на кількість тонн перевантажених ТОВ «Херсонська стивідорна компанія».

Позивачем наводяться обсяги вантажопереробки хлібних вантажів за 2013 рік та 6 місяців 2014 року, а саме

Номенклатура вантажів2013 рік, тис тонн6 міс. 2014 року, тис тонн
Хлібна група всього558,68 318,73
з них робота на зовнішньому рейді.136,35 23,2
з них ТОВ «ХСК» 1,435
Вантажопереробка хлібних вантажів через причали ДП «ХМТП»422,33 294,1
За розрахунками позивача частки суб'єктів господарювання на ринку надання послуг по перевантаженню хлібних вантажів складають:

Найменування2013 рік6 міс. 2014 року
тис тоннчастка, %тис. тоннчастка, %
Акваторія ХФ ДП "АМПУ"1797,94100%1007,83 100%
причали ДП «ХМТП»422,3323,5% 294,1 29,2%
В процесі господарської діяльності позивач займається перевантаженням різних видів вантажів, в тому числі і зернових, у зв'язку з чим зазначає, що пунктами 11, 14 статті 1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» визначено, крім інших, наступні терміни: зерно - плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей; зерно фуражне - зерно групи фуражних та інших зернових культур, призначене для годівлі худоби та птиці у вигляді комбікормів, дерті тощо.

Відповідно до вимог Закону України «Про екологічну експертизу» позивач отримав висновки державної екологічної експертизи щодо встановлення антропогенного навантаження на природне середовище у результаті здійснення технологічних операцій з перевантаження вантажів. Всього у позивача налічується 26 проектів оцінки впливу на навколишнє середовище, серед яких, наприклад, в наявності висновки державної екологічної експертизи по проектах.

Також, з метою дотримання вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємство отримало дозвіл N-129 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, терміном дії з 09.06.2011р. до 09.06.2016р.

Розробленою у відповідності до вимог чинного законодавства проектною документацією для отримання відповідного дозволу також обраховано обсяги викидів для конкретної номенклатури вантажів. При цьому, якісний та кількісний складу викидів від перевантаження, наприклад, зернових відрізняється від якісного та кількісного складу викидів від перевантаження металобрухту.

Все зазначене, на думку позивача, підкреслює те, що номенклатура вантажів суттєво впливає на умови їх транспортного оброблення та зберігання, зокрема, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства та санітарних норм і правил та те, що зернові вантажі є окремим видом вантажів, у зв'язку з чим, додавання обсягів перевантаження зернових із обсягами іншою номенклатури вантажів, зроблена відповідачем, є неправомірною та безпідставною;

2) на думку позивача, відповідачем не враховано критеріїв визначення строків та обсягів завезення вантажів до порту при відмовах у перевалці 25.04.2014р. та 12.05.2014р. для ТОВ «Грейн-Борд», а саме умов чинних договорів, укладених портовим оператором (оператором терміналу) з перевізниками, адміністрацією морського порту; норми і строку технологічного накопичення, встановлених у договорі перевалки, щодо кожного виду вантажу; норм обробки транспортних засобів; обов'язкових постанов по порту; зводу звичаїв морського порту; Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року № 457.

Зокрема, відповідно до п. 4.7. Правил надання послуг у морських портах України портовий оператор має право відмовити замовнику в задоволенні заявки у випадках: відсутності укладеного договору перевалки; відсутності технічних і технологічних можливостей портового оператора (оператора термінала); тимчасового припинення навантаження і перевезення вантажів відповідно до законодавства; невиконання замовником умов договору, укладеного з портовим оператором (оператором терміналу) (не вивезення вантажу в передбачені договором строки; несплата наданих послуг тощо); в інших випадках, передбачених законодавством України та договором перевалки.

3) ТОВ «Грейн-Борд» з січня по квітень 2014 року не виконував умови генерального договору щодо погодження до 20 числа поточного місяця найменування та кількості запланованого до завезення вантажів, а також місячний графік подання суден в наступному місяці. Наприклад, у травні 2014 року заявлено до перевантаження 6,0 тис тонн, а фактично ТОВ «Грейн Борд» завезено та експортовано 2,988 тис тонн висівок гранульованих, що призвело до недоотримання доходів підприємства від запланованих за перевантаження та зберігання 6,0 тис тонн.

4) ТОВ «Грейн-Борд» не виконував заявлені обсяги переревалки;

5) позивач не вчиняв жодних дій, щодо перешкоджання отриманню послуг з транспортного оброблення вантажів ТОВ «Грейн Борд» у інших учасників ринку перевалки;

6) при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем не враховано спосіб перевалки на 4 причалі, який дозволяє її здійснювати лише з під'їзних залізничних колій безпосередньо на судно, або плав ємності без вивантаження з вагонів на склад; а також не враховано обставини зайнятості причалу № 4 25квітня та 12 травня 2014 року.

Згідно з наданими в судових засіданнях представниками позивача пояснень слідує, що позивач відповідно до умов генерального договору на перевантаження зовнішньоторговельних та транзитних вантажів № 18/170Д від 25.12.2013р., укладеного між ним та ТОВ «Грейн Борд», з початку 2014 року здійснював приймання та накопичення хлібних вантажів, які надходили до підприємства на адресу ТОВ «Грейн-Борд». Накопичення вантажу на підприємстві здійснювалося винятково на плавємності, що підтверджується листами ТОВ «Грейн Борд» № 23 від 23.01.2014р. та 24.01.2014р. щодо підтвердження вантажу з подальшим розміщенням на плавзасобах та приймальними актами за підписами обох сторін. Завезення вантажу до порту ТОВ «Грейн-Борд» здійснювало залізничним транспортом, що підтверджується приймальними актами.

Схема обробки зерновозів на підприємстві, які надходять до вивантаження вантажу на плавємності, включає в себе подачу зерновозів на під'їзні залізничні колії № 16 або № 15 (колії які знаходяться на фронті причальної лінії) та постановку великотоннажного плавкрану на причал № 4 для вивантаження зерновозів шляхом зняття їх з осей та відкриттям люків зерновоза над плавємністю. Дане вивантаження можливо здійснити лише на причалі № 4, так як причали № 2 та № 3 не мають залізничних під'їзних колій.

Дане вивантаження можливо здійснювати тільки за сприятливих погодних умов, що зумовлено «Загальними та спеціальними правилами перевезення вантажів 4-М», затвердженими Міністерством морського флоту СРСР. Правилами передбачено, що при атмосферних опадах (дощ, ливень, снігопад ) забороняється навантаження-вивантаження окремих видів вантажів, щоб уникнути їх псування від підмочки, у зв'язку з чим, морські порти припиняють навантаження або вивантаження вантажів з вагонів.

Таким чином, вивантаження зерновозів на плав'ємності можливе тільки у разі вільного причалу № 4 відповідно до дозвільних документів перевантаження вантажів через причали та паспортів причалів, а також сприятливих погодних умов.

В свою чергу позивачем відмовлено ТОВ «Грейн Борд» в підтверджені вагонів з подальшим перевантаженням на плавємності з причини зайнятості причалу № 4. Так, станом на 12 травня 2014 року клієнтами підприємства було номіновано два судна під перевантаження хлібних вантажів, а саме для ТОВ «ТЕП Транско» на теплохід «ВЕКОМКА» на 08-12.05.2014р. під завантаження 2000 тонн шроту (лист № 05/05-01 від 05.05.2014р.), а також для ТОВ «Аскет Шипінг» на теплохід «МАХАЬ ОІТА» на 05-10.05.2014р. під завантаження 3300 тонн висівок гранульованих (лист № 100/14 від 28.04.2014р.). Вантаж даних клієнтів накопичувався в критих складах підприємства, більша частина якого зберігалась на складі № 2 (рефсклад), який знаходиться на причалі № 4, що підтверджується копією вахтеного журналу складського господарства та копією «Витягу технічного паспорту будівель та споруд Херсонського морського торговельного порту», виданого КП «Херсонське БТІ». За таких обставин постановка даних суден планувалась на причал № 4.

Також на складі № 2 (рефсклад) накопичувався вантаж корму кукурудзяного ПП «Віатранс». Станом на 12.05.2014р. кількість вантажу склала 307,8 тонн, що підтверджується копією вахтенного журналу складського господарства. Відповідно до листа ПП «Віатранс» № 250 від 18.04.2014р. обсяг завозу на травень 2014 року планувався 3000 тонн, а відвантаження в травні судновою партією - в обсязі 2800 тонн.

На підставі викладеного та враховуючи підтвердження вагонів з вантажем по Укрзалізниці, позивач мав розуміння, що до кінця травня ПП «Віатранс» завезе на склад № 2 та відвантажить вантаж корму кукурудзяного на експорт у кількості 2800 тонн через причал № 4.

Позивачем наведено умовний розрахунок зайнятості причалу № 4, а саме:

1) фактично т/х «ВЕRОNІКА» прийшов до порту 13 травня 2014 року, що підтверджується виписками з вахтенного журналу порт надзору;

2) враховуючи затверджені валові норми навантаження на судно зернових та харчових вантажів, які наявні в генеральних договорах на перевантаження зовнішньоторговельних та транзитних вантажів, зокрема: валова норма навантаження на судно зернових та харчових вантажів насипом (в погожий рабочий день) складає для легких вантажів: борт/борт - 850 т/доба, вагон/судно 100 т - краном - 1500 т/доба, автомашина, склад /судно - 850 т/доба; для важких вантажів: борт/борт - 1700 т/доба, вагон/судно 100 т краном - 2500 т/доба, автомашина, склад /судно - 1500 т/доба, з барж типу «Дунайка» - 1500 т/доба;

3) умовно-розрахунковий час на обробку т/х «ВЕRОNІКА» склав 2,5 доби, тобто причал № 4 звільнився б 16 травня 2014 року;

4) після обробки т/х «ВЕRОNIКА» під вантажні операції було б поставлено т/х «МАХАL GІТА», умовно-розрахунковий час на обробку якого склав 2,5 доби, тобто причал № 4 звільнився б 19 травня 2015 року;

5) при цьому, ТОВ «МТА Сервіс» 15 та 16 травня 2014 року подав заявки з номінацією т/х «САRА» на 17-19.05.2014 року та т/х «СLІО» на 19-21.05.2014 року під завантаження 5843,56 тонн та 6000 тонн квадратної заготовки (лист № від 15.05.2014 року та № від 16.05.2014 року). Вантаж квадратна заготовка ТОВ «МТА Сервіс» накопичувався на відкритих складських площах, а саме вдовж 23 залізничної колії згідно копії вахтенного журналу складського господарства, що проходе вздовж рампи складу № 2 (рефскладу), що підтверджується копією «Витягу технічного паспорту будівель та споруд Херсонського морського торговельного порту», виданого КП «Херсонське БТІ», який, як зазначалось вище, знаходиться на причалі № 4, тому постановка даних суден планувалась на причал № 4;

6) Відповідно до умов генерального договору, укладеного між позивачем та ТОВ «МТА Сервіс», валова норма навантаження вантажу на судно складає 3000 т/доба, тобто після закінчення обробки т/х «МАХАL GІТА» поставили б т/х «САRА» потім т/х «СLІО», розрахунковий час на обробку яких склав 4 доби, тобто причал № 4 звільнився б 23 травня 2014 року;

7) ПП «Віатранс» 23 травня 2014 року подало заявку на номінацію т/х «SORМОVSKІY-3068» на 25-26.05.2014 року під завантаження 3100 тонн корму кукурудзяного (важкі харчові вантажі), розрахунковий час на обробку яких склав 2 доби, тобто причал № 4 звільнився б 26 травня 2014 року;

8) при умовному розрахунку зайнятості причалу № 4 позивачем не враховано час на швартовку/відшвартовку суден, час несприятливих погодних умов, при яких перевантаження хлібних вантажів неможливе.

Зокрема, згідно виписки з вахтового журналу портнадзору починаючи з 12 травня 2014 року несприятливі погодні умові сумарно склали 19,84 годин, а саме: 17.05.2014 з 8 до 12 годин, 17.05.2014 з 20,50 до 24 годин, 18.05.2014 з 24 до 2 годин, 24.05.2014 з 14,15 до 20 годин, 31.05.2014 з 14,15 до 19 години, всього 19,84 годин.

Згідно інформації з Журналу Капітанії порту з 12 травня 2014 року час на швартові операції до/від причалу флоту склали 5,23 годин, а саме судна: «ВЕRОNІКА» - 0,58 год, «ВЕRОNIКА» - 0,50 год, «МАХАL GІТА» - 0,58 год, «МАХАL GІТА» - 0,25 год, «САRА» - 0,58 год, «САRА» - 0,50 год, «СLIO» - 0,50 год, «СLIO» - 0,58 год, «SORМОVSKIY 3068» - 0,50 год, «SORМОVSKIY 3068» - 0,66 год.

Загальний час несприятливих погодних умов та час на швартові операції склав 25,07 годин.

За таких обставин позивач вважає, що дії по відмові ТОВ «Грейн Борд» спрямував виключно для уникнення ризиків простою вагонів ТОВ «Грейн Борд», враховуючи зайнятість причалу № 4.

Позивач також вказує, що відповідачем не враховано і не взято до уваги, що причали, через які він надає послуги з транспортного оброблення вантажів були передані на баланс ДП «Адміністрація морських портів України», а порт підставі договору сервітуту використовує ці причали (із 9 причалів використовує 4, тільки 3 з яких під транспортне оброблення хлібних вантажів).

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на наступні обставини:

1) Законом України «Про Антимонопольний комітет України передбачено, що АМКУ у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції має такі повноваження: «проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Стаття 14 названого Закону визначає компетенцію проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі й монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р, ним проведено аналіз ринку надання послуг з транспортного оброблення вантажів, у зв'язку з чим встановлено, що послуги з транспортного оброблення вантажів (код згідно до КВЕД від 2010 року 52.24) включають в себе такі види робіт: навантаження та розвантаження вантажів або багажу пасажирів незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення; навантаження, у т.ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден (стивідорські роботи); навантаження та розвантаження вантажних залізничних вагонів. При цьому суб'єкти господарювання звітують до органів статистики та до податкових органів за видом своєї діяльності, які передбачають види виконаних робіт, а не номенклатурні показники за цими роботами.

Згідно до п. 5.1 Методики, товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого. Формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп) здійснюється із переліку товарів, які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи), за показниками взаємозамінності.

Тобто, відповідачем взята за основу досліджуваного товарного ринку послуга з транспортного оброблення вантажів, яка включає до себе всю можливу номенклатуру товарів, послуги з перевантаження яких надаються суб'єктами господарювання у межах міста Херсон.

Так послуги з транспортного оброблення хлібних вантажів мають для споживачів ті самі ознаки, що й послуги відносно інших видів вантажів оскільки зміст виконуваних операцій при наданні зазначеної послуги від номенклатури вантажів суттєво не змінюється та має подібні ознаки.

Таким чином, звуження позивачем товарних меж при дослідженні означеного товарного ринку саме за номенклатурою вантажів є помилковим;

2) послуги з транспортного оброблення вантажів та супутніх операцій у місті Херсоні та в межах своєї акваторії позивач надає на підставі Статуту підприємства, ліцензії Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті серії АВ № 600273 від 10.09.2012 року та ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АВ № 486354 від 29.09.2009 року, а тому відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку відповідачем проведено аналіз ринку надання послуг з транспортного оброблення вантажів. Стивідорні роботи - це роботи, пов'язані з виконанням навантажувально-розвантажувальних робіт, укладання вантажів на судні. В залежності від умов перевезення та фрахтування ці роботи оплачуються фрахтувальником чи судновласником, а в іноземних портах, як правило, - пароплавством чи судноплавною компанією.

Стивідорні роботи передбачають виконання наступних робіт та надання послуг: навантаження вантажу; розвантаження вантажу; розміщення та укладання вантажу у транспортний засіб; забезпечення збереження та безпеки вантажу під час перевезення; перевалка вантажів з одного виду транспорту на інший; зважування вантажу; та інші.

Під стивідорними роботами розуміють операції щодо навантаження у трюми судна/розвантаження з трюмів судна, а також раціональне розміщення вантажу й укладання вантажу з метою забезпечити їх збереження, безпеку й морехідність судна. В широкому розумінні - поняття «стивідорні роботи» крім вантажних робіт на судні охоплює всі інші операції з вантажами на березі, включаючи складські операції, навантаження/розвантаження залізничних контейнерів, сортування вантажу тощо.

Відповідно до пункту 2.2 Методики при здійсненні дослідження використовувалися ті етапи визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання, що відповідають фактичним обставинам, зокрема, особливостям товару, структурі ринку тощо.

Об'єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища позивача був позивач, який, в тому числі, надає послуги з транспортного оброблення вантажів (код за КВЕД - 52.24).

Відповідно до «Правил надання послуг у морських портах» затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України за № 348 від 05.06.2013 р. (надалі - Правила) вантажними операціями є навантаження, вивантаження й перевантаження вантажу, завантаження і розвантаження транспортного засобу.

Замовниками (споживачами) цих послуг є, згідно до Правил, особи, які користуються послугами портового оператора або оператора терміналу з вантажних операцій та які уклали з ним договір перевалки.

За таких обставин відповідачем враховано, що товарними межами ринку є послуги з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт, які включають у себе виконання робіт з навантаження, у т.ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден.

Відповідно до пункту 6.1 Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої, з точки зору споживача, придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

При визначенні територіальних меж ринку послуг з транспортного оброблення вантажів, за твердженнями відповідача, було враховано мінімальну територію, за межами якої отримання замовниками послуг, які б надавалися ДП «ХМТП», є неможливим у зв'язку з відсутністю відповідних терміналів, під'їзних шляхів (залізничних, водних) та складського господарства, необхідних для здійснення вантажних операцій та прийому транспортних засобів із вантажем.

Отже, враховуючи вищенаведене, ним зроблено висновок, що територіальними межами ринку є територія міста Херсона.

У межах міста Херсона протягом 2013 року та у першому півріччі 2014 року склад продавців (надавачів) даних послуг не змінювався.

Ринок послуг характеризувався наявністю організаційних та адміністративних бар'єрів, оскільки вхід на ринок нових суб'єктів господарювання можливий лише за умови: укладання договорів з власниками річкових та морських терміналів (причалів) на використання їх потужностей для здійснення зазначеної діяльності; отримання відповідних ліцензій.

Відповідач вказує, що ринок надання послуг з транспортного оброблення вантажів у територіальних межах міста Херсон є конкурентним, окрім позивача до органів статистики за видом діяльності «Транспортне оброблення вантажів» звітують й інші суб'єкти господарювання. Однак, протягом досліджуваного періоду часу фактично послуги з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт, надавалися наступними суб'єктами господарювання: ТОВ «Херсонес»; ТОВ СК «Дніпротерм»; ТОВ «Дніпромет»; ДП «Дніпро Карго Лімітед»; ПАТ «Херсонській комбінат хлібопродуктів»; Філія ПАТ СК «Укррічфлот».

Згідно до отриманої Відділенням в ході дослідження відповідних товарних ринків інформації, за 2013 рік у територіальних межах міста Херсон загальний обсяг наданих суб'єктами господарювання замовникам Вантажних послуг у натуральному вимірі склав 1383,34 тисяч тонн. З них обсяг наданих позивачем вантажних послуг у натуральному вимірі склав 810,70 тисяч тонн.

У зв'язку з цим, згідно з порядком проведення розрахунку частки суб'єктів господарювання на ринку, передбаченого ч. 8 Методики, частка позивача на відповідному товарному ринку у 2013 році становила 58,6 відсотків від загального обсягу ринку.

Окрім того, згідно до отриманої Відділенням в ході дослідження відповідних товарних ринків інформації, за перше півріччя 2014 року у територіальних межах міста Херсон загальний обсяг наданих суб'єктами господарювання замовникам вантажних послуг у натуральному вимірі склав 1025,74 тисяч тонн. З них обсяг наданих позивачем вантажних послуг у натуральному вимірі склав 498,33 тисяч тонн.

Згідно з порядком проведення розрахунку частки суб'єктів господарювання на ринку, передбаченого ч. 8 Методики, частка позивача на відповідному товарному ринку у першому півріччі 2014 року становила 48,58 відсотків від загального обсягу ринку.

При цьому відповідачем встановлено, що позивач не зазнає значної конкуренції на ринку надання вантажних послуг, оскільки найбільші частки інших суб'єктів господарювання на цьому ринку не перевищують 18 відсотків. Окрім цього, ДП «Дніпро Карго Лімітед» та ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», із частками на цьому ринку близько 15 відсотків у кожного, для надання вантажних послуг замовникам використовують на орендних засадах причали Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Відповідач звертає увагу також на факт неврахування позивачем при дослідженні ринку з транспортного оброблення вантажів відомостей про обсяги перевантаження вантажів ПрАТ «Дніпровський Термінал» та ПАТ ХДЗ «Паллада». Так, в ході проведення дослідження ринку надання послуг з транспортного оброблення вантажів у межах м. Херсон, відділенням направлялися вимоги про надання відомостей до ПрАТ «Дніпровський Термінал» та ПАТ ХДЗ «Паллада», згідно до інформації, отриманої від зазначених суб'єктів господарювання у досліджуваний період часу послуги з транспортного оброблення вантажів ними не надавалися. Крім того, Відділенням при розрахунку часток ринку не приймалися до уваги й інші суб'єкти господарювання, що звітують до органів статистики за тим самим видом діяльності, які у період часу з січня 2013 р. по червень 2014 р. послуги з транспортного оброблення вантажів не надавали.

На думку відповідача, інформація ДП «Адміністрація морських портів України» щодо обсягів надання вантажних послуг відносно хлібних вантажів в межах міста Херсон у досліджуваний період часу носить суперечливий характер та приведені у розрахунку відомості суперечать офіційним відомостям, отриманим Відділенням в ході дослідження ринку надання вантажних послуг безпосередньо від суб'єктів господарювання, на яких у своїх розрахунках посилається ДП «Адміністрація морських портів України».

3) відносини у сфері портової діяльності, зокрема порядок провадження на території портів господарської діяльності, у тому числі надання послуг, визначені Законом України «Про морські порти України». Частиною третьою статті 18 цього Закону визначено, що власники та/або користувачі технологічно пов'язаних об'єктів портової інфраструктури зобов'язані укладати між собою договори, що визначають взаємні права і обов'язки щодо організації та забезпечення безперервності технологічного процесу надання відповідних послуг у морському порту і встановлюють єдиний порядок експлуатації відповідної інфраструктури морського порту.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства протягом 2013 року та першого півріччя 2014 року позивачем вантажні послуги замовникам повинні надаватися виключно на підставі укладених Генеральних договорів «На перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів» типової форми, передбаченої нормами чинного законодавства.

Так, 25 грудня 2013 року між ДП «ХМТП» та ТОВ «Грейн-Борд» укладено Договір перевантаження № 18/170Д строком на один рік до 31 грудня 2014 року. Частиною 9 договору передбачено, що вирішення спорів, розбіжностей та суперечок між сторонами стосовно виконання умов цього договору вирішуються у господарських судах України відповідно до чинного законодавства. На час перевірки позивач не надав жодного документального підтвердження про намір або вжиття заходів до ТОВ «Грейн-Борд» за неналежне виконання умов договору. Окрім того, ДП «ХМТП» відмову від надання послуги ТОВ «Грейн-Борд» мотивувало зайнятістю потужностей підприємства, а не неналежним виконанням умов договору.

При цьому дослідженням узгоджених графіків про обсяги перевантаження вантажів у травні 2014 року через ДП «ХМТП» іншими суб'єктами господарювання за укладеними із Портом договорами встановлено, що суб'єктами господарювання такі графіки подавалися до Порту не до 20 числа місяця, що передував місяцю перевантаження вантажу, а безпосередньо в тому місяці, у якому й було заплановано перевантаження вантажів. Такі графіки погоджувалися Портом всупереч умовам генеральних договорів за дві-три доби до прибуття вантажів. Відповідачем також виявлені факти погодження портом у травні 2014 року цих графіків іншим суб'єктам господарювання, хоча згідно до інформації ДП «ХМТП» потужності підприємства майже на 100 відсотків були зайняті.

ТОВ «Грейн-Борд», на виконання вимог Договору перевантаження, до керівництва ДП «ХМТП» 25.04.2014 р. та 12.05.2014 р. були направлені заявки на узгодження графіків завозу та завантаження вантажів протягом травня 2014 року. На що Порт своїми листами № 03-28/169 від 25.04.2014 р. та № 03-28/325 від 12.05.2014 р. відмовив ТОВ «Грейн-Борд» в підтвердженні завозу вантажів у зв'язку із запланованими об'ємами перевалки на травень за раніше укладеними контрактами. На запит Відділення № 1-37/405 від 21.05.2014 р. позивач 13.06.2014 р. за вих. № 18-26/239 надав довідку-розрахунок щодо зайнятості потужностей підприємства по перевантаженню зернових вантажів за травень 2014 року, згідно до якої ДП «ХМТП» у зв'язку із майже 100 відсотковою зайнятістю потужностей, не мало можливості надати Вантажні послуги ні ТОВ «Грейн-Борд», ні іншим клієнтам, які б звернулися до підприємства із заявками у цей період.

Проте, тим же листом ДП «ХМТП» надало Відділенню інформацію, згідно до якої у травні 2014 року Портом узгоджено та прийнято для перевантаження 915 вагонів із вантажами клієнтів. При цьому у період часу з січня по березень 2014 року Портом було узгоджено та прийнято для перевантаження у середньому 1200 вагонів в кожному місяці.

У травні 2014 року через причали Порту було перевантажено вантажів клієнтів в обсязі 81,2 тисяч тонн, при цьому у період часу з січня по квітень 2014 року обсяг перевантажених вантажів дорівнював у середньому 104,0 тис. тонн щомісячно.

Тобто, за розрахунками відповідача виробничі потужності ДП «ХМТП» у травні 2014 року були використані лише на 76 - 79 відсотків, що дозволяло підприємству додатково приймати вагони із вантажами замовників, в тому числі ТОВ «Грейн-Борд», та надавати додаткові Вантажні послуги у цьому місяці.

Згідно до «Облікової картки виконання плану перевалки вантажів із залізничного на водний транспорт за травень 2014 р.», наданої портом 18.08.2014 р. за вих. № 3-27/346 на запит відділення № 1-37/721 від 07.08.2014 р., середньодобова кількість розвантажених підприємством вагонів у травні 2014 року склала 28,8 вагонів. При цьому максимальна кількість прийнятих вагонів за окрему добу складає 56 вагонів (19 та 30 травня), мінімальна - 4 вагони (10 травня).

Відповідачем взято до уваги, що ТОВ «Грейн-Борд» зверталося до ДП «ХМТП» із заявкою на отримання Вантажних послуг ще наприкінці квітня 2014 року та другий раз у першій половині травня 2014 року, та з огляду на те, що середньодобова запланована та фактично розвантажена кількість вагонів по Порту протягом травня 2014 року складала близько 29 одиниць при 50 максимально можливих, ДП «ХМТП» мало достатні потужності та можливості для надання Вантажних послуг клієнтам, в тому числі і ТОВ «Грейн-Борд».

При цьому, ДП «ХМТП», відмовивши 12.05.2014 року ТОВ «Грейн-Борд» у наданні Вантажних послуг, тією ж датою затвердило суб'єктам господарювання, які звернулися із заявками на отримання Вантажних послуг пізніше, ніж ТОВ «Грейн-Борд», графіки прийому вантажів на травень 2014 року. Після цього, починаючи з 13.05.2014 року та до 30.05.2014 року ДП «ХМТП» приймав та затверджував графіки прийому та перевантаження вантажів іншим суб'єктам господарювання, які зверталися до підприємства у цей період часу.

Тим же листом ДП «ХМТП» надало Відділенню інформацію щодо відмов у затвердженні графіків прийому та перевантаження вантажів замовникам протягом періоду часу з 01.01.2014 року по 01.06.2014 року. За результатами дослідження цієї інформації встановлено, що у зазначений період часу ДП «ХМТП» відмовляло у затвердженні графіків відвантаження лише двом суб'єктам господарювання, а саме - ТОВ «Грейн-Борд» (28.01.2014 р., 25.04.2014 р., 12.05.2014 р.) та ТОВ «Херсонська Стивідорна Компанія» (28.01.2014 р.).

Викладені факти свідчать про наявність у ДП «ХМТП» у травні 2014 року можливостей та виробничих потужностей для надання Вантажних послуг ТОВ «Грейн-Борд» у цьому місяці на умовах, передбачених Договором перевантаження.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 3, 24 лютого, 3, 13 та 20 березня поточного року.

Крім викладеного судом встановлено, що рішенням від 31.10.2014р. № 81-р/к у справі № 22/2-14 Херсонське обласне територіальне відділення АМК України визнало, що 1) Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» протягом 2013 року та першого півріччя 2014 року займало монопольне становище на ринку послуг з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт, в межах міста Херсон, з частками 58,6 та 48,58 відсотків відповідно; 2) діяння ДП «Херсонський морський торговельний порт», які полягають у відмові 25.04.2014 року та 12.05.2014 року в наданні ТОВ «Грейн-Борд» послуг з транспортного оброблення вантажів за генеральним договором №18/170Д, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; 3) за допущене порушення відповідно до частини першої пункту 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено на ДП «Херсонський морський торговельний порт» штраф у розмірі 68000 грн.

З тексту вказаного рішення слідує, що при його прийнятті відповідачем враховано наступні обставини.

ДП «ХМТП» є юридичною особою, що діє на підставі Статуту, державну реєстрацію проведено 15.09.2008 за № 2001922 (нова редакція) із змінами, зареєстрованими 09.07.2013 р. за № 9001922. Предметом діяльності підприємства є, зокрема серед іншого транспортне оброблення вантажів.

Послуги з транспортного оброблення вантажів та супутніх операцій у місті Херсоні та в межах своєї акваторії ДП «ХМТП» надає на підставі Статуту підприємства, ліцензії Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті серії АВ № 600273 від 10.09.2012 року та ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АВ № 486354 від 29.09.2009 року.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2002 року за № 317/6605, Відділенням проведено аналіз ринку надання послуг з транспортного оброблення вантажів.

Так, послуги з транспортного оброблення вантажів, код згідно до КВЕД від 2010 року 52.24, включають в себе такі види робіт: навантаження та розвантаження вантажів або багажу пасажирів незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення; навантаження, у т.ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден (стивідорські роботи); навантаження та розвантаження вантажних залізничних вагонів.

Стивідорні роботи - це роботи, пов'язані з виконанням навантажувально-розвантажувальних робіт, укладання вантажів на судні. В залежності від умов перевезення та фрахтування ці роботи оплачуються фрахтувальником чи судновласником, а в іноземних портах, як правило, - пароплавством чи судноплавною компанією. Стивідорні роботи передбачають виконання наступних робіт та надання послуг: навантаження вантажу; розвантаження вантажу; розміщення та укладання вантажу у транспортний засіб; забезпечення збереження та безпеки вантажу під час перевезення; перевалка вантажів з одного виду транспорту на інший; зважування вантажу; та інші.

Під стивідорними роботами розуміють операції щодо навантаження у трюми судна/розвантаження з трюмів судна, а також раціональне розміщення вантажу й укладання вантажу з метою забезпечити їх збереження, безпеку й морехідність судна. В широкому розумінні - поняття «стивідорні роботи» крім вантажних робіт на судні охоплює всі інші операції з вантажами на березі, включаючи складські операції, навантаження/розвантаження залізничних контейнерів, сортировку вантажу тощо.

Відповідно до пункту 2.2 Методики при здійсненні дослідження використовувалися ті етапи визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання, що відповідали фактичним обставинам, зокрема, особливостям товару, структурі ринку тощо.

Об'єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є: ДП «ХМТП», яке, в тому числі, надає послуги з транспортного оброблення вантажів (код за КВЕД - 52.24).

Відповідно до «Правил надання послуг у морських портах» затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України за № 348 від 05.06.2013 р. вантажними операціями є навантаження, вивантаження й перевантаження вантажу, завантаження і розвантаження транспортного засобу. Замовниками (споживачами) цих послуг є, згідно до Правил, особи, які користуються послугами портового оператора або оператора терміналу з вантажних операцій та які уклали з ним договір перевалки.

За таких обставин товарними межами ринку є послуги з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт, які включають у себе виконання робіт з навантаження, у т.ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден.

Відповідно до пункту 6.1 Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої, з точки зору споживача, придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

При визначенні територіальних меж ринку послуг з транспортного оброблення вантажів було враховано мінімальну територію, за межами якої отримання замовниками послуг, які б надавалися ДП «ХМТП», є неможливим у зв'язку з відсутністю відповідних терміналів, під'їзних шляхів (залізничних, водних) та складського господарства, необхідних для здійснення вантажних операцій та прийому транспортних засобів із вантажем.

Отже, враховуючи вищенаведене, територіальними межами ринку є територія міста Херсона.

Часові межі ринку визначаються як проміжок часу, протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між продавцями (постачальниками, виробниками) і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою.

У межах міста Херсона протягом 2013 року та у першому півріччі 2014 року склад продавців (надавачів) даних послуг не змінювався, тобто структура цього ринку є сталою.

Отже, часовими межами ринку надання послуг з транспортного оброблення вантажів в територіальних межах, що досліджувалися, є 2013 рік та перше півріччя 2014 року.

Зазначений ринок характеризувався наявністю організаційних та адміністративних бар'єрів, оскільки вхід на ринок нових суб'єктів господарювання можливий лише за умови: укладання договорів з власниками річкових та морських терміналів (причалів) на використання їх потужностей для здійснення зазначеної діяльності; отримання відповідних ліцензій.

Ринок надання послуг з транспортного оброблення вантажів у територіальних межах міста Херсон є конкурентним; окрім ДП «ХМТП», до органів статистики за видом діяльності «Транспортне оброблення вантажів» звітують й інші суб'єкти господарювання. Однак, протягом досліджуваного періоду часу фактично послуги з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт, надавалися наступними суб'єктами господарювання: ТОВ «Херсонес»; ТОВ СК «Дніпротерм»; ТОВ «Дніпромет»; ДП «Дніпро Карго Лімітед»; ПАТ «Херсонській комбінат хлібопродуктів»; Філія ПАТ СК «Укррічфлот».

Згідно до отриманої Відділенням в ході дослідження відповідних товарних ринків інформації за 2013 рік у територіальних межах міста Херсон загальний обсяг наданих суб'єктами господарювання замовникам вантажних послуг у натуральному вимірі склав 1383,34 тисяч тонн. З них обсяг наданих ДП «ХМТП» вантажних послуг у натуральному вимірі склав 810,70 тисяч тонн.

Згідно з порядком проведення розрахунку частки суб'єктів господарювання на ринку, передбаченого ч. 8 Методики, частка ДП «ХМТП» на відповідному товарному ринку у 2013 році становила 58,6 відсотків від загального обсягу ринку.

Окрім того, згідно до отриманої Відділенням в ході дослідження відповідних товарних ринків інформації, за перше півріччя 2014 року у територіальних межах міста Херсон загальний обсяг наданих суб'єктами господарювання замовникам вантажних послуг у натуральному вимірі склав 1025,74 тисяч тонн. З них обсяг наданих ДП «ХМТП» вантажних послуг у натуральному вимірі склав 498,33 тисяч тонн.

Згідно з порядком проведення розрахунку частки суб'єктів господарювання на ринку, передбаченого ч. 8 Методики, частка ДП «ХМТП» на відповідному товарному ринку у першому півріччі 2014 року становила 48,58 відсотків від загального обсягу ринку.

При цьому Відділенням зроблено висновок, що ДП «ХМТП» не зазнає значної конкуренції на ринку надання вантажних послуг, оскільки найбільші частки інших суб'єктів господарювання на цьому ринку не перевищують 18 відсотків. Окрім цього, ДП «Дніпро Карго Лімітед» та ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», із частками на цьому ринку близько 15 відсотків у кожного, для надання вантажних послуг замовникам використовують на орендних засадах причали Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Виходячи з викладеного, відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ДП «ХМТП» у територіальних межах міста Херсон займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання вантажних послуг замовникам, із якими укладені договори на сегменті виконання стивідор них робіт, з частками 58,6 відсотків ринку у 2013 році та 48,58 відсотків за перше півріччя 2014 року.

Протягом 2013 року та першого півріччя 2014 року ДП «ХМТП» надавалися вантажні послуги замовникам на підставі укладених Генеральних договорів «На перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів».

Так, 25 грудня 2013 року між ДП «ХМТП» та ТОВ «Грейн-Борд» укладено Договір перевантаження № 18/170Д строком на один рік до 31 грудня 2014 року.

Окрім того, згідно до п. 4.1. розділу 4 «Правил надання послуг у морських портах України», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 348 від 05.06.2013 р., портовий оператор (оператор термінала) визначає обсяг і строки завезення в морський порт вантажу на підставі поданої заявки замовником згідно з договором перевалки.

Пунктом 2.3 частини 2 вказаного Договору перевантаження передбачене наступне - завезення зовнішньоторговельних та транзитних вантажів у Порту здійснюється на підставі місячних планів згідно з «Тимчасовим положенням про місячне планування та організацію перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів залізничним, морським та річковим транспортом» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 17.05.1993 р. При цьому ст. 17 розділу 3 зазначеного Положення конкретизує, що місячне планування перевезень експортних та імпортних вантажів морським і річковим транспортом здійснюється згідно з заявками вантажовласників (вантажовідправників, експедиторів, транспортних підприємств).

Водночас, п. 3.2 ч. 2 Договору перевантаження передбачає, що Порт, на підставі інструкцій клієнта в автоматизованій системі «Месплан» узгоджує запропоновані вантажовідправниками графіки відвантаження вантажів залізницею, відповідно до планів перевезень і можливостей ДП «ХМТП».

Частина 4 Договору перевантаження зобов'язує замовника послуг у строк до 20 числа поточного місяця узгоджувати із Портом найменування і кількість запланованих до завезення експортних і транзитних вантажів та місячний графік подання суден для вивезення вантажів у наступному місяці. А також, згідно до затверджених основного та додаткових планів завезення експортних та транзитних вантажів, надати на узгодження Порту погоджені із вантажовідправником графіки відвантаження вагонів зі станцій відправлення за кожним планом.

Так, ТОВ «Грейн-Борд», на виконання вимог Договору перевантаження, до керівництва ДП «ХМТП» 25.04.2014 р. та 12.05.2014 р. були направлені заявки на узгодження графіків завозу та завантаження вантажів протягом травня 2014 року. На що Порт своїми листами № 03-28/169 від 25.04.2014 р. та № 03-28/325 від 12.05.2014 р. відмовив ТОВ «Грейн-Борд» в підтвердженні завозу вантажів у зв'язку із запланованими об'ємами перевалки на травень за раніше укладеними контрактами.

На запит Відділення № 1-37/405 від 21.05.2014 р. Порт 13.06.2014 р. за вих. № 18-26/239 надав довідку-розрахунок щодо зайнятості потужностей підприємства по перевантаженню зернових вантажів за травень 2014 року, згідно до якої ДП «ХМТП» у зв'язку із майже 100 відсотковою зайнятістю потужностей, не мало можливості надати Вантажні послуги ні ТОВ «Грейн-Борд», ні іншим клієнтам, які б звернулися до підприємства із заявками у цей період.

Тим же листом ДП «ХМТП» надало Відділенню інформацію, згідно до якої у травні 2014 року Портом узгоджено та прийнято для перевантаження 915 вагонів із вантажами клієнтів. При цьому у період часу з січня по березень 2014 року Портом узгоджено та прийнято для перевантаження у середньому 1200 вагонів в кожному місяці.

У травні 2014 року через причали Порту перевантажено вантажів клієнтів в обсязі 81,2 тисяч тонн, при цьому у період часу з січня по квітень 2014 року обсяг перевантажених вантажів дорівнював у середньому 104,0 тис тонн щомісячно.

Тобто, Відділенням зроблено розрахунок, за яким, якщо прийняти максимальну кількість вагонів та максимальний обсяг перевантажених вантажів за окремі місяці 2014 року за 100 відсотків зайнятості потужностей Порту, а обсяги вантажів та кількість вагонів у травні 2014 року за Х, можливо розрахувати середній відсоток зайнятості потужностей ДП «ХМТП» за конкретний місяць року з використанням наступної математичної формули:1) Х= а х 100 : в, де: Х - відсоток зайнятості потужностей по кількості прийнятих вагонів за травень 2014 р., а - кількість вагонів, прийнятих у травні 2014 р., в - середня кількість вагонів за місяць прийнятих у період з січня по березень 2014 р.

Тобто, на підставі отриманої інформації щодо кількості прийнятих вагонів, отримано наступний результат: 1) Х= 915 х 100: 1200, Х= 76,25%; 2) Х1= а1 х 100 : в1, де: Х1 - відсоток зайнятості потужностей за об'ємами перевалки вантажів за травень 2014 р., а1 - обсяг перевантажених вантажів у травні 2014 р., в 1 - середній обсяг вантажів за місяць перевантажених у період з січня по березень 2014 р.

Тобто, на підставі отриманої інформації щодо обсягів перевантажених вантажів, отримано наступний результат: Х1= 81,20 х 100 : 104,0, Х1= 78,07%

На підставі проведених розрахунків Відділенням встановлено, що виробничі потужності ДП «ХМТП» у травні 2014 року були використані на 76 - 79 відсотків, що дозволяло підприємству додатково приймати вагони із вантажами замовників, в тому числі ТОВ «Грейн-Борд», та надавати додаткові Вантажні послуги у цьому місяці.

Крім того, згідно до Облікової картки виконання плану перевалки вантажів із залізничного на водний транспорт за травень 2014 р., наданої Портом 18.08.2014 р. за вих. № 3-27/346 на запит Відділення № 1-37/721 від 07.08.2014 р., середньодобова кількість розвантажених підприємством вагонів у травні 2014 року склала 28,8 вагонів. При цьому максимальна кількість прийнятих вагонів за окрему добу складає 56 вагонів (19 та 30 травня), мінімальна - 4 вагони (10 травня).

Беручи до уваги, що ТОВ «Грейн-Борд» зверталося до ДП «ХМТП» із заявкою на отримання Вантажних послуг ще наприкінці квітня 2014 року та другий раз у першій половині травня 2014 року, та з огляду на те, що середньодобова запланована та фактично розвантажена кількість вагонів по Порту протягом травня 2014 року складала близько 29 одиниць при 50 максимально можливих, ДП «ХМТП» мало достатні потужності та можливості для надання Вантажних послуг клієнтам, в тому числі і ТОВ «Грейн-Борд».

Згідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 18 Закону портові оператори зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти дій, які можуть справляти негативний вплив на конкурентне середовище в морському порту, а також Адміністрація морських портів України не має права перешкоджати або втручатися в діяльність суб'єктів господарювання, крім випадків, передбачених законом, а також встановлювати для них умови діяльності, що погіршують їх становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання або порушують їхні права та законні інтереси.

Однак, ДП «ХМТП», в порушення зазначених норм, відмовило ТОВ «Грейн-Борд» у наданні вантажних послуг, але водночас тією ж датою затвердило суб'єктам господарювання, які звернулися із заявками на отримання Вантажних послуг пізніше, ніж ТОВ «Грейн-Борд», графіки прийому вантажів на травень 2014 року. Після цього, починаючи з 13.05.2014 року та до 30.05.2014 року ДП «ХМТП» приймав та затверджував графіки прийому та перевантаження вантажів іншим суб'єктам господарювання, які зверталися до підприємства у цей період часу.

За результатами дослідження відповідачем встановлено, що у зазначений період часу ДП «ХМТП» відмовляло у затвердженні графіків відвантаження лише двом суб'єктам господарювання, а саме - ТОВ «Грейн-Борд» (28.01.2014 р., 25.04.2014 р., 12.05.2014 р.) та ТОВ «Херсонська Стивідорна Компанія» (28.01.2014 р.).

Викладені факти свідчать про наявність у ДП «ХМТП» у травні 2014 року можливостей та виробничих потужностей для надання Вантажних послуг ТОВ «Грейн-Борд» у цьому місяці на умовах, передбачених Договором перевантаження.

Таким чином, зроблено висновок, що діяння ДП «ХМТП», які полягають у відмові в наданні ТОВ «Грейн-Борд» послуг з транспортного оброблення вантажів за генеральним договором №18/170Д, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Вивчивши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

1. Відносно визначення позивача таким, що займав монопольне становище на ринку послуг з транспортного оброблення вантажів

Правовідносини щодо контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції регулюються серед іншого Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Так, пунктом 1 статті 3 цього Закону встановлено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 7 названого Закону визначені повноваження Антимонопольного комітету, серед яких (пункт 11) право на проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень. В свою чергу, пунктом 7 статті 14 Закону передбачено право адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності, забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин встановлені приписами та положеннями Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Статтею 12 цього Закону встановлено, що суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо серед іншого: не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин; його частка на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції; його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам; кожен із двох чи більше суб'єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті; якщо виконуються такі умови: сукупна частка не більше ніж трьох суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 50 відсотків; сукупна частка не більше ніж п'яти суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 70 відсотків - і при цьому вони не доведуть, що стосовно них не виконуються умови частини четвертої цієї статті.

Порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, порядок здійснення аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках, встановлені в межах компетенції, «Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку», затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. № 49-р «Про затвердження Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку».

Зокрема, пунктом 2 Методики передбачено, що визначення монопольного становища суб'єктів господарювання може включати в себе такі дії:

- встановлення об'єктів аналізу щодо визначення монопольного становища, а саме суб'єкта господарювання (групи суб'єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб'єктом (суб'єктами) господарювання;

- складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи;

- складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп);

- визначення товарних меж ринку;

- визначення територіальних (географічних) меж ринку;

- встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку;

- визначення обсягів товару, який обертається на ринку;

- розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку;

-складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- визначення бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- встановлення монопольного становища суб'єкта господарювання на ринку.

В даному випадку, суд констатує, що відповідачем в оспорюваному рішенні та під час проведеної перевірки, матеріали яких вивчені судом, зазначені необхідні (вказані) критерії для визначення монопольного становища позивача на ринку стивідорних робіт, в тому числі:

- встановлено об'єкт аналізу щодо визначення монопольного становища - Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт»;

- визначено перелік послуг, щодо яких має визначатися монопольне становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи - вантажні операції, якими є навантаження, вивантаження й перевантаження вантажу, завантаження і розвантаження транспортного засобу;

- складено перелік основних виконавців послуг - ТОВ «Херсонес»; ТОВ СК «Дніпротерм»; ТОВ «Дніпромет»; ДП «Дніпро Карго Лімітед»; ПАТ «Херсонській комбінат хлібопродуктів»; Філія ПАТ СК «Укррічфлот»;

- визначено товарні межі ринку - послуги з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт, які включають у себе виконання робіт з навантаження, у т.ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден;

- визначено територіальні межі ринку - місто Херсон;

- встановлено проміжку часу, стосовно якого мало визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку, визначено часові межі ринку - 2013 рік - перше півріччя 2014 року;

- визначено обсяги послуг, які надавалися суб'єктами - згідно до отриманої Відділенням в ході дослідження відповідних товарних ринків інформації за 2013 рік у територіальних межах міста Херсон загальний обсяг наданих суб'єктами господарювання замовникам вантажних послуг у натуральному вимірі склав 1383,34 тисяч тонн, з них обсяг наданих ДП «ХМТП» вантажних послуг у натуральному вимірі склав 810,70 тисяч тонн; за перше півріччя 2014 року у територіальних межах міста Херсон загальний обсяг наданих суб'єктами господарювання замовникам вантажних послуг у натуральному вимірі склав 1025,74 тисяч тонн, з них обсяг наданих ДП «ХМТП» вантажних послуг у натуральному вимірі склав 498,33 тисяч тонн;

- здійснено розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку - згідно з порядком проведення розрахунку частки суб'єктів господарювання на ринку, передбаченого ч. 8 Методики, частка ДП «ХМТП» на відповідному товарному ринку у 2013 році становила 58,6 відсотків від загального обсягу ринку, у першому півріччі 2014 року - 48,58 відсотків від загального обсягу ринку;

- складено перелік виконавців послуг - потенційних конкурентів, які можуть надавати аналогічні послуги на ринку - а саме зазначено, що ДП «ХМТП» не зазнає значної конкуренції на ринку надання вантажних послуг, оскільки найбільші частки інших суб'єктів господарювання на цьому ринку не перевищують 18 відсотків, а ДП «Дніпро Карго Лімітед» та ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», із частками на цьому ринку близько 15 відсотків у кожного, для надання вантажних послуг замовникам використовують на орендних засадах причали Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- визначено бар'єри вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єктів господарювання, які надають або можуть надавати аналогічні послуги на ринку - зазначено у рішенні, що вхід на ринок нових суб'єктів господарювання можливий лише за умови укладання договорів з власниками річкових та морських терміналів (причалів) на використання їх потужностей для здійснення зазначеної діяльності та отримання відповідних ліцензій.

За таких обставин, відповідачем правомірно визначено, що позивач протягом 2013 року та першого півріччя 2014 року займав монопольне становище на ринку послуг з транспортного оброблення вантажів на сегменті виконання стивідорних робіт в межах міста Херсона з частками 58,6 та 48,48 відсотків відповідно.

При цьому судом не враховуються посилання позивача щодо неврахування номенклатура вантажів та переліку надавачів послуг, оскільки згідно до п. 5.1 Методики, товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого. Безпосередньо формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп) здійснюється із переліку товарів, які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи), за показниками взаємозамінності.

Тобто, взята відповідачем за основу досліджуваного товарного ринку послуга з транспортного оброблення вантажів, включає в себе усю можливу номенклатуру товарів, послуги з перевантаження яких надаються суб'єктами господарювання у межах міста Херсон.

Так послуги з транспортного оброблення хлібних вантажів мають для споживачів ті самі ознаки, що й послуги відносно інших видів вантажів, тому що зміст виконуваних операцій при наданні зазначеної послуги від номенклатури вантажів суттєво не змінюється та має подібні ознак.

Судом встановлено, що відповідачем досліджувався ринок надання послуг з транспортного оброблення вантажів (код за КВЕД 52.24), враховувалися обсяги надання вантажних послуг усіма суб'єктами господарювання, які звітують до органів статистики за цим видом діяльності, в тому числі й обсяги ПрАТ «Дніпровський Термінал» та ПАТ ХДЗ «Паллада».

Посилання позивача на необхідність дотримання вимог природоохоронного законодавства та санітарних норм і правил при здійсненні перевалки зернових вантажів не спростовує висновок відповідача, зроблений у спірному рішенні, про визначення меж товарного ринку.

2. Щодо відмови позивача 25.04.2014р. та 12.05.2014р. в наданні ТОВ «Грейн-Борд» послуг з транспортного оброблення вантажів

Відносини у сфері портової діяльності, зокрема порядок провадження на території портів господарської діяльності, у тому числі надання послуг, визначені положеннями Закону України «Про морські порти України».

Так, статтею 20 Закону встановлено, що суб'єкти господарювання, що провадять господарську діяльність у морському порту, зобов'язані серед іншого: дотримуватися встановленого у морському порту порядку; здійснювати експлуатацію об'єктів інфраструктури морського порту відповідно до вимог безпеки, законодавства про охорону навколишнього природного середовища; забезпечувати рівний доступ до послуг, що надаються в морському порту, та відкритість доступу до відомостей про такі послуги.

Частиною 3 статті 18 Закону визначено, що власники та/або користувачі технологічно пов'язаних об'єктів портової інфраструктури зобов'язані укладати між собою договори, що визначають взаємні права і обов'язки щодо організації та забезпечення безперервності технологічного процесу надання відповідних послуг у морському порту і встановлюють єдиний порядок порядок експлуатації відповідної інфраструктури морського порту.

В даному контексті суд зазначає, що 25 грудня 2013 року між ДП «ХМТП» та ТОВ «Грейн-Борд» укладено Договір перевантаження № 18/170Д строком на один рік до 31 грудня 2014 року, пунктом 2.3 частини 2 якого встановлено, що перевантаження це - завезення зовнішньоторговельних та транзитних вантажів до Порту, яке здійснюється на підставі місячних планів згідно з «Тимчасовим положенням про місячне планування та організацію перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів залізничним, морським та річковим транспортом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 17.05.1993 р. Пунктом 3.2 частини 2 Договору перевантаження передбачає, що Порт, на підставі інструкцій клієнта в автоматизованій системі «Месплан» узгоджує запропоновані вантажовідправниками графіки відвантаження вантажів залізницею відповідно до планів перевезень і можливостей ДП «ХМТП».

Частиною 4 Договору перевантаження зобов'язано замовника послуг у строк до 20 числа поточного місяця узгоджувати із Портом найменування і кількість запланованих до завезення експортних і транзитних вантажів та місячний графік подання суден для вивезення вантажів у наступному місяці, а також, згідно до затверджених основного та додаткових планів завезення експортних та транзитних вантажів, надати на узгодження Порту погоджені із вантажовідправником графіки відвантаження вагонів зі станцій відправлення за кожним планом.

Так, ТОВ «Грейн-Борд», на виконання вимог Договору перевантаження, до керівництва ДП «ХМТП» 25.04.2014 р. та 12.05.2014 р. направило заявки на узгодження графіків завозу та завантаження вантажів протягом травня 2014 року.

У відповідь та ці заявки позивачем листами № 03-28/169 від 25.04.2014 р. та № 03-28/325 від 12.05.2014 р. відмовлено ТОВ «Грейн-Борд» в підтвердженні завозу вантажів у зв'язку із запланованими об'ємами перевалки на травень за раніше укладеними контрактами, що фактично означало відмову у наданні послуг.

Під час проведеного відповідачем розслідування на його запит № 1-37/405 від 21.05.2014р. позивач 13.06.2014 р. за вих. № 18-26/239 надав довідку-розрахунок щодо зайнятості потужностей підприємства по перевантаженню зернових вантажів за травень 2014 року, згідно до якої ДП «ХМТП» у зв'язку із майже 100 відсотковою зайнятістю потужностей, не мало можливості надати вантажні послуги ні ТОВ «Грейн-Борд», ні іншим клієнтам, які б звернулися до підприємства із заявками у цей період.

Окрім того, тим же листом ДП «ХМТП» надало відповідачу інформацію, згідно з якою у травні 2014 року Портом узгоджено та прийнято для перевантаження 915 вагонів із вантажами клієнтів. При цьому у період часу з січня по березень 2014 року Портом було узгоджено та прийнято для перевантаження у середньому 1200 вагонів в кожному місяці.

У травні 2014 року через причали Порту перевантажено вантажів клієнтів в обсязі 81,2 тисяч тонн, при цьому у період часу з січня по квітень 2014 року обсяг перевантажених вантажів дорівнював у середньому 104,0 тис тонн щомісячно.

Відповідачем здійснено обрахунок (наведений вище) та встановлено, що виробничі потужності ДП «ХМТП» у травні 2014 року були використані лише на 76 - 79 відсотків, що дозволяло підприємству додатково приймати вагони із вантажами замовників, в тому числі ТОВ «Грейн-Борд», та надавати додаткові вантажні послуги у цьому місяці.

Відповідно до «Облікової картки виконання плану перевалки вантажів із залізничного на водний транспорт за травень 2014 р.», наданої Портом 18.08.2014 р. за вих. № 3-27/346 на запит відповідача № 1-37/721 від 07.08.2014 р., середньодобова кількість розвантажених підприємством вагонів у травні 2014 року склала 28,8 вагонів, при цьому максимальна кількість прийнятих вагонів за окрему добу складає 56 вагонів (19 та 30 травня), мінімальна - 4 вагони (10 травня).

З цього приводу суд зазначає, що ТОВ «Грейн-Борд» звернулося до ДП «ХМТП» із заявкою на отримання вантажних послуг ще наприкінці квітня 2014 року та другий раз у першій половині травня 2014 року, та з огляду на те, що середньодобова запланована та фактично розвантажена кількість вагонів по Порту протягом травня 2014 року складала близько 29 одиниць при 50 максимально можливих, позивач мав достатні потужності та можливості для надання вантажних послуг клієнтам, в тому числі і ТОВ «Грейн-Борд».

Частинами 4 та 5 статті 18 Закону України «Про морські порти України» портові оператори зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти дій, які можуть справляти негативний вплив на конкурентне середовище в морському порту, а також Адміністрація морських портів України не має права перешкоджати або втручатися в діяльність суб'єктів господарювання, крім випадків, передбачених законом, а також встановлювати для них умови діяльності, що погіршують їх становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання або порушують їхні права та законні інтереси.

Проте позивач в порушення зазначених норм, відмовив ТОВ «Грейн-Борд» у наданні вантажних послуг, при тому, що тією ж датою затвердив суб'єктам господарювання, які звернулися із заявками на отримання вантажних послуг пізніше, ніж ТОВ «Грейн-Борд», графіки прийому вантажів на травень 2014 року. Крім того, починаючи з 13.05.2014 року та до 30.05.2014 року порт приймав та затверджував графіки прийому та перевантаження вантажів іншим суб'єктам господарювання, які зверталися до підприємства у цей період.

Під час перевірки позивач надав відповідачу інформацію щодо відмов у затвердженні графіків прийому та перевантаження вантажів замовникам з 01.01.2014 року по 01.06.2014 року. За результатами дослідження цієї інформації було встановлено, що у зазначений період часу ДП «ХМТП» відмовляло у затвердженні графіків відвантаження лише двом суб'єктам господарювання, а саме - ТОВ «Грейн-Борд» (28.01.2014 р., 25.04.2014 р., 12.05.2014 р.) та ТОВ «Херсонська Стивідорна Компанія» (28.01.2014 р.).

Викладені факти свідчать про наявність у позивача у травні 2014 року можливостей та виробничих потужностей для надання вантажних послуг ТОВ «Грейн-Борд» у цьому місяці на умовах, передбачених відповідним перевантаження.

Таким чином, дії порту, які полягають у відмові в наданні ТОВ «Грейн-Борд» послуг з транспортного оброблення вантажів за генеральним договором №18/170Д, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Судом не враховуються посилання позивача на неврахування критеріїв визначення строків та обсягів завезення вантажів до порту при відмовах у перевалці 25.04.2014р. та 12.05.2014р. для ТОВ «Грейн-Борд», а саме умов чинних договорів, укладених портовим оператором (оператором терміналу) з перевізниками, адміністрацією морського порту; норми і строку технологічного накопичення, встановлених у договорі перевалки, щодо кожного виду вантажу; норм обробки транспортних засобів; обов'язкових постанов по порту; зводу звичаїв морського порту; Статуту залізниць України; на невиконання ТОВ «Грейн-Борд» з січня по квітень 2014 року умов генерального договору щодо погодження до 20 числа поточного місяця найменування та кількості запланованого до завезення вантажів, а також місячний графік подання суден в наступному місяці; неврахування способу перевалки на 4 причалі, який дозволяє її здійснювати лише з під'їзних залізничних колій безпосередньо на судно, або плав ємності без вивантаження з вагонів на склад; а також неврахування обставин зайнятості причалу № 4 25 квітня та 12 травня 2014 року; оскільки при розрахунку зайнятості виробничих потужностей ДП «ХМТП» відповідачем враховувалися мінімальна та максимальна кількість вагонів, прийнятих до розвантаження Портом за одну добу впродовж травня 2014 року (виходячи з цього, зайнятість потужностей Порту склала 76-78%).

Непереконливими, на думку суду, є також твердження позивача про відсутність технічної можливості для перевалки вантажів 25 квітня та 12 травня 2014 року на замовлення ТОВ «Грейн-Борд», оскільки як встановлено під час перевірки зайнятість потужностей Порту складала 76-78%, а крім того, як зазначено вище, позивач відмовивши ТОВ «Грейн-Борд» у наданні вантажних послуг, тими ж датами затвердив суб'єктам господарювання, які звернулися із заявками на отримання вантажних послуг пізніше, ніж ТОВ «Грейн-Борд», графіки прийому вантажів на травень 2014 року. Після цього, починаючи з 13.05.2014 року та до 30.05.2014 року ДП «ХМТП» приймав та затверджував графіки прийому та перевантаження вантажів іншим суб'єктам господарювання, які зверталися до підприємства у цей період часу.

Позивачем не доведено шляхом надання відповідних доказів взаємозв'язку між невиконанням ТОВ «Грейн-Борд» умов генерального договору на перевантаження та можливістю відмови йому за тих умов, на яких йому було відмовлено у перевалці.

3. Щодо нарахування штрафу

Частиною 1 пункту 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

В даному випадку відповідачем накладено штраф у розмірі 68000 грн, оскільки, як встановлено під час перевірки, згідно з довідкою підприємства від 27.10.2014 № 07-38/110 дохід ДП «ХМТП» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2013 рік складав 98061000 грн.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають, а тому судовий збір в розмірі 1218 грн покладається на позивача. При цьому надлишково сплачена сума судового збору в розмірі 609 грн підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ставка судового збору за подання позову до господарського суду немайнового характеру складає 1 розмірі мінімальної заробітної плати (тобто 1218 грн).

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Повернути Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» 609 грн надлишково сплаченого судового збору.

Повне рішення складено 20.03.2015р.

Суддя М.К. Закурін