ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2015 року Справа № 904/8728/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року у справі №904/8728/14:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест", м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-1: Синельниківської міської ради, м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-2: Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

про визнання розірваним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати розірваним з 04 червня 2010 року договір оренди земельної ділянки №26 від 10 березня 2009 року, укладений між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" на підставі рішення №754-47/V Синельниківської міської ради п'ятого скликання 47 сесії від 04.06.2010 року "Про розірвання договору оренди земельної ділянки ТОВ "Східбудінвест", підтвердженого рішенням №722-39/V Синельниківської міської ради шостого скликання 39 сесії від 31.01.2014 року "Про рішення Синельниківської міської від 04.06.2010 року "Про розірвання договору оренди земельної ділянки ТОВ "Східбудінвест";

- зобов'язати Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області провести державну реєстрацію розірвання договору оренди земельної ділянки № 01 від 10 березня 2009 у державному земельному кадастрі;

- стягнути з відповідача-1 судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року (головуючий колегії Мартинюк С.В., судді Бєлік В.Г., Колісник І.І.) позов задоволений частково:

- визнано припиненим договір оренди земельної ділянки №26 від 10.03.2009 року, укладений між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест", шляхом його розірвання;

- зобов'язано Управління Держземагентства у Синельниківському районі Дніпропетровської області провести державну реєстрацію розірвання договору оренди земельної ділянки №26 від 10 березня 2009 року, зареєстрованого у Синельниківському структурному підрозділі центру Державного земельного кадастру за № 10;

- стягнуто з Синельниківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" судовий збір в розмірі 2 436 грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати частково рішення господарського Дніпропетровської області від 12.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким визнати припиненими з 04.06.2010 року правовідношення, які виникли між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" на підставі договору оренди земельної ділянки №26 від 10.03.2009 року, зареєстрованого у Синельниківському структурному підрозділі центру Державного земельного кадастру за № 10, а сам договір визнати розірваним з 04.06.2010 року;

- судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача-1.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 12.02.2015 року, повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17.02.2015 року, тобто з урахуванням положень статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 27.02.2015 року.

Апеляційна скарга була подана до господарського суду Дніпропетровської області 03.03.2015 року, про що свідчить штемпель поштового відправлення, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк (10 днів) обчислюється з дня підписання та отримання повного тексту рішення (повний текст отримано позивачем 23.02.2015 року).

Між тим, приписи статті 93 Господарського процесуального кодексу України не містять положень щодо обчислення строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, він має право повторно звернутись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року у справі №904/8728/14 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 15-ти аркушах, в тому числі оригінал

квитанції №ПН1253 від 03.03.2015 року про сплату судового збору у сумі 609 грн. та конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко