УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/13565/13

За заявою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про розстрочку виконання рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Квант - Ефір"

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про стягнення 1 500 062, 05 грн.

за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квант-Ефір»

про визнання недійсним договору та стягнення 1 275 951, 30 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В

Демидов В.О.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Квант - Ефір" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заборгованості за договором № 142/09 від 29.12.2009 р. у розмірі 500 000, 00 грн., 11 027, 14 грн. - відсотків по товарному кредиту, 582 339, 25 грн. - інфляційних втрат та 406 695, 66 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення договірних зобов'язань в частині оплати вартості послуг та обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

19.08.2013 р. Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Квант - Ефір" про визнання недійсним п. 2.2. договору № 142/09 від 29.12.2009 р., укладеного між сторонами про надання послуги з впровадження багатоканальної цифрової телемережі стандарту DVB-T шляхом встановлення цифрових передавачів в містах: Вінниця, Львів, Миколаїв, Тернопіль, Ужгород, Чернігів в частині сплати відсотків по товарному кредиту та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Квант - Ефір" надмірно сплачені кошти в сумі 1 823 359, 99 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані зміною істотних умов договору у порівнянні з тендерною документацією що є порушенням вимог законодавства України. Також Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення зазначає, що ним надмірно сплачено кошти на виконання оспорюваного договору у сумі 1 823 359, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. прийнято зустрічну позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення для спільного розгляду з первісним позовом та призначено судове засідання на 09.09.2013 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Квант - Ефір" задовольнити частково та присуджено до стягнення з Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Квант - Ефір" заборгованість у розмірі 500 000, 00 грн., 11 027, 14 грн. - відсотків по товарному кредиту, 406 695, 66 грн. - 3 % річних, 524 150, 85 грн. та 28 837, 47 грн. - судового збору; у задоволенні зустрічного позову Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення відмовлено.

Господарським судом міста Києва видано наказ від 12.05.2014 р. на виконання рішення від 16.04.2014 р.

06.03.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення подав заяву в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. до 31.06.2015 р.

В обґрунтування заявлених вимог Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення зазначає, про ускладнення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. у справі № 910/13565/13 на даний час у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, що зумовлено, зокрема, припиненням діяльності підприємства на території Автономної Республіки Крим, а також скороченням телекомунікаційної мережі.

Також Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення зазначає, що з метою забезпечення своєчасного здійснення обов'язкових платежів, недопущення виникнення заборгованості із заробітної плати та забезпечення безперебійної роботи технічних засобів підприємством було призупинено здійснення закупівель, робіт та послуг, а також здійснення розрахунків за укладеними господарськими договорами та державними контрактами за весь період до покращення фінансового стану.

При цьому, Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надано баланс (звіт) про фінансовий стан станом на 31.12.2014 р. та оборотно-сальдові відомості по рахунку 631.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 р. змінено колегіальний склад суду у даній справі наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Марченко О.В. та Демидов В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 р. заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про відстрочку виконання рішення, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

На підтвердження наведених обставин щодо неможливості виконання рішення суду у визначений чинним законодавством строк, Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надано баланс (звіт) про фінансовий стан станом на 31.12.2014 р., оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 3 березня 2015 року, а також виписку з банківського рахунку станом на 04.03.2015 р.

Відповідно до ст. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п. 7.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Разом з тим суд відзначає, що відповідно до Статуту Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення останнє є державним господарським об'єднанням підприємств метою діяльності якого є одержання прибутку.

За приписами ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємництвом за змістом ст. 41 Господарського кодексу України це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, здійснюючи свою господарську діяльність, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення одночасно несе пов'язані з нею ризики, в тому числі фінансові.

В той же час, наведені Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення обставини не є винятковими у розумінні приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а з наданих документів не вбачається неможливість виконання рішення суду у встановлені законодавством строки.

При цьому, відповідно до наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" № 73 від 07.02.2013 р. балансом (звіт про фінансовий стан) є звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал.

Також Національним положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 р. фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності. Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду. Проміжна (місячна, квартальна) звітність, яка охоплює певний період, складається наростаючим підсумком з початку звітного року.

Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надано баланс станом на 31.12.2014 р., в той час як заява про відстрочення виконання рішення подана 06.03.2015 р.

Інших доказів, на підставі яких можливо було б дійти висновку про неможливість на даний час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. у справі № 910/13565/13 у встановлений законодавством строк, заявником суду не надано.

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. у справі № 910/13565/13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. у справі № 910/13565/13 відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені чинним законодавством.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Марченко О.В.

Демидов В.О.