ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Справа № 27/151/09-23/127/09-15/82/09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (вх. №1599 З/1-12) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №27/151/09-23/127/09-15/82/09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудекскавація" м. Запоріжжя,

заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя,

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №27/151/09-23/127/09-15/82/09 (суддя Попова І.А.) доводи скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області визнано правомірними, скаргу задоволено. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення виконавчого документа стягувачу. Визнано недійсною (незаконною) постанову від 19.11.2014 року (ВП № 38325128) відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 року по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області відновити виконавче провадження (ВП № 38325128) з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 року по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 року по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 та постановити нову, якою в задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач, відповідач та заінтересована особа своїх представників не направили. Про час і місце слухання справи сторони повідомленні належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 170-171). Колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу без участі представників сторін, та органу виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 17.08.2009 року по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 позовні вимоги АК ПІБ задоволено та на його користь звернуто стягнення на майно ТОВ «Запоріжбудекскавація» в розмірі 5476127,89 грн., а саме: автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі AO30D V14137, реєстраційний номер Т 3983 ЗС, двигун № D9ААDЕ2*113128*L; автомобіль самоскид VOLVO A30D 2005 р. в., шасі АО30D V14116V, реєстраційний номер Т 3984 ЗС, двигун № D9ААDЕ2*113803*L; автомобіль самоскид VOLVO А30D 2005 р. в., шасі АО30D V14109V, реєстраційний номер Т 3982 ЗС, двигун № D9ААDЕ2*113502*L; автомобіль УАЗ модель 3303 024 СПГ, реєстраційний помер АР 4932 АО, 2005 р. в., шасі № 9395, кузов № 4548, вантажний бортовий, колір сірий, об'єм двигуна 2445 куб. см.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, господарським судом Запорізької області 28.08.2009 року було видано відповідний наказ.

Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області 09.06.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/19 від 28.08.2009 року.

Постановою від 19.11.2014 року Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області повернуто виконавчій документ - наказ від 28.08.2009 року по справі № 27/151/09-23/127/09-15/82/09 - стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові від 19.11.2014 року державним виконавцем зазначені обставини, які стали підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: перевіркою витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 27.09.2014 року було встановлено, що на рухоме майно, на яке згідно виконавчого документа потрібно звернути стягнення, накладено арешт на підставі ухвали № 200/8737/13-К, виданої Бабушкінським районним судом м. Дніпропероровська, (обтяжувач: СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, запис зареєстровано 11.07.2013 року за № 13790108), що в подальшому унеможливило звернення стягнення на вищезазначене рухоме майно з метою примусової реалізації для задоволення вимог стягувача - заставоджержателя. Стягувача листом від 26.09.2014 року за вих. № 9638-2/11 було повідомлено про вищевказані обставини, які перешкоджають реалізації майна та роз'яснено п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано, що арешт перешкоджає реалізації майна, на яке звертається стягнення за виконавчим документом. Державний виконавець не має повноважень, передбачених Законом для звернення до суду з відповідним позовом про зняття арештів заставного майна. Станом на 19.11.2014 року від стягувача жодних заяв про звернення до суду з клопотанням про зняття арешту з заставленого майна, та будь - яких інших відомостей щодо проведення дій направлених на зняття арешту з заставного майна до Відділу не надходило. Станом на 19.11.2014 року запис № 13790108 від 11.07.2013 року, згідно якого накладено арешт, є чинним.»

Колегія суддів звертає увагу, що всупереч приписам постанови, стягувачем невиконана жодних з дій, щодо звернення до суду, для скасування ухвали № 200/8737/13-К, виданої Бабушкінським районним судом м. Дніпропероровська, що надало б змогу державному виконавцю вирішити питання зазначенні в заяві представником стягувача. Отже Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області були виконанні всі необхідні дії, для забезпечення виконання даної заяви, але ці доводи не були належним чином оцінені судом першої інстанції при винесенні ухвали.

Пунктом 4 частини і статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Колегія суддів проаналізувавши обставини, які стали підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, вважає, що в даному випадку державним виконавцем вірно застосовано приписи п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки мали місце дії, які перешкоджають провадженню виконавчих дій.

Таким чином, підстава повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області від 28.08.2009 року по справі № 24/151/09-23/127/09-15/85/09 - є обґрунтованою.

Колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи заявника скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення стягувачеві виконавчого документа з зазначених у постанові від 19.11.2014 року підстав.

Таким чином, оскільки дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірними, постанова від 19.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві є обґрунтованою, а тому підстави для задоволення скарги стягувача відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №27/151/09-23/127/09-15/82/09 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 3 та 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №27/151/09-23/127/09-15/82/09 скасувати.

В задоволені скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області відмовити.

Повний текст постанови складено 24 березня 2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.