ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/378/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Косарєв М.М., м. Харків 3-тя яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук Полтавської області
про стягнення 270393,40 грн.
за участю представників:

позивача - Гончаренко В.В., довіреність № 03/03 від 03.03.2015 року;

відповідача - Протас А.М. (директор), наказ № 5 від 18.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж", м. Харків про стягнення 270393,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за Договором підряду № 21-11-14/С-1 від 21.11.2014 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму передплати в розмірі 260000,00 грн. та 0,2 % штрафу від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочки в розмірі 10393,40 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/378/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року об 11:00.

10.02.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2015 року до 12:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фізичну особу - підприємця Косарєва М.М., 2. ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго" та розгляд справи № 922/378/15 відкладено на 17 березня 2015 р. о 15:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

17.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 10235).

17.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про призначення у справі незалежної експертизи документів (вх. № 10236).

17.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору (вх. № 10442) за межі двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

17.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго"), факсограмою, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10297), мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з метою надання відповідних пояснень по даній справі.

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подані раніше клопотання: про витребування доказів (вх. № 10235) та про призначення у справі незалежної експертизи документів (вх. № 10236).

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подане раніше клопотання про продовження строку вирішення спору (вх. № 10442) за межі двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явились.

Щодо клопотань позивача: про витребування доказів (вх. № 10235) та про призначення у справі незалежної експертизи документів (вх. № 10236) суд зазначає, що вони будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення даного спору (вх. № 10442) за межі двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, заслухавши позицію позивача з приводу вказаного клопотання, який не заперечував проти його задоволення, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 04 квітня 2015 року.

Розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго") про відкладення розгляду справи (вх. № 43071/14), вислухавши думку позивача та відповідача, які не заперечують проти його задоволення, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи необхідність надання витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача: про витребування доказів (вх. № 10235) та про призначення у справі незалежної експертизи документів (вх. № 10236) розглянути в наступному судовому засіданні.

2. Клопотання про продовження строку вирішення даного спору (вх. № 10442) - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 04 квітня 2015 року.

3. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго") про відкладення розгляду справи (вх. № 43071/14) - задовольнити.

4. Розгляд справи № 922/378/15 відкласти на "24" березня 2015 р. о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

5. Зобов'язати позивача:

- надіслати третім особам копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

6. Зобов'язати третіх осіб: ФОП Косарєва М.М. та ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Філії Кременчуцька ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго" направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

7. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 23.01.2015р. в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

9. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
справа № 922/378/15/