overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/22/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.03.2015 справа № 908/449/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88, кв. 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3)

про стягнення суми 638902,28 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Войтенко Ю.Г. (дов. № 7 від 24.06.15)

Від відповідача: Мулява І.Є. (дов. № 01 від 23.02.15)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 37263,16 грн. пені, суми 71864,66 грн. відсотків річних, суми 529774,46 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/449/15-г, судове засідання призначено на 24.02.2015р. У судовому засіданні 24.02.2015р., за письмовим клопотанням сторін, на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву 05.03.2015р. Ухвалою суду від 05.03.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.03.2015р.

12.03.2015р. до господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову у справі № 908/449/15-г та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається із змісту його заяви, та додатково роз'яснені судом в судовому засіданні, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" від позову, провадження у справі № 908/449/15-г припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс", м. Запоріжжя.

Провадження у справі № 908/449/15-г припинити.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2015 Справа № 907/41/15

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про визнання кредитором у справі про банкрутство СТОВ „Тиса", с. Боржава Берегівського району з грошовими вимогами на суму 11786820,67грн.

за заявою Ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса", с. Боржава Берегівського району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса", с. Боржава Берегівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/41/15 від 16.02.2015р. визнано банкрутом СТОВ „Тиса", с. Боржава Берегівського району; відкрито ліквідаційну процедуру; господарську діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) визнано таким, що настав з 16.02.2015 р.; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 16.02.2015р., а також з цієї ж дати припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Ліквідатором СТОВ „Тиса", с. Боржава Берегівського району призначено арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (поштова адреса: 58000, м.Чернівці, вул. Гакмана, буд.. 11 кв. 9; Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 612, від 23.04.2013р.).

Офіційне повідомлення про визнання СТОВ „Тиса" (90255, Берегівський район, с. Боржава, вул. Дорчі Керт, 1; ) банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 17.02.2015р. за номером 14707.

В термін, визначений ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ звернулося до господарського суду із заявою (від 10.03.2015р. № 107/07-05/86) про визнання його кредитором боржника - СТОВ „Тиса" з грошовими вимогами на суму 11786820,67 грн.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання кредитором СТОВ „Тиса" з грошовими вимогами на суму 11786820,67 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2015 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15 Справа № 909/281/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: фізичної особи підприємця Котовського Олексія Станіславовича, вул. Чорновола, 117 А, кв. 15, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ

до відповідача: ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад", вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 230 523,90 грн., з яких 161 520,00 грн. - основна сума боргу, 22 779,92 грн. - пеня, 16 181,26 грн. - 20 % річних, 30 042,72 грн. - інфляційні,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31.03.15 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 13.03.15
номер провадження справи 9/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.03.2015 справа № 908/140/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна країна" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29; пошт.ад: 03065, м. Київ, а/с 57)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ" (83015, м. Донецьк, бул. Шевченко 6-"Б"; пошт.ад: 83016, м. Донецьк, пр. Ленінський, 54; 04071, м. Київ, вул. Введенська,4)

про стягнення суми 194407,39 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 194407,39 грн., з яких: сума 160000,00 грн. - основний борг за договором № 0549/14/13 від 13.08.2013р., сума 13861,63 грн. - інфляційні втрати, сума 2143,56 грн. - 3% річних, сума 18402,20 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/140/15-г, судове засідання призначено на 10.02.2015р. Ухвалою суду від 10.02.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.02.2015р., потім - на 10.03.2015р.

18.02.2015р. до господарського суду від позивача надійшла письмова заява в якій позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від позову судом роз'ясненні, що відображено в ухвалі суду від 26.02.2015р., суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ "Торговий Дім "Молочна країна" від позову, провадження у справі № 908/140/15-г припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна країна", м. Київ.

Провадження у справі № 908/140/15-г припинити.

Суддя О.С. Боєва
У Х В А Л А

05.03.2015Справа № 910/5280/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на належні Публічному акціонерному товариству "Будівельне управління № 813" м. Києва від інших осіб грошові кошти у розмірі 15560239,70 грн. внаслідок виконання акредитиву з рахунку Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" Київська обл.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернулося в суд з указаним поданням.

З наявних матеріалів вбачається, що місцезнаходження боржника Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" є 08307, Київська область.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За загальним правилом вирішення питань, пов'язаних з виконанням рішень, здійснюється судом, який видав виконавчий документ.

Оскільки подання державної виконавчої служби стосується виконання рішення господарського суду Київської області, то воно не підсудне господарському суду міста Києва, і відповідно до вимог ст. 17 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України

у х в а л и в :

подання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 5011-73/6549-2012

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Підрозділ примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Провизнання звіту з незалежної оцінки майна та рецензії такими, що не відповідають вимогам нормативно правових актів та не підлягають застосуванню в рамках виконавчого провадження
Суддя А.М. Івченко

За участю представників: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "ВЕГА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" про визнання звіту з незалежної оцінки майна та рецензії такими, що не відповідають вимогам нормативно правових актів та не підлягають застосуванню в рамках виконавчого провадження.

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Баранов Д.О.) перебувала справа № 5011-73/6549-2012, у якій 10.07.2013 р. було винесено ухвалу про припинення провадження.

Через канцелярію суду 13.03.2015 р. від судді Баранова Д.О. надійшла доповідна записка про виявлення описки в даті ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2013 р. про поновлення провадження у справі № 5011-73/6549-2012 та її виправлення шляхом зазначення вірної дати, а саме: 18.06.2013 р.

Враховуючи закінчення у Баранова Д.О. повноважень судді за розпорядженням голови суду вказану доповідну по справі № 5011-73/6549-2012 передано судді Івченку А.М.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про поновлення провадження від 01.06.2013р. у справі № 5011-73/6549-2012 було допущено описку в її даті, оскільки помилково вказано "01.06.2013 р." замість вірної дати "18.06.2013 р.".

У відповідності з положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити як таку, що не змінює та не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2013 р. у справі № 5011-73/6549-2012.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2013 р. у справі № 5011-73/6549-2012 замість невірно вказаної дати ухвали - "01.06.2013 р." читати правильну "18.06.2013 р.".

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

12.03.2015Справа № 923/198/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК-Львів»
ДоПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Провизнання договору поруки недійсним
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК-Львів» звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.02.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК-Львів» від 21.12.2014 року було направлено до Господарського суду міста Києва за підсудністю

Згідно автоматичного розподілу справ від 16.02.2015 року, справу № 923/198/15 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 923/198/15 та призначено її до розгляду на 16.03.2015 р.

11.03.2015 року на адресу Господарського суду міста Києва від Господарського суду Херсонської області надійшов запит № 923/198/15/1845/15 від 03.03.2015 року про повернення матеріалів справи № 923/198/15 до Господарського суду Херсонської області, у зв'язку з надходженням на адресу суду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.02.2015 р.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, розгляд вищезазначеної справи підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження щодо розгляду справи № 923/198/15 зупинити до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

2. Направити матеріали справи № 923/198/15 до Господарського суду Херсонської області.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2015Справа № 910/4970/15-г

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трофанюк Валерія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

про стягнення 48 410,29 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, чеки до описів вкладення в цінний лист, які датовані 31.12.2014р., 26.02.2015р.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.04.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 911/741/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Морів», м.Вишневе

До Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», м.Чорнобиль

про стягнення 48037,26 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивач - Горбач О.В.

Відповідач - не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Морів» до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення 48037,26 грн.

Провадження у справі № 911/741/15 порушено ухвалою від 26.02.2015 року та призначено розгляд справи на 12.03.2015 року.

В судовому засіданні 12.03.2015 року позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої суми боргу після порушення провадження у справі, що підтверджується банківською випискою за 11.03.2015 року.

Як передбачено п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, в разі відсутності предмету спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, відшкодування судових витрат покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70, код 37197165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Морів» (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 1а, оф. 215, код 38467582) 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 911/675/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Конкорд", м.Фастів

про стягнення 9406,93 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Горбан М.В. дов. №3775-О від 24.09.14 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Конкорд" (далі - відповідач) про стягнення 9406,93 грн.

Провадження у справі №911/675/15 порушено відповідно до ухвали суду від 23.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.03.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.04.2015 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 911/756/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Екопак - Україна", м.Васильків

про стягнення 28736,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Гаврин Д.В.дов.від 11.03.15 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніс", (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Екопак - Україна" (далі - відповідач) про стягнення 28736,00 грн.

Провадження у справі №911/756/15 порушено відповідно до ухвали суду від 27.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.03.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.04.2015 року на 12:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик