ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 березня 2015 р. Справа № 903/253/15

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача: приватного підприємства "КРП і Партнери", м.Луцьк

про стягнення 12 204 грн. 12 коп.

Суддя Шум М. С.

представники:

від позивача: Кравчук Л. О., довіреність від 12.01.2015 року №60/08

від відповідача: Матвіюк Н. Р., довіреність від 23.03.2015 року

в судовому засіданні взяла участь старший прокурор прокуратури міста Луцька Куприянчик С. І., довіреність від 09.02.2015 року №113-846 вих.15

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі ДКП «Луцьктепло» в позовній заяві від 10.03.2015 року №113-1542вих15 просить стягнути з ПП «КРП і Партнери» 12 204 грн. 12 коп. боргу згідно договору від 06.12.2012 року №4-186 на надання послуг з централізованого опалення з них: 8 945 грн. 99 коп. основного боргу, 674 грн. 63 коп. 3% річних та 2 583 грн. 50 коп. втрат від інфляції, судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань в частині оплати наданих ДКП «Луцьктепло» послуг по теплопостачанню за січень, лютий, березень 2013 року.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.03.2015 року, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання від 23.03.2015 року про долучення до матеріалів справи установчих документів товариства.

Крім того, відповідач в заяві від 23.03.2015 року просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 8 945 грн. 99 коп. у зв'язку зі сплатою відповідної суми, на підтвердження чого до матеріалів справи долучив платіжне доручення №97 від 19.03.2015 року.

Позивач в заяві від 24.03.2015 року №2094/08 просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 10.03.2015 року документи.

В заяві від 24.03.2015 року №2095/08 позивач просить суд припинити провадження у справі на суму 8 945 грн. 99 коп. основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідних коштів, стягнути з відповідача 674 грн. 63 коп. 3% річних та 2 583 грн. 50 коп. втрат від інфляції. Прокурор щодо відповідної заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року між державним комунальним підприємством «Луцьктепло» та приватним підприємством «КРП і Партнери» укладений договір на надання послуг з централізованого опалення №4-186 (а. с. 6-8).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору на надання послуг з централізованого опалення №4-186 від 06.12.2012 року.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 5.1 договору позивач надає відповідачу послуги по теплопостачанню, а відповідач приймає та оплачує їх на умовах і в терміни, передбачені договором та додатками до нього. Відповідач оплачує позивачу вартість наданих послуг по чинних тарифах. Відповідач зобов'язується проводити передоплату за послуги в розмірі 100% вартості послуг, визначених згідно з додатком №1 в термін до 1 числа розрахункового місяця. Даний договір діє з врахуванням ч. 3 ст. 631 ЦК України з 29 жовтня 2012 року і діє безстроково. Дія договору припиняється в разі відключення приміщення від мереж централізованого опалення у порядку, визначеному законодавством України.

Додатком №1 до договору сторони узгодили, що вартість послуг (опалення) в місяць (по чинних тарифах на момент укладення договору) становить 3 085 грн. 79 коп. (а. с. 8).

На виконання умов договору позивач в січні, лютому та березні 2013 року надав відповідачу послуги по опаленню на загальну суму 15 718 грн. 99 коп., що підтверджується рахунком №1585 за січень 2013 року на суму 9 547 грн. 39 коп., рахунком №2164 за лютий 2013 року на суму 3 085 грн. 80 коп., рахунком №2110 за березень 2013 року на суму 3 085 грн. 80 коп.

Відповідач отримані послуги оплатив частково на суму 6 773 грн. 00 коп., що підтверджується виписками по рахунках та розрахунками ДКП «Луцьктепло» (а. с. 15).

Перший платіж за відповідні послуги відповідач здійснив 10.06.2013 року на суму 2 000 грн. 00 коп.

В подальшому, 27 червня 2013 року між сторонами підписано договір згідно з яким боржник взяв на себе зобов'язання проводити погашення боргу по теплопостачанню, який виник станом на 27.06.2013 року на підставі договору на надання послуг з централізованого опалення №4-186 від 06.12.2012 року в сумі 13 718 грн. 99 коп. (15 718 грн. 99 коп. - 2 000 грн. 00 коп.) згідно з графіком погашення заборгованості (додаток №1 до договору від 27.06.2013 року) та сплачувати поточне нарахування за отримані послуги (а. с. 9-10).

Графік погашення заборгованості:

- 2 286 грн. 49 коп. - до 01.08.2013 року;

- 2 286 грн. 49 коп. - до 01.09.2013 року;

- 2 286 грн. 49 коп. - до 01.10.2013 року;

- 2 286 грн. 49 коп. - до 01.11.2013 року;

- 2 286 грн. 49 коп. - до 01.12.2013 року;

- 2 286 грн. 49 коп. - до 01.01.2014 року;

Відповідач частково оплачував надані позивачем у січні-березні 2013 року послуги наступним чином:

- 31.07.2013 року на суму 2 286 грн. 50 коп.;

- 17.09.2013 року на суму 2 286 грн. 50 коп.;

- 30.05.2014 року на суму 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Пунктами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Основна заборгованість відповідача за договором на надання послуг з централізованого опалення №4-186 від 06.12.2012 року станом на день звернення прокурора з відповідним позовом до суду (11.03.2015 року) становила 8 945 грн. 99 коп.

19.03.2015 року відповідач сплатив ДКП «Луцьктепло» кошти в розмірі 8 945 грн. 99 коп. за надані послуги по теплопостачанню, що підтверджується долученою сторонами до матеріаліву спраи банківською випискою.

Відтак, прокурор та сторони просять суд припинити провадження у справі на суму 8 945 грн. 99 коп. основного боргу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Провадження у справі на суму 8 945 грн. 99 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача також 3% річних в сумі 674 грн. 63 коп., та втрати від інфляції в сумі 2 583 грн. 50 коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

З наданих позивачем розрахунків (а. с. 16) вбачається, що відповідні розрахунки 3% річних та втрат від інфляції здійснені без врахування встановленого договором від 27.06.2013 року графіку погашення заборгованості в розмірі 13 718 грн. 99 коп.

Відтак, здійснивши перерахунок 3% річних та втрат від інфляції з врахуванням графіку погашення заборгованості, встановленого сторонами згідно договору від 27.06.2013 року та з врахуванням часткових проплат, суд вважає підставними до стягнення 3% річних в розмірі 595 грн. 69 коп. та втрат від інфляції в розмірі 2 583 грн. 50 коп.

В позові про стягнення 78 грн. 94 коп. 3% річних слід відмовити.

Відповідач в заяві від 23.03.2015 року просить суд зменшити суму судового збору з врахуванням часткової сплати боргу.

Суд зазначає, що сума основного боргу сплачена відповідачем після порушення провадження у справі у зв'язку з чим провадження у справі на суму 8 945 грн. 99 коп. припинено.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З врахуванням викладеного, на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (з врахуванням часткової відмови в позові) в сумі 1 815 грн. 18 коп.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «КРП і Партнери», вул. Кафедральна, 11, м. Луцьк, на користь державного комунального підприємства «Луцьктепло», вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк,

- 595 грн. 69 коп. 3% річних та 2 583 грн. 50 коп. втрат від інфляції, а всього: 12 125 грн. 18 коп. (дванадцять тисяч сто двадцять п'ять грн. 18 коп.).

3. Стягнути з приватного підприємства «КРП і Партнери», вул. Кафедральна, 11, м. Луцьк, в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 815 грн. 18 коп. судового збору.

4. В позові на суму 78 грн. 94 коп. відмовити.

5. Провадження у справі на суму 8 945 грн. 99 коп. основного боргу припинити.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складено 25.03.2015 року

Суддя М. С. Шум