ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Справа № 904/8653/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. -доповідача

суддів:Герасименко І.М., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 18.03.2015 року.

Представники сторін не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Північний гірнично - збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.14р. у справі № 904/8653/14

за позовом державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства "Північний гірнично - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу в розмірі 47 785грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.14р. у справі № 904/8653/14 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк штраф за неправильно зазначену в накладній масу вантажу у сумі 47785грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.15р. прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Північний гірнично - збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.14р. у справі № 904/8653/14 до розгляду в судовому засіданні на 18.03.15р.

Сторони по справі явку представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 72-73). Колегія суддів вважає, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути спір за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.02.14р. року на станцію Сартана Донецької залізниці прибув вагон № 66557109 вантаж - брухт чорних металів, відправлений ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за накладною № 45452539 від 31.01.14р. .

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник при заповненні перевізних документів повинен зазначити точну масу вантажу.

Відповідно до абз. 2 п. 1.3 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов"язаний заповнити новий перевізний документ.

На станції Сартана Донецької залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу у вагоні № 66557109. В результаті переважування вантажу у вказаному вагоні було виявлено розбіжності між даними, вказаними у накладній, з фактичною масою вантажу. Складено комерційний акт № БМ 733926/21 від 02.02.14р.

Відповідно до вищезазначеного комерційного акту за документом значиться вантаж -

брухт чорних металів, завантаження здійснювалось з разцепкою на справних 150 тонних вагах вантажоотримувача. Держповірка - 28.08.13р. За документом значиться брутто: не вказано, тара 22450 кг, нето 64850 кг, фактично виявилось бруто - 86000 кг, тара за документом 22450 кг, нето 64550 кг, що менше ваги за документом на 1300 кг. За документом навантаження в вагоні виявилось навалом, нижче рівнів бортів на 300мм, вантаж накритий листами, маркований вапном. Виємок та поглиблень немає. Двері - заварені, люки - закручені. Вагон технічно справний. Вагон прибув із охороною ст. Волноваха стрілочник Воробйов. З моменту прибуття і до комерційного переваження вагон знаходився під диспетчерським контролем та охоронною служби безпеки комбінату Азовсталь. Комерційне переваження здійснював ваговик ст. Сотртноров комбінату Азовсталь, Садовнича, Головацькі, ДСМ станції Сартана Шелехов, комерційний агент станції Сартана Смолненко.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Як передбачено ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності, або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до ст. 122 Статуту Залізниць, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Позивачем нараховано штрафні санкції за неправильно зазначені відомості у накладній №45452539 на суму 47 785грн.00коп. Судом першої інстанції позов задоволено в повному обсязі.

Колегія суддів вважає правомірним задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 47 785грн.00коп. штрафу, оскільки відповідно до комерційного акту № БМ 733926/21 від 02.02.14р. вантаж прибув на станцію призначення без ознак втрати на шляху прямування. Згідно з комерційним актом, виємок та поглиблень у вагоні немає, вантаж накритий листами, маркований вапном, двері - заварені, люки - закручені. Вагон у технічному відношенні справний, прибув на станцію призначення із охороною. З моменту прибуття і до комерційного переваження вагон знаходився під диспетчерським контролем та охоронною служби безпеки комбінату Азовсталь. Зазначене свідчить про відсутність ознак несхоронного перевезення вантажу.

Посилання відповідача на пропуск строку позовної давності до уваги не приймається. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем під час розгляду спору в суді першої інстанції заява про застосування строку позовної давності не подавалась. Тому підстави для застосування позовної давності відсутні.

За викладених обставин, оскаржене рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі не можуть служити підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Північний гірнично - збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.14р. у справі № 904/8653/14 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської від 22.12.14р. у справі № 904/8653/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді І.М. Герасименко

Л.П. Широбокова

23.03.15