overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 910/3378/15-г

за позовом Приватного підприємства "Антарекс", м.Полтава

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м.Вишгород

про стягнення 6250,73 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Головко А.О. дов.№06/03 від 06.03.15 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Антарекс" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (далі - відповідач) про стягнення 6250,73 грн.

Провадження у справі №910/3378/15-г порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.03.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 07.04.2015 року на 12:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2015 р. Справа№ 914/751/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Гарант Кепітал Груп», м. Львів

про: стягнення 44 282 грн. 47 коп. заборгованості за Договором на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 04/02/13 НВ від 04.02.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 07.04.15 о 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5/28/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: ОСОБА_5. АДРЕСА_3

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

03.03.2015 р. від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання від 20.02.2015р. 01-34/16 в якому просить затвердити звіт про відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури та оплати послуг арбітражного керуючого Безабчук А.В. за період з 01.07.2013 р. по 15.01.2015 р., затвердити оплату послуг ліквідатора за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, затвердити оплату послуг ліквідатора за період з 01.07.2013 р. по 15.01.2015 р. у сумі 44234,20 грн. та затвердити розмір витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута у сумі 156790,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 18.03.2015 р. об 11 год. 45 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 р. Справа№ 914/819/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агротранспорт», м. Городок Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», м. Київ

третя особа: ОСОБА_1, м. Львів

про: витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 07.04.15 о 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- інформацію про те чи є в провадженні (або закінчено провадження) справи про спір, які можуть мати преюдиційне значення для цього спору та/або оспорюється правочин, який наданий позивачем у справі як доказ;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- інформацію про те чи є в провадженні (або закінчено провадження) справи про спір, які можуть мати преюдиційне значення для цього спору та/або оспорюється правочин, який наданий позивачем у справі як доказ;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 915/370/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

/01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6/

до відповідача: Обє'днання співвласників багатоквартирного будинку «Херсонське шосе, 28»

/54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 28/

про: стягнення 12032,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 915/367/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРІН-НІКА»

/54020, м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, кв. 10/

До 1-ого відповідача: Госпіталя інвалідів війни м. Миколаєва

/54058, м. Миколаїв, вул. Київська,1/

До 2-ого відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.03.2015р. , укладеного між Госпіталем інвалідів війни м. Миколаєва та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2015р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати 1-ого відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та пакет документів по проведенню конкурсних торгів;

4. Зобов'язати 2-ого відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та докази в обґрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2015 року Справа № 915/374/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Лекс»,

вул. Дунаєва,34-Д,оф.208, м. Миколаїв,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про: стягнення 575 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Лекс» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 575 грн.

Позовна заява б/№ від 27.02.2015 року не відповідає вимогам ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- позивач не надав доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- до позовної заяви взагалі не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, з листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2, п.3, п.4 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., адреса для листування: 54001, АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 63136,6 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора: розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України; повідомити кредитора про час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати до суду.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 березня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2015 року Справа № 915/347/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" /вул. Леніна, 115, с. Деревини, Городянський район, Чернігівська обл., 15110/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Лізинг" /пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025/

про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2014 № 1В до договору від 13.02.2013 № 679

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2015 року о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- усі додатки до договору від 13.02.2013 № 679 (окрім поданих);

- протокол засідання учасників позивача від 23.11.2012 № 1 та від 01.02.2013;

- письмові пояснення якому саме підпункту пункту 9.11 статуту позивача суперечить укладення спірної угоди та в чому полягає порушення з урахуванням розділу 7 договору від 13.02.2013 № 679.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., адреса для листування: 54001, АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 43542,0 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора: розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України; повідомити кредитора про час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати до суду.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 березня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2015 року Справа № 915/364/15

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта",

54000, вул. Космонавтів, 89, м. Миколаїв,

до акціонерно-комерційного банку "Золоті Ворота",

54000, пр-т Леніна, 36, м. Миколаїв,

про визнання недійсним договору іпотеки від 08.06.2004 р. №04-186, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта" звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовом до акціонерно-комерційного банку "Золоті Ворота" про визнання недійсним укладеного між ними договору іпотеки від 08.06.2004 р. № 04-186, з посиланням на те, що спірний договір підписаний від імені товариства не уповноваженою особою.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Усупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви не додано зазначені у ній документи, зокрема, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Про це відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2015 р. складено відповідний акт.

Відповідно до пп. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта" про визнання недійсним договору іпотеки від 08.06.2004 р. №04-186 та додані до неї документи без розгляду.

Направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта" акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2015 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54040, АДРЕСА_2

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 80444,73 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора: розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України; повідомити кредитора про час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати до суду.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 березня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54046, АДРЕСА_2

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 63507,0 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора: розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України; повідомити кредитора про час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати до суду.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 березня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Суддя К.Л. Василяка