РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/1263/15-г

За позовомКомунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
доУкраїнського науково-технічного товариства приладобудівників та метрологів
провиселення
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Фісун Г.В.
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Українського науково-технічного товариства приладобудівників та метрологів (надалі - «Товариство») про виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з припиненням дії договору оренди нежилих приміщень №577/2 від 15.03.2005 р., підстави для перебування Товариства у нежитловому підвальному приміщенні загальною площею 65,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б, відсутні, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача повернути таке приміщення шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання 18.03.2015 р. представник позивача з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, надала пояснення по суті спору, повідомила про зміну найменування юридичної особи позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, юридичною особою позивача було змінено назву з Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» на Комунальне підприємство «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на підставі рішення Київської міської ради №270/270 від 09.10.2014 р. «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва».

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе змінити позивача у справі Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» - на Комунальне підприємство «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (надалі - «Підприємство»).

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою про відправлення на звороті ухвал суду. Крім того, ухвалу про порушення провадження у справі від 26.01.2015 р. представник відповідача отримав 03.02.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового повернення №33355703.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2005 р. між Шевченківською районною у м. Києві радою, в особі начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Українським науково-технічним товариством приладобудівників та метрологів (орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №577/2 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради №24 від 17.02.2005 р. зобов'язується передати, а орендар - прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення (будівлю, споруду) за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б, загальною площею 65,8 кв.м, в тому числі підвал з орендуючою площею 65,8 кв.м, за поверховим планом приміщення №77-1, 77-2, 77-3, 77-4, 77-5, 77-6.

Згідно п. 8.2 Договору строк дії договору встановлений з 15.03.2005 р. по 20.02.2006 р. Продовження строку дії договору оренди на об'єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладення нового договору (п. 8.3 Договору).

Після закінчення строку дії Договору оренди №577/2 від 15.03.2005 р., у відповідності до ст. 764 ЦК України та п. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України» Договір оренди в 2006 р., 2007 р. та 2008 р. було пролонговано останній раз до 23.11.2009 р.

На підставі рішення Шевченківської районної у м. Києві ради №187 від 19.02.2007 р. «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району» було створено Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району», після зміни найменування - Підприємство.

Згідно п. 1.8 вказаного рішення за КП «Керуюча дирекція» на праві господарського відання було закріплено майно територіальної громади Шевченківського району м. Києва (жилий та нежитловий фонд).

У відповідності із змістом Статуту Підприємства воно створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об'єктів благоустрою та отримання прибутку.

Згідно п. 4.3 Статуту Підприємства все майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Рішенням Київської міської ради №7/4819 від 09.09.2010 р. «Про питання організації управління районами в місті Києві» було ліквідовано районні в місті Києві ради.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1112 від 10.12.2010 р. «Про питання організації управління районами в місті Києві», розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №121 від 31.01.2011 р. «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень»майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передано до сфери управління районних в місті Києві держаних адміністрацій.

Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві держаної адміністрації №80 від 09.02.2011 р. «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» було закріплено на праві господарського відання майно згідно з додатками та згідно акту приймання-передачі справ по договорах оренди ліквідаційної комісії з припинення діяльності Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.02.2011 р. передане до КП «Керуюча дирекція».

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. у справі №5011-48/12198-2012 зобов'язано Українське науково-технічне товариство приладобудівників та метрологів звільнити займане ним приміщення, що розташоване за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б загальною площею 65,8 кв.м.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю підстав для виселення відповідача з нежитлового підвального приміщення загальною площею 65,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. у справі №5011-48/12198-2012 зобов'язано Українське науково-технічне товариство приладобудівників та метрологів звільнити займане ним приміщення, що розташоване за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б загальною площею 65,8 кв.м.

Вказаним рішення встановлено факт припинення дії Договору з ініціативи орендодавця з 23.11.2009 р.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Отже, рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2012 р. у справі №5011-48/12198-2012 має преюдиціальне значення, а встановлені ним факти повторного доведення не потребують.

Відповідно до норм статей 2 та 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Нормами частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно акту перевірки нежитлового приміщення від 24.03.2011 р., складеного за наслідками обстеження спірного нерухомого майна та підписаного уповноваженими представниками сторін, після закінчення терміну дії Договору вказане приміщення використовується позивачем для розміщення офісу.

Листом №126 від 11.08.2011 р. позивач вимагав у відповідача у 7-денний термін з дня отримання такого листа передати спірне приміщення. Вказаний лист отриманий представником відповідача нарочно 18.08.2011 р., проте жодних дій з метою звільнення спірного нежитлового приміщення відповідачем вчинено не було.

Таким чином, всупереч положенням ст.ст. 774, 785 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умовам Договору, відповідач після припинення терміну її дії не повернув займане ним приміщення та відмовляється виселитись з нього добровільно.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про виселення відповідача із займаного приміщення є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Українське науково-технічне товариство приладобудівників та метрологів (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б; ідентифікаційний код 14357542) повернути нежитлове приміщення, а саме підвальне приміщення загальною площею 65,8 кв.м, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б, шляхом виселення з такого приміщення. Видати наказ.

3. Стягнути з Українського науково-технічного товариства приладобудівників та метрологів (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68-б; ідентифікаційний код 14357542) на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1; ідентифікаційний код 34966254) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.03.2015 р.

Суддя В.П. Босий