ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1623/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного підприємства "Спецпостач ", м. Полтава
до приватного підприємства "Виробник Інтер Плюс", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецпостач" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства "Виробник Інтер Плюс" про стягнення заборгованості у сумі 1 248 711,38 грн.

В обґрунтування заявленої до стягнення суми заявник посилається на баланс боржника станом на 31.12.2013 року та оборотно-сальдовоу відомість по рахунку №361, згідно яких дебіторська заборгованість приватного підприємства "Виробник Інтер Плюс" складає 1 248 711,38 грн.

Разом із позовною заявою, заявником надано клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору із посиланням на скрутне фінансове становище підприємства у зв'язку із його банкрутством. В обґрунтування викладених обставин, заявник надав довідку ПАТ "Діамандбанк" від 19.01.2015 року, згідно якої залишок коштів на поточних рахунках відкритих у цьому банку станом на 19.01.2015 року відсутній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У п.3.5 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. Пленум Вищого господарського суду звертає увагу, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

В порушення зазначених вимог, подаючи позовну заяву, заявник визначає її як позовна заява про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на норми законодавства, якими врегульовано договірні правовідносини, зокрема на положення статей 173, 174, ГК України, що визначають поняття господарського зобов'язання та підстави його виникнення. Крім того, заявник посилається на положення статей 265, 266 ГК України, якими визначено поняття договору поставки та його предмет. Позивач вказує на те, що уклавши договір, сторони погодили умови співпраці в межах господарських зобов'язань, проте всупереч наведеним умовам, відповідачем порушено строки оплати по договору, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані в її обгрунтування документи, встановив, що ані позовна заява, ані додані документи не містять будь-яких доказів існування договірних відносин позивача з відповідачем на підставі яких виникла заборгованість, а сума заборгованості, що заявлена до стягнення, визначена лише на підставі балансу боржника, який також відсутній у наданих матеріалах. Заявником не обґрунтовано на яких підставах утворилась заборгованість та не наведено жодного доказу в обґрунтування заявленої до стягнення суми.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку позову, що у розумінні ч.3 ст. 63 ГПК є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, заявником не надано належних доказів у підтвердження наявності договірних відносин із відповідачем (договір тощо), обгрунтованого розрахунку позовних вимог, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви і доданої до неї документів без розгляду.

Ще однією підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів є відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що визначена у п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вирішуючи клопотання приватного підприємства "Спецпостач" про звільнення його від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави звільнення сторони від сплати судового збору.

Зокрема, ч. 2 наведеної статті встановлює, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1. постанови).

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й державних підприємств, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у ньому коштів на оплату судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З наявних матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що в якості доказу скрутного фінансового становища підприємства, заявник надає довідку з ПАТ "Діамандбанк", якою повідомлено, що залишок коштів на поточних рахунках відкритих у цьому банку станом на 19.01.2015 року відсутній. Будь-яких інших доказів щодо наявності відкритих особових рахунків приватного підприємства у інших банках та доказів скрутного фінансового становища, які б дали можливість суду оцінити реальний майновий стан сторони, не надано.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та беручи до уваги наведені норми законодавства, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання заявника та звільнення останнього від сплати судового збору.

У зв'язку із тим, що позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надано доказів що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а також не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, то повернення позовної заяви є не правом а обов'язком суду.

Керуючись статтями 56, 57, пунктами 3, 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву приватного підприємства "Спецпостач " і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 20 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова