номер провадження справи 31/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 Справа № 908/399/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - Желєзняк Л.В., довіреність №30 від 16.03.2015 р.; від відповідача - не з'явився;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - СМЦ», м. Київ (скорочено ТОВ «МЕТІНВЕСТ - СМЦ»);

до відповідача: Науково - виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «АДЪЮСТАЖ», м. Донецьк (скорочено НВП ТОВ «АДЪЮСТАЖ»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/14/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 18.02.2015 р. та розгляд справи відкладався на 18.03.2015 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні було прийнято рішення.

Сутність спору:

ТОВ «МЕТІНВЕСТ - СМЦ» звернулося з позовом про стягнення з НВП ТОВ «АДЪЮСТАЖ» заборгованості за Договором поставки №ДФП - 379/12/13 від 10.12.2013 р. в сумі 167136,11 грн., з якої 104000 грн. основний борг, 22163,67 грн. пеня, 10400 грн. штраф, 3554,69 грн. - 3% річних та 27017,75 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за отриманий товар за Договором №ДФП - 379/12/13 від 10.12.2013 р. в загальній сумі 208569 грн. розрахувався частково, сплативши 104569 грн. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 1, 2, 12, 54 - 57 ГПК України, ст. 193, 220, 226, 230 - 232 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 611, 625 ЦК України та умови Договору №ДФП - 379/12/13 від 10.12.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує в повному обсязі.

НВП ТОВ «АДЪЮСТАЖ», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник в судове засідання не з'явився. Ухвалу господарського суду від 22.01.2015 р. на адресу відповідача не прийнято Укрпоштою на підставі листа Запорізької дирекції «Укрпошта» № 04-16-83 від 20.01.2015 р., про що судом складено Акт від 23.01.2015 р. Текст ухвали суду від 22.01.2015 р. у відповідності до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. за № 740, внесено та розміщено на офіційному веб-порталі суду. За телефонним номером, наданим позивачем у позові в якості засобу телефонного зв'язку судом було здійснено телефонний дзвінок для передачі телефонограми з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, але телефонограма не була передана, оскільки абонент не відповідав, про судом складено Акт від 17.02.2015 р. (а. с. 79 - 80). Позивачем в якості доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи надано витяг з електронної пошти (а. с. 87).

20.02.2015 р. судом було передано відповідачу телефонограму №31/11/02 від про дату та час наступного судового засідання (а. с. 99).

Заявою від 17.03.2015 р., що надійшла електронною поштою до суду за вх. №06-04/890 від 17.03.2015 р. відповідач просить суд розгляд справи відкласти до дати набрання чинності Указу Президента про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, яке судом відхиляється через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р. між ТОВ «МЕТІНВЕСТ - СМЦ» (Постачальник, позивач у справі) та НВП ТОВ «АДЪЮСТАЖ» (Покупець, відповідач у справі) було укладено Договір поставки №ДФП - 379/12/13 від 10.12.2013 р. (надалі Договір поставки), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність Покупця металопродукцію (надалі товар), а Покупець зобов'язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору (п. 1.1 Договору поставки).

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим Договором визначається у рахунках - фактурах Постачальника або в інших додатках до Договору та/або у видаткових/залізничних накладних Постачальника (п. 1.2 Договору поставки).

Згідно з п. 1.3 вказаного Договору, факт поставки товару за цінами, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою, зазначеними у рахунках фактурах та/або видаткових/залізничних накладних, або факт оплати рахунку - фактури означає взаємну згоду Постачальника і Покупця з умовами поставки та умовами оплати товару (якщо вони вказані в рахунку - фактурі Постачальника), ціною, загальною кількістю, асортиментом, сортаментом та номенклатурою товару, які зазначені у рахунках - фактурах Постачальника та/або у видаткових/залізничних накладних, а також є підтвердженням факту отримання Покупцем від Постачальника рахунку - фактури для оплати товару, який Постачальник поставляє/поставив.

Згідно з п. 2.1 Договору поставки, поставку товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» у редакції 2010 р. з врахуванням особливостей, встановлених цим Договором.

Умови та терміни поставки товару визначено розділом 2 вказаного Договору.

Загальна сума Договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх рахунках - фактурах, які були виставлені Постачальником для оплати Покупцю по Договору та інших додатках до Договору та/або у видаткових/залізничних накладних Постачальника (п. 3.2 Договору поставки).

За умовами п. 3.3 Договору поставки, оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у Договорі у рахунках - фактурах чи інших додатках до Договору.

Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.4 Договору поставки).

Відповідно до п. 3.5 Договору поставки в редакції Додаткової угоди від 13.01.2014 р., оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передоплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках - фактурах Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений товар, або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. Постачальник має право поставити товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 10 календарних днів з дати поставки.

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту видачі видаткової накладної, а у випадку поставки товару залізничним транспортом - з дати календарного штемпеля станції відправлення на залізничній накладній, або в інший момент відповідно до умов поставки згідно з правилами «Інкотермс» по яким поставляється конкретна партія товару, з врахуванням особливостей, встановлених у Договорі (п. 4.1 Договору поставки).

Даний Договір набуває чинності з 02 січня 2014 р., шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2014 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 9.1 Договору поставки).

В позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач за видатковими накладними №90035904 від 21.01.2014 р. на суму 103119 грн. та №90039166 від 27.01.2014 р. на суму 105450 грн. отримав товару на загальну суму 208569 грн., що підтверджується довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей №1 від 21.01.2014 р. Взяті договірні зобов'язання щодо оплати відповідачем виконано частково в сумі 104569 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звіряння станом на 13.05.2014 р. Листом №68 від 06.06.2014 р. відповідач зобов'язався погасити заборгованість в сумі 105000 грн. до 23.06.2014 р., але дану обіцянку виконав лише в сумі 1000 грн.

Предметом судового розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованість за Договором поставки в сумі 167136,11 грн., з якої 104000 грн. основний борг, 22163,67 грн. - пеня, 10400 грн. - штраф, 3554,69 грн. 3% - річних та 27017,75 грн. інфляційні втрати.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж …

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказами отримання відповідачем товару на загальну суму 208569 грн. є видаткові накладні №90035904 від 21.01.2014 р. на суму 103119 грн. та №90039166 від 27.01.2014 р. на суму 105450 грн., підписані представниками обох сторін та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей №1 від 21.01.2014 р.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами п. 3.5 Договору поставки в редакції Додаткової угоди від 13.01.2014 р., Постачальник має право поставити товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 10 календарних днів з дати поставки.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті відповідачем зобов'язання щодо повної оплати за отриманий товар останнім виконано частково в сумі 104569 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 19-50).

Листом №68А від 06.06.2014 р. (а. с. 52) відповідач зобов'язався погасити заборгованість в сумі 105000 грн. до 23.06.2014 р., тоді як фактично сплатив лише 1000 грн.

На час розгляду справи в суді заборгованість в сумі 104000 грн. відповідачем не сплачена, а тому вимога про її стягнення є законною та підлягає задоволенню.

Позивачем окрім стягнення основного боргу заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 22163,67 грн., 10% штрафу в розмірі 10400 грн., 3% річних в розмірі 3554,69 грн. та інфляційних втрат в розмірі 27017,75 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору поставки, за прострочення строків оплати товару, встановлених в Договорі та додатках до нього до нього, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Крім сплати пені за той самий період Покупець сплачує Постачальникові штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару в зазначені в Договорі та додатках до нього строки.

Перерахувавши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що пеня за період з 01.02.2014 р. по 14.01.2015 р. підлягає задоволенню в розмірі - 22163,67 грн.

10% штрафу в сумі 10400 грн. (із суми боргу в розмірі 104000 грн.), нарахованого на підставі п. 5.2 Договору поставки підлягає задоволенню.

В силу приписів статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимога про стягнення з нього 3% річних за період з 01.02.2014 р. по 14.01.2015 р. в сумі 3554,69 грн. підлягає задоволенню.

Також, перерахувавши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат суд дійшов висновку, що він підлягає задоволенню в розмірі 27017,75 грн. за період з лютого 2014 р. по січень 2015 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Науково - виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «АДЪЮСТАЖ» (83048, м. Донецьк, вулиця Байдукова, буд. 7, код ЄДР 21997919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ - СМЦ» (01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, буд. 15 А, код ЄДР 32036829) основний борг в розмірі 104000 (сто чотири тисячі) грн., пеню в розмірі 22163 (двадцять дві тисячі сто шістдесят три) грн. 67 коп., 10% штрафу в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) грн., 3% річних в розмірі 3554 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 69 коп., інфляційних втрат в розмірі 27017 (двадцять сім тисяч сімнадцять) грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 3342 (три тисячі триста сорок дві) грн. 72 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19.03.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной