ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 924/175/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Енергокомплект" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання ПАТ "Хмельницькобленерго" відшкодувати на користь ПП "Енергокомплект" доходи в сумі 71220,00 грн., які відповідач одержав або міг одержати від використання та збереження не належного йому майна, за дванадцять годин 17.06.2014р. в сумі 71220,00 грн. (заява про роз'яснення рішення суду від 03.03.2015р.)

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача:Пастух О.В. - представник за довіреністю №9 від 05.01.2015 р.

третьої особи: ОСОБА_1 приватний підприємець

Рішенням господарського суду від 03.03.2015р. у позові Приватного підприємства "Енергокомплект" м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання ПАТ "Хмельницькобленерго" відшкодувати на користь ПП "Енергокомплект" доходи в сумі 71220,00 грн., які відповідач одержав або міг одержати від використання та збереження не належного йому майна, за дванадцять годин 17.06.2014р. в сумі 71220,00 грн. відмовлено.

13.03.2015р. на адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення мотивувальної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.2015р. по справі №924/175/15, згідно якої просить роз'яснити, щодо не висвітлення в мотивувальній частині рішення інформації про всі докази які є в матеріалах справи, а саме:

- чи виконала третя сторона ухвалу суду від 17.02.2015р.;

- які саме надала документи третя сторона на вимогу суду;

- що саме, зазначено в документах які були надані суду;

- чи встановлено факт належності частини підстанції громадянину України ОСОБА_1

Приватний підприємець в судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві. Також, ОСОБА_1 зауважив, що в даному судовому засіданні не є представником позивача.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти роз'яснення мотивувальної частини рішення.

Розглянувши подану заяву, судом враховується, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Із змісту поданої заяви, вбачається, що заявник просить роз'яснити мотивувальну частину рішення, щодо не висвітлення в мотивувальній частині рішення інформації про всі докази які є в матеріалах справи, тобто фактично просить роз'яснити мотиви прийняття рішення від 03.03.2015р., що не відповідає приписам ст. 89 ГПК України.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення мотивувальної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.2015р. по справі №924/175/15 відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення мотивувальної частини рішення господарського суд Хмельницької області від 03.03.2015р. відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 20), рекоменд.

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а),

4 - третій особі, (АДРЕСА_2, АДРЕСА_1).