КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа №15/110-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 р.

за скаргою №2046 від 11.12.2014 р. Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

у справі №15/110-10 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 8855507,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області задоволено.

Визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та примусового стягнення з комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" виконавчого збору.

Визнано постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області № 22645770 від 10.12.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору недійсною.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області повернути комунальному підприємству Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" примусово стягнуту суму виконавчого збору у розмірі 870268,44 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №15/110-10 скасувати. У задоволенні скарги комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" відмовити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. по справі №15/110-10.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №15/110-10, ухвала господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. оформлена відповідно до ст. 84 ГПК України 27.01.2015 р. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №15/110-10 закінчився 02.02.2015 р.

З апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 р., апелянт звернувся 05.03.2015 р., згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення встановленого законом строку для її подання.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, як вже зазначалось раніше, в апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі посилаючись на те, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвали суду судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1218,00 грн.

З урахуванням зазначених приписів закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. апелянт має сплатити 609,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №15/110-10 з доданими до неї документами повернути Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області без розгляду.

3. Матеріали справи № 15/110-10 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов