ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/166/14

За позовом Костенко Вероніки Олексіївни, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Петрова В.І.

Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Костенко В.О.

Рибінцев С.С., дов. № 38 від 19.03.2014р.

від відповідача: Ямковий В.І., дов. № б/н від 15.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 5 495 600,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційну часті Костенко Вероніки Олексіївни у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім СЕВЕКО".

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що Позивачка скористалася своїм правом на вихід з товариства у спосіб, передбачений законом, а Відповідач схвалив відповідне рішення учасника, прийняв рішення про виплату їй вартості належної частки у статутному капіталі, та здійснив її фактичну виплату на користь Позивачки, що підтверджується доданими у справу доказами.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи, провадження у справі - зупинено.

На вирішення експертизи, поставлено наступні питання:

1. Чи виконаний фрагмент видаткового касового ордера №62 від 03.12.2012 року (підпис касира Костенко С.М.) та сам документ у різний час?

2. Чи відповідає дата виконання підпису касира Костенко С.М. даті складання видаткового касового ордера № 62 від 03.12.2012 року?

3. В який саме період часу був зроблений такий запис у видатковому касовому ордері № 62 від 03.12.2012 року?

4. Чи підтверджується документально та нормативно факт видача Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО" готівкових котів в сумі 5 495 617 грн. 32 коп. на користь Костенко Вероніки Олексіївни за видатковим касовим ордером № 62 від 03.12.2012 року?

17.11.2014 року від експерта надійшло клопотання № 14201/14202/14-34 в якому експерт повідомив, що проведення експертизи в частині питання зі встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у досліджуваному видатковому касовому ордері № 62 від 03.12.2012 (т.1 а.с. 217) потребує вирізання близько 40 мм штрихів, як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів. Тому, відповідно до п. 4.12. Інструкції, необхідно надати письмовий дозвіл судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання штрихів рукописних записів та підписів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Крім того, експерт просив суд надати докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких, у період з грудня 2012 року до березня 2014 року, рукописно виконано записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором і відтінком, як і у записах та підписах досліджуваного видаткового касового ордеру №62 від 03.12.2012 (том 1, а.с. 217), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року сторони зобов'язано надати суду письмові погодження або заперечення стосовно вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме: оригінали датованих документів, в яких, у період з грудня 2012 року до березня 2014 року, рукописно виконано записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором і відтінком, як і у записах та підписах досліджуваного видаткового касового ордеру №62 від 03.12.2012 (том 1, а.с. 217), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

28.11.2014 року Позивач надав пояснення, за змістом яких не заперечував проти вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

28.11.2014 року Відповідач в своїх поясненнях заявив про відсутність зголи на пошкодження або знищення видаткового касового ордера № 62 від 03.12.2012 року на суму 5 495 617, 32 грн., який є первинним документом, що підтверджує показники, пов'язані з об'єктом оподаткування на фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах, а також з підстав неможливості проводити його додаткове та повторне дослідження. Крім того, щодо доказів необхідних для проведення судової експертизи, Відповідач зазначив про неможливість їх надання оскільки останній заперечує проти проведення експертизи руйнівними методами дослідження.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення судової експертизи в частині проведення судово-економічного дослідження на розгляд якого поставлено питання щодо підтверджується документально та нормативно факту видача Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО" готівкових котів в сумі 5 495 617 грн. 32 коп. на користь Костенко Вероніки Олексіївни за видатковим касовим ордером № 62 від 03.12.2012 року?

11.02.2015 року по справі № 904/166/14 отримано висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 14396/14-45.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження у справі поновлено з 11.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, виходячи з приписів п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне, з метою проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 25.09.2014 року, надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в усіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, включаючи оригінал видаткового касового ордеру № 62 від 03.12.2012 (т. 1 а.с. 217). Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідача докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких, у період з грудня 2012 року до березня 2014 року, рукописно виконано записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором і відтінком, як і у записах та підписах досліджуваного видаткового касового ордера №62 від 03.12.2012, у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

На час проведення експертизи, провадження у справі - зупинити, матеріали справи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (01025, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з метою проведення дослідження в частині судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року, на вирішення якої були поставлені питання:

1. Чи виконаний фрагмент видаткового касового ордера №62 від 03.12.2012 року (підпис касира Костенко С.М.) та сам документ у різний час?

2. Чи відповідає дата виконання підпису касира Костенко С.М. даті складання видаткового касового ордера № 62 від 03.12.2012 року?

3. В який саме період часу був зроблений такий запис у видатковому касовому ордері № 62 від 03.12.2012 року?

Надати судовому експерту дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в усіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, включаючи оригінал видаткового касового ордера № 62 від 03.12.2012 (т. 1 а.с. 217).

Зобов'язати відповідача надати суду докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких, у період з грудня 2012 року до березня 2014 року, рукописно виконано записи та підписи чорною пастою кулькової ручки (такою ж за кольором і відтінком, як і у записах та підписах досліджуваного видаткового касового ордера №62 від 03.12.2012, у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду

Провадження у справі - зупинити.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський
Суддя В.І. Петрова

Суддя С.В. Мартинюк