номер провадження справи 13/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 Справа № 905/3707/14

За позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення в сумі 17 934,99 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Вінтоняк Д.О., довіреність № 41/01 від 21.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина" про стягнення заборгованості в сумі 17 934,99 грн. за договором на відпуск теплової енергії № 30 від 01.10.2005р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3707/14 суддею Г.В. Левшина та призначено розгляд справи на 09.07.2014р.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": "У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

05.01.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в якому Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" просить суд прийняти до розгляду матеріали позовної заяви та документи по справі № 905/3707/14 і розглянути по суті та ухвалити судове рішення у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина" про стягнення заборгованості в сумі 17 934,99 грн. за договором на відпуск теплової енергії № 30 від 01.10.2005р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справи між суддями від 05.01.2015р., справу № 905/3707/14 передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

05.01.2015р. ухвалою суду прийнято справу № 905/3707/14 до провадження та призначено до розгляду на 27.01.2015р.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. розгляд справи відкладено на 17.02.2015р., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

17.02.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 16/01 від 29.05.2014р. та просить суд стягнути з відповідача 17 934,99 грн. за договором на відпуск теплової енергії № 30 від 01.10.2005р., а саме основна заборгованість в сумі 16 308,47 грн., інфляційні витрати в сумі 842,75 грн., пеня в сумі 651,12 грн. та 3 % річних в сумі 132,65 грн. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 49, 61, 64, 82 ГПК України, Законами України «Про тепло споживання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території».

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду про прийняття справ № 905/3707/14 до провадження від 05.01.2015р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 27.01.2015р. направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Черемшина" за адресою87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 4. Ухвалисуду повернулись до господарського суду із зазначенням поштового відділення: «за зазначеною адресою не проживає ».

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.10.2005р. між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черемшина" укладено Договір № 30 на відпуск теплової енергії (Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що постачальник передає теплову енергію для об'єктів Споживачу в необхідній йому кількості, а Споживач, згідно з умовами даного договору, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за затвердженими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до дислокації до договору, об'єктом є магазин за адресою вул. Варганова, буд. 4, загальною площею 106,30 м.кв.

Пунктом 3.2. Договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати послуги у відповідності з об'ємами теплопостачання.

Згідно з п. 4.1 Договору, Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата здійснюється згідно виставленим рахункам у строк, що не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. рахунок вручається Постачальником під розпис уповноваженій особі або працівникам організації (установи, підприємства та ін.) Споживача. У разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у Постачальника.

Договір укладено строком на два роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін в письмовій формі. Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї з сторін про відмову від даного договору або його перегляду (п. 5.1 Договору).

Як свідчить акт на включення центрального опалення, 05.10 2013р. було підключено до опалення приміщення за адресою: м. Маріуполь вул. Варганова, 4.

На виконання умов договору за поставлену теплову енергію до нежитлового приміщення позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури, а саме: № 10-2691/01 від 25.10.2013р. на суму 2 917,32 грн.; № 12-2691/01 від 25.12.2013р. на суму 3 349,51 грн.; № 01-2691/01 від 28.01.2014р. на суму 2 869,04 грн.; № 02-2691/01 від 24.02.2014р. на суму 2 869,04 грн.; № 03-2691/01 від 24.03.2014р. на суму 2 869,04 грн.; № 04-2691/01 від 25.04.2014р. на суму 1 434,52 грн. Всього - 16 308,47 грн.

Позивач направляв рахунки на адресу відповідача, що підтверджується списками відправленої кореспонденції.

Проте, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений Договором строк не здійснив, чим порушив умови Договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість відповідача перед позивачем за фактично спожиту теплову енергію за договором в період жовтня 2013 року та з грудня 2013 р. по квітень 2014 року склала 16 308,47 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів належного виконання умов договору та не спростував доводи позивача.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 16 308,47 грн. основного боргу за договором є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач звернувся до відповідача з вимогою про стягнення 842,75 грн. втрат від інфляції та 132,65 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає його правомірним та обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню 842,75 грн. втрат від інфляції та 132,65 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 651,12 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.3.договорів передбачено, що у разі несплати рахунку в указаний строк відповідачу нараховується пеня відповідно до ЗУ № 543/96 ВР від 22.11.1996 р., в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Судом розрахунок пені перевірено та встановлено, що вимога позивача про стягнення 651,12 грн. пені за неналежне виконання умов договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 4, ) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 2603333 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ) 16 308 (шістнадцять тисяч триста вісім) грн. 47 коп. основного боргу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 4, ) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 6738 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ) 3 % річних у сумі 132 (сто тридцять дві) грн. 65 коп., інфляційних втрат в сумі 842 (вісімсот сорок дві) грн. 75 коп., пеню в сумі 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 12 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 24.02.2015р.