ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.Справа № 916/294/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Конопльова Р.У.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ „ІНГУС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" про стягнення 4058,35 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2015 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ „ІНГУС", порушено провадження у справі № 916/294/15-г та призначено її до розгляду в засіданні суду на 16.02.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 16.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою представника позивача.

Відповідач з невідомих причин жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь в судових засіданнях, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 11.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ „ІНГУС" (далі - ТОВ „ТК „ІНГУС") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" (далі - ТОВ „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ") про стягнення 4058,35 грн. заборгованості, з яких 3900,00 грн. - основний борг, 79,18 - 3% річних, 79,17 грн. - інфляційні втрати. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1827,00 грн. та витрат на послуги адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „ТК „ІНГУС" посилається на положення ст.ст.175,193,218,231,232 ГК України, ст.ст.509,525,526,530,549,610,612,615, 624,625,629,632,691,692,712 ЦК України, датовані 23.05.2014 р. видаткову накладну № 40, товарно-транспортну накладну № Р40, податкову накладну № 40, рахунок на оплату від 21.05.2014 р. № 68 тощо та зазначає, що ТОВ „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" не виконує зобов'язання за усним договором поставки.

ТОВ „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Без укладання письмового договору ТОВ „ТК „ІНГУС" поставлено, а ТОВ „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" отримано мастило М-10Г2К на суму 3900,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 23.05.2014 р. № 40 та товарно-транспортною накладною від 23.05.2014 р. № Р40.

Вказаний товар оплачено не було, що спричинило звернення до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суд України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 р. № 14 передбачено, що „якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів ч.2 ст.530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису ч.1 ст.692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу...".

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких усний договір поставки.

ТОВ „ТК „ІНГУС" як постачальником виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено мастило на загальну суму 3900,00 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення накладними.

В свою чергу ТОВ „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено вартість отриманого товару, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.2 ст.530 та ст.692 ЦК України перерахування заявленої до стягнення суми слід було здійснити відразу після прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення основного боргу в сумі 3900,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 3900,00 грн., господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" має сплатити:

- 78,21 грн. 3% річних, які нараховано за період з 24.05.2014 р. по 22.01.2015 р. (244 дні);

- 79,17 грн. інфляційних втрат, які нараховано за період з 24.05.2014 р. по 22.01.2015 р. (фактично інфляційні втрати за цей період становлять 645,33 грн., проте позивач просить менше, що є його правом).

Відтак, позов щодо стягнення 3% річних слід задовольнити частково через допущені в розрахунку арифметичні помилки, а відносно стягнення інфляційних нарахувань - повністю.

До складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ", судом включаються витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. та на оплату послуг адвоката Конопльової Р.У., понесення яких підтверджується договором про надання правової допомоги від 21.01.2015 р. № б/н, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1639, актом прийому-передачі виконаних робіт (посуг) від 10.03.2015 р., видатковим касовим ордером від 21.01.2015 р., що підтверджує оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

При цьому суд вважає за необхідне обмежити вартість адвокатських послуг сумою 1000,00 грн., враховуючи фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позову, попередньому збиранні доказів, участі у судових засіданнях, а також принцип співмірності адвокатської винагороди та ціни позову.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.В.Д. - АГРОКОПИТАЛ" (68643, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кам'янка, вул. Леніна,111, код 32543814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ „ІНГУС" (65082, м. Одеса, Військовий узвіз,6, код 39064166) 3900/три тисячі дев'ятсот/ грн. 00 коп. основного боргу, 78/ сімдесят вісім/ грн. 21 коп. 3% річних, 79/сімдесят вісім/ грн. 17 коп. інфляційних втрат, 1826/одна тисяча вісімсот двадцять шість/ грн. 56 коп. судового збору, 999/дев'ятсот дев'яносто дев'ять/ грн. 76 коп. вартості послуг адвоката.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13 березня 2015 р.

Суддя Л.В. Лічман