КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №910/22680/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № А-22 від 25.02.2015 року комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року

у справі № 910/22680/14 (суддя - Отрош І. М.)

за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп»

про стягнення 14 923, 30 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про стягнення 14 923, 30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року по справі № 910/22680/14 позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Поляна Україна Груп» на користь КП «Київтранспарксервіс» 2 986, 67 грн боргу, 189, 42 грн пені, 85, 20 грн 3 % річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 399, 27 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, 26.02.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що копія повного тексту рішення ним не була отримана, з текстом рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24.02.2015 року

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом рішення у справі № 910/22680/14 винесено 05.12.2014 року, повний текст рішення підписано - 10.12.2015 року. Згідно протоколу судового засідання від 05.12.2014 року, скаржник при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній, що ним не заперечено в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України,апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Однак апеляційна скарга представником КП «Київтранспарксервіс» була подана лише 26.02.2015 року. З огляду на приписи ст. ст. 50-53 ГПК України, строк подання апеляційної скарги спливає 22.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Однак, апелянт, всупереч вимог ст. 93 ГПК України, до апеляційної скарги не додав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не просить про це в самій скарзі.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53, 93 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року у справі № 910/22680/14 судом підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № А-22 від 25.02.2015 року комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року по справі № 910/22680/14 разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу № 910/22680/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко