РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015Справа №910/28701/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення 140 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Порало Т.І. за дов.

Від відповідача: Гедз Ю.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У судовому засіданні 03.03.2015 р., оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 140 000,00 грн. страхового відшкодування у зв'язку з настанням 22.03.2013р. страхового випадку за договором № 28-1401-13-00004 від 17.01.2013р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 28-1401-13-00004 від 17.01.2013р. не виплатив страхове відшкодування позивачу як вигодонабувачу.

05.02.2015 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вказана позивачем подія не може бути підставою для виплати страхового відшкодування, оскільки страховик подав страхувальнику завідомо неправдиві відомості, у задоволенні позову просив відмовити.

06.03.2015 р. представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо розміру відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 р. між позивачем - ПАТ "БМ Банк" (банк) та Ільчуком С.В. (позичальник) було укладено кредитний договір № 30/22/080610, відповідно до якого банк зобов'язався видати позичальнику кредит у розмірі 140 000,00 грн. на купівлю автомобіля, а позичальник зобов'язався повернути у строки, встановлені договором, суму кредиту, проценти за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 30/22/080610, 08.06.2010 р. між позивачем (заставодержатель) та Ільчуком С.В.(заставодавець) було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого заставодавець передав в заставу заставодержателю автомобіль марки Honda, модель: Ассord, 2008 року випуску, номер шасі VIN-JHMCU26609C224659, колір - сірий, тип - легковий, реєстраційний номер ВВ5880ВТ, зареєстрований ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Луганській області 04.06.2010 р.

17.01.2013 р. між відповідачем - ПрАТ "СК "Українська страхова група" (страховик) та Ільчуком С.В. (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-1401-13-00004, за яким було застраховано автомобіль Honda Ассord, державний реєстраційний номер ВВ5880ВТ. Вигодонабувачем за вказаним договором є ПАТ "БМ Банк", строк дії договору - з 18.01.2013 р. по 17.01.2014 р.

22.03.2013 р. у м. Ровеньки, а/ш В. Кам'янка - Н. Дар'ївка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda Ассord, державний реєстраційний номер ВВ5880ВТ.

Згідно довідки ВДАІ Ровеньківського РВ ГУМВС України у Луганській області, автомобіль Honda Ассord, державний реєстраційний номер ВВ5880ВТ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження передньої центральної, передньої правої та передньої лівої частини.

26.03.2013 р. страхувальник звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Висновку експерта - автотоварознавця Біловольченко А.Н. № 3622/ИС, складеного 06.08.2013р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Ассord, державний реєстраційний номер ВВ5880ВТ на дату дослідження, склала 277024,50 грн., ринкова вартість на момент ДТП - 172850,00 грн.

Керуючись п. 9.3.2 договору страхування, відповідач самостійно за допомогою ДП «Цент експертних досліджень» провів страхове розслідування з приводу перевірки наданої страхувальником інформації.

Так, відповідно до висновку ДП «Цент експертних досліджень» № 061-13, складеного 29.04.2013 р., механічні пошкодження автомобіля Honda Ассord, державний реєстраційний номер ВВ5880ВТ не могли утворитися на місці та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка заявлена Ільчуком С.В., як така що трапилася 22.03.2013 р. на а/д В. Кам'янка - Н. Дар'ївка.

У зв'язку з наведеним відповідач листом від 24.05.2013 р. № 0313103 відмовив Ільчуку С.В. та позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Не погодившись з відмовою страховика про виплату страхового відшкодування, страхувальник звернувся до Ленінського районного суду м. Луганськ про стягнення страхового відшкодування.

09.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Луганська прийнято рішення по справі № 437/12662/13-ц, яким Ільчуку С.В. відмовлено у задоволенні позову.

Зазначене рішення набрало законної сили 04.04.2014 р.

Так, під час розгляду справи № 437/12662/13-ц, Ленінським районним судом м. Луганська було встановлено, з висновку експертного транспортно-трасологічного дослідження № 061-13 від 29.04.2013 р., що пошкодження, які зазнав автомобіль Ільчука С.В., не могли бути наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.03.2013 р.

Крім того, Ленінським районним судом м. Луганська встановлено, що Ільчуком С.В. було подано до ПрАТ "СК "Українська страхова група" неправдиві відомості про факт настання страхового випадку 22.03.2013 р., а тому страховик обґрунтовано відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Позивач, звертаючись до Господарського суду міста Києва, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 140 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування", підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Згідно з п. 16.1.5 договору, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є надання страхувальником недостовірних відомостей щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку та механізму утворення ушкоджень, які виникли при його настанні.

Враховуючи наведене, а також те, що факт повідомлення страхувальником неправдивих відомостей страховику встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Луганськ у справі № 437/12662/13-ц, сторонами якої є позивачем - Ільчук С.В., відповідачем - ПАТ «СК «УСГ», третьої особою - ПАТ «БМ Банк», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому суд відхиляє твердження позивача про те, що висновок експерта № 061-13 від 29.04.2013 р. є необґрунтованим, оскільки у дослідженні не відображені факти про дорожнє покриття, погодні умови і т.д., оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Луганськ у справі № 437/12662/13-ц встановлено що наданий ПрАТ "СК "Українська страхова група" висновок є обґрунтованим та складеним відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, від позивача не надходило клопотань про призначення у справі судової експертизи.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 140 000,00 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 16.03.2015р.