ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2015 Справа № 911/910/15

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Раййфайзен Банк Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29)

до відповідача: Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчого центра «Соната» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180А)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 54 ГПК України визначено, що саме повинна містити позовна заява. Зокрема, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

16.03.2015 р. за вх. № 1838/09-05 до господарського суду Запорізької області з господарського суду Київської області відповідно до ст.ст. 15, 17 ГПК України надійшла позовна заява (вих. № 140-9-2-00/19-39 від 27.11.2014 р.) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Раййфайзен Банк Аваль» до відповідача: Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчого центра «Соната», відповідно до прохальної частини якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 06.11.2006 р., за реєстровим № 2736, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/621 від 03.11.2006 р. у сумі 102120,27 доларів США; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки.

Як вбачається з тексту позовної заяви, на виконання умов кредитного договору № 014/02-2/621 від 03.11.2006 р., банком відкрито позичальнику позичковий рахунок та, відповідно до заяви останнього, надані кредитні кошти у сумі 380940,00 доларів США.

В порушення приписів ст.ст. 54, 57 ГПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують надання позивачем кредитних коштів за договором № 014/02-2/621 від 03.11.2006 р.

В позові також зазначено, що предмет іпотеки за договором іпотеки не обтяжений іншими кредиторами, не знаходиться в наступній іпотеці, тобто відсутній пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, крім банку. Разом з тим, позовна заява зазначення доказів на підтвердження даних фактів не містить, що є порушенням ст.ст. 54, 57 ГПК.

Відсутність (не вказання) в позовній заяві доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 56 ГПК України визначений обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви вих. № 140-9-2-00/19-39 від 27.11.2014 р. позивачем додано оригінал опису вкладення до цінного листа від 28.02.2015 р., з якого вбачається, що на адресу відповідача направлено не всі додатки, які долучено до позовної заяви, яка надійшла до суду. А саме: відповідачу не направлено копії кредитного договору № 014/02-2/621 від 03.11.2006 р., копії договору іпотеки, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Інформтранс-Авіа», копії вимоги до Трунова М.Г. та ТОВ «Інформтранс-Авіа» про повернення заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/621 від 03.11.2006 р.

Таким чином, наданий документ (опис вкладення) не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви з додатками позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи викладене вище, оскільки позовна заява вих. № 140-9-2-00/19-39 від 27.11.2014 р. (вх. № 1838/09-05 від 16.03.2015 р.) не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, до заяви не додано доказів на підтвердження направлення відповідачу копії всіх документів, долучених до заяви, зазначена позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід вказати в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи, докази направлення додати до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Додаток: - позовна заява вих. № 140-9-2-00/19-39 від 27.11.2014 р. з додатками згідно з переліком всього на 29 арк, в т.ч. оригінали: платіжного доручення № 344722 від 07.10.2014 р. на суму 26459,81 грн., опису вкладення до цінного листа від 28.02.2015 р.; акт.

Суддя Л.П. Гандюкова