ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Справа № 909/59/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

юрисконсульта другої категорії юридичного відділу - Гаврилюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, Шевченківський район, м. Київ, 04053, в особі Качанівського газопереробного заводу, вул. Центральна, 1, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область, 42730, .

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж", юридична адреса: вул. Паркова, 18а/24, м. Івано-Франківськ, 76018, , (поштова адреса: вул. Короля Данила, 16 б/10, м. Івано-Франківськ, 76010)

про стягнення 4861,06 грн. - основного боргу, 1239,04 грн. - інфляційних збитків, 291,66 грн.- 3 % річних, 1827 грн. - судового збору.

встановив, що публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу звернулось до господарського суду з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення 4861,06 грн. - основного боргу, 1239,04 грн. - інфляційних збитків, 291,66 грн. - 3 % річних, 1827 грн. - судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару (бензину автомобільного А 80 ДСТУ 4063-2001). Факт поставки товару позивач підтверджує видатковими накладними № 1334, № 1335 від 31.12.2012 р. На доказ того, що господарські операції між сторонами відбулись є податкова декларація ДПІ в м. Івано-Франківську з податку на додану вартість за 2012 р. (копії яких наявні в матеріалах справи).

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано річні та інфляційні збитки.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, направляв суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що здійснення представництва інтересів юридичної особи не обмежено певним колом осіб, а також те, що відповідач не був позбавлений можливості подати письмові заперечення на позов, враховуючи необхідність дотримання вимог ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спорів, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити частково, судові витрати стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд виходив з наступного:

31.12.2012 р. публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу (постачальник, продавець) передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" (одержувач, покупець) прийняв товар на загальну суму 4861,06 грн. бензин автомобільний А 80 ДСТУ 4063-2001 - 200 л по 8,57 грн. за 1 літр на суму 2056,80 грн. з ПДВ та 273 л по 8,56 грн. за 1 літр на суму 2804,26 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № 1334, № 1335 від 31.12.12.

Факт отримання відповідачем палива на вказані вище суми позивач підтверджує також належно завіреними копіями податкових накладних за порядковим номером 29/2002 та30/2002.

11.12.2014 р. позивач звертався до відповідача з претензією сплатити заборгованість за отриманий товар. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи, підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання зобов'язання по оплаті за поставлений товар, вимога позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи, що сторони не встановили строк оплати за поставлений товар, а вимога про оплату заборгованості на підставі, якої у боржника виникає обов'язок у семиденний строк виконати зобов'язання направлена позивачем 11.12.2014 р., підлягають частковому задоволенню, виходячи з норм ЦК України, якими передбачено право кредитора, у разі невиконання боржником зобов'язань у встановлені строки, застосувати правові наслідки, при перерахунку здійсненого судом самостійно було встановлено, що до стягнення підлягають 301,04 грн. - інфляційних втрат, 13,58 грн. 3 % річних.

В частині стягнення 278,08 грн. - 3 % річних, 938,00 грн. інфляційних втрат, слід відмовити з тих підстав, що позивачем не вірно обраховано період нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволено частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" вул. Паркова, 18а/24, м. Івано-Франківськ, 76018, на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, Шевченківський район, м. Київ, 04053, в особі Качанівського газопереробного заводу, вул. Центральна, 1, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область, 42730, - 4861,06 грн. - основного боргу, 301,04 грн. - інфляційних збитків, 13,58 грн. - 3 % річних, 1479,40 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.03.15

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 23.03.15