overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2015 р. Справа № 908/5507/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис", м. Запоріжжя (вх. № 1930З/1-18)

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р.

у справі №908/5507/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА "УКРАЇНА", Київська область, м. Бориспіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис", м. Запоріжжя,

про стягнення 1 178 605, 50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. у справі №908/5507/14 (головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г., Кагітіна Л.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнис" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 974 948 грн. 17 коп. основного боргу, 114 242 грн. 56 коп. пені, 14 343 грн. 76 коп. - 3 % річних від простроченої суми, 75 071 грн. 01 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 23 572 грн. 11 коп. витрат на судовий збір.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнис", м. Запоріжжя з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. у справі № 908/5507/14 скасувати, в задоволенні позовної заяви відмовити повністю; судовий збір покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

24 березня 2015 р. Справа № 902/372/15

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М"

до: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення боргу 32496,54 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" 32496,54 грн. шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Позивач додав до позовної заяви лише фіскальний чек № 5203 від 21.03.15 р. про надіслання відповідної поштової кореспонденції Малому приватному підприємству Фірмі "Альфа-М", без опису вкладення.

За таких обставин позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі п. 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №60/3 від 19.03.14 на 4 аркушах разом з матеріалами на 12 аркушах повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Малому приватному підприємству Фірмі "Альфа-М" (вул. Героїв Дніпра, 5, кв. 45, м. Київ-209, 04209; вул. Артема, 59а, к. 37, м. Київ-53, 04053, ідентифікаційний код 30726900) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір у сумі 1827 грн., перерахований за платіжним дорученням № 7 від 20.03.2015р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (вул. Героїв Дніпра, 5, кв. 45, м. Київ-209, 04209; вул. Артема, 59а, к. 37, м. Київ-53, 04053)
4 - відповідачу ( м. Вінниця,7, 21007)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 907/1084/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бурлик Мирослава Михайловича, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості Бурлик М.М. перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США

Суть спору: публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бурлик Мирослава Михайловича, м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості Бурлик М.М. перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Оскільки, строк розгляду даного спору спливає та є недостатнім для його правильного та всестороннього вирішення, суд задовольняє заявлене представників сторін клопотання та продовжує його розгляд на 15 днів.

Керуючись наведеним та ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 8/69/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2015 Справа № 908/1783/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (84100, АДРЕСА_1)

про стягнення 28140 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом, 15364 грн. 95 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6854 грн. 79 коп. пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/63/15.

3. Справу призначити до розгляду на 16.04.2015 р. о 12-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2015 Справа № 908/1747/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач -Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концетрну «Міські теплові мережі» Заводського району (69009, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс» (69067, м.Запоріжжя, вул. Радіаторна, 48-А)

про стягнення 18929 грн. 04 коп. основного боргу за договором № 704062 від 01.01.2007 р., 33 грн. 58 коп. річних процентів, 420 грн. 68 коп. пені, 61 грн. 14 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/67/15.

3. Справу призначити до розгляду на 15.04.2015 р. о 14-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус позивача; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який об'єкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (право власності, оренда тощо); двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової сплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази повної або часткової сплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р. Справа № 911/768/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амвросіївський"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг"

про стягнення 723562,80 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Лелюхін Д.О. - довіреність б/№ від 02.01.2015 р.;

від відповідача 1: не з'явися;

від відповідача 2: не з'явися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амвросіївський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг" про стягнення солідарно 723562,80 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2015 р. у справі № 911/768/15 було порушено провадження та призначено її до розгляду на 23.03.2015 р.

В судове засіданні 23.03.2015 р. з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явились, а також не виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Згідно пунктів 1 та 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2015 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Київської області щодо надання відзивів на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів.

3. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. Подача документів здійснюється через відділ діловодства господарського суду Київської області.

4. Попередити відповідачів, що в разі нез'явлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2015 року Справа № 912/1089/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 64928,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015 о 15:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази погашення заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5.До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6.Копії ухвали направити позивачу за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 25028, АДРЕСА_1).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2015 року Справа № 912/1093/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області М.С. Глушков, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Тишківка

про стягнення 7542,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 313.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази погашення заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника та докази направлення його позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки або інші документи); у разі непогодження із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5.До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6.Копії ухвали направити позивачу за адресами: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), відповідачу (за адресою: 26031, АДРЕСА_1).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа № 909/80/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олесандри Вікторівни

розглянувши заяву розпорядника майном Босака О.Є. б/н від 18.03.15 про дострокове припинення повноважень у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області,

вул. У.Безгрішного 4, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

до боржника: Приватного підприємства "Рада-Контракт",

вул. Галицька,50-ж, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.15 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Рада-Контракт" в відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном боржника - ПП "Рада-Контракт" строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ПП "Рада-Контракт" арбітражного керуючого Босака О.Є. та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.04.15.

23.03.15 до господарського суду Івано-Франківської області від розпорядника майном боржника Босака О.Є. поступила заява б/н від 18.03.15 про дострокове припинення повноважень розпорядника майном ПП "Рада-Контракт" у зв'язку з неможливістю виконувати дані обов'язки по причині його тривалого відрядження.

Дану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.15 о 10:00 год. заяву розпорядника майном боржника Босака О.Є. б/н від 18.03.15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: заявнику, боржнику, розпоряднику майна Босаку О.Є.. (м.Львів, вул.Демнянська, буд.4 кв.68; адреса офісу: 79014, м.Львів, вул.Некрасова,36) та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 24.03.15