ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

10.03.2015р. Справа №917/2662/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Україна", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про визнання незаконним та скасування рішення

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін :

від позивача: Осауленко О.О.- дов.б/н від 04.02.2015р.,

Волховський С.Д.- дор. б/н від 19.03.2014р.

від відповідача: Олійник О.Ю. - дов. № 01-11/16055 від 31.12.2014р.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії, оформленого протоколом № 00001415/1 від 04.12.2014 року.

03.02.2015р. за вхід. № 1397 канцелярії суду представник відповідача Олійник О.Ю. подав відзив на позовну заяву з додатками. Суд його прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи - а.с. 25-46.

05.02.2015 року в судовому засіданні за клопотанням представників сторін було оголошено перерву до 11.30 год. - 19.02.2015 року про що вони повідомлені під розписку-а.с. 52.

17.02.2015р. за вхід. № 2192 канцелярії суду директор ТОВ "ВБК Україна" О.В. Зерко подав клопотання про залучення до матеріалів додаткових матеріалів. Суд їх прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи - а.с. 56-83.

19.02.2015р. за вхід. № 2277 канцелярії суду представник відповідача Олійник О.Ю. подав клопотання про залучення до матеріалів справи: світлокопії договору оренди нерухомого майна № 01-14 від 01.03.2014р. з актом приймання-передачі та додатковою угодою до цього договору від 31.12.2014р.. Суд його прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи - а.с. 84-92.

19.02.2015р. за вхід. № 2312 канцелярії суду представники сторін подали клопотання відповідно до ст.ст. 22,69 ГПК України про продовження строку вирішення господарського спору на 15 днів. Суд його прийняв до розгляду, розглянув по суті та задовольнив. Ухвалою суду у справі від 19.02.2015р. продовжив строку вирішення господарського спору на 15 днів - до 10.03.2015р.

19.02.2015 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 11.00 год. - 10.03.2015 року про що представники сторін повідомлені під розписку -а.с. 95.

Представники позивача позовні вимоги підтримають в повному обсязі, з мотивів зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях даних в судовому процесі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно приписів статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступне: на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу № 01-14 від 01.023.2014р., укладеного між позивачем та власником майна - ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна» є фактичним користувачем майна та обладнання, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90,

У результаті технічної перевірки засобів обліку, проведеної 10.11.2014 року комісією Велико - Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» встановлено, що споживач (позивач) у справі при користування електричною енергією на об'єкті за адресою: вул. Мучуріна,90 м. Кременчук, допустив самовільне підключення до електричної мережі епнергопостачальника за відсутності договору про постачання електричної енергії та Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національною комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 ( у редакції постанови № 928 від 22.08.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.11.2002р. за № 903/7191 /далі по тексту ПКЕЕ/.

На протязі 2013-2014 роках договір про постачання електричної енергії між ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та позивачем по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна» не укладався.

На підставі Акту № 00001415 від 10.11.2014 про самовільне підключення комісія Велико - Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» склала Протокол №00001415/1 від

4 грудня 2014 року , відповідно до якого підприємству нараховано виплати за споживання електроенергії в розмірі 53 872 302,17 грн. 17-21 .

Як вбачається з позовної заяви позивач отримав Протокол №00001415/1 від 4 грудня 2014 року - 12.12.2014р.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням комісії, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом і просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ ''Полтаваобленерго'' в особі Велико - Кохнівської філії ПАТ ''Полтаваобленерго'' оформлене протоколом №00001415/1 від 4 грудня 2014 року - а.с. 2-5; 9-21.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На погляд позивача Акт про порушення від 10.11.2014р. №00001415 складений відповідачем містить суттєві недоліки, а саме:

В оскаржуваному протоколі нарахування виконано відповідно до п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. В акті також не зазначені необхідні дані для визначення обсягу недорахованої електроенергії. Тому розрахунок обсягу та вартості електроенергії теж не є вірним. Електроустановки ТОВ «ВБК Україна» підключені від комірок 29,27,25 ЗРУ 10 квт підстанції. Переріз проводу підключення визначений невірно. Все інше мережі спільного використання.

Позивач неодноразово звертався з квітня 2014р. до відповідача з проханням укласти договір на постачання електричної енергії шляхом укладення договору про постачання електричної енергії, проте ПАТ «Полтаваобленерго» відмовило в укладенні такого договору. Підставою для формальної відмови стала відсутність документів, що виходить за межі переліку, встановленого п.5.4 Правил НКРЕ. 7.04.2014 року позивач листом №132 звернувся до Велико-Кохнівської філії ПАТ ''Полтаваобленерго'' з проханням укласти договір на постачання електричної енергії, надавши у відповідності до п. 5.4 «Правил користування електричною енергією» (далі - ПКЕЕ) всі необхідні документи для укладання договору на постачання електричної енергії , що підтверджується листами №133 та № 134 від 7.04.2014 року.

24.04.2014 року представники ПАТ ''Полтаваобленерго'' спромоглися провести обстеження вузлів обліку та видати зауваження, а також склали акт про порушення № 00001408 від 24.04.2014 року, з яким ми не були згодні. Після проведення перевірки в порушення вимог пп.3.2,3.3,3.31,3.32,3.34 ПКЕЕ, комірки вузлів обліку та самі лічильники не були опломбовані. До 7.05.2014 року нами були усунуті всі зауваження щодо обліку електричної енергії, крім встановлення ЛУЗОД, та направлено ПАТ ''Полтаваобленерго'' листа №177 від 7.05.2014 р. про перевірку усунених зауважень по вузлам обліку. Листом №155 від 17.04.2014 р. було направлено прохання про видачу технічних рекомендацій на встановлення АСКОЕ, які були отримані тільки 23.05.2014 року і 27.05.2014 р. був заключний договір № 270514/1 п на розробку та узгодження Технічного завдання та Техноробочого проекту з впровадження АСКОЕ. У відповідності до пп.З п.3.5 ПКЕЕ, щоб зафіксувати терміни встановлення АСКОЕ, Велико-Кохнівській філії ПАТ''Полтаваобленерго'' було направлено листа №190 від 15.05.2014 р. з проханням укласти договір на встановлення АСКОЕ. Відповіді не має. На думку позивача ним виконано приписи, встановлені Правилами користування електричною енергією, та вимоги, які були йому доведені енергопостачальною організацією відповідними листами. Таким чином відповідач має виконати вимоги п.5.3 Правил та надати позивачу проект договору про постачання електричної енергії, істотні умови якого визначаються, як на підставі типового договору, так і документів, які були надані позивачем відповідно до вимог п.5.4 Правил та свідчать про ініціювання ним укладення договору відповідно до вказаної норми. За таких обставин акт, складений представниками ПАТ «Полтаваобленерго» не є належним доказом порушення Правил використання електричною енергією, а тому не може бути належною підставою для застосування Методики та визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідач у відзиву на позовну заяву вказує, що згідно з вимогами ч.І ст.26 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон), споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 р. № 28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 р. за №417/1442) - визначено, що споживачем електричної енергії є - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці, згідно з цим Законом, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Враховуючи вищевикладене, позивачем по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна») свідомо недотримано наведені норми права та здійснено самовільне та без договірне споживання електричної енергії по об'єкту за адресою:м. Кременчук, вул. Мічуріна,90.

У відповідності до вимог п.6.41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99р. (дала по тексту ПКЕЕ), уповноваженими представниками Велико - Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» 10.11 2014 року було проведено технічну перевірку засобів обліку на об'єкті Позивача, за наслідками якої було виявлено порушення норм КЕЕ з боку Позивача, в зв'язку з чим було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №00001415 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю '' ВБК Україна'' в присутності їх уповноваженого представника - Волоховського Сергія Дмитровича. В процесі огляду у Позивача було виявлено бездоговірне споживання електричної енергії - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника, що є порушенням п.1.3 ПКЕЕ.

За результатами перевірки відовідно до п.6.41 ПКЕЕ на місці виявлення порушення 10.11.2014 року, уповноваженими представниками ПАТ «Полтаваобленерго » було складено 2 примірники Акта про порушення ПКЕЕ №00001415, з якими уповноважений представник позивача Волховський С.Д. ознайомився та підписав їх.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика).

Пунктом 1.2. встановлено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики.

Згідно підпункті 5 пунктів 2.1, та п.2.6 Методика з урахуванням вимог ПКЕЕ за умови відсутності Договору, а саме: ''самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника'' на підставі Акту про порушення №00001415 від 10.11.2014 року та у відповідності до п.6.42 Правил користування електричною енергією, під час засідання комісії з розгляду актів про порушення 4 грудня 2014 року було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в розмірі 53 872 302,17грн. за період з 25.04.2014р. по 10.11.2014р.- а.с. 43-44.

Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №00001415/1 від 04.12.2014р. та розрахунковий документ для оплати вручено споживачу поштовим зв'язком 16.12.2014р.- а.с. 45-46.

Відповідно до величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою: W = Р х t, де Р - потужність самовільного підключення; де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати.

Поперечна площа перерізу проводу (кабелю), що використаний у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, визначеними законодавством у сфері метрології.

Відповідно до здійснених замірів, самовільне підключення було здійснено проводом із матеріалу алюміній - сталь перерізом 120 мм2, сила струму 375 А -визначено з поперечного перерізу проводу згідно довідкових даних Правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Фактичні виміри були здійснені штангельциркулем ШЦ-1-125-0,05 інвентарний номер F 0257607 - дата повірки 4 березня 2014 року - а.с. 40-42.

Таким чином, суд вважає, що Акт про порушення №00001415 від 10.11.2014 року був правомірно складено повноваженими представниками відповідача за участю повноваженого представника позивача яким було фактично проведено огляд електроустановок споживача, та у зв'язку із виявленими порушеннями споживачем вимог ПКЕЕ та Правил користування електричною енергіею затверджених постановою Національною комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 ( у редакції постанови № 928 від 22.08.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.11.2002р. за № 903/7191 - а.с. 38.

Щодо однолінійної схеми, яка складена одночасно з актом про порушення №00001415 від 10.11.2014 року, суд зазначає, що у додатку №1 до акту про порушення - однолінійна схема, наведено інформацію про відповідну схему електропостачання споживача та точку самовільного підключення - а.с. 39.

Тобто, відповідно до здійснених замірів, самовільне підключення було здійснено проводом із матеріалу алюміній - сталь перерізом 120 мм2, сила струму 375 А - визначено з поперечного перерізу проводу згідно довідкових даних Правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Фактичні виміри були здійснені штангельциркулем ШЦ-1-125-0,05 інвентаризаційний номер Р 0256707, дата повірки 4 березня 2014 року.

Отже, твердження щодо не проведення представниками ПАТ "Полтаваобленерго" вимірювань проводів, якими підключено об'єкт позивача та не визначення точки проведення замірів - є безпідставними.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006 року. Пунктом 1.2. встановлено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики.

Згідно п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення, вказаного у підпункті 5 пункту 2.1. а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 2.6. Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1. Методики та за умови відсутності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою: W = Р х I, де Р - потужність самовільного підключення; де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати.

Поперечна площа перерізу проводу (кабелю), що використаний у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, визначеними законодавством у сфері метрології.

Показання лічильника при розрахунку спожитої споживачем облікової енергії не повинні враховуватися, а розрахунок здійснюється по перерізу провода, яким здійснено самовільне підключення.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті

Згідно до приписів статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову в зв'язку з юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю належних доказів.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Викладені в позові обставини та досліджені в судовому засіданні докази не спростовують наведені відповідачем заперечення та подані ним докази, у зв'язку з чим вимоги позивача не підлягає задоволенню з підстав викладених вище.

Статтею 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

Вирішуючи господарський спір суди зобов'язані достеменно встановити сам факт виконання договірних зобов'язань оскільки з'ясування вказаних питань має істотне значення для вирішення спору на впливає на правильність застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 ''Про судове рішення'' рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 4-7 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч.1 статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду..

У нарадчій кімнаті суд дійшов висновку, що Позивачем у відповідності до приписів статей 32-34, 36, 38 ГПК України у встановленому порядку не подано належні докази на підставі яких він доводив обставини, та на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень і підтверджував обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідач відповідно до статей 21-22, 32-34, 36, 38 ГПК України спростував доводи позивача на підставі яких останній доводив обставини і правові підстави заявлених позовних вимог, та на підставі статті 614 ЦК України довів відсутності вини як підстави відповідальності за порушення зобов'язання.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким в задовленні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові в позові витрати по сплаті судового збору покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4 ,4-3, 4-5, 4-7,21, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43,, 44, 49, 69,75,77, 811, 82, 821 , 83 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

Повний текст рішення складено 16.03.2015р.

Суддя О.Т. Іваницький