overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 910/3990/14

За позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням

законів у природоохоронній сфері інтересах держави в особі Державної

екологічної інспекції у Хмельницькій області

До Товариства з обмеженою відповідальністю " 7 днів"

Про відшкодування шкоди в розмірі 108 359,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 30.04.2014 (суддя Привалов А.І.) повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " 7 днів" шкоду, заподіяну державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в сумі 108 359 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3990/14 від 06.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 30.04.2014 залишено без змін.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.02.2015, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Привалова А.І., справу № 910/3990/14 було передано судді Сіваковій В.В., для вирішення питання щодо видачі наказу.

11.02.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3990/14 від 06.02.2015 відповідачем подано касаційну скаргу, у зв'язку з чим 24.02.2015 справу № 910/3990/14 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суд України.

06.03.2015 на адресу суду від Прокуратури Хмельницької області надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015.

Згідно з резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 06.03.2015, відповідна заява передана для розгляду судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 12.03.2015 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Прокуратури Хмельницької області про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015 до повернення матеріалів справи № 910/3990/14 з касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду та матеріали справи № 910/3990/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 02.04.15 о 12:20 год. Зал судових засідань № 8.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" березня 2015 р. Справа № 14/20/5022-247/2012
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" жовтня 2014 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" лютого 2015р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" березня 2015 р.Справа № 14/20/5022-247/2012
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" жовтня 2014 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" лютого 2015р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2015р. Справа № 917/620/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокуратура Київського району міста Полтави, пров. Шкільний, 4,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Фізична особа0підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/617/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору поставки № 1125 від 01.09.2007 р.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2015 р.Справа № 922/1587/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Данунц", м. Харків
до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - обгрунтувати свою правову позицію документально, рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 245-р/к від 23.12.2014 року у справі за № 3/20-96-14.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2015 р.№ 3/17-3747-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Желєзна С.П.

Гут С.Ф.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з надходженням касаційної скарги по справі № 3/17-3747-2011 та необхідністю направлення справи до Одеського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/17-3747-2011 - зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя С. П. Желєзна

Суддя С. Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Справа № 923/340/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ідентифікаційний код 04401138, вул. Волчкова, 1, с. Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області,

позивача-2: Головного управління Держземагенства України у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697542, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон,

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Тепло-огарьовське", ідентифікаційний код 05306726, с. Заозерне Новотроїцького району Херсонської області,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новотроїцька районна державна адміністрація, ідентифікаційний код 04060128, вул. Леніна, 73, смт. Новотроїцьке Херсонської області,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області Петренко Л.В., посвідчення № 030355 ВІД 17.11.2014 р.;

представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: Попкова Ю.П., довіреність № 32-21-0.4-152/2-15 від 12.01.2015 р.;

від відповідача - не прибув

від 3-ї особи: Бабіна О.О., довіреність № 01-14/234 від 20.03.2015 р.

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено позов про внесення змін до договору землі від 23 березня 2001 року, укладеного між Сивашівською сільською радою та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством Агрофірмою «Теплоогарьовське», зареєстрованого у Сивашівській сільській раді, про що здійснено запис від 26 березня 2001 за № 6, виклавши пункт 4.1 договору в наступній редакції:

«пункт 4.1. орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, а після проведення нормативної грошової оцінки - 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.»

До суду надійшов відзив від відповідача, за змістом якого та доданих до відзиву матеріалів вбачається, що до договору оренди зміни, яких вимагає прокурор, внесено додатковою угодою від 17.06.2011 р., які зареєстровано у відділі Держкомзему у Новотроїцькому районі Херсонської області, запис у державному реєстрі земель від 17.12.2011 р. за № 04291. Відповідно до внесених змін до договору орендар сплачує орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

За таких обставин, предмет спору відсутній.

Від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі, яка була підтримана представниками позивача-2 та третьої особи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 924/408/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області м. Хмельницький

про визнання незаконною відмову управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.01.2015р. №0007.

про визнання незаконним висновку управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №51/03-01-15 від 09.01.2015р.

про зобов'язання Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 167 кв.м. гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_2, без погодження із суміжними землевласниками і землекористувачами через їх відсутність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "14" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати в судове засідання копію Витягу з ЄДР ЮО та ФОП станом на даний час, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, письмове клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

Відповідачам надати в судове засідання копії Витягів з ЄДР ЮО та ФОП станом на даний час, письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (АДРЕСА_1) (реком. з повід.) 3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) (реком. з повід.).4- відповідачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Подільська,10/1) (реком. з повід.) 5- відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,74) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2015 року Справа № 915/456/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 41), код 19292502

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3), код 22436347

про: стягнення 450039 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення грошових коштів в сумі 450039 грн. 82 коп. посилаючись на не належне виконання відповідачем умов договорів №252 від 26.12.2013 р. та №135 від 29.10.2012 р. щодо оплати виконаних робіт.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Так, позивачем не вказані обставини та докази, які підтверджують, що між сторонами є спір по грошовому зобов'язанню щодо оплати робіт, а саме не вказано чи направлялась вимога про повернення грошових коштів відповідно до вимог ст. 530 ЦК України.

Не вказані й підстави коли між сторонами виник спір по оплаті виконаних робіт, що унеможливлює встановити чи є господарський спір між сторонами та відносно цього предмету, та чи має право позивач на звернення до суду так як настав строк виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовні заяві не вказано обставин на якій ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспоряюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір в сумі 9125 (дев'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 17 коп., перерахований за платіжним дорученням № 69 від 02.02.2015 р., підлягає поверненню.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 924/410/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора Хмельницької області м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів, Головного управління Державного земельного агентства у Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "14" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачам надати в судове засідання копії Витягів з ЄДРЮО та ФОП станом на даний час, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати в судове засідання копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП станом на даний час, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70)- рек. з пов.; 3- позивачу 2 (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) - рек з пов.; 4 - відповідачу (м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 20) - рек. з пов.; 5- прокурору (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41) - рек..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2015 року Справа № 915/453/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро»

37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5, офіс 1 А

Відповідач: Фермерське господарство «Са.Єр»

57070, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 13

Про: стягнення заборгованості в сумі 192589,28 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 14» квітня 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- рахунок-фактуру № ХГА - 000021 від 27.05.2014 р. (див. платіжне доручення № 986 від 10.06.14 р.).

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Черкаси Справа № 01/5026/2490/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 року на підставі статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Черкаси-Фарма» (вул. Смілянська, буд.122/30, м. Черкаси, ).

Постановою суду від 01.04.2014 року визнано ДП «Черкаси-Фарма» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т. В.

Від ліквідатора банкрута ДП «Черкаси-Фарма» арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. надійшла заява від 23.03.2015 року №02-01/164 про затвердження звіту ліквідатора про оплату основної грошової винагороди за період здійснення ліквідаційної процедури та звіту про суми відшкодування витрат.

Заява підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора банкрута ДП «Черкаси-Фарма» арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 23.03.2015 року №02-01/164 про затвердження звіту ліквідатора про оплату основної грошової винагороди за період здійснення ліквідаційної процедури та звіту про суми відшкодування витрат призначити на 10 годину 40 хвилин 21 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224

Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., комітет кредиторів в складі представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», представника Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма».

Суддя С.С. Боровик