УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.02.2015Справа № 910/1579/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (ідентифікаційний код 37702357)
Пробанкрутство
Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від заявника Столяренко С.М. (довіреність від 22.09.2014 р.), Польська М.О. (довіреність від 22.09.2014 р.)
Від боржникане з'явився
Присутні Магдюк О.В. - представник арбітражного керуючого Олеся С.В. (довіреність від 20.02.2015 р.), Боженко В.М. - представник арбітражного керуючого Іванкова В.М. (довіреність від 05.02.2015 р.), Посвистак С.М. - представник Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (довіреність від 29.10.2014 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вказуючи на наявність заборгованості останнього в розмірі 12 455 193,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. № 910/1579/15-г заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.02.2015 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Олеся С.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

06.02.2015 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Іванкова В.М. про призначення розпорядником майна у справі.

18.02.2015 р. арбітражним керуючим Олесем С.В. подано до суду заяву на участь у справі про банкрутство.

У підготовче засідання 23.02.2015 р. з'явилися представники заявника та визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Олеся С.В., а також були присутні представники арбітражного керуючого Іванкова В.М. та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Боржник уповноваженого представника у судове засідання не направив, доказів поважності причин пропуску підготовчого засідання не подав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство також не подав.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", адже його неявка не перешкоджає вчиненню судом дій, пов'язаних з розглядом справи у такому засіданні, що відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім того, судом враховуються процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону щодо проведення підготовчого засідання не пізніше чотирнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

У ході судового засідання представник заявника доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була задоволеною протягом трьох місяців та просив порушити провадження у справі про банкрутство його боржника.

Представник визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Олеся С.В. підтримав клопотання про участь у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи і заслухавши пояснення присутніх у засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" було зареєстровано як юридична особа 20.05.2011 р. та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців станом на 13.01.2015 р. його місцезнаходженням вказано: 01024, м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська, 15, літ.А, н/п 17, ідентифікаційний код 37702357; засновником (учасником) підприємства є Алдзас Інвестментс ЛТД; основним видом діяльності є допоміжна діяльність у рослинництві.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Ярд Медіа" наявна прострочена заборгованість, безспірність якої підтверджується судовим рішенням про стягнення заборгованості у позовному провадженні, виданим на його виконання наказом та відкритим виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань до заяви про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" заявником було подано копію рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі № 910/8265/14, наказу про примусове виконання рішення № 910/8265/14 від 02.09.2014 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2014 р. ВП № 44723375.

Як вбачається з поданих доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі № 910/8265/14 було встановлено факт прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" сплати суми фінансової допомоги за договором б/н про надання фінансової допомоги від 03.12.2012 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", внаслідок чого позовні вимоги останнього задоволено шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на користь позивача 7 973 167,00 грн. основного боргу, 1 483 397,27 грн. пені, 2 048 504,25 грн. штрафу, 331 699,32 грн. 3% річних, 551 941,91 грн. інфляційних втрат та 66 484,02 грн. судового збору.

02.09.2014 р. примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі № 910/8265/14 видано наказ, який у подальшому було пред'явлено стягувачем до виконання.

15.09.2014 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44723375 з примусового виконання наказу № 910/8265/14 від 02.09.2014 р.

Виходячи з відомостей відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в ході вказаного виконавчого заборгованість з боржника не стягувалась, належне боржнику майно не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" грошових зобов'язань у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк, встановлений для їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

При цьому, сума безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора за вирахуванням суми штрафу та пені, стягнутих рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі № 910/8265/14, становить 8 923 292,25 грн.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором станом на 23.02.2015 р. не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

23.02.2015 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Олеся С.В. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Олесь С.В. подав до суду заяву, у якій повідомив суд про те, що згоден на участь у справі та не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 97 та ч. 2 ст. 114 Закону.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Олесем С.В. документи, суд вважає за можливе призначити її розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, заява арбітражного керуючого Іванкова В.М., який теж звернувся до суду із заявою про участь у справі, залишається судом без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01024, м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська, 15, літ.А, н/п 17, ідентифікаційний код 37702357).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, б. 113/1, ідентифікаційний код 31764816) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" у розмірі 8 923 292,25 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01024, м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська, 15, літ.А, н/п 17, ідентифікаційний код 37702357).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Олеся Сергія Васильовича (свідоцтво від 26.02.2013 р. № 333, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. М. Рибалко, буд. 7/1, кв. 142).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Олеся С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, докази чого подати суду у строк до 13.04.2015.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 06.04.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 06.04.2015 скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

13. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.04.2015 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.М. Івченко