ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/6053/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Аюпова Р.М. , Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", м.Луганськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком Сіті", м.Дніпропетровськ,
про стягнення 4572680,35 доларів США
за участю представників:

позивача - Ткаченка С.В. (довіреність № 95/11.5.2 від 19.03.2014р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Кітченкова М.О. (довіреність б/н від 27.01.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", м.Луганськ, заборгованості за Кредитним договором № 4/11В від 25.03.2011р. в розмірі, який станом на 15.12.2014р. становить 4572680,35 доларів США, у тому числі: 3900249,47 доларів США простроченої заборгованості по кредиту; 24918,26 доларів США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2014р. по 14.12.2014р.; 172059,38 доларів США простроченої заборгованості по сплаті процентів; 9540,43 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованої за період з 05.05.2014р. по 15.12.2014р.; 281480,34 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 05.05.2014р. по 15.12.2014р.; 1096,82 доларів США - 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 05.05.2014р. по 15.12.2014р.; 32488,35 доларів США - 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 05.05.2014р. по 15.12.2014р.; 150847,30 доларів США штрафних/договірних санкцій, передбачених Кредитним договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. розгляд справи № 922/6053/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 11.03.2015р. о 12:15 год.

10.03.2015р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення позивача з приводу нарахування Банком штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором та Договором поруки.

Пояснення позивача були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2015р., представник третьої особи просив призначити по справі комісійну судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, клопотання про призначення якої було подано у попередньому судовому засіданні.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував; на вимогу суду пояснень щодо сум, зазначених у розрахунку ціни позову, надати не зміг.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 12.03.2015р. до 12:00 год. для вирішення питання щодо призначення колегіального розгляду справи та надання часу позивачу для підготування детального розрахунку позовних вимог і пояснень стосовно окремих пунктів договору, а також пояснень щодо експертизи.

У зв'язку зі складністю правового характеру справи та необхідністю ретельного аналізу діючого законодавства, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. для розгляду справи № 922/6053/14 було вирішено призначити колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. для розгляду справи № 922/6053/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Аюпова Р.М., Буракова А.М.

У судовому засіданні, яке було продовжено після перерви 12.03.2015р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з порушенням господарським судом Харківської області провадження у справі № 922/620/15 про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс" 17.02.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У зв'язку з призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень до м.Луганська, копія ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 25.02.2015р. на адресу відповідача (91007, м.Луганськ, вул.Леніна, буд. 311) надіслана не була, про що праціниками відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області було складено відповідний акт від 04.03.2015р.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, господарським судом Харківської області на офіційному веб-порталі господарського суду: www hr.arbitr.gov.ua було розміщено оголошення про відкладення розгляду справи № 922/6053/14.

Відповідно до п. 54. Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство TOB "Металобази Комекс" опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 18.02.2015р., колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання позивача та визнала за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для подання вимог кредиторами, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар Р.М. Аюпова А.М. Буракова