КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа №911/2979/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ступак Павла Михайловича

на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р.

у справі №911/2979/14 (головуючий суддя - Стасюк С.В., судді - Босий В.П., Котков О.В.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ"

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ступак Павла Михайловича

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 16 099 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. провадження у справі № 911/2979/14 в частині позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:097:0038, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К - припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позов Державної іпотечної установи задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4, ідентифікаційний код 20058668) перед Державною іпотечною установою (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) за Кредитним договором № 29/2 від 22.08.2013 року в розмірі 10 003 373 (десять мільйонів три тисячі триста сімдесят три) грн. 05 коп., яка складається з 8 100 000 (вісім мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 648 510 (шістсот сорок вісім тисяч п'ятсот десять) грн. 41 коп. заборгованість по відсоткам, 254 095 (двісті п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. пеня за несплату кредиту, 13 475 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 85 коп. пеня за несплату відсотків, 80 555 (вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп. 3 % річних за несплату кредиту, 4 846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) грн. 90 коп. 3 % річних за несплату відсотків, 865 080 (вісімсот шістдесят п'ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. інфляційних втрат на суму кредиту, 36 808 (тридцять шість тисяч вісімсот вісім) грн. 24 коп. інфляційних втрат на суму відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2.1-3 від 22.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 2291 шляхом визнання права власності за Державною іпотечною установою (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) на:

- незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К, загальною площею 374, 7 кв.м.;

- майнові права на квартири №№ 1, 2, 3, 7, 9, 12, 13, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48 та нежилі приміщення загальною площею 2 022,72 кв.м., розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, та розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-К.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ" (04655, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5, офіс 617/3, ідентифікаційний код 38726211) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 33304730) 71 355 (сімдесят одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) грн. 07 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ступак Павло Михайлович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. по справі №911/2979/14 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що остання підлягає поверненню, оскільки Київським апеляційним господарським судом складено Акт від 20 березня 2015 р. №09-14/45/15, в якому зазначено, що в апеляційній скарзі б/н від 03.березня 2015 р. по справі №911/2979/14, не виявилось документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги, а саме: зокрема, квитанції про сплату судового збору.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги додано оригінали чеків про направлення вказаної скарги на адресу позивача - Державної іпотечної установи та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД КОМПАНІ", тоді як докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" в матеріалах зазначеної скарги відсутні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язати Ступак Павла Михайловича при повторному поданні до суду апеляційної скарги надати докази направлення копії вказаної апеляційної скарги з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" або докази, якими підтверджується неможливість надсилання копії зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, а саме: Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Промекономбанк".

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 р. у справі №911/2979/14 з доданими до неї документами повернути Ступак Павлу Михайловичу без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2979/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран