ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 915/1319/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гончарука П.А.
суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. (доповідач)
з участю представників: позивача: відповідача: третіх осіб: ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на рішення та постановуГосподарського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2014 року Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року
у справі№ 915/1319/14
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_3
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третіх осіб, про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують право приватної власності, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів (третіх осіб у справі) для припинення газопостачання від належної позивачеві газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області та просив заборонити без надання ним письмового дозволу відповідачу надавати послуги з газопостачання абонентам (третім особам у справі).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2014 (суддя - Коваль Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 (головуючий - Будішевська Л.О., судді - Бєляновська В.В., Мишкіна М.А.), позов задоволено частково.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок припинити газопостачання через належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 газопровід у смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби на вхідному крані абонентів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17.

Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору та порушення норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення у частині п. 2 позовних вимог і задовольнити позовні вимоги щодо 12 абонентів.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, рішенням виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області № 77 від 02.08.2006 ФОП ОСОБА_3 було делеговано функції замовника на будівництво газопостачання в смт. Арбузинка, Миколаївської області.

На виконання рішення, 02.08.2006 між ФОП ОСОБА_3 (виконавець) і Арбузинською селищною радою було укладено договір на виконання соціального замовлення, за умовами якого сторони взяли на себе обов'язки у спільній пайовій участі здійснити будівництво газопроводів високого, середнього, низького тиску відстанню 64 578 м, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для забезпечення газопостачання смт. Арбузинка.

Пунктом 3.1.7. договору визначено після закінчення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію надати ФОП ОСОБА_3 право власності на збудовані газопроводи до повних розрахунків з ним.

05.03.2009 сторонами було підписано додаткову угоду № 1, відповідно до якої Арбузинська селищна рада зобов'язувалася забезпечити ФОП ОСОБА_3 (виконавець) укладання договорів з населенням щодо відшкодування з боку споживачів, що газифікували своє житло, вартості будівництва газопровідних мереж у сумі 12 768,00 грн з кожної особи та надання кожному споживачу, який сплатить свою частку у вартості будівництва газопровідних мереж, безстрокового дозволу на підключення і користування газовими мережами.

ФОП ОСОБА_3 було надано згоду на підключення до вуличної розподільчої газової мережі смт. Арбузинка та користування нею строком до 25.03.2011 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дозволами № № 322-326 від 16.12.2008; ОСОБА_10, ОСОБА_11 дозволами № № 26, 28 від 26.03.2008, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 дозволами № № 18, 19, 23, 24, 29 від 26.03.2008.

У зв'язку із закінченням строку дії дозволів, ФОП ОСОБА_3 направив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 повідомлення № № 18, 20 від 23.02.2011, № 22 від 24.02.2011, № 28 від 25.02.2011, № № 322-325 від 02.04.2011, № 326 від 04.04.2011 про закінчення строку користування вуличною газовою мережею і про заборону користуватися нею після 25.03.2011.

З аналогічним повідомленням позивач (лист № 20 від 05.09.2013) звертався до відповідача та голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" листом № 04/4577 від 16.09.2013 відмовило у задоволенні вимоги щодо відключення споживачів від вуличної газової мережі і припинення їм газопостачання, мотивуючи тим, що укладання договорів щодо оплати пайової частки за вуличні газові мережі не мають відношення до нього та що порушення умов договорів щодо оплати пайової частки не відноситься до випадків припинення газопостачання споживачам, передбаченим п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно, за відсутності його згоди використовується належна йому вулична газова мережа смт. Арбузинка для постачання цією мережею природного газу третім особам у справі, а тому просив зобов'язати відповідача припини дії, які порушують його право приватної власності, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів (третіх осіб у справі) та просив заборонити відповідачу, без надання позивачем письмового дозволу, надавати послуги з газопостачання абонентам (третім особам у справі).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 у справі № 6/86/09 та рішенням від 27.02.2013 у справі № 915/143/13-г, зміненим постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013, які є преюдиційними у даній справі, встановлено, що позивач є власником газових мереж смт. Арбузинка та, що у ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" відсутні права на володіння і користування цими газопроводами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У зв'язку із тим, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" постачає третім особам у справі природний газ по належним позивачу газопроводам, тобто користується та розпоряджається приватним майном позивача без його згоди, чим порушує право власності позивача, то місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання третім особам у справі.

Разом з тим, надавши належну правову оцінку усім наявним у матеріалах справи доводам сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зокрема укладений між позивачем і відповідачем договір від 25.03.2008, який є чинним на момент розгляду справи, господарські суди прийшли до правомірного висновку, що ПАТ по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" має технічну можливість припинити постачання третім особам у справі природній газ по належним позивачу газопроводам шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на цих пристроях.

Правильність висновків суду про відмову у задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_12 ніким не оскаржується.

Також суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог в частині заборони відповідачу, без надання письмового дозволу ФОП ОСОБА_3, надавати послуги з газопостачання абонентам в смт. Арбузинка Миколаївської області, адже у випадку задоволення такої вимоги, ПАТ по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" буде позбавлений можливості без дозволу ОСОБА_3 надавати послуги з газопостачання абонентам в смт. Арбузинка по газових мережах, які не є власністю позивача. Дії щодо отримання такого дозволу ФОП ОСОБА_3 відповідачем, у даному випадку, суперечать вимогам законодавства і здійснення господарської діяльності відповідача.

Інші посилання скаржників в обґрунтування касаційних скарг також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Отже, підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 10 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2015 року у справі за № 915/1319/14 - без змін.

Головуючий, суддяП. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко