overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/1664/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу № 30, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 157787,84 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Миткалик Є.В., довіреність № 00.01.0136 від 10.07.2014 р.

Від Відповідача: Лобко Н.І., голова, НОМЕР_1 від 15.09.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 30 (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором на відпуск теплової енергії № 31т від 01.11.2007р. (переукладеному на тих самих умовах 01.06.2011 р.), в розмірі 157 787,84 грн., яка складається з: 154 421,23 грн. - сума основного боргу, 3 366,61 грн. - пеня в розмірі 16543,18 грн. та судові витрати по справі.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав заяву про застосування позовної давності.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.15 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам до наступного судового засідання скласти акт звірки взаємних розрахунків, для чого з'явитись Відповідачу до Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/124/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАР ГРУП", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохліб № 8", м.Дніпропетровськ

про стягнення 99 573,05 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САХАР ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ" про стягнення основного боргу у розмірі 99 573,05 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - 1,2 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.03.2015Справа № 910/6321/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до фізичної особи-підприємця Пудовікова Катерина Вікторівна

про стягнення 41.543,29 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Пудовікової Катерини Вікторівни про стягнення 41.543,29 грн.

Однак, при поданні позову комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

П'ятим пунктом ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем у період часу з 01.03.2011 по 30.09.2014, на підставі укладеного між сторонами позову Договору від 01.04.2011 № 20/409, розробками по груп-рахункам за спірний період нараховувалася оплата комунальних послуг. Однак, як вказує позивач, відповідач не сплатив такі послуги, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем основної заборгованості в сумі 41.543,29 грн.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено жодних доказів, які підтверджують викладені в ній обставини, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості витребувати у позивача ці докази.

З урахуванням викладеного вище, суддя в порядку, визначеному п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК, повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до фізичної особи-підприємця Пудовікової Катерини Вікторівни про стягнення 41.543,29 грн та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2015 р. № 906/414/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Червоноарміський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Червоноармійськ Житомирської області)

про стягнення 92597,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" квітня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати зведений розрахунок заявленої до стягнення суми.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Клопотання позивача від 23.03.15р. № 483/09-16 задовольнити.

6. Звільнити позивача - Державну екологічну інспекцію у Житомирській області від сплати судового збору.

7. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.15р. Справа № 904/2425/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас Ко", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприладсервіс", с.Піщанка Дніпропетровської області

про стягнення 671 375 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.15 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1079/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 57 971 грн. 95 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.104.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 54 971 грн. 95 коп. з яких: 26 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 16 772 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 455 грн. 05 коп. - пеня за не своєчасне виконання зобов'язань за договором, та 3 744 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги вмотивовані порушенням збоку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування № б/н від 28.05.2013року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.04.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 16.02.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/215/15

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадуцей - 7", м. Ужгород

про внесення змін до договору оренди землі б/н від 15.01.2008 року (із змінами до нього),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Стойко П.М., заступник начальника відділу

прокуратури Закарпатської області

Позивача - Зінич А.Б., спеціаліст першої категорії юридичного відділу,

довіреність № 24-12/3 від 05.01.2015 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадуцей - 7", м. Ужгород про внесення змін до договору оренди землі б/н від 15.01.2008 року (із змінами до нього).

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 р. Справа № Б-7/148-21/167-23/7
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши заяву Щвеця О.Я. №19-03/01 від 19.03.15 про затвердження оплати праці, як ліквідатора та керуючого санацією у справі

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську Івано-Франківськ,

вул. Незалежності 20, м. Івано-Франківськ, 76018,

до Українсько-угорська фірма "Протов" ЛТД, Івано-Франківськ

вул.Галицька 201, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство Українсько-угорської фірми "Протов" ЛТД.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.14 боржника - Українсько-угорську фірму "Протов" ЛТД визнано банкрутом, відкрито щодо неї ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Ухвалою від 17.03.15 продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора на три місяці та призначено розгляд справи на 19.05.15.

19.03.15 до господарського суду Івано-Франківської області від Щвеця О.Я. поступила заява №19-03/01 від 19.03.15 про затвердження оплати праці, як ліквідатора та керуючого санацією ТОВ "Протов ЛТД" за період з 19.09.05 по 18.12.09 в сумі 24457 грн.

Дану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.15 о 10:00 год. заяву Щвеця О.Я. №19-03/01 від 19.03.15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Щвецю О.Я. подати суду належним чином оформлений звіт про виконану роботу за час виконання обов'язків ліквідатора і керуючого санацією Українсько-угорської фірми "Протов" ЛТД.

Ліквідатору Українсько-угорської фірми "Протов" ЛТД надати суду рішення комітету кредиторів боржника про розгляд заяви Швеця О.Я. №19-03/01 від 19.03.15 про затвердження оплати праці, як ліквідатора та керуючого санацією ТОВ "Протов ЛТД" за період з 19.09.05 по 18.12.09 в сумі 24457 грн та пояснення стосовно поданої заяви.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику; ліквідатору Череватому Л.Б. (м.Львів, вул.Городоцького,277, кв.1), Швецю О.Я. (м.Івано-Франківськ. вул.Сахарова, буд.1А. кв.1).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 23.03.15
У Х В А ЛА

23.03.2015Справа № 910/6438/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Галстяна Ашота Вардановича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 11432,96 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.04.15 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

справа № 910/143/15-г 20.03.15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Приватного підприємства "Дніпр-спецмонтаж Інвест"

про стягнення 486 591,57 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача Корчадим В.М. (довіреність №б/н від 10.02.2015);

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №296/980-ЮО в розмірі 486 591,57 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі №910/143/15-г та розгляд справи призначено на 02.02.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 02.02.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2015. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 23.02.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 23.02.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 05.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 05.03.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Предстаник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015 продовжено строк розгляду справи № 910/143/15-г на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 20.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 20.03.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивші додаткові пояснення по справі, за власною ініциативою, у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів, ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/143/15-г колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово; будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох судді, суд вважає за доцільним розглянути дану справу у колегіальному складі суддів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/143/15-г колегіально у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов