номер провадження справи 5/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.03.2015 Справа № 908/1151/14
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 02.03.2015 р. Публічного акціонерного товариства "ЕРА" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 р. у справі №908/1151/14 таким, що повністю не підлягає виконанню
про стягнення 63 213,11 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Лісянський І.Л., директор
Від ВДВС: Денисенко Г.С., довіреність №1766 від 20.02.2015 р.
Кеніх О.Й., довіреність №15 від 12.01.2015 р.
03.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 02.03.2015 р. Публічного акціонерного товариства "ЕРА" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 р. у справі №908/1151/14 таким, що повністю не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 03.03.2015 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.03.2015 р.
Ухвалою від 13.03.2015 р. заяву від 02.03.2015 р. Публічного акціонерного товариства "ЕРА" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 р. у справі №908/1151/14 таким, що повністю не підлягає виконанню, задоволено частково.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 3 частини 2 статті 11 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець, окрім іншого, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.
Згідно з пунктом 6 частиною 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 39 вказаного Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.
Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин.
Згідно з ч. 5 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2015 р. постановою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження № 45998575 про стягнення з ПАТ "ЕРА" заборгованості у розмірі 60 455,15 грн., якою встановлено строк для добровільного виконання - до 19.01.2015 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 р. у справі №908/1151/14 прийнято касаційну скаргу ПАТ «ЕРА» до касаційного провадження, судове засідання призначено на 27.01.2015 р.
Також, вказаною ухвалою суду, зупинено виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. до закінчення її перегляду в порядку касації.
26.01.2015 р. ПАТ "ЕРА" звернулось до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ з заявою про зупинення виконання у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. (з додатком: ухвала Вищого господарського суду України від 19.01.2015 р.)
Вказану заяву зареєстровано Заводським ВДВС Запорізького МУЮ 26.01.2015 р. за вхід. №447/03-2/44-7.
Судом встановлено, що на зазначеній заяві міститься резолюція «Денисенко Г.С. зупинити виконавче провадження - 26.01.2015 р.».
Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та пояснень сторін у судовому засіданні, Заводський ВДВС Запорізького МУЮ на зазначену заяву ПАТ «ЕРА» від 26.01.2015 р. відповіді не надав та постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. у касаційному порядку не прийняв.
Вказані обставини свідчать про порушення Заводським ВДВС Запорізького МУЮ вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Згідно з ч. 2 ст. 90 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу направити начальнику Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
2. Зобов'язати розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження».
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області в місячний строк.
Суддя К.В.Проскуряков