ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2015 р. справа№ 914/415/15
за позовом: концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс», м. Хмельницький

до відповідач 1: військової частини НОМЕР_1 , м. Чернівці

до відповідач 2: військової частини НОМЕР_2 , м. Львів

про: стягнення 30 155,13 грн.

суддя Юркевич М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2 : Балаушко А.М. - адвокат

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс» до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про стягнення 22 986,60 грн. основного боргу, 5 378,86 грн. інфляційних втрат та 1789,67 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.03.2015 р.

В судовому засіданні 03.03.2015р. представник позивача роз`яснив суть даного спору, проте вимог ухвали суду від 12.02.2015р., не виконав.

Відповідач 1 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача 2 проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві, а також на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2015р. надав витребувані документи.

03.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 17.03.2015р. з`явився представник відповідача 2, свої заперечення проти позову підтримав з підстав викладених у відзиві.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, зокрема, витребувані господарським судом документів не надав.

З огляду на вищенаведені обставини, господарський суд дійшов висновку залишити даний позов без розгляду з наступних мотивів:

В силу приписів п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

В п. 3.9.3. Постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 зазначено, що уразі нез`явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов`язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п.5 ст. 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п.5 ч.1 ст. 81 ГПК), або вжити цих обох заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч.1 ст. 90 ГПК.

Так, ухвалою суд від 03.03.2015р. суд зобов`язав позивача надати суду документально підтверджені докази які підтверджують правонаступництво відповідачем - 2 всіх прав та обов`язків відповідача 1., а також надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог враховуючи представлений відповідачем відзив на позов від 02.03.2015р.. Проте, зазначених вимог позивач не виконав, в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з`ясування всіх обставин спору, судом розгляд даної справи відкладався, однак позивач свої права не реалізував, необхідні для розгляду справи докази не надав.

В силу приписів п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., який на підставі .4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позов концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс» без розгляду.

2. Повернути концерну «Військторгсервіс» в особі Хмельницької філії концерну «Військторгсервіс» сплачений на підставі платіжного доручення №13826 від 04.09.2014р. судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1827,00 грн.

Суддя Юркевич М. В.