ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/8420/14

За заявою: Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 1 508 061,50 грн. за поставлений природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувач - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Боржник - Лаврик О.П., довіреність №1 від 20.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

24.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Боржника - Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенарго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, про розстрочку виконання рішення суду Дніпропетровської області від 23.12.14р., а саме: розстрочити суму боргу 1 486 228,00 грн. шляхом здійснення щомісячних платежів, рівними частинами, у період з 01.01.15р. по 01.01.20р. Подана заява мотивована тяжким фінансовим станом Відповідача.

25.02.15р. Заявника повідомлено, що згідно з ч. 3 ст. 91 ГПК України, 28.01.15р. справа, разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. у справі № 904/8420/14, направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України. Станом на 25.02.15р., справа № 904/8420/14 на адресу господарського суду Дніпропетровської області не поверталась, що унеможливлює вирішення питання щодо розгляду поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №904/8420/14. Питання щодо розгляду поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №904/8420/14 буде вирішено після повернення даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою суду від 04.03.15р. заяву Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенарго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про розстрочку виконання рішення суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. прийнято до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні.

Стягувач у судове засідання не з'явився, заперечень на заяву не надав.

Боржник надав суду уточнюючу заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у даній справі № 80 від 13.03.15р., у якій просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8420/14 від 23.12.14р. до 30.11.15р. та розстрочити сплату суми боргу у розмірі 1 429 228,00 грн. шляхом щомісячних платежів рівними частинами у період з 01.12.15р. по 01.12.20р.

Подана уточнююча заява мотивована тим, що з моменту винесення рішення до часу розгляду даної заяви Боржник виконав рішення суду на суму 57 000,00 грн. На даний час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому положенні, має кредиторську заборгованість в розмірі 5 168,00 тис. грн., у підприємства відсутні кошти на рахунках. Боржник просить суд врахувати, що підприємство є єдиним в районі спеціалізованим підприємством, яке забезпечує потреби споживачів тепловою енергією. Також, Боржник вказує на існування загрози неможливості розпочати опалювальний сезон 2015-2016, що може призвести до соціального вибуху серед населення місту та району.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо; розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Як вказувалось вище, обґрунтовуючи заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, Дочірнє підприємство "П'ятихаткитеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради вказує на те, що з моменту винесення рішення до часу розгляду даної заяви Боржник виконав рішення суду на суму 57 000,00 грн. На даний час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому положенні, має кредиторську заборгованість в розмірі 5 168,00 тис. грн., у підприємства відсутні кошти на рахунках. Боржник просить суд врахувати, що підприємство є єдиним в районі спеціалізованим підприємством, яке забезпечує потреби споживачів тепловою енергією. Також, Боржник вказує на існування загрози неможливості розпочати опалювальний сезон 2015-2016, що може призвести до соціального вибуху серед населення місту та району.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги те, що Відповідачем не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду; Заявником в обґрунтування вказаної заяви не надано жодного доказу стосовно наявної загрози банкрутства заявника, відсутності коштів на його банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо, тому заява Відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков