ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"18" березня 2015 р.Справа № 916/2465/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в.о. голови суду №93 від 17.03.2015р. )

розглянувши апеляційну скаргу

ФОП ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 08.08.2014р. (про визнання недійсним правочину)

по справі № 916/2465/13

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю кредиторів:

1. УПФУ у Тарутинському районі Одеської області;

2. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: Селезньова О.В.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2014р. ліквідатор Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий Селезньов Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання недійсним правочинів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2014р. (суддя Антощук С.І.) заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича від 09.07.2014р. (вх.№3-998/14) про визнання недійсним правочинів - задоволена; визнано договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5, та оформлений у вигляді довідки-рахунку серії ВІА №493295 від 24.06.2014р., виданої Підприємством, яке засноване на власності об'єднання громадян - „Підприємство громадської організації інвалідів „ЕКО-ГРУПП" () - недійсним; державну реєстрацію транспортного засобу марки БАЗ А 079.14, шасі НОМЕР_3 на ім'я гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 24.06.2014р., державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі довідки-рахунку ВІА 493295 від 24.06.2014р., виданої Підприємством, яке засноване на власності об'єднання громадян - „Підприємство громадської організації інвалідів „ЕКО-ГРУПП" () - скасовано; зобов'язано гр. ОСОБА_5 повернути ліквідатору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражному керуючому Селезньову Олександру Вікторовичу (свідоцтво НОМЕР_5 від 18.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) транспортний засіб марки БАЗ А 079.14, шасі НОМЕР_3; зобов`язано Центр №2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеси підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області надати суду докази виконання даної ухвали суду; уповноважено ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича вручити Центру №2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеси УДАІ УМВС України в Одеській області супровідний лист господарського суду Одеської області від 08.08.2014р. та оригінал ухвали господарського суду Одеської області про визнання недійсним правочину від 08.08.2014р. по справі №916/2465/13, для чого надати ліквідатору банкрута один примірник оригіналу супровідного листа господарського суду Одеської області від 08.08.2014р. та оригінал ухвали господарського суду Одеської області про визнання недійсним правочину від 08.08.2014р. по справі №916/2465/13; докази вручення вказаного супровідного листа та ухвали надати суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.08.2014р. по справі №916/2465/13 скасувати; прийняти постанову, якою у позовних вимогах Арбітражного керуючого Селезньова О.В. до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів, відмовити повністю.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання у зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу він дізнався вже після спливу строків на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, в подальшому ухвала не оскаржувалась.

16.03.2015р. на адресу Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.08.2014р. (про визнання недійсним правочину) по справі № 916/2465/13, в якої ФОП ОСОБА_1 просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу суду від 08.08.2014р.

Відповідно до ст.62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України; у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції вже розглянуте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та винесена ухвала про відмову про відновлення строку від 12.03.2015р., слід застосовувати вимоги пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями).

Положеннями пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що якщо повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З огляду на викладене, па підставі ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України, слід відмовити ФОП ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ФОП ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 12.03.2015р. № 0.0. 359437531.2 за подання апеляційної скарги в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень).

Керуючись ст. ст. 62, 86, 91, 98, 106 ГПК України,

колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.08.2014р. (про визнання недійсним правочину) по справі № 916/2465/13.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 12.03.2015р. № 0.0. 359437531.2 за подання апеляційної скарги в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3.Матеріали оскарження ухвали № 916/2465/13 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Жеков В.І.
Судді Пироговський В.Т.
Аленін О.Ю.