ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 914/3883/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники

Від позивача: Ільченко К.А. - представник (Довіреність №21 від 13.01.2014р.)

Від відповідача: Мартинюк Ю.А.- представник (Довіреність б/н від 12.03.2014р.)

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. за вищевказаним позовом порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.11.2014 р. В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 21.01.2015р. представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи від 21.01.2015р. та просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Представник позивача проти поданого клопотання про призначення судової експертизи заперечив та подав заперечення на призначення експертизи, в якому позивач зазначає, що проведення експертизи безпідставно та необґрунтовано затягне розгляд справи на невизначений термін та призведе до значного збільшення строку порушення прав банку як кредитора.

В судовому засіданні 21.01.2015р. судом оголошено перерву до 03.02.2015р.

02.02.2015р. від відповідача через канцелярію суду поступили додаткові пояснення з приводу призначення експертизи, в яких відповідач зазначає, що наполягає на проведенні незалежної експертизи, саме у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, враховуючи положення ст. 7, 9, 10 Закону «Про судову експертизу».

03.02.2015р. в судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій позивач просить призначити проведення будівельно-технічної експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (код 35199548, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, тел./факс ), а на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: «Яка ринкова вартість об'єктів нерухомості?». Окрім того, позивач просить суд обов'язок щодо надання вільного доступу на територію розташування будівель та споруд та надання всієї необхідної документації для проведення експертного дослідження покласти на відповідача. Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що ТОВ "НІСЕ" (м.Київ) проведе експертні дослідження у більш короткий термін в межах двох місяців. Однак, вказані твердження позивачем не підтверджено доказами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи належить задоволити. Даний висновок суду мотивований наступним:

Як встановлено судом предметом даного господарського спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним 14.04.2006 р. між ПАТ «Український Професійний Банк» та ТзОВ «Меблевий комбінат «Стрий», посвідченим державним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Костур У.Т. та зареєстрованим в реєстрі за № 1-1897. Згідно з договором, іпотекодавець ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» передав банку в забезпечення виконання своїх зобов'язань по Кредитному договору №130 належні йому на праві власності нежитлові будівлі за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Грабовецька, будинок, 3, який складається з наступних об'єктів:

1. Адмінкорпус (літера А-2), загальною площею 1256,6 кв.м.

2. Прохідна (літера Б -І), загальною площею 75,0 кв.м.

3. Клуб (літера В-2), загальною площею- 1091,7 кв.м.

4. Навіс для велосипедів (літера В -1 ), загальною площею - 68,2 кв.м.

5. Пожежне депо (літера Г -3), загальною площею - 1117,8 кв.м.

6. Теплиця (літера Г -1), загальною площею - 389,6 кв.м.

7. Стільцевий цех з протирадіаційним покриттям (літера Д - 4), загальною площею - 8458,2 кв.м.

8. Склад ЧМЗ (літера Є - 1), загальною площею- 1609,3 кв.м.

9. Механічний цех (літера В-2), загальною площею-2811,0 кв.м.

10. Гараж (літера Ж- 1), загальною площею - 490,9 кв.м.

11. Гараж (літера Ж - 1), загальною площею - 104,9 кв.м.

12. Компресорна (літера З- 2), загальною площею 258,8 кв.м.

13. РБВ (літера 3 - 2), загальною площею - 43,9 кв.м.

14. Склад (літера 1-1), загальною площею-31,6 кв.м.

15. 1 5. Прохідна (літера Й- 1), загальною площею- 14,1 кв.м.

16. Склад техматеріалів (літера К- 1), загальною площею- 169,1 кв.м.

17. Конюшня (літера Л- І), загальною площею-251,2 кв.м.

18. Склад ГСМ (літера М- 1), загальною площею - 194,2 кв.м.

19. Насосна (літера М - 1), загальною площею - 47,8 кв.м.

20. Брикетний цех (літера Н- 1), загальною площею - 211,7 кв.м.

21. Арочна споруда (склад) (літера О - 1), загальною площею - 330,8 кв.м.

22. Сушка і коридор управління (літера Р - 1), загальною площею-816,6 кв.м.

23. Склад готової продукції (літера С -1), загальною площею 2363,1 кв.м.

24. Стільцевий цех (літера Т - 2), загальною площею - 2754,7 кв.м.

25. Котельня (літера Т- 1), загальною площею- 757,5 кв.м.

26. Склад тари (літера У -І), загальною площею - 36,2 кв.м.

27. Насосна (літера У -1), загальною площею - 7,8 кв.м.

28. Склад (літера X-1), загальною площею - 420,4 кв.м.

29. Склад (літера Х-1), загальною площею - 219,8 кв.м.

30. Навіс (літера Ц-1)

31. Паркетний цех (літера Ч-1), загальною площею - 350,3 кв.м.

32. Деревообробний цех (літера Ш - 1), загальною площею - 1247,4 кв.м.

33. Адмінбудинок (техвідділ) (літера Щ- 2), загальною площею - 593,6 кв.м.

34. Лісопильний цех (літера Ю-1), загальною площею - 2417,2 кв.м.

35. Остивочне відділення (літера Ь - 1)

36. Навіс (літера Н )

37. Навіс (літера О)

При винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми ст. 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді (аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у Постанові від 02.08.2010 р. 16/230-09 та у Постанові від 13.10.2010 р. у справі № 42/83-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Аналогічна позиція викладена в п. 4.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1, а саме, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В судовому засідання суд встановив, що з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі визначеному в Іпотечному договорі від 14.04.2006 р. та додаткових угодах до нього відповідач не згідний. Висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна в матеріалах справи також відсутній, а відтак згідно матеріалів справи у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення ринкової вартості об'єкту іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на те, що встановлення вартості майна потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями, встановити вказану обставину самостійно суд не в змозі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 79, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/3883/14 зупинити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), якому належить роз'яснити наступне питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором від 14.04.2006р. (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до іпотечного договору від 26.03.2014р., 26.12.2013р., 19.09.2013р., 22.03.2013р., 24.12.2012р., 27.09.2012р., 02.04.2012р., 19.03.2012р., 29.09.2011р., 21.05.2009р., 05.05.2008р., 29.02.2008р., 05.02.2008р., 27.04.2007р. - ст. 83-96, том 1 матеріалів справи №914/3883/14) - комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Грабовецька, будинок, 3 та належить ТзДВ "Меблевий комбінат «Стрий» (82462, Львівська обл.., м.Стрий, вул. Грабовецька, 3. Код ),

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ТзДВ "Меблевий комбінат "Стрий" (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3. Код ).

5. Відповідачу надати експерту безперешкодний доступ до комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вулиця Грабовецька, будинок 3, для проведення експертизи.

6. Попередити судових експертів щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову дачі висновку і виконання покладених обов'язків.

7. Копію ухвали та матеріали справи № 914/3883/14 направити у Львівський НДІСЕ.

8. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/3883/14 повернути на адресу господарського суду Львівської області.

Суддя Ділай У.І.