overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2015 р. Справа № 921/278/15-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Рівнеторф" вул. С. Бандери, 30-а, м.Рівне.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

про зобов'язання виконати умови мирової угоди, укладеної 08 травня 2013 р. між Дочірнім підприємством "Смигаторф" Державного підприємства "Рівнеторф" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Рівнеторф":

- стягнення 960 грн. 74 коп. - 3% річних та 6732 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 09.04.2015 року:

Позивача : - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази правонаступництва Дочірнього підприємства "Смигаторф" Державним підприємством "Рівнеторф" (Статут і т.д.);

- докази, що підтверджують повноваження в.о. директора ОСОБА_2 на підпис позовної заяви від імені Державного підприємства "Рівнеторф".

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи на підтвердження припинення юридичної особи - Дочірнє підприємство "Смигаторф" шляхом приєднання до Державного підприємства "Рівнеторф";

- уточнити (конкретизувати) прохальну частину позовної заяви по вимогах про зобов'язання виконати умови мирової угоди, укладеної 08 травня 2013 р. між Дочірнім підприємством "Смигаторф" Державного підприємства "Рівнеторф" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Рівнеторф" та докази направлення такого уточнення (конкретизації) (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду до матеріалів справи.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази виконання мирової угоди від 08.05.2013 року, затвердженої ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.05.2015 року по справі №921/238/13-г/14.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/5544/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа
про стягнення 38635,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року позов ТОВ "Інтелла" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла" 16878,50 грн. пені; 19223,38 грн. індексу інфляції; 2533,92 грн. 3 % річних; 1827,00 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Титан" разом з доданими до неї документами.

На виконання зазначеного вище судового рішення від 02.02.2015 року по справі № 922/5544/14 господарським судом Харківської області 20.02.2015 року було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

16.03.2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" надійшла заява про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. № 10158). В обґрунтування наданої заяви ТОВ "Титан" не надав жодного документу.

Заяви про заміну сторони її правонаступником розглядаються за загальними правилами ГПК України.

Отже, дослідивши вказану заяву боржника (вх. № 10158), в порядку ст. 25 ГПК України, суд зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1. п.3. ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що боржник - ТОВ "Титан" в обґрунтування вказаної заяви не надав жодного документу, вказана заява містить в собі лише посилання на те, що найближчим часом планується укласти договір переведення боргу, за умовами якого в майбутньому відбудеться заміна боржника щодо зобов'язань первісного боржника до нового боржника - ТОВ "Будкомплект Луганськ".

Також, вказана заява боржника (вх. № 10158) в порядку ст. 25 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1. п.6. ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що ТОВ "Титан", в супереч положенням ст. 56 ГПК України, не подано доказів направлення копії зазначеної заяви на адресу сторонам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вх. № 10158), в порядку ст.25 ГПК України на 1-му аркуші - без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" березня 2015 р. Справа № 926/326/15

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське», с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області,

до Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,

про визнання права власності на нерухомість

Суддя Паскарь А.Д.

Представники сторін:

від позивача - Білоус І. Г., голова ліквідаційної комісії, Комерзан З. Д., довіреність від 16.03.2015.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» звернулося до Михайлівської сільської ради з позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю - склад зерновий літера «А» загальною площею 803,3 м кв., який розташований по вул. Сонячній, 41, с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, посилаючись на відсутність документів про право власності на земельну ділянку, на якій розміщений склад.

Михайлівська сільська рада позов визнає у повному обсязі та заявила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Викладені в ухвалі від 03.03.2015 вимоги суду про надання додаткових доказів позивачем не виконано у повному обсязі. Зокрема, ним не подано доказів про те, що він є власником або користувачем земельної ділянки, на якій розташований зерновий склад.

Крім того, у справі виникла необхідність витребування також й доказів будівництва зазначеного нерухомого майна КСП ім. Шевченко, правонаступником якого є позивач.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 07.04.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати позивача до дня розгляду справи надати господарському суду Чернівецької області докази про те, що він є власником або користувачем земельної ділянки, на якій розташований зерновий склад, а також документи, які свідчили б про те, що будівництво складу було здійснено його попередником, тобто КСП ім. Шевченко (кошторис, акт прийому будівлю складу в експлуатацію тощо).

3.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Справа № 11/5025/1036/12
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі порушеній

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі №11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, у відповідності до норм ст. ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А. якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався, востаннє, до 12.03.2015р..

На адресу господарського суду 18.03.2015 р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ч.2 ст.22, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Книша О.А, від 18.03.2015р. вх. № 05-06/204/15 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 11/5025/1036/12 на шість місяців призначити до розгляду в засіданні суду на 10:15 год. "30" березня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора надати на розгляд суду рішення комітету кредиторів, на якому розглядалось питання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 11/5025/1036/12 на шість місяців.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Явку представників кредиторів та ліквідатора в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим. простою кореспонденцією

1- до справи;

2 - боржнику - АДРЕСА_1 ;

3 -ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 01000 м.Київ, провул. пров.Шевченка, 12;

4,5-ТОВ „Кредитні ініціативи", м.Бровари, бул.Незалежності, буд.18 та м.Рівне, вул.Соборна, 10а;

6 - Славутська ОДПІ в особі Нетішинського відділення на адресу: пр. Незалежності, 10, м. Нетішин

7 - ліквідатору Книшу О.А. - АДРЕСА_2.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 927/141/15

За заявою голови ліквідаційної комісії Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин- Інвест", , вул. Шевченка,114, корп.4 кв.119 м. Ніжин, Чернігівська обл.,16600

про порушення справи про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.02.2015р. порушено провадження у цій справі. Оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 10.02.2015р., номер публікації 14454.

Постановою від 17 лютого 2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено Ушача Ю.В., встановлено строк для подання заяв - протягом місяця після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.02.15р.№ 14760.

У межах цього строку заяву про грошові вимоги подано Кредитною спілкою "Ефективні фінансові технології" ( 07300,м. Вишгород Київської обл., вул. Шолуденка,6-в оф. 15).

Зазначена заява підписана головою Спостережної ради Кредитної спілки Волошиною Н.В. з посиланням на доручення Спостережної ради , однак до заяви доручення не прикладено. Зважаючи на зазначене, заявникові має бути запропоновано надати суду до дати судового засідання по розгляду реєстру кредиторів ( до 31 березня 2015р.) доручення на представництво інтересів Кредитної спілки (в т.ч. і на підписання заяв) або інші докази, що свідчать про повноваження Волошиної Н.В. на підписання заяв про звернення до суду (Статут, рішення Кредитної спілки , тощо).

Керуючись ст. ст. 37, 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кредитної спілки "Ефективні фінансові технології" про грошові вимоги прийняти та запропонувати Кредитній спілці "Ефективні фінансові технології" надати суду до дати судового засідання по розгляду реєстру кредиторів ( до 31 березня 2015р.) доручення на представництво інтересів Кредитної спілки (в т.ч. і на підписання заяв) або інші докази, що свідчать про повноваження Волошиної Н.В. на підписання заяв про звернення до суду (Статут, рішення Кредитної спілки , тощо).

2. Ліквідатору банкрута розглянути заяви та повідомити заявників і суд про визнання вимог чи їх заперечення, а також надати до 31.03.15р. реєстр кредиторів.

3.Судове засідання по розгляду заяв кредиторів і реєстру кредиторів призначити на 31 березня 2015р. на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал. №34.

4.Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору боржника Ушачу Ю.В. і заявнику

Суддя Iвченко С.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2015 р. Справа № 927/435/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2301/1 від 23.01.15

Позивач: Приватне підприємство "Торговий дім "Мушкетер", Лоцманський узвіз, 6, м.Дніпропетровськ,49005

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 51477,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа №5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року

у справі № 5011-43/10942-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Вассама Рітел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українька Агрохімічна Компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року по справі № 5011-43/10942-2012.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного Господарського суду від 18.03.2015 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та арбітражного керуючого Бєлової Олени анатоліївни до провадження.

2. Розгляд справи № 5011-43/10942-2012 призначити на 31.03.2015 р. о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №910/285/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2015р.

у справі № 910/285/15-г (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) « Київкомунсервсі»

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Київська міська рада

про визнання недійсним рішення.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2015р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа №5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року

у справі № 5011-43/10942-2012 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Вассама Рітел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українька Агрохімічна Компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

арбітражного керуючого Бєлова Олена Анатоліївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року по справі № 5011-43/10942-2012.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного Господарського суду від 18.03.2015 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни до провадження.

2. Розгляд справи № 5011-43/10942-2012 призначити на 31.03.2015 р. о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №910/29039/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/29039/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Новікова Миколи Миколайовича

Фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення 564 473, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі № 910/29039/14 відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Новікова Миколи Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Леонової Наталії Миколаївни про дострокове припинення договору оренди від 02.09.2013р. та зобов'язання прийняти нежитлове приміщення.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до Господарського суду міста Києва для спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. № 09-08.1/2876/15 Київського апеляційного господарського суду) 18.03.2015р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх. № 09-08.1/2876/15 Київського апеляційного господарського суду) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі № 910/29039/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/29039/14 призначити на 01.04.2015р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до 25.03.2015р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

Р.І. Самсін