РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015Справа №910/623/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГОГРУП"

про стягнення 23 303,55 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Юдов В.О. за дов.

Від відповідача: Кабачна І.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 20 000,00 грн. основної заборгованості, 2000,00 грн. штрафу, 1 303,55 грн. пені за договором № 221111 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 21.11.2011 р.

У судовому засіданні 03.03.2014 р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача подав документи по справі та письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що термін здійснення оплати не настав, оскільки позивачем не надано доказів направлення відповідачу рахунків, на підставі яких повинна здійснюватися оплата.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 р. між позивачем ( експедитор) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 221111 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні, відповідно до якого замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок замовника надати замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, а також інші послуги, пов'язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами відповідно до узгоджених сторонами заявок.

Відповідно до п. 2.3 договору, заявки, узгоджені сторонами, регулюють взаємини сторін щодо кожного окремого доручення замовника. В заявках можуть відображатися також інші істотні умови договору транспортного експедирування, що не були обумовлені сторонами в момент підписання договору. Заявки є невід'ємною частиною договору.

Згідно зі ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення замовника виконуються відповідно до виставленого рахунку. Рахунок вважається врученим замовнику з дати його виставлення.

Згідно з п. 4.2 договору, рахунки експедитора підлягають оплаті протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення , що підтверджується позначкою вантажоодержувача в товаротранспортній накладній.

Відповідач замовив позивачу перевезення вантажу за наступними заявками:

- № 1/6-76 від 04.03.2013 р., дата завантаження 05.03.2013 р., строк доставки - 07.03.2013 р., ставка фрахту і форма оплати - 4000 грн., 50% передоплати, 50% по факту вивантаження вантажу;

- № 1/7-77 від 06.03.2013 р., дата завантаження 11.03.2013 р., строк доставки - 12.03.2013 р., ставка фрахту і форма оплати - 4000 грн., 50% передоплати, 50% по факту вивантаження вантажу;

- № 1/8-78 від 06.03.2013 р. дата завантаження 12.03.2013 р., строк доставки - 13.03.2013 р., ставка фрахту і форма оплати - 4000 грн., 50% передоплати, 50% по факту вивантаження вантажу;

- №1/9-79 від 12.03.2013 р., дата завантаження 13.03.2013 р., строк доставки - 14.03.2013 р., ставка фрахту і форма оплати - 4000 грн., 50% передоплати, 50% по факту вивантаження вантажу;

- № 1/10-82 від 21.03.2013 р., дата завантаження 22.03.2013 р., строк доставки - 25.03.2013 р., ставка фрахту і форма оплати - 4000 грн., 50% передоплати, 50% по факту вивантаження вантажу.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що позивач надав за вказаними заявками обумовлені договором послуги, виконавши перевезення вантажу автомобільним транспортом, про що були складені рахунки та акти прийняття-здачі виконаних робіт № 127 від 06.03.2013 р., № 131 від 12.03.2013 р., № 132 від 12.03.2013 р., № 147 від 14.03.2013 р., № 180 від 27.03.2013 р., загалом на суму 20 000,00 грн.

Позивач вказує, що відповідачем не проведено жодних розрахунків з позивачем за надані послуги.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті послуг перевезення 11.02.2014 р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію за вих.. № 1/02 на суму 23 303,55 грн., яка залишилась останнім без реагування.

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем на суму 20 000,00 грн. підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим їх печатками актом звіряння взаємних розрахунків .

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 20 000,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 6.3.7 договору, у разі затримки розрахунків, замовник зобов'язується оплатити експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати. У разі затримки замовником оплати суми доручення експедитора більш ніж на 15 календарних днів, замовник сплачує експедитору суму доручення з урахуванням штрафу 10% від суми доручення за використання чужих коштів.

У пункті п.1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деяк питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Відповідач отримані послуги за зазначеними вище заявками по договору не оплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 20000,00 грн.

При цьому, суд не бере до уваги твердження відповідача про ненастання строку оплати, оскільки сторони у договорі погодили, що заявки є невід'ємною частиною договору і в них можуть відображатися також інші істотні умови договору транспортного експедирування. У заявках встановлена форма оплати - 50% передоплати, 50% по факту вивантаження вантажу. Таким чином, строк оплати наданих послуг настав згідно заявок, актів виконаних робіт та міжнародних ТТН : 06.03.2013р., 12.03.2013р., 12.03.2013р., 14.03.2013р., 27.03.2013р. (дати вивантаження), отже прострочка оплати виникла 07.03.2013р., 13.03.2013р., 13.03.2013р., 13.03.2013р., 15.03.2013р., 27.03.2013р., відповідно з цих дат позивач мав право нарахувати пеню, враховуючи ч. 6 ст. 232 ГК України, протягом 6-ти місяців, тобто з 07.03.2013р. по 07.09.2013р., з 13.03.2013р. по 13.09.2013р., з 13.03.2013р. по 13.09.2013р., з 15.03.2013р. по 15.09.2013р., з 28.03.2013р. по 28.09.2013р.

Позивачем заявлені до стягнення 1 303,55 грн. пені за період з 01.08.2013 р. по 30.01.2014 р. (183 дні), які після перерахунку задовольняються судом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення по кожній заявці окремо, всього на суму 335,67 грн. пені, відповідно до розрахунку:

- по заявці № 1/6-76 від 04.03.2013р.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
400001.08.2013 - 12.08.2013127.0000 %0.038 %*18.41
400013.08.2013 - 07.09.2013266.5000 %0.036 %*37.04
Таким чином, загальна сума пені складає 55.45 грн.

- по заявці № 1/7-77 від 06.03.2013р.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
400001.08.2013 - 12.08.2013127.0000 %0.038 %*18.41
400013.08.2013 - 13.09.2013326.5000 %0.036 %*45.59
Таким чином, загальна сума пені з складає 64.00 грн.

- по заявці № 1/8-78 від 06.03.2013р.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
400001.08.2013 - 12.08.2013127.0000 %0.038 %*18.41
400013.08.2013 - 13.09.2013326.5000 %0.036 %*45.59
Таким чином, загальна сума пені з складає 64.00 грн.

- по заявці № 1/9-79 від 12.03.2013р.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
400001.08.2013 - 12.08.2013127.0000 %0.038 %*18.41
400013.08.2013 - 15.09.2013346.5000 %0.036 %*48.44
Таким чином, загальна сума пені за договором складає 66.85 грн.

- по заявці № 1/10-82 від 21.03.2013р.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
400001.08.2013 - 12.08.2013127.0000 %0.038 %*18.41
400013.08.2013 - 28.09.2013476.5000 %0.036 %*66.96
Таким чином, загальна сума пені складає 85.37 грн

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 2000,00 грн. штрафу, який є обґрунтованим та задовольняється за розрахунком позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 20 000,00 грн. основного боргу, 335,67 грн. пені, 2000,00 грн. штрафу. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАРГОГРУП" (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, б. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка Україна" (03179, м. Київ, просп. Перемоги, б. 146/2, кв. 70, ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 335 (триста тридцять п'ять) грн. 67 коп. пені, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. штрафу, 1 751 (одну тисячу сімсот п'ятдесят одну) грн. 19 коп. судового збору.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 18.03.2015р.