ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 924/234/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до 1. державного підприємства "Поділляторф", м. Хмельницький;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 04.06.2002 року та додаткової угоди від 30.06.2014 р.;

повернення нежитлового приміщення - гаража площею 103 кв.м.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - державного підприємства "Поділляторф": не з'явився

від відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: не з'явився

від прокуратури: Олійник І.О. - за посвідченням № 031297 від 12.01.2015 р.

встановив: перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним укладеного між ДП "Поділляторф" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору від 04.06.2002 р. оренди нежитлового приміщення гаража площею 103 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2, додаткової угоди від 30.06.2014 р. до договору оренди від 04.06.2002 р., та про повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового приміщення гаража площею 103 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_2 ДП "Поділляторф". Позовні вимоги обґрунтовує недодержанням під час укладення зазначених договору та додаткової угоди вимог ст. ст. 10, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 8.1.2 Статуту ДП "Поділляторф", а саме щодо відсутності погодження уповноваженого органу управління на укладення договорів оренди. Посилається на ст. 48 ЦК Української РСР, ст. ст. 203, 215, 227 ЦК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази не надав.

Відповідач - державне підприємство "Поділляторф" повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надійшов відзив від 16.03.2015 р. на позовну заяву та доповнення до відзиву від 17.03.2015 р., в яких ДП "Поділляторф" в повному обсязі визнає позов, зазначає, що укладений договір оренди № 7 від 04.06.2002 р. та додаткова угода від 30.06.2014 р. дійсно не були погоджені з уповноваженим органом управління, як цього вимагає п. 8.1.2 Статуту ДП "Поділляторф". У доповненні до відзиву також повідомляє, що ДП "Поділляторф" у добровільному порядку розірвало договір оренди і згідно з актом повернуло нежитлове приміщення гаража площею 103 кв.м. по АДРЕСА_2 з незаконного користування ФОП ОСОБА_1 державі, а саме - ДП "Поділляторф", на підтвердження чого надав акт приймання-передавання орендованого майна від 27.02.2015 р. Просить розглядати справу без участі свого представника.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "24" березня 2015 р.

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивача та відповідачів до ЄДРЮО та ФОП (витяг), письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо підстав визнання недійсними договору оренди № 7 від 04.06.2002 р. та додаткової угоди від 30.06.2014 р. (установчі документи позивача на момент укладення договору тощо), докази щодо вартості нерухомого майна, переданого за спірним договором, докази про виконання оспорюваних правочинів (щодо сплати орендної плати), письмово визначити позовні вимоги до кожного із відповідачів, як передбачено ст. 54 ГПК України,

Відповідачу - державному підприємству "Поділляторф" надати докази про виконання оспорюваних правочинів (щодо сплати орендної плати), докази про розірвання оспорюваних договорів оренди (за наявності)

Відповідачу - ФОП ОСОБА_1 надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, докази про виконання оспорюваних правочинів (щодо сплати орендної плати), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на їх розсуд.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30); 3 - відповідачу 1 (29015, м. Хмельницький, вул. Будівельників 20); 4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1); 5 - прокуратурі Хмельницької області