ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 909/115/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Дребот Н. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул.Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави: Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, вул.Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018 в особі Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство", вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: фізичної особи-підприємця Голоднюка Павла Павловича, вул.Селянська, 40, с.Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78112

про стягнення 25061,22 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Левицька Є.В. - прокурор, (посвідчення №032233 від 19.02.15),

від позивача: Келебай М.Р. - представник, (довіреність №10-36 від 20.01.15)

від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави: Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство" звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Голоднюка Павла Павловича про стягнення 25061,22 грн.

Керуючись ч.3 ст.2 ГПК України, заступник прокурора м. Івано-Франківська в позовній заяві №85-21-15 від 02.02.15 (вх.№1155/15 від 02.02.15) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту. Тому, у відповідності до ч.1 ст.2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду на підставі покладеного на нього п. 2 ст. 121 Конституції України представництва.

В обгрунтування позовних вимог прокурор та представник позивача посилається на невиконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу необробленої деревини №145 від 17.06.13 та №228 від 09.09.13 в частині оплати отриманого товару.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 24.02.15 (вих.№1980-1984 від 24.02.15), направленою відповідачу рекомендованою кореспонденцією та замовленням №06 на передачу інформації каналами факсимільного зв'язку від 26.02.15, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з постановою Вищого господарського суду №3 від 23.03.12, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Згідно з п.3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

На день винесення судом рішення, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між державним підприємством "Івано-Франківське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем Голоднюком Павлом Павловичем укладено договори купівлі-продажу необробленої деревини №145 від 17.06.13 та №228 від 09.09.13, відповідно до яких ДП "Івано-Франківське лісове господарство" (продавець) передає у власність на умовах франко-склад продавця техсировина хв.(товар), а фізична особа-підприємць Голоднюк П.П. (покупець) зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, які передбачені цими договорами (п.1.1.договорів).

Відповідно до пункту 4.1. вищевказаних договорів ціна на товар встановлена в гривнях за 1 кубічний метр на умовах франко-склад (франко-нижній, франко-верхній) продавця згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 3 кварталу 2013 року необробленої деревини складає 217 грн./куб.м., кількість куб.м. - 100 по кожному договору (п.3.1 договорів).

Згідно п.4.2 загальна сума за договорами складає 43400,00 грн.

В пункті 7.1 договорів зазначено, що платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5-ти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Відповідно до п.8.1 договорів, покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару протягом 5-ти календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 12.1 договору №145 від 17.06.13 визначено, що цей договір набирає чинності з 01.07.2013р. і діє по 30.09.2013р., а згідно п.12.1 договору №228 від 09.09.13 вказаний договір набирає чинності з 01.10. 2013р. і діє по 31.12.13р.

Проте п.12.2 вищезазначених договорів передбачає, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Фізичною особою-підприємцем Голоднюком П.П. отримано від ДП "Івано-Франківське лісове господарство" техсировину хвойну на загальну суму 46754,82 грн., що підтверджується: товарно-транспортними накладними: №0005225 від 11.07.13, №0005458 від 23.07.13, №0005470 від 10.08.13, №0005474 від 15.08.2013, №0011752 від 03.10.13, 0011756 від 16.10.13, №0011767 від 04.11.13 та специфікаціями-накладних на відпуск лісоматеріалів необроблених: №1175 від 11.07.13, №1453 від 23.07.13, №1445 від 10.08.13, №1449 від 15.08.13, №2177 від 03.10.13, №2181 від 16.10.13, №2191 від 04.11.13, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи.

В порушення договірних зобов"язань відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 21692,60 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №532 від 08.08.13, №567 від 02.09.13, №889 від 25.12.13 та довідкою №10-594 від 22.12.14, де зазначено, що станом на 01.01.13 кредиторська заборгованість становила в сумі 1,00 грн., а дебіторська заборгованість становить 25061,22 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано рекомендованою кореспонденцією відповідачу претензії №10-643 від 28.11.13, №10-388 від 18.08.14 та №10-40 від 23.01.14 з вимогами погасити заборгованість. Проте, дані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, заборгованість відповідача перед ДП "Івано-Франківське лісове господарство" за отриманий товар становить 25061,22 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Станом на день винесення судом рішення, відповідач доказів погашення заборгованості не надав, доводи позивача не спростував..

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 25061,22 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, cудовий збір відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 614, 629, 655, 692 Цивільного Кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора м. Івано-Франківська, в інтересах держави: Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство" до фізичної особи - підприємця Голоднюка Павла Павловича про стягнення 25061,22 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Голоднюка Павла Павловича, вул. Селянська, 40, смт. Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78112, (код ) на користь державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство", вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019,( код 22192129) - 25061,22 (двадцять п'ять тисяч шістдесят одну гривню двадцять дві копійки) боргу.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Голоднюка Павла Павловича, вул. Селянська, 40, смт. Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78112, (код ) в доход державного бюджету - судовий збір в розмірі 1827,00 (тисячу вісімсот двадцять сім гривень) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Городенківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37885629, банк отримувача - ГУДК СУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, рахунок отримувача - 0121, код класифікації доходів бюджету - 2030001.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.03.15

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Матейко І. В. 23.03.15