УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

20.03.2015Справа № 910/28122/14
За заявою Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-

вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-

вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

про стягнення 74 703, 76 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від заявника Келим Д.А. (довіреність б/н від 12.01.2015).

Від позивача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Запоріжжяобленерго", звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 21.11.2014 до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про стягнення 62834 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за укладеним сторонами у справі договором від 14.08.2001 № 5771 про користування електричною енергією, 4165 грн. 73 коп. вартості перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 55 грн. 15 коп. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 4559 грн. 80 коп. пені, 590 грн. 62 коп. 3% річних, 2498 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 по справі № 910/28122/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19, МФО 313957, код 00130926 в ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" борг за спожиту активну електричну енергію у сумі 62834 грн. 09 коп., 4165 грн. 73 коп. вартості перевищення договірної величини споживання електроенергії; стягнуто з Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок № 522 у ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код 00130926, вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 55 грн. 15 коп., пеню у розмірі 4559 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 590 грн. 62 коп. та інфляційні нарахування на суму заборгованості у загальному розмірі 2498 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

05.03.2015 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/28122/14 на 10 місяців.

Ухвалою від 10.03.2015 суддя Демидов В.О. заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/28122/14 від 16.02.2015 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2015.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 19.03.2015 від відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (позивача) надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, оскільки позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі та має велику заборгованість перед ДП «Енергоринок» за отриману електричну енергію, і розстрочення стягнутої судом суми коштів призведе до виникнення у позивача додаткових штрафних санкцій за порушення термінів розрахунку перед ДП «Енергоринок».

В судове засідання 20.03.2015 прибув представник заявника (відповідача), надав пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням суд вважає, що заява боржника (заявника) не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши надані заявником - Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" докази в їх сукупності, враховуючи, посилання заявника (відповідача у справі) на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про відсутність існування конкретних обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 по справі №910/28122/14.

З урахуванням принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 по справі №910/28122/14.

Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 по справі №910/28122/14.

Таким чином, заява Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 по справі №910/28122/14 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 по справі №910/28122/14.

Суддя В.О. Демидов