ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15 Справа № 904/439/15

За позовом приватного підприємства "САТЕЛІТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

про повернення орендованого майна

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Собанцев О.В., керівник, спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.01.2015

від відповідача: Таценко Г.Ю., довіреність вих. б/н від 16.02.2015, Данчул К.В., довіреність вих. б/н від 16.02.2015

від третьої особи: Бондаренко Г.В, довіреність № 4451 від 12.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "САТЕЛІТ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012" (надалі - Відповідач) про повернення орендованого майна за договором оренди майна б/н від 21.11.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 по справі №904/439/15 залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком".

17.03.2015 Позивач здав до канцелярії суду клопотання вих. б/н від 17.03.2015 про витребування доказів, в якому зазначив, що спірні оптичні кабелі було передано Позивачем на відповідальне зберігання 12.11.2009 товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ". Саме в період перебування оптичного кабелю Finmark UT 048-SM-48-1 в кількості 300 метрів та оптичного кабелю Elsacor OB G 016-SM-652D в кількості 4025 метрів, на відповідальному зберіганні у ТОВ "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ" його було змонтовано по технічній документації вказаного підприємства у телекомунікаційну мережу, що знаходиться в кабельній каналізації ТОВ "Укртелеком". Враховуючи вищевикладене, Позивач просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ" докази, а саме: документи, що підтверджують передачу на відповідальне зберігання оптичного кабелю Finmark UT 048-SM-48-1 в кількості 300 метрів та оптичного кабелю Elsacor OB G 016-SM-652D в кількості 4025 метрів, а також технічну документацію, на підставі якої зазначені оптичні кабелі було змонтовано у кабельну мережу ТОВ "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ".

Враховуючи ті обставини, що Позивачем не надано доказів існування договірних відносин між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ" та не доведено неможливість самостійно надати суду технічної документації, на підставі якої зазначені оптичні кабелі було змонтовано у кабельну мережу ТОВ "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ" (ст.38 Господарського процесуального кодексу України), суд відмовляє Позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

17.03.2015 Відповідач надав суду клопотання вих. б/н від 17.03.2015 в якому зазначено наступне. Листом вих. №128303.04-836 від 29.07.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" надано відповідь на звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012" щодо поновлення дії Договору №2020-41 від 15.10.2012. Зі змісту вказаного листа вбачається, що дію Договору №2020-41 від 15.10.2012, який було укладено між ТОВ "ПАРАГОН-2012" та ТОВ «Укртелєком» було припинено на підставі Додаткової угоди №1 від 04.02.2014. В той же час, серед долучених до пояснень по справі №904/439/15 документів, Третьою особою не надано Додаткової угоди до Договору №2020-41 від 15.10.2012, яка свідчила б про припинення його дії. Матеріали справи містять лише копію листа-повідомлення Ларіонова Г.О. №201 від 31.01.2014 про передачу у власність ТОВ «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» кабельних мереж, що знаходяться у кабельних каналізація ТОВ «Укртелеком» на підставі Договору №2020-41 від 15.10.2012. Враховуючи викладене, Відповідач просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" додаткову угоду №1 від 04.02.2014 до договору №2020-41 від 15.10.2012.

Враховуючи те, що вищевказані документи є суттєвими для вирішення розгляду справи по суті, клопотання Відповідача про витребування у Третьої особи додаткової угоди №1 від 04.02.2014 до договору №2020-41 від 15.10.2012 задоволено судом.

Також, Відповідач надав клопотання про проведення експертизи по справі №904/439/15 та заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про проведення експертизи до наступного судового засідання, в зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом документів. Суд долучив надане Відповідачем клопотання про призначення експертизи до матеріалів справи.

Представник Третьої особи надав пояснення вих. б/н від 18.03.2015, в яких зазначив наступне. 15.10.2012 між ТОВ «Укртелеком» та ТОВ "ПАРАГОН-2012" було укладено договір № 2020-41 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Дніпродзсржинськ. Технічні дані прокладання кабелю ТОВ "ПАРАГОН-2012" в каналі кабельної каналізації ТОВ «Укртелеком» у м. Дніпродзержинськ зазначені у Додатку № 1 до вказаного договору, а саме вказані початкова та кінцева адреси розташування каналу телефонної каналізації, колодязь, в якому прокладено кабель, довжина зайняття каналу, марка та діаметр кабелю. Відповідно до договору № 21.1293 від 19.09.2013, укладеного між ТОВ "ПАРАГОН-2012" та ТОВ «АВТОР-ТЕЛЕКОМ», ТОВ "ПАРАГОН-2012" передав у власність ТОВ «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» локальну мережу та уступив свої права в Договорах на обслуговування абонентів цієї мережі. Перелік ділянок, з яких складається мережа, вказано в специфікації, що знаходиться в Додатку № 1 до цього договору (п. 1.1. тап.2.1. Договору). Перелік ділянок та технічні дані кабелів, вказані в Додатку № 1 до Договору №21.1293 від 19.09.2013 та перелік ділянок і технічні дані кабелів, вказані в Додатку №1 до Договору №2020-41 від 15.10.2012 є тотожними, отже, власником кабелів, вказаних в Додатку №1 до Договору №21.1293 від 19.09.2013 і в Додатку №1 до Договору №2020-41 від 15.10.2012 є ТОВ «АВТОР-ТЕЛЕКОМ». Суд долучає надані представником Третьої особи пояснення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи міститься договір укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012" та товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» №21.1293 від 19.09.2013 з додатками, відповідно до якого зокрема передано у власність товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» спірні кабелі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості Відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» (51937, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, будинок 16, ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд клопотання Відповідача про призначення експертизи відкласти до наступного судового засідання, розгляд справи відкласти.

Керуючись вкладеним, ч.ч. 1, 3 ст. 24, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості Відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» (51937, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, будинок 16, ).

2. Розгляд справи відкласти на 20.04.2015 о 12:00.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання направити на адресу Відповідача-2 - (товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ») - 51937, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, будинок 16, позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов'язати Відповідача-2 (товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ») надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати Третю особу (товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком") до наступного судового засідання надати додаткову угоду №1 від 04.02.2014 до договору №2020-41 від 15.10.2012.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова