РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015Справа №910/2791/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 168,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Кірсанова К.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 18 648,49 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 09.10.2013р. у м.Києві, а також 1446,41 грн. пені, 159,41 грн. 3% річних, 913,78 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, 05.03.2015р. через канцелярію суду подав документи по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, ухвала суду від 12.02.2015р. про порушення провадження у справі № 910/2791/15-г була надіслана відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та отримана останнім - 23.02.2015р., жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року між позивачем (страховик за договором) та Немцовою Л.Б. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 160554Га/12дп, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Хюндай", державний реєстраційний номер АЕ 1778 СА.

27.07.2013 року у м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний номер АЕ 1778 СА, яким керував Грєчуха В.І. та транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер АЕ 3999 ЕК, яким керувала Сівак Н.М.

Постановою Кіровського районного суду м.Києва від 14.08.2013р. у справі № 203/5146/13-п Сівак Н.М. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актом огляду транспортного засобу від 29.09.2013р. визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АЕ 1778 СА.

Відповідно до Звіту ФОП Кориновського Е.Ю. про оцінку вартості матеріального збитку № 45/08/13, складеного 13.09.2013р., вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АЕ 1778 СА склала 23 850,05 грн.

Згідно рахунку ТОВ «Сетав Авто» № СП-000726 від 30.07.2013р., рахунку-фактруи ТОВ «ТВК «Ентоні» № 00545 від 10.09.2013р., вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 9707,00 грн. та 10 441,49 грн. відповідно.

01.10.2013р. позивач на підставі страхових актів № 1.001.13.10342/VESKO34525, № 1.001.13.10342/VESKO34527 від 30.09.2013р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 19 648,49 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 61 523 від 01.10.2013р. на суму 9941,49 грн., № 61 565 від 01.10.2013р. на суму 9707,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Сівак Н.М. станом на час ДТП 27.07.2013р. була застрахована за полісом № АЕ/0065282, укладеним із ПрАТ «СК «Україна» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

08.07.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № СУ/10342/3 від 08.07.2014р. про стягнення в порядку регресу суми 19 648,49 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 18 648,49 грн. відшкодування, виходячи з 19 648,49 грн. розміру понесених витрат за мінусом 1000,00 грн. франшизи за полісом № АЕ/0065282.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Сівак Н.М. автомобіля "Фольксваген", державний реєстраційний номер АЕ 3999 ЕК.

Доказів оплати відповідачем суми 18 648,49 грн. відшкодування, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення суми 18 648,49 грн. відшкодування.

Вимоги позивача про стягнення 1446,41 грн. пені, 159,41 грн. 3% річних, 913,78 грн. інфляційних втрат за прострочення строку виконання зобов'язання по виплаті суми страхового відшкодування судом не задовольняються, виходячи з наступних відстав.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

У даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами та прострочення строків їх виконання.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Стаття 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 18 648,49 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м.Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) 18 648 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 49 коп. відшкодування, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 54 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову належить відмовити.

Суддя О.М. Ярмак