overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"17" березня 2015 р.Справа № 916/677/15-г

за позовом: Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО";

до відповідача: Фермерського господарства "Стоянов А.А.";

про стягнення 401317,00грн.;

за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Стоянов А.А.";

до відповідача: Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО";

про стягнення 200840,64грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Фермерське господарство "ДІНЕКС-АГРО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фермерського господарства "Стоянов А.А." 401317,00грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2014р. прийнято позовну заяву Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО" до розгляду та порушено провадження по справі №916/677/15-г.

16.03.2015р. за вх.суду№1127/15 Фермерське господарство "Стоянов А.А." звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з відповідача Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО" матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну заяву Фермерського господарства "Стоянов А.А." до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/677/15-г.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання №4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

ФГ "Стоянов А.А." надати: докази неправомірних дій ФГ "ДІНЕКС-АГРО" щодо користування спірними земельними ділянками, документи обгрунтовуючі заяву про забезпечення позову, належним чином засвідчені копії договорів оренди на спірні земельні ділянки зареєстровані згідно вимог чинного законодавства, документи, що підтверджують сплату земельного податку за спірні земельні ділянки;

ФГ "ДІНЕКС-АГРО" надати: відзив на зустрічну позовну заяву підтверджений документами спростовуючими зустрічні позовні вимоги, належним чином засвідчені копії договорів оренди на спірні земельні ділянки зареєстровані згідно вимог чинного законодавства, документи, що підтверджують сплату земельного податку за спірні земельні ділянки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" березня 2015 р. Справа № 926/428/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

відповідач Фізична особа-підприємець Рудік Сільвія Іванівна

про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "06" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового зборудо державного бюджету, докази в підтвердження того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на день звернення з позовом

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 927/44/15

За позовом: Приватного підприємства Фірма «Ревокс»,

вул.Гоголя,22, кв.12, м. Чернігів, 14005

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімово-Логістик»

вул. Радянська,135, смт.Клімово, Брянська обл., Росія, 242040

про стягнення 646 530,00руб. РФ, що складає по курсу НБУ 181 060грн.72коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 646530,00руб. РФ, що складає по курсу НБУ 181 060грн.72коп. за поставлений товар згідно контракту №27/06-13 від 27.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015р. відладено розгляд справи №927/44/15 на 17.03.2015р. на 10год.30хв., а також вирішено питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації - Арбітражного суду Брянської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу вказаної ухвали.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015р. провадження у справі №927/44/15 було зупинено до 17.03.2015р.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015р. розгляд справи відкладено на 17.03.2015р. на 10год.30хв., провадження у справі №927/44/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р.Справа № 921/17/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бекерай" вул. Вокзальна, 3,Кременець,Тернопільська область,47003

до Приватного підприємства "Захід-Хліб-Збут-2002" вул. Гайова, 44а,Тернопіль,46008

про визнання недійсним п.6.3. Договору поставки №021412 від 14.12.2012р. укладеного між ПП"Захід-Хліб-Збут-2002" та ПП"Бекерай".

За участю представників відповідача:

Іванців Ю.С., довіреність № б/н від 21.11.14р., представник відповідача

Пальцан Н.М., довіреність № б/н від 09.12.14 р., представник відповідача

Суть справи:

Приватне підприємство "Бекерай" звернулося з позовом про визнання недійсним п.6.3. Договору поставки №021412 від 14.12.2012р. укладеного між ПП"Захід-Хліб-Збут-2002" та ПП"Бекерай".

Позивач участь повноважного представника не забезпечив, а подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з хворобою юриста підприємства.

Відповідач подав витребувані ухвалою суду від 14.01.2015 р. матеріали.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки позивач не подав витребуваних судом матеріалів, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також не забезпечив участь повноважного представника у судовому процесі, суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 24.02.2015р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до 23.02.2015р.:

позивача: копія договору зі шрифтом не менше 12, підтвердити повноваження особи, що підписала договір (контракт), статут підприємства, підтвердити дію договору станом на 06.01.2015р., докази виконання договору поставки №021412 від 14.12.2012р.

Копію ухвали направити сторонам.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/2105/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 26.02.2015р. № 13-11-59 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/2105/13

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про стягнення 332895,62 грн.

за участю представників:

від позивача: Пейкової І. О.,

від відповідача: Лозіної С. Ю.,

від прокурора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2013 року у справі № 920/2105/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 315050,99 грн. заборгованості з орендної плати та 17844,63 грн. пені; стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в доход державного бюджету України 6657,91 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року, рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2013 року у справі № 920/2105/13 залишено без змін.

23.09.2014 року судом видано відповідні накази на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2014 року у справі № 920/2105/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 року у справі № 920/2105/13 рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у зазначені справі залишено без змін.

05.03.2015 року до суду надійшла заява Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 13-11-59 від 26.02.2015 року у справі № 920/2105/13 про розстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення строком на десять місяців до 31.12.2015 року рівними платежами у розмірі 28141,23 грн. відповідно докалендарного графіку сплати коштів.

Представник позивача усно в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи, для надання можливості подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати позивачеві подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

4. Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1505/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Балаклія", м. Балаклія
про стягнення 56.463.63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.58 ГПК України згідно якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Натомість в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав. Так, з наданих матеріалів вбачається, що між сторонами наявні спори у різних, окремих один від одного правовідносинах, які виникли з заявки від 08.02.2013р. 1/146 на перевезення за маршрутом Берлін-Київ та з заявки від від 08.02.2013р. 1/147 на перевезення за маршрутом Марл-Дніпропетровськ. При цьому ці правовідносини не пов"язані між собою ні спільним договором перевезення (або іншим відповідним договором), ні іншими спільними первинними документами (актами звірок, актами здачі-приймання наданих послуг тощо). Не пов"язані заявлені вимоги і спільними доказами. За таких обставин сумісний розгляд цих окремих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору;

Відповідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" березня 2015 р. Справа № 923/425/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., м. Берислав

про стягнення 21186,67 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" квітня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 04.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДР з відомостями щодо суб'єкта підприємницької діяльності-відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський обґрунтований контррозрахунок; письмові докази оплати кредитного боргу (у випадку проведення); витяг з довідки ЄДР.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 927/61/15

За позовом: Приватного виробничого підприємства "Нова Хвиля",

вул. Гоголя, 22,кв.12, м.Чернігів,14038

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімово-Логістик",

вул. Радянська, 135, смт.Клімово, Брянська область, Росія, 242040

про стягнення 7 291 149,20 рублів РФ, що в еквіваленті складає 1 740 251грн.40коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля" (м. Чернігів) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімово-Логістик" (смт.Клімово, Брянська область) про стягнення 7291149,20руб. Російської Федерації, що складає по курсу НБУ станом на 15.01.2015р. - 1740251,40грн., заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №11/07-12 від 11.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015р. відкладено розгляд справи №927/61/15 на 17.03.2015р. на 11год.30хв., а також вирішено питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації - Арбітражного суду Брянської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу вказаної ухвали.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015р. провадження у справі №927/61/15 було зупинено до 17.03.2015р.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015р. розгляд справи відкладено на 17.03.2015р. на 11год.30хв., провадження у справі №927/61/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.15р. Справа № 904/2116/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Олексіївська", м. Дніпропетровськ

про стягнення 208 437,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15р. Справа № 904/2126/15

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ", м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поруки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин