номер провадження справи 2/106/14-35/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 Справа № 908/4812/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від прокуратури - Мошков - Масинець Д.І., посвідчення

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,

позивач: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 3880,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі: Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3880,25 грн.

В обґрунтування позивних вимог прокурор зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Краматорська №12-10 від 30.01.2012р. В період з січня 2014р. по вересень 2014р. відповідач не сплачував орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3880,05 грн.

12.11.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2014р. порушено провадження у справі № 908/4812/14, присвоєно справі номер провадження № 2/106/14, розгляд справи призначено на 16.12.2014р.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 27.01.2015р.

19.01.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог в розмірі 1500 грн., в зв'язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості з орендної плати.

27.01.2015р. відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Мойсеєнко Т.В., справу №908/4812/14 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. справа прийнята до провадження, присвоєно номер провадження № 35/9/15, розгляд справи призначено на 10.02.2015р. та зобов'язано представників сторін виконати дії та надати документи, зазначені в ухвалі.

Ухвала суду від 27.01.2015р. була направлена позивачу та відповідачу на електронні адреси 28.01.2015р., про що свідчать витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.

04.02.2015р. позивачем через канцелярію господарського суду наданий перелік документів, витребуваних ухвалою суду від 27.01.2015р., в тому числі й заяву вих. № 07-21/210 від 28.01.2015р. про припинення провадження у справі в частині стягнення орендної плати в розмірі 1500 грн., в зв'язку зі сплатою відповідачем вказаної суми.

10.02.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи та пояснення не надав, відповідно до клопотання від 28.01.2015р. № 07-21/211 просить розглядати справу за відсутністю представника позивача в зв'язку з відсутністю коштів на фінансування командировок.

Представник відповідача у судове засідання 10.02.2015р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні 10.02.2015р. був присутній прокурор, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. розгляд справи відкладено на 12.03.2015р.

Ухвала суду від 10.02.2015р. направлена позивачу та відповідачу на електронні адреси 13.02.2015р., про що свідчать витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.

25.02.2015р. електронною поштою та 04.03.2015р. через канцелярію господарського суду надійшли пояснення прокурора м. Краматорськ, в яких зазначено, що предметом позову є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором 12-10 від 30.01.2012р. у розмірі 3880,25 грн., який існував на момент виникнення спору ( до порушення провадження у справі), проте в процесі розгляду справи його частина припинила існування в зв'язку з виплатою відповідачем орендної плати в розмірі 1500 грн., що підтверджується банківськими виписками. Прокурор зазначає, що оскільки зазначена частина предмету позову добровільно задоволена відповідачем в процесі розгляду справи, а також те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань зі стягнення 1500 грн., непогашеною залишилося 2380,25 грн. заборгованості, а тому просить провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. припинити та стягнути з відповідача 2380,25 грн.

В судовому засіданні 12.03.2015р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням наданої заяви про припинення провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. заборгованості, просить припинити провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача залишок несплаченої заборгованості в розмірі 2380, 25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 10.03.2015р. через канцелярію господарського суду від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в зв'язку з відсутністю в місцевому бюджеті коштів на фінансування командировок Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ до м. Запоріжжя.

Відповідач відзив та витребувані ухвалами суду документи не надав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноваженого представника в судове засідання не направив. Причини неявки суду невідомі.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Телефонограмою від 15.12.2014р., яка була прийнята особисто ОСОБА_2 було повідомлення, що розгляд справи № 908/4812/14 відбудеться 16.12.2014р.

Крім того, на електронну адресу відповідача, яка відома суду, направлялися - ухвала про відкладення розгляду справі від 16.12.2014р., ухвала про прийняття справи до провадження суддею Топчій О.А. від 27.11.2015р.; ухвала суду про відкладення розгляду справи від 10.02.2015р.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/4812/14 відповідач повідомлений належним чином.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

За заявою прокурора справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 12.03.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення прокурора судом встановлено наступне.

30.01.2012р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (далі - орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (далі - орендар) укладений договір № 12-10 оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 кв.м., в тому числі вбудоване, підвальне, освітлення, опалення, водоканалізаційна система, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого визначена незалежною оцінкою станом на 30 листопада 2011р. і становить 20403 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення торговельних об'єктів.

Згідно з п. 1.2 договору зазначене майно передається орендарю згідно з актом приймання - передачі.

Орендар вступає у строкове платне користування орендованим майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1 договору).

Відповідно до акту приймання - передачі до договору оренди № 12-10 від 30.01.2012р. Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради здано, а ФОП ОСОБА_2 прийнято 30.01.2012р. приміщення площею 51,2 кв.м.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок її перерахування.

Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Краматорська в становить за базовий місяць розрахунку 332,19 грн. х Кінф з січня 2012р. + 20 % ПДВ .

Розрахунок місячної орендної плати за користування майном згідно договору складає:

Опл. міс. = (20403,00*0,18:12+25,15)*1,001*1,002=332,19;, де 25,15-Кз.п.=(Пз.д.*Д*1%)/12=67,0+450,41*0,01/12;

20403 - вартість орендованого майна, визначена шляхом незалежної оцінки;

0,18 - орендна ставка;

1,001- індекс інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки 30.11.2011р. до базового місяця розрахунку орендної плати;

1,002-індекс інфляції за базовий місяць - грудень 2011р. (п. 3.1 договору)

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. (п. 3.2 договору)

Орендна плата перераховується орендодавцю на розрахунковий рахунок не пізніше 25-го числа наступного місяця в Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (п. 3.3 договору)

Пунктом п. 11.1. договору сторони обумовили, що цей договір діє з 30.01.2012р. по 29.12.2014р.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 за період х 01.01.2014р. по 30.09.2014р. орендна плата сплачувалася несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 1 жовтня 2014р. у останньої виникла заборгованість в розмірі 3880,25 грн., що стало підставою для подання позову до суду.

Відповідно до платіжних документів, які містяться в матеріалах справи, відповідачем в листопаді 2014р. було перераховано 1500 грн.

Довідками № 02-09/28 від 12.01.2015р. та № 02-09/806 від 26.02.2015р. Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради підтвердило факт погашення заборгованості в розмірі 1500 грн. та зазначило, що залишок несплаченої заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.01.2014р. по 30.09.2014р. становить 2380,25 грн.

В судовому засіданні прокурор підтвердив факт часткової погашення заборгованості, що склалася.

Таким чином, в зв'язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 1500 грн. - відсутній, а тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 2380,25 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації є однією із істотних умов договору оренди.

Згідно п. 5.2. договору, орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань, згідно із договором оренди, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 9.1.)

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України)

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Крім того, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору, відзив на позов і доказів сплати заборгованості в повному обсязі не надав, ніяким чином суму боргу не спростував, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 2380,25 грн. заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з 01.01.2014р. по 30.09.2014р. року є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача до держаного бюджету.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (84313 Донецька область м. Краматорськ бульв. Машинобудівників, буд. 23 ) заборгованість зі сплати орендної плати за договором 12-10 від 30.01.2012р. у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 25 коп. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувач УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015,, рахунок № 3007, код бюджетної класифікації 22030001 символ звітності банку - 206) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.. Видати наказ.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 1500 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.03. 2015 р.

Суддя О.А. Топчій