overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р.Справа № 1-23-32/135-08-4825

За заявою кредитора: УПФУ у Малиновському районі м.Одеси

до боржника: ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

від ПАТ „Одесаобленерго"- Швидкий О.О., за довіреністю;

від ТОВ „Дартосбуд" - Білоус Є.О., за довіреністю;

від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - Барва І.А., за довіренністю;

ПАТ "Одесагаз" - Кураніна К.С., за довіреністю;

у судовому засіданні присутня ОСОБА_5;

Ліквідатор - не з'явився;

Прокуратура південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері -Лазуткін О.В., посвідчення;

Державна екологічна інспекція в Одеській області - Гудзенко Т.Є., за довіреністю;

Відділ з питань банкрутства ГТУЮ в Одеській області - Безсмертна В.В., за довіреністю;

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013р., крім іншого, визнано банкрутом Державне підприємство „Одеський автомобільний ремонтний завод", відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.

Головне теріторіальне управління юстиції в Одеській області звернулось до господарського суду з клопотанням про заміну учасника провадження у справі на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015р. №115/5.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Головного теріторіального управління юстиції в Одеській області підлягає задоволенню, суд замінює учасника провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" відділ з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області на відділ з питань банкрутства головного територіального управління юстиції в Одеській області.

До господарського суду Одеської області надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою ліквідатора, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.25, п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" квітня 2015р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Замінити учасника провадження у справі про банкрутство ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" - Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області на Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати:арбітражному керуючому Фоменко М.С. (54001, м. Миколаїв, АДРЕСА_1), Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/1380/15-г

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Громадянки Російської Федерації індивідуального підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катарина ЛТД", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сєдова, 9

про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України заявником до позовної заяви додано лише копію квитанції №92 від 23.02.2015. Отже, фактично ОСОБА_2 не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно до пунктув 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Громадянці Російської Федерації індивідуальному підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1 бе розгляду.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 23/77/12-25/53/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 5009/3336/12

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, ідент. код юридичної особи - 00222226)

боржник - Приватне підприємство "Індустріал Дом" (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 57, кв. 40; м. Запоріжжя, 69035, вул. Феросплавна, 38, ідент. код юридичної особи - 32195802)

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.02.2014. Приватне підприємство "Індустріал Дом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васильцова А.А.

17.03.2015. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Індустріал Дом".

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Індустріал Дом" до розгляду.

Призначити судове засідання на 26.03.2015. об 11-15.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/4333/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПАТ "УКпостач" м. Харків
до ТОО "UBC Cool Astana", м. Алмати
про стягнення 804 215,71 євро (13 217 285,19грн.)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКпостач" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОО "UBC Cool Astana" суму основного боргу в розмірі 804 215,71 євро (13 217 285,19грн.) за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 003729 від 28.12.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 17.01.2015р. о 10:00 год., цією ж ухвалою провадження у справі № 922/4333/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Казахстан про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/4333/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4333/14 поновити.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "17" березня 2015р. об 10:00 год.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" березня 2015 р. Справа № 926/318/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Дудки Станіслава Олексійовича, с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості - 48 358.94 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Зюлковська Л. В., довіреність від 09.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Агаєва Андрія Гамідовича про стягнення 48 358.94 грн. - заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 11.06.2013.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 31.03.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/25600/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015

у справі № 910/25600/13 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал

відповідача ЖБК «Арсеналець-13»

про стягнення заборгованості за Договором на послуги

водопостачання та відведення від 20.02.1998

№ 5060/4-10 у розмірі 182 739,74 грн., з якої:

147 902,85 грн. - основного боргу, 649,86 грн. -

інфляційних втрат, 4 473,69 грн. - 3 % річних,

29 580,57 грн. - штрафних санкцій, 132,77 грн. -

пені.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 23.02.2015 № 160 на Рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 № 910/25600/13.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Куксова В.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою позивача.

Круючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Розгляд скарги призначити на 21.04.2015 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача ЖБК «Арсеналець-13» у строк до 17.04.2015 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 17:30 до 18:00 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду Клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2015 р.Справа № 922/1535/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного підприємства "Ромалекс", м. Рубіжне Луганської області,
до комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,
про стягнення 18162,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" квітня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази надання послуг за договором від 25.04.2012р. (акти приймання-передачі виконаних робіт тощо);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/1377/15-г

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Громадянки Російської Федерації індивідуального підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катарина ЛТД", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сєдова, 9

про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України заявником до позовної заяви додано лише копію квитанції №92 від 23.02.2015. Отже, фактично ОСОБА_2 не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно до пунктув 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Громадянці Російської Федерації індивідуальному підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1 бе розгляду.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" березня 2015 р. Справа № 922/5721/14

вх. №5721/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника - Публічного АТ "Монтажно-технологічне управління "СОЮЗ" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "МАРШАЛ-ТРЕЙД-ОЙЛ", м. Луцьк

до Публічного АТ "Монтажно-технологічне управління "СОЮЗ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 13601 від 19.01.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України) надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 9725 від "13" березня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічного АТ "Монтажно-технологічне управління "СОЮЗ" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 9725 від "13" березня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "25" березня 2015 р. о(об) 11:00 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/4333/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "УКпостач", м. Харків
до ТОО "UBC Cool Astana", м. Алмати
про стягнення 8 042 215,71 євро (13 217 285,19грн.)
за участю представників сторін:

позивача - Титов Р.В., дов. б/н от 01.09.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УКпостач" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОО "UBC Cool Astana" суму основного боргу в розмірі 804 215,71 євро (13 217 285,19грн.) за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 003729 від 28.12.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі, у зв'язку з чим просить суд провадження у справі припинити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте останній не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.75, 78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "УКпостач" від позову.

Провадження у справі № 922/4333/14припинити .

Суддя Т.А. Лавренюк