ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" березня 2015 р. Справа № 903/1297/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "ВК Імпекс", м.Луцьк

про стягнення 10 094 668, 13 доларів США.

Головуюча суддя: Пахолюк В.А.

Судді: Костюк С.В.

Бондарєв С.В.

з участю представників сторін:

від позивача: Котищук В.Л. - представник, дов. № 10-21-02 від 11.08.2014 р.,

від відповідача: Олексюк В.В. - представник, дов. № 1512 від 15.12.2014 р.,

від третьої особи: н/з.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про стягнення 10 094 668, 13 доларів США заборгованості за Кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 р., в т.ч. 584 337, 06 дол. США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 9 123 494, 41 дол. США поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 230 695, 82 дол. США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 66 606, 51 дол. США поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, 89 534, 33 дол. США пені за простроченим кредитом та процентами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений 29.03.2013р. між ПАТ "Банк Форум" (кредитор) та Малим приватним підприємством "ВК Імпекс" (боржник) Кредитний договір № 1-0021/13/30-KL.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" згідно договору поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. виступив поручителем перед ПАТ "Банк Форум" за належне та своєчасне виконання Малим приватним підприємством "ВК Імпекс" зобов'язань за Кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 р. включаючи всі зміни та доповнення до нього, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, відшкодування витрат банку, пов'язаних із стягненням заборгованості за Кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору банком 19.11.2014 р. було направлено поручителю вимогу про дострокове виконання порушених зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки за вих.. № 14500/3.1, що підтверджує фіскальним чеком та описом вкладення від 24.11.2014 р., списком № 469 згрупованих поштових відправлень цінних листів з оголошеною цінністю від 24.11.2014 р. Поручителем вимога по оплаті заборгованості за Кредитним договором отримана 02.12.2014 р. та не виконана.

Відповідач у клопотанні № 31 від 06.02.2015 р. (вх..№ 01-81/8/15 від 09.02.2015 р.) та представник в судовому засіданні просить на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі за позовом ТзОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", третя особа: Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про визнання поруки припиненою.

В обґрунтування даного клопотання зазначає про взаємну пов'язаність обох позовів, а саме: договір поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. є предметом розгляду даної господарської справи та є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 р., укладеним між ПАТ "Банк Форум" та МПП "ВК Імпекс".

Позов подано до господарського суду м. Києва, та вирішення його, як вважає відповідач, безпосередньо вплине на розгляд справи № 903/1297/14, оскільки підставою позову у даній справі є укладений між позивачем та відповідачем договір поруки.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучає копію позовної заяви ТОВ "Завод Галичина" про визнання поруки припиненою з відміткою господарського суду м. Києва про одержання.

Педставник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання. Вважає, що у суду є можливість самостійно в межах даного судового розгляду надати правову оцінку поруки.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, письмових доводів та заперечень по суті та предмету спору не подав.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Зобов'язано відповідача: надати суду належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі за позовом ТзОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", третя особа: Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про визнання поруки припиненою.

Як встановлено в судових засіданнях ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. у справі № 910/1406/15-г за позовом ТзОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", третя особа: Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про визнання поруки припиненою відмовлено у прийнятті позовної заяви ТОВ «Завод «Галичина» на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2015 р. у даній справі скасовано. Справу передано до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно розпорядження голови господарського суду Волинської області за № 01-3/18 від 10.03.2015 р. розгляд даної справи № 903/1297/14 доручено колегіальному складу господарського суду у складі: головуючої судді Пахолюк В.А., суддів Костюк С.В., Бондарєва С.В.

В судовому засіданні 23.03.2015 р. представником відповідача на підставі клопотання долучено до матеріалів справи копію ухвали господарського суду міста Київа від 18.03.2015 р. у справі № 910/1406/15-г про прийняття позовної заяви ТзОВ "Завод "Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи без самостійних вимог: Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" про визнання поруки припиненою та порушення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.3.16) роз'яснює, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що справа №903/1297/14, що розглядається господарським судом Волинської області та справа №910/1406/15-г, що розглядається господарським судом міста Києва є пов'язаними.

Зокрема, у справі про визнання поруки припиненою господарський суд міста Києва надасть правову оцінку договору поруки №1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. та наявність або відсутність зобов'язання у поручителя - ТзОВ «Завод «Галичина», якій є відповідачем у даній справі по сплаті заборгованості перед ПАТ "Банк форум", що є предметом даного судового розгляду.

Правова оцінка поруки прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі.

Доводи позивача про відсутність підстав для зупинення провадження по справі у зв'язку із наявною у суду можливістю самостійно в межах даного судового розгляду надати правову оцінку поруки судом відхилені, як необґрунтовані.

Надання правової оцінки договору поруки №1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. та її чинність є предметом іншого, а не даного судового розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №903/1297/14 до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/1406/15-г та набрання судовим рішення законної сили.

Господарський суд, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Клопотання відповідача - ТзОВ «Завод «Галичина» задовольнити.

2.Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/1406/15-г за позовом ТзОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. про визнання поруки припиненою.

Головуюча суддя Пахолюк В.А.

Судді Костюк С.В.

Бондарєв С.В.