УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/16785/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Назаровець А.Т. в частині винесення постанови від 16.12.2014 р. про розшук всього майна, що належить боржнику Публічному акціонерному товариству трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" та скасування постанови від 16.12.2014 р. ВП № 44529087 у справі № 910/16785/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФАН " ЛТД

до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього"

про стягнення 826 879,03 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Ковальчук О.Л., Пілягін О.В.

від відповідача (скаржника): Поліщук Ю.В.

від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕФАН " ЛТД (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" (далі-відповідач) про стягнення 826 879,03 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт згідно договору субпідряду №116/1-СП на виконання комплексу робіт на об'єкті: «Забудова Урочища Гончарі-Кожум`яки» від 26.11.2009 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у справі № 910/16785/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, ідентифікаційний код - 04012655), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФАН" ЛТД (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Грушевського, буд. 6, ідентифікаційний код - 19419664) 826 879 (вісімсот двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 03 коп. - заборгованості та 16 537 (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 58 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у справі № 910/16785/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан ЛТД" відмовлено повністю. Зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан ЛТД" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Грушевського, 6; ідентифікаційний код 19419664) на користь Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6; ) 8 268, 79 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Господарському суду міста Києва доручено видачу наказу.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у справі № 910/16785/13 залишено без змін.

18.08.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у справі № 910/16785/13 видано наказ.

02.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" подало скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Назаровець А.Т. в частині винесення постанови від 16.12.2014 р. про розшук всього майна, що належить боржнику Публічному акціонерному товариству трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього", ВП № 44529087;

- скасувати постанову від 16.12.2014 р. старшого державного виконання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Назаровець А.Т. про розшук всього майна, що належить боржнику Публічному акціонерному товариству трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього", ВП № 44529087.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. призначено розгляд скарги на 19.03.2015 р., зокрема, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 44529087.

У даному судовому засіданні представник боржника (скаржник) підтримав подану скаргу та надав письмові пояснення, в яких зазначає, що неправомірні дії державного виконавця призвели до того, що в розшук згідно оскаржуваної постанови було оголошено в тому числі і майно, що з 27.08.2014 р. не належить Публічному акціонерному товаристві трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього", а перейшло у власність іншої юридичної особи на підставі рішень господарського суду міста Києва.

Представники стягувача (позивача) у судовому засіданні поклалися на розсуд суду щодо задоволення скарги.

Представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 02.03.2015 р. не виконав, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Обґрунтовуючи подану скаргу, боржник (скаржник) зазначає, що державним виконавцем в порушення вимог законодавства, виключно на підставі повідомлення УДАІ у м. Києві № 955/12 від 04.07.2014 р. було прийнято рішення про оголошення всіх транспортних засобів у розшук та неправомірно державним виконавцем не було зазначено, яке само майно підлягає розшуку, державним виконавцем лише встановлено, що в розшук оголошено всі 115 транспортних засобів, які належать боржнику, проте не наведено даних згідно яких можна ідентифікувати, які саме транспортні засоби розшукуються. Крім того, сума стягнення за виконавчим документом № 910/16785/13 від 18.08.2014 р. складає 843 416, 61 грн., а оголошення в свою чергу у розшук 115 транспортних засобів не може бути співрозмірним сумі стягнення за виконавчим документом.

Отже, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою;

д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

Інші посадові особи органів ДВС у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Так, 01.09.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гришенко В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44529087 на виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФАН " ЛТД суми боргу у розмірі 843 416, 61 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до умов ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Тож, 16.12.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Назаровець А.Т. винесено постанову про розшук майна боржника, в якій останній зазначає, що згідно з повідомленням УДАІ №10/5/9АР за боржником на праві власності зареєстровано транспортні засоби у кількості 115 штук, місцезнаходження останніх не відоме, у зв'язку з чим постановив оголосити розшук майна усі транспортні засоби котрі належать на праві власності боржнику та на котрі накладено арешт згідно повідомлення УДАІ у м. Києві № 955/12 від 04.07.2014 р.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що державним виконавцем не зазначено, яке саме майно підлягає розшуку, відсутні дані згідно яких можливо ідентифікувати транспортні засоби (115 шт.), які оголошено в розшук, а також відсутні дані про вартість майна, оголошеного в розшук, за відсутності яких неможливо встановити обґрунтованість накладення державним виконавцем арешту саме на таку кількість транспортних засобів, виходячи із суми стягнення за наказом у розмірі 843 416, 61 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі № 910/25821/13 витребувано у Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» рухоме майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем), а саме:

- бурова установка МАГГ HR-130. 2007 року випуску (заводський номер HR, номер двигуна/номер шасі JRA00543):

- бурова установка MAIT HR-130. 2007 року випуску (заводський номер HR, номер двигуна/номер шасі JRA00529);

- бурова установка MD-1500, 2007 року випуску (заводський номер 194, номер двигуна/номер шасі 10368555);

- бурова установка MIDI DRILL HR 30-3, 2007 року випуску (заводський номер HR, номер двигуна/номер шасі 22Е5211122);

- трал для транспортування вантажів 40 т. 2007 року випуску (напівпричіп платформа GSX З LP, номер двигуна/номер шасі ZCAGSX3LP700014218)44

- бетононасос SCM80HHP фірми SERMAK, (заводський номер 7856).

Ухвалою господарського суду від 27.08.2014 року у справі № 910/25821/13 роз'яснено рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 року наступним чином:

«Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі №910/25821/13 є підставою для здійснення уповноваженими органами Державтоінспекції державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33602854) права власності на транспортні засоби, вказані в такому рішенні.»

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі № 910/25822/13 витребувано у Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6; ідентифікаційний код 04012655) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-2007» (32322, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Сахкамінь; ідентифікаційний код 35108293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова. 12; ідентифікаційний код 33602854) рухоме майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем).

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/25822/13 від 27.08.2014 року було роз'яснено рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі 10/25822/13 наступним чином:

«Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. у справі №910/25822/13 є підставою для здійснення уповноваженими органами Державтоінспекції державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 33602854) права власності на транспортні засоби, вказані в такому рішенні».

Рішенням господарського суду від 21.07.14 року у справі № 910/25820/13 витребувано у Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього» (04209, м. Київ. вул. Лебединська. 6; ідентифікаційний код 04012655) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест-2007» (32322, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Сахкамінь; ідентифікаційний код 35108293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12: ідентифікаційний код 33602854) рухоме майно (разом з реєстраційною та технічною документацією, комплектуючими пристроями, обладнанням та інвентарем), а саме:

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213442, номер двигуну 4220, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213848. номер двигуну 5711, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213849, номер двигуну 5743, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений:

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213851. номер двигуну 4649, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214752, номер двигуну 5761, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L213852, номер двигуну 5130, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214753, номер двигуну 5730, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214262, номер двигуну 4254, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- автомобіль Mercedes-Benz Actros 2643 LS 11946, 2007 року випуску, номер шасі WDB9342411L214263. номер двигуну 4256, тип - вантажний сідловий тягач, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09498, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09499. колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347РС09495. колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CLIKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09494, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09493, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09490, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09489, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09492, колір - зелений;

- транспортний засіб: напівпричіп CARNEHL CHKS 34 HS 0, 2007 року випуску, номер шасі W091403347PC09500, колір - зелений.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/25820/13 від 27.08.2014 р. роз'яснено рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. у справі №910/25820/13 наступним чином:

«Рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. у справі №910/25820/13 є підставою для здійснення уповноваженими органами Державтоінспекції державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» права власності на транспортні засоби, вказані в такому рішенні.».

Як передбачено умовами пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Так, Вищий господарський суд України у своїй постанові Пленуму від 29 травня 2013 року N 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» роз'яснив, що судове рішення про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи про витребування майна з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає такій реєстрації, за позивачем (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 - «Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків. Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.»

Таким чином, державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови від 16.12.2014 р. не здійснив дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, щодо встановлення належного власника майна, оголошеного в розшук та його місцезнаходження, при цьому у постанові послався на повідомлення УДАІ у м. Києві № 955/12 від 04.07.2014 р., як і не обґрунтував доцільності накладення арешту на всі 115 (сто п'ятнадцять) транспортних засобів, виходячи із суми, що підлягає стягненню в рамках даного виконавчого провадження (843 416, 61 грн.)

Так, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованою скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Назаровець А.Т. в частині винесення постанови від 16.12.2014 р. про розшук всього майна, що належить боржнику Публічному акціонерному товариству трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" та скасування постанови від 16.12.2014 р. ВП № 44529087

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Назаровець А.Т. в частині винесення постанови від 16.12.2014 р. про розшук всього майна, що належить боржнику Публічному акціонерному товариству трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього", ВП № 44529087.

3. Постанову старшого державного виконання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Назаровець А.Т. від 16.12.2014 р. про розшук всього майна, що належить Публічному акціонерному товариству трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього", ВП № 44529087 визнати недійсною.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.