ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 925/1195/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представників: ДВС України - Зосіч Г.В. за довіреністю, боржника Сиворки С.С. за довіреністю, розглянувши скаргу боржника - ТОВ "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" м. Сміла, Черкаська область про стягнення 13930106,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року справа № 925/1195/14 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року до суду надійшла скарга від боржника - ТОВ "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

У скарзі боржник просить суд:

- розглянути скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

- задовольнити скаргу та визнати Постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28 листопада 2014 року неправомірною;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України усунути порушення та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28 листопада 2014 року.

Скарга мотивована тим, що 10 грудня 2014 року боржником було отримано винесену Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 листопада 2014 року яка є незаконною з наступних підстав. У 5 (п'ятому) абзаці оскаржуваної постанови зазначено що відповідачем було отримано довідку Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Черкаській області від 13 листопада 2014 року про реєстрацію майна. На підставі цієї довідки відповідача без запиту у боржника щодо належності йому на праві власності майна зазначеного в довідці Держгірпромнагляду, в резолютивній частині оскаржуваної постанови помилково визначив його як таке, що належить на праві власності боржнику, та наклав на майна арешт та і заборону на його відчудження. Однак всі вищевказані водогрійні котли не є власністю ТОВ "Сміла Енергоінвест" та не обліковуються у нього на балансі. За договором фінансового лізингу № 2-08-11 від 08 серпня 2011 року всі зазначені у постанові водогрійні котли передані у платне користування на умовах фінансового лізингу укладеного між ТОВ "Лізингова компанія "Матриця".

Ухвалою суду від 27.02.2015 прийнято скаргу до розгляду, призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 15 год. 30 хв., викликано: представників боржника, стягувача, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати для огляду в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження, крім того надати суду письмові пояснення по суті скарги до дня розгляду скарги судом завчасно.

10 березня 2015 року у судове засідання боржник та стягувач представників не направили з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися судом про дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали суду від 27.02.2015 простими листами, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на вказаній ухвалі.

10 березня 2015 року до суду від ДВС України надійшли заперечення на скаргу, з додатками, у яких вона просить суд припинити провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року відкладено розгляд скарги боржника на дії державного виконавця на 12 год. 30 хв. 18 березня 2015 року; викликано: представників боржника, стягувача, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Явку боржника та представника ДВС визнано обов'язковою. Зобов'язано ВПВР ДВС України надати суду належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Стягувач представника у судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений судом про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженому стягувача 16.03.2015.

У судовому засіданні : - представник ДВС України просив припинити провадження з розгляду скарги у зв'язку відсутністю предмету спору, про що зазначила у письмовому відзиві; - представник боржника згідний з представником ДВС України, просив суд припинити провадження з розгляду скарги, відкликав скаргу, про що подав заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши скаргу боржника - ТОВ "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та заяву про припинення провадження з розгляду вказаної скарги, суд вважає можливим її задовольнити та припинити провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби України перебувало виконавче провадження № 45230809 з виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/1195/14 від 07.10.2014 про стягнення з ТОВ «Сміла Енергоінвест» на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України» 12 715 763,11 грн. основного боргу, 153 462,81 грн. інфляційних, 279 418,85 грн. три проценти річних, 748 462,02 грн. пені та 73080,00 грн. судового збору.

В ході виконавчого провадження № 45230809, державними виконавцем винесено постанову від 28.11.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким накладено арешт на водонагрійні котли, що зареєстровані ТОВ «Сміла Енергоінвест» в територіальному управлінні державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Черкаській області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2014 у справі № 925/1195/14 відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Вказаною постановою також припинено чинність арешту майна боржника, накладеного спірною постановою від 28.11.2014, арешту коштів боржника, що накладений постановок від 17.11.2014 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

У зв'язку із скасуванням постанов про накладення арешту на майно та кошти боржника від 28.11.2014 та 17.11.2014, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучене записи № 14663231 та 14608818 про відповідні обтяження згідно вказаних постанов.

Оскільки оскаржувана скаржником постанова на час розгляду скарги по суті скасована, то й предмет спору відсутній. У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, суд припиняє провадження з розгляду скарги боржника - ТОВ "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Керуючись п.1.1.ст. 80, ст. 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» (боржника) задовольнити.

Припинити провадження з розгляду скарги боржника - ТОВ "Сміла Енергоінвест" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя І.І. Гура