ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

11 березня 2015 р. Справа № 902/1724/14

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Маслія І.В., суддів Банасько О.О., Яремчука Ю.О. при секретарі судового засідання Висилишеній Н.О.

За участю представників сторін:
прокурор: Пастернак Д.О., посвідчення;

позивача: Зернов Р.Ю. за довіреністю;

відповідача: Заінчковський С.В. - керівник згідно витягу з ЄДР

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу
за позовом: Заступника військового прокурора Київського гарнізону (вул. Командарма Каменева, 8-А, м. Київ, 01014) в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство внутрішніх справ, Головне управління Національної гвардії України в особі Військової частини НОМЕР_1 (вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Київ, 04080)

до: Приватного підприємства "Картес" (вул. Горького, 8, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

про стягнення штрафних санкцій на суму 41088 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Київського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (далі-позивач) з позовом до ПП «Картес» (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару згідно договору.

Позов мотивовано тим, що відповідач, на виконання умов договору, поставив позивачу товар (масло вершкове), однак він не відповідав вимогам ДСТУ, за що договором передбачено сплату штрафу.

Ухвалою суду від 12.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

За час розгляду справи, від позивача та відповідача до суду надходило ряд документів.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, наведених у відповідних судових актах, що наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 04.02.15 р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 05.03.15 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.03.15 р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Між позивачем та відповідачем 24.02.14 р. укладено договір поставки, відповідно до якого відповідач зобов`язувався поставити на адресу позивача товар (масло солодко вершкове) у кількості 25 000 кг, якість якого мала відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ.

Строк поставки товару здійснюється протягом 10 днів з моменту подання письмової або телефонної заявки замовником (п. 5.1. Договору).

Товар супроводжується наступними документами: накладною, рахунком-фактурою, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарним свідоцтвом Ф-2 та декларацією виробника або посвідченням про якість (п. 5.4. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, на підставі заявки від 28.05.2014 р., було поставлено товар (масло солодко вершкове) позивачу у кількості 4000 кг, що підтверджується видатковою накладною від 06.06.2014 р. за № 000240.

Даний товар супроводжувався наступними документами: накладною, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатом відповідності, та декларацією виробника (а.с. 89-92).

Після отримання даного товару, позивачем, із залученням співробітника СБУ, 06.06.2014 р. були відібрані проби та здані до лабораторії Міністерства оборони України для проведення досліджень.

Відповідно до протоколу випробувань № 1514 від 11.06.2014 р. «масло солодко вершкове селянське № 337/515, дата виготовлення якого 02.06.2014 р. не відповідає вимогам ДСТУ та на харчування особовому складу не допускається».

У зв`язку з встановленими обставинами, товар було повернуто постачальнику (відповідачу), а позивачем поставлено питання про сплату з боку відповідача штрафу у розмірі 20 % від вартості недоброякісного товару.

У добровільному порядку штраф сплачено не було, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Так, в судове засідання 11.03.15 р. з`явилися усі учасники судового процесу.
Прокурор та представник позивача заявлений позов підтримали, та, посилаючись на письмові пояснення, просили суд його задовольнити зокрема з таких підстав:

- поставка неякісного товару підтверджується Актом відбору зразків та протоколом випробувань;

- Відповідач поставку неякісного товару визнав, що підтверджується листом від 17.06.2014 р. № 141;

- відповідача у телефонному режимі було повідомлено про проведення відбору зразків;

- з отриманого висновку встановлено, що відповідачем фактично було поставлено не масло вершкове, а спред (маргарин);

- зазначають також інші обставини які, на думку позивача та прокурора, є підставами для задоволення позову.

Представник відповідача заявлений позов не визнав та, посилаючись на письмові пояснення, просив суд у позові відмовити зокрема з таких підстав:

- масло солодко вершкове повністю відповідало усім нормам ДСТУ;

- позивачем не дотримано процедури відбору зразків, визначеної відповідними нормативними актами та договором;

- після проведення відбору зразків та проведення дослідження відповідач отримав товар у тій самій кількості та запакований, що вказує на те, що досліджувався інший товар;

- листи, на які посилається прокурор та позивач, що ніби то відповідач підтвердив поставку не якісного товару, останній не готував, а залишив у позивача чисті бланки;

- Вказує також інші обставини які, на його думку, спростовують доводи прокурора та є підставою для відмови у позові.

Заслухавши прокурора та представників сторін, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку що позов задоволенню не підлягає виходячи з такого.
Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 ГК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів (ч. 1 ст. 268 ГК України).

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі (ч. 4 ст. 268 ГК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 268 ГК України у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

В ч. 1 ст. 269 ГК України встановлено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Статтею 678 ЦК України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Частиною 1 ст. 680 ЦК України передбачено, що покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи товар було поставлено відповідно до отриманої заявки та з супровідними документами, що посвідчують якість даного товару.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у разі поставки недоброякісного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 Договору, Учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним актом. У випадку відмови від підписання цього акту однією із сторін цього договору, запис про таку відмову зазначається в акті і підписується відповідно другою із сторін цього договору.
Тобто умовами договору встановлено, що відбирання зразків товару здійснюється за участю обох сторін Договору.

Окрім того, перевірка якості товару здійснюється на підставі Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при РМ СРСР від 25.04.1966р. № П-7 з Доповненнями та змінами від 29.12.1973р. № 81, від 14.11.1974р. № 98 та від 23.07.1975р. № 115" (далі інструкція), яка є чинною на день розгляду справи.

Так, п. 13 Інструкції встановлено, що прийом продукції проводиться уповноваженим на те керівником підприємства-одержувачем або його заступником, компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за чітке дотримання правил прийому продукції.

Згідно п. 14 Інструкції, прийом продукції по якості та комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, підтверджуючим якість та комплектність поставленої продукції (технічний паспорт, сертифікат, свідоцтво про якість, рахунок-фактура, специфікація і т.д.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких із них не призупиняє прийом продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і кількість отриманої продукції, про що зазначається в акті, які документи відсутні.

Вибіркова (часткова) перевірка якості продукції з розповсюдженням результатів перевірки якості якої не будь частини продукції на всю партію допускається у випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором (п. 15 Інструкції).

Відповідно до п. 16 Інструкції, при виявлені невідповідності якості, комплектності, маркуванню отриманої продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, кресленням, зразкам (еталонам) договором або даним, зазначеним на маркуванні та супровідних документах, підтверджуючих якість продукції (п. 14 даної Інструкції), одержувач призупиняє подальший прийом продукції і складає акт, в якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийомі дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, запобігаючи погіршення її якості і змішування з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов`язаний викликати до участі в продовженні прийому продукції та складання двохстороннього акту представника міжміського виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договором.
Згідно п. 17 Інструкції, в повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), повинно бути зазначено:

а) назва продукції, дата та номер рахунку-фактури або номер транспортного документу, якщо до моменту виклику рахунок не отриманий;

б) основні недоліки, виявлені в продукції;

в) час, на який призначений прийом продукції за якістю чи комплектністю (в межах встановленого для прийому строку);

г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Так, відповідно до ч. 2 п. 19 Інструкції, міжміський виробник (відправник) зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в зазначений строк дає право одержувачу здійснити прийом продукції до закінчення встановленого строку явки представника виробника (відправника).

Представник міжміського виробника (відправника) зобов`язаний з`явитися не пізніше 3-денного строку після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду.

Представник виробника (відправника) повинен мати посвідчення на право участі у встановлені якості та комплектності отриманої одержувачем продукції.

Пунктом 20 Інструкції передбачено, що у разі неявки представника виробника (відправника) по виклику одержувача (покупця) у встановлений строк та у випадках, коли виклик представника міжміського виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції з якості. За відсутністю відповідної інспекції з якості або бюро товарних експертиз в місті находження одержувача (покупця), у зв`язку з відмовою представника їх виділити або неявки його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівництвом або заступником керівника цього підприємства (організації);

б) за участю компетентного представника суспільства підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства;

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на односторонній прийом продукції.

Згідно п. 25 Інструкції по якості передбачено, що особи, які здійснюють прийом продукції за якістю та комплектністю, зобов`язані чітко дотримуватися правил прийому продукції встановлених за їх участю. Запис в акті даних, не встановлених безпосередньо учасниками прийому, забороняється.

Відповідно до п. 26 Інструкції по якості встановлено, що у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які беруть участь в прийому продукції за якості, зобов`язані відібрати зразки (проби) цієї продукції. Відбір зразків (проб) проводиться у точній відповідності з вимогами чинного законодавства. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються та забезпечуються етикетками підписаними особами, які беруть участь у відібранні зразків (проб).

Про відібрання зразку (проб) складається акт, який підписується всіма особами, які брали у цьому участь (п. 27 Інструкції по якості).
Пунктом 28 Інструкції по якості встановлено, що з відібраних зразків (проб) один залишається у одержувача, другий направляється виробнику (відправнику) продукції. Про надання зразків (проб) на аналіз або випробування робиться відповідна відмітка в акті відібрання зразків (проб). Відібрані зразки (проби) продукції повинні зберігатися одержувачем, виробником (відправником) до розгляду спору про якість продукції, а у разі передачі матеріалів про видачу недоброякісної продукції в органи прокуратури та суд - до вирішення справи в цих органах.

Враховуючи вимоги вказаної вище Інструкції від 25.04.1966р. № П-7 та умови договору судом встановлено, що вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки:

- позивачем не було складено Акту прийому продукції за якістю та комплектністю, Акту про виявлення недоліків товару, Акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції та Акту про відібрання зразків (проб), які повинні складатися компетентними на те особами, які мають відповідне посвідчення, в присутності представника відповідача, а у разі його відмови в односторонньому порядку.

- Перевірка якості була проведена у відсутність відправника (відповідача) та буз його повідомлення про проведення такої перевірки, а також у відсутність інших компетентних представників: представника відповідної галузевої інспекції з якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції з якості, тощо, (представник СБУ не є компетентним представником у відповідних відносинах).

- відбір зразків (проб) проводиться у точній відповідності з вимогами чинного законодавства, а саме, відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються та забезпечуються етикетками підписаними особами, які беруть участь у відібранні зразків (проб). Про відібрання зразку (проб) складається акт, який підписується всіма особами, які брали у цьому участь. Крім того, з відібраних зразків (проб) один залишається у одержувача, другий направляється виробнику (відправнику) продукції. Про надання зразків (проб) на аналіз або випробування робиться відповідна відмітка в акті відібрання зразків (проб). Однак, як вбачається з матеріалів справи, відправник не був повідомлений ні про проведення відбору, ні про перевірку якості, лише отримав претензію про сплату штрафних санкцій.
Крім того, проведення відбору проб позивачем саме з партії, що надійшла на його адресу від відповідача, ставиться під сумнів з тих підстав, що відповідно до видаткової накладної № 200 від 17.06.14 р., постачальник (відповідач) отримав товар у тій самій кількості, що і поставив 4000 кг.

Ще однією обставиною, яка спростовує доводи позивача щодо необхідності стягнення штрафу за поставку неякісної продукції є те, що відповідно до п. 7.4 Договору штраф сплачується за поставку недоброякісного товару. Разом з тим, відповідно до пояснень представника позивача від 10.03.15 р. (до суду надійшли 11.03.15 р.), на адресу позивача було поставлено не масло вершкове, а спрет (маргарин).

Тобто з пояснень позивача вбачається, що на його адресу було поставлено інший товар, а згідно ч. 2 ст. 672 ЦК України, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

Тобто ні договір, ні чинне законодавство не передбачає сплату будь-яких штрафних санкцій за поставку іншого товару.

У свою чергу посилання позивача на листи, що підтверджують визнання відповідачем факту поставки неякісного товару, не можуть бути належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України, оскільки дані листи не є первинними документами, які підтверджують або спростовують факт поставки відповідного товару. Більш того, згідно листа виробника (ПАТ «Миколаївмолпром) (а.с. 132), останньому не відомо походження вказаних листів.

Враховуючи викладене, судом встановлено порушення з боку позивача умов договору, які передбачають порядок проведення відбору проб, а також Інструкції П-7, положення якої є обов`язковими для врахування під час проведення перевірки якості товару, у свою чергу позивачем не доведено порушення з боку відповідача умов договору, за що передбачено сплата штрафних санкцій, тобто не доведено поставки відповідачем неякісного товару.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82,83, 84, 85, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь спеціального фонду державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 березня 2015 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Банасько О.О.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:
1 - до справи