overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 922/3563/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М., смт. Нова Водолага Харківської області
на рішеннявід 03.10.2014 господарського суду Харківської області
та постановувід 03.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3563/14 господарського суду Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер інвест",м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер"
про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 922/3563/14.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 902/250/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року за скаргою приватного підприємства "Імпульс-ВВ" на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського МУЮ при виконанні рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/250/14 за позовом приватного підприємства "Імпульс-ВВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013", товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідних доказів Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не надано.

Крім того, відсутність доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу, відповідачам і сплати судового збору зафіксовано актом Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 у справі № 902/250/14 повернути Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 904/8546/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 24.12.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.02.2015
у справі Господарського суду№ 904/8546/14 Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання договору поруки недійсним
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі № 904/8546/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі № 904/8546/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015р. Справа № 917/517/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Фізичної особи- підприємця Сороки Ігоря Анатолійовича,

вул.Пушкіна, 23, кв.2, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800

про повернення земельної ділянки,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву(секретаря міської ради); надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 907/125/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер Закарпаття", м. Ужгород

до відповідача1 компанії " NATURE Trading " s.r.o., Словакія

до відповідача2 приватного підприємства "ІНВЕСТУВАННЯ. ПРИВАТНИЙ КАПІТАЛ", м. Ужгород

про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1232,00 євро (еквівалентно 22630,70 грн. згідно офіційного курсу НБУ ), а також 678,92 грн. втрат від інфляції та 59,52 грн. 3% річних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Калинюк Ю.Ю., довіреність від 16.03.2015р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Гощук Т.В., довіреність від 16.03.2015р.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Форестер Закарпаття", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача1 компанії " NATURE Trading " s.r.o., Словакія до відповідача2 приватного підприємства "ІНВЕСТУВАННЯ. ПРИВАТНИЙ КАПІТАЛ", м. Ужгород про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1232,00 євро (еквівалентно 22630,70 грн. згідно офіційного курсу НБУ ), а також 678,92 грн. втрат від інфляції та 59,52 грн. 3% річних

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити. На вимогу ухвали суду від 03.03.2015р. клопотанням подав належним чином засвідчені копії договору поруки від 01.09.2014р. та вимоги від 12.01.2015р.

Відповідач1, належним чином повідомлений про порушення провадження у справі, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення від 11.02.2015р., однак, до початку судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 03.03.15р. надсилалася відповідачу1.

Уповноважений представник відповідача2, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив з мотивів викладених у поданому відзиві на позов від 17.03.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача2:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 925/1946/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро», м. Золотоноша, Черкаська область

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2014 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро», перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гурі І.І.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/1946/14 до свого провадження.

Копію ухвали направити ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ», ПАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ груп», Іванцю С.Ю., Бурді Д.Є., боржнику та розпоряднику майна боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 р. Справа№ 914/820/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Торгового дому «Пальміра» дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.» (Швейцарія), Одеська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів,

про: стягнення 99 042,57 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 14.04.15 о 10:00

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків станом на дату подання

позову до суду.

- Надати деталізований розрахунок суми пені, з врахуванням положень п.6

ст.232 ГК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до приватного підприємства "Комфорт-К"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гурі І.І.

Арбітражний керуючий - ліквідатор у справі Носань Н.С. подав суду клопотання про розгляд та затвердження судом звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора, а також клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Вказані клопотання ліквідатора підлягають розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 65, 86 ГПК України, ст. ст. 2, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Справу № 925/1428/13 про банкрутство приватного підприємства "Комфорт-К" прийняти до свого провадження.

Клопотання ліквідатора про розгляд та затвердження судом звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора, а також клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута розглянути у засіданні суду, яке призначити на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 225.

У засідання суду викликати ліквідатора Носань Н.С.

Про час і місце розгляду судом клопотань повідомити кредиторів.

Зобов'язати ліквідатора Носань Н.С. надати суду до дня судового засідання письмові докази понесених у ліквідаційній процедурі витрат, залучення до здійснення ліквідаційної процедури бухгалтера та юриста, акти виконаних ними робіт.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа №925/2220/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Друг" до фізичної особи-підприємця Сівова Юрія Юрійовича про стягнення 86 297,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/2220/14 за позовом приватного підприємства "Друг" до фізичної особи-підприємця Сівова Юрія Юрійовича про стягнення 86 297,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 було призначено почеркознавчу судову експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження по даній справі.

16.03.2015 до суду надійшло клопотання від судового експерта про необхідність погодження строку виконання експертизи, направлення клопотання експерта, а також надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 175/15-23 по матеріалах господарської справи № 925/2220/14.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали, зокрема, оригінали відомостей за період часу з грудня 2012 року по березень 2014 року про отримання відповідачем - Січовим Ю.Ю. ГЗМ з АЗС позивача - ПП «Друг», м. Черкаси, вул. Чехова, 112/1, оскільки згідно п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145: «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/2220/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 березня 2015 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа №925/1946/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи №925/1946/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро», -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро» порушено господарським судом Черкаської області (суддя Чевгуз О.В.) 13.11.2014, перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника являється арбітражний керуючий Руденок Ю.О.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено (відкладено) на 24.02.2015.

Однак, це засідання суду не відбулося у зв'язку з призовом судді Чевгуза О.В. на військову службу.

За наслідками автоматизованого перерозподілу судових справ ця справа надійшла на подальший розгляд суддею Гурою І.І. і 17 березня 2015 року прийнята до провадження. Суддя призначає справу на найближчий можливий для її розгляду час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро» у попередньому засіданні суду призначити на 16 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225.

У засідання суду викликати розпорядника майна боржника Руденок Ю.О., представників боржника та кредиторів.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КоронАгро» до дня попереднього засідання суду надати докази зарахування сум страхових платежів згідно з умовами договорів добровільного страхування майна №1101/33/005-1/09 від 30.05.2009, №110000/33/00002/10 від 25.03.2010, №110000/33/00003/10 від 23.03.2010, №110000/33/00004/10 від 23.03.2010, №110000/33/00005/10 від 30.04.2010, №110000/33/00006/10 від 30.04.2010.

Зобов'язати Бурду Дмитра Євгеновича та товариство з обмеженою відповідальністю "КоронАгро" надати належним чином завірені копії первинних документів щодо отримання підприємством - боржником у даній справі позики від Бурди Дмитра Євгеновича за договором поворотної фінансової допомоги (позики) №1-ІІ від 14.06.2012. Оригінали первинних документів надати в судовому засіданні для огляду.

Зобов'язати Іванця Сергія Юрійовича та товариство з обмеженою відповідальністю "КоронАгро" надати належним чином завірені копії первинних документів щодо отримання підприємством - боржником у даній справі позики від Іванця Сергія Юрійовича за договором поворотної фінансової допомоги (позики) №19-ІІ від 25.10.2010. Оригінали первинних документів надати в судовому засіданні для огляду.

Представникам мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура