ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р.Справа № 922/1539/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та КО", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Талас Груп", м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортус Груп", м. Харків , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниртей-А", м. Харків , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс Груп", м. Харків , 6. Науково дослідного і проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечний будинок", м. Харків , 8. Приватного акціонерного товариства "Альпаріс", м. Харків , 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків , 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Вудс", м. Харків , 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетель Сіті", м. Харків , 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкер Груп", м. Харків
про стягнення 174864771,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", м. Харків позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України як така, що подана з порушенням приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї норми в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК); об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. (п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.)

В даному випадку позивач просить суд стягнути з дванадцяти відповідачів за окремими правочинами (Договорами поруки: № 293-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 296-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 290-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 291-П/13 від 30.09.2013 року із змінами і доповненнями; № 297-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 298-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 299-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 292-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 289-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 294-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями; № 295-П/13 від 02.10.2013 року із змінами і доповненнями) кошти (174864771,28 грн.), в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо кожного відповідача окремо позивачем надано в підтвердження окремі докази (договори поруки).

З відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до неї письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які стосуються різних договірних відносин, які заявлені до стягнення з кожного відповідача окремо, крім того, зазначене об'єднання позовних вимог призводить до недоотримання Державним бюджетом України значних коштів судового збору.

За таких обставин суд зазначає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно приписів п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.5 ст. 63, с. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ та додані до неї документи на 157 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 15195 від 06.03.2015р. на суму 73080,00 грн. - без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).