ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 29/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 8-5 від 29.01.2015 р. державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки боржника у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 471250,15 грн.

за участю представників

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Павлов О.С. (дов. № 33 від 25.07.2014 р.);

від ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.03.2006 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задоволені частково; стягнуто з державного підприємства «Укренерговугілля» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» 256940,12 грн. пені, 131967,15 грн. інфляційних втрат, 82071,54 грн. 3% річних, 4709,79 грн. державного мита та 117,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

24.03.2006 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 03.03.2006 р., яке набрало законної сили 24.03.2006 р., було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2008 р. відповідача державне підприємство «Укренерговугілля» у справі № 29/15-06 замінено на його правонаступника -відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля».

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2009 р. замінено відповідача у справі №29/15-06 відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля» на його правонаступника - державне підприємство «Регіональні електричні мережі».

До господарського суду Київської області надійшла скарга № 8-5 від 29.01.2015 р. державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо накладення арешту на рахунки боржника, в якій скаржник просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у ВП № 22584665 щодо накладення арешту на кошти боржника незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову про арешт коштів від 17.01.2015 р. у ВП № 22584665; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у ВП № 22584665 зняти арешт з коштів боржника та направити постанову про скасування накладення арешту на кошти боржника на адреси банків, вказаних у скарзі.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 22584665 з виконання наказу господарського суду Київської області від 24.03.2006 р. у справі № 29/15-06 про стягнення з ДП «Регіональні електричні мережі» на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» 475806,54 грн. В подальшому, вказане виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ДП «Регіональні електричні мережі» з 28.11.2005 р. внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». 22.01.2015 р. скаржником було отримано постанову державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ від 17.01.2015 р. про арешт коштів ДП «Регіональні електричні мережі» у виконавчому провадженні № 22584665. Однак, за твердженням скаржника, з моменту зупинення виконавчого провадження № 22584665 державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ не мав підстав для відновлення виконавчого провадження, з огляду на перебування ДП «Регіональні електричні мережі» у Реєстрі, та для вжиття заходів примусового стягнення відповідно, в зв'язку з чим дії ВДВС Вишгородського РУЮ щодо накладення арешту на кошти боржника є неправомірними.

27.02.2015 р. до господарського суду Київської області від скаржника надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що окрім перебування ДП «Регіональні електричні мережі» під дією Закону № 2711-IV, станом на момент поновлення виконавчого провадження № 22584665 та винесення постанови про стягнення виконавчого збору діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, оскільки 03.01.2013 р. господарським судом Київської області порушено справу № Б911/46/11/13-г про банкрутство ТОВ «Регіональні електричні мережі», про що листом № 17-6 від 25.01.2013 р. було повідомлено начальника ДВС Вишгородського РУЮ. Мораторій був припинений ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2014 р. у справі № Б911/46/11/13-г. При цьому, у вказаних додаткових поясненнях скаржник просить суд зобов'язати ДВС Вишгородського РУЮ зупинити виконавче провадження № 22584665; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору; визнати дії ВДВС Вишгородського РУЮ у ВП № 22584665 щодо накладення арешту на кошти боржника незаконними; скасувати постанову про арешт коштів від 17.01.2015 р. у ВП № 22584665.

В пп. 9.9. п. 9 постанови № 9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права скаржника доповнювати первісну скаргу новими вимогами, оскільки в даному випадку йдеться про подання іншої скарги, при цьому вищезазначені додаткові пояснення у справі не відповідають загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, не містять документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини 1 вказаної статті та відомостей, перелічених в пунктах 3 - 5 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд дійшов висновку про прийняття до розгляду поданих скаржником додаткових пояснень у справі лише в частині надання останнім інформації, що стосується розгляду вимог скарги № 8-5 від 29.01.2015 р.

Представник боржника в судових засіданнях 24.02.2015 р. та 12.03.2015 р. підтримав вимоги, викладені в скарзі № 8-5 від 29.01.2015 р.

Представник стягувача в судові засідання 24.02.2015 р. та 12.03.2015 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань стягувач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 46980350 та № 46747486.

Представник ВДВС Вишгородського РУЮ в судовому засіданні 24.02.2015 р. надав суду матеріали виконавчого провадження № 22584665, а в судове засідання 12.03.2015 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання ВДВС Вишгородського РУЮ був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника ВДВС Вишгородського РУЮ на бланку від 24.02.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши скаргу № 8-5 від 29.01.2015 р. державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки боржника, заслухавши пояснення представників скаржника та ВДВС Вишгородського РУЮ, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.03.2006 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задоволені частково; стягнуто з державного підприємства «Укренерговугілля» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» 256940,12 грн. пені, 131967,15 грн. інфляційних втрат, 82071,54 грн. 3% річних, 4709,79 грн. державного мита та 117,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

24.03.2006 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 03.03.2006 р., яке набрало законної сили 24.03.2006 р., було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2008 р. відповідача державне підприємство «Укренерговугілля» у справі № 29/15-06 замінено на його правонаступника -відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля».

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2009 р. замінено відповідача у справі № 29/15-06 відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля» на його правонаступника - державне підприємство «Регіональні електричні мережі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.11.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження ВП № 22584665 з виконання наказу № 29/15-06.

18.11.2010 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 38, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2011 р. у справі № 29/15-06 визнано дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010 р. неправомірними; визнано постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2010 р. недійсною; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області відкрити та зупинити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 24.03.2006 р. у справі № 29/15-06.

15.04.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 22584665.

19.08.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 22584665 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

28.04.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 22584665 на підставі ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що передбачена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» процедура погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу діяла до 01.01.2014 р.

15.01.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження № 22584665, якою змінено назву боржника з ВАТ «Укренерговугілля» на ДП «Регіональні електричні мережі».

17.01.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунках боржника, у межах суми 523437,19 грн.

Пунктом 5 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики № 568 від 10.11.2005 р. «Про затвердження переліку підприємств» державне підприємство «Укренерговугілля» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Випискою № 29 від 27.01.2015 р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», підтверджується, що станом на 27.01.2015 р. ДП «Регіональні електричні мережі» перебувало у вказаному реєстрі та не виключалося з нього.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Абзацом 6 пункту 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

При цьому, передбачена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» процедура погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно з Законом України № 1571-VII від 03.07.2014 р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі», який набрав чинності 01.08.2014 р., була продовжена до 01.01.2016 р.

Отже, державний виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» повинен був після прийняття Закону України № 1571-VII від 03.07.2014 р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі», яким продовжено до 01.01.2016 р. процедуру погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, передбачену Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», зупинити виконавче провадження № 22584665 та не вчиняти жодних дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 03.03.2006 р. у справі № 29/15-06.

Однак, як вже зазначалось, 17.01.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області всупереч приписам вказаних норм винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунках боржника, у межах суми 523437,19 грн.

З огляду на викладене, оскільки станом на час винесення державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ постанови про накладення арешту на кошти боржника, ДП «Регіональні електричні мережі» перебувало у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які до 01.01.2016 р. беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», дії відділу ВДВС Вишгородського РУЮ щодо накладення арешту на кошти боржника є незаконними, а постанова від 17.01.2015 р. такою, що винесена з порушенням вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що скарга ДП «Регіональні електричні мережі» в частині визнання дій відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у ВП № 22584665 щодо накладення арешту на кошти боржника незаконними та визнання недійсною постанови про арешт коштів від 17.01.2015 р. у ВП № 22584665 є обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги ДП «Регіональні електричні мережі» в частині зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції зняти арешт з коштів боржника у ВП № 22584665 та направити постанову про скасування накладення арешту на кошти боржника на адреси банків, вказаних у скарзі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з п. 4.2.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012 р. Міністерства юстиції України, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 60 Закону, державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна чи коштів не пізніше наступного дня з моменту надходження належним чином завіреної копії рішення суду до органу ДВС.

Враховуючи те, що встановлений ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язок державного виконавця зняти арешт з коштів боржника за рішенням суду виникає лише в момент надходження належним чином завіреної копії рішення суду до органу ДВС, вимоги скарги ДП «Регіональні електричні мережі» в частині зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у ВП № 22584665 зняти арешт з коштів боржника та направити постанову про скасування накладення арешту на кошти боржника на адреси банків, вказаних у скарзі, є передчасними, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Крім того, як зазначено в абз. 2 пп. 9.13. п. 9 постанови № 9 від 17.10.2012 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Скаргу № 8-5 від 29.01.2015 р. державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки боржника задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області у виконавчому провадженні № 22584665 щодо накладення арешту на кошти державного підприємства «Регіональні електричні мережі» незаконними.

3. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області від 17.01.2015 р. про арешт коштів державного підприємства «Регіональні електричні мережі» у виконавчому провадженні № 22584665.

4. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя О.О. Рябцева