overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 р. Справа № 902/355/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ямпільського району Вінницької області (вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, 24500) в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, 24500)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24500)

про зобов"язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви зокрема додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч вказаному, прокурором не додано до позовної заяви передбачених ч. 1 ст. 56 ГПК України доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість у позовних матеріалах міститься фіскальний чек ВД УДППЗ "Укрпошта" ПН 55 від 16.03.2015р. та опис вкладення зі штемпелем пошти від 16.03.2015р., в якому не вказано одержувача та всупереч вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. N 270, на описі вкладення не зазначено номер поштового відправлення.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, в силу положень п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 63 (п. 6 ч. 1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 60-489 вих-15 від 10.03.2015р. на 7-ми аркушах разом з матеріалами на 21-му аркуші та поштовий конверт повернути прокурору.

2. Копію ухвали суду надіслати прокурору та сторонам.

3. Копії позовної № 60-489 вих-15 від 10.03.2015р., фіскального чеку ВД УДППЗ "Укрпошта" ПН 55 від 16.03.2015р. та опису вкладення долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - прокурору Ямпільського району Вінницької області (вул. Жовтнева, 92, м. Ямпіль, 24500)

3 - прокурору Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця)

4 - позивачу (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, 24500)

5 - відповідачу (АДРЕСА_1, 24500)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.15р. Справа № 904/2243/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордекс Компані", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.15р. Справа № 904/2317/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент", (с. Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллекс", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 43 967,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 16-536 від 25.02.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: позивачем не вірно вказана адреса відповідача.

Також, позивачем не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: адреса відповідача, яка вказана у позовній заяві, не відповідає юридичній адресі, зазначеній у витязі з Держреєстру (у позові: вул. Димитрова, 36, кв. 42, а у витязі: вул. Ватутіна, 50), а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 37-ми аркушах, поштовий опис та конверт;

- витяг з Держреєстру від 23.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" лютого 2015 р. Справа № 911/37/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

про стягнення 3440,74 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників судового процесу: згідно протоколу судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 3440,74 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.01.2015 р. було порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 02.02.2015 р.

В судове засідання 02.02.2015 р. відповідач не забезпечив явку свого представника, не виконав вимоги господарського суду щодо надання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його доводів, а також не повідомив суд про причини неявки представника.

Дослідивши матеріали справи № 911/37/15 та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні 02.02.2015 р. представника позивача суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача Полісу серії АС № 0354560, що діяв станом на 24.09.2013 р., за яким забезпечено транспортний засіб Honda Civic р.н. AA 3828 АА, № кузова 010894.

Згідно пунктів 1-3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у разі неподання витребуваних доказів, а також у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пп. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2015 р. о 10 год. 35 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

3. Зобов'язати позивача подати суду: Поліс серії АС № 0354560, що діяв станом на 24.09.2013 р., за яким забезпечено транспортний засіб Honda Civic р.н. AA 3828 АА, № кузова 010894; письмові пояснення про причини неявки в судове засідання 02.02.2015 р. та невиконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 06.01.2015 р.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Попередити відповідача, що в разі нез'явлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Справа № 911/409/15

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

про стягнення 64573,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2015 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України подати суду у строк до 27.02.2015 р.: повну інформацію щодо Полісу серії АВ № 7667500, що діяв станом на 30.01.2013 р., за яким забезпечено транспортний засіб ВАЗ 21063 р.н. 88123 АН, із обов'язковим зазначенням розміру франшизи, лімітів відповідальності за Полісом, страховика та страхувальника чи інших осіб, цивільно - правова відповідальність яких застрахована, типу договору та строку його дії.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Моторному (транспортному) страховому бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 916/4127/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

про стягнення 355465,19 гривень.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ"

про стягнення 204969,97 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" 9 жовтня 2014 року звернулося до господарського суду Одеської області з позовом за вх. №4219/14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" про стягнення 355465,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року було порушено провадження по справі №916/4127/14.

3 листопада Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" про стягнення 204969,97 гривень.

Ухвалою суду від 3 листопада 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов та призначено до розгляду на 24 листопада 2014 року.

25 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено та відповідно до ст. 41 ГПК України призначено судово-будівельну та технічну експертизу, за супровідним листом від 5 січня 2015 року справу було направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.03.2015 року повернуто справу та повідомлено про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід поновити з 2 квітня 2015 року. Керуючись ст.ст.25, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/4127/14 поновити з 2 квітня 2015 року.

2.Призначити розгляд справи на "02" квітня 2015 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, відзив на зустрічну козовну заяву та письмові заперечення стосовно клопотання про призначення експертизи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р.Справа № 922/1582/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Велбіс", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Будівельна фірма "СУ-460", м. Харків
про стягнення 12122,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2015 Справа № 917/576/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління №25», 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, оф. 601, 603

Про стягнення 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням адмінколегії позивача від 12.03.2013р. №02/25-рш у справі №02-01-50/105-2012 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених Кременчуцьким педагогічним училищем ім.. А.С. Макаренка у 2012 році на закупівлю робіт з реконструкції навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу училища ІІ етапу, та 68 000, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21 квітня 2015 року

на 10 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати;

- копію довідки про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р.Справа № 922/1611/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 27913,20 грн.
У відповідності до приписів Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

Суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).