РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа № 5/198-06

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Посадової особи виконавчого органу (Голова правління) Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" Шарапанюка Олександра Євгеновича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.01.15 р.

у справі № 5/198-06 (суддя Даценко М.В. )

за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ"

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явився;

апелянта - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.01.2015 року у справі № 5/198-06 за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ" до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" про визнання банкрутом продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" до 18.02.2015 року. Розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 11:30 год. 17.02.15р. Зобов'язано ліквідатора до 17.02.2015р. надати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, посадова особа виконавчого органу (Голова правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області скасувати.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 27.06.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ" порушено провадження у справі №5/198-06 про визнання Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (спрощена процедура).

Постановою господарського суду Вінницької області від 08.08.2006 року ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Скляра С.В.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс", провадження у справі №5/198-06 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 року у справі №5/198-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.02.2013 року у справі №5/198-06 продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" на 3 місяці. Припинено повноваження Скляра С.В. - ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс". Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" призначено арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги розділу ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.01.2015 року у справі № 5/198-06 продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" до 18.02.2015 року.

Вказана ухвала оскаржується Головою правління ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюком О.Є. з тих підстав, що розгляд справи здійснювався без участі представника боржника. При цьому, апелянт не зазначає, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом першої інстанції.

Щодо продовження строку ліквідаційної процедури колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 22 Закону про банкрутство визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд.

В п.86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

20.01.2015 року ліквідатор банкрута - Лещенко А.М. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та надав суду проміжний звіт станом на 20.01.2015 року з інформацією про проведену роботу.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що робота по одержанню інформації про наявність/відсутність в банкрута майнових активів ще триває, а також те, що під час здійснення ліквідаційної процедури матеріали справи №5/198-06 неодноразово перебували в судах апеляційної та касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задоволив клопотання ліквідатора, та відповідно продовжив строк ліквідаційної процедури боржника до 18.02.2015 року, про що учасники провадження у справі повідомлені належним чином.

Слід також зазначити, що на час розгляду вказаної апеляційної скарги оскаржувана ухвала господарського суду Вінницької області від 30.01.2015 року вичерпала свою дію.

Доводи скаржника про те, що оскаржувана ухвала порушує його права та інтереси, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед ліквідацією суб'єкта господарювання та покликане сприяти здійсненню ліквідатором заходів, спрямованих на задоволення визнаних судом вимог кредиторів. Скарг на дії ліквідатора щодо здійснення ним ліквідаційної процедури до суду не надходило.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу посадової особи виконавчого органу (Голови правління) ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" - Шарапанюка О.Є. - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.01.2015 року у справі № 5/198-06 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийнятті і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.