ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 920/1637/13

Господарський суд Сумської області у складі

судді О.Ю. Резніченко,

за участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик,

розглянувши скаргу № 10-03-00454 від 03.02.2015 року регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі № 920/1637/13

за позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача: приватного підприємства «Агропромпостач», м. Охтирка, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сумський національний анрарний університет в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 1388 грн. 78 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Євіменко О.А., довіреність № 25 від 28.01.2015 року,

від відповідача - не з'явився,

від ВДВС - не з'явився,

від прокуратури - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 року по справі № 920/1637/13 позовні вимоги були задоволені частково, а саме було стягнуто з відповідача на користь позивача 830 грн. 99 коп. боргу, 81 грн. 60 коп. пені.

На виконання вищезазначеного рішення 24.12.2013 року було видано відповідний наказ.

19.02.2015 року позивач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції при виконанні вищезазначеного рішення.

Представник скаржника усно пояснив, що наполягає на задоволенні скарги, оскільки скаржник звернувся до ВДВС, однак останнім не було проведено дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», скаржник звертався зі скаргою до начальника ВДВС, однак не отримавши відповіді був змушений захищати свої права, шляхом звернення до суду з даною скаргою.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд скарги без представника ВДВС, а також зазначив, що проти скарги заперечує.

Крім того, ВДВС подав заперечення на скаргу, в яких зазначає, що заперечує проти скарги, оскільки державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника, шляхом запитів до реєструючих установ та ДПС України, а також, що державний виконавець Очкуренко В.М., яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, мобілізований до лав Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Позивач надав до суду копію скарги № 10-03-03342 від 11.08.2014 року на дії ВДВС, адресовану начальнику Гмирі М.А., однак, як зазначає позивач, відповіді на скаргу ним не отримано (а.с. 155-156).

Тому, суд вважає за необхідне зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирю М.А. надати письмові пояснення стосовно результатів розгляду скарги № 10-03-03342 від 11.08.2014 року регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на бездіяльність ВДВС.

Крім того, суд зобов'язує ВДВС надати докази в підтвердження позиції викладеної в письмових запереченнях на скаргу (запитів до реєструючих установ, ДПС України, тощо).

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 26.03.2015 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 214.

2. Запропонувати скаржнику надати суду письмове пояснення, врахувавши заперечення ВДВС.

3. Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирю М.А. надати письмові пояснення стосовно результатів розгляду скарги № 10-03-03342 від 11.08.2014 року регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на дії та бездіяльність ВДВС.

4. Зобов'язати ВДВС надати докази в підтвердження позиції викладеної в письмових запереченнях на скаргу (запити до реєструючих установ, ДПС України, тощо), а також надати матеріали виконавчого провадження № 41726857, для огляду судом.

5. Явку представників сторін та представника ВДВС визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко