ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Справа № Б18/088-11/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б18/088-11/8

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПРАЙД", ідентифікаційний код: 35480553, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22-а (Кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АРТІІЛЬ", ідентифікаційний код: 36177076, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 5,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Руснак Інна Володимирівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 712, виданого Міністерством юстиції України 05.04.2013 року та постанови господарського суду Київської області від 15 березня 2012 року у справі №Б18/088-11;

арбітражний керуючий Шевченко Валерій Михайлович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1323, видане Міністерством юстиції України 25.06.2013 року;

за участю представників учасників провадження у справі:

від Кредитора, Банкрута/ ліквідатор Банкрута, арбітражний керуючий Шевченко В.М.: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б18/088-11/8 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПРАЙД" (ідентифікаційний код: 35480553, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22-а) (Кредитор/ Ініціюючий кредитор) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АРТІІЛЬ" (ідентифікаційний код: 36177076, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 5) (Банкрут/ Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 07 жовтня 2011 року (суддя Кошик А.Ю., справа № Б18/088-11).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20 жовтня 2011 року визнано вимоги Кредитора до Боржника; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Руснак І.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 січня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПРАЙД"; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 15 березня 2012 року у справі №Б18/088-11 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АРТІІЛЬ" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руснак І.В.; зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 жовтня 2012 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора у судовому засіданні на 06 листопада 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати пояснення та докази щодо проведених дій по встановленню та розшуку майна боржника; докази направлення відповідних запитів та відповідей на них.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 травня 2013 року справу № Б18/088-11 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй № Б18/088-11/8; продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") на шість місяців; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 09 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута на призначене судове засідання подати низку доказів у справі; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09 вересня 2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на 6 місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 17 лютого 2014 року; вдруге зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б18/088-11/8 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 26 травня 2014 року; втретє зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 16 червня 2014 року; вчетверте зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі №Б18/088-11/8 на два місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 13 жовтня 2014 року; вп'яте зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі №Б18/088-11/8 на один місяць від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 22 грудня 2014 року; вшосте зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі №Б18/088-11/8 на чотири місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 16 лютого 2015 року; всьоме зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 16 березня 2015 року; увосьме зобов'язано ліквідатора Банкрута надати документальні докази у справі; вирішено інші процедурні питання у справі; визнано обов'язковою явку в судове засідання, призначене на 16 березня 2015 року, ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Руснак І.В.

16.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшли: клопотання від 16.03.2015 року № Б18/088-11/14 (вх. № 5901/15 від 16.03.2015 року), у якому ліквідатор Банкрута просить суд слухання справи № Б18/088-11/8 призначити на інший час; повідомлення від 16.03.2015 року № Б18/088-11/13 (вх. № 5912/15 від 16.03.2015 року), у якому ліквідатор Банкрута просить відкласти слухання справи після 24 березня 2014 року.

16.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Шевченка В.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 16.03.2015 року б/н (вх. № 5963/15 від 16.03.2015 року) з доданими документами.

В судове засідання 16.03.2015 року представник Кредитора, ліквідатор Банкрута та арбітражний керуючий Шевченко В.М. не з'явились. Ліквідатор Банкрута вимоги ухвали суду від 16.02.2015 року не виконав, витребувані судом докази не подав.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справі №Б18/088-11/8 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 16.03.2015 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 07 жовтня 2011 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в ред., що набрала чинності 04 листопада 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Від ліквідатора Банкрута надійшло повідомлення від 16.03.2015 року № Б18/088-11/13, у якому останній просить відкласти слухання справи після 24 березня 2015 року, обґрунтовуючи це необхідністю проведення засідання комітету кредиторів Банкрута для розгляду та затвердження звіту ліквідатора Банкрута. З урахуванням вищевикладеного комітет кредиторів та боржник було повідомлено, що 12.03.2015 р. о 10.00 год. Однак у зв'язку з неявкою представника ТОВ «ІНТЕР-ПРАЙД» збори комітету кредиторів не відбувались. Було направлено повторне повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів на 24.03.2015 р. на 11.00 год.

На підтвердження викладеного у своєму повідомленні, ліквідатором Банкрута долучено оригінали описів вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АРТІЛЬ» та ТОВ «ІНТЕР-ПРАЙД» від 16.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Детально дослідивши повідомлення ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року № Б18/088-11/13, судом встановлено, що ліквідатором Банкрута на надано належних доказів на підтвердження своїх тверджень щодо призначення на 12.03.2015 року о 10 год. 00 хв. зборів комітету кредиторів Банкрута. Поряд з цим, ліквідатором Банкрута на підтвердження своїх доводів не надано суду копії повідомлення про призначення зборів комітету кредиторів Банкрута на 24.03.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Разом з тим, ліквідатором Банкрута подано клопотання від 16.03.2015 року № Б18/088-11/14, у якому ліквідатор Банкрута просить слухання справи № Б18/088-11/8 призначити на інший час, обґрунтовуючи це тим, що арбітражний керуючий - Руснак І.В. хворіє та знаходиться на лікарняному.

Детально дослідивши клопотання ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року № Б18/088-11/14, судом встановлено, що останнім на надано суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень щодо знаходження арбітражного керуючого - Руснак І.В. на лікарняному.

При розгляді вказаного клопотання суд бере до уваги те, що 22.12.2014 року ліквідатором Банкрута подано клопотання про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, яке було обґрунтоване неможливістю участі у судовому засіданні у зв'язку з виїздом Арбітражного керуючого за межі України з 20.12.2014 року по 30.12.2014 року, проте, жодних доказів на підтвердження вказаного ліквідатором надано не було.

Таким чином, подання ліквідатором Банкрута клопотань про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута без надання відповідних доказів на підтвердження викладених у них обставин та нез'явлення у судові засідання для надання пояснень щодо вжитих нею заходів у ліквідаційній процедурі спрямоване на безпідставне затягування строків ліквідаційної процедури, які неодноразово продовжувались судом у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи витребуваних судом доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення судового засідання, викладеного у повідомленні від 16.03.2015 року № Б18/088-11/13, та клопотання ліквідатора Банкрута від 16.03.2015 року № Б18/088-11/14, у зв'язку з чим останні задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом, ухвалами господарського суду Київської області від 13.05.2013 року, від 09.09.2013 року, від 17.02.2014 року, від 26.05.2014 року, від 16.06.2014 року, від 13.10.2014 року, від 22.12.2014 року, від 16.02.2015 року зобов'язано ліквідатора Банкрута на призначене судове засідання надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: відповідей МРЕВ ДАІ, Державної інспекції сільського господарства в місті Києві/ Державної інспекції сільського господарства у Київській області на запити ліквідатора Банкрута; письмові пояснення стосовно здійснених ліквідатором Банкрута інших заходів по розшуку, виявленню та поверненню майна Банкрута, заходів по стягненню дебіторської заборгованості Банкрута; звіт про проведений аналіз фінансово-господарської діяльності Банкрута, складений відповідно до чинного законодавства України в тому числі у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361); надати письмову інформацію стосовно того, чи є Банкрут стягувачем у виконавчих провадженнях; останнього балансу Банкрута, поданого Банкрутом до податкового органу з відміткою останнього про отримання; інші документи, що підтверджують виконання ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Руснак І.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату ліквідатором Банкрута, на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області від 13.05.2013 року, від 09.09.2013 року, від 17.02.2014 року, від 26.05.2014 року, від 16.06.2014 року, від 13.10.2014 року, від 22.12.2014 року, від 16.02.2015 року не надано суду витребуваних доказів, необхідних для розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Жодних пояснень щодо причин невиконання ухвал господарського суду Київської області від 13.05.2013 року, від 09.09.2013 року, від 17.02.2014 року, від 26.05.2014 року, від 16.06.2014 року, від 13.10.2014 року, від 22.12.2014 року, від 16.02.2015 року ліквідатором Банкрута суду не надано.

Разом з тим, ухвалам господарського суду Київської області від 13.10.2014 року, від 22.12.2014 року та від 16.02.2015 року визнано обов'язковою явку в судові засідання ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Руснак І.В. Проте, ліквідатор Банкрута у судові засідання не з'явилась.

Згідно ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням ліквідатором Банкрута - арбітражним керуючим Руснак І.В., обов'язків, покладених на нього судом, зокрема, невиконанням вимог ухвал від 13.05.2013 року, від 09.09.2013 року, від 17.02.2014 року, від 26.05.2014 року, від 16.06.2014 року, від 13.10.2014 року, від 22.12.2014 року, від 16.02.2015 року та ненадання суду витребуваних доказів, необхідних для розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, враховуючи те, що ліквідатором Банкрута не надано суду жодних доказів та пояснень з приводу невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а також зважаючи на строки у справі, які вже продовжувались судом, суд дійшов висновку про усунення арбітражного керуючого Руснак І.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута та припинення її повноважень ліквідатора Банкрута.

За таких обставин, зважаючи на усунення арбітражного керуючого Руснак І.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута, а також зважаючи на строки у справі, які вже продовжувались судом, невідкладним є вирішення питання щодо призначення ліквідатора Банкрута у справі.

Як встановлено судом, 16.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Шевченка В.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 16.03.2015 року б/н з доданими документами. Судом встановлено, що жодних заяв від учасників провадження у справі щодо кандидатури арбітражного керуючого, та інших заяв від арбітражних керуючих про призначення ліквідатором Банкрута до господарського суду Київської області не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Рекомендації") роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до п. 61 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року №04-5/1193, правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Як встановлено судом, пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута від Кредитора до суду не надходило.

Відповідно до п. 64 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора банкрута у справі про банкрутство приймає суд. Аналогічної правової дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 18.06.2013 року у справі Б8/180-10), зокрема, в постанові від 18.06.2013 року Вищий господарський суд України дійшов наступного висновку: "Таким чином, право призначити арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.".

На підставі викладеного, виходячи з того, що у справі жодних заяв від Кредитора про призначення ліквідатора Банкрута не надходило, жодних заяв від інших арбітражних керуючих крім заяви арбітражного керуючого Шевченка В.М. у справі не надходило, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Шевченка В.М. підлягає розгляду судом.

У заяві про участь у справі про банкрутство від 16.03.2015 року б/н арбітражний керуючий Шевченко В.М. повідомляє, що не заперечує проти призначення його ліквідатором Банкрута у справі №Б18/088-11/8 та просить призначити його ліквідатором Банкрута. У вказаній заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий Шевченко В.М. зазначає, що не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, а саме: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); арбітражний керуючий Шевченко В.М. також повідомляє, що має повну вищу юридичну та економічні освіти, стаж роботи за фахом не менше трьох років після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит; застрахований згідно договору від 29.12.2014 року № 33.2788.03 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого; не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч. 2 ст. 97 Закону про банкрутство, а саме: яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року; крім того арбітражним керуючим викладено перелік посад, які він обіймав протягом трудової діяльності, та повідомляє що з березня 2007 року здійснює ліцензовану діяльність арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий Шевченко В.М. повідомляє про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати належним чином передбачені Законом обов'язки арбітражного керуючого, забезпечений офісним приміщенням, оргтехнікою, транспортним засобом тощо; повідомляє про наявність вищої юридичної освіти (закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка); вказує на наявність у нього досвіду роботи та на показники роботи у попередніх справах, на кількість справ, у яких брав участь з 2007 року (більше 40 справ) як арбітражний керуючий, а також вказує на інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати покладені обов'язки розпорядника майна/ керуючого санацією/ ліквідатора; зокрема Шевченко В.М. повідомляє, що здійснював неодноразово санацію товариств, багато справ були завершені мировою угодою та проводив ліквідацію підприємств; за час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) набув досвіду з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, інвентаризації та оцінки майна; повідомляє, що порушень ним виконання обов'язків арбітражних керуючих чи задоволених скарг на його дії не відбувалося; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; повідомляє, що має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), дотримується принципу незалежності від інших учасників процесу. На підтвердження викладеного у своїй заяві арбітражним керуючим Шевченком В.М. долучено засвідчені копії: свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1323 від 25.06.2013 року; договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № 33.2788.03 від 29.12.2014 року; ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 307340 від 19.03.2007 року; ліценції Міністерства юстиції України серії АВ № 600704 від 19.03.2012 року; свідоцтва арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1178-Н від 23.02.2007 року; диплому спеціаліста серії КВ № 10723852 від 27.04.1999 року; свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 811 від 02.11.214 року; сторінок 1-13 трудової книжки Шевченка В.М. серії БТ-ІІ № 2697456.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Шевченка В.М. про участь у справі про банкрутство від 16.03.2015 року б/н, судом встановлено його відповідність законодавчим вимогам до арбітражного керуючого, який може бути призначений ліквідатором у справі. Жодних інших заяв, кандидатур арбітражних керуючих у справі щодо призначення ліквідатором Банкрута до суду не надходило.

На підставі викладеного, виходячи з обставин справи встановлених судом, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором Банкрута у цій справі арбітражного керуючого Шевченка В.М.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неподанням арбітражним керуючим Руснак І.В. витребуваних судом доказів, нез'явленням в судове засідання Кредитора, арбітражного керуючого Руснак І.В. та арбітражного керуючого Шевченка В.М., враховуючи усунення арбітражного керуючого Руснак І.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Шевченка В.М., керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури у справі спливає.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури у справі та відсутністю в матеріалах справи витребуваних судом доказів, що унеможливлює проведення у призначену дату судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, на два місяці від раніше продовженого.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 13, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 43, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Руснак І.В. про відкладення судового засідання, викладеного у повідомленні від 16.03.2015 року № Б18/088-11/13, та клопотання арбітражного керуючого Руснак І.В. від 16.03.2015 року № Б18/088-11/14, - відмовити.

2. Усунути арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АРТІІЛЬ", ідентифікаційний код: 36177076, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 5, та припинити її повноваження ліквідатора Банкрута у справі №Б18/088-11/8.

2. Заяву арбітражного керуючого Шевченка В.М. про участь у справі про банкрутство від 16.03.2015 року б/н (вх. № 5963/15 від 16.03.2015 року), - задовольнити.

3. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АРТІІЛЬ" (ідентифікаційний код: 36177076, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 5) арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (ідентифікаційний номер: , місце проживання: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 12, кв. 199, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1323, видане Міністерством юстиції України 25.06.2013 року).

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Руснак І.В. передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АРТІІЛЬ" - арбітражному керуючому Шевченку В.М., всю наявну у неї бухгалтерську та іншого роду документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією Банкрута, в тому числі печатки і штампи, всі матеріальні та наявні інші цінності Банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу наявну документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Руснак І.В.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № Б18/088-11/8, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на два місяці від раніше продовженого.

6. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 08 червня 2015 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Зобов'язати ліквідатора Банкрута надати суду до 03 червня 2015 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, окрім долучених до матеріалів справи; до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; виконати вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2015 року.

7. Ухвалу надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням Банкрута;

Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі, Управлінню з питань банкрутства департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, арбітражному керуючому Руснак І.В.

Суддя П.Ф. Скутельник