overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2015р. Справа № 907/334/14
Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи №907/334/14
За позовом ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве
до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Київ
до відповідача 3 ОСОБА_3, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачеве
про переведення прав та обов'язків покупця.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.03.2015р. по справі №907/334/14, яке, відповідно до вимог ст.85 ГПК України, набрало законної сили, позов задоволено та переведено на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права і обовязки покупця частки учасника товариства ОСОБА_3, що складає 75% у статутному капіталі ТОВ "Лазер Віжн" ( нове найменування - ТОВ „Циклоп").

В мотивувальній частині даного рішення судом зазначено щодо покладення, відповідно до ст. 49 ГПК України, судових витрат на відповідача 1. Разом з тим у резолютивній частині даного рішення суду не зазначено про вирішення питання про розподіл судових витрат сплачених позивачем у розмірі 1 827,00грн. судового збору.

До матеріалів справи, за наявності вищезазначеної обставини, надійшла від позивача письмова заява від 10.03.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/3076/15 від 13.03.2015р.) якою просить суд прийняти додаткове рішення по даній справі з вищезазначеного питання.

Банківською квитанцією № 12144. 104. 5 від 07.04.2014р. підтверджується сплата позивачем - ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 827,00грн. та яка (дана сума), з урахуванням вимог ст. 49 ГПК України, підлягає відшкодуванню позивачеві - ОСОБА_1, м. Київ за рахунок відповідача 1 - Товариства з обмеженою діяльністю „Циклоп", м. Мукачеве.

За таких обставин з наведеного питання, відповідно до приписів ст. 88 ГПК України, судом приймається додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Циклоп" / м. Мукачеве, вул. Пирогова,4 , ідентифікаційний код 32985102 / на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ суму 1 827,00грн. судового збору. Видати наказ.

2. Додаткове рішення надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 904/8330/14
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Надєжда»

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про визнання права власності на нерухоме майно

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Надєжда» з вимогами до Широківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 замінено первісного відповідача, Широківську районну державну адміністрацію, належним відповідачем - Фондом державного майна України, та на підставі ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 904/8330/14 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу справу № 904/8330/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8330/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2015 на 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - Фонду державному майна України.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві та докази на їх підтвердження.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначив на 03.04.15 о 10:20 год. Викликати для участі у
У Х В А Л А

справа № 910/4156/15-г 13.03.15
За позовом Приватного підприємства "Ей-Петрол"

до Фізичної особи-підприємця Івченко Артема Олександровича

про стягнення 48 908,99 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Гуназа Ю.Є. (дов. № б/н від 14.09.2014)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованності у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг з розміщення реклами №15/03-14 від 31.12.2013 в розмірі 48 908, 99 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2015 порушено провадження у справі №910/4256/15-г, справу призначено до розгляду на 13.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Представник позивача з'явився в судоіе засідання 13.03.2015, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2015 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.2015Справа № 910/6019/15-г
Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Тайм Груп"

про стягнення 123 685,69 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015Справа № 910/8027/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АВТОМАТИКА"

про стягнення 66.530,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АВТОМАТИКА" про стягнення з останнього 66.530,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/8027/14 від 21.07.2014, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 рішення Господарського суду м. Києва 21.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 скасовано та справу відправлено на новий розгляд.

Керуючись ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/8027/14 до свого розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.15 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2015 № 910/8027/14.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2015 № 910/8027/14.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Грєхова О. А.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5717/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Барістор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донурторг"

про стягнення 137 925 грн 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Барістор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донурторг» про стягнення 137 925 грн 23 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 3 та 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також в одній позовній заяві заявлено кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять відтиску печатки підприємства позивача, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.12.2014 № 910/29735/14 щодо порушення правил об'єднання позовних вимог

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р.Справа № 923/1919/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вудуд Г.І. та клопотання про відновлення пропущеного процесульного строку на її подання

на постанову господарського суду Херсонської області від 02.02.2015 року

по справі №923/1919/14

за заявою: Приватного акціонерного товариства "КОМЕТА"

до: Приватного акціонерного товариства "КОМЕТА"

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1..Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2015 р. об 11:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2015 року Справа № 915/391/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Южно - Українська АЕС» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с №20, код 20915546)

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8), код 31948866

про: стягнення 529325 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/630/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 40 956,43 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Ярош Н.І. - довіреність від 26.05.14р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 40 956,43 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази, та до розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2015р. о 10.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; копію позовної заяви з додатками відправити на юридичну адресу відповідача, докази направлення надати суду;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2015 р.Справа № 922/1483/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ Перша українська бджільницька компанія "Науково-дослідний колектив "Даніка", с. Черкаська Лозова
до ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2105 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська бджільницька компанія Науоков-виробничий центр "Даніка" та просить зобов*язати ТОВ"Даніку" спростувати інформацію викладену на особистому сайті, які принижують ділову репутацію позивача ТОВ"Перша українська бджільницька компанія Науково-виробничий центр "Даніка".

Стягнути з ТОВ" фірма " Данка" на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов*язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Доданий позивачем до позовної поштовий чек від 12.03.2015р., не свідчить про направлення на адресу відповідача позовної заяви, оскільки поштове відправлення надіслане фірмі Доміка. За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв*язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись 56,57, п.6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ Перша українська бджільницька компанія "Науково-дослідний колектив "Даніка", с. Черкаська Лозова на 14 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень за № 125 від 04.02.2015 року та № 126 від 04.02.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).