overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р. Справа № 902/313/15

Суддя господарського суду Говор Н.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 59826,49 грн. шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" березня 2015 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (оригінали та належним чином засвідчені копії через канцелярію суду з супровідним листом) до 27.03.15 р., в тому рахунку :

Позивачу:

1. Розрахунок шкоди, її правова природа відповідно до ст. 22 ЦК України.

2. Вказати в чому полягає порушення, документальне обґрунтування протиправної поведінки відповідача.

3. Вказати в чому полягає причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою.

4. Докази вини відповідача у заподіянні шкоди.

5. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

4. Докази часткової сплати шкоди позивачу, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами будь - яких вимог суду, зокрема стосовно подання витребуваних доказів - надати завчасно ( за 3-5 днів до судового засідання) в письмовому вигляді пояснення з приводу підстав такого невиконання вимог господарського процесуального законодавства.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, 48а, м. Київ, 01030; вул. Героїв УПА, 72, корп. 41, м. Львів, 79015)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/9479/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. по справі №904/9479/14, допущена описка в описовій частині ухвали, а саме зазначено: "яке відбудеться 17.02.2015 року о 10 год. 20 хв.", замість: "яке відбудеться 24.03.2015 року о 12 год. 00 хв.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 03.03.2015р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. по справі № 904/9479/14.

Вважати за вірне: "яке відбудеться 24.03.2015 року о 12 год. 00 хв."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 03.03.2015р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/9322/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

27.11.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промислові енергетичні системи" до розгляду в підготовчому засіданні на 11.12.14 р.

У судовому засіданні 11.12.14 р. оголошено перерву до 16.12.14 р.

16.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.04.15 р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 05.02.15 р. о 10:30.

05.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів по справі.

05.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 19.02.15р. на 12:00 хв.

19.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 24.02.15р. на 13:15 хв. Зобов'язано розпорядника майна надати до суду до 24.02.15р. уточнений реєстр вимог кредиторів по справі.

24.02.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 10.03.15р.

10.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровського області відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 24.03.15р. на 12:45 хв.

10.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном строком на два місяці.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання розпорядника майна та продовжити процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майном до 10.06.15р.

Керуючись ст.ст.53,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна від 10.03.15р. про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна ШтельманчукаМ.С. - задовольнити.

Продовжити процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ШтельманчукаМ.С. до 10.06.15р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/1034/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: Задорожній С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64996,42 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача надав лист про долучення документів до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.04.15 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/1066/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 255,27 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, заступник керівника напрямку відділення "Дніпропетровське регіональне управління "ПАТ КБ "ПриватБанк";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 46 255,27 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.04.2015 року о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.15р. Справа № 904/1878/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик", м. Городок, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 572,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" про стягнення заборгованості у сумі 79 572,74 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позову, що надійшов до суду, позивачем додано опис вкладення від 03.03.2015 року, який свідчить про надсилання на адресу відповідача лише позовної заяви без доданих до неї додатків.

Отже, позивач не надав належних доказів направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" , п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" (81504, Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Паркова, 3, оф.4, ідентифікаційний код 38540646) судовий збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений за квитанцією № 50 від 03.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.03.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додаток: - позовна заява з додатками, у тому числі оригінал квитанції № 50 від 03.03.2015 року.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/990/15
За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "КУЗНЕЦОВ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 621,44 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю., довіреність № 10/3-2 від 06.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний будинок "КУЗНЕЦОВ" заборгованість у розмірі 15 621,44 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.04.2015 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 34/5005/15644/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51 порушено 04.11.11р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі про банкрутство ПП "РИК" перебуває на стадії ліквідації.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Полушина Ю.М. до 11.03.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 11.03.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

04.12.14 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження арбітражного керуючого Полушина Ю.М. (ліцензія серія АВ №600814 від 08.06.12р., вул. Красна, 20/18, м. Дніпропетровськ, 49009), як ліквідатора Приватного підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51 (). Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лукашук Л.С. (50065, м.Кривий Ріг, а/с 3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.).

10.03.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців до 11.09.15 р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 19.03.15 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.03.15р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 19.03.15 р. на 12:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.15р. Справа № 904/1996/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 18 063, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 10 000 грн., що складають суму заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 20.10.2011 року, 4 557, 78 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 429, 34 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 076, 07 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № б/н від 17.02.15 року підлягає поверненню без розгляду.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову. Так, залучений до матеріалів справи розрахунок не містить ні періоду нарахування пені, річних, ні даних за яку кількість днів здійснено нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Не містить таких показників і розрахунок заборгованості по процентам та комісії.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням №BOK36B0GO3 від 16.02.15 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований платіжним дорученням №BOK36B0GO3 від 16.02.15 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява б/н від 17.02.15 р. з додатками на 53 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №BOK36B0GO3 від 16.02.15 р.;

- заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя І.Ф. Мельниченко