overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/7747/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а () за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 22.02.2015р.; призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну, свідоцтво №291.

Ухвалою суду від 31.01.2015р. провадження у справі зупинено через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням касаційної скарги по справі.

13.03.2015р. справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, під час перебування справи в апеляційній інстанції до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Криворізької міської ради про припинення провадження у справі, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора, боржника та розпорядника майном.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, поновити.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 31.03.15 р. об 11:25год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", КП "Житлово-експлуатаційна організація №31" та арбітражному керуючому Лукашук Л.С.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 904/941/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ"

до Приватне підприємство "ФАРМАБЕНЕ"

про стягнення 25 080 грн. 92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Чичеріна Г.І. - дов. №02/03 від 02.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад-Алтай" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Фармабене" грошових коштів у сумі 25 080 грн. 92 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Позивач надав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про відмову від позову.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.15 Справа № 904/2229/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СПУТНІК", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 28383, 59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СПУТНІК" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 28383, 59 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів, оскільки реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції по Україні від 11.03.2015, свідчить про направлення лише копії позову. Доказів направлення відповідачеві додатків до позовної заяви не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідна позиція викладена в абз. 7 п. 3.5 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 10.03.2015 № 06-18/1719 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 10.03.2015 № 1239.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 904/246/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 19898,40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Русанова В.В., довіреність № 30 від 01.01.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу збір за зберігання вантажу в розмірі 19898,40 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- опис вкладення як доказ направлення позовної заяви відповідачу;

- квитанція відправки;

- копію довіреності №29 на право підпису позовної заяви;

- копію довіреності №30 на право завіряння копій документів;

- розрахунок суми позову (додаток 1);

- копії актів загальної форми ГУ-23 станції Рядова;

- копію договору №ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч з протоколами узгодження розбіжностей;

- копію витягу з книги повідомлень про прибуття вантажу форми ГУ-2 - 10 арк.

- копію накопичувальної картки ф.ФДУ-92;

- копії накладних;

- копію виписки з ЄДР.

Під час судового засідання представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 03.04.2015р.

Відповідач в судові засідання призначені на 11.02.15р., 25.02.15р., 04.03.15р. та 18.03.15р. не з'явився.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 03.04.2015 року.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 69. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 03.04.2015р.

Відкласти розгляд справи на 02.04.15 р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/4079/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Романенко Л.С. за довіреністю б/н від 23.10.2013р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

Розглядається скарга гр. ОСОБА_4 на дії ліквідатора.

Скаржник у судове засідання не з'явився.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 02.04.15р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

4. Явка ліквідатора та гр. ОСОБА_4 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та гр. ОСОБА_4

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № А28/251-07

За заявою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Міністерства палива та енергетики, в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго"

про стягнення 47 334,28 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від заявника: Мартиненко Ю.О. - дов. №38 від 19.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Прокурор та відповідач в судове засідання не заявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Представник Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України наполягав на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Указу Президента України №462/2011 від 13.04.2011р. Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та Державної інспекції з енергозбереження - урядового органу державного управління, що діяв у системі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Згідно приписів ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приписами ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Державну інспекцію з енергозбереження на правонаступника - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України ().

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 904/4479/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Макарищака Дмитра Олексійовича, м.Кривий Ріг

про спонукання укласти договір

За заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013р. по справі №904/4479/13

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013р. по справі №904/4479/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Макарищака Дмитра Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судового збору у сумі 1147,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 №175 у зв'язку із закінченням повноважень судді Первушина Ю.Ю., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013р. по справі №904/4479/13 передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

За вказаних обставин заява про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013р. по справі №904/4479/13 підлягає прийняттю до розгляду суддею Кеся Н.Б.

У зв'язку з необхідністю витребування у справі доказів, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 06.04.15р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - копію постанови про повернення виконавчого документа від 19.09.2014р.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № Б34/279-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23 () перебуває на стадії ліквідації.

29.05.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лукашука М.В. на 6 місяців до 29.11.14 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 29.11.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

01.12.14р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лукашука М.В. до 16.12.14 р. Призначено судове засідання на 16.12.14 р. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт про хід ліквідаційної процедури.

02.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

У судове засідання 16.12.14 р. ліквідатор з'явився, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не надав.

16.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання ліквідатора від 02.12.14р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці - задоволено. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Лукашука М.В. продовжено до 16.03.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 16.03.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Айсберг" арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 09.04.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лукашука М.В. до 09.04.15 р.

Призначити розгляд клопотання на 09.04.15 р. на 11:00хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку ліквідатора, ТОВ "Сінтек Ойл", ТОВ "Укрнєфтєпродукт - ХХІ", ПАТ "АКБ "Базис" визнати обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № Б15/192-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника Комунального житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18 перебуває на стадії ліквідації.

29.04.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. до 29.10.14р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 29.10.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.08.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить визнати Товарну біржу "Промислово-Будівельний резерв" учасником провадження у справі №Б15/192-09 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18.

26.08.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання на 16.09.14 р.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури строком на 6 місяців, яке господарський суд вважає за необхідне розглянути у даному судовому засіданні.

16.09.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. до 16.03.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 16.03.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Клопотання ліквідатора від 18.08.2014 року №18/08/18 задоволено. Визнано Товарну біржу "Промислово-Будівельний резерв" учасником провадження у справі №Б15/192-09 про банкрутство Комунального житлового підприємства №2.

16.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86,53 ГПК України, ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. до 31.03.15 р.

Призначити розгляд клопотання на 31.03.15 р. на 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1808/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області

Про: стягнення 491 702,83 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Пікуля В.В. (дов. №208 від 05.11.14р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 491 702, 83 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 31.03.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв