УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/348/13
Суддя Отрош І.М. розглянувши заяву Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013, у справі

за позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
доГромадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп»
простягнення 18512 грн. 79 коп.
Представники сторін:

від заявника (боржника): Шатохіна О.І. - представник за довіреністю № 013 від 20.02.2015;

від стягувача: Фісун Г.В. - представник за довіреністю № 133/вих. від 12.02.2015

встановив:

03.01.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» з вимогами до Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про стягнення 18512 грн. 79 коп., з яких 18419 грн. 52 коп. основного боргу та 93 грн. 27 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 (суддя Ващенко Т.М.) позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» задоволено повністю; стягнено з Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» 18419 грн. 52 коп. основного боргу, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.03.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 виправлено допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 описку та викладено п. 2 резолютивної частини вказаного рішення в редакції, відповідно до якої стягнено з Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» 18419 грн. 52 коп. основного боргу, 93 грн. 27 коп. 3% річних та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Також, вказаною ухвалою виправлено допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 у справі № 910/348/13 помилку, додатково зазначивши про стягнення з Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» 93 грн. 27 коп. 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 залишено без змін.

20.02.2015 до Господарського суду міста Києва від Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013, за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекцію Шевченківського району» до Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» встановлена заборгованість Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» у розмірі 18419 грн. 52 коп. за період з липня по грудень 2010 року за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010.

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/1596/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015, відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» до Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про стягнення заборгованості у розмірі 65885 грн. 08 коп. за період з січня 2013 року по січень 2014 року за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010, у зв'язку з наданим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України Висновком № 6282/14-45 від 30.09.2014, в якому зазначено, що заборгованість Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» перед Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» у розмірі 57252 грн. 54 коп. станом на 03.04.2014 документально та нормативно не підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, заявник дійшов висновку, що станом на 31.12.2010 заборгованість Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010 була відсутня.

Таким чином, нововиявленими обставинами, на думку заявника, є рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/1596/14, яким спростовано наявність заборгованості Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010 у розмірі 18419 грн. 52 коп. станом на 31.12.2010.

Згідно автоматичного розподілу заява № 910/348/13 передана на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 заяву Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 прийнято до розгляду суддею Отрош І.М. та призначено до розгляду на 16.03.2015.

10.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від стягувача надійшли письмові пояснення на заяву боржника, в яких Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заперечило щодо задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/1596/14 не досліджувався факт існування заборгованості Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010 за період з липня по грудень 2010 року у розмірі 18419 грн. 52 коп.

У судовому засіданні 16.03.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.03.2015.

У судовому засіданні 19.03.2015 представник заявника (боржника) надав усні пояснення, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача у судовому засіданні 19.03.2015 надав усні пояснення; проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13, дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин у справі № 910/348/13 в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13.

Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

За таких обставин, при зверненні до суду з заявою в порядку розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України заявником повинно бути доведено наявність підстав, встановлених статтею 112 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013, за позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекцію Шевченківського району» (перейменоване на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270) до Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» встановлена заборгованість Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» у розмірі 18419 грн. 52 коп. за період з липня по грудень 2010 року за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010.

Тобто, предметом спору було стягнення з відповідача заборгованості за конкретний період, а саме, з липня по грудень 2010 року.

Натомість, предметом спору у справі № 910/1596/14 було стягнення з Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» заборгованості за інший період: з січня 2013 року по січень 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 справі № 910/1596/14 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до якої на вирішення експертів буле поставлене, зокрема, питання, чи підтверджується за наявними у матеріалах справи документами заборгованість Громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" перед Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" у розмірі 57252,54 грн. станом на 03.04.2014.

Висновком Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України № 6282/14-45 від 30.09.2014 встановлено, що заборгованість Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» перед Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» у розмірі 57252 грн. 54 коп. станом на 03.04.2014 документально та нормативно не підтверджується.

Враховуючи вказаний висновок експерта, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі № 910/1596/14 було відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про стягнення заборгованості у розмірі 65885 грн. 08 коп. за період з січня 2013 року по січень 2014 року.

Судом встановлено, що періодом заборгованості, який досліджувався судовим експертом для документального обґрунтування розміру заборгованості є період з 01.01.2011 по 31.01.2014, про що зазначено на 11 сторінці Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6282/14-45 від 30.09.2014.

Тобто, період заборгованості Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010 з липня 2010 по грудень 2010 року не був предметом дослідження судово-економічної експертизи, призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014.

Крім того, у вказаному висновку експерта відсутні будь-які відомості щодо відсутності заборгованості Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» станом на 31.12.2010, як про це зазначає заявник (боржник) у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано тих фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13, тобто, заявником не доведено наявності підстав, встановлених статтею 112 Господарського процесуального кодексу України, для перегляду прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, твердження заявника щодо наявності доказів, які підтверджують, що площа орендованого приміщення є меншою ніж та, відповідно до якої позивач здійснював розрахунок за орендну плату, та що актом до Додаткової угоди № 2 від 14.07.2011 підтверджено відсутність заборгованості Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» за Договором № 595/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 01.04.2010, не є фактами, тобто нововиявленими обставинами, а є підтвердженням факту, тобто новими доказами, які можуть бути підставою для перегляду рішення суду у судах апеляційної та касаційної інстанцій

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесу.

Крім того, заявник послався на фальшивість рахунку на суму 18419 грн. 52 коп. як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

З огляду на те, що заявником не надано суду доказів встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальшивості рахунку на суму 18419 грн. 52 коп., суд дійшов висновку, що посилання заявника на вказаний рахунок як на підставу перегляду судового рішення є необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Громадській організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/348/13 залишити без змін.

Суддя І.М. Отрош