overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 915/160/15

За позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаїв

Відповідач: Приватне підприємство "АРТЕК-СОЮЗ"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: не з'явився.

Від Міністерства оборони України: Дідух С.П. - згідно довіреності № 220/884/д від 17.11.2014 р.

Від КЕВ м. Миколаїв: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників прокуратури, КЕВ м. Миколаїв, відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" березня 2015 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокуратурі: докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу КЕВ м. Миколаїв; оригінали договору оренди № 68/2010/КЕВ від 30.10.2010р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); докази права державної власності на об'єкт оренди; повний та обґрунтований розрахунок суми боргу, виходячи з розміру орендної плати, встановленого додатковою угодою № 121д/2013/КЕВ від 15.05.2013р.;

б) позивачу Міністерству оборони України: свої міркування щодо позову;

в) позивачу КЕВ міста Миколаїв: свої міркування щодо позову;

г) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 918/1930/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус",

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Щербина О.Ю. за довіреністю від 28 січня 2014 року № 10/00-10;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Олексюк В.В. за довіреністю від 31 грудня 2014 року № 957.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", в якій просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/1930/14.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/1930/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 Справа № 12/2-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/2-10 порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П. про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду від 10.02.2011 року боржник Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Усенко М.П.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі з заявою № 882/08-25 від 27.02.2015р. до боржника Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 4457 грн. 59 коп. що виникли за час ліквідаційної процедури по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списками № 1,2 за лютий 2015 року.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 4457 грн. 59 коп. до боржника Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" в судове засідання на 19.03.2015 р. о 11:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора Усенко М.П. надати господарському суду відзив на заяву кредитора УПФУ.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 Справа № 1783-13/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №1783-13/21, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітраний загін (м. Суми, вул. Тополянська, 11, код 14008962)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2000р. порушено провадження даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2000р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Атаманову Т.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2010р. припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Атаманової Т.М. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2011р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гученко Н.В.

04.03.2015р. до господарського суду ліквідатором боржника подано поточний звіт про проведену роботу №01-02/75 від 02.03.2015р., з якого вбачається що ліквідатором вживаються заходи з визначення приналежності підприємства-банкрута органу, уповноваженому управляти державним майном.

Виходячи з вищевикладеного справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання з повідомленням усіх кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі №1783-13/21 про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітраний загін в засідання суду на 02.04.2015 року о 11:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно боржника Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітраний загін ().

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ГУЮ в Сумській області, РВ Фонду державного майна України по Сумській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 5023/1668/12 вх. № 1668/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від "08" грудня 2014 року задоволено клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів; накладено арешт на нерухоме майно, що належало боржнику - ФОП ОСОБА_1: нежитлова будівля в літері «А-3» загальною площею 1490,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До канцелярії суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшло клопотання (вх.№7383 ) про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.12.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" судом встановлено, що під час складення ухвали суду від 08.12.2014 р. допущено описку, а саме: в п .2 резолютивної части невірно зазнечено в адресі нерухомого майна, що належало боржника номер будинку - нежитлова будівля в літері «А-3» загальною площею 1490,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, замість належного адресу - нежитлова будівля в літері «А-3» загальною площею 1490,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про виправлення описки та внести відповідні виправлення до ухвали суду від "08" грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про виправлення описки.

2. Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від "08" грудня 2014 року по справі №5023/1668/12.

3. П.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "08" грудня 2014 року викласти в наступній редакції:

"нежитлова будівля в літері «А-3» загальною площею 1490,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1".

4. Дану ухвалу направити Реєстраційній службі, ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "08" грудня 2014 року .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/2576/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Повного товариства "Седякін і Ко", м. Харків
про визнання банкрутом Повного товариства "Седякін і Ко", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 липня 2014 року Повне товариство "Седякін і Ко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду 10 березня 2015 року від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 8926), відповідно до якого просить суд прийняти рішення щодо включення до складу ліквідаційної маси, а саме 1/2 частину приміщення АДРЕСА_2, які належать учаснику повного товариства "Седякін і Ко" фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,11 жовтня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яке належить йому на підставі договору купівля-продажу, посвідченого 17.12.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3831; право власності на квартиру зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.12.2007 року КП " Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційний номер майна 21549743.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора (вх.№8926) до розгляду в судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Запропонувати ліквідатору надати суду документальне обґрунтування поданого клопотання.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1425/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши заяву приватного підприємства комерційна фірма "Укрмельмаш", м.Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства комерційна фірма "Укрмельмаш", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ПП КФ "Укрмельмаш" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2015 р. (суддя Міньковський С.В.) прийнято до розгляду заяву боржника ПП КФ "Укрмельмаш" про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі абз.4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, відмовляє ПП КФ "Укрмельмаш" у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та повертає її разом з додатками заявнику.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП КФ "Укрмельмаш" у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути ПП КФ "Укрмельмаш" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи всього на 43 аркушах.

3. Надіслати ПП КФ "Укрмельмаш" акт канцелярії суду від 10.03.2015 р. на одному аркуші.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р.Справа № 924/343/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ", м. Хмельницький

про стягнення 424617,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:20 год. "30" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи; 2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3); 3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, кв. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 924/1960/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Димбовського В.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Старокостянтинів

про стягнення 82062грн. 81коп.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 24.12.2014р. порушено провадження у справі №924/1960/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Старокостянтинів про стягнення 82062грн. 81коп.

Розпорядженням керівника апарату суду №37/15 від 10.03.2015р., за погодженням з головою суду, відповідно до ст.4-6 ГПК України, за заявою судді Кочергіної В.О. у зв'язку із складністю справи № 924/1960/14, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Димбовського В.В., Мухи М.Є.

За таких обставин, справу №924/1960/14 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Димбовського В.В., Мухи М.Є. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.21, ст.46, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1960/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Старокостянтинів про стягнення 82062грн. 81коп. до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), Димбовського В.В., Муха М.Є.

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 10:00 год. 25 березня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази отримання відповідачем повідомлення №22/09 від 26.09.2013р. про розірвання договору та пояснення стосовно дати розірвання договору з урахуванням ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд сторін.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул. Кудрявська, 5);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (31100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2015 р.№ 924/355/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 65138,41 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" 65138,41 грн. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 30.07.2007р.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

Судом звертається увага на те, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.03.2015р. юридична адреса відповідача - АДРЕСА_2. Однак, в описі вкладення у цінний лист від 04.03.2015р. на ім'я відповідача зазначено адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що не відповідає вищезазначеній - АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 41 аркуші.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11); 3 - відповідачу (АДРЕСА_2).