ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2015 р. Справа № 922/319/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (вх. №1636 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №922/319/15,

за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа,

до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі №922/319/15 (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Володимир". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить зупинити провадження у справі про банкрутство ПП "Володимир" та заборонити ліквідатору Бєлікову О.П. вчиняти будь-які дії з реалізації майна боржника. Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі №922/319/15 від 02.02.2015р. та провадження у цій справі припинити. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду;-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.