overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 березня 2015 року Справа № 918/1996/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.15 р. у справі № 918/1996/14

за позовом Прокурора Дубровицького району Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

Відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору оренди майна та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. о 10:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 31.03.15р.:

- відповідачам: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

- прокурору: документи на підтвердження своїх доводів та заперечень

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа №916/297/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 41156,55 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Гальцова А.О. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічного акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 41156,55 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015 року, було порушено провадження у справі № 916/297/15-г із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 23.03.2015 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 26.03.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/297/15-г продовжити до "10" квітня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р.Справа № 916/919/15-г

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс"

про стягнення 11 646,23 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 /особисто/;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.04.2015р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс" /65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 58, офіс 1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2015р. Справа № 917/2474/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву від 16.03.2015р. №02-08/407 (вх. №3866 від 19.03.2015р.) управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення (щодо стягнення судового збору) господарського суду Полтавської області від 15.01.2015р. по справі № 917/2474/14 -

позов Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, 39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 33/1

до відповідача Кременчуцька міська рада, 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кременчукміськбуд", 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 61/52, оф. 2

про визнання недійсним п. 3, 4, 5 рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року "Про продовження терміну дії особистих строкових сервітутів в м. Кременчуці" в частині оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд ТОВ "Будівельна компанія "Кременчукміськбуд",

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, пп. 7.3 п. 7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 квітня 2015 року на 11 год. __30___хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

4. Явку представників заявника-УДКС України у м. Кременчуці та боржника-відповідача визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати боржника - Кременчуцьку міську раду надати суду документальні докази виконання рішення ГСПО по даній справі щодо сплати до бюджету суми судового збору, визначеній за рішенням від 15.01.2015р., та письмове реагування на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці (39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 23/8) та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №43/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.02.2015

у справі № 43/160 (суддя Івченко А.М.)

за заявою приватного підприємства "Блюмінг- 2"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів

електроніки "Домотехніка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2015 по справі № 43/160 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка"; ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до господарського суду м. Києва на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали додані до апеляційних скарг колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження та вважає за доцільне подані апеляційні скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.02.2015 розглядати спільно, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до провадження.

3. Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" розглядати спільно, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на 07.04.2015 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

5. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання скарг надати суду відзив на апеляційні скарги.

6. Викликати для участі судовому засіданні представників учасників провадження у справі.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Білопільському районі Сумської області (вх. № 1884 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015р. у справі №6/129-10

за заявою УПФУ в Білопільському районі Сумської області

до ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», м. Ворожба Білопільський район Сумської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2015 року у справі №6/129-10 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області № 5728/07-07 від 31.10.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 5052 грн. 58 коп. за жовтень 2014 року відмовлено.

УПФУ в Білопільському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015р. у справі №6/129-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області № 5728/07-07 від 31.10.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 5052 грн. 58 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за жовтень 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2015 р. о 14:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1048/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 54 163 грн. 90 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. дов. № 1145-О від 19.04.2013р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 54 136 грн. 90 коп., з яких: 30 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 13860 грн. 00 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6 579 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасність використання зобов'язань за договором, 3724 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку Відповідача зобов'язання встановленого умовами договору № б/н від 30.01.2012р.

Відповідача явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом доказів не надав.

17.03.2015 року Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з реструктуризацію боргу. До клопотання додано угоду про реструктуризацію боргу та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт укладену між сторонами 17.02.2015 року, згідно умов якої сторони домовилися зменшити розмір заборгованості Відповідача та відстрочити оплату до 28.02.2018 року

Наведені вище обставини свідчать про відсутність предмету спору, що є підставою для припинення провадження

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.15р. Справа № 904/2275/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмрі 627 824 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.15р. Справа № 904/2387/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Державне підприємство "Дніпропетровська біологічна фабрика"

про стягнення 15 423 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.15р. Справа № 904/2409/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 164 734 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.15р. Справа № 904/2405/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експериментальний завод"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 156 547,18 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков