overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"13" березня 2015 р. Справа № 918/243/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Підрозділу Українського козацтва "Волинська Січ"

про стягнення заборгованості в сумі 129 241 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" березня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи, акт виконаних робіт (наданих послуг, п.5.3 Договору), правове обгрунтування стягнення вартості теплової енергії до 25.01.2015 р. (на момент укладення Договору №1641), розрахунок пені у відповідності до п.6 ст.232, п.2 ст.343 Господарського кодексу України.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 916/232/15-г

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про стягнення надмірно виплачених пенсій у розмірі 86 523 грн. 90 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

В ході розгляду справи, 12 березня 2015р. до господарського суду Одеської області від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси надійшло клопотання про витребування з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси свідоцтва про державну реєстрацію, статутних документів, документів, що підтверджують (спростовують) реорганізацію БУ СВР Відкритого акціонерного товариства

"Чорноморгідробуд" (), в тому числі документів, що містяться в архівній справі.

Відповідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянув матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд задовольняє клопотання щодо витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання щодо витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (м. Одеси, вул.. Космонавтів, 26а, ) копії свідоцтва про державну реєстрацію, статутні документи, документи, що підтверджують (спростовують) реорганізацію БУ СВР Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд", в тому числі документи, що містяться в архівній справі.

3. Уповноважити позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси за довіреністю одержати у управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси копії свідоцтва про державну реєстрацію, статутні документи, документи, що підтверджують (спростовують) реорганізацію БУ СВР Відкритого акціонерного товариства "Чорноморгідробуд", в тому числі документи, що містяться в архівній справі.

.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р. Справа № 918/239/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до відповідача Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка про стягнення в сумі 37 868 грн. 46 коп., з яких 32 693 грн. 63 коп. - основного боргу, 3 913 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 571 грн. 27 коп. - 3% річних, 690 грн. 22 коп. - пені,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2015 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день винесення цієї ухвали

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- рахунки про оплату спожитої теплової енерії за заявлений до стягнення період;

- помісячний розрахунок суми заборгованості з зазначенням тарифів на послуги теплопостачання;

- довідку про стан заборгованості відповідача;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27);

3- відповідачу (м. РІвне, вул. С. Петлюри, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

12.03.2015 Справа № 920/374/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Сумах

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Укртех »(40009, м. Суми, вул.Косівщинська, 18, )

про визнання банкрутом

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ДПІ в м. Сумах прийняти до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 02 квітня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 10.03.2015р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого про що судом отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 12.03.2015р.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначає кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Запропонувати ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майном.

Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору, органу ДВС, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 Справа № 6/51

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 6/51 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс".

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 року боржник ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" Сисоєва А.В., та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Воловик Євгенію Миколаївну.

В березні 2015 року до господарського суду надійшла заява № 881/08-25 від 27.02.2015 року УПФУ в Тростянецькому районі про визнання кредиторських вимог на суму 743,05 грн.

Дослідивши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви № 881/08-25 від 27.02.2015 року УПФУ в Тростянецькому районі про визнання кредиторських вимог на суму 743,05 грн. в судове засідання на 02 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення на заяву УПФУ в Тростянецькому районі.

3.Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
11.03.2015 Дело № 920/217/15
Хозяйственный суд Сумской области в составе судьи Джепы Ю.А., рассмотрев материалы дела № 920/217/15:
по иску: Частного акционерного общества "Технология", г. Сумы, Украина
к ответчику "KAKHETIAN TRADITIONAL WINEMAKING" LTD, г. Тбилиси,
о взыскании 22 935, 00 евро
Судья Джепа Ю.А.
От истца: Кучменко С.В. (доверенность № 27 от 23.01.2014 года);
От ответчика: не явился;
Секретарь судебного заседания Лепкова Е.А.;
Суть спора: истец подал иск, в котором просит суд взыскать с ответчика долг за неисполнение денежных обязательств по контракту № 234 от 08.05.2012 г. на поставку продукции производственно-технического назначения в сумме 22 935,00 евро, а также расходы по оплате судебного сбора.
В судебное заседание представитель истца подал в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 7 472,00 евро после возбуждения производства по делу взыскать с ответчика основной долг в сумме 15 463,00 евро.
Учитывая предусмотренное статьей 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины право истца до принятия решения по делу уменьшить размер исковых требований, суд принимает заявление к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу не подал.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Для истребования всех необходимых для рассмотрения спора документов, учитывая заявленное истцом заявления об уточнении исковых требований, суд откладывает рассмотрение дела, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Отложить рассмотрение дела на 07 апреля 2015 года на 10 час. 30 мин. Заседание будет проводиться в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 308.
2. Ответчику подать отзыв на исковое заявление и на заявление истца об уточнении исковых требований.
3. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе, оригиналы всех документов, предоставленных суду в копиях.
4. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
5. Уведомить участников процесса, что в случае непредоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
6. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Судья Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2015 Справа № 920/415/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Будівельного кооперативу «Косівщина-2010», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 920/1650/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін :

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор - Савочка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1650/14

за заявою - голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства "Промтехпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво" Савочки А.А.

до боржника - ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво» (40022, м.Суми, вул.Псільська, буд. 26, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015 року було призначено до розгляду на 12.03.2015 року заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 053см-004 від 05.12.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 37016704 грн. 39 коп. та рекомендовано ліквідатору надати відзив на заяву кредитора з обґрунтуванням своєї позиції.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, проте, направивсуду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням представника банку в Києві в судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва та в господарському суді м. Києва.

Ліквідатор в судовому засіданні надав усні пояснення, подав відзив від 03.03.2015 року на заяву ПАТ "Брокбізнесбанк", в якому визнає заявлені вимоги в повному обсязі та направив суду звіт по справі (супровідний лист від 05.03.2015 року).

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання про відкалення розгляду справи, яке суд вважає за доцільне задовольнити, та необхідість призначення до розгляду звіту ліквідатора, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити звіт ліквідатора ДП "Промтехпостач" ТОВ "АС-Пиво" до розгляду в судове засідання на 31 березня 2015 року на 11-10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 053см-004 від 05.12.2014 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 37016704 грн. 39 коп. в судове засідання на 31 березня 2015 року на 11-10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

4. Рекомендувати кредиторам надати пояснення (заперечення) на поданий звіт ліквідатора.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2015 р.Справа № 921/184/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Спільного малого підприємства "Сателіт" (вул. Об'їзна, 12/26/40, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "ОБНОВА" (вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722)

про стягнення 46945, 70 грн. заборгованості, 5491,52 грн. пені

За участю представників сторін:

позивача - Дячинський І.М.

відповідача - не з'явився

Суть справи:

Спільне мале підприємство "Сателіт" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "ОБНОВА" про стягнення 46945, 70 грн. заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності, 5491,52 грн. пені.

Представник позивача свої вимоги підтримав повністю та надав витребувані документи.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Керівник СМП "Сателіт" проти заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у суду виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

У зв'язку з наведеними обставинами, з метою встановлення фактів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та рівності усіх учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 56, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2015 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: письмові пояснення щодо періоду нарахування пені.

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2015 р.Справа № 921/41/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", 47852, вул. Застави, 100, с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", 47724, вул. Микулинецька, 66, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 79 795,07 грн

В судове засідання з"явились:

від позивача: Немцева Л.В. - представник, довіреність б/н від 03.03.2015р.

від відповідача: не з"явився

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Рось" подано позов до відповідача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості на суму 79 795,07 грн.

В судовому засіданні 11.03.2015 р. представником позивача подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для прийняття об'єктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/41/15-г/15 на 15 днів, по 31.03.2015 року.

Суддя Галамай О.З.