ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2015 р.Справа № 916/353/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 24130,16 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Гальцова А.О. за довіреністю №21/15 від 26.01.2015р..

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення 24130,16 гривень, з яких 20000грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 476,33грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 2953,83грн. - заборгованість за відсотками, 700грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2015р. суддя Літвінов С.В. порушив провадження по справі № 916/353/15-г.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору про відкриття та ведення поточного рахунку № 011/0035/59468 від "09" лютого 2012 р. та Додаткового договору №1 до нього від "09" лютого 2012 р. (далі - Кредитний договір) Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було надано ФОП ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, відкритому відповідно до Договору банківського рахунку, в розмірі 20 000,00 гривень строком до 09 лютого 2014 року із сплатою 30% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3 Додаткового договору шляхом здійснення платежів з Рахунку Позичальника у разі відсутності (недостатності) на ньому грошових коштів у межах ліміту кредитної лінії. З моменту здійснення таких платежів Кредитор вважається таким, що надав позичальнику платежів.

Відповідно до п. 5.2. Додаткового договору, Позичальник зобов'язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього Договору) датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий платіж в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми встановленої відповідним тарифним планом, або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менше за зазначену фіксовану суму. При цьому, залишок заборгованості включає в себе суму кредиту, суму нарахованих відсотків, комісій та неустойок та не включає суму внесеного Позичальником щомісячного обов'язкового платежу попередніх періодів.

Однак, Відповідачем не виконуються вищезазначені умови Додаткового договору, а саме Відповідачем порушено зобов'язання по поверненню кредиту та не виконуються умови п. 5.2. Додаткового договору щодо забезпечення наявності коштів на рахунку для сплати обов'язкового платежу.

Відповідачем не виконуються вищезазначені умови та станом на 17.06.2014р. заборгованість ФОП ОСОБА_3 за дозволеним овердрафтом становить 20 000,00 гривень.Заборгованість ФОП ОСОБА_3 за недозволеним овердрафтом становить 476,33 гривень.

Пунктом 11.2 Кредитного договору передбачено за прострочення виконання грошових зобов'язань за Договором, Кредитор має право стягувати з Рахунку Позичальника штраф за кожен випадок такого порушення у розмірі 100 гривень. Відповідно Позивач станом на 17.06.2014 року нараховує ФОП ОСОБА_3 штраф, який становить 700,00 гривень.

Відповідно до ст. 8 Додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0035/59468 від 09.02.2012 року у разі неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Відповідач зобов'язався достроково погасити кредит у повному обсязі разом зі сплатою відсотків та пені, а Позивач має право вимагати дострокового погашення боргу за вищевказаними платежами, тобто зазначені пункти договору містять норми про відповідальність Відповідача за Кредитним договором у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі і у разі порушення обов'язків щодо щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків.

Таким чином, як вказує позивач, станом на 17.06.2014 р. загальна заборгованість ФОП ОСОБА_3 перед Позивачем за Додатковим договором № 1 від 09.02.2012 року становить 24130,16 гривень, з яких 20000грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 476,33грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 2953,83грн. - заборгованість за відсотками, 700грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту..

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 24130,16 гривень, що змусила позивача звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання -це вид цивільних правовідносин.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є доведеним та обґрунтованими, суд задовольняє їх в повній мірі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 1827 грн. судового збору.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 23.03.2015р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, Спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП станом на 18.02.2015р. та витягу з ЄДРЮОФОП станом на 04.03.2015р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 20000грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 476,33грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 2953,83грн. - заборгованість за відсотками, 700грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26 березня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов