ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 925/245/15

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача - Дрозд Т.В. за довіреністю, відповідача - Грищенко І.Д. за довіреністю, третьої особи - Стойко А.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м. Черкаси до комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, м. Черкаси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаської міської ради про стягнення 2 819 678,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (далі за текстом - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за Договором № 36-213 від 01.02.2013 інфляційне збільшення заборгованості в сумі 1733383,33 грн., три проценти річних в сумі 204452,47 грн. та пеню за порушення строків оплати отриманих послуг у сумі 881 842,56 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015 задоволено клопотання відповідача, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаську міську раду, розгляд справи відкладено на 18.03.2015; зобов'язано учасників процесу до дня судового засідання надати суду: позивача - докази оплат відповідача; відповідача - письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; рамкову угоду, про наявність якої зазначив представник відповідача у судовому засіданні; третю особу - письмові пояснення по суті спору.

До початку судового засідання від представника позивача надійшли на виконання вимог суду копії банківських виписок по особовому рахунку позивача.

У судовому засіданні:

- представник третьої особи пояснив, що письмові пояснення по суті спору не підготував, оскільки третя особа не отримала від позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами; не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи;

- представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів;

- представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає необхідним оголосити у судовому засіданні перерву та зобов'язати позивача надіслати третій особі у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, про що надати суду до дня засідання докази. Суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 56, 69, 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 12 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49, 37-64-62.

Явку у судове засідання позивача, відповідача та третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, про що надати суду докази до дня засідання.

Зобов'зати учасників процесу до дня засідання надати суду:

Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; рамкову угоду, про наявність якої зазначив представник відповідача у судовому засіданні;

Третю особу - письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 26 квітня 2015 року.

Суддя І.І. Гура