УХВАЛА

18.03.2015Справа № 27/260

За скаргоюКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик»
на діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№27/260
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доКомунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»
простягнення 1 017 706, 28 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про стягнення 1 017 706, 28 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» основну заборгованість у розмірі 833 592 (вісімсот тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 68 коп., три проценти річних у розмірі 32 251 (тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 88 коп., збитки від інфляції у розмірі 81 634 (вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп., державне мито в сумі 9 474 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 84. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 72 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.03.2012 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.03.2015 р. до канцелярії суду від представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Згідно резолюції-розпорядження в.о. Голови господарського суду міста Києва від 13.03.2014 р. скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» передано на розгляд судді Босому В.П.

Скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Подана скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» №2695/15 від 05.03.2015 р. не містить підпису повноважної посадової особи позивача, а тому не має юридичної сили.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм.

По-друге, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що опис вкладення на адресу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» відсутній.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий