ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.15 Справа № 904/2044/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-1 Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав груп", м. Київ

про стягнення 17 950,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав груп" заборгованість у розмірі 17 950,49 грн., з яких: основний борг - 11 766,60 грн.; 3% річних - 890,15 грн.; пеня - 5326,74грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспарюваної суми.

Позивачем не обґрунтована вимога щодо солідарного обов'язку відповідачів відповідати за укладеним договором, не вказані та не додані докази на яких ґрунтується ця вимога.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви з додатками (п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Так, до господарського суду надійшла позовна заява від 04 березня 2015 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачам позивачем надані фіскальні чеки №1779, №1778 від 05.03.2015 та описи вкладення у цінний лист від 09.03.2015.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно фіскальних чеків № 1779 та № 1778 від 05.03.2015 поштова кореспонденція направлена Яценко та Белобородову в той час, як відповідачами є юридичні особи Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав груп".

Таким чином, надані позивачем описи вкладення від 09.03.2015 та фіскальні чеки від 05.03.2015 не можуть бути прийняті судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідачів позовної заяви з додатками.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 35 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1038 від 03 вересня 2014 року про сплату судового збору у сумі 1827,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва