ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення ухвали суду

"24" березня 2015 р. Справа № 922/91/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши заяву позивача (вх. № 4623 від 23.03.2015 року) про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року у справі

за позовом Карпенко Лариси Іванівни, м. Харків,

до ПАТ "Автрамат", м. Харків,

про визнання незаконними дій, стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року повернуто апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2015 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року.

Заява обґрунтована тим, що позивачу не зрозуміло яким чином вона повинна виконати ухвалу - надати квитанцію про сплату судового збору, завірити в справі довідку про інвалідність чи подати належним чином завірену копію довідки до клопотання про поновлення строку чи апеляційної скарги.

Згідно частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Зважаючи на вищевикладені норми процесуального права, з урахуванням питань, озвучених позивачем у заяві про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити, що позивач має право на повторне подання апеляційної скарги, при цьому, обставини, що стали підставою повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року можуть бути усунуті позивачем шляхом додання до матеріалів апеляційної скарги належним чином засвідченої копії документу, що підтверджує пільговий статус позивача щодо сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Карпенко Л.І. про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року про повернення апеляційної скарги у справі № 922/91/15.

Роз'яснити, що позивач має право на повторне подання апеляційної скарги, при цьому, обставини, що стали підставою повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року можуть бути усунуті позивачем шляхом додання до матеріалів апеляційної скарги належним чином засвідченої копії документу, що підтверджує пільговий статус позивача щодо сплати судового збору.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.