overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/601/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Читай місто груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 (підписане 23.02.2015)

у справі №910/601/15-г (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія арт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Читай місто груп»

про стягнення 61 278,78 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Читай місто груп» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/601/15-г.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/601/15-г призначити на 15.04.2015 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/25455/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015

у справі №910/25455/14 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт»

до Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами

про стягнення 75541,49 грн,

а також клопотання Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі №910/25455/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/25455/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/25455/14 призначити на 15.04.2015 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"09" лютого 2015 р. № 903/27/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області
від 03.02.2015р. по справі №903/27/15-1
Ухвала набрала законної сили 03.02.2015р.

Стягувач: Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Піонерська,18)

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 04.02.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/6495/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", 51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, порушено ухвалою господарського суду 27.08.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.09.13р. господарський суд визнав ТОВ "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 10.01.14р. та зобов'язав ліквідатора банкрута - голову ліквідаційної комісії Маглиш Л.С. у строк до 10.01.14р. подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 16.12.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Маглиш Л.С. до 10.03.15р.

10.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 05/03-15 від 05.03.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, до 10.06.15р.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, учасника провадження Товарної біржі "Базис" та представників кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.03.15р. об 12:00.

Продовжити повноваження ліквідатора Маглиш Л.С. по справі № 904/6495/13 про банкрутство ТОВ "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ до 26.03.15р.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Маглиш Л.С., учасника провадження - Товарну біржу "Базис", м. Кривий Ріг та кредиторів - Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", м. Дніпропетровськ обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 24/904/202/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське

до боржника Комунального підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.01.13р.

17.01.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на шість місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АВ № 482011.

Ухвалою від 09.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.03.15р.

10.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист ліквідатора Козаченко В.М., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, у зв'язку з тим, що на теперішній час у Покровському районному суді Дніпропетровської області не вирішений спір щодо визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Леніна, 142.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредиторів та учасника провадження - Товарну біржу "Промислово - Будівельний Резерв".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.15 р. об 10:20.

Продовжити повноваження ліквідатора Козаченко В.М. по справі № 24/904/202/2013 про банкрутство Комунального підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 () до 24.03.15р.

Визнати явку ліквідатора, представника Товарної біржі "Промислово - Будівельний Резерв", кредиторів - Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області, Східно - Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/5557/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, порушено ухвалою господарського суду 05.08.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком до 12.12.14р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Маслова Дениса В'ячеславовича, свідоцтво № 1234 від 19.06.13р. (адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2806, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою від 23.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Маслова Д.В. до 12.03.15р.

12.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури, у зв'язку з проведенням аукціону з продажу майна банкрута.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора Маслова Д.В. та кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.15р. об 10:15.

Продовжити повноваження ліквідатора Маслова Д.В. по справі № 904/5557/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО", 50007, м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул.Якіра, будинок 5А, до 24.03.15р.

Зобов'язати ліквідатора Маслова Д.В. у строк до 24.03.15р. направити до господарського Дніпропетровської області письмове пояснення з вказанням строку продовження ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Маслова Д.В., кредиторів - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Криворізьку міську раду, м. Кривий Ріг.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/449/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОЛЮКС - УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 159,

про визнання грошових вимог на суму 118 679, 08 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОЛЮКС - УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 159, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича, ідентифікаційний номер (49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.03.15 р. о 10:35 год. каб.3-402

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута Штельманчука М.С. у строк до 20.03.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.15р. Справа № 904/7749/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заозірна, буд. 61 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заозірна, буд. 61 () порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.10.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Чикильдіна Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 385 від 28.02.13р., ІПН , адреса: м. Дніпропетровськ, пров. Токарний, 55), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

12.03.15р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІАЛЬНИЙ", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заозірна, буд. 61 ().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду звіту у судовому засіданні на 31.03.15р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора надати до судового засідання: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності філій та представництв банкрута.

Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.15р. Справа № 904/1916/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий урожай Дніпро", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 13 253,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 05.03.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в додатках відсутні докази направлення копії позову відповідачу (в наявності тільки докази щодо господарського суду), що також підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області № 105А від 11.03.2015 року, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 19-ти аркушах та конверт;

- оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області № 105А від 11.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" березня 2015 р. № 906/329/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"

до Приватного акціонерного товариства "Любарський Райагроспецмонтаж"

про стягнення 9761,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2015 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази надання послуг відповідачу на вказану суму (акти , рахунки);

- надати розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам - рек. з повідом.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" березня 2015 р. № 906/331/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25902,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" квітня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

сторонам - рек. з повідом.