ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2015 Справа № 912/1141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про припинення провадження у справі, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної виконавчої служби України, м.Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2015р. (т.10, а.с.123-126) у справі №912/1141/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Кіровоград

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м.Карлівка Полтавської області

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 72 974 352,11 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2015р. по справі №912/1141/13 (головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Болгар Н.В., Коваленко Н.М.) відмовлено в задоволенні клопотання Державної виконавчої служби України про припинення провадження у справі №912/1141/13 по розгляду скарги ПрАТ "Креатив" №949-10 від 18.09.2014р. на дії органів Державної виконавчої служби України з приводу скасування постанови державного виконавця ВВПВР ДВС України від 18.09.2014р. про закінчення виконавчого провадження № 1961483.

Скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" №949-10 від 18.09.2014р. на дії органів Державної виконавчої служби України у справі №912/1141/13 задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2014р., винесену в рамках виконавчого провадження №41961483.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна виконавча служба України подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов'язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.

Враховуючи встановлену статтею 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, в даному випадку до оплати підлягає судовий збір у сумі 609 грн.

Скаржником не надано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано жодного належного доказу в розумінні статей 32,34,36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про припинення провадження у справі розгляду не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м.Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2015р. (т.10, а.с.123-126) у справі №912/1141/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вх.67515/12-17/17-15 від 18.03.2015 року з доданими до неї матеріалами на 16 аркушах.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських