ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"03" березня 2015 р. Справа № 911/550/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи»,

м. Бориспіль,

про стягнення 37796,38 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Волкова Н.М., уповноважена, довіреність від 02.01.2015р. №5/15;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.02.2015р. №04/007 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи», м. Бориспіль, в якому просить суд стягнути з відповідача 37796,38 грн. заборгованості за Договором від 01.09.2011р. №07-09/11-94/1 про надання телекомунікаційних послуг, з яких: 37015,49 грн. основної заборгованості, 780,89 грн. трьох процентів річних, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобов'язань з оплати наданих телекомунікаційних послуг не виконав, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за квітень 2014р. в сумі 27074,99 грн. та за травень 2014р. в сумі 9940,50 грн., всього 37015,49 грн., яка за умовами договору мала бути оплачена не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивач нараховує відповідачу три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2014р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/550/15 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 03.03.2015р.

В судове засідання 03.03.2015р. з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав та про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив. Залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про те, що позивач копію ухвали про порушення провадження отримав 20.02.2015р., відповідно був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна», м. Київ (далі - ТОВ «ЦГП Україна»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи», м. Бориспіль (далі - ТОВ «Софтлайн МС»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 01.09.2011р. між ТОВ «ЦГП України» (оператор) та ТОВ «Софтлайн МС» (абонент) Договір №07-09/11-94/1 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір), згідно якого оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги, абонент приймає послугу та вчасно та в повному обсязі її оплачує. Відповідно до умов Договору:

- послуги надаються цілодобово. Дата початку надання послуг фіксується шляхом підписання сторонами відповідного акту (пункти 2.1, 2.4 Договору);

- оператор щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, надсилає абоненту рахунок за послуги, що надаються протягом звітного місяця. Разом з рахунком оператор надає підписаний Акт наданих послуг та податкову накладну. Абонент підписує Акт до 15 числа кожного місяця, наступного за звітним (пункт 4.2 Договору);

- Оплата послуг здійснюється протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (пункт 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності моменту підписання та дії безстроково. Кожна із сторін має право розірвати договір, письмово повідомивши про це іншу сторону не менше ніж за 30 днів до планової дати розірвання (пункт 7.1, 7.2 Договору).

Додатками №1, 2 до договору, які є його невід'ємною частиною, сторони узгодили технічний план до Договору та тарифи на послуги зв'язку із застосуванням технології ІР-телефонії.

У відповідності до пункту 2.4 Договору сторонами 01.09.2011р. підписано Акт №1 вводу послуги в експлуатацію. Доказів того, що сторони попереджали одна одну про припинення дії Договору матеріали справи не містять.

Укладений договір за правовим змістом сторін є договором про надання послуг. Згідно визначення частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлені нормами Закону України «Про телекомунікації» та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в квітні-травні 2014р. надав відповідачу обумовлені Договором послуги, які замовник прийняв без зауважень, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії підписаних обома сторонами Актів здачі-приймання надання послуг, оригінали яких було подано позивачем для огляду в судовому засіданні, а саме:

Акт від 30.04.2014р. № ОУ-14000999 на суму 27074,99 грн. (з ПДВ);

Акт від 31.05.2014р. № ОУ-14001180 на суму 9940,50 грн. (з ПДВ).

Також позивачем надано відповідачу відповідні рахунки на оплату, а саме: від 30.04.2014р. № СФ-1401017 на суму 27074,99 грн. та від 31.05.2014р. № СФ-1401207 на суму 9940,50 грн.

Суду не подано доказів, що з боку відповідача надходили повідомлення про порушення надання телекомунікаційних послуг та заявки про їх усунення.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень пунктів 57, 58 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295, тарифи на послуги, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню, застосовуються операторами, провайдерами відповідно до встановлених НКРЗІ граничних або фіксованих тарифів. Тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню.

Умовами ст. 68 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2012р. №295, споживачі зобов'язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги. Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що оплата послуг здійснюється протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. За таких обставин, оплата наданих в квітні 2014р. послуг в сумі 27074,99 грн. відповідачем мала бути здійснена не пізніше 20.05.2014р., а оплата наданих в травні 2014р. послуг в сумі 9940,50 грн. відповідачем мала бути здійснена не пізніше 20.06.2014р.

Позивач твердить, що відповідач за надані в квітні-травні 2014р. телекомунікаційні послуги з позивачем не розрахувався.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до частини 2 с. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд ухвалою від 16.02.2015р. зобов'язував позивача подати документи, що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за спірний період згідно Договору. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, докази оплати коштів позивачу за надані в квітні-травні 2014р. телекомунікаційні послуги суду не представив, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, судом встановлено факт наявності простроченої заборгованості відповідача перед позивачем за надані за Договором телекомунікаційні послуги в сумі 37015,49 грн., відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку з наявністю вказаної простроченої заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, нарахованих стяном на 09.02.2015р., в сумі 780,89 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафними санкціями, а є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012р. у справі № 37/64). Оскільки 3% річних та інфляційні не є штрафними санкціями, то обмеження нарахування процентів річних та інфляційних терміном 6 місяців відповідно до ст. 232 ГК України не застосовується.

Відповідно до пункту 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

За таких обставин, виходячи з наступного розрахунку:

підставаКінцевий строк оплатиФактично сплачено, грн. Основний борг, грн. Період прострочення3% річних, грн.
Акт № ОУ-14000999 від 30.04.2014р. на суму 27074,99 грн. 20.05.14 27074,99 21.05.14 - 20.06.1468,99
Акт № ОУ-14001180 від 31.05.2014р. на суму 9940,50 грн.20.06.14 37015,4921.06.14 - 09.02.15711,91
Всього 37015,49 780,90
судом встановлено, що за заявлений позивачем період належні до стягнення з відповідача проценти річних складають 780,90 грн. Суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 780,89 грн. підлягають задоволенню повністю в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна» обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню повністю. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні системи» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна» 37796,38 грн. заборгованості за Договором від 01.09.2011р. №07-09/11-94/1 про надання телекомунікаційних послуг, з яких: 37015,49 грн. основного боргу та 780,89 грн. 3% річних. У зв'язку із задоволенням позову суд, у відповідності до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 2, 22, 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні Системи» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 32, ідентифікаційний код 33542827)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код 34487322)

37015,49 грн. (тридцять сім тисяч п'ятнадцять гривень сорок дев'ять копійок) основного боргу,

780,89 грн. (сімсот вісімдесят гривень вісімдесят дев'ять копійок) 3% річних,

1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 24.03.2015р.