overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/29219/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної організації " Автобаза Державного управління справами "

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. (підписано - 23.02.2015р.)

у справі №910/29219/14 (суддя: Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Прага Авто на Кільцевій"

до Державної організації "Автобаза Державного управління справами "

про стягнення 28 024,63 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної організації "Автобаза Державного управління справами" і порушити апеляційне провадження у справі №910/29219/14.

2.Розгляд апеляційної скарги Державної організації "Автобаза Державного управління справами" призначити на 01.04.2015р. о 12-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Державній організації "Автобаза Державного управління справами" надати суду до дня слухання справи, через загальний відділ документального забезпечення суду апеляційної інстанції, докази в підтвердження сплати судового збору у розмірі 190, 60 грн.

4. Невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Прага Авто на Кільцевій" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2015 р. Справа № 908/5922/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1402 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 09 лютого 2015 р. у справі № 908/5922/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Дружківка, Донецької область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, 3-й особі, ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ).

Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розд. ХІІ ГПК України" (із змінами та доповненнями) третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 27 ГПК України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК)

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., платіжне доручення № 326 від 17.02.2015 р. (МФО 320527) на суму 2908,60 грн. на 1 арк., опис від 17.02.2015 р. та фіскальний чек № 4055 від 17.02.2015 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 924/1770/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", с.Ташки Славутський район Хмельницька область

до 1. Славутської міської рада м. Славута Хмельницька область

2. Виконавчого комітету Славутської міської ради м. Славута Хмельницька область

про визнання за аграрним товариством з обмеженою відповідальністю "Велес" права власності за набувальною давністю на адміністративно-складську будівлю загальною площею 857,8 кв.м. по вул. Козацькій, 176 в м.Славута Хмельницької області

Представники сторін:

Від позивача - Янчук О.С. - генеральний директор згідно статуту.

Від відповідачів- не приймали участі

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на адміністративно-складську будівлю загальною площею 857,8 кв.м. по вул. Козацькій, 176 в м.Славута Хмельницької області. Позивач просить визнати право власності на будівлю за набувальною давністю, посилаючись на ст. 344, 397, 335, 344 ЦК України.

Відповідач - виконавчий комітет Славутської міської ради просить у зв'язку з можливим залученням Славутської міжрайпрокуратури до участі у справі, а також з поновленням Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області перевірки щодо наявності протиправних дій з боку посадових осіб позивача відкласти розгляд справи на іншу дату. Крім того, у іншому клопотанні просить згідно ст.ст.22, 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи за цими ж підставами.

У зв'язку з тим, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача і продовжити строк розгялду справи згідно з ст.69 ГПК України на 15 днів та відкласти розгялд справви згідно з ст. 77 ГПК України на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням відповідача.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" березня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу - надати суду копію відповіді Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області по перевірці щодо наявності протиправних дій з боку посадових осіб позивача.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - відповідачам ( Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 7) та ( 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, буд. 7) реком. з вруч.
Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 927/1901/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву Фірми "Power Provision Limited"

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.01.2015 у справі №927/1901/14

за позовом: Фірми "Power Provision Limited"

18, Хай Стріт, Тонтон, Сомерсет, Англія, TA1 3PJ

адреса представника: Вайспапір Вадим Аркадійович

01133, пров. Лабораторний,б.3, м.Київ;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив"

17500, вул. Вокзальна, 5, кв.24, м.Прилуки, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 352929,02грн.;

без виклику представників сторін:

встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 по справі №927/1901/14 з товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" стягнуто на користь Фірми "Power Provision Limited" 352929,02грн. боргу, а також 7058,58грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 та ухвали господарського суду Чернігівської області про виправлення описки від 16.02.2015 судом видано наказ від 16.02.2015.

13.03.2015 позивачем подано заяву від 11.03.2015 за №87-03/15 про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 строком на 4 місяці.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Фірми "Power Provision Limited" про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 строком на 4 місяці.

Керуючись ст. 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Фірми "Power Provision Limited" про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 по справі 927/1901/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 23» березня 2015року о 12: 15год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Рекомендувати позивачу надати докази на підтвердження обставин, викладених в заяві про відстрочку виконання рішення суду.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмові пояснення щодо відстрочки виконання рішення господарського суду господарського суду Чернігівської області від 12.01.2015 по справі 927/1901/14.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 904/453/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САМАРІС» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (надалі - Відповідач) про зобов'язання виконати умови договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку №15-0191Т/307236 від 01.10.2012, а саме перерахувати грошові кошти у сумі 179222,80 грн. на поточний рахунок ТОВ «САМАРІС» та розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку №15-0191Т/307236 від 01.10.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 по справі №904/453/15 позов задоволено, зобов'язано публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» перерахувати 179222,80 грн. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРІС» №5, відкритий в ПАТ «Укргазбанк», м. Павлоград, Дніпропетровська область, МФО 320478; розірвано договір на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку №15-0191Т/307236 від 01.10.2012, укладений між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «САМАРІС»; призначено до стягнення з публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САМАРІС» 2 436,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягав оплаті за розгляд позовної заяви яка містить дві вимоги немайнового характеру становить 2 436,00 грн.

В той же час, як вбачається з платіжного доручення №79 від 22.01.2015, Позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 584,47 грн., тобто в більшому, ніж належить до сплати розмірі.

Враховуючи викладене, надмірно сплачений судовий збір в сумі 1 148,47 грн. (3 584,47 грн. - 2 436, 00 грн. = 1 148,47 грн.) підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.86, 89 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «САМАРІС» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 56, квартира 2, ) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 148,47 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень 47 копійок), перерахований згідно платіжного доручення №79 від 22.01.2015.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.15р. Справа № 904/2085/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМБІНАТ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ" "Торгова марка ЗЛАГОДА", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 10.03.2015 року № 6/187 підлягає поверненню, оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача.

Частиною 2 п. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись 2 п. 2 ст. 54, п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерного товариства "КОМБІНАТ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ" "Торгова марка ЗЛАГОДА", м. Дніпропетровськ () судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №280510 від 17.02.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/10276/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АС-ТЕРРА", м.Підгороднє Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства "Землі Бахмута", м.Артемівськ Донецької області

про стягнення 5 158 392, 49 грн.

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Мартинюк С. В., Ніколенко М. О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", до відповідача-2: Приватного підприємства "Землі Бахмута" про стягнення з відповідача-2 5 157 392,49 грн., з яких: 2 190 188,07 грн. - сума основної заборгованості, 210 366,52 грн. - штраф, 2 756 937,90 грн. - відсотки річних; солідарно з відповідачів-1,2 - 1 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору фінансового лізингу № 166АА-13 від 04.11.2013р., в частині своєчасного внесення платежів. В забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним договором між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поруки №166АА-13-ПОР від 04.11.2013р.

Ухвалою суду від 25.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 21.01.2015р.

21.01.2015р. розгляд справи відкладено на 23.02.2015р.

Ухвалою від 23.02.2015р. задоволено клопотання позивача про продовження строків розгляду справи та відкладено розгляд справи на 11.03.2015р.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. розгляд справи призначено колегіально.

Розпорядженням голови суду № 102 від 12.03.2015р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Мілєва І. В., судді - Ніколенко М. О., Мартинюк С. В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 16.04.2015р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії І.В. Мілєва

Суддя С. В. Мартинюк

Суддя М. О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.15р. Справа № 904/1949/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Хорошеве, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 22 740,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.15р. Справа № 904/1999/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Крівий Ріг

про стягнення 17 210,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко