УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/17442/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ"

про стягнення 53 156,02 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" про стягнення суми заборгованості у розмірі 53 156,02 грн. за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2014 порушено провадження у даній справі № 910/17442/14, розгляд справи призначено на 10.09.2014.

10.09.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 23.09.2014 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 23.09.2014 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

Представник позивача подав суду свої питання, які необхідно поставити перед експертами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2014 призначено по справі № 910/17442/14 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі № 910/17442/14 зупинено до надання висновків судової експертизи.

12.02.2015 до господарського суду м. Києва надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку у зв"язку з неоплатою експертизи та повернулися матеріали справи № 910/17442/14 з експертної установи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2015 провадження у справі № 910/17442/14 поновлено, призначено справу до розгляду на 03.03.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 17.03.2015 представники позивача та відповідача не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження по справі, повернення йому судового збору у розмірі 1827,00 грн. та повернення оригіналів документів, що були надані до суду згідно клопотання від 24.11.2014.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач добровільно відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки провадження по справі припинено(закрито), суд вважає, що сплачений позивачем за розгляд позовної заяви судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до Розділу IV Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" від 20 вересня 2012 р. № 1623/21935 сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита, сплаченого в іноземній валюті, здійснюється у валюті платежу з поточних рахунків в іноземній валюті, які відкриті на ім'я Казначейства України в уповноважених банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків, відкритих в органах Казначейства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Органи Казначейства здійснюють повернення платникам помилково або надміру сплачених сум державного мита за поданням органів, що контролюють справляння надходження державного мита (далі - Подання), згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29 травня 2008 року N 181), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за N 1000/7288.

Подання надається платником до відповідного органу Казначейства разом із заявою про повернення державного мита з бюджету та розрахунковим/касовим документом або копією (у разі повернення державного мита частково та якщо оригінал знаходиться у справі установи, яка справляє державне мито), що підтверджує сплату державного мита до бюджету.

Для повернення державного мита у справах, що залишаються в установах, які справляють державне мито, в Поданні цієї установи зазначається, що оригінал розрахункового/касового документа знаходиться у справі цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача та припинити провадження у справі № 910/17442/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація" до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" про стягнення 53 156,02 грн.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Київська, буд. 53, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 2610 від 14.08.2014.

Оригінал платіжного доручення № 2610 від 14.08.2014 знаходиться в матеріалах справи № 910/17442/14. Позивачу разом з даною ухвалою надати копію платіжного доручення № 2610 від 14.08.2014.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Київська, буд. 53, ) оригінали документів, що були надані до суду згідно клопотання від 24.11.2014, а саме:

1. Оригінал Додаткової угоди № 7 від 05.05.2014 року до Договору між TOB "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" № 01-01-02-14 від 17.02.2014 року - 1 аркуш.

2. Оригінал Додаткової угоди № 1 від 14.04.2014 року до Договору між ТОВ "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" № 01-01-03-14 від 07.03.2014 року - 1 аркуш.

3. Оригінал Договірної ціни на будівельні роботи на Благоустрій. Влаштування та ремонт участків дороги від 13.04.2014 року (підписана між TOB "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" та ТОВ "Українська будівельна асоціація") - 2 аркуші.

4. Оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 7-1-1 на Благоустрій. Влаштування та ремонт участків дороги площею 87 м.2 від 13.04.2014 року (підписаний між ТОВ "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" та ТОВ "Українська будівельна асоціація") - 6 аркушів.

5. Оригінал Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за лютий 2014 року від 17.02.2014 року до договору № 01-01-12-13 від 10.12.2013 року між ТОВ "КРОНО-УКРАЇНА" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" -1 аркуш.

6. Оригінал Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за квітень 2014 року № 15-01-04-14 від 14.04.2014 року по договору № 01-01-02-14 від 14.02.2014 року між ТОВ "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" - 7 аркушів.

7. Оригінал Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за лютий 2014 року від 17.02.2014 року по договору № 02-01-12-13 від 10.12.2013 року між ТОВ "КРОНО-УКРАЇНА" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" - 1 аркуш.

8. Оригінал Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2014 року № 01-01-02-14 від 17.02.2014 року по договору № 02-01-12-13 від 10.12.2013 року між ТОВ "КРОНО-УКРАЇНА" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" - 3 аркуші.

9. Оригінал Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2014 року № 02-01-02-14 від 17.02.2014 року по договору № 01-01-12-13 від 10.12.2013 року між ТОВ "КРОНО-УКРАЇНА" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" - 6 аркушів.

10. Оригінал Видаткової накладної № JIB-00000230 від 24.04.2014 року (підписана між TOB "TACTA-JIICKI ТРУБО ДЕТАЛЬ" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" на підставі договору № 213J1B від 03.01.2013р.) - 1 аркуш.

11. Оригінал Видаткової накладної № JIB-00000294 від 16.05.2014 року (підписана між TOB "TACTA-JIICKI ТРУБОДЕТАЛЬ" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" на підставі договору № 213ЛВ від 03.01.2013р.) -1 аркуш.

12. Оригінал Видаткової накладної № Ф6-0004018 від 18.03.2014 року (підписана між ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" та ТОВ "Українська будівельна асоціація") - 1 аркуш.

13. Оригінал Видаткової накладної № Ф6-0005572 від 08.04.2014 року (підписана між ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" та ТОВ "Українська будівельна асоціація") - 1 аркуш.

14. Оригінал Видаткової накладної № 320 від 04.04.2014 року (підписана між ТОВ "ГУТМАН УКРАЇНА" та ТОВ "Українська будівельна асоціація") - 1 аркуш.

15. Оригінал Видаткової накладної № ІФ000001797 від 05.05.2014 року (підписана між ІВАНО-

ФРАНКІВСЬКОЮ РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ AT "УГМК" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" на підставі договору № б/н від 11.04.2014р.) - 1 аркуш.

16. Оригінал Видаткової накладної № РН-0000105 від 25.03.2014 року (підписана між TOB "KPIOH-ЛX3" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" на підставі договору поставки № 132 від 09.01.2013р.) - 1 аркуш.

17. Оригінал Видаткової накладної № 157 від 19.03.2014 року (підписана між ТОВ "КОМПАНІЯ

"ЄВРОСПЕЦКРАН" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" на підставі договору № 164/14) - 1 аркуш.

18. Оригінал Видаткової накладної № ЮТ-0009594 від 12.03.2014 року (підписана між ПП "ЮНІТ-Т" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" на підставі договору № ЮТ-0000029 від 15.01.2014) - 1 аркуш.

19. Оригінал Наказу директора ТОВ "Українська будівельна асоціація" № 41-В від 31.03.2014 року про направлення у відрядження - 1 аркуш.

20. Оригінал Договору № 03/14 від 11.03.2014 року між ТОВ "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" та ТОВ "Українська будівельна асоціація" - 3 аркуші.

21. Оригінал Інформаційного аркушу-заявки постачальника для участі у тендері ТОВ "Українська будівельна асоціація" вих. № 04/01/14 від 16.01.2014 року.

22. Оригінал Акту виконання робіт по відновлювальному ремонту автомобіля № 2 від 02.01.2014 року (підписаний між ТОВ "Українська будівельна асоціація" та ФОП Олевич Й.Й.) - 1 аркуш.

23. Оригінал Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6141180 від 30.12.2013 року.

24. Оригінал Довіреності № 02/01/2014 виданої 02.01.2014 року директором ТОВ "Українська будівельна асоціація" на ім'я Коротич А.М.

25. Платіжне доручення про оплату послуг Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26. Вільні зразки підпису працівника ТОВ "Українська будівельна асоціація" Коротича Андрія Михайловича - 5 аркушів.

27. Вільні зразки відбитку печатки ТОВ "Українська будівельна асоціація" - 5 аркушів.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.