ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/5130/14

За позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", 50067, м.Кривий Ріг, м-н Праці, 1

до Приватного підприємства "Оріон", 50075, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 27

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Бикова, 12

про стягнення 24 043,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гуцалюк П.О. - представник за довіреністю № 294 від 05.03.2013 року

Від відповідача Галка І.В. - представник за довіреністю № 10 від 12.01.2015 року

Від третьої особи Максималюк М.Ю. - представник за довіреністю № 15-11 від 12.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Оріон" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 24043,09 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем вартості виконаних робіт, що виникло внаслідок завищення обсягів робіт по розбиранню покриття покрівлі та вивезення будівельного сміття, отриманого від розбирання покрівлі, що призвело до виникнення матеріальної шкоди позивача в сумі 24043,09 грн. Крім того, відповідачем не надано матеріального підтвердження вивезення такого сміття, що суперечить п. 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 13.08.2014 року за № 377) посилаючись на те, що:

- акт Криворізької ОДФІ від 21.03.2014 року за № 850-38/05 не є беззаперечним доказом того, що позивачу спричинено матеріальну шкоду;

- акти виконаних робіт підписані позивачем без зауважень, тобто роботи відповідача прийняті беззаперечно;

- кошторис до договору перевірявся позивачем перед його підписання й жодних зауважень щодо вартості робіт останнім не зазначалось;

- ні договором, ні локальним кошторисом не передбачено зобов'язання відповідача вивозити сміття з об'єкту після виконання робіт та підтверджувати таке вивезення будь-якими спеціальними документами.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача зазначила, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки завищення вартості виконаних робіт за договором № 110/11 від 06.06.2011 року на загальну суму 24043,09 грн. (2011 рік) по об'єкту "Ремонт покрівлі та будинку головного корпусу депо КП "Швидкісний трамвай", розташованої за адресою: майдан Праці, б. 1, які виконувались ПП "Оріон" у період червня-листопада 2011 року, яке виникло внаслідок завищення обсягів робіт по розбиранню покриття покрівлі та вивезення будівельного сміття отриманого від розбирання покрівлі, що встановлено при проведенні зустрічної звірки й дане порушення не відповідає вимогам п. 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, п. 1.2, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Позивачем та відповідачем 11.03.2015 року подано до суду клопотання №607 від 11.03.2014 року, № 85 від 11.03.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5130/14 терміном на 15 днів.

Клопотання задоволено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та представника третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2015 року на 09:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову; акт № 11_01 за листопад 2011 року.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті позову; акт № 11_01 за листопад 2011 року.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна