overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.15р. Справа № 904/2503/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Краматорськ, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 406 123,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 910/4194/15-г

За позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", м.Тячів Закарпатської області

про розірвання договору та стягнення 322765,04 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2015р.;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", м. Тячів Закарпатської області про розірвання договору та стягнення 322765,04 грн.

Уповноважений представник, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задоволити. Однак, всіх вимог ухвали суду від 11.03.2015р. не виконав, подавши тільки квитанцію про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу за його юридичною адресою.

До початку судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 11.03.2015р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві та підтверджена Витягом з ЄДРЮОФОП.

За вказаних обставин з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін. Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок суми пені з зазначенням помісячного її нарахування.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін !

Суддя Русняк В.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015Справа № 42/125

За заявою публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за

позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення заборгованості

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення за договором № 97 від 10.01.1991.

Ухвалою суду від 08.04.2011 було порушено провадження у справі № 42/125.

Рішенням суду від 10.05.2011 позов було задоволено частково.

27.09.2011 на виконання рішення господарського суду міста Києва № 42/125 від 10.05.2011, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2011, видано наказ.

27.09.2011 на виконання рішення господарського суду міста Києва було видано наказ.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягаю виконанню розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.04.15 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3.Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2015 р. Справа № 911/778/15

за позовом Прокурора Яготинського району Київської області, Київська обл., м. Яготин, в інтересах держави

до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, Київська обл., Яготинський р-н, с. Лемешівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинводопостачання", Київська обл., м. Яготин

про визнання рішення Лемешівської сільської ради незаконним та його скасування, визнання договору про передачу водопровідної мережі в технічну експлуатацію та обслуговування недійсним з моменту його укладення, визнання концесійного договору недійсним з моменту його укладення та зобов'язання повернути водопровідні мережі з інженерними комунікаціями та необхідним обладнанням

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від прокурора: Малашич Ю.Ю. (розпорядження № 81 від 10.03.2015р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Рябокляч Р.Л. - директор; Лісовий А.В. (дог. від 03.12.2014р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинводопостачання" про визнання рішення Лемешівської сільської ради незаконним та його скасування, визнання договору про передачу водопровідної мережі в технічну експлуатацію та обслуговування недійсним з моменту його укладення, визнання концесійного договору недійсним з моменту його укладення та зобов'язання повернути водопровідні мережі з інженерними комунікаціями та необхідним обладнанням.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.03.2015р. не виконав.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2015р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.03.2015р.

3. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 р. Справа№ 914/45/15

У провадженні судді господарського суду Львівської області Чорній Л.З. знаходиться на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж», м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс ЛТД», м. Львів про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 201 000,00 грн.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/45/15 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2015 року Справа № 915/457/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза-Люкс»

(54003, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131-А),

до відповідача: Фермерського господарства «Маяк-2» Кухарука Анатолія Олексійовича (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м.Баштанка, вул..Заводська, 6, корп.А),

про: стягнення 45944,73 грн., з яких: 38750,0 грн. основного боргу, 3586,23 грн. пені, 3318,67 грн. збитків від інфляції, 289,83 грн. - 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 12» травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 12.05.2015:

- письмово вказати правові підстави нарахування пені з урахуванням приписів ч.1 ст.547 ЦК України.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2015 р.Справа № 916/833/15-г

За позовом: Державного підприємства "Український державний центр транспорного сервісу "Ліски", в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу "Ліски" на Одеській залізниці

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Віжн"

про стягнення 167442,64 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Коржовська Я.С., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору підряду №176-ПР від 20.12.2011р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору підряду №176-ПР від 20.12.2011р.; документи, що засвідчують повне та належне виконання положень договору підряду №176-ПР від 20.12.2011р. позивачем; письмові пояснення, у яких визначити правову природу суми коштів, що заявлені до стягнення; документи, що засвідчують правові підстави для відшкодування відповідачем позивачу 167442,64 грн., тобто повної вартості непрацюючих світильників; документи, які засвідчують встановлення позивачем дійсних причин виходу з ладу світильників, а також осіб, відповідальних за вихід з ладу таких світильників; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору підряду №176-ПР від 20.12.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення позовних вимог.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору підряду №176-ПР від 20.12.2011р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору підряду №176-ПР від 20.12.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, що засвідчують відповідність встановлених на об'єкті позивача світильників державним нормам та стандартам.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р. Справа № 911/1018/15 Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Баркара Владислава Вікторовича, Васильківський район, с. Путрівка

про стягнення 14579,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2015 року о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- уточнений розрахунок пені у розмірі 3343,01 грн. нарахованої позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/942/15-г

За позовом Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та стягнення 5079,77грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: СтелюкО.І. - голова, Панчук А.Д. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та стягнення 5079,77грн.

Розгляд спарви відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2015 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази фактичного знаходження відповідача на спірній земельній ділянці, докази, що підтверджують незаконне володіння земельною ділянкою саме ФОП, уточнення позовних вимог;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"23" березня 2015 р. Справа № 911/1162/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассет Продакшин», м. Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 37044368)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Ассет Продакшин» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "31" березня 2015 року о 14:45 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобов'язати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- докази (опис вкладення в цінний лист) належного повідомлення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про припинення платника податків (ТОВ «Ассет Продакшин»);

- відомості про всі відкриті ТОВ «Ассет Продакшин» у банкових та інших фінансово-кредитних установах рахунки (довідка ДПІ) та довідки Банків про наявність коштів у боржника на відкритих рахунках;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику;

- докази неплатоспроможності ТОВ «Ассет Продакшин» (довідки державних установ про відсутність/наявність будь-якого майна у боржника;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, ТОВ «Аудиторська Фірма «Фінанс-Консалтінг» (01034, м. Київ, вул. О. Гончара, 32-А, кв. 9), Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2), ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2), державному реєстратору Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, будинок 4), ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63) та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін