номер провадження справи 33/94/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 908/3361/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі 908/3361/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206)

до відповідача-1: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Бочарова, 12)

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації; визнання недійсним договору оренди земель водного фонду та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним та скасовано розпорядження першого заступника голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 01.12.2005 №880 "Про надання земельної ділянки під водним об'єктом в оренду ОСОБА_1". Визнано недійсним договір оренди земель водного фонду від 08.12.2005 №3500, укладений між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області про передачу в строкове платне користування приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 8,6767 га, у тому числі земель під водним об'єктом - 1,4393 га, прибережної захисної смуги - 7,1774 га (кадастровий номер земельної ділянки: :13:004:0022), зареєстрований у Запорізькій регіональній філії "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2005 за №01, із змінами відповідно до додаткового договору до договору оренди земель водного фонду від 27.08.2008 року, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії "Центр ДЗК" за №01. Зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку загальною площею 8, 6767 га, у тому числі земель під водним об'єктом - 1,4393 га, прибережної захисної смуги - 7, 1774 га (кадастровий номер земельної ділянки: :13:004:0022), вартістю 6140500, 59 грн., розташовану на території Шевченківського району м. Запоріжжя власнику в особі Запорізької міської ради. Стягнуто з Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12, ) на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору на подання позовної заяви. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 1218 грн. судового збору на подання позовної заяви. Стягнуто з Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12, ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 609 грн. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 609 грн. Видачу відповідних судових наказів доручено господарському суду Запорізької області.

12.01.2015 р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. по справі № 908/3361/13, господарським судом Запорізької області було видано відповідні накази.

13.03.2015 р. в господарський суд Запорізької області від прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя надійшла заява (вих. № (0808)1104вих15 від 11.03.2015 р.) про виправлення помилки у судовому наказі, виданого 12.01.2015 р. господарським судом Запорізької області, шляхом зазначення місцезнаходження та коду ЄДР стягувача - Запорізької міської ради.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача та відповідачів 1, 2 у справі № 908/3361/13.

Не надання заявником оригіналів опису вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя (вих. № (0808)1104вих15 від 11.03.2015 р.) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі № 908/3361/13, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі 908/3361/13, повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатком на 2 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко