ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 915/252/14

м.Миколаїв

Кредитор 1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (54030, м. Миколаїв, вул..Артилерійська, 19А, код ЄДРЮОФОП 24779442).

Кредитор 2: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: Приватне підприємство «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» (юридична адреса: 54058, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 6, кв. 12; поштова адреса: 54056, м.Миколаїв, а/с № 14, код ЄДРЮОФОП 31448411).

Ліквідатор: Пономаренко Валентина Юріївна (адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, а/с № 14).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В.

за участю представників:

від кредиторів представники не з'явилися;

від банкрута: Пономаренко В.Ю. - ліквідатор.

Суть справи: про роз'яснення ухвали суду у справі про банкрутство Приватного підприємства «Торговий дім «Укрспецтехсервіс».

11.02.2014р. до суду від ліквідатора надійшла заява у порядку ст.. 89 ГПК України про роз'яснення ухвали суду від 18.07.2014р. в якій він просить роз'яснити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.07.2014р. з питання: чи погашені зобов'язання Приватного підприємства «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 4934930,22 грн., які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» № 010/42-0-1/11-164 від 08.09.2011р. та № 010/42-0-1/11-169 від 13.11.2011р. у зв'язку з недостатністю цієї суми кредиторських вимог за недостатністю майна для реалізації та ліквідацією товариства; чи підлягають ці зобов'язання в подальшому примусовому стягненню на підставі виконавчих документів.

Ухвалою від 14.02.2015р. суд призначив вказану заяву до розгляду на 24.02.2015р. Проте, 24.02.2015р. судове засідання не відбулося. Ухвалою суду від 02.03.2015р. розгляд заяви ліквідатора призначено на 12.03.2015р.

Кредитори, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, своїх представників у судове засідання не скерували, причин неявки не повідомили, заперечень чи заяв суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2014р. зазначену заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 11.03.2014р. було порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014. Приватне підприємство «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» визнано банкрутом, ліквідатором призначено Пономаренко Валентину Юріївну.

Ухвалою від 27.05.2014р. судом були визнані кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 4934930,22 грн., які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» № 010/42-0-1/11-164 від 08.09.2011р. та № 010/42-0-1/11-169 від 13.11.2011р.

27.05.2014р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого зазначені вимоги Банку були включені.

Ухвалою від 18.07.2014р. судом було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Приватне підприємство «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» ліквідовано, провадження у справі припинено.

Статтею 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені підстави припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, п. 6 ч. 1 передбачає припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому, частиною 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Із ухвали суду від 18.07.2014р. вбачається, що наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у Приватного підприємства «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та відновлення платоспроможності. Тому, визнані грошові вимоги кредиторів не були задоволені з причин відсутності у банкрута рухомого та нерухомого майна, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону вважаються погашеними.

Більш того, в резолютивній частині ухвали від 18.07.2015р. (ч.4) судом зазначено "вимоги кредиторів вважати погашеними". Ухвала господарського суду Миколаївської області від 18.07.2014р. є чинною.

У зв'язку з тим, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»у сумі 4934930,22 грн. в силу ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є погашеними, їх подальше стягнення у примусовому порядку шляхом пред'явлення виконавчих документів до органів ДВС суперечитиме Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів п.6-1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, примусове стягнення боргу в межах виконавчого провадження органами ДВС було неможливе ще з моменту визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та офіційного оприлюднення відповідного повідомлення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, заява ліквідатора Пономаренко В.Ю. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.07.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, ст.ст. 45, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013 р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Пономаренко В.Ю. - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.07.2014 р. у справі № 915/252/14 наступним чином:

1) у зв'язку з ліквідацією Приватного підприємства «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» внаслідок банкрутства, незадоволенні за недостатністю майна банкрута для реалізації вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»у сумі 4934930,22 грн. на підставі п. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013р.), вважаються погашеними.

2) зобов'язання Приватного підприємства «Торговий дім «Укрспецтехсервіс» перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 4934930,22 грн. не підлягають примусовому стягненню на підставі виконавчих документів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Т.М.Давченко