ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р.Справа № 923/1654/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів Шевченка В.В., Головея В.М.,

при секретарі судового засідання Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Закернична І.П., за посвідченням;

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

на рішення господарського суду Херсонської області від 15 січня 2015 року

по справі № 923/1654/14

за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області

до Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське»

про стягнення 109 592,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» 109 592,09 грн. за договором №101 від 26.04.2010 року.

Рішенням Херсонської області від 15 січня 2015 року по справі № 923/1654/14 (суддя Немченко Л.М.) Позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" на користь Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №10 - 109592 грн. 09 коп., з якої: 108799 грн. 20 коп. - заборгованість за договором №101 від 26.04.2010 р.; 792 грн. 89 коп. - заборгованість по простроченню з виконання договору №101 від 26.04.2010р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" до Державного бюджету України 2191 грн. 84 коп. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем ПАТ "Чорнобаївське" всупереч п. 3.1. договору поставки товару № 101 порушено строки оплати за виконані роботи, та не проведено розрахунки перед виконавцем, внаслідок чого утворилася заборгованість перед Дар'ївською виправною колонією № 10 у розмірі - 108 799 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Чорнобаївське» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що позивачем не дотримано досудового порядку врегулювання спору, у відповідності до ст.222 ГК України.

Крім того, апелянт зазначав, що в матеріалах справи не міститься доказів направлення вимоги від 16.10.2014 року відповідачу.

Представники позивача та відповідача не з'явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки сторони не скористались своїм правом на участь в судовому засідання, а їх явка не визнавалась обов'язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26.04.2010 року між Дар'ївською виправною колонією № 10 (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Чорнобаївське" (замовник) укладено договір № 101 (договір).

Згідно п. 1.1. договору виконавець надає замовнику згідно до списку 20 чоловік з числа засуджених, що знаходяться на дільниці соціальної реабілітації для виконання підсобних робіт, а останній приймає роботи та сплачує їх.

Відповідно до п.2.1 договору №101 від 26.04.2010 року між Дар'ївською виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№ 10) та ПАТ "Чорнобаївське" на виконання підсобних робіт засудженими, що знаходяться на дільниці соціальної реабілітації, замовник сплачує за виконану ними роботу 61,00 грн. за кожний відпрацьований день.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1999 року №653, установлено, що джерелами фінансування Державної кримінально-виконавчої служби є бюджетні асигнування та доходи від працевикористання засуджених. Доходи від працевикористання засуджених складаються з нарахувань на їх заробітну плату у розмірі 50 відсотків і відносяться на собівартість продукції (робіт, послуг).

Таким чином, заробітна плата за відпрацьований день засудженого з нарахуванням на заробітну плату 50% становить 87,60 грн.

На виконання договору, за період з 19.08.2014 року по 18.09.2014 року засудженими особами позивача виконувались підсобні роботи, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт.

За період з 19.08.2014 по 18.09.2014 року засуджені працювали на двох об'єктах замовника тому складено 2 акти виконаних робіт № 99 від 23.09.2014р. на загальну суму - 24709 грн. 20 коп. та № 101 від 23.09.2014 р. на загальну суму - 83658 грн. 00 коп.

За період з 19.09.2014 по 21.09.2014 року складено 1 акт виконаних робіт № 107 від 23.09.2014р. на загальну суму - 438 грн. 00 коп.

Всього позивачем виконано робіт на загальну суму 108799,20 грн. (а.с.21-23).

Акти виконаних робіт містять в собі: "найменування робіт" - підсобні роботи, "одиницю виміру" - що включає в себе відпрацьований робочий час (8 годин 1 працівником (табель обліку робочого часу), "ціна" - вартість 8-ми годинного робочого дня.

Графа "кількість" в акті виконаних робіт складається з суми відпрацьованих людино-днів згідно графи "робочих" табелю обліку робочого часу та графи "вихідних, святкових", помноженої на два відповідно до п. 2.6. договору, а саме виконання робіт в вихідні та святкові дні оплачується у подвійному розмірі вартості, відповідно до п. 2.1. договору.

Згідно п. 3.1. договору виконавець веде табельний облік спрямованих трудових ресурсів і, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, направляє його замовнику для звірки у такий же строк. Замовник також веде щоденний облік виконаних робіт; за підсумками місяця виконує розрахунок їх сплати, і не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, перечислює на розрахунковий рахунок виконавця всі зароблені грошові засоби.

Таким чином, Дар'ївською виправною колонією №10 відповідно до умов договору виконані у повному обсязі взяті на себе зобов'язання, та за період з 19.08.2014 по 18.09.2014 на користь Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" Дар'ївською виправною колонією було виконано роботи на загальну вартість - 108 799 грн. 20 коп., що підтверджується актами виконаних робіт №99, № 101, № 107 від 23.09.2014 року.

В свою чергу, відповідачем не виконано своїх обов'язків щодо оплати виконаних робіт за договором, що й послугувало підставою для звернення прокурора в інтересах позивача до суду.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та обґрунтованими, оскільки заборгованість відповідача підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт №№99,101,107 від 23.09.2014 року на загальну суму 108799,20 грн.

При цьому, відповідачем не надано доказів погашення вказаної заборгованості, та не надано жодних доказів її відсутності, а тому колегія суддів вважає, що вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про недотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору судова колегія відхиляє, оскільки відповідно до ст.5 ГПК України, сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Згідно ст.6 ГПК України, підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії.

Положеннями ст.222 ГК України визначено, що у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи законодавства, судова колегія зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язкове дотримання досудового порядку врегулювання спору, та являється правом, а не обов'язком особи, яка вважає свої права порушеними.

Разом з тим, суд звертає увагу на лист Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №10 від 27.10.2014 року, направлений ПАТ «Чорнобаївське» щодо необхідності вжиття заходів щодо погашення заборгованості, з попередженням про те, що у разі несплати боргу позивач буде вимушений звернутись до суду (а.с.25).

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 15 січня 2015 року по справі № 923/1654/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписаний 16.03.2015 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.В. Шевченко

Суддя В.М. Головей