УХВАЛА

11.03.2015Справа № 15/106

За скаргою №02-0012 від 09.01.2015р. "На дії державної виконавчої служби" ТОВ "Рада 2"

у справі №15/106

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"

про стягнення 213 218,39 грн

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Дементьєв Я.Т. (за довіреністю від 05.01.2015)

від ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2" (відповідач) про стягнення 213 218,39 грн. (212151, 97грн. - за спожиту теплову енергію, 634, 74грн. - збитків від інфляції, 431, 68грн. - 3% річних) заборгованості за Договором №7560193 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 18.09.2001 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2011р. у справі № 15/106 (суддя Хоменко М.Г.) повністю задоволенні позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2" (02068, м.Київ, вул. Ахматової,3, ), а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305; р/р 1 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669) 212 151(двісті дванадцять тисяч сто п"ятдесят одна)грн.97грн.-основного боргу, 634(шістсот тридцять чотири) грн. 74 коп. збитків від інфляції, 431(чотириста тридцять одна) грн. 68 коп. 3% річних, 2132(дві тисячі сто тридцять дві) грн. 18 коп.- державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 травня 2011 року на примусове виконання рішення Господарського суду від 19.04.2011р. було видано наказ.

12 січня 2015 року через канцелярію до суду від ТОВ "Рада 2" надійшла скарга №02-0012 від 09.01.2015р. "На дії державної виконавчої служби", в якій заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва неправомірними в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 17.11.2014 року у відкритому виконавчому провадженні №27670881;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2011р. у виконавчому провадженні №27670881;

- скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 17.11.2014р. у відкритому виконавчому провадженні №27670881.

Згідно резолюції від 12.01.2015р. скаргу №02-0012 від 09.01.2015р. "На дії державної виконавчої служби" ТОВ "Рада 2" з доданими до неї матеріалами передано для розгляду судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. суддею Цюкало Ю.В. призначено розгляд скарги № 02-0012 від 09.01.2015р. "На дії державної виконавчої служби" ТОВ "Рада 2" по справі № 15/106 на 11.03.2015р.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015р., з'явився представник відповідача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

11.03.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача поступили письмові пояснення.

Також, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищевикладеного судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.03.15 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25 (корпус В).

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Явку представників сторін та ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2015р. у невиконаній частині.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.03.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало