УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 910/29743/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01023)

в особі філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Рози Люксембург, 54, м. Краматорськ, Донецька область, 84302)

до: Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (Площа Спортивна, 3, м. Київ, 01023)

про стягнення 25 228,05 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Карапетян А.Р. - представник, дов. № 2279 від 16.06.14 р.

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласне управління (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий Дім» (далі-відповідач) про стягнення 25228,05 грн, а саме 23962,94 грн. безпідставно отриманих коштів, 1265,11 грн. процентів за користування грошовими коштами, а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на помилкове перерахування страхового платежу в сумі 23962,94 грн. за договором добровільного страхування кредитів № 27-13/67 від 06.06.11 р. ,укладеним між сторонами, дія якого фактично припинилась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/29743/14, розгляд справи призначено на 11.02.15 р..

Ухвалою суду від 11.02.15 р. розгляд справи відкладався на 03.03.15 р.

У судове засідання 03.03.15 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Також в судовому засіданні 03.03.15 р. представником позивача подано клопотання б/н від 03.03.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 03.03.15 р. представник відповідача подав клопотання б/н від 03.03.15 р. про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалами суду від 31.12.14 р. та 11.02.15 р. позивачем надано не в повному обсязі, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19.03.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.15 р.):

- належним чином засвідчені копії:

- Положення про філію - Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України";

- довіреності № 1831 від 24.06.10 р.;

- виписку банку на підтвердження перерахування страхови х платежів на рахунок відповідача;

Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.15 р.):

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем претензії № 27-7/2220/2204 від 13.10.14 р.;

Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.15 р.):

- належні та допустимі докази припинення дії договору добровільного страхування кредитів № 27-13/67 від 06.06.2011;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 17.03.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон