ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № Б-48/236-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Балаклія
про визнання банкрутом
за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "Приват Банк" - Железнякова І.М. (дов. від 14.10.10 р.),

ліквідатор - Погоріла О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.14 р. звільнено з обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Заярного А.Л. та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою суду від 03.03.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", в якій кредитор просить суд зобов'язати колишнього ліквідатора Білого В.В. повернути боржнику ФОП ОСОБА_3 безпідставно отримані ним кошти в сумі 165575,18 грн, посилаючись на ст. 1212 ЦК України.

Колишній ліквідатор Білий В.В. в судове засідання не з'явився, але надав суду відзив на заяву банку, в якому проти заяви заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити у її задоволенні повністю, посилаючись на пропуск строку позовної давності та те, що такі заяви не підсудні господарському суду в межах справи про банкрутство, і такі заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ліквідатор Погоріла О.І. надала суду письмовий відзив, в якому зазначила, що всі витрати колишнього ліквідатора Білого В.В. підтверджені угодами, договорами, актами виконаних робіт, актами прийому-передачі та розрахунковими документами. Також надала суду лист приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 13.02.15 р. (№38/01-16), в якому нотаріус зазначає, що арбітражним керуючим Білим В.В. на депозит нотаріуса внесено грошову суму у розмірі 312116,00 грн. 03.12.10 р. арбітражний керуючий Білий В.В. подав нотаріусу заяву з проханням перерахувати грошові кошти у сумі 211424,82 грн на ім'я ПАТ КБ "ПриватБанк"; а суму 100691,18 грн на ім'я Білого В.В. З метою виконання ухвали суду від 14.01.11 р. про розподіл коштів, приватним нотаріусом 21.01.2011 р. було перераховано грошові кошти в розмірі 100 691,18 на ім'я Білого В.В. та 14.02.11 р. приватним нотаріусом направлено до ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомлення, в якому зазначалось, що з метою одержання грошей в сумі 211424,82 грн ПАТ КБ "ПриватБанк" необхідно з'явитись до приватного нотаріуса до 19.01.2014 р., в разі якщо сума не буде отримана, вона буде перераховано у дохід державного бюджету. Проте, по сьогоднішній день банк за одержанням вказаних грошей не звертався.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що учасники даного засідання повідомлені про дату та місце судового засідання належним чином, про що свідчить надання сторонами відзивів на заяву банку, в зв'язку з чим суд доходить висновку про розгляд заяви за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву та інші документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з огляду на наступне.

Білий В.В. у своєму відзиві зазначає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" подана з пропуском строку позовної давності та не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Проте, з таким висновку колишнього ліквідатора погодитись не можна, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Отже, в межах ліквідаційної процедури господарський суд наділений правом розглядати будь-які звернення учасників процесу у справі про банкрутство. Оскільки ліквідаційна процедура у відношенні ФОП ОСОБА_3 на даний час не завершена, тому застосування строку позовної давності в даному випадку є безпідставним та не обґрунтованим.

Крім того, ПАТ КБ "ПриватБанк", як заставний кредитор, звернувся до суду за захистом свого права щодо неотримання грошових коштів від продажу майна банкрута, яке є предметом застави банку (т. 2 арк.с.44).

Як свідчать матеріали справи, постановою Господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. по справі №Б-48/236-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Для постійного управління майном та продажу майна банкрута судом ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білого Владислава Валерійовича. (а.с.47-50, т.1)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2011р. встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 377300 грн. наступним чином:

відшкодовано витрати ліквідатору Білому В.В., пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідатора, оплата його послуг та додаткова винагорода у загальному розмірі 165 575,18 грн.;

задоволено вимоги заставного кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси - 211 424,82 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.11 р. скасовано ухвалу суду від 14.01.11 р., відмовлено ліквідатору Білому В.В. у задоволенні заяви про затвердження порядку використання коштів та їх розподілу, які надійшли після реалізації майна банкрута (т. 2 а.с. 140-146).

Вказане судове рішення мотивовано тим, що ліквідатором Білим В.В. не доведено належними доказами, які б підтверджували, що заявлені ним витрати на послуги за угодою поставки та установки вікон ПВХ у банкрута; витрати за отримані послуги за угодами підряду з поставки та установки радіаторів опалення у приміщенні банкрута; витрати за отримані послуги за угодою про збір та вивіз будівельного сміття; витрати на транспорт (паливо); витрати на квитки; відрядження та витрати на послуги зв'язку на загальну суму 29137,28 грн, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця ОСОБА_3, виконанням постанови суду про визнання громадянина-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та є витратами ліквідатора Білого В.В. у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.11 р. постанову ХАГС залишено без змін (т. 2 арк.с. 206-209).

Крім того, ухвалою від 25.07.12 р. Харківський апеляційний господарський суд роз'яснив арбітражному керуючому Білому В.В. постанову апеляційного суду від 10.08.11 р., в якій зазначив, що запропонований ним порядок використання коштів та їх розподіл, які надійшли після реалізації майна банкрута, виконанню не підлягає, оскільки, витрати, які здійснені без достатніх підстав, не підлягають відшкодуванню їх ліквідатору за рахунок отриманих коштів від продажу майна.

Як встановив суд, ухвалами від 26.02.13 р., 18.04.13 р., 19.09.13 р. було зобов'язано колишнього ліквідатора Білого В.В. надати суду докази повернення грошових коштів в сумі 165575,18 грн. На сьогоднішній день колишнім ліквідатором вимог ухвал суду не виконано.

Проте, дослідивши матеріали справи, здійснивши аналіз висновків апеляційної та касаційної інстанції, суд доходить висновку про необхідність повернення коштів у розмірі 100691,18 грн, які були фактично перераховані нотаріусом на рахунок Білого В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором Білим В.В. на виконання постанови суду та ст.ст. 26-30, ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було здійснено продаж нерухомого майна, що належить банкруту, а саме: нежитлові приміщення (номер за РПВН: 15314197, Черкаська обл. м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41) з послідуючим укладанням договору купівлі-продажу від 09.11.2010 р. реєстр. № 2-4882, посвідченого другою Черкаською нотаріальною конторою. Ліквідатором було отримано від продажу майна грошові кошти в загальному розмірі 377300,00 грн.

Відповідно до угоди б/н від 26.03.2010 р., укладеної між арбітражним керуючим Білим В.В. та ТБ "Правопорядок", за проведену роботу по організації та проведенню аукціону організатор отримує комісійну винагороду в розмірі 8% від вартості реалізованого майна, яка сплачується продавцем (т. 1 арк.с. 140). Після проведення аукціону 07.05.2010 р. з реалізації майна банкрута та розрахунку покупцем за придбане майно в загальній сумі 377300 грн (т. 2 арк.с.18, 27), ліквідатором згідно акту виконаних робіт від 24.11.10 р. (т. 1 арк.с.141) здійснено оплату послуг біржі в сумі 30184,00 грн та оплачено нотаріальні послуги в сумі 35000,00 грн за внесення коштів на депозит у відповідності до приписів ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство (т. 1 арк.с.165). Послуги нотаріуса оплачені ліквідатором до внесення коштів на депозит нотаріуса, оскільки у відповідності до ст. 42 Закону України "Про нотаріат" нотаріальні дії вчинюються після їх оплати. Тобто, грошові кошти, що були отримані від реалізації майна банкрута, після оплати обов'язкових послуг біржі та нотаріуса, в розмірі 312116,00 грн були внесені ліквідатором на депозитний рахунок.

Отже, колишнім ліквідатором Білим В.В. правомірно внесено грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса за виключенням вищезазначених сум в сумі 312116,00 грн. В подальшому, нотаріусом 21.01.2011 р. було перераховано грошові кошти на ім'я Білого В.В. в сумі 100691,18 грн на виконання ухвали суду від 14.01.11 р. Проте, враховуючи, що ухвалу суду від 14.01.11 р. скасовано постановою ХАГС від 10.08.11 р., колишній ліквідатор Білий В.В. повинен повернути отримані ним кошти на депозитний рахунок нотаріуса.

У відповідності до ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Білого Владислава Валерійовича повернути грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса ОСОБА_8, що були перераховані на його ім'я в сумі 100691,18 грн, з метою визначення ліквідатором нового порядку розподілу коштів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Білого Владислава Валерійовича (іпн НОМЕР_2) повернути грошові кошти в сумі 100691,18 грн на депозитний рахунок нотаріуса ОСОБА_8, що були перераховані нотаріусом на його ім'я 21.01.2011 р. на рахунок № НОМЕР_3 у ФКБ "Фінанси та Кредит", з метою визначення ліквідатором нового порядку розподілу коштів.

3. Ухвалу направити кредитору-заявнику, ліквідатору, Білому В.В., банкруту.

Суддя Міньковський С.В.