У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

11.03.2015Справа № 910/18031/14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Герелес Л.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Руденок Ю.О., Рищенко Д.О. - представник

Від ПАТ "Київенерго" Гончаренко І.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", оскільки останній має заборгованість в розмірі 727 319 грн. 66 коп. та не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.09.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1157 від 04.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.09.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О. та призначено попереднє засідання суду на 24.12.2014.

07.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Руденок Ю.О. про витребування доказів.

22.12.2014 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2014 розгляд справи відкладено на 26.01.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 розгляд справи відкладено на 16.02.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 розгляд справи відкладено на 11.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 11.03.2015 розглядався реєстр вимог кредиторів боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд", розпорядником майна боржника включено вимоги наступних кредиторів:

- Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" на суму 727 319 грн. 34 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на суму 41 402 грн. 63 коп.

всього на загальну суму 768 721 грн. 97 коп.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" було офіційно оприлюднено 27.10.2014 за № 10497.

У встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулись наступні кредитори з вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 42 620 грн. 63 коп. Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договору на постачання електричної енергії від 28.04.2006 № 40518 та складають заборгованість боржника зі сплати за надані послуги з постачання електричної енергії за період з травня 2014 по 22.10.2014 в розмірі 11 971 грн. 12 коп., а також заборгованість в розмірі 29 431 грн. 51 коп., яка підтверджена рішеннями Господарського суду м. Києва від 10.12.2009 у справі № 23/65, від 22.10.2013 у справі № 910/18695/13 та від 17.06.2014 у справі № 910/9132/14. Крім того, кредитором також заявлено вимоги, які складають витрати на оплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" на суму 40 167 грн. 30 коп. до четвертої черги та на суму 1 235 грн. 33 коп. до шостої черги.

Заявлені кредитором вимоги в розмірі 1 218 грн. 00 коп., які складають витрати на оплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника розпорядником майна не визнані, оскільки вказані вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника та є поточними зобов'язаннями останнього.

Представник Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у судовому засіданні заперечив щодо вказаного рішення розпорядника майна та просив суд визнати заявлені вимоги в повному обсязі.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна щодо включення вимог кредитора на загальну суму 41 402 грн. 63 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".

Разом з тим, суд не погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у включенні до реєстру вимог кредиторів, вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго", які складають витрати на оплату судового збору, сплаченого кредитором за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частина 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що з поміж іншого, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Таким чином, враховуючи, що сплата судового збору є обов'язковою передумовою для звернення кредитора з заявою про визнання вимог до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а також те, що за наслідками розгляду заявлених Публічним акціонерним товариством "Київенерго" кредиторських вимог до боржника, суд дійшов до висновку, що вказані вимоги є обґрунтованими, тому вимоги, які складають витрати на оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" до першої черги.

Також до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 127 322 грн. 58 коп. Заявлені кредитором вимоги в розмірі 11 689 926 грн. 02 коп. виникли на підставі кредитного договору № 0407/06 від 04.07.2006, а також в розмірі 5 437 396 грн. 56 коп. виникли на підставі договорів погашення вексельної заборгованості № 0609/07-П-2 від 06.09.2007, № 0609/07-П-3 від 06.09.2007, № 0609/07-П-1 від 06.09.2007 та № 1207/06-П від 13.06.2007.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" розпорядником майна не визнані.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, а також додані до заяви докази, судом встановлено наступне.

04.07.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд» був укладений кредитний договір № 0407/06, за умовами якого, з урахуванням змін та доповнень, боржнику була надана поновлювальна кредитна лінія у розмірі 9 185 000 грн. 00 коп., з терміном користування до 29.12.2008.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між боржником та кредитором були укладені: іпотечний договір від 04.07.2006, предметом якого виступають майнові права на незавершене будівництво у м. Києві по вул. Борщагівській, 182 В; іпотечний договір від 31.07.2006, предметом якого виступають майнові права на незавершене будівництво у м. Києві по вул. Борщагівській, 182 В; договір застави від 14.06.2007, предметом якого є основні засоби та матеріали; договір застави від 21.10.2006, предметом якого є основні засоби та матеріали, загальною вартістю 5 018 137 грн. 43 коп., договір застави від 02.07.2008, предметом якого є устаткування, загальною вартістю 143 314 грн. 57 коп., а також договір застави від 31.07.2007, предметом якого є устаткування, загальною вартістю 9 760 491 грн. 24 коп.

У зв'язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань за договором, Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про стягнення заборгованості в розмірі 25 138 962 грн. 69 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 у справі № 17/380-64/355 позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 9 185 000 грн. 00 коп. непогашеного кредиту, 425 461 грн. 47 коп. заборгованості зі сплати відсотків, 1 913 182 грн. 29 коп. інфляційних витрат та 900 грн. 00 коп. розрахунково-касового обслуговування за грудень 2008 року., а також звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором 06.12.2007 - майнові права на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Солом'янській 17 А у м. Києві шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни предмета іпотеки в сумі 9 185 000 грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 був виданий наказ від 10.01.2012 № 17/380-64/355.

Таким чином, кредитором заявлено вимоги до боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 0407/06 від 04.07.2006 та які складають: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9 185 000 грн. 00 коп., заборгованість по нарахованим але несплаченим процентів за період з березня 2009 по грудень 2011 року в розмірі 518 066 грн. 41 коп., несплачену комісію згідно п. 4 додаткового договору від 01.12.2008 в розмірі 72 777 грн. 32 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 913 182 грн. 29 коп. та заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню в розмірі 900 грн. 00 коп.

Згідно відзиву на заяву про визнання кредиторських вимог, розпорядником майна вимоги кредитора, які виникли на підставі кредитного договору № 0407/06 від 04.07.2006 не визнані з огляду на те, що кредитором не надано доказів пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 10.01.2012 № 17/380-64/355 до виконання або ж доказів поновлення строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 визначено, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 у справі № 17/380-64/355 було встановлено на стягнуто заборгованість боржника перед кредитором, яка складає 9 185 000 грн. 00 коп. непогашеного кредиту, 425 461 грн. 47 коп. заборгованості зі сплати відсотків, 1 913 182 грн. 29 коп. інфляційних витрат та 900 грн. 00 коп. заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню, суд вважає за доцільне визнати вказані вимоги в повному обсязі, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

В іншій частині заявлених вимог, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки наведеним вище рішенням суду було встановлено, що вказані вимоги заявлені з пропущенням строку позовної давності, а також у зв'язку з тим, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, кредитором було заявлено вимоги до боржника на загальну суму 5 437 396 грн. 56 коп., які виникли на підставі договорів погашення вексельної заборгованості № 0609/07-П-2 від 06.09.2007, № 0609/07-П-3 від 06.09.2007, № 0609/07-П-1 від 06.09.2007 та № 1207/06-П від 13.06.2007.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами між боржником та кредитором були укладені іпотечні договори від 06.09.2007 та від 25.09.2007, предметом яких були майнові права на незавершене будівництво у м. Києві по вул. Борщагівській, 182 В.

Відповідно до наведених договорів Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" набуло право власності на векселя серії АА № 1085627, АА № 1085628, АА № 0261008, АА № 0261010, емітованих боржником.

Пунктами 1, 2 договорів погашення вексельної заборгованості передбачалось, що банк - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" зобов'язується пред'явити клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" до оплати векселя, а клієнт, в свою чергу, зобов'язується оплатити вказані векселя, а також щомісячно сплачувати відсотки по векселям.

Пунктами 2 договорів визначено що банк зобов'язується пред'явити векселя до оплати в буд-який час на протязі року з дня складення векселів.

Як вбачається з доданих до заяви копій векселів, до останніх були внесені зміни щодо строку платежу, зокрема визначено строк пред'явлення векселя серії АА № 1085627 починаючи з 21.08.2009, векселя серії АА № 1085628 починаючи з 21.08.2009, векселя серії АА № 0261008 починаючи з 12.06.2009, векселя серії АА № 0261010 починаючи з 10.07.2009.

Статтями 34, 38 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.

Держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42) тощо.

Відповідно до ст. 42 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі якщо переказний вексель не пред'явлений для платежу протягом строку, встановленого статтею 38, то кожний боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя.

Згідно абз. 3 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 8.06.2007 року № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» строк для пред'явлення відраховується з дати складання векселя. Якщо у векселі строком "за пред'явленням" вказано, що він не може бути пред'явлений до платежу раніше визначеної дати, строк для його пред'явлення до платежу відраховується з цієї дати.

У разі непред'явлення до платежу переказного векселя в установлені строки його держатель втрачає права за ним стосовно індосантів, векселедавця, а також інших зобов'язаних за векселем осіб, за винятком акцептанта, а при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця (статті 53, 78 Уніфікованого закону). Такі самі наслідки настають, якщо вексель зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи пред'явлення не пред'явлено до платежу в день, коли він мав бути оплачений, або протягом двох наступних робочих днів (статті 38, 53, 78 Уніфікованого закону).

Пунктом 19 наведеної постанови визначено, що відповідно до абзацу 1 ст. 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються через три роки, які обчислюються від дати настання строку платежу. Такий строк застосовується як щодо позову векселедержателя, так і щодо позовних вимог, пред'явлених до акцептанта переказного векселя векселедавцем, індосантами, авалістами та іншими особами, до яких права за векселем перейшли внаслідок виконання ними вексельного зобов'язання.

Аналогічно суди повинні вирішувати спори за участю векселедавця простого векселя (ст. 78 Уніфікованого закону).

Перебіг трирічного строку на пред'явлення позовних вимог до акцептанта переказного векселя або до векселедавця простого векселя починається з дати настання строку платежу, зазначеного у векселі.

Встановлені ст. 70 Уніфікованого закону строки для пред'явлення позовних вимог за векселем є присічними, вони не можуть бути змінені за угодою сторін і не підлягають зупиненню або відновленню. Суд застосовує ці строки незалежно від заяви сторони. Після їх закінчення припиняється дія матеріального права вимоги платежу від зобов'язаних за векселем осіб.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" не надано суду належних доказів та допустимих доказів, які б підтверджували пред'явлення векселів до оплати, а також те, що строки пред'явлення вимог за векселями сплинув, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених вимог до боржника в розмірі 5 437 396 грн. 56 коп.

Судом встановлено, що станом на 11.03.2015 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, кредитора та розпорядника майна, розглянувши поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд":

Першої черги: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 1 218 грн. 00 коп.;

Четвертої черги: Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" на суму 681 348 грн. 09 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 40 167 грн. 30 коп.,

Шостої черги: Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" на суму 45 971 грн. 25 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 1 235 грн. 33 коп.

2. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", які забезпечені заставою майна боржника, в розмірі 11 524 543 грн. 76 коп.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" на загальну суму 12 294 483 грн. 73 коп.

4. Відмовити у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" на суму 5 602 778 грн. 82 коп.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну протягом десяти днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну 23.03.2015 провести збори кредиторів боржника, а також, у строк до 25.03.2015 провести збори комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд".

7. Призначити підсумкове засідання у справі № 910/18031/14 на 30.03.2015 о 10:45. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

8. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Руденок Юлію Олександрівну у строк до 30.03.2015 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

10. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк