ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокуСправа № 912/691/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/691/15-г

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро";

про стягнення 8 256 618 грн. 08 коп.

Представники:

позивача - Цапенко Б.В., довіреність № 763 від 25.12.14;

відповідача - участі не брав.

Особа, присутня у засіданні: Акулініна Л.О.

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі по тексту - Акціонерне товариство) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" (далі по тексту - Товариство) 5 280 000 грн. заборгованості за договором поставки зерна майбутнього врожаю № 25-К від 18.04.14 (далі по тексту - Договір), 538 560 грн. пені, 1 584 000 грн. штрафу, 854 058 грн. річних у розмірі 24 процентів, 73 080 грн. судового збору.

Оскільки у позовній заяві, в якій викладений розрахунок сум, що підлягають стягненню містилися арифметичні помилки, господарський суд в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.02.15 зобов'язав Акціонерне товариство надати уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум пені та процентів річних та, відповідно, загальної ціни позову, з урахуванням допущених арифметичних помилок; доведення обставин щодо отримання відповідачем листів-вимог.

У письмовому пояснення до позовної заяви, наданому 18.03.15, позивач зазначив, що сума заборгованості становить 8 256 618 грн. 08 коп., в тому числі 5 280 000 грн. боргу, 2 976 618 грн. 08 коп. "договірних санкцій за прострочення виконання зобов'язання" (538 560 грн. пені, 1 584 000 грн. штрафу, 854 058 грн. 08 коп. річних).

У позовній заяві ціна позову зазначена як 8 256 616 грн. 08 коп.

Згідно з частиною третьою ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціну позову вказує позивач, а у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Суддею визначено, що ціна позову становить 8 256 618 грн. 08 коп.

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час і місце засідання, зокрема надіславши примірники ухвали від 25.02.15 за двома адресами Товариства, вказаними у позовній заяві.

Товариство, яким примірники ухвали про порушення провадження у справі отримані за обома адресами - юридичною та адресою для листування відповідно 28.02.15 та 03.03.15, тобто заздалегідь до дня судового розгляду справи № 912/691/15-г - 18.03.15, без викладення і доведення наявності поважних причин не подав витребувані господарським судом: відзив на позов і докази надіслання його копії заявнику; контррозрахунок суми заборгованості та докази, що його підтверджують, при непогодженні із розрахунком позивача.

У п. 5 ухвали від 25.02.15 до відома сторін доведено, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

17.03.15 до господарського суду надійшло клопотання відповідача без номеру і дати, в якому повідомлено про невизнання ним позову, невірний розрахунок суми заборгованості, в тому числі пені та процентів річних, тому без дослідження доводів і доказів, що надасть така сторона, об'єктивний, всебічний та повний розгляд по суті цієї справи є неможливим, тому з метою забезпечення присутності повноваженого представника відповідача під час судового розгляду даної справи, підготовки останнім вмотивованого відзиву на позовну заяву, а також складання і подання до суду контррозрахунку суми заборгованості та відповідних доказів, керуючись ст. ст. 22, 27 ГПК України, просить відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.

Господарський суд, з урахуванням думки представника позивача, заслуханою у засіданні, відмовив відповідачу у клопотанні.

Як встановлено частиною третьою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу та прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідачем такий обов'язок при підготовці до судового розгляду та поданні клопотання не врахований.

Участь у засіданні судовому засіданні є правом сторони, господарський суд їй у користуванні таким правом не перешкоджав. Про причини, за яких представник відповідача не взяв участь у засіданні, призначеному на 18.03.15, у клопотанні не зазначено. Які обставини перешкоджали Товариству підготувати розрахунки та надати їх разом із доказами на підтвердження непогодження із вимогами Акціонерного товариства, з дати отримання примірника ухвали про порушення провадження у справі, першим не викладено і не доведено.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Господарський суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений Договір (із додатковою угодою № 1 від 31.10.14), за умовами якого Товариство - постачальник зобов'язалося у строк до 30.11.14 включно поставити Акціонерному товариству - покупцю 5280 метричних тон кукурудзи 3 класу по ціні 1 000 грн. за одиницю виміру (з ПДВ), а останнє зобов'язалося протягом 15 календарних днів з моменту набрання чинності Договором перерахувати 5 280 000 грн. попередньої оплати. У підп. 4.1.1 Договору постачальник доручив покупцю сплатити грошову суму, яку останній утримує із коштів, що належні до виплати постачальнику у відповідності до п. 4.1 цього Договору, у розмірі, зазначеному в Договорі комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур (Договір комплексного страхування), який є невід'ємною частиною цього Договору, як страховий платіж, і такі грошові кошти вважаються сплаченими покупцем на користь постачальника. Остаточний розрахунок (за мінусом суми попередньої оплати) здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури постачальника протягом 10 робочих днів з моменту отримання покупцем усіх передбачених у п.п. 2.3, 2.4 Договору документів.

Загальна страхова сума за договором комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 3298659 від 25.04.14, укладеного між приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" - страховик із Товариством - страхувальник, складає 5 283 000 грн.; загальний страховий платіж дорівнює 184 905 грн. і підлягає сплаті на розрахунковий рахунок страховика у повному обсязі впродовж 20 робочих днів.

Як встановлено ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання вищевикладених умов Договору Акціонерне товариство перерахувало за платіжним дорученням № 130 від 30.05.14 Товариству 5 095 095 грн. за кукурудзу по Договору згідно рахунку № 25 від 25.04.14, за платіжними дорученнями № 131 від 30.05.14 страховий платіж за договором страхування № 3298659 від 25.04.14 ПрАТ "УАСК АСКА" 184 905 грн. страхового платежу згідно рахунка № 659/04-2014 від 25.04.14, тобто виконало свої зобов'язання на суму 5 280 000 грн..

Докази виконання Товариством зобов'язань за Договором по поставці зерна кукурудзи 3 класу Акціонерному товариству відсутні.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Товариство порушило зобов'язання по поставці товару, не виконало його у строк, встановлений Договором.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, що встановлено ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У п. 5.4 Договору сторони передбачили умови про те, що у разі невиконання постачальником своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав вважати, що останній не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк (термін) (у т.ч. з підстав, у настанні яких відсутня вина постачальника), або у разі отримання покупцем інформації, що постачальник не вживає/неналежним чином вживає заходів щодо оформлення страхового випадку у відповідності до Договору комплексного страхування, передбаченого п. 5.5 Договору, або постачальником змінено без погодження з покупцем вигодонабувача у Договорі комплексного страхування, передбаченого п. 5.5. Договору, або у випадку, якщо інформація, яка надається для укладення/виконання цього Договору виявиться/стане такою, що не відповідає дійсності, покупець має право зупинити виконання своїх зобов'язань, відмовитись від їх виконання частково або у повному обсязі, при цьому постачальник зобов'язаний повернути покупцю всі кошти, перераховані на користь постачальника на виконання цього Договору (у т.ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1 Договору) протягом 3 банківських, у т. ч. суму грошових коштів, що визначена згідно п. 4.1.1 Договору (попередня оплата) та проценти у розмірі 24 % річних за період з дня одержання попередньої оплати від Покупця до дня її повернення останньому; сторони погодили, що достатнім доказом наявності обставин, що визначені попереднім реченням, є лист-вимога Покупця.

Позивач направив відповідачу 22.01.15 лист-вимогу № 130-2-12/303 від 22.01.15 від 14.02.14, в якому зокрема вимагав повернення 5 280 000 грн. попередньої оплати. Докази реагування Товариства на таке звернення відсутні.

Господарський суд визнав обґрунтованим позов про стягнення з Товариства 5 280 000 грн.

За ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Статтею 536 названого Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 854 058 грн. 08 коп. за користування чужими коштами, розраховуючи таку суму за період з 30.05.14 - 30.01.15 (246 днів) із посиланням на п. 5.4 Договору. Господарський суд прийшов до висновку про доведеність підстав для стягнення такої суми.

У п. 6.3 Договору міститься умова про те, що у разі невиконання/неналежного виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару, постачальник зобов'язаний сплатити покупцю договірну санкцію у розмірі 0,2 проценти від суми, що визначена п. 3.1.1 цього Договору, за кожен день прострочення зобов'язання, а за прострочення зобов'язання щодо поставки товару понад 15 днів, постачальник, окрім договірної санкції, сплачує також штраф у розмірі 50 процентів від суми, що визначена у п. 3.1.1 цього Договору.

Позивач, з урахуванням пояснень до позовної заяви поданих 18.03.15, з урахуванням узгоджених сторонами зазначених умов Договору, просить стягнути з відповідача 538 560 грн. пені, розраховуючи її за період 01.12.14 - 20.01.15 (51 день) та 1 584 000 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, а Акціонерне товариство є таким суб'єктом, то якщо інше не передбачено законом чи договором, штрафні санкції застосовуються: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пункт 6.3 Договору не протирічить ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України. Пеня і штраф розраховані позивачем з урахуванням ч. 6 ст. 232 такого Кодексу.

Позов про стягнення з відповідача 538 560 грн. пені та 1 584 000 грн. штрафу визнаний господарським судом поданим обґрунтовано.

Господарський суд задовольняє позов Акціонерного товариства про стягнення з Товариства 8 256 618 грн. 08 коп. повністю.

Судові витрати позивача по сплаті 73 080 грн. судового збору покладаються на відповідача повністю згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні 18.03.15 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" (адреса: 27310, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Триліси; і. к. 33223683) на користь публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; і. к. 37243279) 5 280 000 грн. боргу, 538 560 грн. пені, 1 584 000 грн. штрафу, 854 058 грн.08 коп. річних, всього - 8 256 618 грн.08 коп., 73 080 грн. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчений примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 27310, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Триліси).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.03.15.

Суддя Н. В. Болгар