overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 920/70/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка»,

Представники сторін:

Від кредитора: Управління майна комунальної власності - Мельник Л.О.;

Представник ліквідатора - Градун А.І.

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2013р. порушено провадження у справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка» за загальною процедурою банкрутства у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

Ухвалою суду від 12.09.2013р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.09.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ліквідатор Курбанов Н.В. подав до суду клопотання № 02-02-90 від 02.03.2015 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Ремпобуттехніка».

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. розгляд звіту призначено в судове засілдання на 10.03.2015 р.

В судовому засіданні 10.03.2015 р. було оголошено перерву до 17.03.2015 р.

13.03.2015 року матеріали справи № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка» в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду, тому розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка» до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/70/13 до суду першої інстанції звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015 Справа № 920/431/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ», м.Полтава

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 18926,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/326/15

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Низівської селищної ради, смт. Низи, Сумський район, Сумська область;

до відповідача: Низівського споживчого товариства, смт. Низи, Сумський район, Сумська область;

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Харитоненко О.М., голова правління;

Прокурор: Циганенко Б.М.; Бохонько С.М.;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд внести зміни до договору оренди землі від 01.10.2008 р., укладеного між Низівською селищною радою і Низівським споживчим товариством, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України від 25.12.2008 р. за №72, щодо земельної ділянки площею 0,0807 га, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Шлях, виклавши пункти Договору в наступній редакції:

1. Пункт 5 договору викласти в наступній редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 206 696 грн. 91 коп., починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.»

2. Пункт 9 договору викласти в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі у розмірі 6 200,91 грн. (шість тисяч двісті гривень 91 копійка) за рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни».

Крім того, просить суд судовий збір стягнути з відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання №288/02-22 від 16.03.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою селищного голови.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку представника позивача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2015 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 27.02.2015 року арбітражного керуючого Іванюка О.М. про зобов'язання вчинити дії

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

До суду із заявою від 27.02.2015 року про зобов'язання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надати письмову згоду ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражному керуючому Іванюку О.М. на реєстрацію за ОСОБА_3 права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на 1/2 частину комплексу будівель, а саме: цех (літ. А-1) площею 191,2 кв.м; цех-гараж (літ. Б-2) площею 173,8 кв.м.; гараж (літ. Г); огорожа (№1,2); замощення І яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває в іпотеці ПАТ АБ «Укргазбанк»

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви від 27.02.2015 року призначити в судовому засіданні 31 березня 2015 року об 1145 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання представника ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та арбітражного керуючого ліквідатора Іванюка О.М.

Суддя С.С. Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.15 Справа № 914/4327/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Довгополові А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ" б/н від 23.02.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/936/15 від 26.02.2015р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2015 р.

у справі № 914/4327/14 (суддя Щигельська О.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ", м. Львів

до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю: Прокуратури міста Львова, м. Львів

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились (належним чином повідомлені);

від відповідача: не з'явились (належним чином повідомлені);

від прокуратури: Макогон Ю.І. - старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення №020325 від 06.09.2012р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу у справі № 914/4327/14 та призначено судовий розгляд справи на 17.03.2015 р.

В судове засідання з'явився представник прокуратури. Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник позивача (скаржника) через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Суд ухвалив дане клопотання задоволити.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників позивача та відповідача, з метою повного і всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, для забезпечення принципу змагальності сторін, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи № 914/4327/14 відкласти на 15.04.2015 р. о 12 год. 00 хв.

2.Відповідачу та прокуратурі подати відзиви на апеляційну скаргу позивача.

3.Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/4556/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Ресторан швидкого обслуговування «Лем-Берг»

на рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2015р.

у справі № 914/4556/14

за позовом: ПП «Ресторан швидкого обслуговування «Лем-Берг»

до: ПАТ «Бізнес-Центр «Підзамче»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_2

про: визнання права оренди приміщення у зв'язку з пролонгацією договору оренди та поновлення строку, який був раніше встановленим договором №52/13-Ор від 30.09.2013р.

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Курилич А.Я. - представник (довіреність №01 від 05.01.2015р.)

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.03.2015р. прибув лише представник відповідача.

Від апелянта - ПП «Ресторан швидкого обслуговування «Лем-Берг» та третьої особи - ФОП ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Ресторан швидкого обслуговування «Лем-Берг» відкласти на 30.03.2015р. о 11 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/4528/14

розглянула клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Кольормет", б/н від 04.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року (суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/4528/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Кольормет", м.Запоріжжя

до відповідача Підприємства "Рокс-Львів" дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, м.Львів

про стягнення 38 873,96 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Кольормет", б/н від 04.03.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року .

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду, визнає причини пропуску строку поважними.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення першої інстанції отримав 14.02.2015 року, однак у зв'язку із перебуванням директора Морозова А.В. у відрядженні в період з 09.02.2015 року по 01.03.2015 року у м.Києві, не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення позивачем слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року .

Головуючий суддя Т. Б. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 909/1066/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.2015р.

у справі № 909/1066/13

за заявою: Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - не з'явився.

від кредиторів - не з'явилися.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.03.2015р. прибув лише представник апелянта.

Від апелянта - ОСОБА_2 та боржника не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали про призначення справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 відкласти на 30.03.2015р. о 12 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015 Справа № 920/432/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАФТА-ОПТ», с. Шубіне, Харківський район, Харківська область,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Веселий гай, Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 168 110 грн. 48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу всі додані до позовної заяви документи відповідно до ст. 56 ГПК України, докази надсилання подати суду.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 925/2011/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., отримавши клопотання експертів КНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА" (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА" (другий відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК" (третій відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД" (четвертий відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000" (п'ятий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Заєць Наталія Валеріївна, Заєць Володимир Миколайович,

про стягнення солідарно 14 335 388, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області суду від 25 грудня 2014 року призначено судову експертизу у справі № 925/2011/14, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

16 березня 2015 року до господарського суду Черкаської області надійшов лист за підписом директора інституту Рувіна О.Г. для розгляду клопотання експертів КНДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі, в якому експерти вказали, що зазначене в ухвалі суду від 25.12.2014 питання 4.4. потребує попередньої ревізійної (аудиторської) перевірки з відповідним колом питань, починаючи з вивчення юридичних справ кожного з п'яти відповідачів та закінчуючи аналізом операцій по кожному з їх поточних рахунків. Без матеріалів такої попередньої перевірки відповідь експертів на це питання є неможливою, через перебування такої перевірки поза межами їхньої компетенції.

Оскільки клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, повинно розглядатися у судовому засіданні з викликом сторін, тому провадження у справі необхідно поновити, копії даної ухвали надіслати сторонам.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/2011/14.

Розгляд клопотання експертів призначити на 14 год. 30 хв. 23 березня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. № 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/4528/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Кольормет", б/н від 04.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року (суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/4528/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Кольормет", м.Запоріжжя

до відповідача Підприємства "Рокс-Львів" дорожньої профспілкової організації Львівської залізниці, м.Львів

про стягнення 38 873,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Кольормет", б/н від 04.03.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 04.02.2015 року.

Ухвалою від 16.03.2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Кольормет", б/н від 04.03.2015 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 11.20 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

Г.Г.Якімець