номер провадження справи 2/8/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 Справа № 908/195/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства «Вестколор», м. Запоріжжя,

про зобов'язання включити до складу кредиторських вимог у сумі 4150,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Сахарова О.О. (довіреність № 58/20-19 від 05.01.2015 р.);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом про зобов'язання Приватного підприємства «Вестколор» в особі голови ліквідаційної комісії Ганжа Юрія Вікторовича включити до складу кредиторських вимог вимоги Концерну «Міські теплові мережі» у сумі 4150,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.03.2012 р. Концерну «Міські теплові мережі» стало відомо, що 12.09.2011 р. у справі № 2а-0870/6698/11 Запорізьким окружним адміністративним судом винесена постанова про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Вестколор». Підставою для припинення стало неподання Приватним підприємством «Вестколор» органам податкової служби більше ніж протягом року податкової декларації, документів фінансової звітності відповідно до закону. Головою ліквідаційної комісії призначено Ганжа Юрія Вікторовича. Відповідно до ч. 1 ст.111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи суд або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. В порушення вказаних вимог законодавства, позивач не був повідомлений про припинення Приватного підприємства «Вестколор». У той же час, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2014 р. складає 4150,52 грн. Позивач просить суд зобов'язати відповідача включити дану суму до складу кредиторських вимог.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалою суду від 12.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/8/15 та призначено розгляд справи на 03.03.2015р.

В судовому засіданні 03.03.2015 р. був присутній представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив у судове засідання свого представника, причин неявки не повідомив.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду від 12.01.2015р., яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (бульвар Бельфорський, буд. 7, кв. 57, м.Запоріжжя, 69065), відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується витягом з цього реєстру станом 22.01.2015 р. Надіслана відповідачу ухвала повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що організація вибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 03.03.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2005 р. у справі № 6/305 задоволені позовні вимоги за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до відповідача Приватного підприємства «Вест-Колор» про стягнення 2134,71 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за період з листопада 2003 року по травень 2005 року за договором від 30.09.2002 р. на поставку теплової енергії. Стягнуто з приватного підприємства "Вест-Колор" на користь концерну "Міські теплові мережі" 2134,71 грн. основного боргу, витрати на держмито в сумі 102,00 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн., усього - 2354,71 грн.

16.09.2005 р. на виконання даного рішення суду був виданий наказ.

10.07.2009 р. господарським судом виданий дублікат наказу від 16.09.2005 р. у даній справі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.08.2007 р. у справі №10/435/07 задоволені позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району до відповідача Приватного підприємства «Вестколор» про стягнення 1575,81 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за період з червня 2005 року по серпень 2006 року на підставі договору №1814 від 30.09.2002р. про постачання та використання теплової енергії. Стягнуто з приватного підприємства "ВестКолор" на користь концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району основний борг у розмірі 1575,81 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, усього - 1795,81 грн.

14.08.2007 р. на виконання даного судового рішення видано наказ.

Проте на даний час рішення суду не виконані.

За інформацією Ленінського ВДВС ЗМУЮ, яка викладена в листах від 13.02.2015 р. вих. № № 3625, 3626 на адресу Концерну «Міські теплові мережі», виконавчі провадження з виконання наказу № 6/305/05 від 16.09.2005 р. про стягнення з Приватного підприємства «Вест-колор» на користь Концерну «Міські теплові мережі» 2354,71 грн. та наказу №10/435/07 від 14.08.2007 р. про стягнення з Приватного підприємства «Вестколор» на користь Концерну «Міські теплові мережі» 1795,81 грн. перебували на виконанні у Ленінському ВДВС ЗМУЮ. 08.05.2011 р. державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на теперішній час виконавчі провадження з виконання даних наказів у Ленінському ВДВС ЗМУ не перебувають.

Як вказує позивач, 01.03.2012 р. Концерну "Міські теплові мережі" стало відомо про те, що 12.09.2011р. Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2а-0870/6698/11, якою припинено юридичну особу Приватне підприємство «Вестколор» у зв'язку з тим, що товариство не подає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності більше ніж протягом року.

Відповідно до ст. ст. 104, 105 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частиною 1 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 22.12.2011 р. до державного реєстру було внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Вестколор». Відповідно до ч.7 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором 22.12.2011 р. внесено до державного реєстру запис щодо призначення Ганжа Юрія Вікторовича головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Приватне підприємство «Вестколор» та надіслано відповідне повідомлення вих. № 1094/1 від 22.12.2011 р. на адресу Приватного підприємства «Вестколор».

21.03.2012 р. позивач направив на адресу відповідача заяву щодо кредиторських вимог №1455/27 від 21.03.2012 на суму 4150,52 грн.

12.11.2014 р. аналогічна заява на суму 4150,52 грн. була направлена повторно за №6354/27 від 12.11.2014 р. Відповідей на зазначені заяви позивач не отримав.

Позивачем наданий до суду акт, складений 20.02.2015 р., про те, що при з'явленні представників позивача для підписання актів звірки за адресою до відповідача виявлено, що відповідач за своїм місцезнаходженням не знаходиться (бул. Бельфорський, буд. 7, кв. 57, м.Запоріжжя), про що позивачем складено акт № 1 від 20.02.2015 р.

У зв'язку з цим, позивач 28.01.2015 р. надіслав відповідачу поштою акти звірки взаємних розрахунків за рішеннями суду №6/305 від 05.09.2005 р. та № 10/435/07 від 02.08.2007 р.

На момент розгляду даної справи вимоги позивача у сумі 4150,52 грн. не включені до реєстру кредиторських вимог. Заперечень проти позову відповідач не надав.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Враховуючи те, що Концерн «Міські теплові мережі» фактично не отримав від ліквідатора повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог, як того вимагає ч. 5 ст. 112 Цивільного кодексу України, позивач не міг звернутися до суду з відповідним позовом.

Також судом враховується, той факт, що відповідач не надав доказів складання проміжного та ліквідаційного балансу ПП «Вестколор», що відповідно до вимог ст.. 111 ЦК України є складовою порядку ліквідації юридичної особи та обов'язком ліквідаційної комісії(ліквідатора). Вказаною статтею ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Вестколор» знаходиться у стані припинення та не виключено з державного реєстру.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Вестколор» (бульвар Бельфорський, 7, кв. 57, м.Запоріжжя, 69065, ) в особі голови ліквідаційної комісії Ганжа Юрія Вікторовича включити до складу кредиторських вимог вимоги Концерну «Міські теплові мережі» (бульвар Гвардійський, 137, м.Запоріжжя, 69091, ) у сумі 4150,52 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят грн. 52 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства «Вестколор» (бульвар Бельфорський, 7, кв. 57, м.Запоріжжя, 69065, р/р № у ЗФ АБ «АЖІО», МФО 313560, ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (бульвар Гвардійський, 137, м.Запоріжжя, 69091, , поточний рахунок № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 20.03.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.