УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.2015Справа № 910/29570/14-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Трофименко Т.Ю., суддя Ващенко Т.М. розглянувши

зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

про зобов'язання вчинити дії

у справі № 910/29570/14-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" та 2. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про стягнення 40 081 747,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п. 16 Листа Вищого господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи подання зустрічного позову, ДП "МА "Бориспіль", зазначає, що первісний та зустрічний позов пов'язані між собою поданими суду доказами, одним і тим же, предметом позову, при цьому задоволення зустрічного позову виключатиме повністю задоволення первісного.

Проаналізувавши зустрічні позовні вимоги, колегія суддів приходить до висновку, що пред'явлений зустрічний позов, взаємно не пов'язаний з первісним позовом, виходячи з наступного.

Предметом первісного позову є вимога про стягнення з ПАТ "Будівельне управління № 813" на користь ПАТ "Фінбанк" суми заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору від 30.12.2013 р. № 210/12/13 та Договору застави майнових прав № 30/12/13 від 30.12.2013 р., за яким позивачу в заставу, з метою забезпечення зобов'язань за вище вказаним Кредитним договором було передано майнові права на грошові кошти в сумі 60 000 000,00 грн., що виникли відповідно до Договору № 52-31-59 від 29.12.2012 р., що був укладений між ПАТ "Будівельне управління № 813" та ДП "МА "Бориспіль", та Договору про відкриття акредитиву від 31.10.2013 р. № 54/10/13-КА укладеного між ПАТ "Фінбанк" та ДП "МА "Бориспіль" враховуючи положення Договору № 52-31-59 від 29.12.2012 р.

У свою чергу, зустрічні позовні вимоги ДП "МА "Бориспіль" направлені на зобов'язання ПАТ "Фінбанк" виконати умови Договору про відкриття акредитиву від 31.10.2013 р. № 54/10/13-КА, укладеного між ПАТ "Фінбанк" та ДП "МА "Бориспіль".

Таким чином, оскільки заявлена зустрічна позовна стосується інших правових та договірних відносин між ПАТ "Фінбанк" та ДП "МА "Бориспіль", вона по суті є іншою самостійною позовною вимогою, яка не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, та сумісний розгляд цих вимог значно утруднить вирішення спору.

Колегія суддів звертає увагу ДП "МА "Бориспіль", що з вимогами викладеними у зустрічному позові, останній може звернутись до суду, подавши відповідний окремий позов.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Т.Ю. Трофименко

Суддя Т.М. Ващенко