КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №5011-47/12739-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Зубець Л.П.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лядецька Л.В. - за посвідченням

від позивача: Дорошенко О.С. - за довіреністю

від відповідача: Маковій В.В. - за довіреністю

від Лебедєвої Марії Іванівни: Ющишен В.Р. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Лебедєвої Марії Іванівни

на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 (дата підписання 31.10.2014)

у справі № 5011-47/12739-2012 (суддя Лиськов М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 за нововиявленими обставинами

у справі № 5011-47/12739-2012 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі № 5011-47/12739-2012 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі №5011-47/12739-2012. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна компанія» судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі №5011-47/12739-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю., апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10.12.2014.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 27.10.2014 скасувати, у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 за нововиявленими обставинами відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі № 5011-47/12739-2012 залишити в силі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі №5011-47/12739-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю., апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва та призначено справу до розгляду на 10.12.2014.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Лебедєва Марія Іванівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №5011-47/12739-2012 і прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі №5011-47/12739-2012 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі №5011-47/12739-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю., апеляційну скаргу Лебедєвої Марії Іванівни на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження з апеляційними скаргами Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради, розгляд справи призначено на 10.12.2014.

У судових засіданнях 10.12.2014 та 23.12.2014 оголошувались перерви.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 №09-52/37/15 проведено повторний автоматичний розподіл справ між суддями, за наслідками якого, апеляційну скаргу Київської міської ради по справі №5011-47/12739-2012 передано головуючому судді Корсаковій Г.В., суддям: Власову Ю.Л., Станіку С.Р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015, відповідно до абзацу 2 підпункту 3.9.2 пункту 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, апеляційні скарги Лебедєвої Марії Іванівни та Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 5011-47/12739-2012 передані для розгляду судді Корсаковій Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 справу №5011-47/12739-2012 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Хрипун О.О. та призначено до розгляду на 17.02.2015.

У судовому засіданні 17.02.2015 було оголошено перерву до 03.03.2015.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Зубець Л.П., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 розгляд справи № 5011-47/12739-2012 відкладено на 10.03.2015.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги Лебедєвої Марії Іванівни, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі №5011-47/12739-2012 за апеляційною скаргою Лебедєвої Марії Іванівни на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія», в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,69 га, що знаходиться по вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія», зареєстрований 16.01.2007 № 82-6-00399 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» повернути Київській міській раді вказану земельну ділянку (кадастровий номер 8 000 000 000:82:138:0098), вартістю 28 718 163,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі №5011-47/12739-2012 позов задоволено; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,69 га, що знаходиться по вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі міста Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за №82-6-00399, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія»; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1,69 га, кадастровий номер :82:138:0098, вартістю 28 718 163,44 грн., що розташована по вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» в доход Державного бюджету України 2 146,00 грн. судового збору.

07.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна компанія» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі № 5011-47/12739-2012 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі № 5011-47/12739-2012 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі №5011-47/12739-2012. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Скаржник - Лебедєва Марія Іванівна, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, в апеляційній скарзі зазначає, що існують всі правові підстави для прийняття та розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги, оскільки скасування рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2012 призведе до продовження незаконного будівництва житлового комплексу на зсувонебезпечній ділянці землі, якій надано статус скверу, та завдасть шкоду майну громадянки Лебедєвої М.І., як жителя прилеглого до будівельного майданчику на вул. Вільшанській 2-6 будинку, що прямо стосується її прав, які передусім гарантуються ст. 50 Конституції України, ч. 1, ч. 4 ст. 293 ЦК України, п. а ч. 1 ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та законних інтересів, що полягають у збереженні свого майна, запобіганню зсуву ґрунтів на житло заявника та, як наслідок, виселення зі своєї домівки, право на запобігання чому передбачено ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу УРСР.

Частиною першою ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, право на оскарження судового рішення мають учасники судового процесу, а також особи, які не брали участь у справі, у разі, якщо судом вирішено питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294 судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.

В пункті 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» вказується на те, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов'язки Лебедєвої Марії Іванівни, оскільки Лебедєва Марія Іванівна не є стороною спірного договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007 за №82-6-00399, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія». Із вказаного договору для Лебедєвої Марії Іванівни не виникають жодні права чи обов'язки у відношенні його сторін, що свідчить про відсутність порушення її прав при вирішенні спору за позовом прокурора.

Доводи скаржника про можливе порушення її права у разі здійснення будівництва житлового комплексу на зсувонебезпечній ділянці землі є підставою для звернення за захистом такого права у встановленому законом порядку, в тому числі і до суду, однак питання майнових прав мешканців будинків, розташованих на прилеглих територіях не є предметом регулювання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» від 16.01.2007.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лебедєвої Марії Іванівни на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 5011-47/12739-2012 підлягає припиненню на підставі п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, 86, ст. 91 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лебедєвої Марії Іванівни на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 5011-47/12739-2012 припинити.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.П. Зубець

О.О. Хрипун