overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 925/1926/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Житнікова Т.А., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт" м. Черкаси до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 148271,59 грн. заборгованості за невиконання грошових зобов'язань по договору будівельного підряду №25/14 від 25.12.2012.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи посилаючись на те, що позивачу необхідний додатковий час для надання суду всіх необхідних доказів, які мають істотне значення для винесення повного та остаточного рішення суду по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши заявлене позивачем клопотання, приходить до висновку, що з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає з необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. "27"березня 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.03.2015 та надати в судове засідання:

- оригінал доказів реєстрації кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи в органах Держказначейства та їх завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

- оригінали актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, які підтверджують розмір кредиторської заборгованості відповідача, заявленої позивачем до стягнення.

Попередити сторони про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.03.15 Справа №907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Марка Р.І.

при секретарі: Гарматі О.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): Друг О.М. по довіреності від 08.05.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG (Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014р. (суддя Йосипчук О.С.)

по справі №907/937/13

за позовом: Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород

до відповідача: Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2014р. провадження у справі №907/937/13 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі комплексної пожежно-технічної, авто-технічної (металознавчої) експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.03.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Белікова А.С. №10/2488/894 від 23.02.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, вилучених кусків мідного багатожильного провідника в пакеті №0340440 та інших зразків, які були вилучені після пожежі.

Ухвалою від 12.03.2015р. апеляційне провадження було поновлено та призначено розгляд вказаного клопотання на 25.03.2015р.

Ухвалою від 25.03.2015р. задоволено клопотання судового експерта Белікова А.С. №10/2488/894 від 23.02.2015р. про надання додаткових матеріалів та зобов'язано СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області) надати Львівському апеляційному господарському суду вилучені куски мідного багатожильного провідника в пакеті №0340440 та інших зразків, які були вилучені після пожежі, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №21034512 у строк до 06.04.2015р.

Пунктом 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №907/937/13 до завершення проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної пожежно-технічної, авто-технічної (металознавчої) експертизи.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

Р.І. Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа №910/2099/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.» товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2015 (повне рішення складено 12.03.2015)

у справі №910/2099/15-г (суддя В.В. Сівакова)

за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фірми «Т.М.М.» товариства з обмеженою відповідальністю

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №75-6-00093 від 03.12.2003,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.» товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2015 у справі №910/2099/15-г прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/2099/15-г призначити на 27.04.2015 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа № 5009/4987/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №1937 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.15 у справі № 5009/4987/12

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Київ,

до ФОП ОСОБА_2, м.Запоріжжя,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.15 (суддя Ніколаєнко Р.А.) припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Ініціюючий кредитор, ФОП ОСОБА_1, із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на передчасність припинення місцевим господарським судом провадження у справі, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ФОП ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.03.2015 Справа № 904/178/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменко І.М.,Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015р. у справі №904/178/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ-СЕРВІС-ЦЕНТР» (м. Павлоград Дніпропетровської області)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області)

про: зобов'язання здійснити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.04.15р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко
Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Черкаси Справа № 925/199/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Олійник І.С., за участю представників:

від позивача: Гошкодер О.В., Машара Т.С. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/199/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» в особі відокремленого підрозділу «Птахофабрика «Вінницький бройлер» ПАТ «Миронівський хлібопродукт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмонтаж Трейд»

про стягнення 95 695,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 06 квітня 2015 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2015 р. Провадження 07/903/323/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/323/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до фізичної особи-підприємця Мурашко Михайла Володимировича

про стягнення 48 760грн. 10коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.04..2015р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2015 р. Провадження 02/903/318/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/318/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гайдукова Олега Станіславовича

про стягнення 6 120,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.04.15 на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 903/197/15

за позовом державного підприємства "МлинівськеЛісове Господарство", Рівненська обл., смт. Млинів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Венар-Захід", м.Луцьк

про стягнення 22 066,49грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кутуза Д.М.-представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач- державне підприємство «Млинівське лісове господарство», смт. Млинів, Рівненська обл., звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Венар-Захід», м. Луцьк про стягнення заборгованості за наданий відповідачеві товар в розмірі 22 066,49 грн, з яких: 16 992,69грн.- сума основного боргу, 502,80грн.- 3% річних, 4 571, 00грн. -інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі., та наполягав на його задоволенні.

Ухвалою суду від 02.03.2015року було зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення ЄДРПОУ, явку повноважного представника відповідача була визнана обов'язковою.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Венар-Захід», м. Луцьк, всупереч вимогам ухвали суду від 02.03.2015року письмових пояснень по суті заявленого позову не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, позов не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення явки в судовому засіданні представника відповідача, отримання від відповідача письмових поясненнь по суті заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на07.04.2015р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № 904/10459/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.89,

про визнання грошових вимог на суму 42061,05 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.89, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Моря Віталія В'ячеславовича (Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Димитрова, буд.2, кв.48, реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, буд.11, оф.89, - Моря Віталія В'ячеславовича в строк до 10.04.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2015 р. Провадження 02/903/316/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/316/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Степанкевича Олега Григоровича

про стягнення 26 146,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.04.15 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету

4.2. Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк