ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 911/325/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,

08752, Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка, вул. Макаренка, буд. 1А

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське»,

08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Леніна, буд. 205

про стягнення 40 325, 73 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» про стягнення 40 325, 73 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 03.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 4762/15 від 03.03.2015) позивачем подано до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.02.2015 та спільну заяву сторін від 13.02.2015 про укладення мирової угоди у справі № 911/325/15, з текстом мирової угоди, що підписаний керівниками позивача та відповідача, у додатку.

У судове засідання 03.03.2015 представник відповідача не з'явився, представник позивача з'явився та підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 4789/15 від 03.03.2015) позивачем подано до матеріалів справи письмові докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2015 розгляд справи відкладено на 17.03.2015 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5603/15 від 12.03.2015) позивачем подано докази повної оплати відповідачем, після порушення провадження у справі, основного боргу у розмірі 29 976, 86 грн. та судового збору - 1827, 00 грн.

У судове засідання 17.03.2015 представники сторін не з'явились.

Ураховуючи заяву від 13.02.2015, в судовому засіданні 17.03.2015 судом розглянуто текст мирової угоди від 13.02.2015. Відповідно до поданої суду мирової угоди сторін, позивач підтверджує, що відповідачем погашено заборгованість у сумі 29 976, 86 грн. та відшкодовано позивачу суму судового збору у розмірі 1 827, 00 грн. У зазначеній мировій угоді вказано, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 6 140, 90 грн. інфляційних нарахувань та 4 207, 97 грн. 3 % річних, за прострочення виконання грошового зобов'язання.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано таке.

Згідно з частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.03.2015 господарським судом роз'яснено представникам позивача, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та, відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм законодавства та підписана уповноваженими на це представниками: позивача - директор Погорілий А.О. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.2015 № 20012055), відповідача - директор Винник М.П. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.2015 № 20012125), суд дійшов висновку, що мирова угода від 13.02.2015 у справі № 911/325/15 підлягає затвердженню судом, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі підлягає припиненню в порядку пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на підставі аналізу змісту мирової угоди сторін, суд дійшов висновку, що вона не містить зобов'язань для жодної зі сторін, що підлягатимуть примусовому виконанню, отже, вказана ухвала не є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано правову позицію, що викладено в абзаці 7 пункту 3.19. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18.

Питання розподілу господарських витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а, отже, не потребує вирішення господарським судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 13.02.2015 у справі № 911/325/15, що укладена між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Шевченківське» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 13 лютого 2015 року

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», , що є Позивачем у справі №911/325/15, далі по тексту іменується «Позивач», в особі Директора Погорілого Анатолія Олександровича, що діє на підставі Статуту, та

Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», , що є Відповідачем у справі №911/325/15, далі по тексту іменується «Відповідач», в особі Директора Винника Миколи Петровича, що діє на підставі Статуту, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Господарському суді Київської області, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених умовах:

1.1. Позивач підтверджує, що станом на 13 лютого 2015 року Відповідачем погашено (сплачено) заборгованість в сумі 29 976,86 грн. за отриманий згідно видаткових накладних №Ук-00000463 від 29 квітня 2011 року та №Ук-00000530 від 31 травня 2011 року товар, що є предметом спору у справі №911/325/15.

1.2. Позивач підтверджує, що станом на 13 лютого 2015 року Відповідачем відшкодовано Позивачу сплачений судовий збір за розгляд справи в суді, в розмірі 1 827,00 грн.

1.3. Сторони домовились між собою, що по даній Мировій угоді Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 6 140,90 грн. інфляційних нарахувань та 4 207,97 грн. 3 відсотків річних, за прострочення виконання грошового зобов'язання, від простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України.

1.4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

1.5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

1.7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

1.10. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

1.11. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарському суду Київської області, у справі №911/325/15, і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

1.12. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Київської області.

ПІДПИСИ СТОРІН:
Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» 08752, Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка, вул. Макаренка, 1А р/р 722 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054 Директор _____________А.О.Погорілий М.П. Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» 08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гореничі, вул. Леніна, 205 р/р 8 в філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 _________________М.П.Винник М.П.

2. Провадження у справі № 911/325/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» про стягнення 40 325, 73 грн. припинити.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Саванчук