номер провадження справи 11/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Справа № 908/1/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2; ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Костянтинівська міська рада Донецької області (вул. Леніна, буд. 260, м. Констянтинівка, Донецька область, 85114, тел. (06272) 5-35-01, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Боєва А.В. - дов. №2/12 від 05.01.2015;

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради від 20.03.2014 №6/43-809,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Костянтинівської міської ради Донецької області № 6/43-809 від 20.03.2014р.

Ухвалою від 05.01.2015р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає відмову у продовженні дії договору оренди земельної ділянки, укладеного з нею та надання спірної земельної ділянки іншим особам без врахування переважного права на оренду.

Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, доводи позивача вважає безпідставними та необґрунтованими. Вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято у відповідності до діючого законодавства, та таким, що не порушує прав позивача. Також, відповідач посилається на відсутність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі і на те, що у відповідача взагалі відсутнє право на спірну земельну ділянку, неодноразово було доведено судовими рішеннями. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

01.04.2009р. між Костянтинівською міською радою (орендодавцем) та підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди землі (зареєстрований у Донецькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2009р. за №70), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером :00:021:0118 для обслуговування літнього торгівельного майданчика по АДРЕСА_2, площею 0,0168га.

Пунктом 6 договору визначено, що його укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Після припинення дії договору, орендар в семиденний строк повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 17 договору).

Дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п. 30 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2012р. (в строк, передбачений п. 6 договору) позивач звернувся до Костянтинівської міської ради із заявою про продовження договору оренди землі за адресою: АДРЕСА_2, строком на 5 років, на що листом №119 від 01.02.2013р. відповідач повідомив, що продовження такого договору не планується у зв'язку з відсутністю права власності на споруду.

В подальшому, рішенням № 6/16-330 від 29.03.2012р. Костянтинівська міська рада відмовила ФОП ОСОБА_1 в продовженні договору оренди землі № 70 земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0118 площею 0,0168га по АДРЕСА_2 для обслуговування літньої торгової площадки (52.60 - роздрібна торгівля поза межами магазинів) із земель житлової та громадської забудови.

Листом № 729/30 від 10.04.2012р. відповідач повідомив позивача про прийняте рішення, а 25.04.2012р. прийняв рішення № 6/17-351, яким припинив ОСОБА_1 право оренди на спірну земельну ділянку на підставі п. 30 договору оренди від 01.04.2009р., та листом № 891 від 24.05.2012р. Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради просило позивача з'явитись до Виконавчого комітету для підписання акту приймання-передачі земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку дії договору та припиненням права оренди рішенням сесії Костянтинівської міської ради № 6/17-351 від 25.04.2012р.

Не погодившись із рішенням Костянтинівської міськради про відмову у продовженні строку оренди, позивач оскаржив його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який постановою від 15.06.2012р. у справі № 0527/3456/2012 відмовив позивачу у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення № 6-16/330 від 29.03.2012р. Проте, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012р. у справі № 2а/0527/3456/2012 зазначена постанова була скасована, провадження у справі закрито у зв'язку з порушенням судом першої інстанції правил підсудності при вирішенні даного спору.

Тоді позивач з аналогічними позовними вимогами звернувся до господарського суду Донецької області, який рішенням у справі № 5006/32/116пн/2012 від 12.03.2013р. позов задовільнив та визнав недійсним рішення відповідача № 6/16-330 від 29.03.2012р. «Про надання, припинення прав користування земельними ділянками та продовженні договорів оренди землі» в частині відмови ПП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,0168га, кадастровий номер :00:021:0118, для обслуговування літнього торгівельного майданчику по АДРЕСА_2.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі № 5006/32/116пн/2012 рішення суду першої інстанції було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено, а рішення № 6/16-330 від 29.03.2012р. Костянтинівської міської ради Донецької області про відмову позивачу в продовженні договору оренди землі № 70 залишилося в силі.

Зазначена постанова залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2013р. у справі № 5006/32/116пн/2012 та набрала законної сили.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що обов'язку щодо повернення земельної ділянки власнику у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди позивач не виконав, у зв'язку з чим рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. у справі № 5006/36/101пн/2012 (залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012р.) ФОП ОСОБА_1 було зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0168га з кадастровим номером :00:021:0118.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального Кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судовим рішенням встановлено необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення Костянтинівської міської ради № 6/16-330 від 29.03.2012р. що, в свою чергу, дає підстави стверджувати про відсутність у позивача на даний час будь-яких прав на спірну земельну ділянку.

Позивачем у даній справі оскаржується законність та обгрунтованість рішення Костянтинівської міської ради 20.03.2014 № 6/43-809 «Про надання, припинення прав користування земельними ділянками та поновлення договорів оренди землі», а саме п. 8.1: надання міському комунальному підприємству «Комунтранс» земельної ділянки за кадастровим № :00:021:0603 площею 0,0161 га по АДРЕСА_2 в оренду на 49 років з правом передачі в суборенду для будівництва та обслуговування торгівельного павільйона (КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) із земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівна, а також встановлення ставки орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки.

З доводами позивача не можна погодитись, з огляду на норми права, які регулюютьс земельні правовідносини.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з п. «в» ст. 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 93 Земельного кодексу України передбачає наступне:

1.Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне воло діння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підпри ємницької та іншої діяльності.

2.Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

3.Не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибе режної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об'єктів, крім випадків, передбачених законом.

4.Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та дов гостроковою - не більше 50 років.

5.Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капі талу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

6.Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передава тись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

7.Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

8.Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Міське підприємство «Комунтранс» відповідно до ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України утворене, як комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки. Дане підприємство звернулося до Костянтинівської міської ради з пропозицією укласти договір оренди строком на 49 років відносно земельних ділянок, розташованих в межах території м. Костянтинівка, в тому числі і стосовно земельної ділянки з кадастровим № :00:021:0603 площею 0,0161 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Прийняття рішення про надання права користування є не обов'язком відповідного органу місцевого самоврядування, а його правом і виступає формою реалізації таким органом своїх прав щодо володіння та розпорядження відповідними землями від імені Українського народу. В силу приписів ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, Костянтинівська міська рада вирішила скористатись вказаним правом і за рішенням сесії від 20.03.2014 № 6/43-809 передала вказану земельну ділянку міському комунальному підприємству «Комунтранс» у довгострокову оренду строком на 49 років.

Про законність та прозорість процедури прийняття рішення сесії № 6/43-809 від 20.03.2014 р. свідчить и те, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проект даного рішення був оприлюднений на офіційному веб-сайті Костянтинівської міської ради, як того вимагає ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якою проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З огляду на рішення Костянтинівської міської ради № 6/16-330 від 29.03.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі № 5006/32/116пн/2012, відсутність у позивача будь-яких прав на спірну земельну ділянку унеможливлює порушення таких прав оскаржуваним рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В засіданні 05.03.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 11.03.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко