ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 903/143/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир", смт. Корнин, Попілянського району, Житомирської області
до фізичної особи-підприємця Пясецького Романа Олександровича, м. Рожище, Волинської області
про стягнення 292028,38 грн.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: Тарасюк В.М. (дов. №11-/15 від 11.02.2015р.),
від відповідача: Карпук А.С. (дов. б/н від 18.03.2015р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 294 327,26 грн., з них: 247 520 грн. суми попередньої оплати вартості комплекту промислового холодильного обладнання за договором від 27.08.2014р., 21 361,30 грн. пені за період з 21.10.2014р. по 10.02.2015р., 2 298,88 грн. процентів за період з 21.10.2014р. по 10.02.2015р., 23 147,08 збитків, завданих інфляцією, за період жовтень 2014р січень 2015р.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору від 27.08.2014р. щодо поставки товару.
В судовому засіданні 04.03.2015р. представник позивача позовні підтримав.

04.03.2015р. через канцелярію суду відповідачем подано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №452 від 02.03.2015р. про те, що ОСОБА_1 , 1981 р.н., житель м. Рожище, був призваний по мобілізації на військову службу у Збройні Сили України у відповідності до Указу Президента України Про часткову мобілізацію №303/2014 від 17.03.2014р. з 18.03.2014р. у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач в судове засідання 04.03.2015р. не з`явився, уповноваженого представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження не подав.
У зв`язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд було відкладено на 18.03.2015р.

В судовому засіданні 18.03.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою № 17-03/15 від 17.03.2015р., в якій просить стягнути з відповідача 292028,38 грн., з них: 247520,00 грн. суми попередньої оплати, 21361,30 грн. пені, 23147,08 грн. збитків, завданих інфляцією; в частині стягнення з відповідача 2298,88 грн. процентів річних від позову відмовився.
Часткова відмова позивача від позову процесуальне право сторони у справі, передбачене ст. 22 ГПК України.
Відповідно до ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки часткова відмова позивача від позову в частині стягнення суми заборгованості не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято, правові наслідки відмови від позову роз`яснено.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням б/н від 18.03.2015р., в якому просить розгляд справи відкласти посилаючись на те, що у нього не було можливості подати витребувані судом пояснення та докази, оскільки довіреність на представництво інтересів відповідача в суді видано лише 18.03.2015р.
З метою дотримання принципу рівності і змагальності сторін, забезпечення відповідачу права на захист, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню.

Керуючись п.п. 3 ч.1 ст.77, 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2015р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов`язати відповідача до 30.03.2015р. подати суду:
2.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог № 17-03/15 від 17.03.2015р., докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева