номер провадження справи 20/6/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Справа № 922/6062/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-Постач" (94200, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Кірова, буд. 18, кв. 1, поштова адреса: 61072, м.Харків, а/с №7034 тел. (06442) 97292,,)

До відповідача Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Калініна, буд.9; тел. (06262) 26091)

про стягнення суми 43 690,04 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився ;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 43 690,04 грн., із яких 33603,60 грн. заборгованості за договором №20/12 від 20.12.2011 р., 7172,59 грн. збитків від інфляції, 2913,85 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2014 р. позовні матеріали на підставі ст.ст. 15,17 ГПК України направлені за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6062/14, справі присвоєно номер провадження 20/6/15, судове засідання призначено на 23.01.2015р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 18.02.2015 р., 05.03.2015 р.

05.03.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судові засіданні не з'явився, неодноразово направляв клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними документами, оскільки, зважаючи на проведення антитерористичної операції на території Луганської області, представник позивача не має змоги безпечно прибути на засідання суду. У клопотаннях підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовано наступним. 20.12.2011 р. між сторонами був укладений договір №20/12 на проведення гідродинамічного очищення господарсько-фекальних міських колекторів по вул. Шевченка Д500 мм., довжиною 55 м.; по вул. Комунарів Д 800 мм, довжиною 80 м.; по вул. Генерала Батюка Д 300 мм, довжиною 65 м,; вул. Жовтневої Революції Д 800 мм, довжиною 50 м. Строк виконання робіт 31.03.2012 р. Роботи по договору були виконані, про що є акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 р. на загальну суму 33 603,60 грн., та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2012 р. Всупереч умов договору (кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 31.05.2012 р.), оплати на рахунок позивача до цього часу так і не надійшло. На підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 220 ГК України просить стягнути з відповідача суму 43 690,04 грн., із яких 33603,60 грн. заборгованості за договором №20/12 від 20.12.2011 р., 7172,59 грн. збитків від інфляції, 2913,85 грн. - 3% річних.

Відповідач у судові засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвали суду направлялися на адреси відповідача, зазначені в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.12.2014р. та на адресу суду не повернулись.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14) інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 роз'яснено, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, про порушення провадження у справі відповідач був повідомлений телефонограмою (прийнята диспетчером ), про що складено акт.

Відповідач причини неявки в судові засідання не повідомив. Будь-яких документів, заяв, клопотань, у т.ч. письмового відзиву, від відповідача до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011р. між Комунальним підприємством Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-Постач" (підрядник за договором, позивач у справі) укладено договір підряду № 20/12.

За умовами договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, виконати наступні види робіт: гідродинамічне очищення господарсько-фекальних міських колекторів по вул. Шевченка Д500 мм., довжиною 55 м.; по вул. Комунарів Д 800 мм, довжиною 80 м.; по вул. Генерала Батюка Д 300 мм, довжиною 65 м,; вул. Жовтневої Революції Д 800 мм, довжиною 50 м. Замовник зобов'язався в порядку та на умовах договору прийняти і оплатити роботу (п.п. 1.1, 5.2.5).

Відповідно до п.п.2.1., 3.1,3.3,3.4 договору загальна вартість договору становить 36 603,60 грн., в тому числі ПДВ - 5600,60 грн. Розрахунки здійснюються за рахунок місцевого бюджету. Оплата за цим договором здійснюється протягом 5 банківських днів із моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 31.05.2012 р. після підписання сторонами акта здавання - приймання виконаної роботи.

Сторони визначили, що підрядник виконує роботу до 31.03.2012 р.

Згідно з п. 9.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього договору та закінчується 31.12.2012 р. (п.9.2).

20.01.2012 р. сторонами було підписано без зауважень Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 р. на суму 33 603,60 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 33 603,60 грн.

Таким чином, оплата за роботи повинна бути здійснена не пізніше 31.05.2012 р.

У зв'язку з тим, що ТОВ "Спецінжиніринг-Постач" оплати не отримав, він звернувся за захистом своїх прав до суду.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача є Донецька область, м. Слов'янськ. Відповідно, справа за позовом до Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" про стягнення суми за договором підсудна господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене вище, справа за позовом ТОВ "Спецінжиніринг-Постач" про стягнення з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" суми за договором підряду №20/12 від 20.12.2011 р. підсудна господарському суду Запорізької області.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобов'язання щодо оплати за виконані роботи - протягом 5 банківських днів із моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт, кінцевий розрахунок провести не пізніше 31.05.2012 р. після підписання сторонами акта здавання - приймання виконаної роботи, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 33603,60 грн.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, не надав суду доказів перерахування на користь позивача заборгованості за договором №20/12, факт виконання робіт не заперечив, будь-яких пояснень, письмового відзиву на позов не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за умовами договору №20/12 від 20.12.2011р. є обґрунтованою, підтверджена належними доказами і підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на його користь суми 2913,85 грн.- 3% річних згідно з розрахунком за період з 30.01.2012р. по 19.12.2014р. включно (1055 днів), та збитки від інфляції у розмірі 7172,59 грн. за період з лютого 2012 р. по листопад 2014 р.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем строків оплати є доведеним і вимоги про стягнення 3% річних і збитків від інфляції заявлені обгрунтовано. Разом з тим, перевіривши розрахунки, суд вважає що вони неправильні.

За умовами договору розрахунки здійснюються за рахунок місцевого бюджету. Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів із моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника. Кінцевий розрахунок проводиться замовником не пізніше 31.05.2012 р. після підписання сторонами акта здавання - приймання виконаної роботи. Таким чином, позивач погодився на ці умови і кінцевим строком виконання зобов'язання по оплаті є 31.05.2012 р. Крім того, у розрахунках 3% річних позивачем допущено помилку, оскільки 2012 рік має 366 днів, а не 365. Зробивши перерахунок, судом встановлено, що до стягнення належить 3% річних у сумі 2 572,51 грн. за період з 01.06.2012 р. по 19.12.2014 р. включно (932 дні) та сума 7091,57 грн. збитків від інфляції за період червень 2012 р. - листопад 2014 р.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Калініна, буд.9; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг-Постач" (94200, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Кірова, буд. 18, кв. 1, поштова адреса: 61072, м.Харків, а/с №7034, ) суму 33 603 (тридцять три тисячі шістсот три) грн. 60 коп. заборгованості за договором №20/12 від 20.12.2011 р., суму 7 091 ( сім тисяч дев'яносто одну) грн. 57 коп. збитків від інфляції, суму 2 572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 51 коп. - 3% річних, суму 1809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн. 34 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 10 березня 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).