overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2015р. Справа № 917/422/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 12597,93грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2015р. на 10-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/5835/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Приватного підприємства "Спецавтопостач", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позоваом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків до відповідача - Приватного підприємства "Спецавтопостач", м. Харків про стягнення заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором № 527 від 13.05.2013 року у розмірі 5467,50 грн., пеня за прострочення платежів за Договором в розмірі 878,94 грн., неустойки за прострочення повернення місця за Договором за період з 08.07.2014 року по 12.12.2014 року в розмірі 12094,90 грн. та зобов'язання відповідача повернути позивачеві на підставі Акту приймання - передачі місця, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щит стаціонарний (1,35х5,00х2), за адресою м.Харків, Нетеченська набережна, 13.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків задоволенні у повному обсязі.

Разом з тим, 04.03.2015 року від стягувача надійшла заява (вх. № 8523 та вх. № 8537), відповідно до якої останній просмить суд виправити допущені описки в рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року по справі № 922/5835/14 та в порядку ст. 117 ГПК України, виправити допущені описки в наказах суду.

Відповідно до положень ч.2. ст. 117 ГПК України, Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно ч.3. ст. 117 ГПК України, Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарсько процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (вх. № 8523 від 04.03.2015 року) та заяву (вх. № 8537 від 04.03.2015 року) до розгляду та призначити у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 р. о 12:30 годині.

Зобов'язати сторони (за наявності) надати до суду:

Стягувача - всі документи в обґрунтування заяви, доручення представника.

Боржників -письмові пояснення на заяву стягувача, доручення представника.

Суддя А.М. Буракова

922/5835/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015р. Справа № 917/1692/13

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г., судді Киричук О.А., Гетя Н.Г.

розглянувши матеріали справи №917/1692/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 34 273 268,61 грн.

встановив:

В ухвалах господарського суду від 15.01.2015р. та від 05.02.2015р. допущено описки, а саме невірно вказано договір №2640 від 29.09.2011р. та суму стягнення - 3 402 299,44 грн. - пеня, 2 039 542,90 грн. - 7% штрафу, 532 853,42 грн. - інфляційні, 1 980 550,03 грн. - 3% річних замість договір №2012-ПР/879 від 30.03.2012р., та суму боргу - 7893237,74грн. - пеня, 24674672,00 грн. - 7% штрафу, 60423,01 грн. - інфляційні, 1644953,86грн. - 3% річних.

Описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалах господарського суду від 15.01.2015р. та від 05.02.2015р., вказавши договір №2012-ПР/879 від 30.03.2012р. та суму боргу - 7893237,74грн. - пеня, 24674672,00 грн. - 7% штрафу, 60423,01 грн. - інфляційні, 1644953,86грн. - 3% річних.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Кльопов І.Г.

Судді Киричук О.А.

Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2015 р.Справа № 922/1169/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Мастер ОІЛ", м. Харків
до Публічне АТ "Племенний завод ім. 20-річчя Жовтня", с. Жовтень
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2015 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, оригінал договору поставки № 250401 Ж від 25.04.2014 року та специфікація за № 1 до договору для огляду у судовому засіданні.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2015 р. №926/430/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович Розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Білоус Світлана Миколаївни

До Фізичної особи-підприємця Тхорук Галини Валеріївни

про: повернення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Білоус Світлана Миколаївна звернулась із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тхорук Галини Валеріївни про повернення нежитлових приміщень, що розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Д.Загули, 9, загальною площею 26 кв. м., складські приміщення та закриті прилавки загальною площею 52 кв. м., в тому числі складські приміщення № 10 площею 9 кв. м., № 11 площею 9 кв., а також закриті прилавки (торгові місця), прилеглі до вказаних складських приміщень вкількості 2 штук площею 8 кв. м. шляхом складання акту здачі-приймання приміщення.

Так, сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а також за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем судовий збір у встановлених порядку та розмірі не сплачено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Встановивши відповідні порушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу для їх усунення. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи (загальна кількість 25 арк. та конверт) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.В. Швець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 Справа № 904/25/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р. у справі № 904/25/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійним пункту договору про постачання електричної енергії

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.04.2015р. на 14:40, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу 1 - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

відповідачу 2 - Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області

до державного підприємства "Рубін", м. Умань

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гурі І.І.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 65, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 10/5026/995/2012 до свого провадження.

2.Призначити розгляд заяви ліквідатора банкрута на 16 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа №61/382-3/198-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Зубець Л.П.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.03.2014 р.

у справі №61/382-3/198-2012 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Аеліта"

про стягнення 114202,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі №61/382-3/198-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.15р. заяву про самовідвід судді Тарасенко К.В. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у справі №61/382-3/198-2012 задоволено.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду, враховуючи задоволення заяви про самовідвід судді Тарасенко К.В., змінено склад колегії суддів, сформовано новий склад колегії суддів: у складі головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Тищенко О.В., Зубець Л.П.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014р. у справі №61/382-3/198-2012 до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.15 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 925/67/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: Богославець О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інда" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять надати додатковий час для підписання мирової угоди, щодо укладення якої сторони дійшли згоди. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 31 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору або всі витребувані документи згідно ухвали від 02.02.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 Справа № 904/6409/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"АГРО-СОЮЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у справі № 904/6409/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"АГРО-СОЮЗ", смт.Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 406 571,75 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.04.15р. на 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

відповідачу, третій особі - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.15 Справа № 914/4239/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Юридичної компанії «Лобістська компанія Зошія», б/н від 05.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1202/15 від 17.03.2015 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2015 р.

у справі №914/4239/14 (суддя - Коссак С.М.)

за позовом Приватного підприємства Юридична фірма «Лобістська компанія Зошія», м. Львів

до Управління комунальної власності Бориславської міської ради, м. Борислав, Львівської області

про стягнення 165 064,72 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Юридичної компанії «Лобістська компанія Зошія», б/н від 05.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1202/15 від 17.03.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2015 р. у справі №914/4239/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.15 Справа № 914/4369/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ТІМ», б/н від 10.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1231/15 від 17.03.2015 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2015 р.

у справі №914/4369/14 (суддя - Артимович В.М.)

за позовом Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова фірма «Юридична ліга», м. Львів

про визнання правочину недійсним

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТІМ», б/н від 10.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1231/15 від 17.03.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2015 р. у справі №914/4369/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.