ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа № 911/530/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Вишгород

про стягнення 45 128,51 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників:

позивач - Приходько Я.В. предст. дов. №1312 від 03.06.2014;

відповідач - не зявився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 45 128,51 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2015 у справі №911/530/15 було порушено провадження та призначено до розгляду на 16.03.2015.

16.03.2015 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

Відповідач у судове засідання 16.03.2015 не з'явився, проте через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги частково за мінусом франшизи.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань з боку присутнього в судовому засіданні представника позивача, а також враховуючи, що спір має бути вирішено господарським судом в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

16.03.2015 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд,-

встановив:

18.03.2013 між ПAT "Українська пожежно-страхова компанія" (позивач) та ПАТ «Укргазбанк» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АЗ-000/054/130000030, за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів перелік яких наведений в додатку до договору №1.

25.09.2013 о 16:45 в м. Дніпродзержинську по проспекту Ювілейному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel» державний номерний знак АЕ 4383 ЕН, яким керував Скрит В.І. та «Renault» державний номерний знак АА 2423 КК під керуванням Нєжнова В.І. що підтверджується довідкою про ДТП №9272544.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ №3/207/1076/13 від 10.10.2013 винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля «Opel» державний номерний знак АЕ 4383 ЕН.

14.10.2013 до ПAT "Українська пожежно-страхова компанія" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи.

Оскільки на автомобіль «Renault» державний номерний знак АА 2423 КК згідно додатку №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №АЗ-000/054/130000030 від 18.03.2013 розповсюджуються його умови на виконання п 6.1.2. вказаного договору позивачем було розпочато процедуру оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №КАСКО/054/000/13/0171 від 21.10.2013 страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 45 128,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2421 від 22.10.2013.

Цивільна відповідальність водія автомобіля «Opel» державний номерний знак АЕ 4383 ЕН на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0993160.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем надсилалась відповідачу претензія вих. №4703/17 від 24.11.2014, до якої додані необхідні для її розгляду документи, в якій викладено вимогу про сплату страхового відшкодування, проте станом на момент подачі позову відповіді на вказану претензію відповідач не надав та не здійснив ніяких дій спрямованих на відшкодування понесених позивачем збитків у зв'язку з чим, останній був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача 45 128,51 грн. в порядку регресу.

16.03.2015 через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому визнав позов частково, а саме в сумі 44128,51, оскільки франшиза за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0993160 складає 1000 грн., а тому, на його думку не має входити до складу позовних вимог, на підтвердження чого додав до відзиву копію виписки з бази МТСБУ по вказаному полісу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача зазначив, що володіє аналогічною інформацією по полісу №АС/0993160, а тому проти вказаної обставини не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вказана норма статті кореспондується зі статтею 27 Закону України "Про страхування".

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно приписів статті 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством (на підставі розрахунків експерта).

Згідно п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Отже, ТДВ "Страхова Компанія "Провіта" є зобов'язаною у відповідності до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодувати завдані винуватцем ДТП матеріальні збитки, які складають 44 128,51 грн. (45 128,51 грн.- 1000,00 грн. франшиза).

Зважаючи на те, що відповідач частково визнав позовні вимоги, в судове засідання спредставника не направив та доказів відшкодування збитків в порядку регресу не надав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 44 128,51 грн..

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, Ідентифікаційний код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080,м. Київ, вул. Фрунзе, 40 Ідентифікаційний код 20602681) - 44 128 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять вісім гривень) грн. 51 коп. шкоди в порядку регресу та 1 827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 23.03.2015

Суддя О.В. Щоткін