overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2015 р. Справа № 904/10090/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОКАР Україна», м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. «про забезпечення позову» у справі №904/10090/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь-Енерго», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест», м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 320 000,00 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.04.2015р. о 10 год. 00 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/265/15

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Тур"я-Реметівської сільської ради, с. Тур"я-Ремета

до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат-Віко", с. Тур"я-Ремета Перечинський район

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 5228 кв.м. від 21.01.2005 із змінами від 31.01.2008 року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Лемак Р., прокурор;

Позивача - Біган М.М., сільський голова;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Перечинського району в інтересах держави в особі Тур"я-Реметівської сільської ради, с. Тур"я-Ремета заявлено позов до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат-Віко", с. Тур"я-Ремета Перечинський район про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 5228 кв.м. від 21.01.2005 із змінами від 31.01.2008 року. Присутні у судовому засіданні: прокурор та сільський голова позовні вимоги підтримали, між тим, з огляду на неявку відповідача, а також реальну можливість врегулювання спору в позасудовому порядку вказали на необхідність відкладення слухання справи на інший термін.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

3. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" березня 2015 р. Справа №911/4681/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЕ-Фора»

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.01.2015р. у справі № 911/4681/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Магаляса Олега Леонідовача

до Приватного підприємства «СЕ-Фора»

про стягнення 22 551, 82 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «СЕ-Фора»

до Фізичної особи-підприємця Магаляса Олега Леонідовача

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «СЕ-Фора» на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2015р. в справі № 911/4681/14.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 14.02.2015р. порушено апеляційне провадження у справі № 911/4681/14 та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Внаслідок технічної помилки у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено, що оскаржувана ухвала винесена Господарським судом Черкаської області замість Господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015 року у справі № 911/4681/14 замість "Господарського суду Черкаської області" читати "Господарського суду Київської області".

Дану ухвалу вважати невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду № 911/4681/14 від 14.02.2015р.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №5011-40/1628-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Лукашина Максима Валерійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2015 р. про залишення без розгляду

скарги фізичної особи-підприємця Лукашина Максима Валерійовича

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 5011-40/1628-2012 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації,

2. Комунального підприємства "Житлосервіс Куренівка" Оболонського району м. Києва

до фізичної особи-підприємця Лукашина Максима Валерійовича

про стягнення 21 351,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №5011-40/1628-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Лукашина Максима Валерійовича до провадження у справі №5011-40/1628-2012.

2. Розгляд справи призначити на 02.04.2015 р. о 10:50 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати прокуратурі, позивачам та Відділу ДВС надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"25" березня 2015 р. Справа № 902/391/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

ДВС: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.02.2015 року у справі №902/391/14

за скаргою Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" на неправомірність рішення дій Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та про зобов`язання вчинити дії

у справі за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"

до Військової частина НОМЕР_1

про про стягнення 97559,37 грн.

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю суддів Саврія В.А. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.

У судове засідання, яке було призначене на 25 березня 2015 року, представники позивача, відповідача та органу ДВС не з`явились. Водночас, 18 березня 2015 року від скаржника надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв`язку з відсутністю пояснень представників позивача, відповідача та органу ДВС з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз`яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2015 р.Справа № 916/1211/15-г

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№1282/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 45 402, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал квитанції від 19.03.2015р. та списку №1198; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №ВОJ67B0P74 від 27.02.2015р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2015 р.Справа № 916/1217/15-г

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву за вх. № 1288/15 від 24.03.2015р.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення 11 021 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінал заяви ФО-П ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 17.08.2012 р.;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обгрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2015 р. Справа № 911/466/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава»

до Дочірнього підприємства «Фуршет регіон»

про стягнення 4 643,38 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Шавгулідзе В.В. (довіреність б/н від 18.11.2014)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/466/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» до Дочірнього підприємства «Фуршет регіон» про стягнення 4 643,38 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 відкладено розгляд означеної справи на 24.03.2015, а також витребувано від позивача: довіренності на отримання товарно-матеріальних цінностей за договором №ФР002008 від 05.06.2012; належним чином завірені копії рахунків-фактур на поставку товару вартістю 3 524,22 грн за договором №ФР002008 від 05.06.2012; витребувано від відповідача належні та допустимі докази, що підтверджують факт реалізації товару, поставленого на виконання умов договору №ФР002008 від 05.06.2012.

16.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Витребуваних документів позивач суду не надав.

До того г ж, відповідач витребуваних документів суду не надав.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні, нез'явленням представника позивача у судове засідання 24.03.2015, ненаданням сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 07» квітня 2015 року на 12:00.

2. Повторно витребувати від позивача:

- довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей за договором №ФР002008 від 05.06.2012;

- належним чином завірені копії рахунків-фактур на поставку товару вартістю 3 524,22 грн за договором №ФР002008 від 05.06.2012.

3. Повторно витребувати від відповідача належні та допустимі докази, що підтверджують факт реалізації товару, поставленого на виконання умов договору №ФР002008 від 05.06.2012.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"25" березня 2015 р. Справа № 918/294/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм"

про стягнення в сумі 124 732 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

-довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), правове обгрунтування стягнення 20% штрафу від вартості усього поставленого товару.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1659/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Первомайська міжрайонна прокуратура м. Первомайський в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської обл., м. Первомайськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемсов Груп", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 270844,56 грн., розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Прокурору та позивачу:

- поштові квитанції на доказ направлення відповідачу листів від 16.12.2014р., 20.01.2015р.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача за підписом державного реєстратора;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2015 р.Справа № 916/1189/15-г

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1258/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Зелений шлях";

про стягнення 104 525,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору; відомості про сплату послуг оренди; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська