УХВАЛА

23.03.2015№ 910/17029/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Нечай О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/17029/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс", м. Київ, та

Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, м. Київ,

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язати вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Бондара Е.А. (довіреність від 17.04.2014 №б/н);

відповідачів - не з'явилися;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" (далі - ПАТ "КБ "Даніель") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки від 25.10.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. 25.10.2012 за реєстраційним № 1701 (далі - Договір);

- скасування обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру іпотек запису №13166329 про обтяження предмета іпотеки за Договором з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, а саме майна - житлових приміщень №№ 121, 128, 301, 302, 304, 305, 307, 308, 311, 401, 402, 404, 601, 602, 603, 604, 606, 611, 701, 702, 706, 711, 802, 811, що належать ПАТ "КБ "Даніель" та знаходяться в житловому будинку з магазином та елементами обслуговування за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, будинок 29 "В" (далі - житлові приміщення);

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки за Договором з урахуванням усіх змін та доповнень до нього, а саме майна - житлових приміщень;

- скасування заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладення заборони відчуження предмету іпотеки за Договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме щодо об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень: №121 (заборона №13166784); №128 (заборона №13167075); №301 (заборона №13167078); №302 (заборона №13167080); №304 (заборона №1316708/3); №305 (заборона №13167085); №307 (заборона №13167087); №308 (заборона №13167089); №311 (заборона №13167090); №402 (заборона №13167092); №404 (заборона №13167095); №601 (заборона №13167096); №602 (заборона №13167098); №603 (заборона №13167099); №604 (заборона №13167100); №606 (заборона №13167101); №611 (заборона №13167102); №701 (заборона №13167103); №702 (заборона №13167104); №706 (заборона №13167105); №711 (заборона №13167106); №802 (заборона №13167107); №811 (заборона №13167108);

- внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки за Договором з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, а саме щодо об'єктів нерухомого майна - житлових приміщень: №121 (заборона №13166784); №128 (заборона №13167075); №301 (заборона №13167078); №302 (заборона №13167080); №304 (заборона №1316708/3); №305 (заборона №13167085); №307 (заборона №13167087); №308 (заборона №13167089); №311 (заборона №13167090); №402 (заборона №13167092); №404 (заборона №13167095); №601 (заборона №13167096); №602 (заборона №13167098); №603 (заборона №13167099); №604 (заборона №13167100); №606 (заборона №13167101); №611 (заборона №13167102); №701 (заборона №13167103); №702 (заборона №13167104); №706 (заборона №13167105); №711 (заборона №13167106); №802 (заборона №13167107); № 811 (заборона №13167108).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2014 позовну заяву ПАТ "КБ "Даніель" повернуто без розгляду на підставі пунктів 3 і 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2014 скасовано; справу №910/17029/14 передано на розгляд господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2014 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (далі - приватний нотаріус Юдіна М.А.) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач 05.12.2014 подав суду пояснення, в яких зазначив таке:

- позовна вимога про визнання припиненими правовідносин, що виникають з Договору, спрямована до ТОВ "Рілаєнс";

- позовні вимоги про скасування обтяження іпотекою та виключення з Державного реєстру іпотек запису №13166329 про обтяження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), скасування заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про накладання заборони відчуження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього), внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки за Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього) - є похідними від основної вимоги та спрямовані до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба) та до ТОВ "Рілаєнс", так як зачіпають права останнього.

Реєстраційна служба 08.12.2014 подала суду пояснення, в яких зазначила, що: відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, Реєстраційна служба не має повноважень здійснювати реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення заборони відчуження об'єкта нерухомого майна.

ТОВ "Рілаєнс" 19.12.2014 подало суду заперечення на позов, в яких зазначило таке: ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі №911/4053/13 ліквідовано товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (далі - ТОВ "ПК "Арагонес"); відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "ПК "Арагонес" припинило свою діяльність 17.04.2014, про що зроблено відповідний запис; постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Рілаєнс" на ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 у справі №911/4053/13 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 скасовано; отже, ТОВ "ПК "Арагонес" автоматично поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, справу передано до господарського суду Київської області для продовження ліквідаційної процедури; таким чином, у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Київської області від 24.02.2014 відпали підстави задоволення позовних вимог ПАТ "КБ "Даніель", оскільки поновлення в реєстрі ТОВ "ПК "Арагонес" свідчить про існування основного зобов'язання - договору про відновлювальну кредитну лінію від 25.10.2012 №25102012-КЮ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 ухвалено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 22.12.2014 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 зазначеною колегією суддів справу №910/17029/14 прийнято до свого провадження.

Реєстраційна служба 12.01.2015 подала суду заперечення на позов, в яких зазначила, що: у липні 2014 року позивач в довільній формі звернувся до Реєстраційної служби із заявою про припинення іпотеки і зняття заборони відчуження предмета іпотеки, з копіями деяких документів; Реєстраційна служба в листі від 14.07.2014 №19-10/2838 зазначила порядок звернення та перелік документів, необхідних для проведення необхідної реєстраційної дії; відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, Реєстраційна служба не має повноважень здійснювати реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення заборони відчуження об'єкта нерухомого майна; отже, якщо Договір посвідчувався приватним нотаріусом Юдіним М.А., то і здійснювати реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення заборони відчуження об'єкта нерухомого майна повинен саме цей нотаріус.

У зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. на навчанні розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 16.02.2015 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Бондарчук В.В. і Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 вказаною колегією прийнято справу до свого провадження.

Реєстраційна служба 26.01.2015 подала суду клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що Реєстраційною службою 29.12.2014 відповідно до чинного законодавства України були прийняті, розглянуті та задоволені заяви ПАТ "КБ "Даніель" про припинення обтяження речових прав та припинення іпотеки, у зв'язку з чим обтяження та іпотеку на об'єкти нерухомого майна були припинені на підставі рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/56660/14 за позовом ПАТ "КБ "Даніель" до ТОВ "Рілаєнс" та Реєстраційної служби про розірвання договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 відкладено розгляд справи на 23.03.2015.

19.03.2015 від ТОВ "Рілаєнс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що:

- ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 зі справи №911/4053/13 ліквідовано ТОВ «ПК «Арагонес»; постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 апеляційну скаргу ТОВ «Рілаєнс» задоволено, а ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 скасовано; постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 касаційну скаргу ТОВ «ПК «Арагонес» в особі ліквідатора Бойка Юрія В'ячеславовича задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 скасовано, справу №911/4053/13 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду;

- підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 стало порушення норм процесуального права щодо необхідності надання оцінки здійснення процедури банкрутства в цілому, в тому числі й щодо правомірності порушення провадження у справі ухвалою від 11.11.2013; фактично Вищим господарським судом України поставлено під сумнів правомірність визнання боржника банкрутом, що було встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013;

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі №910/4053/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 18.03.2015; у судовому засіданні 18.03.2015 розгляд справи було відкладено на 01.04.2015.

У судовому засіданні 23.03.2015 представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі; представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, оскільки господарським судом необхідно встановити фактичні обставини справи №911/4053/13, а саме щодо ліквідації ТОВ «ПК «Арагонес», то господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання ТОВ "Рілаєнс" задовольнити і зупинити провадження у справі №910/17029/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №911/4053/14.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/17029/14 зупинити до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським справи №911/4053/13 та набрання постановою з названої справи законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/17029/14.

Суддя О. Марченко

Суддя В.Бондарчук

Суддя О.Нечай