УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/23073/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Січ», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна», м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Грязнова Сергія Борисовича, м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Січ», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом (з урахуванням заяви №780/11 від 12.11.2014р.) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна», м.Київ про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №174/13 від 15.11.2013р., а саме: модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 36,96 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 20,70 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; насадки розпилювачі С-Р-В-50G1/2" еФ8.652.081-01 у кількості 20 шт.; рукава високого тиску РВД-50-80 еФ6.450.003 у кількості 2 шт.; опори настінні ОН-1 еФ6.126.034 у кількості 4 шт.; балон для опресовування БИП-01Ф; прилад опресовування та продувки УОП-01Ф еФ5.993.008, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №173/13 від 15.11.2013р. в сумі 1 024 814,07 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 840 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 105 527,34 грн., пеня в сумі 79 286,73 грн.

Рішенням від 10.12.2014р. господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеного рішення 26.02.2015р. господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

12.03.2015р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва з заявою б/н від 12.03.2015р. про виправлення описки в рішенні від 10.12.2014р. господарського суду м.Києва по справі №910/23073/14.

За приписами ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду складається з чотирьох частин, а саме вступної, описової, мотивувальної та резолютивної.

Резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Як встановлено судом, під час друкування рішення від 10.12.2014р. було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини судового акту, а саме помилково не зазначено один з предметів застави, на який звернуто стягнення в судовому порядку: прилад опресовування та продувки УОП-01Ф еФ5.993.008.

Господарський суд зазначає, що позивачем заявлялись вимоги про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 36,96 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 20,70 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; насадки розпилювачі С-Р-В-50G1/2" еФ8.652.081-01 у кількості 20 шт.; рукава високого тиску РВД-50-80 еФ6.450.003 у кількості 2 шт.; опори настінні ОН-1 еФ6.126.034 у кількості 4 шт.; балон для опресовування БИП-01Ф; прилад опресовування та продувки УОП-01Ф еФ5.993.008, і судом в повному обсязі були розглянуті позовні вимоги,в тому числі, про звернення стягнення на прилад опресовування та продувки УОП-01Ф еФ5.993.008, що підтверджується змістом описової та мотивувальної частин процесуального документу.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що при друкуванні рішення по справі №910/23073/14 дійсно було допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини щодо визначення переліку предметів застави, господарський суд дійшов висновку, що заява б/н від 12.03.2015р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в резолютивній частині рішення від 10.12.2014р. судом було припущено описку, керуючись ст.ст.85, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву б/н від 12.03.2015р. Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про виправлення описки в рішенні від 10.12.2014р.

Виправити описку при визначенні в абзаці другому резолютивної частини рішення переліку предметів застави.

Вважати вірними таку редакції другого абзацу резолютивної частини рішення від 10.12.2014р.:

«Звернути стягнення на предмети застави - модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 36,96 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 20,70 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; насадки розпилювачі С-Р-В-50G1/2" еФ8.652.081-01 у кількості 20 шт.; рукава високого тиску РВД-50-80 еФ6.450.003 у кількості 2 шт.; опори настінні ОН-1 еФ6.126.034 у кількості 4 шт.; балон для опресовування БИП-01Ф; прилад опресовування та продувки УОП-01Ф еФ5.993.008, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» (03148, м.Київ, Святошинський район, просп.50-Річчя Жовтня, буд.2-б, ) шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством «Банк Січ» (01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Володимирська, буд.63, ) з правом укладання від імені обтяжувача договору купівлі-продажу предмету застави з будь-якою особою покупцем та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором №173/13 від 15.11.2013р. в сумі 1 024 814,07 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 840 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 105 527,34 грн., пеня в сумі 79 286,73 грн.»

Суддя М.О. Любченко