ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015р. Справа № 907/1064/14

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва Тячівського району

до відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва Тячівського району

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Тересва Тячівського району

про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 10.02.2009р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від прокурора - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Тячівського району звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва Тячівського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва Тячівського району та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Тересва Тячівського району про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 10.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2015р. судом в порядку вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 02.03.2015р.

В зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, справу згідно автоматизованої системи документообігу розподілено судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.03.2015р. справу №907/1064/14 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 12.03.2015р.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. Разом з тим, на день судового засідання подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з розірванням за згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 10.02.2009р. У підтвердження наведеного відповідачами подано суджу копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію. речового права станом на 24.02.2015р., з якого вбачається про реєстрацію припинення договору оренди земельної ділянки від 10.02.2009р.

Прокурор заперечував з приводу доводів сторін у справі, однак, доказів обгрунтування своєї позиції суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Відтак, враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №907/1064/14 за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва Тячівського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва Тячівського району та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Тересва Тячівського району про зміну умов договору оренди земельної ділянки від 10.02.2009р. припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1218грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.Ф. Ремецькі