ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 Справа № АС 7/345-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі № 2982/07-13 від 25.02.2015року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № АС 7/345-08

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: Орендного підприємства науково - дослідного і конструкторсько -технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 1 025 грн. 06 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - Макаренко Н.М. (довіреність № 13774/07-09 від 15.12.2014року);

Від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.01.2009року у справі № АС 7/345-08 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у справі № АС 7/345-08, постанову господарського суду Сумської області від 15.01.2009року скасовано і прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1025 грн. 06 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2011року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у справі № АС 7/345-08 залишено без змін.

18.11.2014року господарським судом видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у справі № АС 7/345-08.

02.03.2015року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі № 2982/07-13 від 25.02.2015року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить суд визнати обставини пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними; здійснити заміну сторони у судовому процесі у справі № АС 7/345-08 позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, на правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі; видати виконавчий лист у справі № АС 7/345-08 з поновленим строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідач подав заперечення № 27 від 10.03.2015року на заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якому просить суд відмовити у задоволенні відповідної заяви за її необґрунтованістю.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 27.10.2011року управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі припинили діяльність та було утворено управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 27 липня 2011 р. N 803. Всі документи, що перебували у роботі двох управлінь як правонаступнику були передані управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі. На виконання планового завдання головного управління, управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі було проведено інвентаризацію судових справ, за результатами було виявлено, що строк пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання пропущений. З цього приводу заявник зазначає, що на момент оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у касаційному порядку в управлінні відбувалася реорганізація. У зв'язку з тим, що справа спочатку перебувала у провадженні апеляційного суду, а потім в касаційній інстанції, де перебувала значний час, Управління було позбавлено можливості вчасно отримати виконавчий документ після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та вчасно звернутися з виконавчим документом до органу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 27 липня 2011 р. N 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, в тому числі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі.

З огляду на вказане, суд замінює позивача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 2 Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування", п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, на відповідача покладено обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у справі № АС 7/345-08 набрала законної сили 15.06.2009року.

Разом з цим, станом на 19.02.2015року постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у справі № АС 7/345-08 відповідачем не виконана.

З огляду на вказане та враховуючи обставини, про які зазначає заявник, суд визнає обставини пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновлює пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2014року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у справі № АС 7/345-08.

Стосовно вимоги заявника видати виконавчий лист у справі № АС 7/345-08 з поновленим строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає, що ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено видачі виконавчого листа з поновленим строком для пред'явлення. У разі якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він поновлює строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 255, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі № 2982/07-13 від 25.02.2015року у справі № АС 7/345-08 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № АС 7/345-08 - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 22977058) на правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 37512104).

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 18.11.2014року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009року у справі № АС 7/345-08.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.А. Жерьобкіна