overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.15 Справа № 909/1066/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет»

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 94 ГПК України.

Головуючий суддя Гриців В.М. задовольнив клопотання скаржника відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 квітня 2015 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Участь у судовому засіданні учасників у справі про банкрутство не обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.15 Справа № 909/1066/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.,

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет»

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 із клопотанням про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13.

Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала на його адресу судом не направлялась, хоча він є членом комітету кредиторів. Про оскаржувану ухвалу дізнався від ОСОБА_2 04.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року по справі №909/1066/13.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.15 Справа № 909/318/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Альтшулер Олександр Львович, пров.1-й Червоний,4, м. Херсон,73000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 907100грн00коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.04.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В.Ю. 25.03.15________________
У Х В А Л А

17.03.2015Справа № 910/732/15-г

За заявою Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" м. Києва

про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 4 лютого 2015 р.

у справі за позовом Приватного підприємства "Антеко" м. Києва

до Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"

про стягнення боргу, ціна позову 27000,55 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з'явився,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 4 лютого 2015 р. стягнуто з Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" на користь Приватного підприємства "Антеко" 27000,55 грн. боргу, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 28827,55 грн.

24 лютого 2015 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

У лютому 2015 року Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця" звернувся в суд з указаною заявою про розстрочку виконання рішення на дванадцять місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище, зумовлене затримкою фінансування із бюджету м. Києва, що унеможливлює одночасне виконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Стягувач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 4 лютого 2015 р. або роблять його неможливим, та зумовлюють розстрочку виконання рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 121 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 4 лютого 2015 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.03.2015Справа № 910/3492/15-г

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»
доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаІванова Олега Вікторовича
простягнення 4 958,47 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення 4 958,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2015 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Іванова Олега Вікторовича, розгляд справи призначено на 18.03.2015 р.

05.03.2015 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням ним суми основної заборгованості.

В судове засідання представники сторін та третя особа, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №2009 від 23.03.2015 р. вбачається, що відповідачем на користь позивача було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 4 958,47 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

При цьому, позовну заяву №512/13.2541 від 02.02.2015 р. позивачем направлено на адресу суду 13.02.2015 р., тобто раніше, ніж відповідачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 4 958,47 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Суд вважає, що вина відповідача вбачається із того, що погашення ним суми основної заборгованості відбулося тільки після направлення позивачем на його адресу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 12.02.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9103492/15-г припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 20842474) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний код 36086124) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/4263/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

про стягнення 1 250 043,73 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Журавльов О.С. по довіреності № 185 від 31.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" до Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" про стягнення 1 250 043,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна № 229 К від 27.10.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

В даному судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача та неналежне виконання представниками сторін вимог ухвали суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.04.15 о 11:00 год. (зал судових засідань № 11).

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2015р.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/2561/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Хоменка Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР"

про стягнення 87 329,01 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Резвова О.В. по довіреності № б/н від 13.02.2015р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи-підприємця Хоменка Сергія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР" про стягнення 87 329,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з вивезення рідких побутових відходів № 11-1 від 05.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015р., відповідно до ст. 77 Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи було відкладено на 23.03.2015р.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання представниками сторін вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.15 о 12:30 год. (зал судових засідань № 8).

Зобов'язати позивача надати суду обгрнутований розрахунок суми позовних вимог, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяці, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок №___ від __ за____ або п. ___ договору № ___ від _____ )Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)Різниця (сума боргу)

Всього ___________Всього ____________Всього ________
Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2015Справа № 910/6880/15-г

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА-ЦЕНТР "ВІНЯРСКАЯ ПРОДАКШН"

про стягнення 14 938,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до господарського суду мають право звернутися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву від 13.03.2015 підписано Циганенко Оксаною Сергіївною.

Водночас, відповідно до поданої разом з позовною заявою довіреністю, Циганенко Оксана Сергіївна набула повноваження представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» 16.03.2015 (дата видачі довіреності). Отже, оскільки іншого документу на підтвердження повноважень Циганенко Оксани Сергіївни на підписання від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС» не подано, станом на 13.03.2015 (дата позову) вона не мала права підписувати позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/4601/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРАНС"

про стягнення 39 290,16 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Барабаш М.Г. по довіреності № 02 від 02.12.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРАНС" про стягнення 39 290,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов про надання послуг по організації перевезення вантажу № 123 від 28.10.2014р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/4601/15-г та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2015р.

20.03.2015р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів на вимогу ухвали суду.

В даному судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.04.15 о 11:40 год. (зал судових засідань № 8).

Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/5605/15-г

За заявою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про повернення судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 р. № 910/5605/15-г повернуто без розгляду на дооформлення позовну заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Фізичної особи-підприємця Мусаєлян Арарат Альбертович про стягнення 1 452,00 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

23.03.2015 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» подало заяву про повернення судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір України в розмірі 1827 грн. 00 коп., сплачений відповідно платіжного доручення № 475 від 27.02.2015 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корпус 10, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 475 від 27.02.2015 р.

Додаток: платіжне доручення № 475 від 27.02.2015 р.

Суддя Трофименко Т.Ю.