ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р.Справа № 922/267/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Промзв'язок" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю КБК "ЛЮКС", м.Харків
про про стягнення заборгованості в розмірі 101 453,87 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сузанський І.В. за довіреністю від 02.02.2015 року.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод Промзв'язок" м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю КБК "ЛЮКС", м.Харків про стягнення заборгованості в розмірі 101 453,87 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди № А-172П від 30.04.2012 року, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 15, 16, 258, 546, 549, 610, 611, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217, 232, 284, 286, 285 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 року о 10:45 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №382.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

30.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Завод Промзв'язок" м. Харків (Позивачем, орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю КБК "ЛЮКС", м.Харків (Відповідачем, орендарем) укладено Договір оренди №А-172П. (Договір)

Відповідно до п.1.1. та п.1.2. Договору, орендодавець передає, а орендар на умовах та в порядку визначених договором, приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення "Виробниче приміщення" літера "В-3", що розташоване, за адресою: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 168, загальною площею 258,50 кв.м.

Відповідно до п.2.1.1. Договору, передбачено, що орендодавець зобов'язався передати орендарю орендоване приміщення на протязі 3 днів з моменту підписання даного Договору, про що складається, акт приймання - передачі.

Так, на виконання вказаного пункту Договору, сторонами було складено та підписано Акт приймання - передачі від 30.04.2012 року. (арк.с. 12)

Виконуючи положення п.1.5. та п.3.4. Договору, з метою забезпечення орендованих приміщень відповідними комунальними послугами, сторонами укладено Додаткову угоду від 30.04.2012 р. про надання комунальних послуг до договору оренди №А-172П від 30.04.2012 р., з терміном дії таким самим як і термін дії договору оренди.

Відповідно до положень п.4.1. Додаткової угоди від 30.04.2012 р., сторонами встановлено, що сплата комунальних платежів здійснюється на підставі акту прийому-передачі не пізніше 10 днів від дати оформлення Акту.

В подальшому між сторонами 01.07.2012 року було укладено Додаткову угоду до договору оренди №А-172П від 30.04.2012 року, відповідно до умов якої сторонами було п.1.1. та п.1.2. Договору, викладено у такій редакції: орендодавець передає, а орендар на умовах та в порядку визначених договором, приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення "Виробниче приміщення" літера "В-3", згідно технічного паспорту, що розташоване, за адресою: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 168, загальною площею орендованих приміщень "Виробничого корпусу" літ. "В-3": 215,70 кв.м.

Крім того, п.3.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди, передбачено, що орендна плата за користування приміщенням складає за 1 кв.м. в місяць 15,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 %, всього 3235,50 грн., в т.ч.ПДВ 20% - 539,25 грн.

Так, відповідно до Актів приймання - передачі фактично наданих послуг (арк.с. 28-53) за період з квітень 2012 року по червень 2014 року, які складені та підписані сторонами у справі, позивачем надано послуги відповідачу на загальну суму 112 187,29 грн., які в свою чергу сплачені відповідачем на суму 22 200,00 грн., а тому не сплачено залишилась сума в розмірі 89 987,29 грн. (арк.с. 54-58)

Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума заборгованості підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків від 10.06.2014 року, який скріплений підписами уповноважених представників сторін та печатками юридичних осіб (арк.с. 16).

Як встановлено судом, 30.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Завод Промзв'язок" м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю КБК "ЛЮКС", м.Харків було укладено угоду про розірвання Договору оренди №А-172П від 30.04.2012 року (арк.с. 17).

Відповідно до умов укладеної угоди про розірвання, сторони домовились про розірвання вказаного договору з 01.04.2014 року, а також погоджено суму заборгованості відповідача перед позивачем, яка склала 89 987,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2014 року відповідно до підписаного сторонами акту прийому-передачі нежитлового приміщення, орендовані приміщення були повернуті орендодавцю.

Отже, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо проведення оплати орендних та комунальних платежів за договором оренди №А-172П від 30.04.2012 року, станом на момент звернення до суду у відповідача утворилася заборгованість загальним розміром 89 987,29 грн.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості за орендну плату, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у розмірі 89 987,29 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 11466,58 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

П. 4.2. Договору передбачено, у випадку порушення орендарем зобов'язань щодо сплати орендної плати, орендар зобов'язується виплатити Орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 %, за кожен день прострочення від розміру несплаченої орендної плати.

Згідно з ч.6. ст. 232 Господарсько Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 11 466,58 грн., яка нарахована за період з липня 2014 року по грудень 2014 року, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягає сума пені в розмірі 11419,76 грн., в частині стягнення пені в розмірі 46,82 грн. суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230, 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЕКСНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛЮКС" (61039, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛАНОВА, будинок 47, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод Промзв'язок" м. Харків (61017, м. Харків, вул. Котлова, 168, ) суму основного боргу в розмірі 89 987,29 грн., пені в розмірі 11419,76 грн. та судовий збір в розмірі 2028,14 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 46,82 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 13.03.2015 р.

Суддя А.М. Буракова

922/267/15