overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2015 р.Справа № 916/447/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК";

про розірвання договору та стягнення 1629941,02 грн

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача:Владімірова А.В. за довіреністю від 23.02.2015 р.;

Богатирьов С.А. за довіреністю від 02.03.2015 р.;

Суть спору:про розірвання договору та стягнення 1629941,02грн.

У зв'язку знеявкою представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2015 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 6 тел. 8(0482)307-967.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2015 р. Справа №910/25282/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТД "Порта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015

у справі № 910/25282/14 (суддя Марченко О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж

Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Порта"

про стягнення 264 475,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Порта" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.04.2015 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" березня 2015 р. Справа №910/189/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015

у справі № 910/189/15-г (суддя Ярмак О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод»

до Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр»

про відшкодування шкоди 90 405 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.03.2015, повний текст якої складено 12.03.2015, колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/189/15-г задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/189/15-г скасовано, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоросківський цукровий завод» передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У вказаній постанові допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено назву відповідача - замість назви «Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр» зазначено «Державне підприємство «Український».

За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті постанови, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в постанові № 910/189/15-г від 11.03.2015 описку.

2. Замінити у вступній частині постанови № 910/189/15-г від 11.03.2015 назву відповідача з: «Державне підприємство «Український» на: «Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр».

Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови від 11.03.2015 у справі № 910/189/15-г.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.15 Справа № 914/106/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-тепловодосервіс»с.Старичі Яворівського району Львівської області №89 від 06.03.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2015 р.

у справі № 914/106/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-тепловодосервіс»с.Старичі Яворівського району Львівської області

про стягнення 459 359,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-тепловодосервіс»,с.Старичі Яворівського району Львівської області №89 від 06.03.2015р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015 р. о 10.25 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 903/61/15

за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Лищенської сільської ради

до відповідача: приватного підприємства "Ніксервіс"

про стягнення 3 267, 00 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007р. та повернення майна у комунальну власність Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Балаш Н.М., довіреність №116-523 вих.15 від 10.03.2015р.

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - прокурор Луцького району в інтересах держави в особі Лищенської сільської ради звернувся з позовом до господарського суду Волинської області розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.03.2007р. , повернути майно у комунальну власність та стягнути з приватного підприємства "Ніксервіс" 3 267,00 грн. заборгованості та судових витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.01.2015р. порушено провадження у справі та зобов'язано сторін та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.03.2015р. представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити .

Представник позивача в судове засідання 11.03.2015р.не з`явився, причин неявки суду не надав.

Відповідач вимог ухвал суду від 29.01.2015р. та від 25.02.2015р. не виконав, в судове засідання компетентного представника не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав. Ухвали суду від 29.01.2015р. та від 25.02.2015р. повернулись до господарського суду Волинської області з відмітками "За закінченим терміном зберігання" .

Додатково, представник прокуратури 11.03.2015р. №01-66/44/15 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України у зв`язку з необхідністю з'ясування всіх істотних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти, а термін її розгляду продовжити.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням представника прокуратури від 11.03.2015р. за №01-66/44/15 до 13.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 08.04.2015р. на 10.30год.

3. Відповідачу (повторно) надати: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копію довідки з ЄДРПОУ та статуту; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 903/471/13

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LIMITED" (ХУАВЕЙ ТЕЧ. ІНВЕСТМЕНТ КО. ЛІМІТЕД), Гонконг

про перегляд постанови господарського суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 903/471/13 за нововиявленими обставинами

по справі № 903/471/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп", м. Луцьк

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LIMITED" (ХУАВЕЙ ТЕЧ. ІНВЕСТМЕНТ КО. ЛІМІТЕД) № б/н від 03.03.2015 року про перегляд постанови господарського суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 903/471/13 за нововиявленими обставинами.

18.02.2015 року справу № 903/471/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" про банкрутство на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LIMITED" (ХУАВЕЙ ТЕЧ. ІНВЕСТМЕНТ КО. ЛІМІТЕД) до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LIMITED" (ХУАВЕЙ ТЕЧ. ІНВЕСТМЕНТ КО. ЛІМІТЕД) про перегляд постанови господарського суду Волинської області від 17.06.2014 року у справі № 903/471/13 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 903/471/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп" до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" про банкрутство до господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/1040/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ДІСЕН-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: Задорожній С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

Від відповідача: Подолянець О.В., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ДІСЕН-ДНІПРО" про стягнення заборгованості в розмірі 15012,05 грн.

Представник позивача надав лист про долучення документів до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.04.15 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/294/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 354 508,20 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Мироненко О.А. - представник за довіреністю № 16 від 13.01.2015 року

від відповідача: Ямковий В.І. - адвокат за довіреністю від 03.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Гален" про стягнення основної заборгованості в сумі 1 914 810,09 грн., пені в сумі 243 679,26 грн., 3% річних у сумі 29 430,37 грн., інфляційних втрат в сумі 166 588,48 грн., судового збору.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2015 року порушено провадження по справі (суддя Панна С.П.).

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого справу передано судді Мартинюку С.В.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року прийнято до провадження справу №904/294/15 та призначено до розгляду в засіданні на 10.03.15р.

Представник позивача 10.03.2015 року надав письмові пояснення по справі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу:

- витяг № 44269152 від 21.05.2014 року про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до справи);

- копії видаткових накладних, за якими існує заборгованість;

- довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- належним чином завірені копії: договору уступки майнових прав від 13.11.2013 року з додатком та договору застави майнових прав від 13.11.2013 року;

- письмові пояснення щодо того, чи перейшло право вимоги до позивача за договором від 13.11.2013 року і чому на думку позивача відбувся чи не відбувся перехід права вимоги.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/815/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 7 759 613,31 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Концева М.В. - дов. №256 від 25.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" пені, інфляційних втрат, 3% річних на загальну суму 7 759 613 грн. 31 коп. Просили суд стягнути судові витрати у справі.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015р. у справі призначено додаткову судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 5005/3537/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15 р. по справі № 5005/3537/2011 невірно зазначена дата ухвали, а саме зазначено 21.05.15 р. замість 20.05.15 р., у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали, вказавши правильну дату.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15 р. по справі № 5005/3537/2011 описку.

Вважати за вірне дату ухвали - 20.05.15 р.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали від 21.05.15 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/815/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 7 759 613,31 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Концева М.В. - дов. №256 від 25.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" пені, інфляційних втрат, 3% річних на загальну суму 7 759 613 грн. 31 коп. Просили суд стягнути судові витрати у справі.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. було допущено описку в резолютивній частині.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. описку.

Вважати правильним:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.15р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, надати витребувані судовим експертом документи, пояснення з урахування висновку судового експерта;

відповідачу - пояснення з урахування висновку судового експерта.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.".

Суддя Г.В. Манько