ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 908/2900/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю :

від заявника апеляційної скарги - не прибув;

від боржника - не прибув,

апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вх. № 296 З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 05.05.14 у справі № 908/2900/13

за заявою ТОВ "Аксес трейд Ко." ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аксес Трейд Ко." на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі № 908/2900/13 (суддя Юлдашев О.О.) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. Визнано ТОВ "Аксес Трейд Ко." банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арібтражного керуючого Сиротенка О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 28.03.2013р. ід. № НОМЕР_1). Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження судом у передбачений Законом строк.

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не погодилась з винесеною господарським судом Запорізької області постановою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі № 908/2900/13 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2015р.

Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх. 1810 від 05.02.2015р.), в якому він просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності його уповноваженого представника та повідомляє, що підтримує вимоги скарги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.03.2015р.

Від заявника апеляційної скарги надійшла заява (вх. 4178 від 16.03.2015р.), в якій він в доповнення до апеляційної скарги наводить додаткове обгрунтування своєї позиції у справі та просить здійснювати розгляд скарги за відсутністю його уповноваженого представника, зазначає, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити апеляційну скаргу.

В судове засідання 16.03.2015р. боржник не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.03.2015р. ліквідатор боржника не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 16.03.2015р. кредитори не прибули, уповноважених представників не направили, відзив на апеляційну скаргу не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції, належне повідомлення сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотання заявника апеляційної скарги про розгляд справи за відсутністю його уповноваженого представника, попередження сторін та інших учасників провадження у справі ухвалами Харківського апеляційного господарського суду про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами, судова колегія вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін та інших учасників провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аксес Трейд Ко." на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В газеті "Голос України" № 177 від 24.09.2013р. здійснено публікацію оголошення про порушення провадження у справі № 908/2900/13 ТОВ "Аксес Трейд Ко." (). Зазначено, що претензії кредиторів та заяви інвесторів приймаються у 30-ти денний термін з дати опублікування оголошення.

До господарського суду звернулись з заявами про визнання кредиторських вимог наступні кредитори: ПАТ "УкрСиббанк" на суму 837142,23 грн. та ФОП ОСОБА_3 на суму 1400000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. у справі № 908/2900/13 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Аксес Трейд Ко." в наступному складі: ПАТ "УкрСиббанк" на суму 837142, 23 грн., з яких 837,034,32 грн. - основний борг (4-та черга задоволення); 107,91 грн. - неустойка (штраф, пеня) (6-та черга задоволення). ФОП ОСОБА_3 на суму 1400000,00 грн. - основний борг (4-та черга задоволення).

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі № 908/2900/13 (суддя Юлдашев О.О.) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. Визнано ТОВ "Аксес Трейд Ко." банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 28.03.2013р. ід. НОМЕР_1). Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження судом у передбачений Законом строк.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство)

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство (в редакції Закону від 22.12.2011р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство.

В розумінні положень Закону про банкрутство право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі провадження у справі про банкрутства, виникає у особи, перед якою боржник має грошове зобов'язання, та яка набула відповідного статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредитора, шляхом звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника або до суду у встановленому Законом порядку та строки.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, відомостей щодо наявної заборгованості боржника перед апелянтом не надавала. Вважає порушенням її прав - не проведення перевірки діяльності боржника.

У спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Голос України" №177 від 24.09.2013р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Аксес Трейд Ко.", заяви кредиторів приймаються протягом тридцяти днів з моменту публікації оголошення (а.с.113-114).

Отже, апелянт був обізнаний про порушення провадження справи про банкрутство та мав достатньо часу для проведення перевірки.

Так як ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не має належним чином підтверджених кредиторських вимог до боржника і не зверталась у встановленому Законом порядку із кредиторськими вимогами до ТОВ "Аксес Трейд Ко.", то ДПІ не набула статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Аксес Трейд Ко.".

Відповідно до пункту першої частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5-2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Таким чином, оскільки ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві статусу учасника у даній справі про банкрутство ТОВ "Аксес Трейд Ко." не набула, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. у справі № 908/2900/13 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не була позбавлена права вчасно провести перевірку банкрута щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ "Аксес Трейд Ко." податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що колегією суддів встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про права і обов'язки апелянта стосовно сторін у справі судом першої інстанції оскаржуваною постановою не вирішувалися; заявником апеляційної скарги не викладено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова порушує права і охоронювані законом інтереси вказаного податкового органу, а також те, що ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 05.05.14 у справі № 908/2900/13

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.