ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 920/757/14

вх. № 2519/14

Суддя господарського суду: Суслова В.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання дій державних виконавців незаконними за вх. № 36 від 23.02.2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка

до Підприємства матеріально - технічного постачання товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" в особі Сумської філії підприємства матеріально-технічного постачання товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник",

м.Суми

про розірвання договору та стягнення 13321,03 грн.

за участю учасників процесу:

стягувача - Панова Л.П., довіреність № 10-734/д від 04.12.2014 року;

боржника - не з'явився;

державні виконавці - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог по справі № 920/757/14 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі № 920/757/14 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року скасовано. Постановлено нове рішення. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Розірвано договір № 3114-Р на виконання робіт з капітального ремонту трьох мостів до тракторів "Кіровець", укладений 18.05.2010 р. ПАТ "Укранфта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" та Сумською філією ПМТП "Аграрник" ТОВ. Стягнути з Підприємства матеріально-технічного постачання ТОВ "Аграрник" в особі Сумської філії підприємства матеріально-технічного постачання "Аграрник" ТОВ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» грошові кошти у розмірі 13321,03 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі - 3045 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 1522,50 грн.

31 жовтня 2014 року господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року було видано відповідні накази.

23 лютого 2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до господарського суду Харківської області надійшла скарга про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання дій державних виконавців незаконними за вх. № 36, в якій скаржник просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Левашової І.М. під час винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документа) від 20.11.2014 року у виконавчих провадженнях № 45573205, № 45568901 та № 45568644; визнати незаконними дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко У.В. під час винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих провадженнях № 46324093, № 46323730 та № 46322184 від 19.01.2015 року; визнати незаконним та скасувати постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко У.В. про відмову у відкритті виконавчих провадженнях № 46324093, № 46323730 та № 46322184 від 19.01.2015 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського управління юстиції та Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського управління юстиції розглянути заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Харківської області від 31.10.2014 року у відповідності та з дотриманням діючого законодавства, яке регламентує порядок здійснення стягнення за виконавчими документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року вищевказана скарга прийнята до розгляду, розгляд призначено у судовому засіданні на 16 березня 2015 року.

У призначене судове засідання 16 березня 2015 року з'явився представник стягувача, який підтримує скаргу та просить її задовольнити, а також надав правове обгрунтування скарги за вх. № 9887, яке розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Боржник свого представника у судове засідання не направив, письмових пояснень не надав.

ВДВС Сумського міського управління юстиції свого представника до суду не направив, однак до канцелярії суду надійшли письмові заперечення за вх. № 10064, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції також свого представника у судове засідання не направив. До канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 9920 про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши клопотання про відкладення розгляду скарги, матеріали скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в клопотанні щодо відкладення розгляду скарги, оскільки суд вважає подані документи достатніми для розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі № 920/757/14 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року скасовано. Постановлено нове рішення. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Розірвано договір № 3114-Р на виконання робіт з капітального ремонту трьох мостів до тракторів "Кіровець", укладений 18.05.2010 р. ПАТ "Укранфта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" та Сумською філією ПМТП "Аграрник" ТОВ. Стягнути з Підприємства матеріально-технічного постачання ТОВ "Аграрник" в особі Сумської філії підприємства матеріально-технічного постачання "Аграрник" ТОВ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» грошові кошти у розмірі 13321,03 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі - 3045 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 1522,50 грн.

31 жовтня 2014 року господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року було видано відповідні накази.

Враховуючи, що договірні відносини у стягувана мали місце з відокремленим структурним підрозділом юридичної особи і цей структурний підрозділ зареєстровано і постійно діє в м. Суми вул. Лебединська, за вказаною адресою є майно і здійснювалася господарська діяльність, 17 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" у відповідності до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" звернулося з заявами за вих. №№ 24-юр-01/9326, 24-юр-01/9327 та 24-юр-01/9328) про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та надіслано оригінали наказів господарського суду.

08 грудня 2014 року на адресу Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" за супроводжувальними листами від 20.11.2014 року, відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції були повернуті три накази господарського суду Харківської області. Також були надіслані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.11.2014 року, а саме ВП № 45573205, ВП № 45568901, ВП № 45568644. Вказані постанови винесені головним державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції Левашовою І.М.

Відмова у прийнятті на виконання виконавчих документів ВДВС Сумського міського управління юстиції у всіх трьох постановах мотивована наступним: "Пред'явлення виконавчого документа не за місцем виконання. Нормами п.1, 2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Відповідно до п.1 ст.20 цього Закону у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. За виконавчим документом юридична особа знаходиться за адресою : м.Харків. пр.Героїв Сталінграду, 136В кв.4, що за територіальною належністю підлягає виконанню відповідним відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції." Одже, за вказаних доводів та з посиланням на п. 4 ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у відкритті виконавчих проваджень ВДВС Сумського міського управління юстиції НГВУ „Охтирканафтогаз" ПАТ „Укрнафта" було відмовлено.

З урахуванням такої відмови, заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем були подані до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Відповідно ж були надані ті оригінали наказів господарського суду, на яких уже було проставлено відмітку ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Незважаючи на наявність у Комінтернівського ВДВС інформації про те, що ВДВС Сумського МУЮ уже відмовила стягувачу у відкритті виконавчого провадження, 10.02.2015 року на адресу стягувана за виконавчими провадженнями яким є НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта", за супровідними листами, датованими 19.01.2015 року, від Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ були надіслані постанови державного виконавця Кононенко У. В. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказами господарського суду Харківської області від 31.10.2014 року у справі № 920/757/14 . Фактично постанови виконавчою службою були надіслані 05.02.2015 року, тобто з порушенням строків зазначених ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження". Підстава для відмови наведена аналогічна тій, за якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження головним державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції : "Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична, визначена виконавчим документом. Відповідно до ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцем його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану. Боржником у виконавчому документі є Підприємство матеріально-технічного постачання ТОВ "Аграрник" в особі Сумської філії підприємства матеріально- технічного постачання "Аграрник" ТОВ, адресою боржника є: 40021, м. Суми, вул. Лебединська,19, що не відноситься до території Комінтернівського району м. Харкова".

У відкритті виконавчого провадження за всіма 3-ма наказами господарського суду Харківської області державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Кононенко У.В. було відмовлено з посиланням на той же п.4 ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", на який посилалася і головний державний виконавець ВДВС Сумського міського управління юстиції, відмовляючи у відкритті виконавчих проваджень.

На підставі вказаного, 23 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання дій державних виконавців незаконними.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним вимогам, суд зазначає.

Відповідно до ст.20 ч. 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Серед обов'язків державного виконавця, викладених у ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" є обов'язок здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби"

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу і боржнику(ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі необхідності перевірки інформації, щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби (ч. 4 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося. що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходження боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу ( ч. 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із ч.7 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Право стягувача на оскарження бездіяльності та дій органів Державної виконавчої служби передбачено також ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, а саме: в частині визнання незаконними дій державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко У.В. під час винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих провадженнях № 46324093, № 46323730 та № 46322184 від 19.01.2015 року, та в частині визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко У.В. про відмову у відкритті виконавчих провадженнях № 46324093, № 46323730 та № 46322184 від 19.01.2015 року, оскільки доводи стягувача є обгрунтованими та доведеними матеріалами скарги.

В решті суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Левашової І.М. під час винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документа) від 20.11.2014 року у виконавчих провадженнях № 45573205, № 45568901 та №45568644 є законними та мотивація викладена у постановах, а саме "пред'явлення виконавчого документа не за місцем виконання" - є обгрунтованою, враховуючи те, що за виконавчим документом юридична особа знаходиться за адресою: м.Харків. пр.Героїв Сталінграду, 136В кв.4, що за територіальною належністю підлягає виконанню Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, та визнання дій державних виконавців незаконними за вх. № 36 від 23.02.2015 року.

Визнати незаконними дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко У.В. під час винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих провадженнях № 46324093, № 46323730 та № 46322184 від 19.01.2015 року

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко У.В. про відмову у відкритті виконавчих провадженнях № 46324093, № 46323730 та № 46322184 від 19.01.2015 року.

Зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського управління юстиції розглянути заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Харківської області від 31.10.2014 року у відповідності та з дотриманням діючого законодавства, яке регламентує порядок здійснення стягнення за виконавчими документами.

В решті вимог скаржника відмовити.

Суддя Суслова В.В.

справа № 920/757/14