overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" березня 2015 р. Справа № 921/1467/14-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" березня 2015 р., яке набрало законної сили "17" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" березня 2015 р.Справа № 921/1467/14-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" березня 2015 р., яке набрало законної сили "17" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2015 р. Справа № 927/461/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 114-0-0-00/15-19921

від 20.03.15

позивач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова,

9, м. Київ, 01011

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 75022,62 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням платіжної картки №011/5021/83685 від 01.08.2012 року та додаткові договори до нього; докази надання кредиту по договору від 01.08.2012 року та докази надання кредитних коштів по договору №010/Р1-01-10-0-0/2-14 від 18.03.2014 року; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; копію статуту банку (повний текст); витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації банку та відповідача на дату звернення до суду; докази здійснення відповідачем часткової сплати заборгованості (копії платіжних документів); ліцензію банку з додатками на право здійснення банківських операцій; обгрунтований помісячний розрахунок відсотків за користування кредитом із зазначенням періоду нарахування, відсоткової ставки, дат і сум здійснених оплат; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р.Справа № 923/1875/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Херсон

на рішеня Господарського суду Херсонської області від 26.02.2015 р.

у справі № 923/1875/14

за позовом ОСОБА_1 м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства „Херсонський завод карданних валів" м.Херсон

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за час простою, час переробки.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа № 922/5848/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1839 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.15 у справі

за позовом Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк,

до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача 16 379,79грн. основного боргу, 3% річних в сумі 908,63грн., інфляційних витрат в сумі 3250,36грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,0грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2015 року (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №910/451/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 року (суддя - Підченко Ю.О.) у справі № 910/451/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс

«Зелена долина»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

третя особа Національний банк України

про визнання зобов'язання припиненим

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 року у справі № 910/451/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2015 року о 10:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд апеляційної скарги повідомити третю особу.

4. Зобов'язати відповідача надати в копії позовну заяву банку за розглядом якої порушено провадження Господарським судом Вінницької області у справі № 902/1524/14.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/1166/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 232 378,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Нестеренко Л.В., довіреність № б/н від 11.03.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Дистриб'юшн" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" заборгованість у розмірі 232 378,68 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області 23.03.2015 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача та його неявку в судове засідання, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" березня 2015 р. № 903/1300/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2014р. у справі № 903/1300/14
Рішення набрало законної сили 24.03.2015 р.

Стягувач: Фірма "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН " ("Naumann Mashinen & Paletten") (Max-Planck-Str/ 18/7 D-74081 Heilbronn, Deutschland)

Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в користь Фірми "НАУМАНН МАШІНЕН І ПАЛЕТТЕН " ("Naumann Mashinen & Paletten") (Max-Planck-Str/ 18/7 D-74081 Heilbronn, Deutschland) витрати по оплаті судового збору в сумі 609,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/1813/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "ДНІПРОВСЬКИЙ", м.Апостолове Дніпропетровська область

про стягнення 249116,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Пікуля В.В., довіреність № 208 від 15.11.2014 р.

Від Відповідача: представник Тумасов Р.Г., довіреність № б/н від 04.02.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АГРАРНИЙ ФОНД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "ДНІПРОВСЬКИЙ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф у сумі 249 116,00 грн. та судові витрати.

Під час судового засідання представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву.

Представник Позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з клопотанням Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.15 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.15р. Справа № 904/2448/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт", м. Запоріжжя,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.15 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 18.11.2014р. (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- копії всіх договорів, перелічених в додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 18.11.2014р.

відповідачам-1, 2:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/163/15

За позовною заявою приватного акціонерного товариства "Видавництво" Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Ужгород

до відповідача редакції газети "Ужгород", м. Ужгород

про стягнення 19143,68 грн. заборгованості за надані послуги

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Ганчин Е.І., довіреність №43 від 10.03.2015р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Видавництво" Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача редакції газети "Ужгород", м. Ужгород про стягнення 19143,68 грн. заборгованості за надані послуги

До початку судового засідання від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2015р., надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представником позивача підтримано позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Разом з тим, на вимогу суду подано Витяг з ЄДРЮОФОП згідно якого вбачається, що адресою місцезнаходження відповідача редакції газети "Ужгород" є: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, тоді як поштова кореспонденція з ухвалами суду від 18.02.2015 р., 10.03.2015 р. надсилалася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме:88000, Закарпатська обл., вул. Ракоці, 2 .

В зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час та місце вирішення спору за його адресою згідно ЄДР, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший термін.

При цьому, суд зобов'язує позивача у відповідності до ст. 56 ГПК України надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали за адресою згідно ЄДР : 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, та надати суду належні докази такого надсилання.

Одночасно суд зобов'язує відповідача подати господарському суду письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" квітня 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- у відповідності до ст. 56 ГПК України надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали за адресою згідно ЄДР : 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, та надати суду належні докази такого надсилання.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/9317/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЗАПОРІЖЖЯ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ", с. Український, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 17 524 грн. 52 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЗАПОРІЖЖЯ" 14 935 грн. 68 коп. основного боргу, 1 419 грн. 50 коп. пені, 991 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 178 грн. 00 коп. три відсотки річних, 1 827 грн. 00 коп.

06.02.2015 року на виконання рішення суду видано наказ.

23.03.2015 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки. Заява обґрунтована тим, що при виготовлені те тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року допущено описки в зазначені адреси Відповідача, а саме села вказано: с. Український, замість с. Українка, з зв'язку з чим, слід внести виправлення до рішення суду від 20.01.2015 року та наказу суду від 06.02.2015 року.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 89, 117, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015р. на 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський