ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1336/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (м. Лозова) , Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (м. Харків)
про стягнення 134366965,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CR08-203/700 від 25.06.2008 р. у сумі 1924806,43 доларів США та 68268901,97 грн., та заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CR08-204/700 від 26.06.2008 р. у сумі 435360,02 грн. та судові витрати у сумі 73080,00 грн.

Позивачем об'єднані в одній позовній заяві дві позовні вимоги до двох відповідачів, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Таким чином, позивачем порушені правила об'єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, позовну заяву підписано представником по довіреності від 02.09.2014 р., яку підписали дві особи, повноваження яких на представництво позивача перед третіми особами без довіреності та видачу довіреностей від імені позивача, не вказані у Статуті позивача.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності у особи, що підписала позов, повноважень на це.

До того ж, позовну заяву підписано представником по довіреності від 02.09.2014 р. Дубровською Г.В. При цьому до позову додано копію цієї довіреності, засвідчену самою Дубровською Г.В.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

В зв'язку з чим, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ "ОТП БАНК" та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення № від 19.02.2015 р., всього на 84 аркушах.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).