ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 5017/3705/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого
І. Алєєвої Л. Рогач
за участю представників:
прокурораКоркішко В.М. - старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачівне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військового прокурора Білгород - Дністровського гарнізону
на ухвалувід 11.12.2014 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5017/3705/2012 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: - Міністерства оборони України; - Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району
до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області; - Фермерського господарства "Колос - 2006"
провизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2015 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга Військового прокурора Білгород - Дністровського гарнізону на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у даній справі прийнята до розгляду та призначена на 24.02.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/248 від 23.02.2015 р. у зв'язку із перебуванням судді Волковицької Н.О. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Алєєва І.В., Рогач Л.І., про що повідомлено присутнього у судовому засіданні прокурора. Відводів складу суду не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.06.2014 р. (судді: Рога Н.В., Гуляк Г.І., Цісельський О.В.) задоволено позов Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району повністю, а саме:

- визнані недійсними договори оренди № б/н від 09.06.2008 р., укладені між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та Фермерським господарством "Колос-2006";

- витребувано від Фермерського господарства "Колос-2006" та зобов'язано Фермерське господарство "Колос-2006" повернути Міністерству оборони України зі складанням акта приймання-передачі земельні ділянки загальною площею 300,00 га, передані Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області за спірними договорами оренди землі від 09.06.2008 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. відновлено ФГ "Колос - 2006" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2014 р., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р., зокрема, задоволено клопотання Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення господарської справи № 916/876/13.

Мотивуючи ухвалу суд апеляційної інстанції зазначив, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний з предметом розгляду господарської справи № 916/876/13, у якій предметом оскарження є розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 28.12.2007 р. № 398/А-2007, на підставі якого були укладені спірні у даній справі № 5017/3705/2012 договори оренди землі.

Військовий прокурор Білгород - Дністровського гарнізону подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. про зупинення провадження у даній справі скасувати, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Прокурор зазначає, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предмета та підстав позову.

Проте, на думку скаржника, у даному випадку, на час прийняття господарським судом Одеської області рішення від 25.06.2014 р. у даній справі, апеляційне провадження з перегляду якого було зупинено оскаржуваною ухвалою, рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2013 р. (залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р.) у справі № 916/876/13 стосовно недійсності розпорядження райдержадміністрації від 28.12.2007 р. № 398/А-2007, на підставі якого укладено спірні у даній справі № 5017/3705/2012 договори оренди землі, було чинним і лише 25.11.2014 р. судом касаційної інстанції прийнято відповідну касаційну скаргу на судові рішення у справі № 916/876/13, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. зупинено апеляційне провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення господарської справи № 916/876/13, в межах якої оскаржено розпорядження райдержадміністрації від 28.12.2007 р. № 398/А-2007, на підставі якого укладено оспорювані у даній справі № 5017/3705/2012 договори оренди землі, оскільки, як зазначив суд, правомірність прийняття Тарутинською райдержадміністрацією розпорядження від 28.12.2007 р. № 398/А-2007 перебуває в залежності від наявності підстав для визнання спірних договорів недійсними.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що Верховний Суд України у постанові від 11.11.2014 р. у справі № 21-405а14 зазначив, що позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Верховний Суд України у вказаній постанові дійшов висновку, зокрема, що приймаючи до уваги те, що розгляд позову про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженого органу, не впливає на законність правовстановлюючих документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою до розгляду спору про їх оскарження (не породжує юридичних наслідків), підстави для задоволення позову про визнання цього рішення протиправним та скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 11128 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі та необґрунтованості висновків апеляційного суду стосовно наявності обставин, які свідчать про пов'язаність справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення господарської справи № 916/876/13, а відтак вважає, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у даній справі підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 3 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 р. у справі № 5017/3705/2012 господарського суду Одеської області скасувати, справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач