УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/4435/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд Тайм"

про стягнення 2 223 000,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд Тайм" про стягнення 2 223 000,00 грн. авансового платежу за надання інформаційно-консультаційних послуг., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 44 460,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним 29.12.2014 року на банківський рахунок відповідача перераховано авансовий платіж у розмірі 2 223 000,00 грн. за надання інформаційно-консультативних послуг помилково, оскільки, на підписання договору про надання таких послуг відповідач не з'явився, а тому договірних зобов'язань між сторонами не виникло. Окрім того, на вимогу позивача від 09.02.15р. про повернення коштів відповідач відповіді не надіслав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4435/15-г та призначено до розгляду на 18.03.2015.

У судове засідання 18.03.2015 уповноважені представники сторін не з'явились. Про поважні причини неявки представників суд не повідомлено.

Згідно п. 8 ст. 81-1 Господарського процессуального кодексу України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процессу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №984.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі від 27.02.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернено.

Судом здійснено витяг з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №976, у якому зазначено, що поштове відправлення 07.03.2015 не було вручене під час доставки 07.03.2015 об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 103 з індексом 01103.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Трейд Тайм" належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Заяв та клопотань процесуального характеру від позивача та відповідача до початку вирішення спору до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 27.02.2015, сторонами не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників сторін, ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи в суді;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання (неотримання) відповідачем вимоги про повернення коштів;

- письмові пояснення щодо:

- вчинення дій щодо відкликання платіжного доручення № 282603245 від 29.12.14 р. у відповідності до п.2.29 Постанови НБУ № 22 від 21.01.04 р. Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем.

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон