overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 березня 2015 року Справа № 915/351/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54029/

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на даний час;

- витяг/довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки;

- докази речового права позивача на спірну земельну ділянку;

- акт обстеження спірної земельної ділянки станом на даний час;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів від якого саме об'єкту відповідач зобов'язаний звільнити спірну земельну ділянку.

4. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 рокуСправа № 915/1842/14

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

(65026, м.Одеса, пл.Митна, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (54031, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5)

про: стягнення 24951,9 грн. боргу по Договору №КД-16649 від 23.11.2011 та 1094,69 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

18.12.2014 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Повний текст рішення оформлений судом та підписаний 23.12.2014.

12.03.2015 Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 18.12.2014 та наказі суду від 12.01.2015.

Оскільки при друкуванні тексту резолютивної частини рішення та повного тексту рішення суду від 18.12.2014 було допущено описку в частині назви відповідача по справі, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73", зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін №73", суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 18.12.2014.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 18.12.2014 та повний текст рішення від 18.12.2014, підписаний 23.12.2014, а саме: замість назви відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудівельний загін №73", читати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 916/438/14

За заявою Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства „Городок" (66101, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Гагаріна, 87, ).

За участю: Балтській міській ради Одеської області.

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Прокурор: Ритенко М.Ю. (посвідчення).

Від кредиторів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси - Кривулько М. В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.06.2014р. визнано Комунальне підприємство „Городок" банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) звернувся до господарського суду Одеської області із заявою з грошовими вимогами до Комунального підприємства „Городок" у сумі 7 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на платіжне доручення №1283 від 09.10.2014р. про оплату послуг ліквідатора Комунального підприємства „Городок" арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни.

Ліквідатором надано відзив на заяву і визнано вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Комунального підприємства „Городок" в сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги кредитора підтвердженні відповідними доказами, господарський суд Одеської області визнає Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси кредитором Комунального підприємства „Городок".

Керуючись, ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) кредитором Комунального підприємства „Городок" (66101, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Гагаріна, 87, ) в сумі 7 000,00 грн.

Примірник ухвали надіслати: Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54010, АДРЕСА_1.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., адреса для листування: 54001, АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 63006,0 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора: розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України; повідомити кредитора про час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати до суду.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 березня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., адреса для листування: 54001, АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 54249,0 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора: розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України; повідомити кредитора про час та місце розгляду справи, докази повідомлення надати до суду.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 березня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2015 року Справа № 915/386/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

/54018, АДРЕСА_1/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївоблтеплоенерго» /м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

про: визнання дій неправомірними, скасування рішення комісії.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовною заявою про визнання дій працівників ПАТ «Миколаївобленерго» неправомірними та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів сплати судового збору, про що канцелярією суду було складено відповідний акт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/458/15-г

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 115493,31грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Пельтяк Л.М., Блонський О.Ю. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 115493,31грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" березня 2015 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: нормативне обгрунтування вимог щодо стягнення неустойки;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: не з'явився;

Від скаржника ОСОБА_1: ОСОБА_2 (посвідчення).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.11.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області віл 26.02.2015р. припинено обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (67471, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Болгарка, ) арбітражного керуючого Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_1 від 21.03.2013р.).

До суду надано скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів (другого повторного аукціону), скасування результатів торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

ПАТ КБ „Правекс-Банк" надано до суду скаргу на дії учасника у справі про банкрутство, згідно якої просить суд до розгляду скарги по суті заборонити ТБ „Електронні торги України" проводити другий повторний аукціон з продажу майна банкрута та усунути ТБ „Електронні торги України" від участі у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також необхідність надання додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на незаконні дії щодо проведення відкритих торгів (другого повторного аукціону), скасування результатів торгів та зобов'язання вчинити певні дії в засіданні суду на 17.03.2015р. о 11:10.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.03.2015р. о 11:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

3. Зобов'язати надати:

- ОСОБА_1: пояснення щодо спричинених ТБ „Електронні торги України" збитків з врахуванням того, що аукціон з продажу майна банкрута від 20.10.2014 р. анульований.

Явка ТБ „Електронні торги України" ОБОВ'ЯЗКОВА.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 2/99-10-5589

За заявою: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

За участю:

Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржи "Електронні торги України" у м. Одеса

Товарної біржи „Профі-Т"

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

АТ „Райфайзен Банк Аваль" - Зарецький І. Г. (довіреність).

ПАТ "Укрсоцбанк" - Бойко А. І. (довіреність).

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця О. М., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця О. М., призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 04.10.2011р).

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.03.2015р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 917/2669/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Приватного підприємства "Кремінвест", вул. Красіна, 61/52, оф. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

Від позивача: Стрельник Р.М., довіріеність № 2918-О від 12.09.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 02.03.2011р. у розмірі 56 471,50 грн, з яких: 35 822,83 грн - заборгованість за кредитом; 12 696,72 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 695,08 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2 256,87 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, у порядку ст. 22 ГПК відмовився від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу (заяву про відмову від позову від 09.02.2015р. № 1674 залучено до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 22, ст.78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивача від позову, згідно ст. 80 ГПК України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" березня 2015 р.Справа № 916/1034/15-г

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 1093/15 від 13.03.15.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (м. Одеса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМФАН"(м. Одеса);

про стягнення 10795,21грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду );

- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду)

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача );

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- докази, що підтверджують не виконання рішення суду у справі №916/905/14; (ліквідаційний баланс ТОВ "Салідал" або інші);

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи ( оригінал для огляду, копію в справу );

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Котломонтаж" (65031, м. Одеса, вул. Плієва,буд. 1-А);

2. ТОВ "НІМФАН" (65020, м.Одеса, вул. Мечнікова, буд.70, кв.9).

Суддя Я.В. Брагіна