КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа №910/25525/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

при секретарі: Шмиговській А.М.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №8019 від 12.12.2014р.),

ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 24.01.2015р.),

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2015р.

у справі №910/25525/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2015р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 64500,00 грн. заборгованості за кредитом, 13004,51 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 409,03 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 12.01.2015р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 16.02.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.03.2015р.

У судове засідання 16.03.2015р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.03.2014р. представниками відповідача було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Своє клопотання представники відповідача обґрунтовують тим, що розмір позовних вимог позивачем не підтверджено належними документами та не обґрунтовано. Провести необхідний розрахунок самостійно відповідач не має можливості, оскільки для визначення загального розміру вимог та всіх його складових (суми кредиту, процентів, комісій та штрафних санкцій) необхідні спеціальні знання та допомога кваліфікованих спеціалістів.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити судову економічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Суд покладає обов'язок по оплаті витрат за проведення судової експертизи на відповідача, оскільки у клопотанні про призначення судової економічної експертизи відповідач просить суд покласти витрати по оплаті проведення експертизи на нього.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В зв'язку з призначенням судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 42, 48, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №910/25525/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступне питання:

Який розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, по процентам за користування кредитом та розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором банківського обслуговування від 22.03.2011р. станом на 13.10.2014р.?

Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) з наступним їх розподілом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №910/25525/14.

Провадження по справі №910/25525/14 зупинити до надання висновку експерта.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун