УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/7710/14

за заявою про за позовом Державної установи «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова» Національної академії медичних наук України» відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі №910/7710/14 Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - медтехніка»
до про Державної установи «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова» Національної академії медичних наук України» стягнення 1 307 083 грн. 99 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: Лошадкіна В.О. (представник за довіреністю);

від Відповідача (Заявника): Млечко І.В. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - медтехніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова» Національної академії медичних наук України» про стягнення 1 307 083 грн. 99 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Любченко М.О.) від 23.06.2014 р. по справі №910/7710/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсервіс-Медтехніка", м.Київ до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова Національної академії медичних наук України", м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 1 212 000 грн., 3% річних в сумі 58 147 грн. 99 коп. та інфляційних втрат в розмірі 36 936 грн. було задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова Національної академії медичних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсервіс-Медтехніка" основний борг в сумі 1 212 000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 56 097 грн. 04 коп., інфляційні втрати в розмірі 36 936 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 26 100 грн. 98 коп.

08.07.2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова Національної академії медичних наук України" Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. по справі №910/7710/14 до 01.02.2016 р. Вказана заява вмотивована тим, що заявник є неприбутковою установою, яка фінансується з державної казни, у зв'язку з чим будь-які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються з бюджету та можуть здійснюватись лише за наявності відповідного бюджетного фінансування. Однак, для заявника не передбачені кошти, які можна було б спрямувати на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/7710/14.

У зв»язку з перебуванням судді Любченко М.О. на навчанні, за резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року справу № 910/7710/14, для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року передано судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року призначено розгляд Заяви Державної установи «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова» Національної академії медичних наук України» про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/7710/14 призначено на 26.02.2015 року.

26.02.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року розгляд справи №910/7710/14 призначено на 12.03.2015 р.

В судовому засіданні 12.03.2015 року представник Позивача не заперечував проти часткового задоволення Заяви Державної установи «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова» Національної академії медичних наук України» про відстрочку виконання рішення суду, а саме строком до 31.05.2015 р. Представник Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України» просив Заяву задовольнити в повному обсязі та надати відстрочку строком до 01.02.2016 року.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р.).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку, що Заява Державної установи «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова» Національної академії медичних наук України» про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/7710/14 підлягає частковому задоволенню, оскільки Відповідачем доведено Суду належними та допустимими доказами відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України наявності складного фінансового становища, зменшення обсягів його бюджетного фінансування та відсутність грошових надходжень на рахунок Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова Національної академії медичних наук України", за рахунок яких могло бути погашено існуючу заборгованість.

При цьому Суд зазначає, що під час розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення господарський суд також повинен враховувати інтереси кредитора. Так, в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - медтехніка» зазначив, що з метою забезпечення інтересів обох сторін доцільним є відстрочення виконання рішення строком до 31.05.2015 року.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, господарський суд приходить до висновку, що виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року по справі №910/7710/14 може бути відстрочене строком до 31.05.2015 року.

Таким чином, Заява Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. по справі №910/7710/14 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Заяву Державної установи «Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова» Національної академії медичних наук України» про відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/7710/14 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/7710/14 строком до 31.05.2015 року.

Суддя О.В. Чинчин