overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5/191/10-10

м.Миколаїв

Кредитор: Заграєнко Євген Михайлович, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 92

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 23, кв. 12

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 39019,68 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 10-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа №925/386/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Олененко О.В. - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Габринець Богдана Костянтиновича до фізичної особи - підприємця Мандри Олексія Анатолійовича про стягнення 268 525,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 31 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5/191/10-14

м.Миколаїв

Кредитор: Ларін Михайло Павлович, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 120, кв. 7

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 23, кв. 12

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 19876,06 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 р. об 11 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5/191/10-12

м.Миколаїв

Кредитор: Сапожников Валерій Миколайович, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галіцинове, вул.Гагаріна, 22а

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 23, кв. 12

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 29416,56 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 р. о 10 год. 45 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 17-05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву Христинівського районного центру зайнятості №248/01-20 від 23.02.2015 року про визнання кредитором на суму 31 121,24 грн. у справі №05-10-14-01-08-/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Калита»

до публічного акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Христинівський районний центр зайнятості направив заяву №248/01-20 від 23.02.2015 року про визнання кредитором на суму 31 121,24 грн.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви №248/01-20 від 23.02.2015 року Христинівського районного центру зайнятості на 1430 годину 24 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників заявника, ініціюючого кредитора та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 924/1789/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., судді Кочергіної В.О., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м. Славута

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Славута

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Славутської міської ради, м. Славута

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаного торговельного місця загальною площею 6м2, розташованого по АДРЕСА_2, м. Славута, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

Представники сторін:

від позивача: Стороженко Ю.В. - за довіреністю від 24.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - ФОП; ОСОБА_5 - за довіреністю від 25.02.2015р.

від третіх осіб: не з`явились

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язанння відповідача усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаного торговельного місця загальною площею 6м2, розташованого по АДРЕСА_2, м. Славута, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Присутній у судовому засіданні відповідач заперечував проти заявленого позову.

Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

Однак, на адресу суду від Славутської міської ради надійшла заява, відповідно до якої у зв`язку з неможливістю явки представника, просять справу розглядати за відсутністю останнього.

Від ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких заявлений позов третя особа підтримує.

З метою дослідження правомірності заявлених позовних вимог, з метою додаткового дослідження поданих доказів, оцінки доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "31" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі - ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"(Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Будівельників, 12, кв. 35),

5 - третій особі - Славутській міській раді (Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 7)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" березня 2015 р.Справа № 916/1036/15-г

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1095/15 від 13.03.2015р.)

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"

про стягнення 109 620,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1095/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2015р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа № 918/249/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОСТАР"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК-ЗАХІД"

про стягнення заборгованості в сумі 262 738 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" квітня 2015 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 5).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали скарги №2-1-03/2791 від 14.02.2015 року ДАК «Хліб України» на дії арбітражного керуючого Лагутіна Віктора Михайловича

у справі №17-04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до суду надійшла скарга №2-1-03/2791 від 14.02.2015 року ДАК «Хліб України» на дії арбітражного керуючого Лагутіна Віктора Михайловича.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги №2-1-03/2791 від 14.02.2015 року призначити в судовому засіданні 31 березня 2015 року об 1230 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання представника скаржника, голову комітету кредиторів, кредиторів, арбітражного керуючого Лагутіна Віктора Михайловича, представника прокуратури Черкаської області, представника Головного управління юстиції в Черкаській області.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 04/5026/1719/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали клопотання №02-09/123 від 02.03.2015 року про затвердження звіту №1 про оплату послуг та звіту №1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «Санаторій Аквадар» Новосельцева В.П.

у справі №10/5026/1719/2012

за заявою ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства «Санаторій Аквадар»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ «Санаторій Аквадар» Новосельцева В.П. надійшло клопотання про затвердження звіту №1 про оплату послуг та звіту №1 про відшкодування витрат за період з 27.11.2012 року по 20.02.2015 року.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання №02-09/123 від 02.03.2015 року призначити в судовому засіданні 30 березня 2015 року об 1430 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Новосельцева В.П., ініціюючого кредитора, кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №911/27/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. (підписано - 14.02.2015р.)

у справі №911/27/15 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

про стягнення 19 202 грн. 74 коп.

Визнається за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України. Обставини, зазначені в клопотанні слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства завод "Електроважмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. у справі №911/27/15 задовольнити.

2.Відновити Державному підприємству завод "Електроважмаш" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" і порушити апеляційне провадження у справі №911/27/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства завод "Електроважмаш" призначити на 01.04.2015р. о 12-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укргідроенерго" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" березня 2015 р. Справа № 926/420/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового упраління водних ресурсів

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністюо "Чернівецька пересувна механізована колона №76"

про стягнення заборгованості за договором підряду на суму 50000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 год. "02" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази надіслання позовної заяви і доданих до неї документів позивачу, оригінали доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

позивача надати: копію проектної документації до договору № 23-р від 21.07.2014 р., документи в підтвердження об'єму видалення гравійно-піщаної суміші (ГПС) та часткової оплати відповідачем коштів за видалену ГПС, довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони і прокурор не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали заяви №145-ТКХП від 27.01.2015 року арбітражного керуючого Бакуменко Володимира Івановича про припинення його повноважень арбітражного керуючого

у справі №17-04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до суду надійшла заява №145-ТКХП від 27.01.2015 року арбітражного керуючого Бакуменко Володимира Івановича про припинення його повноважень арбітражного керуючого ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів».

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви №145-ТКХП від 27.01.2015 року призначити в судовому засіданні 31 березня 2015 року об 1250 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання представника скаржника, голову комітету кредиторів, кредиторів, арбітражного керуючого Лагутіна Віктора Михайловича, представника прокуратури Черкаської області, представника Головного управління юстиції в Черкаській області.

Суддя С.С. Боровик