ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 907/23/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радника юстиції Варги Ю. Ю.

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Свімад", м. Хуст

До відповідача 2 Хустської міської ради Закарпатської області, м. Хуст

Про скасування рішення XVI (позачергової) сесії Хустської міської ради V скликання №2023 від 21.10.2010, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.10.2010 та зобов'язання повернути державі в особі територіальної громади міста Хуст земельну ділянку загальною площею 2,1 га, вартістю 2 507 870,64 грн., яка розташована за адресою: вул. Львівська, 190, м. Хуст , Закарпатська обл.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Гучкович Ю.І., прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави у судах;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радник юстиції Варга Ю. Ю. звернувся з позовом до суду до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Свімад", м. Хуст, до відповідача 2 Хустської міської ради Закарпатської області, м. Хуст, про скасування рішення XVI (позачергової) сесії Хустської міської ради V скликання №2023 від 21.10.2010, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.10.2010 та зобов'язання повернути державі в особі територіальної громади міста Хуст земельну ділянку загальною площею 2,1 га, вартістю 2 507 870,64 грн., яка розташована за адресою: вул. Львівська, 190, м. Хуст , Закарпатська обл.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від відповідача 2 надійшло клопотання - факсограма про відкладення розгляду справи на інший термін, оскільки уповноважений представник бере участь у судовому засіданні в апеляційному суді Закарпатської області, а він бажає брати участь у даному судовому засіданні, тому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, у ході судового розгляду виникли питання, які потребують роз'яснення спеціаліста, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне залучити до участі у судовому процесі спеціаліста Головного управління Держземагенства у Закарпатській області для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи і потребують спеціальних знань.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду спору задоволити. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/23/15 на п'ятнадцять днів, тобто до 29.03.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокуратуру - обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави, за

захистом яких звернувся прокурор;

відповідача 1- письмове пояснення щодо різних кадастрових номерів

оспорюваної земельної ділянки та тієї, яка передана в оренду за

договором від 01.12.2014.

відповідача 2 (Хустська міська рада) -

1) письмове пояснення щодо різних кадастрових номерів

оспорюваної земельної ділянки та тієї, яка передана в оренду за

договором від 01.12.2014;

2) оригінал угоди від 01.12.2014 про розірвання договору оренди

земельної ділянки від 25.10.2010 №0459 (для огляду у судовому

засіданні);

3) докази про державну реєстрацію договору оренди від 25.10.2010;

4) докази про реєстрацію угоди від 01.12.2014

5) докази про посаду Фетько Івана Михайловича на 01.12.2014 (у

підписаній ним угоді від 01.12.2014 його посада вказана - заступник

міського голови, а у договорі оренди земельної ділянки від

01.12.2014 - перший заступник міського голови).

5. Залучити до участі у судовому процесі спеціаліста Головного управління Держземагенства у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи і потребують спеціальних знань.

Явку уповноважених представників сторін та спеціаліста Головного управління Держземагенства у Закарпатській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.