РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015Справа №910/29512/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця Камендровського Геннадія Володимировича

про стягнення 27 081, 95 грн.

за участю представників:

від позивача:Фоменко Г. С.- представник за довіреністю № 7779 від 23.02.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Камендровського Геннадія Володимировича про стягнення 24 732,40 грн. за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ФОП Камендровським Г.В. зобов'язань за договором про надання овердрафту № 49 від 22.10.2013 р. в частині своєчасного повернення наданих коштів та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" просить суд стягнути з ФОП Камендровського Г.В. заборгованість за договором овердрафту № 49 від 22.10.2013 р., а саме:

- заборгованість за неповернутим кредитом - 19 999,15 грн.;

- заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом - 4 732,57 грн.;

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 0,68 грн. за період з 01.11.2013 р. по 30.09.2014 р., а всього 24 732,40 грн.

Під час розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість за неповернутим кредитом - 19 999,15 грн.;

- заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом - 5 062,56 грн.;

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 612,15 грн. за період з 22.10.2014 р. по 04.02.2015 р.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 408,09 грн. за період з 22.10.2014 р. по 04.02.2015 р., а всього 27 081,95 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував збільшені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без їх участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду не відома.

Отже, суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (банк) та ФОП Камендровським Г.В. (позичальник) укладено договір про надання овердрафту № 49 (далі - договір), за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник - повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Ліміт заборгованості по овердрафту встановлено у сумі 20 000,00 грн., з процентною ставкою у розмірі 25,0 % та з кінцевим строком повернення - 21.10.2014 р. (п.п. 2.2, 2.4 договору).

Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на основну суму заборгованості - факт/360, з урахуванням строку користування овердрафтом, зокрема, до дати звернення банку з заявою про дострокове повернення суми овердрафту та процентів ( п. 3.2 договору).

Позичальник сплачує проценти не пізніше останнього дня місяця, за який нараховані ці проценти (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 10.1 договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов вказаного договору позивач в строки, передбачені даним договором, перерахував на рахунок ФОП Камендровського Г.В. кошти у сумі 20 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунках відповідача за період з 22.10.2013 р. по 30.09.2014 р. та поясненнями представника позивача.

Проте, відповідач належним чином не виконав покладені на нього зобов'язання, а саме - в обумовлені строки, визначені кредитним договором, не здійснював сплату банку коштів, процентів та комісії у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.7 договору банк у випадках, передбачених п 2.10 цього договору, вправі вимагати достроково повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші платежі за цим договором (п. 4.8 договору).

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору овердрафту, 05.08.2014 р. позивач звернувся до ФОП Камендровського Г.В. з вимогою № 05/08/2014-1 про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов договору.

Вказана вимога була направлена відповідачу, що підтверджується наданим суду доказом відправки, однак, була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, судом встановлено, що позичальник на вимогу банку не повернув останньому суму овердрафту та не сплатив відсотки за ним, дострокове повернення яких передбачене договором.

При цьому під час розгляду справи відповідач доказів сплати вказаних сум не надав, з огляду на що суд приходить до висновку, що заявлена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми овердрафту та процентів за користування овердрафтом, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:

- заборгованість за неповернутим кредитом - 19 999,15 грн.;

- заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом - 5 062,56 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" в цій частині підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача:

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 612,15 грн. за період з 22.10.2014 р. по 04.02.2015 р.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 408,09 грн. за період з 22.10.2014 р. по 04.02.2015 р.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1 договору овердрафту за невиконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісії, інших платежів) банк має право стягнути з позичальника пеню у розмірі 0,03 % за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Зробивши власний перерахунок заявленої позивачем суму пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ст. 232 ГК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача:

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 590,07 грн. за період з 22.10.2014 р. по 04.02.2015 р.;

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 402,51 грн. за період з 22.10.2014 р. по 04.02.2015 р., тобто у менших сумах, ніж заявлено позивачем.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у справі суд задовольняє позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" частково.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32-35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця Камендровського Геннадія Володимировича про стягнення 27 081, 95 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Камендровського Геннадія Володимировича (03134, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, кв. 74, ідентифікаційний код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 19 999 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) 15 грн., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом у сумі 5 062 (п'ять тисяч шістдесят дві) 34 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 590 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто) грн. 07 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 402 (чотириста дві) грн. 51 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Камендровського Геннадія Володимировича (03134, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, кв. 74, ідентифікаційний код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) грн. 12 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 березня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 10 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна