КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа№ 911/4301/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача 1:Мотузок Б.М., за довіреністю;

позивача 2:не з'явився;

відповідача 1:Манько Р.М., за довіреністю;

відповідача 2:не з'явився;

третя особа: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"

на рішення господарського суду Київської області від 31.10.2014

у справі № 911/4301/14 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом 1. Приватного акціонерного товариства адміністратор пенсійних фондів компанія з управління активами "ЄВРОПЕЙСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ";

2. Матусовського Євгенія Валентиновича;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал";

2. Вербеця Сергія Леонідовича;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 911/4301/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишневий квартал" про звільнення Голенка Володимира Вікторовича з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" та про призначення Вербеця Сергія Леонідовича на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" № 2/2014 від 02.09.2014р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на користь Приватного акціонерного товариства адміністратор пенсійних фондів компанія з управління активами "ЄВРОПЕЙСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ" 609,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на користь Матусовського Євгенія Валентиновича 609,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 911/4301/14 повністю і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скарга мотивована тим, що господарським судом Київської області не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою суду від 16.01.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду на 09.02.2015р.

09.02.2015 позивач 2, відповідач 2 та третя особа в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2015 представником відповідача 1 відповідно до ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 розгляд справи відкладено на 02.03.2015. Продовжено строк вирішення спору у справі № 911/4301/14.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, для розгляду справи № 911/4301/14 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О, судді - Ткаченко Б.О., Шевченко Є.О.

02.03.2015 позивач 2, відповідач 2, третя особа в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

З метою не порушення та не обмеження скаржника у здійсненні прав, передбачених п. 1 ст. 6 § 1, ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

02.03.2015 представник скаржника підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити.

02.03.2015 представник позивача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд рішення господарського суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 911/4301/14 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача 1 та скаржника, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишневий квартал" про звільнення Голенка Володимира Вікторовича з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" та про призначення Вербеця Сергія Леонідовича на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" № 2/2014 від 02.09.2014р.

Підставою для звернення до суду із даним позовом стало за твердженням позивача те, що порушено права позивачів на участь у зборах учасників товариства, шляхом проведення зборів учасників товариства без участі позивачів, які в сукупності володіють часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50 %, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишневий квартал", на підставі яких Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 12.09.2014р. було внесено зміни.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вишневий квартал" здійснює свою діяльність на підставі нової редакції статуту, яка затверджена протоколом зборів учасників ТОВ „Вишневий квартал" № 1/04 від 18.04.2014р. та зареєстрована Державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 28.04.2014р.

В пункті 1.5. статуту зазначено, що учасниками товариства є: 1. Вербець Сергій Леонідович; 2. Матусовський Євгеній Валентинович; 3. Приватне акціонерне товариство адміністратор пенсійних фондів компанія з управління активами "ЄВРОПЕЙСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ".

Пунктом 6.1.5 статуту товариства визначено, що для забезпечення діяльності Товариства учасниками формується статутний (складений) капітал виключно грошовими коштами у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч гривень) 00 коп., який поділений на частки між учасниками Товариства і складається з вартості вкладів учасників Товариства.

Згідно із п. 6.2. статуту статутний (складений) капітал Товариства розподіляється між учасниками наступним чином: п. 6.2.1. Вербецю Сергію Миколайовичу належить частка, що становить 50% статутного (складеного) капіталу Товариства і складається з грошового вкладу у розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп.; п. 6.2.2. Матусовському Євгенію Валентиновичу належить частка, що становить 49,97% статутного (складеного) капіталу Товариства і складається з грошового вкладу у розмірі 249 850 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень) 00коп.; п. 6.2.3. Приватному акціонерному товариству адміністратору пенсійних фондів компанії з управління активами "ЄВРОПЕЙСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ" належить частка, що становить 0,03% статутного (складеного) капіталу Товариства і складається з грошового вкладу у розмірі 150 (сто п'ятдесят гривень) 00 коп.

Відповідно п. 9.3.3 статуту до виключної компетенції загальних зборів товариства належить обрання та відкликання виконавчого органу товариства, в тому числі призначення та звільнення директора товариства.

Пунктом 9.4. статуту визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

З протоколу зборів учасників ТОВ „Вишневий квартал" № 2/2014 від 02.09.2014р., наявного в матеріалах реєстраційної справи вбачається, що 02.09.2014р. відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишневий квартал", на яких були присутні учасники товариства: Вербець Сергій Леонідович, який є власником 50 % статутного капіталу товариства та Матусовський Євгеній Леонідович, який є власником 49,97 % статутного капіталу товариства, які в сукупності володіють 99,97 % статутного капіталу товариства, з наступним порядком денним: 1. Про звільнення з посади директора Товариства Голенко Володимира Вікторовича; 2. Про призначення на посаду директора Товариства Вербець Сергія Леонідовича; 3. Про уповноваження Директора Товариства, провести Державну реєстрацію вказаних змін до установчих документів Товариства та на внесення змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ „Вишневий квартал" 02.09.2014р. позивач, Матусовський Євгеній Валентинович, був присутнім особисто, Приватне акціонерне товариство адміністратор пенсійних фондів компанія з управління активами "ЄВРОПЕЙСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ" на зборах участі не приймало.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишневий квартал" від 02.09.2014р., оформлених протоколом № 2/2014, по першому питанню порядку денного вирішено: звільнити з посади директора Товариства Голенко Володимира Вікторовича з 02.09.2014р. за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, згідно п. 1 ч.1 ст. 41 КЗпП; по другому питанню - призначити на посаду директора Товариства Вербець Сергія Леонідовича з 03.09.2014р.; по третьому питанню - уповноважити директора провести державну реєстрацію вказаних змін до установчих документів товариства та на внесення змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19445140, станом на 15.10.2014р. директором ТОВ „Вишневий квартал" є Вербець Сергій Леонідович.

В матеріалах справи наявний висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за результатами проведення судової почеркознавчої і авторознавчої експертизи № 1363 від 21.10.2014р. (а.с. 42-50) підпис від імені Матусовського Є.В., що розташований в графі "Голова зборів" у протоколі загальних зборів учасників ТОВ „Вишневий Квартал" № 2/2014 від 02.09.2014р. виконаний не Матусовським Є.В., а іншою особою з наслідуванням підпису-оригіналу.

Крім того, висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за результатами проведення судової технічної експертизи документів № 1386 від 22.10.2014р. (а.с. 1386), - відтиск печатки з реквізитами ТОВ "Вишневий Квартал" в протоколі загальних зборів учасників ТОВ „Вишневий квартал" № 2/2014 від 02.09.2014р. - проставлений не печаткою ТОВ "Вишневий квартал".

Відповідно до приписів статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

У п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Як зазначено у п. 2.11 Рекомендацій Вищого господарського суду № 04-5/14 від 28.12.2007 року, "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", підставами, які пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством, та які тягнуть за собою визнання недійсними рішень загальних зборів є випадки, коли рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що Матусовський Євгеній Валентинович, являючись учасником ТОВ „Вишневий Квартал", що володіє часткою в розмірі 49,97 % статутного капіталу участі у зборах учасників товариства 02.09.2014р. не приймав та спірний протокол не підписував, оскільки як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої і авторознавчої експертизи № 1363 від 21.10.2014р. підпис від імені Матусовського Є.В. у протоколі № 2/2014 зборів учасників ТОВ „Вишневий Квартал" від 02.09.2014р. виконаний не Матусовським Є.В., а іншою особою з наслідуванням підпису-оригіналу, чим було порушено право учасника товариства на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України „Про господарські товариства".

До того ж, Приватне акціонерне товариство адміністратор пенсійних фондів компанія з управління активами "ЄВРОПЕЙСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ", що володіє часткою в розмірі 0,03 % статутного капіталу участі у зборах учасників товариства 02.09.2014р. не приймало і в порушення ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів не було належним чином повідомлено про проведення зборів та порядок денний, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції Приватного акціонерного товариства адміністратора пенсійних фондів компанії з управління активами "ЄВРОПЕЙСЬКІ ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ" за період з 03.07.2014р. по 08.08.2014р. (а.с. 40), чим було порушено право учасника товариства на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України „Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували його вимоги та заперечення.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 911/4301/14 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 911/4301/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/4301/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко