ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Справа № 911/80/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Захаричева Олександра Вікторовича, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія

про стягнення 450000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Калініна В.Г. (дов. № 2 від 08.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Захаричева Олександра Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення 450000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.09.2012 р. з поточного рахунку позивача, відкритого у ПАТ «ВТБ Банк», на підставі платіжного доручення № 272 було списано грошові кошти у сумі 450000,00 грн. на поточний рахунок відповідача, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль». За твердженням позивача, вказані кошти були неправомірно списані з рахунку невідомими особами через систему «Клієн-Банк», що зокрема підтверджується висновком № 28/кт-02 спеціаліста у сфері комп'ютерно-технічних досліджень, в якому зазначено, що на комп'ютері ТОВ «Теплоенергосервіс», з якого ініційовано платіж, виявлено файли, які містять шкідливий програмний код, та факт втручання в роботу вказаного комп'ютера шляхом збирання, передачі даних та часткового знищення інформації. З огляду на викладене, та оскільки безпідставно списані грошові кошти у сумі 450000,00 грн. відповідачем повернуті не були, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 450000,00 грн.

19.02.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи на підставі ст. 38 ГПК України просить суд витребувати докази у АТ «Райффайзен банк Аваль».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2015 р. зобов'язано публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в найкоротший термін надати суду або уповноваженій судом особі інформацію стосовно рахунку № 2, а саме: чи належить зазначений рахунок фізичній особі-підприємцю Захаричеву Олександру Вікторовичу (ідентифікаційний код ) станом на 03.09.2012 р. та станом на даний час; інформацію про те, чи надходили 03.09.2012 р. на рахунок № 2 кошти у сумі 450000,00 грн. від ТОВ «Теплоенергосервіс», а якщо надходили то з яким призначенням платежу.

05.03.2015 р. до господарського суду Київської області від АТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2015 р. надійшлов лист, в якому викладена витребувана судом інформація стосовно рахунку № 2.

Представник позивача в судових засіданнях 03.02.2015 р., 19.02.2015 р. та 12.03.2015 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 03.02.2015 р., 19.02.2015 р. та 12.03.2015 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 16-0389-0761, № 16-0389-1718 та № 16-1680-9711. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 р. з поточного рахунку № 8108 товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс», відкритого в ПАТ «ВТБ Банк», було перераховано грошові кошти у сумі 450000,00 грн. на поточний рахунок № 2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить фізичний особі-підприємцю Захаричеву Олександру Вікторовичу.

Вищезазначене підтверджується випискою ПАТ «ВТБ Банк» по особовому рахунку за 03.09.2012 р.

Відповідно до листа № 81-15-5-02/1103-БТ від 27.02.2015 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» також підтверджено, що 03.09.2012 р. на рахунок № 2 було зараховано кошти у сумі 450000,00 грн. від ТОВ «Теплоенергосервіс», та зазначено, що рахунок № 2, відкритий 20.08.2012 р. на ім'я ФОП Захаричева О.В., станом на 03.09.2012 р. та 26.02.2015 р. належить саме зазначеній особі.

З огляду на викладене, господарським судом встановлено, що перерахування грошових коштів у сумі 450000,00 грн. з рахунку позивача було здійснено на користь ФОП Захаричева О.В.

Проте, як зазначив позивач у позовній заяві, вказані кошти були неправомірно списані невідомими третіми особами через систему «Клієнт-Банк», в зв'язку з чим ним було направлено відповідну заяву про злочин до УБК МВС України, за результатами розгляду якої було порушене кримінальне провадження.

Неправомірність списання з рахунку позивача грошових коштів у сумі 450000,00 грн. підтверджується, зокрема висновком № 28/кт-02 спеціаліста у сфері комп'ютерно-технічних досліджень, складеним 02.10.2012 р. на підставі листа № 37/3122 від 28.09.2012 р. Управління боротьби з кіберзлочинністю МВС України.

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що в ході дослідження жорсткого диска комп'ютера товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс» спеціалістом у сфері комп'ютерно-технічних досліджень було виявлено: файли, які містять шкідливий програмний код та збирали дані у вигляді зображень екрану та бази всіх відтворюваних процесів на робочій операційній системі; програми віддаленого керування банківськими рахунками типу «Клієнт-Банк», «Інтернет-банкінг» та лог-файли використання вказаних систем; в реєстрі операційної системи дозволено віддалене підключення до робочого столу будь-якого користувача; зміни інформації, які полягають у створенні, зміні, доступі, запису файлів; втручання в роботу комп'ютера, що виразилось у збиранні даних, передачі даних та частковому знищенні інформації на жорсткому диску.

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 272 від 03.09.2012 р., що міститься в виписці ПАТ «ВТБ Банк» по особовому рахунку позивача за 03.09.2012 р., та довідки № 81-15-5-02/1103-БТ від 27.02.2015 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти у сумі 450000,00 грн. були перераховані з поточного рахунку позивача на рахунок відповідача з призначенням платежу: «оплата за відновлення бухгалтерського обліку згідно договору № 51 від 29.06.2012 р.».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За твердженням позивача, між товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс» та фізичною особою-підприємцем Захаричевим Олександром Вікторовичем договору № 51 від 29.06.2012 р. не укладалось, а будь-які правовідносини з підстав, встановлених ст. 174 Господарського кодексу України, у сторін не виникало.

Вищезазначені твердження підтверджуються тим, що зазначеному в платіжному дорученні № 272 від 03.09.2012 р. призначенні платежу на суму 450000,00 грн. датою укладення договору вказано 29.06.2012 р., при цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу № 19995328 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація фізичної особи-підприємця Захаричева Олександра Вікторовича була здійснена лише 09.08.2012 р., про що державним реєстратором вчинено запис № 012506 від 09.08.2012 р.

Таким чином, вказані обставини підтверджують факт набуття відповідачем грошових коштів позивача у сумі 450000,00 грн. без достатньої правової підстави.

Оскільки станом на момент звернення позивача до суду відповідач безпідставно отримані кошти позивачу не повернув, позивач просить суд стягнути з відповідача 450000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Враховуючи те, що господарським судом встановлено факт набуття відповідачем без достатньої правової підстави належних позивачу грошових коштів у сумі 450000,00 грн., станом на момент прийняття рішення вказані кошти відповідачем не повернуті, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 450000,00 грн. є обґрунтованою та доведеною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Захаричева Олександра Вікторовича (97400, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Середня, 25, кв. 2, код ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 11/19, код 24260444) 450000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) безпідставно набутих грошових коштів та 9000,00 грн. (дев'ять тисяч грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 17.03.2015 р.