ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.15 Справа № 904/8716/14

За позовом приватного підприємства "ВОСХОД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Члени колегії - судді: Красота О.І., Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВОСХОД" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради (надалі - Відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2006.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 24.11.2014, 16.12.2014, 13.01.2015 розгляд справи був відкладений відповідно на 16.12.2014, 13.01.2015, 21.01.2015 в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2014 Позивач через канцелярію суду подав заяву б/н від 15.12.2014 про уточнення прохальної частини позову та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 заява про уточнення прохальної частини прийнята судом до розгляду, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів (до 21.01.2015), відповідно до ч.3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку зі складністю справи та обмеженням розгляду спору двохмісячним строком, маючи на меті забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи №904/8716/14.

Розпорядженням голови суду №28 від 22.01.2015 визначено склад колегії по розгляду cправи №904/8716/14 у кількості трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Красота О.І., Ліпинський О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 справу №904/8713/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Красота О.І., Ліпинський О.В.; справу призначено до розгляду в засіданні.

В судовому засіданні 25.02.2015 розгляд справи був відкладений на 20.03.2015 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Сторін, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання, призначене на 20.03.2015, не з'явився, 19.03.2015 здав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Відповідач в судове засідання, призначене на 20.03.2015, не з'явився, 20.03.2015 від Відповідача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, судом прийнято рішення провадження у справі зупинити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, обов'язковою умовою для зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач в позовній заяві посилається на припинення дії грошової оцінки, яка затверджена рішенням Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010, в зв'язку з чим на теперішній час у місті Кривому Розі відсутня нормативно грошова оцінка земель міста, що і стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду про внесе6ння змін до договору оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати.

Встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010 по справі № 2а-423/10/0408 у задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення від 14 травня 2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі № 2а-423/10 постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010 скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» нечинним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №2а-423/10/0408 роз'яснено постанову суду від 01.11.2011 наступним чином:

1. Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 01.11.2011.

2. Рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004 № 2494 поновило свою дію 01.11.2011 та діяло до 26.02.2013.

3. Рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 поновило свою дію з 26.02.2013 та діяло по 01.01.2014.

4. Зміна умов договору оренди землі має здійснюватись виключно за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - вирішуватись судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 відкрито касаційне провадження по справі К/800/66540/14, К/800/66551/14 за касаційними скаргами комунального підприємства «Криворіжтепломережа», комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014. Зупинено виконання ухвали суду від 31.10.2014 до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №2а-423/10/0408 визначений період дії рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010.

Слід зазначити, що рішення №3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» покладено як в обґрунтування позовних вимог по справі №904/8716/14 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2006, так і в обґрунтування заперечень Відповідача.

На думку суду справа №2а-423/10/0408 є пов'язаною з даною справою. Рішення суду по справі №2а-423/10/0408 має значення для вирішення спору за позовом приватного підприємства "ВОСХОД" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Зупинення Вищим адміністративним судом України виконання ухвали суду від 31.10.2014 до закінчення касаційного провадження свідчить про неможливість розгляду справи №904/8716/14 за позовом приватного підприємства "ВОСХОД" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Відповідача та Позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають, вирішення питання щодо задоволення клопотання Позивача про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів буде вирішено судом після поновлення провадження у справі, справа №904/8716/14 підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/8716/14 за позовом приватного підприємства "ВОСХОД" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг комунального підприємства «Криворіжтепломережа», комунального підприємства «Швидкісний трамвай» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №2а-423/10/0408 з наданням відповідного процесуального документу суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя А.Є. Соловйова О.І. Красота О.В. Ліпинський