overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 916/200/15-г

За позовом Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України; в інтересах держави в особі, якою є Адміністрація Державної прикордонної служби України; в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача Болградська районна державна адміністрація Одеської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі, якою є Адміністрація Державної прикордонної служби України в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.11.2008 року №728/А-2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років приватному підприємству "Герюш" для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва"

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року порушено провадження у справі №916/200/15-г та призначено до розгляду на 5 лютого 2015 року.

Згідно положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на те, що спірні правовідносини сторін та рішення у справі можуть вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "Герюш", суд залучає ПП "Герюш", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 27, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити на стороні відповідача третю особу Приватне підприємство "ГЕРЮШ" /68733 Одеська область Болградський район, с. Виноградівка, вул. Лиманна, б.1 А, / яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2.Повідомити Приватне підприємство "Герюш", що наступне судове засідання у справі №916/200/15-г відбудеться 26.03.2015р. о 11:20 у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. (0482)307-963.

3.Зобов`язати: позивача: направити копію позовної заяви з додатками на належну адресу Приватного підприємства "Герюш", докази направлення надати суду.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 911/678/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютсервіс Сап", с.Стовпне, Поліський р-н, Київської області

про стягнення 15915,54 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Обухов В.В. дов.№536-О від 05.11.14 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолютсервіс Сап" (далі - відповідач) про стягнення 15915,54 грн.

Провадження у справі №911/678/15 порушено відповідно до ухвали суду від 23.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.03.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.04.2015 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015р. Справа № 917/506/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава", вул. Половки, 107, м. Полтава, 36034

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/506/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову; зазначити період за який нараховані проценти; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 30/114

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», Львівська область, м. Трускавець,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрезерв», Львівська область, м. Трускавець,

про стягнення 174 638 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача: Потічна Н.Ю. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами

Суть спору викладена в ухвалі від 23.02.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 10.03.2015 року подав клопотання (вх. №10014/15), у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

11.03.2015 року представником позивача подано клопотання (вх. №1095/15), у якому просить суд продовжити процесуальний строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України.

Згідно приписів частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку поважного представника відповідача, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 31.03.15 р. до 11:30 год.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення з урахуванням Постанови ВГСУ від 28.05.2014 року у справі;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін та третіх осіб, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 911/668/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Радзієвської Оксани Олексіївни, с.Трипілля

про стягнення 11947,63 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Горбан М.В. дов. №3775-О від 24.09.14 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Радзієвської Оксани Олексіївни (далі - відповідач) про стягнення 11947,63 грн.

Провадження у справі №911/668/15 порушено відповідно до ухвали суду від 23.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.03.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.04.2015 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 911/750/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 1", Сквира

про стягнення 131697,54 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Григор'єва К.Є. дов.від 19.02.15 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 1" (далі - відповідач) про стягнення 131697,54 грн.

Провадження у справі №911/750/15 порушено відповідно до ухвали суду від 27.02.2015 року та призначено справу до розгляду на 12.03.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.03.2015 року не з'явився та надіслав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу частково в задоволенні позову у сумі 101255,74 грн.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.04.2015 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 920/305/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», м. Суми

до відповідача: Товарно-сировинної біржі «Сумська ресурсна біржа», м. Суми

про визнання біржових торгів недійсними

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Маландій Д.М., довіреність від 11.03.2015 р.;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати біржові торги, проведені 12.02.2015 р. Товарно-сировинною біржею «Сумська ресурсна біржа», недійсними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від відповідача надійшов письмовий відзив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання №29 від 12.03.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечує проти його задоволення.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з врахуванням відзиву, наданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 Справа № 920/425/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Підлипне, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДУКТ», с. Сім'янівка, Конотопський район, Сумська область

про стягнення 271 207 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду оформлені відповідно до діючого законодавства ТТН за якими здійснювалося перевезення вантажу відповідно до умов п. 4.1 договору №12 від 25.09.2014р. та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/2085/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/2085/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард М", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м.Суми

про стягнення 22475,56 грн.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2014р. позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард М" до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення 22475,56 грн. збитків було повернуто позивачу без розгляду на підставі п.3 ч.1 статті 63 ГПК України.

ТОВ "Авангард М" звернулося до суду із заявою привернення судового збору у розмірі 1827 грн. сплаченого за платіжним дорученням №702 від 12.12.2014р.

Заявником надано суду оригінал зазначеного платіжного доручення.

Згідно з ч.2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, факт повернення без розгляду позовних матеріалів ТОВ "Авангард М", суд дійшов висновку про повернення ТОВ "Авангард М" сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард М" (61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.315; ід. код 30237562) судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №702 від 12.12.2014р. в АТ "УкрСиббанк" до УДКС у м.Суми, рахунок №3002, код одержувача 37970593, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку одержувача 837013.

Додаток: копія платіжного доручення №702 від 12.12.2014р. на 1 арк.

Оригінал платіжного доручення №702 від 12.12.2014р. знаходиться в матеріалах судової справи №920/2085/14 (а.с.30).

Суддя (підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 Справа № 920/420/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр», м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 170 638 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2015року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 Справа № 920/427/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИЗАПЧАСТИНА», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 248 638 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО