Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 927/277/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Науково виробниче підприємство "Фіксатор",

вул. Бориспільська, 19, м. Київ, 93, 02093

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕВІТЕК",

пр-т. Перемоги, 119, офіс 17, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Дарда І.В. довіреність №4 від 10.03.2015 р.,

Перун А.Д. довіреність №4 від 10.03.2015 р.

Від відповідача: Гвоздь К.Ю. довіреність б/н від 05.03.2015 р.,

Павленко А.В. довіреність б/н від 05.03.2015 р.

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача передати позивачу прес-форму "Корзина 150/100", в кількості 1 шт.

Відповідач відзив на позов не надав, усно в судовому засіданні 26.03.2015 року заявив про невизнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 25.02.2013 року та від 19.03.2015 р. позивача було зобов'язано надати оригінали договору №07/1114/11, додатку №1,2,3, заявки, протоколу узгодження ціни, договору №180714/06, додатку №1,2,3, видаткової накладної, письмові пояснення з чітким визначенням правової природи договору №07/1114/11 з огляду на передачу товару в тимчасове володіння, чітко визначити норми матеріального права та пункти договору на підставі яких виник обов'язок відповідача повернути товар, доказ оплати суми 50400 грн. відповідачу за товар, докази виконання сторонами обов'язків по договору поставки, в т.ч. передача товару та його оплату, належні докази розірвання або припинення договору поставки між сторонами, в письмовому вигляді надати пояснення щодо обсягів, строків, ціни товару який мав бути виготовлений та поставлений позивачу на умовах договору.

Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на позивача, з огляду на сформований предмет позову та обґрунтування необхідністю захисту права позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін та для повного з'ясування обставин справи, позиції позивача по поданому позову та доведеності обґрунтувань заявленого позову.

Без поважних причин позивачем не надано витребуваних документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалі, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя І.А.Фетисова