ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2015 р.Справа № 922/1681/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу культури Старобільської районної державної адміністрації, м. Старобільськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ
про зобов'язання повернути майно та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділ культури Старобільської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути майно, що використовувалось нею згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області №04/012 від 01.08.2011 року, а саме окреме індивідуально визначене майно вбудовані нежитлові приміщення площею 181,6 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, а також стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 11162,66 грн., пеню у розмірі 337,17 грн., штраф у розмірі 781,39 грн. та неустойку у розмірі 11,16 грн..

Разом із позовною заявою позивач також просить звільнити Відділ культури Старобільської районної державної адміністрації від сплати судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, надавши при цьому правову оцінку питанню про звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає неможливим порушення провадження у справі за даним позовом, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав законної сили з 01 листопада 2011 року.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Разом з цим, в наданій позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, який для даного позову становить 1218,00 грн. - за подання позовної заяви немайнового характеру та 1827,00 грн. - за подання позовної заяви майнового характеру (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), вказуючи при цьому на відсутність коштів у позивача, достатніх для сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21 березня 2013 року за № 7, з метою забезпечення правильного та однакового застосування законодавства, господарським судам надані відповідні роз'яснення. Зокрема, пунктом 3 зазначеної Постанови визначено правову позицію стосовно питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати і пільг щодо сплати судового збору. Так, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування судом майнового стану сторони. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши питання про звільнення позивача від сплати судового збору, з огляду на ненадання позивачем жодних доказів неможливості сплати ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, не знаходить правових підстав для звільнення позивача від справляння судового збору.

Крім того, позовні матеріали подано з порушенням п.2 ст.57 ГПК України, а саме, не надано доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені позовна заява та додатки до неї.

Однак, Відділом культури Старобільської районної державної адміністрації до позовної заяви у якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача надано копію службового чеку ПН 55 від 17.03.2015 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на вищевикладене, наданий позивачем разом з позовними матеріалами поштовий чек є неналежним доказом направлення відповідачу - ФОП ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, та беручи до уваги відмову в задоволенні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відділу культури Старобільської районної державної адміністрації та додані до неї документи на 23х арк. в т.ч. конверт, без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).