ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 915/157/15

м. Миколаїв

за позовом: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 63А), код 35964661

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційним номер НОМЕР_1

про: стягнення заборгованості в сумі 4065 грн. 21 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Штельмашук Н.О., довіреність від 02.01.2015 року

від відповідача: представник не з'явився

Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Затишок» (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4065 грн. 21 коп., посилаючись на неналежне виконання останнім умов договору №О60.13.01.10 щодо утримання будинку і прибудинкової території від 13.01.2010 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, позов не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення Відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

13 січня 2010 року між Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Затишок» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №О60.13.01.10 щодо утримання будинку і прибудинкової території (далі-Договір).

Згідно п.1 Договору, Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2, а Відповідач бере участь у витратах названих послуг на загальну площу 241,0 кв.м. нежитлового приміщення.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Позивач зобов'язується надавати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території згідно з Додатку 1, за умови 100% оплати за надані послуги.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Відповідач зобов'язується своєчасно, до 10 числа поточного місяця вносити плату на рахунок КП «Затишок» за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Позивачем надавалися Відповідачу послуги у період з лютого 2010 року по березень 2013 року (включно) на загальну суму 4953 грн. 91 коп.

Проте, Відповідачем було сплачено грошові кошти за надані послуги частково в сумі 888 грн. 72 коп.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією від 08.07.2014 р. №294 щодо оплати суми заборгованості.

Дана претензія отримана Відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, Відповідачем відповідь на претензію не надана, заборгованість не сплачена.

Таким чином, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 4065 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом

Згідно ч.1, ч. 2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 4065 грн. 21 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, відповідачем не заперечені, а тому підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційним номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 63А, код 35964661), грошові кошти в сумі 4065 (чотири тисячі шістдесят п'ять) грн. 21 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов