ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Справа № 909/722/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Личак Людмили Василівни та Бабієвої (Гречанюк) Іванни Іванівни б/н від 02.04.2014 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014р.

у справі № 909/722/13

за позовом позивача-1: Личак Людмили Василівни, м. Івано-Франківськ

позивача-2: Бабієвої Іванни Іванівни, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін", м.Івано-Франківськ

до відповідача-2: Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача-3: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін" та відновлення реєстрації попередньої редакції його установчих документів,

за участю представників сторін:

- від позивачів - Хоптій М.В.,

- від відповідача-1 - Долинський І.А.,

- відповідачів -2, -3 - не з'явились.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014р. у справі №909/722/13 (суддя Ткаченко І.В.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог Личак Л.В. та Бабієвої І.І. про зобов'язання відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відновити реєстрацію статуту товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Передзвін» від 22.12.1995р., в решті позовних вимог - відмовлено повністю.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що в результаті розгляду даного спору не встановлено фактів, які б свідчили про порушення оскаржуваними рішеннями загальних зборів учасників ТзОВ "Передзвін" від 25.11.2002р. прав та законних інтересів позивачів. Так, зокрема, судом було враховано, що організацією і проведенням оскаржуваних загальних зборів учасників займалась Личак Л.В., яка обіймала посаду директора товариства до 2005 року, була секретарем зборів, на яких прийнято оскаржувані рішення і підписала відповідний протокол. Вона також займалась питаннями організації державної реєстрації прийнятих на цих зборах рішень та установчих документів товариства в новій редакції, й тривалий час, а це більше десяти років, не вважала свої права порушеними з огляду на прийняті рішення. При цьому, від інших учасників товариства не надходило заперечень чи скарг з приводу порядку підготовки й проведення зборів, а позивачі не можуть обґрунтовувати свої вимоги порушеннями прав інших учасників товариства. Щодо вимоги про відновлення реєстрації установчих документів товариства у попередній редакції, то в цій частині провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що дану позовну вимогу позивачів було розглянуто судом в ході вирішення спору у справі №5010/2446/2011-К-26/95.

Дане рішення оскаржив позивач, оскільки вважає, що при його прийнятті суд дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Передзвін» від 25.11.2002р., зобов'язати Івано-Франківське міське управління юстиції в Івано-Франківській області, державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів від 29.11.2002р. та відновити реєстрацію статуту ТзОВ «Передзвін» від 22.12.1995р., зареєстрованого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 22.12.1995р. та затвердженого установчими зборами засновників товариства у складі учасників: Личак Л.В., Михайлюк М.Г., Вельган Г.А., Русак О.Г., Гречанюк І.І., Федевич Г.П., Мотуз Г.М. У своїй апеляційній скарзі позивач зазначив, зокрема, що матеріалами справи підтверджується той факт, що підпис Мотуз Г.М. на заяві про вихід з учасників товариства не належить їй. Також судом не було взято до уваги ряду обставин, встановлених у висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області від 13.02.2014р. №601, зокрема, відсутності станом на 25.11.2002р. окремих учасників товариства на території України, неналежного повідомлення всіх учасників товариства про проведення зборів, а також відсутності кворуму на загальних зборах, а отже - й факту непроведення загальних зборів. Крім того, звернув увагу, що після виходу інших учасників, між Долинським І.А. та Личак Л.В. було безпідставно здійснено розподіл часток по 50%. Судом першої інстанції також безпідставно зведено спір до спору між Личак Л.В. та Долинським І.А., не взявши до уваги порушення прав інших позивачів.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою, відповідач-1 подав до суду відзив, в якому заперечив доводи апелянта та зазначив, що рішення суду прийнято із врахуванням всіх фактичних обставин справи та з відповідністю правовим нормам, які регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У відзиві відповідач-1 зазначив, зокрема, що обставини, на які покликаються позивачі, були предметом розгляду у справі №5010/2446/2011-К-26/95, де вже встановлювались обставини щодо проведення загальних зборів від 25.11.2002р., кворуму та прийнятих рішень. Щодо розподілу часток зазначив, що між Долинським І.А. та Личак Л.В. було укладено установчий договір в новій редакції, яким і здійснено відповідний розподіл.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2014р. у даній справі (а.с. 175-177, том 3) було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи виконано підпис від імені п. Долинського Ігоря Анатолійовича ним особисто чи іншою особою в протоколі №1 від 25.11.2002р. зборів засновників ТзОВ "Передзвін" та у витязі з протоколу №1 від 25.11.2002р. зборів засновників ТзОВ "Передзвін"? 2) Встановити факт і спосіб внесення змін до протоколу №1 від 25.11.2002р. зборів засновників ТзОВ "Передзвін".

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області №09/03-511 від 09.02.2015р. (а.с. 203-208, том 3) встановлено, що підпис від імені Долинського І.А. у протоколі №1 від 25.11.2002р. виконаний ним. Питання про належність Долинському І.А. підпису у витязі з протоколу №1 від 25.11.2002р. не вирішувалось у зв'язку з тим, що встановити відсутність факту монтажу у наданому на дослідження технічному зображенні вказаного витягу не виявилось можливим. Виправлення у протоколі №1 від 25.11.2002р. були вчинені пишучим приладдям типу кулькової ручки.

У поясненнях від 04.03.2015р. позивач-1 звертає увагу на підтверджені висновком експерта розбіжності, що містяться у протоколі та у витязі з протоколу, на підставі якого і проводилась державна реєстрація змін до установчих документів. Також зазначив, що відсутність кворуму та недійсність зборів учасників товариства від 25.11.2002р. підтверджується відсутністю всіх учасників зборів, висновками оперуповноважених СДСБЕЗ та копіями позовних заяв інших учасників.

У поясненнях, поданих суду 12.03.2015р., відповідач-1 зазначив, що протокол від 25.11.2002р. справді було підписано ним, а наявність окремих орфографічних помилок не впливає на суть протоколу. Крім того, такі помилки були усунуті шляхом виготовлення витягу з протоколу. При цьому, Личак Л.В. не спростовує належності їй підпису ні на протоколі, ні на витязі з протоколу.

Відповідачі -2, -3 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їм ухвали суду від 17.02.2015р. та штампом про відправку ухвали суду від 05.03.2015р. (а.с. 238, 240, 248 (зворот), том 3). Оскільки в справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги по суті, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги без представників відповідачів-2, -3.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Статутом ТзОВ "Передзвін", зареєстрованим 22.12.1995р. у Івано-Франківському виконавчому комітеті (а.с. 155-161, том 2), підтверджується, що учасниками товариства станом на той час були Личак Л.В. (36%), Федевич Г.П. (21,1%), Вельган Г.А. (18.8%), Русак О.Г. (9,4%), Мотуз Г.М. (6,9%), Гречанюк (Бабієва) І. І. (3,9%), Михайлюк М.Г. (3,9%).

За рішенням загальних зборів учасників товариства від 02.10.2002 р., яке оформлене протоколом № 3, до статуту ТОВ "Передзвін" було внесено зміни й виключено абзац 2 п. 6.2, змінено редакцію п. 6.3, виключено пункт 6.6, підпункт 7.4.1 та пункти 7.5, 7.7. Відповідний протокол та зміни до установчої угоди були підписані головою зборів Личак Л.В. та секретарем зборів Федевич Г.П., зміни до статуту - Личак Л.В. Дії, спрямовані на реєстрацію відповідних змін вчиняла директор товариства Личак Л.В. (а.с. 115-118, том 2).

За змістом п.п. 7.2, 7.3 статуту ТзОВ "Передзвін" (що був чинний станом на 25.11.2002р.), учасник може вийти з товариства. Учасник вправі відступити свою частку в статутному фонді або її частину іншим учасникам або третім особам зі згоди зборів учасників.

Матеріалами даної справи (а.с.101-105, том 1) підтверджується, що 05.11.2002р. Арабчук О.Г. (дівоче прізвище Русак) та Михайлюк М.Г. склали нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства та передачу своїх часток Долинському І.А.; 18.11.2002р. нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства та передачу своєї частки Личак Л.В. склала Федевич Г.П.; того ж дня, нотаріально посвідчену заяву про вихід і передачу своєї частки Долинському І.А. склала й Бабієва І.І. Всі згадані заяви учасників містять відомості про відсутність у заявників будь-яких претензій до товариства та його учасників.

У справі також наявна заява Мотуз Г.М. (частка в статутному капіталі 6,9%) від 18.11.2002р. про її вихід зі складу учасників товариства та передачу своєї частки Долинському І.А., що посвідчена секретарем Глибоківської сільської ради (а.с. 106, том 2). Водночас, за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи у даній справі, висновком НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області №601 від 13.02.2014р. (а.с. 219-222, том 2) встановлено, що підпис від імені Мотуз Г.М. у вказаній заяві виконаний не Мотуз Г.М., а іншою особою.

25.11.2002р. відбулись загальні збори учасників ТзОВ "Передзвін", на яких за даними протоколу №1 (а.с. 95, том 3) були присутні учасники товариства Личак Л.В., Михайлюк М.Г., Арабчук О.Г., Федевич Г.П., Бабієва І.І., Мотуз Г.М., а також був запрошений громадянин Долинський І.А. Головою цих зборів було обрано Долинського І.А., а секретарем Личак Л.В. У зазначеному складі загальними зборами учасників товариства були прийняті рішення про прийняття до складу засновників товариства Долинського І.А., про виключення зі складу засновників Вельган Г.А., як таку, що не приймає участі в діяльності товариства, про виключення зі складу засновників товариства Михайлюк М.В., Арабчук О.Г., Федевич Г.П., Бабієву І.І., Мотуз Г.М., згідно з поданими цими особами заявами про вихід, про обрання головою товариства Долинського І.А. та директором товариства Личак Л.В., про затвердження статуту і установчого договору товариства в новій редакції. По всіх зазначених питаннях учасники голосували одноголосно. Вказаний протокол містить підписи Долинського І.А. та Личак Л.В., а також відтиск печатки ТзОВ «Передзвін».

Відповідні відомості дублюються в витязі з протоколу №1 від 25.11.2002р. (а.с. 100, том 2), на підставі якого реєструвались зміни до статуту та який також містить підписи Долинського І.А. та Личак Л.В.

Як вбачається із пояснень обох сторін та підтверджується окремими документами, наявними в матеріалах справи, до моменту прийняття загальними зборами учасників ТзОВ "Передзвін" рішення від 25.11.2002р., директором товариства була Личак Л. В. (позивач у справі). Вона й вчиняла відповідні дії, спрямовані на державну реєстрацію змін у статуті ТзОВ «Передзвін» на підставі рішення від 25.11.2005р. (а.с. 99, том 2). Свої обов'язки Личак Л.В. виконувала до 12.10.2005р., після чого зборами засновників від 13.10.2005р. директором було обрано Долинського І.А. (а.с. 164, том 3).

На підставі вказаних рішень, було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТзОВ «Передзін» (а.с. 240-244, том 1; а.с. 108-112, том 2). В матеріалах справи також наявна копія нової редакції установчого договору ТзОВ «Передзвін» (а.с. 113-114, том 2), який був нотаріально посвідчений та в якому містяться підписи Долинського І.А. та Личак Л.В.

Вважаючи, що загальні збори від 25.11.2002р. відбулись із порушенням норм чинного законодавства та, відповідно, прийняті на них рішення незаконними, Личак Л.В. та Бабієва (Гречанюк) І.І. звернулися із позовом до господарського суду про визнання недійсними цих рішень загальних зборів та зобов'язання виконавчого комітету міської ради відновити реєстрацію установчих документів товариства у попередній редакції.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Згідно ст.50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, як визначає ст.58 цього Закону, є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Згідно ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно з п. 6.3 статуту ТзОВ "Передзвін" (що був чинний станом на момент прийняття спірного рішення від 25.11.2002р.), загальні збори учасників товариства правомочні, коли присутні учасники, які в сукупності володіють більш як 60% голосів. З питань визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту та установчого договору, виключення учасника з товариства рішення приймається, якщо за нього проголосують учасники, які в сукупності володіють більше 50% загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Відповідно до п.п. 17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, позивачі, серед іншого покликаються на відсутність станом на 25.11.2002р. окремих учасників товариства на території України, неналежне повідомлення всіх учасників товариства про проведення зборів, відсутність кворуму на загальних зборах, факт непроведення загальних зборів.

Відповідно до ст.ст. 33-34, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає до уваги тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Досліджуючи наявність вищенаведених обставин, на які покликаються позивачі, колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підтвердженими на підставі: 1) копії висновку науково-правової експертизи від 19.03.2012р. №309-02/47 Науково-дослідного інституту приватного права та підприємництва; 2) висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області від 13.02.2014р. №601; 3) копіями пояснень інших учасників товариства, що відібрані оперуповноваженими СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВС України; 4) копіями постанов Івано-Франківського МВ УМВС України про відмову в порушенні кримінальних справ та висновками, що містяться в цих постановах; 5) копіями позовних заяв інших учасників товариства у інших господарських справах. Вказані докази колегія суддів вважає неналежними та недопустимими та звертає увагу, що Личак Л.В. та Бабієва (Гречанюк) І.І. не подали жодного прямого доказу, який би підтверджував факт неповідомлення когось з учасників про проведення зборів учасників товариства 25.11.2002р., відсутність когось з учасників на цих зборах (крім Вельган Г.А.), перебування окремих учасників за межами України. Докази, на які покликаються позивачі, не можуть бути також взяті судом до уваги і з огляду на положення ст.35 ГПК України.

В той же час, в матеріалах справи наявний протокол №1 загальних зборів учасників ТзОВ "Передзвін" від 25.11.2002р. та витяг із вказаного протоколу, у яких зазначено про присутність на зборах учасників ТзОВ «Передзвін» всіх учасників, окрім Вельган Г.А. та про прийняття всіх рішень на зборах одноголосним голосуванням. Як протокол так і витяг з протоколу містять підписи Долинського І.А. та Личак Л.В., а також відтиск печатки ТзОВ «Передзвін».

Як було встановлено на підставі проведеної під час справи судової почеркознавчої та технічної експертизи документів (висновок НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області №09/03-511 від 09.02.2015р.), підпис від імені Долинського І.А. у протоколі №1 від 25.11.2002р. виконаний ним. При цьому, Личак Л.В. не заперечує, що відповідні підписи на протоколі та витязі з протоколу від 25.11.2002р. належать їй. Наявні в самому протоколі окремі описки колегія суддів не вважає такими, що впливають на його зміст і такими, з яких неможливо встановити дійсне волевиявлення учасників зборів.

Особливих вимог щодо порядку оформлення рішень зборів учасників (в т.ч. вимог до їх підписання) чинний на той час статут не містив. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оформлення результатів зборів учасників ТзОВ «Передзвін» за наявності підписів лише голови та секретаря зборів практикувалось, як до вступу Долинського І.А. у товариство (а.с. 116, том 2), так і після (а.с. 164, том 3).

Таким чином, з матеріалів справи колегія суддів не вбачає наявності порушень при скликанні та проведенні загальних зборів учасників ТзОВ «Передзвін» а також при оформленні їх результатів.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що організацією і проведенням оскаржуваних загальних зборів учасників товариства, а також питаннями державної реєстрації відповідних змін до установчих документів займалась Личак Л.В., яка обіймала посаду директора товариства до 2005 року і тривалий час (більше десяти років) не вважала свої права порушеними з огляду на прийняті рішення.

Таким чином місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що з матеріалів справи вбачається, що позивачі реалізували своє право участі в оскаржуваних ними загальних зборах учасників товариства, які відбулись 25.11.2002 р. та що позивач Личак Л. В. була секретарем цих зборів і підписала відповідний протокол, яким оформлені прийняті зборами рішення.

Інших доводів та доказів в підтвердження порушення прав та законних інтересів Личак Л.В. та Бабієвої (Гречанюк) І.І. позивачами не надано. Крім того, від інших учасників товариства заперечень чи скарг з приводу порядку підготовки й проведення зборів ні станом на час їх проведення, ні в подальшому не було.

Що стосується заяви учасника Мотуз Г. М. про вихід з товариства, підпис якої був предметом дослідження в ході проведення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду справи судом першої інстанції, слід зазначити наступне.

За змістом п.11 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13, учасник господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушеннями прав інших учасників товариства.

Згідно з п.19 вказаної постанови, суди мають враховувати, що для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, суд не має підстав для задоволення позову.

Як вбачається зі змісту протоколу і не спростовується матеріалами справи, на даних зборах була присутня сама громадянка Мотуз Г.М., яка про порушення своїх прав не заявляла ні до, ні після зборів.

Таким чином, позивачі позбавлені можливості обґрунтовувати свої вимоги порушеннями прав іншого учасника товариства, а отже вказана обставина не вплинула і не могла вплинути на права і законні інтереси позивачів.

Що стосується вимоги позивачів про зобов'язання виконавчого комітету міськради відновити реєстрацію установчих документів товариства у попередній редакції, то суд першої інстанції обґрунтовано припинив провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що дану позовну вимогу було розглянуто в ході вирішення спору у справі №5010/2446/2011-К-26/95.

Львівський апеляційний господарський суд також звертає увагу на безпідставне включення скаржниками до прохальної частини апеляційної скарги вимоги про скасування державної реєстрації змін до статуту, оскільки така не наводилась у позовній заяві.

Щодо доводів скаржників про безпідставність розподілу часток між Долинським І.А. та Личак Л.В. після виходу інших учасників, то колегія суддів зазначає, що після виключення та виходу учасників у товариства виник обов'язок сплатити останнім вартість їх вкладу у статутному фонді, а інші особи, які залишилися у складі учасників - Долинський І.А. та Личак Л.В., мали право укласти установчий договір та затвердити статут товариства у новій редакції, відповідно до яких частки у статутному фонді товариства розділено між ними по 50% кожному (а.с. 113-114, том 2).

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014р. у справі №909/722/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Личак Людмили Василівни та Бабієвої (Гречанюк) Іванни Іванівни - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 13.03.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.