ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа № 911/736/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Таценківського споживчого товариства, Київська обл., м. Обухів, с. Таценки

про стягнення 8455,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Грабовий О.С. (дов. № 81 від 20.05.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Таценківського споживчого товариства (далі - відповідач) про стягнення 8455,04 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.04.1998 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 559 на користування електричною енергією. 20.08.2014 р. працівниками Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було здійснено контрольний огляд засобу обліку, встановленого в приміщенні магазину за адресою: Київська обл., м. Обухів, с. Таценки, вул. Лісова, 76, в ході якого виявлено факт впливу зовнішнього постійного магнітного поля на роботу приладу, що являється порушенням ПКЕЕ, оскільки на засобі обліку, що знаходиться на балансі відповідача, був наявний сторонній предмет, а саме магніт. За результатами вказаної перевірки, працівниками районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» в присутності представника споживача було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № К028329. Відповідно до рішень комісії, оформлених протоколами № 0054 від 26.11.2014 р. та № 0091 від 24.12.2014 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, та здійсненого розрахунку сума збитків, завданих позивачу внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ становить 8455,04 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

10.03.2015 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача від 10.03.2015 р., в якому він просить суд розглянути справу без участі представника відповідача, та відмовити в задоволенні позову, з огляду на повну оплату відповідачем штрафу до подачі позову, на підтвердження чого до клопотання додано копії квитанції про сплату № 164 від 11.02.2015 р. та рахунку-фактури № від 29.12.2014 р.

10.03.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомив суд про те, що станом на 10.03.2015 р. відповідачем відшкодовано в повному обсязі збитки по акту про порушення № К028329 від 20.08.2014 р. в сумі 8455,04 грн. та просив суд стягнути з відповідача 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до пп. 3.10. п. 3 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Проте, позивачем не було додержано правил вчинення такої процесуальної дії, як зменшення розміру позовних вимог.

В поданій до суду заяві про зменшення розміру позовних вимог позивачем не тільки не зазначено зменшену за кількісними показниками первісну позовну вимогу, яка була заявлена в позовній заяві, та нову ціну позову, а й взагалі відсутня будь-яка позовна вимога, оскільки вимога про стягнення з відповідача 1827,00 грн. судового збору не являється позовною, так як відповідно до ст. 44 ГПК України судовий збір є складовою судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, розподіл яких здійснюється судом самостійно в залежності від результату розгляду справи на підставі ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог за своїм змістом являється письмовими поясненнями у справі, в зв'язку з чим судом у даній справі розглядаються позовні вимоги, кількісні показники яких викладені в прохальній частині позовної заяви, а саме вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 8455,04 грн. завданих збитків.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2015 р. підтвердив факт перерахування відповідачем 8455,04 грн., проте зазначив, що вказані кошти були зараховані позивачем в рахунок відшкодування завданих збитків, стягнення яких є предметом спору у даній справі, лише 24.02.2015 р. на підставі поданої відповідачем заяви, а тому просив судові витрати у даній справі покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2015 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 47017589 та поданим до суду клопотанням.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.1998 р. між публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (електропостачальна організація) та Таценківським споживчим товариством (споживач) було укладено договір № 559 на користування електричною енергією (договір), відповідно до п. 1 якого електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені договором.

20.08.2014 р. в ході перевірки дотримання вимог правил користування електричною енергією за адресою: Київська обл., с. Таценки, вул. Лісова, 76, працівниками Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було виявлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

За результатами проведеної 20.08.2014 р. перевірки працівниками Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення № К028329 від 20.08.2014 р., в якому зазначено про порушення відповідачем правил користування електричної енергії, що полягає у впливі на роботу електролічильника зовнішнім постійним магнітним полем, а саме магнітом, розташованим на електролічильнику.

Вказаний акт був складений у присутності представника відповідача - Галаган Л.Б., яка від підписання акта відмовилась, про що працівниками Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було здійснено відповідний запис в акті.

Крім того, 20.08.2014 р. працівниками Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було складено протокол вилучення розташованого на електролічильнику магніту постійного впливу та акт про не допуск представників енергопостачальника до здійснення перевірки для зняття електролічильника на експертизу, які представник відповідача також відмовилась підписувати, про що працівниками Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» було здійснено відповідні записи в зазначених протоколі та акті.

Відповідно до п. 6.40. Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Абзацами 1-3 пункту 6.42. Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

27.08.2014 р. відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № К028329 від 20.08.2014 р. за участю представника відповідача - Галаган Л.Б., оформлене протоколом № 0290.

Відповідно до протоколу № 0290 від 27.08.2014 р. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було прийнято рішення про направлення лічильника 6803ВШ № 06609 на експертизу та зобов'язання споживача надати доступ до зняття лічильника.

Представник відповідача вказаний протокол підписала, проте з рішенням комісії не погодилась, що підтверджується відповідною відміткою на протоколі № 0290 від 27.08.2014 р.

26.11.2014 р. на адресу позивача надійшла заява відповідача, в якій він просив провести 26.11.2014 р. засідання комісії з розгляду акта про порушення № К028329 від 20.08.2014 р.

26.11.2014 р. відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № К028329 від 20.08.2014 р. без присутності представника відповідача, оформлене протоколом № 0054.

Відповідно до протоколу № 0054 від 26.11.2014 р. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було прийнято рішення провести розрахунок збитків, завданих відповідачем позивачу внаслідок порушення ПКЕЕ, за період з 21.08.2011 р. по 20.08.2014 р. згідно з п. 2.1.3. Методики по договірній потужності - 5 кВт.

02.12.2014 р. на адресу позивача надійшло письмове звернення відповідача стосовно необхідності проведення повторного засідання комісії з розгляду акта про порушення № К028329 від 20.08.2014 р.

24.12.2014 р. відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № К028329 від 20.08.2014 р. в присутності представника відповідача, оформлене протоколом № 0091.

Відповідно до протоколу № 0091 від 24.12.2014 р. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було прийнято рішення провести розрахунок збитків, завданих відповідачем позивачу внаслідок порушення ПКЕЕ, за період з 21.08.2011 р. по 20.08.2014 р. згідно з п. 2.1.3. Методики по договірній потужності - 5 кВт.

Підпунктом 3 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006 р. Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - Методика), встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Відповідно до розрахунку по акту № К028329 від 20.08.2014 р., здійсненого комісією на підставі п.п. 2.1.3., 2.4. Методики, загальний обсяг необлікованої та не оплаченої відповідачем спожитої електричної енергії за період з 21.08.2011 р. по 20.08.2014 р. становить 7611,00 кВт, загальною вартістю 8455,04 грн.

На підставі вказаного розрахунку позивачем було складено рахунок-фактуру № від 29.12.2014 р. за грудень 2014 р. на загальну суму 8455,04 грн.

Згідно з абз. 4 п. 6.42. Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

30.12.2014 р. відповідачем було отримано протокол засідання комісії № 0091 від 24.12.2014 р., розрахунок збитків та рахунок-фактуру по акту про порушення ПКЕЕ, що підтверджується підписом представника відповідача - директора Таценківського споживчого товариства на наданому позивачем примірнику листа № 06/280/8953 від 29.12.2014 р.

Крім того, 13.01.2015 р. позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру № за січень 2015 р. на загальну суму 11810,83 грн., в яку ввійшло 8455,04 грн. збитків по акту № К028329 від 20.08.2014 р.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 164 від 11.02.2015 р., відповідачем 11.02.2015 р. було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 11810,83 грн.

При цьому, як зазначає позивач в позовній заяві, оскільки станом на момент звернення до суду відповідач не оплатив вартість необлікованої електричної енергії, позивач просить суд стягнути з відповідача 8455,04 грн. збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з п. 5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Положеннями пп. 2 п. 10.2. Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до пп. 26, 27 п. 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як вже зазначалось, 11.02.2015 р. відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 11810,83 грн., що підтверджується квитанцією № 164 від 11.02.2015 р.

В судовому засіданні 10.03.2015 р. представник позивача зазначив, що оскільки відповідач в платіжному документі на перерахування 11810,83 грн. не зазначив призначення вказаного платежу, то частина коштів у сумі 3355,79 грн. в момент їх отримання була зарахована позивачем в рахунок погашення наявної у відповідача заборгованості за поставлену електричну енергію, а інша частина у сумі 8455,04 грн. - на оплату електричної енергії, що буде поставлятися за договором в наступні місяці.

При цьому, за твердженням представника позивача, 24.02.2015 р. відповідач звернувся до Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» із заявою про зарахування сплачених 11.02.2015 р. грошових коштів у сумі 8455,04 грн. в рахунок відшкодування завданих внаслідок порушення ПККЕ збитків, в зв'язку з чим зміну призначення вказаних коштів та їх зарахування в рахунок відшкодування завданих збитків у сумі 8455,04 грн. було здійснено позивачем лише 24.02.2015 р.

Однак, вказані твердження представника позивача не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, грошові кошти у сумі 11810,83 грн. були сплачені відповідачем 11.02.2015 р. на підставі виставленого рахунку-фактури № від 13.01.2015 р. за січень 2015 р. на загальну суму 11810,83 грн., до якої, як було підтверджено представником позивача у судовому засіданні, входили 8455,04 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення ПКЕЕ.

При цьому, судом враховано той факт, що сума рахунку-фактури № за січень 2015 р., який виставлявся позивачем з метою оплати відповідачем наявної станом на січень 2015 р. заборгованості за електричну енергію та відшкодування завданих ним збитків, та сума здійсненої відповідачем 11.02.2015 р. оплати повністю співпадають, що свідчить про те, що сплачуючи зазначену суму (11810,83 грн.) відповідачем повністю оплачено виставлений позивачем рахунок, а отже призначенням сплачених відповідачем 8455,04 грн. являлося саме відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ.

Враховуючи викладене, станом на момент отримання грошових коштів у сумі 11810,83 грн. у позивача були відсутні підстави для самостійного зарахування 8455,04 грн. в рахунок передоплати за електричну енергію, що буде отримана відповідачем в наступні місяці.

Отже, господарським судом встановлено, що 11.02.2015 р. відповідачем повністю сплачено позивачу збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕ, у загальній сумі 8455,04 грн., тобто до звернення позивача до суду з даним позовом, який було подано 24.02.2015 р.

Щодо посилання представника позивача на те, що заявою від 24.02.2015 р. відповідач змінив призначення сплачених 11.02.2015 р. грошових коштів у сумі 8455,04 грн. та просив зарахувати їх в рахунок відшкодування завданих збитків, то воно не приймається судом до уваги, оскільки вказаною заявою відповідачем не змінено призначення платежу, а навпаки підтверджено, що кошти в сумі 8455,04 грн. були сплачені ним саме в рахунок відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до абз. 3 пп. 4.4. п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що сплата збитків, завданих відповідачем позивачу внаслідок порушення ПКЕЕ, у загальній сумі 8455,04 грн., була здійснена відповідачем 11.02.2015 р., а позивач звернувся до суду 24.02.2015 р., то господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 8455,04 грн., з огляду на відсутність у позивача порушеного права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові в позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 16.03.2015 р.