ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.2015 Справа № 920/187/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рунової В.В., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши матеріали справи № 920/187/15:

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача Фермерського господарства «Я і моя сім'я», с. Мутин Кролевецького району Сумської області

про стягнення 50 000,00 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача - Пасько О.М.;

від відповідача - не з'явився;

прокурор - Вортоломей І.Г.

Суть спору: заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Я і моя сім'я», яким просить суд стягнути з відповідача 50000 грн. 00 коп. в рахунок погашення фінансової підтримки згідно договору № 2/12 від 15.10.2012 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; обгрунтованого відзиву на позов не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 2/12 від 15.10.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, Укрдержфонд в особі Сумського відділення надав фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству «Я і моя сім'я» в сумі 250000,00 грн., а фермерське господарство зобов'язалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений договором строк (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 названого договору фінансову допомогу надано для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності (придбання поголів'я ВРХ та кормів).

Факт надання позивачем фінансової допомоги фермерському господарству «Я і моя сім'я» в розмірі 250000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2012 року № 1.

Пунктом 3.4.3 договору сторони передбачили наступний графік повернення відповідачем фінансової підтримки: до 01.12.2013р. - 50000,00 грн.; 01.12.2014р. - 50000,00 грн.; 01.12.2015р. - 50000,00 грн.; 01.12.2016р. - 50000,00 грн.; 15.10.2017р. - 50000,00 грн.

Оскільки, станом на 01.12.2014 року відповідач не повернув 50000,00 грн. фінансової підтримки згідно встановленого графіку, позивач звернувся до останнього з претензією № 018/289-5 від 05.12.2014р., на яку жодної відповіді від відповідача не отримав.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аргументованих заперечень проти позову чи доказів сплати суми боргу відповідачем суду не подано.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення на користь позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення, 50 000,00 грн. відповідно до договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2/12 від 15.10.2012 року є правомірними й такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства " Я і моя сім'я " (41351, Сумська область, Кролевецький район, с. Мутин, вул. Центральна, 42, код 36744265) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8 к. 58А, 59, код 20029342) 50000,00 грн. в рахунок погашення фінансової підтримки.

3. Стягнути з Фермерського господарства " Я і моя сім'я " (41351, Сумська область, Кролевецький район, с. Мутин, вул. Центральна, 42, код 36744265) в доход державного бюджету (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2015 року.

Суддя В.В Рунова