ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № Б24/457-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

За участю представників : ТОВ "Унірем-Ойл"- Тарасова С.О., Мокрицького В.З.; ТОВ "Орион-Центр Трейд"- Богуна В.П.; Генеральної прокуратури України - Томчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 по справі № Б24/457-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 порушено провадження по справі № Б24/457-09 про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009 по справі № Б24/457-09 визнано кредиторські вимоги ТОВ "Орион-Центр Трейд" - 343 068,00 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 по справі № Б24/457-09 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Унірем-Ойл" на загальну суму кредиторських вимог 5 150 012,75 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 по справі № Б24/457-09 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ТОВ "Унірем-Ойл", провадження по справі № Б24/457-09 припинено.

Заступник прокурора Печерського району м. Києва 04.12.2012 звернувся з заявою, з урахуванням заяви від 25.12.2012 про доповнення підстав та предмету заяви, до Господарського суду Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 про визнання ТОВ "Унірем-Ойл" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження по справі (а.с.1-5 т.3).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 по справі № Б24/457-09 заяву заступника прокурора Печерського району м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 задоволено частково, скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у задоволенні заяви заступника прокурора Печерського району м.Києва про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 за нововиявленими обставинами в частині призначення розгляду справи № Б24/457-09 в процедурі розпорядження майном боржника - відмовлено; стягнуто з ТОВ "Орион-Центр Трейд" 42,50 грн - судового збору в доход державного бюджету (а.с.3 196-198 т.3).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 по справі № Б24/457-09 постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 залишено без змін (а.с.68-71 т.4).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013 по справі № Б24/457-09 постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 залишено без змін (а.с.156-161 т.4).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 по справі № Б24/457-09 заяву заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі - скасовано (а.с.200- 201 т.3).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 по справі № Б24/457-09 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 залишено без змін (а.с.64-67 т.4).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013 по справі № Б24/457-09 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 залишено без змін (а.с.149-154 т.4).

Постановою Верховного Суду України від 07.10.2014 по справі № Б24/457-09 відмовлено кредитору ТОВ "Мартекс-Ленд у задоволенні заяви про скасування постанови ВГСУ від 13.11.2013 по справі про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл", якою залишені без змін постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі (а.с. 117-119 т.9).

Справу № Б24/457-09 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Уповноваженою особою учасників ТОВ "Унірем-Ойл" Мокрицьким В.З. до Господарського суду Дніпропетровської області 24.06.2014 подано клопотання про припинення провадження по справі № Б24/457-09.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 по справі № Б24/457-09 /суддя Владимиренко І.В./ клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ "Унірем-Ойл" Мокрицького В.З. залишено без задоволення, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Унірем-Ойл" та повноважень розпорядника майна боржника Талана Л.Г. на два місяці, розгляд справи для вирішення питання щодо наступної процедури банкрутства відкладено на 26.08.2014.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 по справі № Б24/457-09 /колегія суддів у складі : Кузнецов В.О., Науменко І.М., Кощеєв І.М./ ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 залишено без змін, апеляційну скаргу боржника без задоволення.

В касаційній скарзі ТОВ "Унірем-Ойл" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким провадження по справі припинити.

У відзивах на касаційну скаргу кредитор -ТОВ "Орион-Центр Трейд" та арбітражний керуючий Талан Л.Г. просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Клопотання ТОВ "Орион-Центр Трейд" про відкладення розгляду справи колегією суддів залишено без задоволення, оскільки сторони належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, а відповідно до вимог ГПК України, нез'явлення представників сторін у судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України 24.02.2015 на підставі ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 03.03.2015 на 11 год. 55 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників боржника та Генеральної прокуратури України, які просили касаційну скаргу задовольнити, представника ТОВ "Орион-Центр Трейд", який заперечував проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл" здійснюється на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 року.

ТОВ "Унірем-Ойл" в особі уповноваженої особи учасників Мокрицького В.З., звертаючись до суду із клопотанням про припинення провадження по справі № Б24/457-09, на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, послалось на те, що на час порушення провадження по даній справі вимоги ініціюючого кредитора не були безспірними та крім того, на час порушення провадження по справі про банкрутство боржник не мав ознак неплатоспроможності, так як розмір активів боржника значно перевищував заявлені кредиторські вимоги ініціюючим кредитором - ТОВ "Орион-Центр Трейд", що було встановлено судами під час розгляду заяви заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 провизнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі про банкрутство.

Відмовляючи ТОВ "Унірем-Ойл" в особі уповноваженої особи учасників Мокрицького В.З., у задоволенні клопотання про припинення провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що судові справи № 33/334-09 та № 20/268-09 не є тотожними, так як містять різні предмет та підстави позову і тому відсутні підстави вважати, що грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника - ТОВ "Унірем-Ойл" не є безспірними, крім того, станом на час порушення провадження по даній справі наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2009 по справі № 20/268-09 про стягнення з боржника - ТОВ "Унірем-Ойл" на користь ТОВ "Орион-Центр Трейд" боргу виконаний не був, так як на банківських рахунках боржника - ТОВ "Унірем-Ойл" було недостатньо грошових коштів для сплати заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції та залишив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанцій погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова вимогам закону не відповідають.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможністю в розумінні даного Закону визнається неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Переглядаючи за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 про визнання ТОВ "Унірем-Ойл" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника і припинення провадження по справі, суд першої інстанцій дійшов до висновку про те, що грошові вимоги ініціюючого кредитора не мали ознак безспірності (а.с.196-198, 200-201 т.3).

Постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 по справі № Б24/457-09 залишені без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 та постановами ВГСУ від 13.11.2013 (а.с.63-67, 68-71,148-154,155-161 т.4).

Постановою Верховного Суду України від 07.10.2014 по справі № Б24/457-09 відмовлено кредитору ТОВ "Мартекс-Ленд у задоволенні заяви про скасування постанови ВГСУ від 13.11.2013 по справі про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл", якою залишені без змін постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі, при цьому Верховний Суд України переглядаючи постанову ВГСУ від 13.11.2013 погодився із висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що боржник - ТОВ "Унірем-Ойл" мав достатньо грошових коштів для погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором за договором № ОТ/24-09, а кредиторські вимоги ініціюючого кредитора на час порушення провадження по справі про банкрутство не мали ознак безспірності (а.с.117-119 т. 9).

Відповідно до вимог ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11128 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом під час перегляду за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі про банкрутство, станом на час порушення провадження по справі про банкрутство - 09.12.2009, ТОВ "Унірем-Ойл" мав достатньо грошових коштів для погашення заборгованості перед ТОВ "Орион-Центр Трейд" за договором № ОТ/24-09 від 24.04.2009 в сумі 339 360,00 грн, так як у квітні 2009 боржнику було перераховано 20 651 903,44 грн, тобто суму грошових коштів, яка значно перевищує розмір кредиторських вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Орион-Центр Трейд" та крім того, вимоги ініціюючого кредитора не мали ознак безспірності.

Відтак, заява ТОВ "Орион-Центр Трейд" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл" подана без дотримання вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, за відсутності безспірних вимог до боржника та крім того, у боржника на час порушення провадження по справі про банкрутство були відсутні ознаки неплатоспроможності.

На зазначені обставини, суд першої інстанції належної уваги не звернув та крім того, дійшов до помилково висновку про те, що провадження по справі може бути припинено до лише постановлення ухвали підготовчого засіданні, згідно ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній до 19.01.2013.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі даній справі здійснювалось за загальною процедурою, на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній до 19.01.2013, проте, провадження по справі про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл" порушено ухвалою суду від 09.12.2009 на підставі ст.11, 12 та ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства, як відсутнього боржника (а.с.1 т.1).

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В порушення вимог ст.ст.99-101 ГПК України, переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 про відмову в задоволенні клопотання про припинення провадження по справі, суд апеляційної інстанції на зазначені вище обставини належної уваги не звернув, не врахував, в порушення вимог ст.ст.35, 11112, 11128 ГПК України, що судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, під час розгляду заяви заступника прокурора Печерського району м.Києва про перегляд постанови від 18.03.2010 та ухвали від 27.05.2010 за нововиявленими обставинами було встановлено відсутність безспірних кредиторських вимог до боржника та відсутність ознак неплатоспроможності ТОВ "Унірем-Ойл", що свідчить про безпідставність порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл".

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 по справі про банкрутство ТОВ "Унірем-Ойл" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі № Б24/457-09 - припиненню на підставі п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України, як таке, що порушене безпідставно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України, ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 по справі № Б24/457-09 скасувати.

Провадження по справі № Б24/457-09 припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", м.Київ, вул. Дніпродзержинськ, пров.Більшовицький 4-а ( ), проведену відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 по справі № Б24/457-09.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.