ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2015 р.Справа № 921/289/14-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення основного боргу в сумі 2 948 911,59 грн., 546 128,84 грн. - штрафу, 145313,92 грн. - пені та 335 695,87 грн. - 30 % річних.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Свірський Т.В., уповноважений, довіреність б/н від 06.03.2015р.

Суть справи:

26 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення основного боргу в сумі 2 948 911,59 грн., 546 128,84 грн. - штрафу, 145313,92 грн. - пені та 335 695,87 грн. - 30 % річних, посилаючись на умови договору поставки №Тр250213/02 від 25.02.2013р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.05.2014р. по справі №921/289/14-г/15 (суддя Галамай О.З.), залишеним без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014р., позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2015 р. задоволено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"; рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 921/289/14-г/15 скасовано в частині заявлених вимог про стягнення 335695,87 грн. 30% річних та штрафних санкцій в сумі 691442,76 грн. з посиланням на приписи ст.233 ГК України, ст.536 ЦК України та п.3 ст.83 ГПК України, а справу в означеній частині направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Тернопільської області у іншому складі суду.

В результаті автоматизованого розподілу, матеріали справи № 921/289/14-г/15 передано на розгляд судді Андрусик Н.О

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.02.2015р. прийнято матеріали справи № 921/289/14-г/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 17.03.2015 р.

06.03.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла від відповідача заява про заміну сторони (відповідача) у справі правонаступником, з посиланням на приписи ч.1 ст.25 ГПК України. При цьому відповідач зазначив, що внаслідок укладення 19 вересня 2014 року трьохсторонніх договорів за №19-09/14 про переведення боргу, (між Первісним боржником - Агрофірма "Постолівська", новим боржником ТОВ «Агроцентр-Галичина» та позивачем у справі як кредитором) відбулося переведення боргу в сумі 1 400 000,00 грн. на ТОВ «Агроцентр-Галичина» та за договором №19/09-14 від 19.09.2014р. борг в сумі 1 100 000,00 грн. переведено на нового боржника - Фермерське господарство «Степ».

Судом дане клопотання відхиляється, оскільки даною статтею господарського процесуального кодексу України передбачено вчинення господарським судом дій у певних передбачених законом випадках щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Проте, внаслідок укладення правочинів про переведення боргу, нові боржники за даними угодами не стали, в силу закону правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", а лише взяли на себе відповідні зобов"язання щодо погашення визначеної у договорах суми заборгованості. Окрім того, предметом позовних вимог, що передані суду на новий розгляд є, зокрема, не стягнення розміру основної заборгованості за договором поставки №Тр250213/02 від 25.02.2013р., а встановлення правомірності вимог щодо стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій та 30 % річних за прострочення виконання основного зобов"язання.

Позивач в судове засідання не прибув, проте до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в дане судове засідання його повноважного представника по причині зайнятості в іншому судовому процесі (у справі №906/64/15, що розглядається господарським судом Житомирської області). Також повідомив, що Товариством подано до Верховного Суду України заяву про перегляд та скасування постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2015р. по справі №921/289/14-г/15. На підтвердження викладеного долучив копію ухвали господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. по справі №906/64/15 та копію опису вкладення про направлення поштової кореспонденції на адресу Вищого господарського суду України.

Окрім того, позивачем надано суду письмове правове обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення 30% річних з огляду на висновки суду касаційної інстанції, викладені в постанові від 11.02.2015р. по даній справі та з посиланням на судову практику Вищого господарського суду України та Верховного Суду України. Разом з тим, долучив копію постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р.; копію постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014р. по справі №5024/2113/2011-5023/10074/11; копію постанови Верховного Суду України від 20.08.2013р.; копію постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. по справі №905/3026/13; копію постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2014р. по справі №906/19/14 та копію постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2010р. по справі №17/175/35.

Представник відповідача в судовому засіданні та згідно поданого відзиву на позовну заяву (вх.№8139 від 17.03.2015р.), посилаючись на приписи ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України та ст.83 Господарського процесуального кодексу України просить суд зменшити розмір штрафних санкцій у даній справі на 95%, посилаючись на скрутне фінансове становище Агрофірми, наявність арештованих рахунків в банківський установах, що паралізує ведення господарської діяльності Господарства. В частині нарахованих 30 % річних просив відмовити у їх стягненні.

Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

У зв'язку з наведеним, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, беручи до уваги подане ним клопотання, беручи до уваги неподання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, дотримуючись принципу рівності сторін перед законом і судом, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає судове засідання на 02.04.2015р. до 11-00 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 46, 27, 33, 34, п. 1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 квітня 2015 р. до 11-00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати до судового засідання:

- позивача: заперечення на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву;

- відповідача: докази надіслання відзиву на адресу позивача, документи на обґрунтування наявності виняткових підстав для зменшення судом неустойки.

4. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", м.Київ, вул.Бориспільська, 7; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область.

Суддя Н.О. Андрусик