overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.03.2015Справа № 910/4039/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Верес"
ДоПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача
Відкрите акціонерне товариство "Капітал Лізинг"
Простягнення 1 875 000,00 грн. збитків
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Аус Р.М. - дов. № Д-95 від 18.09.2014 року;

від відповідача: Борисов О.С. - дов. № 307 від 05.02.2015 року;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 1 875 000,00 грн. збитків.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/4039/15-г, залучено до участі у справі третю особу, якеа не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Капітал Лізинг» та призначено її до розгляду на 20.03.2015 року.

Представник позивача 18.03.2015 року та 19.03.2015 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 20.03.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити

Представник відповідача 18.03.2015 року через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та відзив на позовну заяву, а в судовоум азсіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 20.03.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянкто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгялд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/4039/15-г відкласти на 17.04.15 року об 11:00 год.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/2825/15-г

За позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія"

про стягнення 24 775,06 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Чумаченко О.С. за дов.

Від відповідача: Продан А.В. за дов.

Від прокуратури: Некрасов О.М. посв. № 002627

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24 775,06 грн. за договором суборенди державного майна № Ц/10-11 від 07.07.11 р., з яких: 20 932,02 грн. сума перевищення суборендної плати, 3852,04 грн. інфляційних втрат.

06.03.15 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

10.03.15 представник відповідача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та повідомив про сплату суми позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.15 розгляд справи було відкладено на 24.03.15.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив надходження коштів від відповідача та надав виписки з держказначейства.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачем сплачено за платіжним дорученням № 94 від 10 березня 2015 року суму 20923,02 грн., за платіжним дорученням № 95 від 10 березня 2015 року суму 3852,04 грн. тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, а судовий збір в сумі 1827,00 грн. підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/2825/15-г припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" (04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3 а, ) в доход Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.Видати наказ.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/846/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ"

до Фізичної особа-підприємця Оленченко Андрія Вікторовича

про стягнення 150 000,00 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Полякова К.В.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНВУД-ПРОЕКТ" до Фізичної особа-підприємця Оленченко Андрія Вікторовича про стягнення 150 000,00 грн. суми попередньої оплати у зв'язку з невиконанням зобов'язання на підставі Договору про надання послуг будівельної техніки №1133/2013-10 від 09.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2015 порушено провадження у справі №910/846/15-г, розгляд справи призначений на 09.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 02.03.2015.

Ухвалою від 02.03.2015 відкладено розгляд справи на 16.03.2015 (з урахуванням виправлення описки).

Ухвалою від 16.03.2015, в порядку ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 16.03.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.03.2015 справу №910/846/15-г передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Полякова К.В.

Ухвалою від 16.03.2015 справу прийнято до провадження колегії суддів, розгляд справи призначений на 06.04.2015.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвал господарського суду міста Києва від 16.03.2015 про відкладення розгляду справи та про призначення справи до розгляду, була допущена описка у зазначенні часу, на який призначено розгляд справи, і помилково вказано -о 14:20, замість правильного - о 09:50.

Як передбачено ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах від 16.03.2015.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та вважати правильним часом, на який призначено розгляд справи - о 09:50, замість о 14:20.

2.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 16.03.2015.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді І.І. Борисенко

К.В. Полякова
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/315/15-г
За позовом Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпус"

про звернення стягнення на майно 105 576,71 грн.

третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-торг"

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача Журавльов О.С. (дов. №185 від 31.12.2014)

від відповідача Бобровська А.О. (дов. від 01.01.2015)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

12.01.2015 Підприємство із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" звернулося з позовною заявою № 04/1 від 05.01.2015 до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпус", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-торг" про звернення стягнення на майно 105 576,71 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки за договором № КІ201002092/10/1521 від 25.06.2015, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 105 576,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 порушено провадження у справі №910/315/15-г та призначено розгляд справи на 04.02.2015.

04.04.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2015

В судове засідання, призначене на 25.02.2015, представники позивача та відповідача з'явились.

В судове засідання, призначене на 25.02.2015, представник третьої особи не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 11.03.2015.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015, з'явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015, представник третьої особи не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 11.03.2015, представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольни вказане клопотання, продовжив розгляд справи на 15 днів, а також відклав розгляд справи на 30.03.2015.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав третьої особи на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.15 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя М.О. Лиськов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2015 р. № 906/410/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Прокурора Березнівського району

в інтересах держави в особі Державного підприємства "Соснівське лісове

господарство" (смт.Соснове, Березнівський район, Рівненська область) до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка, Новоград-

Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 660192,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2015 р. об 11:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- обгрунтувати розрахунок інфляційних;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

4. прокуратурі Березнівського району (рек. з повід. про вруч.)

5. прокуратурі Житомирської області (рек. з повід. про вруч.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 Справа № 904/742/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі № 904/742/15

За позовом Приватного підприємства "РЕГІОНКОМПЛЕКТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.04.15р. на 14:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2015 р. Справа № 917/593/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.Леніна, 46, с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця Турчина Павла Володимировича, пров.Героїв Бресту, буд. 77, кв.88, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів у розмірі 13 000 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №910/2065/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 02.03.2015р.

у справі № 910/2065/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Міністерства аграрної політики України

про стягнення 9 755 563, 52 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" строк подання апеляційої скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/2065/15-г, ухвалу по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 02.04.2015р. на 09:20 год.

Позивачу та відповідачу-2 надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 Справа № 2/5005/9900/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р. у справі № 2/5005/9900/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про знесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.04.2015р. на 14:20, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, третім особам - Надати відзив на апеляційну скаргу. Забезпечити явку представників.

відповідачу - Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.15 Справа № 909/1438/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Куць О.Т. (пред-к згідно Довіреності)

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", б/н, б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 року (головуючий суддя Фанда О.М.)

у справі № 909/1438/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Будсервіс", м. Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, в особі Івано-Франківської регіональної філії, м. Івано-Франківськ,

про стягнення неустойки в розмірі 272 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 10.03.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", б/н б/д.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.2015 р. о 10год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24 березня 2015 року Справа № 915/449/15
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали
про дострокове розірвання договору оренди землі від 13.01.2006р., -
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Разом з тим, повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/155/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр». Наразі вказана справа перебуває поза межами суду у зв'язку із переглядом в апеляційному порядку постанови господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представників сторін.
4. Зобов'язати відповідача у строк до 21.04.2015р. надати суду відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надсилання відзиву позивачу надати суду, копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на даний час.
5. Звернути увагу сторін на таке:
- відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія -у справу);
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);
- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.М.Давченко