overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2015 р. Справа № 902/317/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави та територіальних громад Вінницької області від імені Вінницької обласної ради в особі Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру (вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21010)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 96359,08 грн. та зобов"язання повернути об"єкт оренди

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави та територіальних громад Вінницької області від імені Вінницької обласної ради в особі Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 96359,08 грн., з яких: 55 570,91 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором № 9 від 21.11.2011р. оренди нерухомого майна, що є об"єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, 26 793,38 грн. пені, 8 993,41 грн. інфляційних, 5 001,38 грн. - 3 % річних; та про зобов"язання повернути об"єкт оренди нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі кафе, розтащоване у АДРЕСА_3..

Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку про їх повернення з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч вказаному прокурором у позовній заяві не наведено та до неї не додано обґрунтованого розрахунку заявленої суми боргу. Також не зазначено ціну позову з вимоги про повернення об"єкта оренди, тобто його вартість на час подання позову, та доказів на її підтвердження.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 63 (п. 3), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №05/1-266 вих-15 від 11.03.15р. на 7-ми аркушах разом з матеріалами на 76-ти аркушах повернути прокурору.

2. Копію ухвали суду надіслати прокурору та сторонам.

3. Копію позовної заяви № 05/1-266 вих-15 від 11.03.2015р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Заступнику прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - позивачу (вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21010)

4 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.15р. Справа № 904/761/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 50" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 837,75 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю. С., довіреність № 28 від 04.02.2014р.;

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 50" Дніпропетровської міської ради (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 25, ідентифікаційний код 32616321) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) 4 837,75 грн., з яких: 4 445,21 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 392,54грн. - пеня, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 50" Дніпропетровської міської ради (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 25, ідентифікаційний код 32616321) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.15р. Справа № 904/2090/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 84 566,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.15р. Справа № 904/572/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "ЮВІЛЕЙНИЙ", смт.Ювілейний Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 364,02грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Саване О. І., довіреність № 01/05 від 02.01.2015р.

від відповідача: Шидловська Л.П., директор

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд. 8Д, ідентифікаційний код 31300870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 24615640) 36 364,02 грн., з яких: 22 580,30 грн. - основний борг, 4 722,54 грн. - пеня, 241,77 грн. - штраф (відповідно до п. 8.1.1.1. договору), 314,60 грн. - штраф (відповідно до п. 8.1.1.2. договору), 7 682,32 грн. - інфляційні втрати, 822,49 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд. 8Д, ідентифікаційний код 31300870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Мічуріна, буд. 5, ідентифікаційний код 24615640) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № Б26/67-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Залуцька О.С.

02.03.15р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ НВО "Газифікатор" надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 03.03.15р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 24.03.15р., явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнано обов'язковою.

12.03.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 24.03.15р. для завершення всіх необхідних ліквідаційних дій.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ НВО "Газифікатор" до 24.03.15р., зобов'язавши ліквідатора в цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ НВО "Газифікатор" продовжити до 24.03.15р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 24.03.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.2015Справа № 910/4904/15-г

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Петрика Андрія Михайловича

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, привести позовні вимоги у відповідність до ст. 54 ГПК України.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, платіжні доручення ФОП Петрик A.M. (реєстраційний номер облікової картки платника податків 665700216) № 71 від 29.10.2014p., №72 від 29.10.2014 p., №73 від 29.10.2014 p., №75 від 29.10.2014 p., №76 від 29.10.2014 p., №77 від 29.10.2014 p., №78 від 29.10.2014 p.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.04.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15р. Справа № 904/2066/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Головне управління МВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1 313 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем;

третій особі - пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

06.03.2015Справа № 910/15922/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії Управління ДВС Головного управління юстиції у міста Києві по справі № 910/15922/13

За позовом Приватного підприємства «Фаворит- ІІІ»

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

про спонукання до виконання договору банківського вкладу

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримоптторг»

Суддя Ярмак О.М

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2014р. у справі № 910/15922/13, яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2015р. позов задоволено повністю.

29.01.2015р. на виконання рішення суду були видані накази.

03.03.2015р. до суду від відповідача надійшла скарга на дії Управління ДВС Головного управління юстиції у міста Києві, в якій заявник просить 1) визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Кисві щодо прийняття у виконавчому провадженні № 46490813 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2015р., постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2015р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від

20.02.2015р., 2) скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2015р.. постанову про арешт коштів боржника від 20.02.2015р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.02.2015р., які прийняті у виконавчому провадженні № 46490813, 3) зняти арешт з майна та грошових коштів ПАТ «Енсргобанк», що накладений у виконавчому провадженні № 46490813 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2015р., постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2015р.

За таких обставин, скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії Управління ДВС Головного управління юстиції у міста Києві по справі № 910/15922/13 належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 24.03.15 о 12:40 год. зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Заявника, позивача та третю особу - письмові пояснення на дії Управління ДВС Головного управління юстиції у міста Києві по справі № 910/15922/13.

Управління ДВС Головного управління юстиції у міста Києві - письмові пояснення на скаргу відповідача з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/15922/13.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2015 року Справа № 907/84/15

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 907/84/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявський район про стягнення 39 574 грн. 04 коп., в тому числі 20 000 грн. заборгованості за кредитом, 11 270 грн. 75 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5 617 грн. 54 коп. пені та 2 685 грн. 75 коп. заборгованості по комісії,

ВСТАНОВИВ:

При комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 30.01.2015 року та ухвал господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 12.02.2015 року та 26.02.2015 року у справі № 907/84/15 допущено технічну помилку при зазначенні заборгованості по відсоткам за користування кредитом надруковано „11 270 грн.", замість „11 270 грн. 75 коп.".

У зв'язку з наведеним, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 30.01.2015 року та ухвал господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 12.02.2015 року та 26.02.2015 року у справі № 907/84/15.

2. Заборгованость по відсоткам за користування кредитом вважати „11 270 грн. 75 коп.".

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" березня 2015 р. № 906/343/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про зобов'язання звільнення приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності (подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)