ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа№ 914/9/14

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянувши матеріали скарги Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району за вх. № 731/15 від 17.02.2015 року на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №914/9/14

за позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (Львівська область, м. Яворів)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (м. Львів)

про: зобов'язання поновити постачання електричної енергії на відключені об'єкти, відшкодування 55 650 грн. 48 коп. суми недоотриманої електричної енергії та стягнення судових витрат

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача (скаржник): Не з'явився.

від відповідача: Сапрун М.М. - довіреність 112-7889 від 22.12.2014 року.

від суб'єкта оскарження: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району за вх. № 731/15 від 17.02.2015 року на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (Львівська область, м. Яворів) до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (м. Львів) про зобов'язання поновити постачання електричної енергії на відключені об'єкти, відшкодування 55 650 грн. 48 коп. суми недоотриманої електричної енергії та стягнення судових витрат.

Разом з тим, матеріали справи було направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, що підтверджується супровідним листом від 14.01.2015 за вих. № 914/9/14/5/14.

17.02.2015 року ухвалою Господарського суду Львівської області вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району за вх. № 731/15 від 17.02.2015 року на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкладено до повернення матеріалів справи № 914/9/14 до Господарського суду Львівської області.

У зв'язку із поверненням справи до Господарського суду Львівської області, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 року скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду та призначено розгляд на 12.03.2015 року. Ухвалою суду від 12.03.2015 року розгляд скарги відкладено до 19.03.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача та ДВС.

Позивач (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 04.03.2015 року, про відкладення від 12.03.2015 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 265 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13.03.2015 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

19.03.2015 року за вх. № 11575/15 позивач (скаржник) подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з повною оплатою боргу відповідачем.

Відповідач вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 04.03.2015 року, про відкладення від 12.03.2015 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Суб'єкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 04.03.2015 року, про відкладення від 12.03.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 266 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13.03.2015 року, а явка суб'єкта оскарження була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позиція кожної з сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ухвалою судді Господарського суду Львівської області Козак І.Б. від 12.12.2014 року частково задоволено скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на дії державного виконавця, а також на постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП № 43761646, зокрема, визнано бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Лукашова О.А. щодо надсилання стягувачу копій постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження ВП № 43761646 незаконною, а постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 43761646 недійсною.

Заявник зазначає, що ПАТ «Львівобленерго», не погоджуючись з даною ухвалою суду, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. 03.02.2015 року Львівський апеляційний господарський суд своєю постановою залишив без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2014 року у справі № 914/9/14, а апеляційну скаргу без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Заявник зазначає, що 12.12.2014 року державний виконавець Лукашов О.А. був присутній під час проголошення суддею Козак І.Б. ухвали Господарського суду Львівської області по справі № 914/9/14, а тому, був ознайомлений з даною ухвалою. Однак, у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» триденний термін для поновлення виконавчого провадження не виніс постанови про поновлення виконавчого провадження, а також не вжив заходів щодо виконання судового наказу № 914/9/14, що, на думку заявника, порушує його законні права та інтереси як сторони у виконавчому провадженні.

Також, заявник зазначає, що після винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом від 03.02.2015 року по справі № 914/9/14, державний виконавець Лукашов О.А. у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» триденний термін для поновлення виконавчого провадження не виніс постанови про поновлення виконавчого провадження,

Згідно приписів ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Крім того, як передбачено п. 9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду. Відповідно до п. 9.3 даної постанови виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. У зв'язку з цим, така скарга не підлягає оплаті державним митом. П. 9.13 даної постанови визначає, що за результатом розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою та другою статті 90 ГПК України.

19.03.2015 року за вх. № 11575/15 позивач (скаржник) подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з повною оплатою боргу відповідачем.

У відзиві на скаргу суб'єкт оскарження зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. залешено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2014 р. у справі №914/9/14, якою визнано бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Лукашова О.А. щодо надсилання стягувану копій постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження ВП №43761646 незаконною, а постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.08.2014 р. про зупинення виконавчого провадження ВП №43761646 недійсною.

Суб'єкт оскарження наголошує, що 13.02.2015 р. державним виконавцем було поновлено виконавче провадження ВП № 43761646. А тому, на виконання рішення суду в справі № 914/9/14 ПАТ «Львівобленерго» було перераховано в користь Яворівської КЕЧ району кошти в сумі 58 517,98 грн. на депозитний рахунок Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджується платіжними дорученнями № 2273 від 13.02.2015 р. та № 3073 від 03.03.2015 р.

На думку суб'єкта оскарження, враховуючи те, що рішення суду виконане в повному обсязі, він вважає вимоги Яворівської КЕЧ району безпідставними, а тому, просить суд в задоволенні скарги відмовити.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскарженні в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскарженні до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.ст. 115, 116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Якщо виконавчий документ відповідає вимогам, зазначеним у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», то, згідно ч. ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надсилає не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що ухвалою судді Господарського суду Львівської області Козак І.Б. від 12.12.2014 року частково задоволено скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району на дії та постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 01.08.2014 року ВП № 43761646, а саме визнано бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Лукашова О.А. щодо надсилання стягувачу копій постанов про відкриття та зупинення виконавчого провадження ВП № 43761646 незаконною, а постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 43761646 недійсною.

23.12.2015 року ПАТ «Львівобленерго», не погоджуючись з даною ухвалою суду, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.12.2014 року.

03.02.2015 року Львівський апеляційний господарський суд своєю постановою залишив без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2014 року у справі № 914/9/14, а апеляційну скаргу без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

13.02.2015 р. державним виконавцем було поновлено виконавче провадження ВП № 43761646. На виконання рішення суду в справі № 914/9/14, ПАТ «Львівобленерго» було перераховано в користь Яворівської КЕЧ району кошти в сумі 58 517,98 грн. на депозитний рахунок Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджується платіжними дорученнями № 2273 від 13.02.2015 р. та № 3073 від 03.03.2015 р.

19.03.2015 року за вх. № 11575/15 позивач (скаржник) подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з повною оплатою боргу відповідачем.

Згідно ч. 2 п. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно ч.1 ст. 81 розділу XI ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви позивача від 19.03.2015 року за вх. № 11575/15, зокрема, залишити без розгляду скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району за вх. № 731/15 від 17.02.2015 року на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №914/9/14, оскільки 13.02.2015 р. державним виконавцем було поновлено виконавче провадження ВП № 43761646, а на виконання рішення суду в справі № 914/9/14, ПАТ «Львівобленерго» було перераховано в користь Яворівської КЕЧ району кошти в сумі 58 517,98 грн. на депозитний рахунок Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджується платіжними дорученнями № 2273 від 13.02.2015 р. та № 3073 від 03.03.2015 р., що свідчить про під ставність заяви позивача.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 81, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району за вх. № 731/15 від 17.02.2015 року на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №914/9/14 - залишити без розгляду.

Суддя Пазичев В.М.