overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 5004/55/11

за заявою дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна", м.Київ

до спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод", м. Рожище

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: постановою суду від 15.10.2014 року припинено процедуру санації спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, визнано банкрутом спільне українсько-російське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором СУРА ТзОВ "Рожищенський комбікормовий завод" призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

19.03.2015 року ліквідатор банкрута на адресу судунадіслав клопотання від 17.03.2015 року №5001/86 про продовження строку ліквідаційної процедури СУРА ТзОВ "Рожищенський комбікормовий завод" на 6 місяців.

Додатково повідомляє, що майно банкрута на даний час нереалізоване, аукціони з продажу майна банкрута не відбуваються у зв' язку з відсутністю заявок на участь в них.

17.03.2015 року на засіданні комітету кредиторів банкрута вирішено доручити арбітражному керуючому Щербаню О. М. звернутися до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури СУРА ТзОВ "Рожищенський комбікормовий завод" на 6 місяців (відповідний протеол долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Враховуючи викладене, відкриття ліквідаційної процедури постановою суду від 15.10.2014 року на 6 місяців, суд в межах строку, визначеного ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовжує строк ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців.

Керуючись ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора СУРА ТзОВ "Рожищенський комбікормовий завод" Щербаня О. М. від 17.03.2015 року №5001/86 задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський комбікормовий завод" на шість місяців до 15.10.2015 року.

3. Зобов'язати ліквідатора Щербаня О. М. здійснити процедуру ліквідації СУРА ТзОВ "Рожищенський комбікормовий завод" у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" березня 2015 р. Справа № 918/280/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 4 559 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2015 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "06" квітня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 березня 2015 року Справа № 925/491/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Чорноівана Дмитра Віталійовича,

с. Степанці, Канівського району, Черкаської області

про стягнення 76 570 грн. 55 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 "07" квітня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 926/191/15

За позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області

до 1). Сокирянської районної державної адміністрації

2). Фермерського господарства "Перлина Грубна" с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача-1 - Вайнюк Н.А., представник.

від відповідача-2 - Літавський В.О., дов. від 14.02.2015 року, Кривоносов В.Ф., голова господарства.

прокурор - Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області звернувся з позовом до Сокирянської районної державної адміністрації та Фермерського господарства «Перлина Грубна», в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сокирянської районної державної адміністрації від 11.02.2012 року №194-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду»;

- визнати недійсним договір оренди від 26.04.2012 року, укладений між Сокирянською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Перлина Грубна»;

- зобов'язати фермерське господарство «Перлина Грубна» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в урочисті «Ржановці» с. Грубна Сокирянського району вартістю 628604 грн. повернути Головному управлянню Держземагенства у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 26.02.2015 року оголошено перерву до 19.03.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для забезпечення явки представника позивача та надання додаткових доказів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 31.03.2015 року на 11-45 годину.

3. Участь сторін - обов'язкова.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

19.03.15р. Справа № 38/5005/5752/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську

до Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпропетровська

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А () перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Левченко В.В.

18.03.15р. від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську надійшла заява про визнання додаткових грошових вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян у сумі 264 262, 38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки ліквідаційна процедура у даній справі не вводилась, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви - відмовити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2015 р. Справа № 921/293/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Тернополя (бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000) в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача №1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

відповідача №2 Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради (вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, 46400)

відповідача №3 Приватного підприємства "Околиця Тернопіль" (Майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

про визнання недійсним інвестиційного договору щодо будівництва торгового комплексу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача №1: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р. Справа № 927/428/15

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.03.2015р. № 1225 вих 15

Позивач: Прилуцький міжрайонний прокурор

17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 50-А в інтересах держави

В особі: Головного управління Держземагентства у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 14

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства у Чернігівській області, (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 41-А);

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

5. Зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства у Чернігівській області надати:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог;

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 березня 2015 року Справа № 925/488/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Балинця Сергія Івановича, м. Канів,

Черкаської області

про стягнення 131 019 грн. 61 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 "07" квітня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 5016/1531/2012(14/68)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів Коваля Ю.М. та Семенчук Н.О., у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія»

(54030,м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 9, кв.10),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ-СЕРВІС»

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42/18),

про: - часткове стягнення заборгованості за кредитним договором №030611-КЛВ від 03.06.2011 у сумі 14977283,0 грн. (загальний розмір заборгованості 20924956,6 грн.), шляхом визнання за ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №030611-I від 03.06.2011;

- визнання за ПАТ «Банк Кредит Дніпро» права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №030611-I від 03.06.2011, а саме: нежитлову будівлю автосервісного центру за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4;

- передачу предмету іпотеки в управління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на період до реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно;

- стягнення штрафу за договором іпотеки №030611-I від 03.06.2011 у розмірі 1966181,10 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.10.2014 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №516/1480/14, що розглядається Господарським судом Миколаївської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 ухвалу господарського суду Миколаївської області скасовано.

У зв'язку з оскарженням відповідачем постанови від 27.11.2014 до касаційної інстанції, Одеським апеляційним господарським судом справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 залишено без змін.

У зв'язку з поверненням справи в провадження господарського суду Миколаївської області, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на « 03» квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мавродієва
Судді Ю.М. Коваль
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 01/1000

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського, с. Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 13 березня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю ім. Петровського (вул. Миру, буд.1, с. Корсунка, Тальнівського району, Черкаської області, код ЄДР 05278252) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута 09.11.2010 року призначено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

У зв'язку з обставинами, які унеможливлюють участь судді Чевгуза О.В. у розгляді даної справи, що може мати наслідком порушення передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, виконуючим обов'язки керівника апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №01/1000.

За результатами повторного розподілу справи автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи визначила суддю Боровика С.С.

Від ліквідатора надійшло клопотання від 04.03.2015 року №02-02/23 про продовження строку ліквідаційної процедури.

Клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №01/1000 до свого провадження.

2.Розгляд клопотання ліквідатора від 04.03.2015 року №02-02/23 про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні призначити на 1000 годину 15 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 224.

Викликати в засідання комітет кредиторів та ліквідатора.

Ухвалу суду направити: публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго», управлінню Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, Тальнівському районному центру зайнятості та ліквідатору банкрута.

Суддя С.С. Боровик