overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 березня 2015 року Справа № 915/402/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-Нікма», вул. Енгельса, 51В, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Нікма», вул. Баштанська, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № UA34L-11-05 у сумі 238 531, 55 грн. в тому числі 197 516, 97 грн. - основного боргу за лізинговими платежами, 36 170, 79 грн. - пені, 4 843, 79 грн. - 3% річних та зобов'язання повернути предмет лізингу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду:

- відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиви повинні відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзивів позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 02.04.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р.Справа № 2/99-10-5589

За заявою: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

За участю:

Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржи "Електронні торги України" у м. Одеса

Товарної біржи „Профі-Т"

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Бойко А. І. (довіреність).

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця О. М., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця О. М., призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 04.10.2011р).

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.05.2015р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р.Справа № 2/98-10-5588

За заявою: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про банкрутство: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржи "Електронні торги України" у м. Одеса.

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: ПАТ „Укрсоцбанк" - Бойко А.І. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця Олександра Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича, призначено ліквідатором банкрута Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).

ПАТ „Укрсоцбанк" надано до суду клопотання про зобов'язання ліквідатора підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 здійснити безпосередній продаж майна банкрута, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 145,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за ціною останніх торгів на аукціоні, що складає 577 369,60 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що необхідний додатковий час для реалізації майна банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 07.05.2015р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду каб. 546, тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати: відзив на клопотання ПАТ „Укрсоцбанк" про зобов'язання ліквідатора підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснити безпосередній продаж майна банкрута за ціною останніх торгів на аукціоні, що складає 577 369,60 грн.; звіт про проведену роботу.

Визнати явку боржника обов'язковою.

Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2015 р.Справа № 922/1228/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення коштів у сумі 10037,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2015 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача (меморіальний ордер, тощо);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 березня 2015 року Справа № 925/473/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 66297,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "02" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" березня 2015 р.Справа № 922/1510/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 27 913,20 грн.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 17 968,33 грн. основного боргу, 6 159,49 грн. пені, 717,86 грн. 3% річних та 3 067,52 грн. інфляційних втрат за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №649 від 25.02.2010 р. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У позовній заяві зазначено про наявність в якості додатку до позовної заяви доказів сплати судового збору (пункт 43 додатку).

Проте, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутні докази сплати судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії суду б/н від 16.03.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" без розгляду.

Додаток на 112-ти арк., в тому числі акт канцелярії господарського суду Харківської області б/н від 16.03.2015 р. на 1-му арк.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 Справа № 917/523/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с. Пироги, Глобинський р-н, Полтавська обл., 39045

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Глобинський р-н, Полтавська обл., 39000

про стягнення 250 000,00 грн.,

встановив :

За приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" позовна заява від 03.02.2015 р. (вх. № 575/15 від 16.03.2015 р.) не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду, оскільки у ній на зазначено повної назви позивача відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар", затвердженого протоколом зборів учасників від 18.01.2012 р. (державна реєстрація проведена 30.03.2012 р.), та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

За викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" від 03.02.2015 р. (вх. № 575/15 від 16.03.2015 р.) із додатками на 30 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 97 від 04.02.2015 р., оригінал квитанції № 26439663 від 12.03.2015 р., оригінал опису вкладення від 12.03.2015 р., конверт.

СУДДЯ О.В.Ківшик

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення чи квитанції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 01-14-01/100

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Шпола, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гурі І.І.

До суду надійшла скарга Приватного підприємства «Черкаси-Інвестконсалтінг» на дії арбітражного керуючого Левченка В.М.

Ця скарга полягає в неналежній реалізації ліквідатором наслідків аукціону (торгів), який відбувся 20.01.2015.

Розгляд скарги судом призначено (відкладено) в засіданні суду 26.02.2015.

Однак, засідання суду не відбулося у зв'язку з призовом судді Чевгуза О.В., який розглядав цю справу, на військову службу.

Крім того, до суду надійшла позовна Шполянської міської ради про визнання результатів вказаного аукціону недійсними.

Ця заява подана заявником для розгляду її господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство, оскільки оспорюваний аукціон (наслідки торгів) відбувся безпосередньо в ліквідаційній процедурі банкрута.

Вказані скарга та позовна заява мають один предмет - наслідки аукціону (торгів), який відбувся 20.01.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 65, 86 ГПК України, ст. ст. 2, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Справу №01-14-01/100 про банкрутство Шполянського виробничого управління житлово-комунального господарства прийняти до свого провадження.

Скаргу ПП «Черкаси-Інвестконсалтінг» та заяву Шполянської міської ради розглянути у засіданні господарського суду, яке призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 225.

У засідання суду викликати ліквідатора Левченка В.М., представників ПП «Черкаси-Інвестконсалтінг», Шполянської міської ради

Про час і місце розгляду судом скарги і заяви повідомити всіх кредиторів.

Зобов'язати ліквідатора Левченка В.М. надати суду до дня судового засідання письмові відзиви на вказані в ухвалі скаргу та заяву.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 925/2116/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Трюхан В.Г. - адвокат;

від відповідача - Фетісов Д.В. - за довіреністю;

від ІІІ особи (ПАТ "Ічнянський молочноконсервний комбінат") - Савенко М.М. за довіреністю;

від ІІІ особи (СТОВ «Чигиринська аграрна компанія») - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Хімелектробуд", м. Черкаси до малого підприємства "Елетон"

про стягнення 91 212,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 30 березня 2015 року та провести його у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

В засідання обом сторонам та третій особі ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" надати пояснення і первинні документи про те, на підставі якого проекту проводився монтаж силового електрообладнання та освітлення на котельній, кому і коли передавався (продавався) цей проект та з якою метою.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №911/43/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

на рішення

господарського суду Київської області

від 02.02.2015р.

у справі №911/43/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

«Білицький завод «Теплозвукоізоляції»

про стягнення 196 816,89 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляції» і порушити апеляційне провадження у справі №911/43/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2015р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/394/15
За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіс", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 16 709 грн. 47 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Запороженко О.І., дов. від 18.03.2014 року № 1804

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 16 709 грн. 47 коп., з яких: 15 712 грн. 91 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 996 грн. 47 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про постачання теплової енергії від 05.08.2013 року № 020507.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 07.04.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 02.04.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідачу (повторно) - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Позивачу - докази вручення рахунків за спірний період.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський