номер провадження справи 13/102/14-13/22/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 905/483/14-908/3905/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління", м. Дніпропетровськ

про стягнення 625 338,43 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Пустовойтов Д.М., довіреність № 57 від 12.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" про стягнення 625 338,43 грн. згідно договору оперативної оренди обладнання № 357773 від 19.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015р. справу № 905/483/14-908/3905/14 прийнято до провадження суддею Серкіз В.Г., присвоєно справі номер провадження 13/102/14-13/22/15 та призначено справу до розгляду на 11.02.2015р.

Ухвалою суду від 11.02.2015р. розгляд справи відкладено на 02.03.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача

02.03.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві № 0050 від 16.01.2014р., з урахуванням доповнення до позовної заяви № 07/2.05/14 від 30.01.2014р. та просить суд стягнути з відповідача 688 628,41 грн., а саме 659 184,60 грн. основного боргу та 29 443,81 грн. пені за договором оперативної оренди обладнання № 357773 від 19.03.2013р. Позовні вимоги засновані на ст. 525, 526, ч. 1 ст. 762 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ч. 6 ст. 283 ГК України та ст. 1, 2, 12, 13, 54-57 ГПК України.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19519301 станом на 29.10.2014р., відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3.

Ухвали суду про прийняття справи № 905/483/14-908/3905/14 до провадження від 23.01.2015р. та про відкладення розгляду справи від 11.02.2015р. направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3 не повернулись на адресу суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, суд

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" (Орендар) укладено договір оперативної оренди обладнання № 357773, за умовами якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець зобов'язався надати Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERY (в т.ч. окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування) (обладнання), асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.2 Договору, обладнання надається в оренду для використання Орендарем на будівельному майданчику ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» за адресою: Донецька область, м. Єнакієво, пр. Металургів, 9.

За умовами п. 2.1 Договору, передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

Місце передачі обладнання Орендарю: м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60 або інше місце, визначене сторонами додатково. Транспортування обладнання із місця передачі (і до місця повернення) здійснюється Орендарем самостійно (або із залученням третіх осіб) і за його рахунок.

У випадку транспортування обладнання на адресу Орендаря Орендодавцем (залученими ним третіми особами), транспортні витрати і витрати по забезпеченню доставки несе (компенсує) на транспортування обладнання і витрати по забезпеченню доставки Орендар сплачує у вигляді 100% попередньої оплати на підставі виставленого Орендодавцем рахунку на оплату (п. 2.3 Договору).

Умовами п. 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 30.09.2013р. № 4 до спірного договору) передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013р., а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів - до повного виконання Орендарем своїх обов'язків за цим договором. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність в строк, зазначений в цьому пункті.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому-передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно п. 4.3 даного Договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому-передачі).

Орендодавець, згідно з п. 4.1.3 Договору, до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє Орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках.

За змістом п. 4.1.4 Договору, Орендар зобов'язаний підписати і повернути Орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата).

У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі обладнання) такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними Орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Пунктом 4.1.5 Договору (в редакції додаткової угоди від 31.03.2013р. № 1) сторони визначили, що Орендар сплачує орендну плату щомісячно. Орендна плата сплачується Орендарем протягом 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати до моменту видачі обладнання в оренду.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1). Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2).

Аналіз наведених вище умов договору оперативної оренди обладнання від 24.09.2013р. № 357773 дає суду підстави для висновку, що спірний договір містить елементи різних договорів, а саме: договору оренди та договору перевезення.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6).

Згідно із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п. 2.3 Договору оперативної оренди обладнання № 357773 від 19.03.2013р., ТОВ "Пері Україна" здійснило транспортування обладнання на адресу Орендаря, про що між сторонами підписано акти приймання-здавання наданих послуг та акт приймання-здавання наданих послуг № 00961/д від 14.06.2013р. щодо компенсації витрат на транспортування і витрати по забезпеченню доставки обладнання

Наведені вище акти приймання-здавання наданих послуг підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками печаток як позивача, так і відповідача. Зміст актів приймання-здавання наданих послуг свідчить, що Орендар (ТОВ "Герц "БМУ") претензій до якості наданих послуг не має.

Крім того, як встановлено судом, між сторонами у цій справі підписані акти приймання-здавання наданих послуг з оренди опалубки за період з квітня по грудень 2013 року на загальну суму 659 184,60 грн., з яких: № 0298 від 30.04.2013р. на суму 87 115,14 грн., № 0384 від 31.05.2013р. на суму 98 341,08 грн., № 0501 від 30.06.2013р. на суму 111 544,80 грн., № 0623 від 31.07.2013р. на суму 87 893,28 грн., № 0744 від 31.08.2013р. на суму 63 289,98 грн., № 0897 від 30.09.2013р. на суму 63 289,98 грн., № 1039 від 31.10.2013р. на суму 63 289,98 грн., № 1318 від 30.11.2013р. на суму 63 289,98 грн. та № 1427 від 31.12.2013р. на суму 63 289,98 грн.

Із змісту вказаних вище актів слідує, що Орендар претензій щодо якості наданих послуг з оренди не має.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за оренду обладнання не здійснив, внаслідок чого, за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 659 184,60 грн. з орендної плати.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості в сумі 659 184,60 грн. з орендної плати підтверджується матеріалами цієї справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, або доказів правомірності своїх дій щодо такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 659 184,60 грн. з орендної плати (період квітень-грудень 2013 року) за договором оперативної оренди обладнання № 357773 від 19.03.2013р. доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 309,97 грн. пені.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати Орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) в розмірі 29 443,81 грн. за період з 27.05.2013р. по 10.01.2014р.

Факт прострочення основного зобов'язання зі сплати орендної плати матеріалами справи № 905/483/14-908/3905/14 доведено.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов'язання.

З урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума пені за розрахунком суду становить 256 511,47 грн., яка нарахована судом за період:

- з 27.05.2013р по 24.11.2013р (182 дні), що нарахована на суму основного боргу 35 113,14 грн. та складає 2 556,24 грн.;

- з 27.06.2013р. по 25.12.2013р. (182 дні), що нарахована на суму основного боргу в розмірі 98 341,08 грн. та становить 7 159,23 грн.;

- з 27.07.2013р. по 10.01.2014р., яка нарахована на суму боргу в розмірі 111 544,80 грн. та складає 7 495,81 грн.;

- з 27.08.2013р. по 10.01.2014р., що нарахована на суму основного боргу в розмірі 87 893,28 грн. та становить 4 816,55 грн.;

- з 27.09.2013р. по 10.01.2014р., що нарахована на суму боргу в розмірі 63 289,98 грн. та складає 2 683,50 грн.;

- з 27.10.2013р. по 10.01.2014р., що нарахована на суму боргу в розмірі 63 289,98 грн. та складає 1 924,02 грн.;

- з 27.11.2013р. по 10.01.2014р., яка нарахована на суму боргу в розмірі 63 289,98 грн. та складає 1 139,22 грн.;

- з 27.12.2013р. по 10.01.2014р., яка нарахована на суму боргу 63 289,98 грн. та становить 379,74 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 28 154,31 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені в сумі 1 289,50 відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, , р/р 2500 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 659 184 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 60 коп. основного боргу з орендної плати, 28 154 (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. пені та 13 746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.03.2015р.