УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/5766/14

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекотоф»

Про стягнення 49 573,54 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5766/14 від 05.04.2014 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекотоф» на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 46 102,58 грн. основного боргу, 644,31 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 2 826,65 грн. - 3% річних, 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.04.2014 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5766/14 від 05.04.2014 відповідач 29.12.2014 подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справу № 910/5766/14 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

23.02.2015 на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5766/14 від 29.04.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Надіслання господарським судом матеріалів справи № 910/5766/14 до суду апеляційної інстанції унеможливлює розгляд господарським судом поданої відповідачем заяви.

Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи № 910/5766/14 перебувають в апеляційній інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекотоф» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5766/14 від 29.04.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекотоф» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5766/14 від 29.04.2014 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/5766/14 з апеляційної інстанції.

СуддяВ.В.Сівакова