ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № Б15/365-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1

від боржника: не з'явився

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Завод "Дніпропрес" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича, який виконує повноваження ліквідатора на даний час.

02.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області із Вищого господарського суду України.

31.10.14р. до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора, у якій скаржник просив прийняти його скаргу до розгляду та визнати його додаткові вимоги до банкрута на суму 70 776, 57 грн. з віднесенням їх до 1-ої черги задоволення.

05.12.14р. до господарського суду надійшло клопотання про збільшення скаргових вимог та долучення нових доказів, у якому скаржник просить зобов'язати ліквідатора виконати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.12р. по справі № 2-4828/11 про поновлення на роботі та звільнення його з роботи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду від 05.12.14р. розгляд справи призначено на 24.12.14р.

17.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Промконтракти" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р., у зв'язку з чим 18.12.14р. справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.12.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 05.01.15р. судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 призначено на 28.01.15р., зобов'язано ліквідатора подати відзив на скарги кредитора.

Судове засідання, призначене на 28.01.15р. не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

18.02.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 23.02.15р. судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 призначено на 23.03.15р., повторно зобов'язано ліквідатора подати відзив на скарги кредитора.

Станом на 23.03.15р. ліквідатором не виконано вимог ухвали господарського суду від 05.01.15р., не подано до справи про банкрутство відзиву на скарги кредитора.

Заслухавши у судовому засіданні гр. ОСОБА_1, господарський суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги кредитора, враховуючи наступне.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2012р. по справі № 2/401/1094/12 поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді токаря-розточувальника 5 розряду у Відкритому акціонерному товаристві "Завод "Дніпропрес", визнавши незаконним наказ № 181к від 08.06.2011 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України; стягнуто з ВАТ "Завод "Дніпропрес" на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу на день розгляду справи судом у розмірі 22 204, 42 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014р. по справі № 199/13901/13-ц стягнуто з ВАТ "Завод "Дніпропрес" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення.

14.08.2014р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від по справі № 199/13901/13 прийнято додаткове рішення, стягнуто з ВАТ "Завод "Дніпропрес" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення у розмірі 70 776, 57 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2014р. по справі 22-ц/774/6947/14 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Завод "Дніпропрес" щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - залишено без змін.

На дату відкриття ліквідаційної процедури - 12.07.2011р. ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах з ВАТ "Завод "Дніпропрес".

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; припиняються повноваження органів управління щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник боржника звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства; припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення виконує, зокрема, і повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ч.5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ліквідації боржника-юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому Законом порядку. У разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу.

Згідно з ч.4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Зважаючи на це положення законодавства, господарський суд вважає, що саме до повноважень господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, належить розгляд скарг на дії ліквідатора, у тому числі і тих, що стосуються невиконання рішення суду незалежно від того, яким судом прийнято це рішення, адже виконавчі документи після відкриття ліквідаційної процедури передаються ліквідатору, що фактично унеможливлює оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, пов'язаних з виконанням судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 27.02.2012р. поновлено ОСОБА_1 на роботі у ВАТ "Завод "Дніпропрес" на посаді токаря-розточувальника 5 розряду, рішення суду до цього часу не виконано.

Невиконання ліквідатором судового рішення про поновлення скаржника на роботі призводить до виникнення додаткових грошових зобов'язань у банкрута, які виражаються у стягненні з банкрута на користь скаржника сум середнього заробітку за час затримки виконання судових рішень.

Зважаючи на це, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" Барановського О.М. виконати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2012р. у справі № 2/401/1094/12, поновити ОСОБА_1 на роботі та звільнити його з роботи у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Господарський суд вважає за доцільне визнати грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 70 776, 57 грн., які підтверджуються судовим рішенням, що набрало законної сили, заборгованість на даний час не оплачена, вимоги підлягають включенню до другої, а не першої черги задоволення відповідно до статті 31 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" Барановського О.М. виконати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2012р. у справі № 2/401/1094/12, поновити ОСОБА_1 на роботі та звільнити його з роботи у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Визнати грошові вимоги гр. ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на суму 70 776, 57 грн. з віднесенням їх до 2-ої черги задоволення.

Суддя Н.М. Камша