КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа№ 910/28136/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Кац О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Чала І.М. довіреність № 08-03-29/211-14 від 17.09.14р.;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на рішення господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року

у справі №910/28136/14 (Суддя: Ломака В.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 8 167, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

рАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення 8 167, 06 грн. (т. І, а.с.7-8).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2014 року залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (т. І, а.с.1-2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року по справі № 910/28136/14 позов задоволено часткова (т. І, а.с.79-86).

ВАТ НАСК «Оранта» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року у справі № 910/28136/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 368, 45 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки безпідставно взято до уваги, що статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Проте, як зазначає ВАТ НАСК «Оранта», судом першої інстанції стягнуто суму страхового відшкодування без урахування зносу транспортного засобу.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 04 березня 2015 року, справу № 910/28136/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 05 березня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 березня 2015 року.

В судовому засіданні 17 березня 2015 року представник ВАТ НАСК «Оранта» надав суду свої пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року у справі № 910/28136/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 368, 45 грн.

Представники ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ОСОБА_3 в судове засідання 17 березня 2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень (№ 09-33/9869/15 від 11.03.2015р.).

Враховуючи належне повідомлення ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ОСОБА_3 про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" ОСОБА_3 не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ОСОБА_3

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

1 квітня 2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3С та автомобіля автомобілем "Honda Jazz", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Вказане підтверджується довідкою №9369089 про ДТП станом на 01.04.2014р. (т. І, а.с. 21) та постановою Голосіївського районного суду міста Києва (т. І, а.с. 25).

Автомобіль "Honda Jazz", реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", відповідно договору № 28-5002-13-00063 від 07.06.2013р. добровільного страхування наземного транспортного засобу. (т. І, а.с. 11-13).

Відповідно до звіту №3504 дослідження спеціаліста - авторознавця автомобіля «Honda Jazz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті пошкодження автомобіля «Honda Jazz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 при ДТП складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №8381/09 від 17 березня 2009 року Фонду державного майна України) ринкова вартість автомобіля «Honda Jazz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент його пошкодження складає 120 949,00 грн. (т. І, а.с. 16).

3 квітня 2014 року ОСОБА_5 звернулась із заявою до ПАТ «СК «Українська страхова група» про настання страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування, в якій просила страхове відшкодування виплатити на рахунок СТО для здійснення ремонту. (т. І, а.с. 14-15).

3 квітня 2014 року ПАТ «СК «Українська страхова група» складено акт огляду пошкодження транспортного засобу «Honda Jazz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. (т. І, а.с. 20).

4 квітня 2014 року ТОВ «Прайд Авто Центр» виставлено ОСОБА_5 рахунок на оплату №3581 від 04 квітня 2014 року на загальну суму 11 392,84 грн. (т. І, а.с. 17).

Відповідно до страхового акту № ДККА - 35843 від 15 травня 2014 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 15 травня 2014 року сума страхового відшкодування яка підлягає виплаті становить 8 167,06 грн. (т. І, а.с. 17 та зворотна сторона даного аркушу).

Відповідно до замовлення-наряду ТОВ "Прайд Авто Центр" № F000015286 від 13.06.2014р. фактична загальна вартість ремонтних робіт та витрачених матеріалів для відновлення «Honda Jazz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 8 167, 06 грн. (т. І, а.с. 72-73).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страхувальнику ОСОБА_5 суму страхового відшкодування у розмірі 8 167,06 грн. виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №12037 від 16 травня 2014 року. (т. І, а.с. 26).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2014 р. у справі № 752/4666/14-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (т. І, а.с. 25) тому, на думку ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка керувала автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 2457858 (т. І, а.с. 27, 64-65).

Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно довідки Моторно (транспортного) страхового бюро України (лист №7/2-28/393 від 13.01.2015р. становить 50 000 грн., що не перевищує суму завданих збитків, франшиза -510 грн. (т. І, а.с. 64-65).

ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Проте, матеріали справи не містять погашення суми заборгованості ВАТ НАСК «Оранта».

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимога ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є законною та обґрунтованою.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума, яка підлягає до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» " на користь ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" вираховується за мінусом 510,00 грн. (франшиза). та становить 7 657,06 грн. оскільки згідно ч. 2 п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Проте, як зазначає ВАТ НАСК «Оранта», судом першої інстанції стягнуто суму страхового відшкодування без урахування зносу транспортного засобу, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Однак вказані доводи апелянта є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного.

По - перше, відповідно до п. 11. 3 договору № 28-5002-13-00063 від 07.06.2013р. добровільного страхування наземного транспортного засобу врахування амортизаційного зносу - без урахування зносу, тобто визначення суми страхового з урахуванням фізичного зносу договором не передбачено та підстави для застосування ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" коефіцієнту фізичного зносу відсутні. (т. І, а.с. )

По - друге, відповідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За вибором потерпілого або особи, яка сплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування, вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, а якщо відповідальність винної особи застраховано, то і до особи, яка застрахувала таку цивільно-правову відповідальність винної особи на підставі відповідного Полісу.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, наявність полісу страхування цивільної відповідальності ОСОБА_3, як власника транспортного засобу з встановленим лімітом відшкодування є підставою для відшкодування заподіяної шкоди як ОСОБА_3 так і ВАТ НАСК «Оранта» у розмірах, що перевищують розміри страхової виплати.

Крім того, Вищий господарський суд України в постанові від 23 серпня 2011 року у справі №42/92 зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. (Аналогічні правові позиції викладені в постановах Вищого господарського суду України №5011-7/16471-2012 від 14.05.2013р., №5011-4/16676-2012 від 17.06.2013р., 910/3655/13 від 30.07.2013р.).

Згідно інформаційного листа ВГС України № 01-06/114/15 від 27 січня 2015 року : «Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого (постанова від 04.11.2014 № 910/17223/13).

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене колегія суддів, апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року по справі № 910/28136/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ВАТ НАСК «Оранта» на рішення господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» на рішення господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року по справі № 910/28136/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10 лютого 2015 року по справі № 910/28136/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/28136/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко