overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р. Провадження 07/903/290/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/290/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кенділенд Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Справа Волинь»

про стягнення 6 230грн.41коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.04.2015р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засідання .

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення)

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливестягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2015р. Справа № 907/284/15

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району

ПРО стягнення заборгованості за договором кредитування від 15.07.2011р. в сумі 19624,29грн., в тому числі 7196,63грн. основного боргу, 7493,36грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4934,30грн. пені зха несвоєчасне виконання зобов'язань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 911/3826/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до відповідача фізичної особи - підприємця Шевченко Наталії Геннадіївни

про стягнення 33 143,88грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Київстар" (далі - ПрАТ "Київстар") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Шевченко Наталії Геннадіївни (далі - ФОП Шевченко Н.Г.) про стягнення 33143,88грн заборгованості, що складається з:

- 27 963,57грн основного боргу;

- 3546,16грн збитків від інфляції за період з 21.09.2012 по 01.09.2014;

- 1634,15грн процентів за період з 21.09.2012 по 01.09.2014 (а.с.2-3).

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2014 позов задоволено та стягнуто з ФОП Шевченко Н. Г. на користь ПрАТ "Київстар" 27963,57грн основної заборгованості, 3 546,16грн збитків від інфляції, 1 634,15грн процентів, а також 1827,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с.113-117).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014 у даній справі залишено без змін (а.с.153-157).

12.01.2015 на виконання рішення у даній справі видано наказ (а.с.160).

17.03.2015 від ПрАТ «Київстар» надійшла заява про виправлення помилки, допущеної у наказі у по-батькові боржника.

За змістом ч.3 ст. 117 ГПК України, розгляд заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, здійснюється в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неявка яких не перешкоджає розгляду відповідної заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про виправлення помилки у наказі господарського суду Київської області від 12.01.2015, який видано на виконання судових актів у справі № 911/3826/14, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 09 годин 40хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-Е

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54034, АДРЕСА_2

5. ПАТ КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

13.03.2015 р. від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання від 13.03.2015р. 01-34/18 в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 25.03.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р.Справа № 916/1073/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 1135/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Еко Сервіс"

про стягнення 268016,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2015 р. Справа № 921/287/15-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" м. Кременець, вул. Акімова, 26 Тернопільської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 13 011,64 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити о 11:15 год. "03" квітня 2015 р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : оригінали накладних для огляду в судовому засіданні. Явка представника.

Відповідача : письмовий відзив на позов. Явка представника.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 5/225/09

Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3, оф. 69

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2015 р. призначено до розгляду клопотання ліквідатора Капінуса А.А. щодо затвердження звіту про оплату його послуг та відшкодування витрат ліквідатора та щодо зобов'язання приватного нотаріуса здійснити виплату або перерахування з депозитного рахунку на користь ліквідатора Капінуса А.А. відшкодування його витрат, пов'язаних з провадженням у справі на 28.01.2015 р. об 11 год. 00 хв., але матеріали справи, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги 4-го кредитора, 21.01.2015 р. надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки, матеріали справи повернено до Господарського суду Миколаївської області, тому слід призначити судове засідання для розгляду клопотань ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотань ліквідатора Капінуса А.А. призначити на 25.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя __________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 925/2236/14

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкасах

до боржника приватного підприємства "Євроремонт від А до Я"

про визнання банкрутом, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання божника, приватного підприємства "Євроремонт від А до Я" (м.Черкаси, вул.Гоголя,266, кв.2, ідентифікаційний код 32940957) банкрутом.

Ухвалами суду від 11.12.2014 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника прийнято до розгляду, від 22.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М., від 17.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

06.03.2015 за вих.№02-12/139 (вх.суду №5502/15 від 06.03.2015) розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Іванюком О.М., заявлено клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, а також затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування його витрат.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано мені.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Викликаним учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (2), боржнику.

Суддя Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" березня 2015 р. Справа № 926/455/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Новодністровська міська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія МТД" м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю на суму 83944,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "02" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 7/314-07
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 7/314-07 про банкрутство ТОВ "Шостка -Тепло",

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Керуючий санацією - Ховрін Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Шостка-тепло".

Ухвалою суду від 05.05.2011 року було відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 року поданий керуючим санацією ТОВ "Шостка-тепло" арбітражним керуючим Ховріним Ю.А. план санації боржника було затверджено.

До суду надійшло клопотання № 674/10/10-0030 від 24.02.2015 р. Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у зв'язку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби - Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тому клопотання про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про заміну кредитора у справі -задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області на Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, керуючому санацією, боржнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р. № 925/474/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали запозовом приватного підприємства «Алчер-Бокс», юридична адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. Шевченка, 35, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, кв. 97)

до приватного підприємства «Зігзаг плюс», м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, оф. 123/1

про стягнення 26 466,64 грн. заборгованості, інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алчер-Бокс» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Зігзаг плюс» про стягнення 26 466,64 грн. заборгованості, інфляційних та 3% річних та відшкодування судових витрат.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Крім того, в заяві про відстрочення сплати судового збору повинні бути наведені доводи і подані докази на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В клопотанні позивач просить відстрочити сплату судового збору, оскільки позивач визнаний банкрутом та щодо нього запроваджено ліквідаційну процедуру. Коштів у банкрута немає, про що свідчать виписки з банківських рахунків. Майна в ліквідаційній масі підприємства на даний час також немає.

Підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору і матеріали належить повернути заявнику без прийняття до провадження.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 435, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/171/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М., головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року по справі №914/171/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва захід ХХІ»

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року по справі №914/171/15. До апеляційної скарги додана заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу Гриців В.М. Інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

У заяві апелянт зазначає, що у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року по справі №914/171/15. Однак, Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 19 лютого 2015 року повернув апеляційну скаргу без розгляду з причини невідповідності такої вимогам пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України. Вказані обставини усунуто, копія апеляційної скарги направлена боржнику і до апеляційної скарги такі докази надано. Апеляційна скарга повторно подана 02 березня 2015 року.

З урахуванням викладеного пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року по справі №914/171/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відновити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 05 лютого 2015 року по справі №914/171/15.

Головуючий суддя Гриців В.М.