ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 30/185-05-6372

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на дії/бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд"

Про зобов'язання вчинити певні дії

Та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

Про встановлення земельного сервітуту

За участю прокуратури Суворовського району м.Одеси

Суб'єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" на дії / бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Скарга розглядається відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. позовну заяву ВАТ "Одеська ТЕЦ" задоволено: зобов'язано ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Церковна, 29 та повернути ВАТ "Одеська ТЕЦ", стягнуто з ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" на користь ВАТ "Одеська ТЕЦ" витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2006р. рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. по справі № 30/185-05-6372 частково скасовано: в задоволенні позову ВАТ "Одеська ТЕЦ" до ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 01.11.2006р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2006р. у справі № 30/185-05-6372 скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2007р. по справі № 30/185-05-6372 заяву ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. по справі № 30/185-05-6372 повернуто.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. по справі № 30/185-05-6372 ухвалу господарського суду Одеської області від 17 липня 2007 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року по справі № 30/185-05-6372 -скасовано; заяву ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006 року разом зі справою № 30/185-05-6372 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2007р. по справі № 7-30/185-05-6372 заяву ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. по справі № 30/185-05-6372 - задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. по справі № 30/185-05-6372 - скасовано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. по справі № 7-30/185-05-6372 рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2007р. - скасовано, у задоволенні заяви ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. відмовлено, рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 18 квітня 2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. у справі № 7-30/185-05-6372 залишено без змін.

19 червня 2013р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. видано відповідні накази, згідно яких: стягнуто з ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" на користь ВАТ "Одеська ТЕЦ" витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.; зобов'язано ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, та повернути ВАТ "Одеська ТЕЦ".

14 серпня 2014р. до господарсього суду Одеської області від ПАТ "Одеська ТЕЦ" надійшла скарга (вх. № 2-3382/14) в порядку ст.121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Хорунжи В.Г. з виконання наказу № 30/185-05-6372 господарського суду Одеської області від 19.06.2013р.; скасувати постанову ВП №38812259 від 05.02.2014р. головного державного виконавця Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Хорунжи В.Г. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області про зобов'язання ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса,3 вул. Церковна, 29, та повернути ПАТ "Одеська ТЕЦ"; зобов'язати державного виконавця виконати наказ № 30/185-05-6372, виданий господарським судом Одеської області 19.06.2013р. про зобов'язання ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса,3 вул. Церковна, 29, та повернути ПАТ "Одеська ТЕЦ".

Також, ПАТ "Одеська ТЕЦ" просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 38812259 від 05.02.2014р. та поновити скаржнику строк на оскарження зазначеної постанови, з посиланням при цьому на те, що строк на оскарження постанови пропущено з поважної причини, оскільки ПАТ "Одеська ТЕЦ" оскаржувало постанову про закінчення виконавчого провадження в адміністративному порядку до начальника Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, до начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області та до голови ДВС України, у зв'язку з чим не подало скаргу до суду в передбачений законом 10-денний строк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. визнано поважними причини пропуску скаржником встановленого вимогами ст.121-2 ГПК України строку подання скарги та поновлено ПАТ "Одеська ТЕЦ" зазначений строк відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, скаргу ПАТ "Одеська ТЕЦ" в порядку ст.121-2 ГПК України прийнято до провадження.

28 серпня 2014р. скаржником були подані до суду уточнення до скарги, згідно з якими ПАТ "Одеська ТЕЦ" просить суд:

- визнати бездіяльність Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ з виконання наказу № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області, незаконною;

- визнати недійсною постанову ВП №38812259 від 05.02.2014р. Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області, про зобов'язання ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса,3 вул. Церковна, 29, та повернути ПАТ "Одеська ТЕЦ";

- зобов'язати Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ виконати передбачений законодавством порядок з виконання судового наказу № 30/185-05-6372, виданого господарським судом Одеської області 19.06.2013р., про зобов'язання ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса,3 вул. Церковна, 29, та повернути ПАТ "Одеська ТЕЦ".

Суб'єкт оскарження - Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, просив суд відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Одеська ТЕЦ" на дії ДВС, посилаючись на вжиття виконавчою службою всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", стосовно виконання наказу № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області, - про що надав відповідні письмові заперечення на скаргу (вх. № 23475/14 від 10.09.2014р.).

ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" проти задоволення скарги заперечує та згідно відзиву на скаргу, що надійшов до суду 05.09.2014р., просить суд: - відмовити в задоволенні скарги, з огляду на її необґрунтованість; - скасувати постанову виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2014р.; - скасувати постанову виконавчої служби про штрафи ВП № 41979828 від 14.04.2014р.; - зобов'язати виконавчу службу винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. у задоволенні скарги ПАТ "Одеська ТЕЦ" на бездіяльність Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2014р. у справі №7-30/185-05-6372 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2014р. у справі №7-30/185-05-6372 скасовано. Скаргу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Відповідно до ст..111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2015р. скаргу ПАТ "Одеська ТЕЦ" на дії та бездіяльність Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ прийнято до розгляду.

При новому розгляді скарги представник ПАТ "Одеська ТЕЦ" наведені у скарзі доводи підтримує, наполягає на задоволенні скарги.

ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" проти задоволення скарги заперечує з мотивів, викладених у відзиві на скаргу.

Крім того, 20.02.2015р. до суду надійшло клопотання ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про винесення ухвали про заборону ПАТ "Одеська ТЕЦ", Другому Суворовському ВДВС Одеського МУЮ проводити у відношенні предмету спору, тобто складів 319, 320, 322, які належать на праві власності ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд", будь-які дії без участі ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" до тих пір, поки предмет спору відсутній, а також зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ №522/5613/13-а та 522/22745/13-а, які розглядаються в Одеському апеляційному адміністративному суді.

У задоволенні даного клопотання судом відмовлено, адже, відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів того, що станом на даний час Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/22745/13-а від 03.02.2015р., а також того, що станом на 20.02.2015р. Приморським районним судом м.Одеси розглядається справа №522/5613/13-а.

Щодо клопотання ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про винесення ухвали про заборону ПАТ "Одеська ТЕЦ", Другому Суворовському ВДВС Одеського МУЮ проводити у відношенні предмету спору, тобто складів 319, 320, 322, які належать на праві власності ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд", будь-які дії без участі ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" до тих пір, поки предмет спору відсутній, то з цього приводу слід зазначити, що чинним законодавством України, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено застосування заходів забезпечення позову при розгляді скарг на дії /бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали скарги, її уточнених вимог, заслухавши пояснення представників сторін та Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2013р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. по справі № 30/185-05-6372 господарським судом видано, серед іншого, наказ про зобов'язання ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, та повернути ВАТ "Одеська ТЕЦ".

Вказаний наказ було пред'явлено до виконання до Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ.

10 липня 2013р. Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, на підставі ст.ст. 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", було відкрито виконавче провадження ВП № 38812259 по виконанню вищезазначеного наказу господарського суду Одеської області по справі № 30/185-05-6372, про що видано відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" самостійно виконати вимоги виконавчого документу в строк до 17.07.2013р.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38812259 від 10.07.2013р. була направлена ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" рекомендованим листом із повідомленням про вручення, та була вручена представнику ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" Артемчику П.П. 22.07.2013р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

23 липня 2013р. ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" звернулось до господарського суду з заявою щодо роз'яснення можливості виконання п.2 резолютивної частини рішення суду Одеської області від 24 березня 2006р. по справі № 30/185-05-6372, за наявності документів, що підтверджують право власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці, яку необхідно звільнити. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що станом на дату прийняття господарським судом Одеської області рішення по справі (24.03.2006р.) у ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" були відсутні документи щодо права власності на нежитлові будівлі, що розташовані на спірній земельній ділянці. Але, згідно Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі складу, виданого 04.05.2007р. виконкомом Одеської міської ради, ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" на праві приватної власності належить об'єкт, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Церковна, 29, який складається з будівель складу №319, №320, №322, загальною площею 1210,1 кв.м. За таких обставин, заявнику є незрозумілим, яким чином можна виконати рішення суду щодо звільнення земельної ділянки від об'єктів нерухомості, які є власністю заявника.

Постановою Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 31.07.2013р. виконавче провадження було зупинено відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2013р. по справі № 30/185-05-6372 ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" роз'яснено, що рішення господарських судів України виконуються органами Державної виконавчої служби на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1, абз. 1 ч.2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до листа ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" від 04.08.2013р. Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ повідомлено, що майно, яке належало боржнику вивезено з земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29. На цій території залишаються складські приміщення № 319, № 320, № 322, загальною площею 1 210,1кв.м., які належать на праві приватної власності ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд", та відсутні будь-які судові рішення стосовно знесення чи демонтажу вищезазначених споруд.

Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ 25.11.2013р. звернувся до ПАТ "Одеська ТЕЦ" з листом № 24176, в якому, посилаючись на отримання заяви боржника щодо відсутності його майна за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, просив повідомити, чи дійсно боржником звільнено зазначену земельну ділянку.

Листом № 13/08-17 від 11.12.2013р. ПАТ "Одеська ТЕЦ" надало виконавчій службі відповідь, в якій зазначило, що боржником не виконано вимог наказу № 30/185-05-6372 від 19.06.2013р. та ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" продовжує займати земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.

У зв'язку з невиконанням рішення суду у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин в межах виконавчого провадження ВП № 38812259, на підставі ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", 08.12.2013р. Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ було винесено постанову про накладення штрафу на ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" в сумі 680 грн.

Станом на 05.01.2014р. в ході повторної перевірки виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 38812259, Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ 05.01.2014р. було винесено постанову про накладення штрафу на ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" в подвійному розмірі - в сумі 1360 грн.

21 січня 2014р. Другий СуворовськийВДВС Одеського МУЮ повторно звернувся до ПАТ "Одеська ТЕЦ" з листом за № 349, в якому просив повідомити, чи звільнено боржником земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29.

31 січня 2014р. до Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ надійшов лист ПАТ "Одеська ТЕЦ" № 13/08-9 від 29.01.2013р., згідно якого боржник не виконав вимоги виконавчого документу.

В процесі виконавчого провадження, Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ встановлено, що рухоме майно боржника з земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, вивезено, але на зазначеній земельній ділянці наявні складські приміщення № 319, № 320, № 322, загальною площею 1 210,1 кв.м., належні ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" на праві приватної власності За таких обставин, на думку Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, виконати рішення суду без участі боржника не вбачається можливим.

Враховуючи зазначене, Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, в порядку ч. 3 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження", було направлено подання вих. № 1430 від 05.02.2014р. до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання про притягнення ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" до відповідальності у зв'язку із умисним невиконанням рішення суду.

Постановою Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 05.02.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 38812259 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 19.16.2013р. по справі № 30/185-05-6372 про зобов'язання ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29, та повернути ПАТ "Одеська ТЕЦ", було закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ вважає, що державним виконавцем Хорунжою В.Г. виконано всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії, направлені на виконання наказу суду.

В обґрунтування скарги ПАТ "Одеська ТЕЦ" посилається на те, що постанова Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП № 38812259 від 05.02.2014р. винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", адже, виконавчою службою не було дотримано вимог зазначеного Закону щодо обов`язку здійснити всі заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення суду.

На думку скаржника, постанова ВП № 38812259 від 05.02.2014р. про закінчення виконавчого провадження ґрунтується на тому, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів, було встановлено, що рішення суду боржником не виконано, хоча, як випливає зі змісту постанови ВП № 38812259 від 05.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження державний виконавець у своїх виконавчих діях обмежився лише двічі накладанням штрафу на боржника за невиконання рішення суду у строк для добровільного виконання. В постанові зазначається про вжиття державним виконавцем заходів для виконання рішення суду, а саме яких не вказується (що є лише узагальнюючою фразою).

Скаржник зазначає, що державним виконавцем в ході проведення дій з виконання судового наказу двічі було надано запит ПАТ "Одеська ТЕЦ" щодо виконання боржником рішення суду. Але запит до ПАТ "Одеська ТЕЦ" щодо виконання боржником рішення суду та застосування відповідальності до сторони виконавчого провадження у вигляді накладання штрафу, не звільняє державного виконавця від виконання у повній мірі обов'язків, встановлених нормами законодавства.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На думку скаржника, з постанови ВП № 38812259 від 05.02.2014р.про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2014р. не вбачається, що державним виконавцем виконано вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" в частині направлення подання правоохоронним органам про притягнення до відповідальності боржника за невиконання рішення суду. Начальник Другого Суворовського ВДВС Мельничук Р.В. в постанові про відмову в задоволенні скарги робить посилання на те, що 05.02.2014р. було винесено подання про вчинене кримінальне правопорушення, але чи направлено до відповідного правоохоронного органу і коли це зроблено, посилання немає та, яке рішення було прийнято за результатами цієї заяви також не відомо.

За таких обставин, на думку скаржника, державний виконавець Хорунжа В.Г. бездіяв при виконанні наказу №30/185-05-6372, виданого 19.06.2013 року господарським судом Одеської області про зобов'язання ЗАТ "Будівельно-монтажного управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29 та повернути ПАТ "Одеська ТЕЦ".

ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ було вчинено всі передбачені законодавством дії з метою виконання наказу господарського суду Одеської області від 19.06.2013р. №30/185-05-6372. Але, на думку ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд", виконати наказ суду на даний час фактично неможливо, адже, ЗАТ є власником об'єктів нерухомості, що розташовані на спірній земельній ділянці, у зв'язку з чим знести ці об'єкти без порушення права власності ЗАТ "БМУ №12 "Одесбуд" не вбачається можливим.

Розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" суд доходить до такого висновку:

Відповідно до положень ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до ст..115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження" (ст.. 11 названого Закону). Частиною 1 ст. 6 цього ж Закону унормовано, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. У розумінні приписів наведених норм наслідком таких дій державного виконавця має бути повне виконання судового рішення.

Як вже зазначалося вище, оскаржуваною постановою Другого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ від 05.02.14 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст.. 50 Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з неможливості виконання судового рішення без участі боржника. При цьому, рішення господарського суду у цій справі не виконано, оскільки боржник не виконав наказ та не звільнив спірну земельну ділянку і не повернув її ПАТ "Одеська ТЕЦ".

Згідно з п.11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону. Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, тобто випадки, за яких рішення судів підлягають виконанню з обов'язковою участю боржника, врегульовано Главою 7 Закону України "Про виконавче провадження" (ст. ст.. 75-79). Такими є: виконання рішення про поновлення на роботі (ст.. 76), виконання рішення про відібрання дитини (ст. 77), виконання рішення про виселення боржника (ст.. 78), виконання рішення про вселення (ст.. 79). Даний перелік є вичерпним. Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст. 75 названого Закону. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

Слід зауважити, що наслідком здійснення державним виконавцем виконавчих дій є повне виконання судового рішення, проте рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2006р. у цій справі не виконано. На думку суду, виконання такого рішення може бути проведено без участі боржника у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", адже , державним виконавцем не вживалися усі передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, тобто він не організовував виконання судового рішення у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що скарга ПАТ "Одеська ТЕЦ" щодо визнання бездіяльності Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ з виконання наказу № 30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області, є обґрунтованою , підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на дії/бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з виконання наказу №30/185-05-6372 , виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області.

3. Визнати недійсною постанову ВП №38812259 від 05.02.2014р. Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу №30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Будівельно- монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул..Церковна, 29 та повернути Публічному акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" .

4. Зобов'язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати передбачений законодавством порядок з виконання судового наказу №30/185-05-6372, виданого 19.06.2013р. господарським судом Одеської області про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Будівельно- монтажне управління №12 "Одесбуд" звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул..Церковна, 29 та повернути Публічному акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ".

Суддя Н.В. Рога