Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" березня 2015 р. Справа № 906/269/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Вакульчук С.М., дов. від 02.03.15р. № 02-17/422

від відповідача: не з'явився

прокурор: Чумаченко А.А., посв. № 031780 від 23.01.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 42095,13 грн.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 42095,13 грн., з яких 37252,33 грн. боргу згідно договору № 51 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня від 18.06.13р. та 4842,80 грн. пені.

Заявою від 10.03.15р. прокурор зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача 39640,53 грн., з яких 37252,33 грн. боргу згідно договору № 51 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня від 18.06.13р. та 2388,20 грн. пені.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 10.03.15р. про зменшення позовних вимог (а.с.42,43). Зокрема, вказали, що несплата відповідачем пайового внеску призводить до того, що до місцевого бюджету не надходять кошти, які повинні використовуватись Коростенською міською радою на фінансування програм з розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Коростеня.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень суду (а.с.47).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК...

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у ній документів.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.13р. між Виконавчим комітетом Коростенської міської ради (далі - позивач) та замовником - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач) укладений договір № 51 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня (а.с.15), предметом якого є сплата відповідачем пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня у зв'язку із реконструкцією колишнього сховища для техніки під цех по обробці каменю та офісного приміщення по АДРЕСА_2 (п.1 договору).

Згідно пп.2.1 договору, відповідач зобов'язався перераховувати кошти у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 45172,33 грн., відповідно до розрахунку (Додаток № 1 до даного договору, який є невід'ємною його частиною) у строк до 18.08.2013р. на відповідний розрахунковий рахунок.

Відповідно до пп.2.2 договору, розрахунок розмірів пайового внеску, залучення та використання коштів здійснюється згідно Порядку про залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Коростеня, затвердженого рішенням Коростенської міської ради від 24.04.12р. № 665.

Згідно пп.3.2.2 договору, відповідач зобов'язався перерахувати кошти на умовах і у строки, передбачені даним договором.

Відповідно до пп.5.3 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання стороною 2 (відповідачем) своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.11р. № 3038-VI (далі - Закон), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.40 Закону, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ч.5 ст.40 Закону, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до пп.1.3 Порядку залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Коростеня, затвердженого рішенням Коростенської міської ради від 24.04.12р. № 665 (діючого на момент укладення вказаного договору), дія цього Порядку поширюється на всіх замовників, незалежно від форми власності, які здійснюють будівництво на території міста Коростеня (а.с.20-24).

Відповідно до пп.6.1 та пп.6.2 даного Порядку, кошти пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у грошовій формі сплачуються в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається у договорі.

Термін сплати пайового внеску встановлюється договором але до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по сплаті пайового внеску виконав частково, сплативши 7920,00 грн. (а.с.18,35,48).

Також, згідно даних позивача, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивачем було надіслано відповідачу попередження від 15.01.15р. № 02-14/66 з вимогою сплати решти заборгованості по сплаті пайового внеску, яке останній залишив без відповіді та задоволення (а.с.17).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 37252,33 грн., що підтверджується довідками позивача: № 71 від 11.03.15р., № 81 від 23.03.15р. (а.с.35,48), заявою прокурора від 10.03.15р. про зменшення позовних вимог (а.с.42,43) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Відповідно до пп.4.3 договору, у разі прострочення термінів сплати сторона 2 (відповідач) сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення.

Згідно уточненого розрахунку, розмір пені становить 2388,20 грн. (а.с.42 - на звороті).

Розрахунок пені обґрунтований, відповідає чинному законодавству та укладеному договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 37252,33 грн. боргу згідно договору № 51 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Коростеня від 18.06.13р. та 2388,20 грн. пені.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь виконавчого комітету Коростенської міської ради, 11512, м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського 22, ідентифікаційний код 04053507 - 37252,33 грн. боргу згідно договору № 51 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня від 18.06.13р. та 2388,20 грн. пені;

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 3002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.03.15

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).