ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.15 Справа № 909/305/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали

за позовом: Хацюра Віталія Миколайовича, пр-т Волі,43/46, м.Луцьк, Волинська область, 43001 (адреса для листування: вул.П'ятницька гірка,12/19, м.Луцьк, 43025)

до відповідача: Приватного підприємства "Ра Плюс", Урочище Вишні,160Ж, с.Поляниця, м.Яремче, Івано-Франківська область,78593

до відповідача: Романюк Галини Степанівни, вул.Дорошенко, буд.20"А", м.Луцьк, Волинська область, 43000

про визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки у статутному фонді ПП "РА ПЛЮС" від 30.09.13 та внесення змін до статутних документів підприємства щодо учасників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В задоволенні заяви позивача б/н від 27.02.15 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить на праві власності або внесене у статутний капітал ПП "РА ПЛЮС" та заборони державному реєстратору Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії щодо ПП "РА ПЛЮС" слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є реальна загроза того, що відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ч.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно ч.3 даної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В заяві позивач зазначає, що маючи під повним контролем товариство на час розгляду справи, відповідачі збираються припинити діяльність ПП "РА ПЛЮС" та продати усе майно, що є на балансі даного підприємства. Також, йому стало відомо що відповідачі терміново шукають покупців для відчуження всього нерухомого майна підприємства, щоб унеможливити повернення його власності. Такі дії відповідачів суттєво впливають на виконання майбутнього рішення суду. Тому, позивач вважає, що для забезпечення виконання рішення у майбутньому необхідно накласти арешт на усе нерухоме майно, що належить на праві власності, або внесене у статутний капітал ПП "РА ПЛЮС" та заборонити державному реєстратору Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії щодо ПП "РА ПЛЮС".

Проте, позивачем не подано до суду будь-яких доказів про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Зокрема, відсутні докази, які можуть свідчити про вчинення відповідачами дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

До того ж, позивачем за подання заяви про забезпечення позову не подано суду належних доказів сплати судового збору, встановленого ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Відповідачам - ПП "РА ПЛЮС" та Романюк Г.С. подати суду:

- документально-обґрунтовані відзиви на позов;

- належним чином засвідчені копії статутів ПП "РА ПЛЮС", в редакціях, що зареєстровані державним реєстратором (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії установчих документів про створення і діяльність ПП "РА ПЛЮС";

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу корпоративних прав від 30.09.13 (оригінал для огляду в судовому засіданні);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "РА ПЛЮС";

- протоколи рішень загальних зборів засновників товариства ПП "РА ПЛЮС", якими затверджено зміни до статуту ПП "РА ПЛЮС", що зареєстровані державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області;

- журнал реєстрації зборів учасників ПП "РА ПЛЮС" за 2013-14 р.р.

В задоволенні заяви Хацюра В.М. про забезпечення позову б/н від 27.02.15 відмовити.

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 23.04.15