ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 911/1975/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.

Татькова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 911/1975/13

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_5

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

2.Державного реєстратора Виконавчого

комітету Білоцерківської міської ради

треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1.ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_7,

4. ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення загальних зборів

учасників товариства

за участю представників

позивача ОСОБА_9

відповідачів 1. Берьозкіна Ю.В.

2. не з'явився

третьої особи 1. не з'явився

2. ОСОБА_11

3. не з'явився

4. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14 червня 2013 року у справі №911/1975/13 (суддя Горбасенко П.В.), залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2014 року, позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради задоволено повністю, визнано недійсними та скасовано рішення зборів учасників ТОВ "Агроком", оформлені протоколами № 21 від 23 січня 2013 року, № 23 від 03 квітня 2013 року та № 24 від 12 квітня 2013 року, зобов'язано Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Агроком", здійснених на підставі рішень зборів учасників ТОВ "Агроком", оформлених протоколом № 21 від 23 січня 2013 року та протоколом № 23 від 03 квітня 2013 року, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо скасування наступних реєстраційних дій: - дата: 13 лютого 2013 року, номер запису: 4000539; - дата: 05 квітня 2013 року, номер запису: 5000530.

Додатковим рішенням від 27 жовтня 2014 року у справі № 911/1975/13 суд вирішив скасувати вчинені державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради наступні реєстраційні дії по товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком": 12.04.2013 року, номер запису 600539 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації;

13 червня 2013 року, номер запису 700539 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про скасування рішення щодо припинення юридичної особи;

13 червня 2013 року, номер запису 8000539 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

14 червня 2013 року, номер запису 9000539 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи .

Не погоджуючись з винесенням додаткового рішення, товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення та відмовити в задоволені заяви про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" прийнято до розгляду та призначено на 09 грудня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2014 року (судді Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" на додаткове рішення господарського суду Київської області від 27 жовтня 2014 року у справі № 911/1973/13 залишено без розгляду.

Не погоджуючись вищезазначеною ухвалою ОСОБА_4 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду України від 09 грудня 2014 року та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Агроком" підписана директором ОСОБА_7, який на підтвердження своїх повноважень було додано до апеляційної скарги копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що ОСОБА_7 керівник підприємства.

Згідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Статтею 23 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства, посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства - голова та члени наглядової ради товариства.

Відповідно до ст.ст. 99, 145 ЦК України та ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю за рішенням його загальних зборів учасників створюється виконавчий орган - колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Утворення і відкликання виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до ст..ст. 145 ЦК України та 59 Закону України "Про господарські товариства" віднесено до виключної компетенції загальних зборів.

Судом апеляційної інстанції з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" від 30 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_7 звільнено з посади директора ТОВ "Агроком" та відсторонено від виконання обов'язків директора; директором Товариства "Агроком" призначено ОСОБА_12 та уповноважено останню здійснювати представництво товариства, відповідно до повноважень визначених статутом.

Наказом від 01 жовтня 2014 року за № 01/10 ОСОБА_12 приступила до виконання обов'язків директора товариства з 01 жовтня 2014 року. Листом від 17 листопада 2014 року відкликано усі довіреності видані раніше ОСОБА_7 на ім'я третіх осіб для представництва ТОВ "Агроком (в тому числі ОСОБА_11)

Рішення загальних зборів від 30 вересня 2014 року про звільнення ОСОБА_7 з посади директора товариства не оскаржено та є чинним (доказів зворотнього не надано), відповідно до ст. 117 ЦК України є обов'язковим для виконання

Посилання заявника касаційної скарги на те, що оскільки рішення загальних зборів товариства не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності, то відповідно ОСОБА_7 має право надавати довіреності є необґрунтованим, оскільки відповідно до відповіді начальника відділу держреєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 жовтня 2014 року за № 4207 відсутні можливості щодо внесення змін до реєстру про зміну керівника, в зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі відомостей про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації в кількості 4 записів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати про ці відомості.

Отже, відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей про зміну директора товариства не є підставою для висновку, про наявність у такої особи повноважень щодо представництва товариства, враховуючи рішення загальних зборів ТОВ "Агроком" від 30 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України з винесенням відповідної ухвали.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що апеляційну скаргу ТОВ "Агроком" за підписом неуповноваженої особи слід залишити без розгляду.

Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2014 року зі справи № 911/1975/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков