ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/307/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, с. Курилівка Харківської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс групп", м. Харків в особі ліквідатора Тищенко О.І. , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська надія", смт. Буди Харківської області
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Курилівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, с. Курилівка Харківської області (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс групп", м. Харків в особі ліквідатора Тищенко О.І.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська надія", смт. Буди Харківської області, в якій просить суд: 1. визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: с. Новоосинове, вул. Молодіжна 1, який укладено 14.11.2011 року між ТОВ "Номадс-груп" та ТОВ "Слобожанська надія", посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Десятниченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4739110; 2. Зобов'язати арбітражного керуючого ТОВ "Номадс-груп" Тищенко О.І. вжити необхідних заходів для передачі будівлі гуртожитку, яка розташована за адресою: с. Новоосинове, вул. Молодіжна, 1 до територіальній громаді Курилівської сільської ради згідно вимог законодавства. В обґрунтування своєї правової позиції, позивач посилається на норми приписів ст.ст. 387-390, глава 83 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/307/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2015 року . розгляд справи № 922/307/15 відкладено на 10 березня 2015 р. о 10:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року зазначено, що клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 7410) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/307/15 відкладено на 16 березня 2015 р. о 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2015 року клопотання позивача про продовження строку вирішення даного спору за межі двохмісячного строку (вх. № 10070), встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України задоволено, продовжено строк вирішення даного спору на п'ятнадцять днів, до 30 березня 2015 року, усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, також зазначено, що клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 7410) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/307/15 відкладено на 23 березня 2015 р. о 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач, перший та другий відповідачі в призначене судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Щодо клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 7410) суд зазначає, що воно буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку позивача, першого та другого відповідачів в призначене судове засідання, невиконання вимоги суду та ненадання з боку учасників судового процесу витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 7410) розглянути в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд № 922/307/15 відкласти на "30" березня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 19.01.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3-1. Вдруге зобов'язати позивача надати:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовну вимогу немайнового характеру спору (зобов'язання вчинити певні дії);

3-2. Зобов'язати першого та другого відповідачів:

- письмовий відзив на позовну заяву,

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/307/15/