overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Справа № 911/1019/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 21.02.2015 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Судом встановлено, що позовна заява б/н від 21.02.2015 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", яка надійшла до господарського суду Київської області викладена на 4 аркушах, водночас позивачем в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення за відправленням від 06.03.2015, в якому вказано, що позовна заява міститься на 3 аркушах.

Таким чином, опис вкладення за відправленням від 06.03.2015 не може вважатися, як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії саме тієї позовної заяви, яка була подана позивачем до господарського суду Київської області.

З цих підстав, позовна заява Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк " до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 57, 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк".

3. Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Катричу Вячеслава Олексійовича.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" березня 2015 р. Справа № 926/417/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом Прокурор міста Чернівці в інтересах держави

до відповідача-1 Чернівецька міська рада

відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Пивоварня "Наше пиво" м. Чернівці

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки пплощею 0,0270 га. Ціна позову 399452 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "31" березня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази знаходження на спірній земельній ділянці малої архітектурної форми, докази в підтвердження вартості земельної ділянки

відповідачам надати: відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мар'янчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

16.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт-плюс" м. Чернівці звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами на суму 24630,41 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні. Керуючись статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.03.2015 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2015 р. Справа № 927/405/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 114-0-0-00/15-20197 від 13.03.15

Позивач: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 52047,86 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2015 р. Справа №910/29714/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року

у справі № 910/29714/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Київененрго" (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Київененрго" про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок по договору на постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.09.2006 року № 1541431 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року на загальну суму 151 859 грн. 78 коп.

Рішенням від 12.02.2015 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Житлово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року по справі № 910/29714/14 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі № 910/29714/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2015 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Київенерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" березня 2015 р. Справа № 926/419/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового упраління водних ресурсів

до відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 106 180,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "06" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази вручення копії позовної заяви з додатками сторонам (оригінали опису та квитанцій); розрахунок суми позову;

позивача надати: акт звірки розрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені). довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.15 Справа № 910/16173/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішка» (надалі ТОВ «Вішка»), б/н від 02.03.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1106/15 від 10.03.2015р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2015р. про залишення позову без розгляду

у справі № 910/16173/13

за позовом: „Доппальмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." (Doppelmayr Seilbahnen G.m.b.H.), Рікенбахерштр. 8-10, А-6991, Вольфурт, п/я 20, Австрія

до відповідача: ТОВ «Вішка», смт. Великий Березний, Велилоберезнянський район, Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройінвест-Сервіс" (надалі ТОВ "Компанія "Стройінвест-Сервіс"). м. Київ

про стягнення заборгованості на суму 246 927,62 євро.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Вішка» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2015р. про залишення позову без розгляду у справі № 910/16173/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги відповідачем.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.15 Справа № 1/58/5022-954/2011
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) за вих. № 25 від 26.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/515/15 від 02.02.2015р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.11.2014р. про розгляд скарги на дії чи бездіяльність органів ВДВС Броварського МУЮ

у справі № 1/58/5022-954/2011

за позовом: ФОП ОСОБА_2, с.Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область

до відповідача: державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м.Бровари, Київська область

про стягнення 710 587 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 11.03.2015р.);

від відповідача: Лукянова І.Ю. - представник (довіреність № 20-01/03 від 20.01.2015р.) ;

від Відділу ДВС Броварського МУЮ: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 26.02.2015р. позивачем та представником відповідача подано спільне, письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 за вих. № 25 від 26.01.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/515/15 від 02.02.2015р.) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.11.2014р. у справі № 1/58/5022-954/2011.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2015 р. Справа №910/20794/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року

у справі № 910/20794/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" (м. Київ)

до Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник - 13" (м. Київ)

про стягнення 61 026, 22 грн.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал" з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник - 13" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Рішенням від 02.02.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково.

Стягнув з Житлово-будівельного кооперативу „Суднобудівник-13" на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" 35 414, 21 грн. - основної заборгованості, 4 176, 94 грн. - інфляційних втрат, 1 451, 17 грн. - 3% річних, 225, 30 грн. - пені, 2 087, 76 грн. - штрафу та 1 297, 97 грн. - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 910/20794/14 в частині відмови у стягненні з ЖБК „Суднобудівник-13" на користь ПАТ „АК„Київводоканал" 9 227, 99 грн. основного боргу та нарахованих на цю суму боргу 1 075, 18 грн. інфляційних втрат, 482, 77 грн. 3% річних, 44, 52 грн. пені, а також 6 840, 68 грн. штрафу та прийняти в цій частині нове рішення яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2015 року у справі № 910/20794/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.04.2015 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати Житлово-будівельному кооперативу „Суднобудівник - 13" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/4475/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», вих. № 08/119 від. 05.03.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.15 (суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/4475/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, м. Рогатин

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів

третя особа: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 86 635, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.04.15 о 10 год. 10 хв.

3.Скаржнику надати суду докази, які підтвержують право голови правління ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

4.Позивачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.