ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Справа № 911/770/15

За позовом Sisecam Dis Ticaret A.S. (Шішеджам Діш Тіджарет Анонім Сіркеті)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські маркетингові товари та скло»

про стягнення 109292,25 євро

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Мордасова В.О., довір. б/н від 17.12.2014 р.

від відповідача: Полєтаєв І.О., довір. № 25/12/14-1 від 25.12.2014 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Sisecam Dis Ticaret A.S. (Шішеджам Діш Тіджарет Анонім Сіркеті) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські маркетингові товари та скло» про стягнення 109292,25 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов контракту № 10-07 від 26.11.2007 р. в частині здійснення розрахунків за поставлений товар, у зв'язку з чим просив суд стягнути з ТОВ «Українські маркетингові товари та скло» 109292,25 євро основного боргу та судові витрати покласти на відповідача.

13.03.2015 р. представником Sisecam Dis Ticaret A.S. (Шішеджам Діш Тіджарет Анонім Сіркеті) було подано клопотання б/н від 13.03.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи.

16.03.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Українські маркетингові товари та скло» було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 5802/15 від 16.03.2015 р.), відповідно до якого відповідач просив суд припинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні 16.03.2015 р. представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у даній справі, представник позивача не заперечував проти заявленого відповідачем клопотання.

Судом встановлено, що згідно з п. 10.1 укладеного між сторонами у справі контракту № 10-07 від 26.11.2007 р. всі спори та розбіжності, які виникають у зв'язку з невиконанням даного контракту, вирішуються шляхом проведення переговорів, а п. 10.3 контракту передбачено, що у випадку, якщо сторонами не досягнуто мирного врегулювання проблем, всі розбіжності та суперечки будуть передані на вирішення згідно правил Стамбульської Торгової Палати, трьома арбітрами. Розгляд буде здійснюватись в Стамбулі англійською мовою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до пп. 4.2.3 п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню у випадку, коли є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання відповідача б/н, б/д (вх. № 5802/15 від 16.03.2015 р.) та припинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат у даній справі слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/770/15 припинити.

Суддя В.М. Бабкіна