ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 20/20/07

Розглянувши заяву Національної телекомпанії України про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/20/07

За позовом Національної телекомпанії України, м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 5456,76 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від заявника (стягувача) - не з'явився;

Від боржника (відповідача) - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2007 р. у справі № 20/20/07 позовні вимоги Національної телекомпанії України задоволені частково, з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто суму 4819,00 грн. основного боргу, суму 84,96 грн. 3% річних, суму 125,30 грн. втрат від інфляції, суму 102,00 грн. державного мита та суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення, господарським судом Запорізької області 01.03.2007 р. був виданий відповідний наказ, який направлений на адресу стягувача за вих. № 02-12в/1163 від 29.03.2007 р.

05.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Національної телекомпанії України надійшла заява (вих. № 8-03-15/295 від 20.02.2015 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 20/20/07 через його втрату. В заяві зазначено, що даний наказ стягувач втратив і до виконання не пред'явив, що підтверджується довідкою підприємства. Просить на підставі ст. 120 ГПК України видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 01.03.2007 р. № 20/20/07. До заяви стягувачем додано довідку (вих. № 8-03-15/294 від 20.02.2015 р.) за підписом заступника генерального директора Національної телекомпанії України та головного бухгалтера, в якій зазначено, що цією довідкою підтверджується, що наказ господарського суду Запорізької області № 20/20/07 втрачений і до виконання не пред'явлений.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015 р. заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 19.03.2015 р., в судове засідання викликано уповноважених представників боржника та стягувача.

В судове засідання, призначене на 19.03.2015 р., представники боржника та стягувача не з'явилися. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень стосовно заяви від боржника до суду не надходило.

18.03.2015 р. на електронну адресу суду від стягувача (заявника) надійшла заява вих. № 8-15/652 від 18.03.2015 р., в якій зазначено, що на виконання рішення у справі № 20/20/07 був виданий наказ. Але цей наказ не був пред'явлений для виконання і з часом був загублений. У зв'язку з реорганізацією, яка зараз проводиться на НТКУ, відбувається процедура списання безнадійної заборгованості, позовний строк якої минув. Задля такого списання потрібні оригінали необхідних документів по судовим справам. Саме для цього НТКУ звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу відповідно до ст. 120 ГПК України. Зазначено, що представник НТКУ не може бути присутнім в судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2015 р. в приміщенні господарського суду м. Запоріжжя, в зв'язку з відрядженням до м. Івано-Франківськ. Просить розглянути судову справу без особистої присутності представника НТКУ та видати дублікат наказу № 20/20/07.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу від 01.03.2007 р. № 20/20/07, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Отже, зазначена норма містить певні підстави, при дотриманні яких можлива видача дублікату наказу: 1) господарський суд може видати дублікат наказу у разі втрати наказу; 2) із заявою може звернутися лише стягувач або державний виконавець; 3) дублікат наказу можливо видати в залежності від моменту подання відповідної заяви - до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; 4) до заяви повинна бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Приписами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Як вбачається з заяви стягувача про видачу дублікату наказу, наказ № 20/20/07 стягувач втратив і до виконання не пред'явив.

Наказ господарського суду від 01.03.2007 р. у справі № 20/20/07 дійсний для пред'явлення до виконання до 05.02.2010 р.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) у редакції станом на 01.03.2007 р. (на день видачі наказу), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років. Згідно з ст. 22 Закону строк пред'явлення виконавчого документу до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до стягнення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Аналогічне зазначено в ст. 23 Закону в редакції станом на час розгляду даної заяви.

Як вбачається з заяви про видачу дублікату наказу та письмової заяви, яка надійшла на електронну адресу суду, стягувач наказ до виконання не пред'являв. Таким чином, на момент звернення стягувача з заявою про видачу дублікату наказу, сплинув строк пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного та враховуючи, що заява про видачу дублікату наказу подана стягувачем після спливу строку пред'явлення наказу до виконання (до 05.02.2010 р.), із заявою про поновлення строку його (наказу) пред'явлення до виконання стягувач не звертався, суд відмовляє в задоволенні заяви Національної телекомпанії України про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 20.02.2015 р. вих. № 8-03-15/295 Національної телекомпанії України про видачу дублікату наказу № 20/20/07 від 01.03.2007 р. про стягнення з СПД ОСОБА_1 суми 4819,00 грн. основного боргу, суми 84,96 грн. 3% річних, суми 125,30 грн. втрат від інфляції, суми 102,00 грн. державного мита та суми 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Направити примірники даної ухвали заявнику (стягувачу), боржнику.

Суддя Л.П. Гандюкова