ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.15р. Справа № 904/2304/15

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Управління розвитку підприємництва (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Довгинцівської в м. Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про розірвання договору суборенди майна № 18845-1322 від 01.02.2015 та зобов'язання передати майно згідно вказаного договору в стані придатному для цільового використання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просить суд:

- розірвати договір суборенди майна № 18845-1322 від 01.02.2015;

- зобов'язати негайно передати майно згідно договору суборенди майна № 18845-1322 від 01.02.2015 в стані придатному для цільового використання.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Так, позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вище вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Викладене також підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 № 123, в якому зазначено, що під час розкриття конверту, надісланого Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, в додатку до позовної заяви б/№ від 12.03.2015 відсутні:

- оплата судового збору;

- опис вкладення майна;

- доказ відправлення сторонам по справі позовної заяви.

Таким чином, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.

Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме, копії взагалі не мають будь-яких відміток про відповідність оригіналу.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 32, 36, 57, пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Управління розвитку підприємництва (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Довгинцівської в м. Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про розірвання договору суборенди майна № 18845-1322 від 01.02.2015 та зобов'язання передати майно згідно вказаного договору в стані придатному для цільового використання і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- позовна заява від 12.03.2015 з доданими документами на 7 аркушах;

- поштовий конверт;

- оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 № 123 на 1-му аркуші.

Суддя Ю.В. Фещенко