ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.Справа № 915/1719/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів Журавльова О.О., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інженерних технологій»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року

по справі № 915/1719/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інженерних технологій»

про стягнення 28 373,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інженерних технологій» прийнято до провадження та зобов'язано апелянта надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 304,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інженерних технологій» залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року по справі № 915/1719/14 залишено без змін.

Разом з тим, враховуючи те, що в процесі розгляду апеляційної скарги апелянтом не було виконано вимог ухвали від 17.01.2015 року, не надано до суду доказів оплати судового збору у встановленому розмірі, а при прийнятті вказаної постанови апеляційним судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача відповідної суми судового збору, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткове рішення з цього приводу.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 10 частини другої статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність стягнення з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інженерних технологій» на користь державного бюджету України 304,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 89, 99, 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інженерних технологій» (, 54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 142, кв. 92) в дохід державного бюджету України /отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990/ 304 (триста чотири) грн. 50 коп. судового збору.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя В.А. Лисенко