РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 918/1522/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

прокурора: Маринич В.В.

позивача: представник не з'явився;

відповідача 1: представник не з'явився

відповідача 2: Сніжко А.А.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Прокурора Володимирецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.14р. у справі № 918/1522/14 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Прокурора Володимирецького району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації

до відповідача 1 Сопачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Сніжка Андрія Анатолійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Володимирецька районна рада Рівненської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 918/1522/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Бучинська Г.Б., суддя Крейбух О.Г.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б.. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №918/1522/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчука Ю.Г., суддя Крейбух О.Г.

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/1522/14 від 24.12.14р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що за Договором оренди від 07.07.2014 року в оренду передано не об'єкт, і не підрозділ, а частина підвального приміщення сільського клубу, який знаходиться на балансі Сопачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, має окремий вихід, яким не користуються учні школи, та безпосередньо не використовувалося в навчально-виховному процесі, а пункт 5 статті 63 Закону України "Про освіту" не містить обмежень щодо використання частини приміщень і тимчасово вільних площ, що не пов'язані з навчальним і науковим процесом. Прокурором та позивачем не доведено, що частина орендованого приміщення площею 80 кв. м. технологічно пов'язана з навчально-виховним процесом, а також того, що завдається шкода гарантованим державою інтересам та правам дітей на безпечні та не шкідливі умови навчання та виховання у закладі освіти. Крім того відповідно до пояснень сторін по справі у Сопачівській ЗОШ І-ІІІ ступенів на даний час не провадяться навчання учнів. Твердження прокурора є необґрунтованими, оскільки зазначені у позові обставини виникли вже в процесі виконання вимог Договору оренди, а не під час його укладення, а тому могли б досліджуватися судом при розгляді позовних вимог про розірвання Договору, а не визнання його недійсним, так як в даному випадку суд перевіряє Договір на його відповідність законодавству України на момент укладення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Прокурор Володимирецького району звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24.12.14р. у справі 918/1522/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що не надано оцінку доказам прокурора щодо порушення Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу. Договір оренди частини підвального приміщення Сопачівської ЗОШ має бути визнаний недійсним на підставі невідповідності його змісту положенням законодавства згідно зі статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, а також як такого, що укладений з порушенням Положення про оренду майна спільної власності територіальних

Відповідач 1, 2 не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч.2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту.

Представники позивача, відповідача 1 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду, а. с. 156, 158).

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 10.03.2015р. надійшов лист Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації від 05.03.2015р. №01-18/564 про те, що представник Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації не в змозі з'явитися на судове засідання по справі №918/1522/14 у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні в господарському судді Львівської області.

Колегію суддів зазначене процесуальне питання винесено на обговорення.

Представник органу прокуратури, відповідач 2 висловилися за продовження розгляду апеляційної скарги за відсутності позивача, відповідача 1.

Оскільки явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації, Сопачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області.

У судових засіданнях представник органу прокуратури доводи апеляційної скарги підтримала.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників прокурора, відповідача 2 у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.14р. у даній справі слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора Володимирецького району Рівненської області задоволити, виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, колегією суддів апеляційної інстанції взято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Володимирецької районної ради № 185 від 25.05.2012року "Про надання згоди на прийняття приміщення сільського клубу с.Сопачів у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району", на підставі рішення Сопачівської сільської ради від 21.02.12р. №183 "Про надання згоди на передачу приміщення сільського клубу с.Сопачів у районну комунальну власність" надано згоду на прийняття сільського клубу с.Сопачів площею 920кв.м. по вул.Івана Ґузуватого, 6, яке знаходиться у власності територіальної громади Сопачівської сільської ради Володимирецького району у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району на баланс відділу освіти та виховання Володимирецької райдержадміністрації.

Цим же рішенням доручено відділу освіти та виховання Володимирецької райдержадміністрації спільно із Сопачівською сільською радою провести процедуру прийому-передачі у відповідності до рішення районної ради від 19.10.07р. №197 "Про перелік та використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району" та у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Наявною у матеріалах довідкою, виданою Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, підтверджується, що сільський клуб знаходиться за адресою: с.Сопачів, вул. І.Гузоватого, 7 (а.с. 18).

Під час розгляду апеляційної скарги орган прокуратури надав суду апеляційної інстанції копію рішення виконавчого комітету Сопачівської сільської ради (а.с.165-166) від 24.02.15р. №10 "Про присвоєння поштової адреси на приміщення сільського клубу, який переданий на баланс управління освіти". Зазначеним рішенням присвоєно поштову адресу на приміщення сільського клубу, який переданий на баланс управління освіти, який знаходиться в селі Сопачів Володимирецького району Рівненської області по вулиці Івана Гузоватого ,7.

Актом приймання-передачі від 16.07.12р. приміщення Сопачівського сільського клубу (надалі по тексту судової постанови - Клуб у відповідних відмінках) було передано на баланс відділу освіти та виховання (а.с.17, 49, 109) залишковою вартістю 2063249,00грн.

За таких обставин Клуб у с.Сопачів отримав статус майна навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти (стаття 63 Закону України "Про освіту").

07 липня 2014 року між Сопачівською ЗОШ І-ІІІ ступенів (далі Орендодавець) та приватним підприємцем Сніжко Андрієм Анатолієвичем (далі Орендар) укладено договір оренди № 213 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району (далі Договір, а.с. 14-16), згідно умов якого Орендодавець передає (або зобов'язується передати у строк, встановлений Договором), а Орендар приймає в строкове платне користування частину підвального приміщення сільського клубу Сопачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів (далі Майно) площею 80 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Сопачів, вул. І.Гузоватого, 6. Майно перебуває на балансі управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації (далі Балансоутримувач. Акт оцінки складається у випадках, визначених чинною Методикою розрахунку і порядку користування плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району (Додаток 3 до Методики), а саме тоді, коли для розрахунку орендної плати не вимагається незалежна оцінка об'єкта. Майно здається в оренду з метою організації проведення дискотеки. (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Даний Договір підписаний представником Сопачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Саковець В.М. та приватним підприємцем Сніжко А.А., а також погоджений Володимирецькою районною радою і скріплений відтисками печаток зазначених сторін.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата становить 997,84 грн. за місяць та підлягає подальшій щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п. 7.1. Договору цей Договір укладено строком на три роки, що діє з 07.07.2014 року до 06.07.2017 року включно.

Актом прийому-передачі, який є додатком №1 до Договору оренди (п.2.4., 9.1., 9.2. Договору) орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди у належному для використання стані.

Прокурор звернувся з позовом про визнання Договору оренди недійсним, посилаючись зокрема на те, що відповідно до ч.5 ст. 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи технологічно пов'язані з навчально-виховним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурором та позивачем не доведено, що частина орендованого приміщення площею 80 кв.м. технологічно пов'язана з навчально-виховним процесом, а також того, що завдається шкода гарантованим державою інтересам та правам дітей на безпечні та не шкідливі умови навчання та виховання у закладі освіти.

Рівненський апеляційний господарський суд вважає такий висновок передчасним та помилковим.

Суд виходив з такого.

Як зазначалося вище у даній постанові, балансоутримувачем майна Клубу є Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації (правонаступник відділу освіти та виховання Володимирецької районної державної адміністрації).

Управління освіти молоді та спорту, як установа, є місцевим органом управління освітою (ст. 11, 28 Закону України "Про освіту") та входить до системи освіти.

Відтак, майно Клубу в цілому, з моменту його передачі балансоутримувачу, відноситься до майна навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти (стаття 63 Закону України "Про освіту").

Приписами ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Вирішуючи спір про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсним і настання відповідних правових наслідків.

Частиною ст. 18 Закону України "Про освіту" визначено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Статтею 61 вказаного Закону встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Однак, у відповідності до ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно з п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється. Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.01 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, ІІ, ІІІ ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Отримавши в оренду частину підвального приміщення Клубу для організації дискотеки, орендар, приватний підприємець Сніжко А.А., у якого видом основної діяльності є "Обслуговування напоями" (а.с.26), 05.09.14р. отримав ліцензію №505390 (а.с.28) на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензію №505961 (а.с.29) на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та організував у орендованому приміщенні диско бар із реалізацією алкогольних та тютюнових виробів. При цьому про це знали (а.с.31-32) як сільський голова Гузоватий А.В. так і виконуюча обов'язки директора (а.с.95) Сопачівської ЗОШ І-ІІІ ст. Саковець В.М.

Разом з тим мета передбачалася дещо інша - раціональне використання майна спільної власності територіальних громад сіл , селищ району.

Як з'ясовано у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, орендар Сніжко А.А. не сплатив жодної гривні, що була визначена Договором оренди, як орендна плата за період із моменту укладення до моменту розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Дії по укладенню між сторонами спірного Договору оренди, спрямовані на передачу майна в користування за платню, тобто, в оренду для розміщення торгівельної точки.

Таким чином оспорюваний договір був укладений для організації та розміщення торгівельної точки, а не для освітніх цілей.

За таких обставин позов прокурора Володимирецького району Рівненської області підлягає до задоволення. Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району №213 від 07.07.2014р., укладений між Сопачівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та приватним підприємцем Сніжком Андрієм Анатолійовичем слід визнати недійсним.

У разі визнання недійсним договору, орендодавець зобов'язаний повернути орендарю отримане за таким договором.

В силу частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи наведене слід зобов'язати приватного підприємця Сніжка Андрія Анатолійовича звільнити та повернути, передану в оренду, згідно договору оренди нерухомого майна №213 від 07.07.2014р., частину підвального приміщення Сопачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів площею 80 кв. м за адресою: с.Сопачів, вул. Івана Гузуватого, 7 Володимирецького району Рівненської області, Сопачівській ЗОШ та балансоутримувачу Управлінню освіти, молоді та спорту Володимирецької РДА.

Господарський суд Рівненської області неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, а ті висновки, які викладені у судовому рішенні, що є предметом оскарження, не відповідають обставинам справи.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, оскільки вони відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

За частиною 1 ст.49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до правової позиції наведеної у п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на Сопачівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів та Фізичну особу-підприємця Сніжка Андрія Анатолійовича порівну.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Володимирецького району Рівненської області від 06.01.15р. задоволити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у справі №918/1522/14 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району №213 від 07.07.2014, укладений між Сопачівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та приватним підприємцем Сніжком Андрієм Анатолійовичем.

Зобов'язати приватного підприємця Сніжко Андрія Анатолійовича (с.Сопачів Володимирецького району, вул. Леніна, 37) звільнити та повернути, передану в оренду згідно договору оренди нерухомого майна №213 від 07.07.2014р., частину підвального приміщення Сопачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів площею 80 кв. м за адресою: с.Сопачів, вул. Івана Гузуватого, 7 Володимирецького району Рівненської області, Сопачівській ЗОШ (с.Сопачів Володимирецького району, вул. І.Гузуватого, 12, р/рахунок 8952 УДКСУ у Володимирецькому районі, МФО 833017, ) та балансоутримувачу Управлінню освіти, молоді та спорту Володимирецької РДА (смт. Володимирець, вул. Повстанців, 21).

Стягнути із Сопачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (34352, Рівненська область, Володимирецький район, с.Сопачів, вул. І.Гузоватого, 12, р/рахунок №8952 УДКСУ у Володимирецькому районі, МФО 833017, ) в Доход Державного бюджету України 609 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути із приватного підприємства Сніжко А.А. (с.Сопачів Володимирецького району, вул. Леніна, 37) в Доход Державного бюджету України 609 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути із Сопачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (34352, Рівненська область, Володимирецький район, с.Сопачів, вул. І.Гузоватого, 12, р/рахунок №8952 УДКСУ у Володимирецькому районі, МФО 833017, ) в Доход Державного бюджету України 304 грн. 50 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути із приватного підприємства Сніжко А.А. (с.Сопачів Володимирецького району, вул. Леніна, 37) в Доход Державного бюджету України 304 грн. 50 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Рівненської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №918/1522/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.