overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р.№ 916/1075/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. №1137/15 від 16.03.20153 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Придунайська Промислово-Комерційна Фірма „ЄЛЕКТРОН" до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженого Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства „Імексбанк" про стягнення боргу за орендну плату і комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Придунайська Промислово-Комерційна Фірма „ЄЛЕКТРОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженого Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Публічного Акціонерного Товариства „Імексбанк" про стягнення боргу за орендну плату і комунальні послуги.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 16.03.2015 р., позивачем надано опис вкладення у поштове направлення від 11.03.2015 р., в якому не вказано адресу та ім'я одержувача, що не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви та додатків до позову у розумінні ст. 56 ГПК України.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Придунайська Промислово-Комерційна Фірма „ЄЛЕКТРОН" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах, конверт.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № А08-3816/2014

За судовим дорученням арбітражного суду Белгородської області (Російська Федерація)

у справі арбітражного суду Белгородської області (Російська Федерація) №А08-3816/2014 за позовом: Закрытого акционерного общества „Агрофирма Павловская нива" (ИНН , ОГРН 106)

до відповідачів: Закрите акціонерне товариство „Селена" (67624, Україна, Одеська область, Біляївський район, м. Дачне, вул. Гаркавого, 5); Общество с ограниченной ответственностью „Элита" (ИНН , ОГРН 425); Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (65036, м. Одеса, Одеська область, Овідіопольська дорога, 3)

за участю третьої особи: ФГБУ „Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений"

про надання права використання результату інтелектуальної діяльності, виключне право на яку належить іншій особі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від Закритого акціонерного товариства „Селена": не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 02 березня 2015 року до господарського суду Одеської області надійшло судове доручення за вх.№2-1137/15 арбітражного суду Белгородської області (Російська Федерація) про вручення Закритому акціонерному товариству „Селена" (67624, Україна, Одеська область, Біляївський район, м. Дачне, вул. Гаркавого, 5) ухвали арбітражного суду Белгородської області (Російська Федерація) від 16 лютого 2015 року у справі № А08-3816/2014.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника Закритого акціонерного товариства "Селена", з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86,127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд судового доручення арбітражного суду Белгородської області на "14" квітня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. /0482/ 307-963.

2. Визнати явку представника Закритого акціонерного товариства "Селена" обов'язковою.

3. Попередити Закрите акціонерне товариство "Селена", що відповідно до ч.5 ст.128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Роз'яснити, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягнути штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Копію даної ухвали надіслати Закритому акціонерному товариству „Селена" (67624, Україна, Одеська область, Біляївський район, м. Дачне, вул. Гаркавого, 5).

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р.Справа № 916/1064/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1125/15 від 16.03.2015 року,

за позовом Приватного акціонерного товариства „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Корона-Плюс"

про стягнення 27 743,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „08" квітня 2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2015 р.Справа № 916/922/15-г

За позовом Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТГІДРОМОНТАЖ"

про стягнення 130065,44грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сон К.Е - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 130065,44грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, кошторис на виконання робіт, докази перерахування коштів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/1574/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1574/14, порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Конотоп" (Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Петровського, б. 1; ), про визнання банкрутом,

За участі представника ліквідатора Жмакіна С.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 12.01.2015р. у справі № 920/1574/14 ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

На виконання вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 15.10.2014р. судом у справі № 920/1574/14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" за № 10048.

06.03.2015р. до господарського суду Сумської області звернувся кредитор ПАТ "Комерційний банк "Надра" з заявою №1-4-3019 від 23.02.2015р. до боржника ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" про визнання грошових вимог на загальну суму 379 627, 41 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі №920/1574/14.

10.03.2015р. до господарського суду від ліквідатора надійшов відзив №02-01/145 від 06.03.2015р. на заяву кредитора в якому зазначено, що вимоги ПАТ КБ «Надра» визнані частково, а саме: 1 218, 00 грн. (1 черга), 172 500, 00 грн. (4 черга).

В судовому засіданні представник ліквідатора підтвердив позицію викладену у відзиві щодо вимог кредитора ПАТ КБ «Надра».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, враховуючи нез'явлення представника кредитора в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви кредитора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора ПАТ КБ «Надра» у справі № 920/1574/14 про банкрутство ТОВ "Агропромислова компанія "Конотоп" на 06.04.2015 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 9/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши клопотання ліквідатора боржника Драгун І.І. про затвердження порядку часткової оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" (пров. Робітничий 1, Рівне, 33009),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.02.2007 р. Кооперативне підприємство "Рембуд-облспоживспілки" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Котюка П.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2012 р. припинено повноваження ліквідатора Котюка П.В., призначено нового ліквідатора Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" та строк повноважень ліквідатора Драгун І.І. на 3 місяці - до 31.03.2015 р.

18.03.2015 р. від арбітражного керуючого Драгун І.І. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про затвердження порядку часткової оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 9/33 призначити в судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. на 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Ліквідатору боржника Драгун І.І. подати суду у термін до 21.04.2015 р. звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Явку ліквідатора боржника Драгун І.І. в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 916/5254/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 2-933/15), в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 264,35 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Берчатова Л.В. (довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.01.2015р. у справі №916/5254/14 позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРЮОФОП 14360570) 6 000 /шість тисяч/ грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 1 941 /одна тисяча дев'ятсот сорок одну/ грн. 33 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 844 /вісімсот сорок чотири/ грн. 00 коп. - пені, 479 /чотириста сімдесят дв'ять/ грн. 02 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом та 1 827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. - судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення від 30.01.2015 р. допущено описки, а саме неправильно зазначено адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду від 30.01.2015 р., резолютивну частину рішення від 30.01.2015 р. викласти в наступній редакції:

1. Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРЮОФОП 14360570) 6 000 /шість тисяч/ грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 1 941 /одна тисяча дев'ятсот сорок одну/ грн. 33 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 844 /вісімсот сорок чотири/ грн. 00 коп. - пені, 479 /чотириста сімдесят дв'ять/ грн. 02 коп. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом та 1 827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. - судового збору.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

ліквідатор - Солдаткін С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/68/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (м. Суми, про. Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015 року розгляд справи № 920/68/13 було відкладено на 17.03.2015 року, а саме: в частині повідомлення № 1147 від 25.11.2014 року Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи. Зобов'язано ОСОБА_3 надати суду технічну документацію, а саме: довідку № 13429 (Н-2012) від 03.04.2013 року про готовність об'єкту незавершеного будівництва.

ОСОБА_3 вимог ухвали суду від 03.03.2015 року виконано не було.

Ліквідатор в судовому засіданні надав пояснення № 02-01/68/2405 від 16.03.2015 року, в якому вказано, що експертна установа може провести судову будівельно-технічну експертизу за заявності технічної документації, вартість якої складає 30 000,00 грн. На засіданні комітету кредиторів 12.03.2015 року ліквідатор запропонував ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" профінансувати виголовлення вказаної документації, з послідуючим відшкодуванням цих витрат за рахунок реалізованого майна банкрута. Банк має вирішити вказане питання до 01.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, подане пояснення ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 920/68/13 в частині повідомлення № 1147 від 25.11.2014 року Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи відкласти в судове засідання на 09 квітня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, ОСОБА_3

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 10/Б-994
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув клопотання ліквідатора Зубик Ю.З. про зобов'язання Департаменту культури, релігій та національностей Тернопільської ОДА надати дозвіл щодо передачі пам'яток архітектури та пам'яток історії та культури та зобов'язання Скалатську міську раду прийняти рішення про передачу їх у справі:

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 1 Тернопільської області

До боржника: Скалатського комбінату комунальних підприємств, м, Скалат, вул. Тернопільська, 3 Підволочиського району Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Тернопільським РВ УМВС від 14.03.98 р.; ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 виданий Підволочиським РВ УМВС від 21.11.02 р.; ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_3 виданий Підволочиським РВ УММВС від 26.02.98 р. Боржника: Зубик Ю.З.- ліквідатора, ухвала господарського суду від 03.02.2015р.

Скалатської міської ради: не прибув.

Встановив:

29 січня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Зубик Ю.З. надійшло клопотання №02-05/6 від 28.01.2015 р. про зобов'язання Департаменту культури, релігій та національностей Тернопільської ОДА надати дозвіл на передачу пам'ятки архітектури - будівлі колишньої повітової тюрми, розташовано по вул. Тернопільська, 3 у м. Скалат Підволочиськогого району Тернопільської області та пам'яток історії та культури на баланс комунальному підприємству Скалатської міської ради - Малому комунальному підприємству "Комунальник"; зобов'язання Скалатської міської ради прийняти рішення про передачу пам'ятки архітектури - будівлі колишньої повітової тюрми, розташовано по вул. Тернопільська, 3 у м. Скалат Підволочиськогого району Тернопільської області та пам'яток історії та культури з балансу Скалатського ККП на баланс Скалатського малого комунального підприємства "Комунальник".

Ухвалою господарського суду від 03.02.15 року призначено судове засідання за участю представників сторін о 14 год. 30 хв. 17 лютого 2015р. В порядку статті 77 ГПК відкладено розгляд заяви ліквідатора до 14 год. 15 хв. 17 березня 2015 року.

В судове засідання представник Скалатської міської ради не прибув.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ліквідатора до 10 год. 15 хв. 03 квітня 2015 року.

2.Ухвалу направити: ліквідатору Зубик Ю.З., АДРЕСА_1, Скалатській міській раді, Скалатському МКП "Комунальник"; Департаменту культури, релігій та національностей Тернопільської ОДА та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак