ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 911/310/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7

до Ворзельської селищної ради,

08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 72

про стягнення 49 661, 60 грн.

за участю представників:

позивача - Ярмак Л.Д. (паспорт: серія СН 940606, виданий 06.10.1998; розпорядження від 02.02.2011 № 35);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради від 29.01.2015 № 10 до Ворзельської селищної ради про стягнення 49 661, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором підряду від 06.11.2012 № 36.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 03.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 4703/15 від 03.03.2015) надійшла заява позивача від 02.03.2015 № 50 про відмову від позову та копія банківської виписки про отримання спірних коштів від відповідача у додатку. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи, при цьому, відзначено, що копія письмового доказу, що наданий позивачем, не засвідчена належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2015 розгляд справи відкладено на 17.03.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 6092/15 від 17.03.2015) позивачем до матеріалів справи подано доказ відповідно до вимог ухвали від 03.03.2015 - банківську виписку з рахунку позивача про сплату відповідачем, після порушення провадження у справі, спірних коштів, що підписана уповноваженою особою банку та скріплена відбитком його печатки.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

У судовому засіданні 17.03.2015 представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, що відображено у протоколі судового засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву про відмову позивача від позову підписано уповноваженою особою - керівником позивача Ярмак Л.Д. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.2015 № 20012366), відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також, за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Проте, частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, заявлялося чи не заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи докази оплати спірної заборгованості після порушення провадження у справі ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2015, суд дійшов висновку, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, отже, судовий збір, що сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 29.01.2015 № 1352 у розмірі 1 827, 00 грн., покладається на відповідача, відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання розподілу судового збору, судом враховано правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладено в постанові «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7.

Керуючись статтями 22, 44, 49, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради від 02.03.2015 № 50 про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/310/15 за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради до Ворзельської селищної ради про стягнення 49 661, 60 грн. припинити.

3. Стягнути з Ворзельської селищної ради (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 72, ідентифікаційний ) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, ідентифікаційний ) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття - 17.03.2015, являється виконавчим документом, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем за ухвалою є Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Ірпіньміськсвітло» Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, ідентифікаційний ); боржником за ухвалою є Ворзельська селищна рада (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 72, ідентифікаційний ).

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 17.03.2016.

Суддя С.О. Саванчук