ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2015 р. Справа № 918/122/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділення №426 АТ "Імексбанк" у м. Рівному до відповідача 2 Відділення №333 АТ "Імексбанк" у м. Рівному до відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку та перерахувати на інший власний поточний рахунок позивача, відкритий у Рівненському відділенні КБ "Приватбанк" грошову суму 14 183 грн. 14 коп.
В засіданні приймали участь представники: не викликались.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2015р. позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділення №426 АТ "Імексбанк" у м. Рівному до відповідача 2 Відділення №333 АТ "Імексбанк" у м. Рівному до відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Імексбанк" про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку та перерахувати на інший власний поточний рахунок позивача, відкритий у Рівненському відділенні КБ "Приватбанк" грошову суму 14 183 грн. 14 коп. залишено без розгляду.
При винесенні зазначеної ухвали судом не вирішено питання стосовно повернення суми судового збору.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Враховуючи те, що підставою для залишення позову без розгляду є неподання витребуваних судом доказів, суд вважає, що судовий збір сплачений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в сумі 1 218 грн. згідно квитанції №0.0.345310338.1 від 05.02.2015р. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Оригінал квитанції №0.0.345310338.1 від 05.02.2015р. на суму 1218грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) знаходиться в матеріалах справи.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 2 примірника:
1 - до справи;
2 - позивачу (АДРЕСА_2).