overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
16.03.2015 Дело № 920/153/15
по иску: производственно - коммерческой частной фирмы "Плюс", г. Сумы, Украина,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Бел-Поль", Курский район, Курская область, Российская Федерация,
о взыскании 37 001, 59 дол. США, что в национальной валюте Украины в соответствии с официальным курсом НБУ составляет 588 310 грн. 15 коп.,
Судья Жерёбкина Е.А.
От истца - Рыбницкая И.А.;
От ответчика - не явился;
Секретарь судебного заседания Чижик С.Ю.,
Суть спора: истец подал иск, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар согласно заключенному между сторонами контракту № 1 от 01.07.2014года в сумме 37 001, 59 дол. США, что в национальной валюте Украины в соответствии с официальным курсом НБУ составляет 588 310 грн. 15 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не подал, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, когда при каких-то обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в том числе, являются непредоставление истребованных доказательств, неявка в судебное заседание представителей сторон.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, а также непредоставлением истребованных документов, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела, руководствуясь ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
1. Отложить и назначить рассмотрение дела на 26 марта 2015года на 10 час. 30 мин. Заседание состоится в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
2. Обязать ответчика не позднее трех дней до судебного заседания подать суду письменный аргументированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу; подать материалы в подтверждение государственной регистрации.
3. В случае невозможности предоставить истребованные хозяйственным судом документы, подать письменное объяснение.
4. Копии письменных доказательств, которые подаются в суд, оформить в соответствии с требованиями ст. 36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и п. 5.27 Унифицированной системы организационно - розпорядительной документации (ДСТУ 4163-2003).
5. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе.
6. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
7. Уведомить стороны о том, что если отзыв на исковое заявление и истребованные хозяйственным судом документы не поданы, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
Судья Е.А. Жерёбкина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р. Справа № 911/5112/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - ГТВ", Київська область,

м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", м. Київ

про стягнення 199236678,32 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача Ключнікова І.М. - довіреність б/№ від 12.01.2015 р.;

від відповідача: Виштак Ю.М. - довіреність № 44/2282 від 25.12.2014 р.;

від третьої особи: Ковальова Л.П. - довіреність б/№ від 12.08.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5112/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - ГТВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення 199236678,32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 16.03.2015 р.

16.03.2015 р. позивачем подано клопотання № 1756/5/28-3 від 16.03.2015 р. (вх. № 5801/15) та відповідачем подано клопотання № 44/383 від 13.03.2015 р. (вх. № 5794/15) про відкладення розгляду справи, обґрунтовані можливим мирним врегулюванням спору, які також підтримав присутній в судовому засіданні представник третьої особи.

Станом на поточну дату слухання вимоги попередніх ухвал господарського суду щодо надання відзиву відповідачем на позов та пояснень третьою особою по суті спору між сторонами в черговий раз не виконано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.04.2015 р. о 10 год. 00 хв.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

3.Повтоно запропонувати третій особі надати власні письмові пояснення по суті спору.

4.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

5.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Справа № 911/224/15

за кредиторською заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12; )

у справі № 911/224/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ", Київська обл., м. Васильків ()

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ", Київська обл., м. Васильків (), далі - боржник

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду перебуває справа № 911/224/15 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ" про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 09.02.2015 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ" (), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Тарасенка Тараса Петровича, адреса для листування: 03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 17, кв. 49; ідентифікаційний номер .

10.02.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 14429 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБІЛІТІ-ЕКСПЕРТ".

13.03.2015 р. до господарського суду Київської області звернулось Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради із заявою № 981/12 від 10.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 40220,18 грн.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради прийняти до розгляду, який призначити на "01" квітня 2015 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3.Зобов'язати лівідатора боржника:

- розглянути заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута та Комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 903/713/13

За заявою Нововолинської ОДПІ

про визнання поточної грошової вимоги на суму 33245141,52грн.

по справі № 903/713/13 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", смт. Мар'янівка Горохівського району Волинської області

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

Судом встановлено: Господарським судом Волинської області 11 березня 2014 року порушено провадження у справі № 903/713/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" (45744, Волинська обл., Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності, буд. 13). Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Горохівський цукровий завод" була здійснена 13.03.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №1544.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.05.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод", (Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності 13, код 00372641)

01.10.2014р. введена процедура санації боржника - ПАТ "Горохівський цукровий завод".

16.03.2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява з грошовими вимогами від Нововолинської ОДПІ про визнання кредитором у справі № 903/713/13, в розмірі 33245141,52грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Нововолинської ОДПІ від 02.03.2015р. № 86/10-04 про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.03.2015р. о 11 год. 15 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна ПАТ "Горохівський цукровий завод" Томашука М. С. в строк до 24.03.2015 року розглянути вимоги кредитора Нововолинської ОДПІ і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя П. Р. Слободян
УХВАЛА

20.02.2015Справа №910/20846/13

За заявою Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» Про виправлення описки в наказі у справі №910/20846/13 від 26.06.2014р.
За позовом Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"
ДоПриватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда"
Простягнення 529 890,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 529 890, 83 грн. безпідставно набутих коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. у справі №910/20846/13 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" на користь Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" безпідставно набутих коштів в розмірі 529 890,83 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 83 коп.) та судового збору в розмірі 6 889,94 грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 94 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 05.06.2014р. рішення суду від 20.03.2014р. скасовано.

26.06.2014р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року, яке набрало законної сили 05.06.2014 року видано наказ.

Через відділ діловодства суду представником відповідача подана заяви про виправлення описки в наказі, допущеної судом у визначені строку пред'явлення наказу до виконання.

Дійсно, як було встановлено судом, у наказі суду №910/20846/13 від 26.06.2014р. допущено описку у визначені строку пред'явлення наказу до виконання, судом зазначено, що постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 05.06.2014р. та зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.06.2014р., тоді як необхідно було зазначити, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.06.2015р.,

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, зазначена описка допущена судом у встановлені строку пред'явлення наказу до виконання підлягає виправленню.

Одночасно суд вказує, що виправлення помилки чи описки в наказі не є підставою для видачі нового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» про виправлення описки в наказі суду від 26.06.2014р. у справі №910/20846/13 задовольнити.

Вважати наказ дійсним для пред'явлення до виконання до 05.06.2015р.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 26.06.2014р. у справі №910/20846/13.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" березня 2015 р. № 903/128/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.03.2015р. у справі № 903/128/15
Рішення набрало законної сили 17.03.2015 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємць Давидюк Юрій Юрійович (45108, Волинська обл., Рожищенський р-н, с. Олешковичі, вул. Зелена,4)

Боржник: Центральна районна аптека №6 Рожищенського району (45100, Волинська обл., Рожищенський р-н, м.Рожище, вул. Незалежності,5)

Стягнути з Центральної районної аптеки №6 Рожищенського району (45100, Волинська обл., Рожищенський р-н, м.Рожище, вул. Незалежності,5, ) на користь Фізичної особи-підприємця Давидюка Юрія Юрійовича (45108, Волинська обл., Рожищенський р-н, с. Олешковичі, вул. Зелена,4, ідентифікаційний код ) 50 654,98грн. в т.ч.: 50 350,00грн. - основного боргу, 3 % річних в сумі 304,98грн. та 1 827,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.03.2016р.

Суддя В. М. Дем`як
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2015 р. № 906/358/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Баранівка Житомирська область)

про стягнення 53325,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" квітня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5/191/10-9

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 12646,14 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5/191/10-11

м.Миколаїв

Кредитор: Заграєнко Олена Євгенівна, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 92

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 23, кв. 12

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 11950,48 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 р. Справа№ 914/4018/14

За позовом: Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» (03150, м. Київ, вул. Боженко, 86-б; ідент.код 30382690)

до Відповідача-1: Приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103, офіс 604; ідент.код 34857651),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий Дім» (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103, офіс 605; ідент.код 31730064),

Відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33001, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1), -

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрук» (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 86а; поштова адреса: м. Рівне, вул. Ясна, 3; ідент.код 32331559), -

про витребування майна.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області 18.02.2015 винесено Ухвалу про поновлення провадження у справі №914/4018/14.

Проте, в абзаці першому пункту 4 резолютивної частини даної Ухвали допущено описку: помилково зазначено слово «компетенції», хоча фактично належало вказати «компетентної».

Отже, згідно з нормами ст.89 ГПКУ, наявні підстави для виправлення судом описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.02.2015 у справі №914/4018/14, а саме: в абзаці першому пункту 4 резолютивної частини Ухвали слово «компетенції» замінити словом «компетентної».

Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 5/191/10-13

м.Миколаїв

Кредитор: Іщук Регіна Анатоліївна, 54029, м.Миколаїв, вул.Красногвардійська, 18

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 23, кв. 12

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 29416,56 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута у 5-ти денний строк з дня винесення даної ухвали надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"16" березня 2015 р.Справа № 924/147/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Радчені Д.І розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 3829,62 грн., з яких 3142,98 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 487,86 грн.-інфляційних нарахувань , 77,82 грн. -3% річних та 120,96 грн. пені

.

Представники сторін:

від позивача Ялівчук А.А.- за довіреністю № 16/02 від 04.01.15р.

від відповідача не з'явився

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 3829,621 грн. задоволити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, коп НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 3142,98 грн. ( три тисячі сто сорок дві гривні 98 коп.) основного боргу, 487,86 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 86 коп.) інфляційних втрат, 77,82 грн. (сімдесят сім гривень 82 коп.) три проценти річних, 120,96 грн. (Сто двадцять гривень 96 коп.) пені, 1827,00 грн. (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя