РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/3531/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроновоком"

Про стягнення 38 337 366,23 дол. США та 19 450 414,58 грн.

Суддя М.О. Лиськов

Представники сторін:

від позивача: Липська Н.В. (дов. № 010-01/2341 від 11.04.2014)

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 16.03.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроновоком" про стягнення 38 337 366,23 дол. США та 19 450 414,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2015 порушено провадження у справі №910/3531/15-г, розгляд справи призначений на 02.03.2015.

В судовому засіданні 02.03.2015, на підставі ст.77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 16.03.2014

В судове засідання, призначене на 16.03.2015, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 16.03.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк», Банк, Позивач, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» (далі - ТОВ «Агроновоком», Позичальник) було укладено Договір №151311К25 від 29.12.2011 про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву, із змінами і доповненнями, внесеними відповідними додатковими угодами (далі - Кредитний договір).

Згідно із пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Кредитного договору Банк надає Позичальникові Кредит шляхом відкриття Акредитивів в рамках відновлюваної кредитної лінії на умовах Кредитного договору (далі - Кредит) з лімітом кредитної лінії у розмірі 39 600 000 доларів США, граничним строком відкриття Акредитива(-ів) до 30.09.2013, строком погашення 360 календарних днів з дати відкриття Акредитиву/акцепту документів (відповідно до умов кожного окремого Акредитиву), на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язався повернути Кредит та сплатити Проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, встановлені пп.3.2.4, пп.3.2.5 п.3.2 ст. 3 Кредитного договору.

На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальникові Кредит шляхом відкриття, зокрема:

- безвідкличного документарного непокритого Акредитиву в сумі 5 499 999,76 доларів США строком оплати 360 календарних днів з дати акцепту документів, підтвердженого Інобанком, для забезпечення зобов'язань Позичальника перед компанією «Сargill International SA» згідно з Договором купівлі-продажу від 19.02.2013 із зміною №1 від 21.06.2013

- безвідкличного документарного непокритого Акредитиву в загальній сумі 24 999 999,81 доларів США строком оплати 360 календарних днів з дати акцепту документів, авізованого Інобанком, для забезпечення зобов'язань Позичальника перед компанією «Gargill Incorparated Petroleum Trading» згідно з Договором купівлі- продажу від 12.03.2013 із зміною №2 від 21.06.2013.

Згідно із Заявою ТОВ «Агроновоком» від 31.07.2013 про відкриття документарного акредитива (далі - Заява-1), АТ «Укрексімбанк» 06.08.2013 відкрив акредитив 13412ТР756 на суму 5 499 999,76 доларів США, згідно з контрактом від 19.02.2013 р., із зміною №1 від 21.06.2013.

Відповідно до Заяви-1, Позичальник надав розпорядження здійснити платіж після виконання умов акредитива, а саме факту отримання оригінала рахунку, фотокопії коносаменту та листа від Сargill International SA, який засвідчує, що оригінали транспортних документів, відправлені безпосередньо Сargill International SA, або за його дорученням та, що товари будуть розвантажені в Данії або Франції. Документи мають відповідати умовам акредитива, а платіж має виконуватись з відстроченням платежу для ТОВ «Агроновоком» до 04.08.2014 (360 днів від дати акцепту документів).

09.08.2013 документи, що відповідають умовам акредитиву, було акцептовано банком Raiffeisen bank International AG, Vienna та надіслано останнім до АТ «Укрексімбанк» авторизоване повідомлення МТ 799 про те, що документи, які відповідають умовам акредитива, відправлені 09.08.2013.

12/08/2013 АТ «Укрексімбанк» отримав від банку Raiffeisen bank International AG, Vienna комплект документів. АТ «Укрексімбанк» пересвідчився, що документи відповідають умовам акредитива та листом від 13.08.2013 №020-1/206 передав комплект документів ТОВ «Агроновоком».

03.09.2013 банк Raiffeisen bank International AG, Vienna надіслав до АТ «Укрексімбанк» авторизоване повідомлення МТ 799, в якому змінив реквізити для платежу за акредитивом.

Після закінчення терміну відстрочення платежу, а саме - 04.08.2014 АТ «Укрексімбанк» здійснив платіж, згідно з умовами акредитива (пункт 78 МТ 700) та інструкціями Raiffeisen bank International AG, Vienna, в сумі 5 499 999.76 доларів США, тим самим виконавши зобов'язання за акредитивом, згідно із пунктом b. Статті 7 Уніфікованих правил та звичаїв для документарних акредитивів, Публікації МТП №600 щодо безвідкличного зобов'язання виконати зобов'язання з часу, коли він відкриває акредитив

Згідно із Заявою ТОВ «Агроновоком» від 31.07.2013 про відкриття документарного акредитива (далі - Заява-2), АТ «Укрексімбанк» 09.08.2013 відкрив акредитив 13422ТР840 на суму 24 999 999,81 доларів США, згідно з контрактом №308778/1 від 12.03.2013 на користь Gargill Incorparated Petroleum Trading, через банк Credit Suisse AG, Geneva, Switzerland.

Відповідно до Заяви-2, Позичальник надав розпорядження здійснити платіж після виконання умов акредитива, а саме факту отримання оригінала рахунку, фотокопії коносаменту та листа від Gargill Incorparated Petroleum Trading який засвідчує, що оригінали транспортних документів, відправлені безпосередньо Gargill Incorparated Petroleum Trading, або за його дорученням, та що товари не завозяться на територію України. Документи мають відповідати умовам акредитива, а платіж має виконуватись з відстроченням платежу для ТОВ «Агроновоком» до 07.08.2014 (360 днів від дати акцепту документів)

12.08.2013 банк Credit Suisse AG, Geneva, Switzerland надіслав до АТ «Укрексімбанк» авторизоване повідомлення МТ 754 про те, що документи, які відповідають умовам акредитива, відправлені 12.08.2013 службою доставки DHL.

12.08.2013 документи, що відповідають умовам акредитиву було акцептовано АТ «Укрексімбанк» та надіслано до банку Credit Suisse AG, Geneva, Switzerland повідомлення МТ 799 про те, що сканкопії документів відповідають умовам акредитива і згідно з умовами акредитива (пункт 78 МТ 700) платіж буде виконано в сумі 24 999 999,81 доларів США з датою валютування 07.08.2014 безпосередньо на рахунок бенефіціара Gargill Incorparated Petroleum Trading.

13.08.2013 АТ «Укрексімбанк» отримав від банку Credit Suisse AG, Geneva, Switzerland комплект документів. Банк пересвідчився, що документи відповідають умовам акредитива та листом від 15.08.2013 №020-1/210 передав комплект документів ТОВ «Агроновоком».

Після закінчення терміну відстрочення платежу, а саме - 07.08.2014, АТ «Укрексімбанк» здійснив платіж на користь бенефіціара Gargill Incorparated Petroleum Trading в сумі 24 999 999,81 доларів США, тим самим виконавши зобов'язання за акредитивом, згідно із пунктом Ь. Статті 7 Уніфікованих правил та звичаїв для документарних акредитивів, Публікації МТП №600 щодо безвідкличного зобов'язання виконати зобов'язання з часу, коли він відкриває акредитив.

Таким чином, 07.08.2014 р., відповідно до умов Кредитного договору, у Позичальника виникла заборгованість перед Кредитором в розмірі 24 999 999.81 доларів США, яка є непогашеною на даний час.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1093 ЦК України у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - бенефіціара.

У разі відкриття покритого акредитива при його відкритті бронюються грошові кошти платника на окремому рахунку в банку-емітенті або виконуючому банку. У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту ч. 2 ст. 1093 ЦК України).

Відповідно до п. 1.3 розділу І Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Національного банку України від 03.12.2003 р. №514, акредитив - грошове зобов'язання, що надається банком- емітентом, виконати зобов'язання проти належного представлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім цього, ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пп.3.4.1 п.3.4 ст. 3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити повністю Кредит у валюті Кредиту відповідно до заборгованості на рахунок, вказаний у п.3.8 Кредитного договору, за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника, у строк, передбачений Кредитним договором. Строки погашення Кредиту визначені в пп.3.2.2 п.3.2 ст. 3 Кредитного договору, є обов'язковими.

Пунктами 3.5.1 п.3.5 ст. 3 Кредитного договору встановлено зобов'язання Позичальника сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2 ст. 3 Кредитного договору, у валюті Кредиту.

Згідно із пп. 5.1.2 п.5.1 ст. 5 Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за Кредитом, сплачувати пре центи за користування Кредитом, комісії та інші платежі за Кредитним договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання).

В зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, щодо повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, а також і комісій, Банк надіслав на адресу Позичальника Повідомлення про порушення зобов'язань від 15.08.2014 №195-01/5279, від 29.09.2014 №195-01/6373, від 13.11.2014 № 195-01/7450, від 20.11.2014 р. №195-01/7638, в яких вимагав здійснити погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2 ст. 7 Кредитного договору у разі невиконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісій та плат за кредитом Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати на рахунок, зазначений в Кредитному договорі.

Враховуючи, що Позичальником порушено зобов'язання за Кредитним договором, с цілком правомірним висновок про наявність правових підстав для нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, процентами та комісіями.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено розмір відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлення в Кредитному договорі обов'язку сплачувати проценти за Кредитом та наявність обов'язку у Позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не виключає сплату сум трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в Кредитному договорі, стосуються плати за користування Кредитом, неустойка (пеня, штраф і є видом забезпечення виконання зобов'язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошового зобов'язання, і є мірою відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до розрахунків позивача, перевірених судом, і заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 499 999,57 доларів США - прострочена заборгованість за Кредитом, 593 055,55 доларів США - заборгованість за строковими процентами за користування Кредитом; 2 744 059,95 доларів США - заборгованість за простроченими процентами за користування Кредитом; 16 550 157,16 грн. - прострочена комісія за управління Кредитом; 239 075,24 грн. - прострочена комісія за забезпечення виконання розрахунків за непокритими акредитивами; 3 892 583,28 доларів США - пеня за прострочення терміну погашення Кредиту; 147 837,82 доларів США - пеня за прострочення терміну сплати процентів; 1 381 248,10 грн. - пеня за прострочення терміну сплати комісій; 459 830,07 доларів США - 3% річних згідно із ст. 625 ЦК України, у зв'язку з простроченням зобов'язань за Кредитним договором по сплаті Кредиту та процентів; 153 726,51 грн. - 3% річних згідно із ст. 625 ЦК України, у зв'язку з простроченням зобов'язань за Кредитним договором по сплаті комісій; 1 126 207,57 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісій.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не було надано суду належних доказів в спростування викладеного в позові.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін та прокуратури пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроновоком" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 810, ідентифікаційний код 21643937) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 30 499 999,57 доларів США - прострочена заборгованість за Кредитом, 593 055,55 доларів США - заборгованість за строковими процентами за користування Кредитом; 2 744 059,95 доларів США - заборгованість за простроченими процентами за користування Кредитом; 16 550 157,16 грн. - прострочена комісія за управління Кредитом; 239 075,24 грн. - прострочена комісія за забезпечення виконання розрахунків за непокритими акредитивами; 3 892 583,28 доларів США - пеня за прострочення терміну погашення Кредиту; 147 837,82 доларів США - пеня за прострочення терміну сплати процентів; 1 381 248,10 грн. - пеня за прострочення терміну сплати комісій; 459 830,07 доларів США - 3% річних згідно із ст. 625 ЦК України, у зв'язку з простроченням зобов'язань за Кредитним договором по сплаті Кредиту та процентів; 153 726,51 грн. - 3% річних згідно із ст. 625 ЦК України, у зв'язку з простроченням зобов'язань за Кредитним договором по сплаті комісій; 1 126 207,57 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісій та 73 080 грн. -судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити сторонам

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 20.03.2015

Суддя М.О. Лиськов