ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
19 березня 2015 року Справа № 9/178/10
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 2: Кузнєцов І.Є. (довіреність № 27-01 від 27.01.2015р.;
від інших кредиторів представники не з'явилися;
від банкрута: Догарєв А.С. - ліквідатор.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко»
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 (суддя - Адаховська В.С.) у справі № 9/178/10 відмовлено в задоволенні Скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» б/н від 08.07.2014 року на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» б/н від 08.07.2014 року про заміну сторони по частковим вимогам; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко»; вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, визнано погашеними; ліквідовано ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко»; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича; припинено провадження у справі № 9/178/10; припинено дію мораторію, інше.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 9/178/10 апеляційну скаргу ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2015р. скасувано Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 9 липня 2014 року. Справу № 9/178/10 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. Підставою скасування цих процесуальних документів було наступне:
1) господарськими судами першої та апеляційної інстанції не встановлено наявності у поданому на затвердження Звіті ліквідатора відомостей щодо того, чи є ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» засновником або учасником інших господарських товариств;
2) у разі наявності дебіторської заборгованості боржника у процедурі банкрутства (у цьому випадку - дебіторської заборгованості ПП «Продукт індустрія» у розмірі 8 724,7 тис. грн.) не передбачають можливості її ігнорування, оскільки у цьому випадку остаточного рішення щодо цієї заборгованості прийнято не було. При цьому, необхідно відзначити, що списання існуючої дебіторської заборгованості є неможливим. Така заборгованість, відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підлягає включенню до складу ліквідаційної маси та, у випадку неможливості її повернення в межах ліквідаційної процедури, повинна бути реалізована ліквідатором в порядку ст. 30 цього Закону.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2015р. справу про банкрутство ТОВ «ТД «Бахмачкосервмолоко» прийнято до свого провадження суддею Давченко Т.М., розгляд справи призначено на 12.03.2015р. Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою участь у судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора.
У судовому засіданні 12.03.2015р. (за участі представника ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») було оголошено перерву до 19.03.2015р. для надання сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення.
Представник кредитора 1) у судове засідання не з'явився, натомість 19.03.2015р. від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з «слуханням чисельної кількості справ». Вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з того, що позивач документально не довів суду причину його відсутності в судовому засіданні та не надав доказів неможливості направити іншого представника на розгляд даної справи. Крім того, керівник підприємства, у разі неможливості присутності його представника в судовому засіданні, не позбавлений права представляти інтереси свого підприємства особисто. Звернення позивача з наведеним клопотанням не кореспондується з обов'язковим відкладенням розгляду справи, т. я. за приписами ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи являються обставини, за яких спір не може бути вирішено в даному засіданні, котрі в даному випадку відсутні.
Кредитори 3 та 4 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Жодних заяв чи клопотань суду не надали.
Присутній представник кредитора 2) у судовому засіданні вважав можливим затвердити звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи та скарги, судом встановлено наступне.
20.01.2015р. до суду від Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшла заява про відвід судді Адаховської В.С. Дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 7 від 27.01.2015р. щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи № 9/178/10, суддею у справі призначено суддю Давченко Т.М., а отже, відсутні підстави для розгляду заяви про відвід.
Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст. 41 ГПК України).
Статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 р. за заявою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дочірній банк Сбербанку Росії» порушено провадження у справі № 9/178/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» в порядку ст. ст. 6, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін, далі - Закон про банкрутство (у попередній редакції)).
Ухвалою суду від 14.12.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (далі - Надлонок А.І.).
В газеті «Голос України» від 15.01.2011 р. № 7 (5007) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко».
Ухвалою господарського суду від 14.03.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» на загальну суму 9 057 088,62 грн., в тому числі вимоги:
І-ї черги: 1) ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в сумі 682 грн. витрат на публікацію оголошення та судових витрат; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торговий дім «Статус-Трейд» в сумі 125 грн. судових витрат;
ІV-ї черги: 1) ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в сумі 8 654 568,20 грн.; 2) ТОВ «Торговий дім «Статус-Трейд» в сумі 401 713,42 грн.
У відповідності до протоколу засідання зборів кредиторів боржника від 01.04.2011 р., обрано комітет кредиторів ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» у складі одного кредитора - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».
Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012 р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І., якого зобов'язано вчинити дії у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону про банкрутство.
В газеті «Голос України» від 16.02.2012 р. № 30 (5280) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Після публікації оголошення на адресу суду та до ліквідатора надійшли заяви від наступних кредиторів:
- від Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва) № 2696/08 від 16.03.2012 р. з грошовими вимогами до ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» в сумі 3 484,39 грн.;
- від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» в сумі 21,60 грн.
Вказані заяви були прийняті судом до розгляду.
Ухвалою суду від 20.06.2012р. заяву УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва № 2696/08 від 16.03.2012р. задоволено частково, визнано кредиторські вимоги в сумі 2 322, 79 грн. як поточні вимоги з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, в задоволенні заяви кредитора в частині визнання грошових вимог у сумі 1 161,60 грн. (за червень 20.07.2010р.) відмовлено.
Ліквідатором банкрута складено поточний реєстр вимог кредиторів ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» станом на 24.06.2014р. на загальну суму 9 059 433,01 грн.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2013р., серед іншого, припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Надлонка А.І. та призначено нового ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича (далі - Белашов К.В.) за пропозицією комітету кредиторів та його згодою; зобов'язано нового ліквідатора провести заходи щодо ліквідації банкрута відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати суду звіт.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. ухвалу господарського суду від 21.02.2013р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белашова К.В. (п.п. 2, 3, 5, 6, 7 ухвали) скасовано, справу в цій частині направлено на розгляд до господарського суду Миколаївської області. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2013р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. скасовано, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.02.2013р. залишено в силі.
Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р., усунуто арбітражного керуючого Белашова К.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича (далі - Догарєв А.С.); зобов'язано арбітражного керуючого Белашова К.В. в 15-ти денний термін з дня винесення цієї ухвали передати всі наявні матеріали стосовно банкрутства ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» призначеному ліквідатору за актом приймання-передачі; зобов'язано призначеного ліквідатора - арбітражного керуючого Догарєва А.С. в найкоротші терміни виконати повноваження ліквідатор банкрута, покладені на арбітражного керуючого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 18.01.2013р. включно).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014р. у справі № 9/178/10 залишено без змін.
02.06.2014р., на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2014р., ліквідатору ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» - арбітражному керуючому Догарєву А.С. від арбітражного керуючого Белашова К.В. були передані документи по справі № 9/178/10, про що складено акт приймання-передачі документів б/н від 02.06.2014 р., який міститься в матеріалах справи (Т. 5, а. с. 218-227).
Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.
Відповідно до суті й мети процедури ліквідації банкрута ст. 25 Закону про банкрутство (у попередній редакції) визначено повноваження ліквідатора, який приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів із забезпечення його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.
Тобто, за правилами цієї статті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника.
За результатами проведеної роботи та на виконання вимог, передбачених розділом III «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, ліквідатор подав на затвердження суду звіт за вих. № 49 від 24.06.2014р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 24.06.2014р.
Ліквідаційний баланс станом на 24.06.2014р. та звіт ліквідатора свідчать про відсутність у банкрута оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, а також відсутність можливості відновити платоспроможність, оскільки у підприємства відсутнє будь-яке майно. Вказане підтверджується наступним.
Згідно з Листом № 02-01/04/217 від 01.02.2011р. Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, такий землекористувач як ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» в Державній статистичній звітності з кількісного обліку земель Чернігівського району відсутній.
Листом № 02-16-4-159 від 21.01.2011р. відділ Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області Головного управління Держкомзему у Миколаївській області повідомив, що згідно статистичних даних, з 2008 року по теперішній час на території району земельні ділянки за ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» не значились.
Відповідно з Листом № 20 від 25.01.2011р. Інспекції Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації, за ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» технічні засоби в Інспекції не реєструвались.
За Повідомленням № 8/6-442вх від 09.02.2011р. Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області, згідно облікових даних УДАІ УМВС України в Чернігівській області за ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» на території Чернігівської області зареєстрованих транспортних засобів не значиться.
В Листі № 165 від 17.02.2011р. КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що в м. Чернігові за ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» право власності на об'єкти нерухомості не зареєстровано.
Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області Листом № 9/1748 від 10.03.2011р. повідомило, що, згідно даних регіональної комп'ютерної бази АІС «Автомобіль» по Миколаївській області, за ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» зареєстрованих транспортних засобів не значиться.
Миколаївська митниця Міндоходів у Листі № 02.1/1-07/1956 від 10.09.2013р. повідомила, що, за інформацією, яка міститься в базі даних митниці, здійснення митного оформлення або розміщення на митних складах в зоні діяльності митниці товарів, що належать ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», станом на 09.09.2013р., не відбувалось.
ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії "Миколаївський річковий порт «АСК «Укррічфлот» Листом № 1451 від 11.09.2013р. проінформувало, що філія договірних відносин з ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» не має і раніше не мала.
За наданою у Листі № 199/01-22 від 19.09.2013р. інформацією Архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради, документи з особового складу ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» до архіву на зберігання не надходили.
Листом № 972/01.1-08/834 від 25.09.2013р. Державний архів Миколаївської області Миколаївської обласної державної адміністрації повідомив, що документи ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» на зберігання до Держархіву не надходили.
ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» Листом № кп-26/143-13 від 23.09.2013р. повідомило, що в Державному судновому реєстрі України не зареєстровані маломірні річкові (морські) судна та інші плавзасоби, власником яких є ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко».
Відповідно до Листа № 1-8/1613 від 03.03.2014р. Державної служби інтелектуальної власності України, за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти права промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, станом на 27.02.2014р. ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» не є власником жодного із зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.
Згідно відмітки територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 25.02.2014р. на поданому ліквідатором Запиті № 02-01/404 від 16.02.2014р., технологічні транспортні засоби та інше обладнання за ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» не зареєстровані.
Листом за вих. № 03-42/4624 від 06.11.2013р. ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області повідомило, що, станом на 05.11.2013р., на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», жодних виконавчих дій стосовно товариства ВДВС Бахмацького районного управління юстиції не проводило.
Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 22515207, 22518955 від 03.06.2014 року свідчать про відсутність у Реєстрі відомостей щодо ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко».
Також, 07.06.2014 р. в газеті «Вечерний Николаев» № 68 опубліковано оголошення про визнання недійсною втрачену основну круглу печатку ТОВ «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко».
Щодо підстав скасування Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2014 року та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 9 липня 2014 року (про затвердження звіту та припинення провадження у справі) суд зазначає наступне.
2. Щодо дебіторської заборгованості ПП «Продуктіндустрія» суд зазначає, що в ході процедури ліквідації згідно інформації Державної податкової адміністрації в Чернігівській області (лист №784/10/24-022 від 04.05.2011 р.) стало відомо, що станом на 01.04.2006р. у ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» рахувалась дебіторська заборгованість в т.ч. ПП «Продуктіндустрія» в розмірі 8724,7 тис. грн., яка виникла з вересня 2005р. за відвантажене згущене молоко.
Однак, відповідно до законодавства в процедурі ліквідації активом вважаються усі види майнових активів банкрута, які належить йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси, та за рахунок якого можливо погашення кредиторських вимог, шляхом продажу чи стягнення (після їх оцінки), що належним чином підтверджені відповідними документами.
В даному випадку, окрім даних зазначених в листах Державної податкової адміністрації Чернігівської області, будь-яких первинних бухгалтерських документів, що підтверджували б дебіторську заборгованість ПП «Продуктіндустрія» - не має.
Крім того, ліквідатором були проведені всі можливі та необхідні заходи щодо пошуку активів банкрута та документів, які б підтверджували дебіторську заборгованість перед ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко». Листи та претензії, з вимогою надати відповідь щодо дебіторської заборгованості адресовані за юридичною адресою ПП «Продуктіндустрія», були повернені ліквідатору в зв'язку зі спливом строку зберігання та в зв'язку з відсутністю організації.
Крім того, ДПС у Чернігівській області листом №43/1Л/22-608 від 31.01.2013 р. повідомила про розгляд листа ліквідатора щодо підтвердження або спростування наявності дебіторської заборгованості перед ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко».
Вказаним листом ДПС у Чернігівській області зазначила, що сума дебіторської заборгованості по ПП «Продуктіндустрія» виникла увересні 2005 р. на суму 8724,7 тис. грн., а по ТОВ «Будконтракт» у грудні 2005р. на суму 9507 тис.грн., а датою виникнення заборгованості по цим підприємствам як безнадійної являється вересень та грудень 2008 року.
14.01.2015 р. додатково на адресу ПП «Продуктіндустрія» за адресою м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 59 ліквідатором, направлено цінним листом з описом запит про надання копій первинних документів на відвантажений товар на суму 8724,7 тис. грн., розрахунок заборгованості.
20.02.2015 р. вказаний лист повернуто відділенням пошти у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Таким чином, за відсутності документального підтвердження заборгованості - дебіторська заборгованість ПП «Продуктіндустрія» в сумі 8724,7 тис. грн. не являється активом та не може включатись до складу ліквідаційної маси, та за рахунок неї не можливо провести погашення вимог кредиторів відповідно до Закону про банкрутство.
Цього ж висновку дійшов і комітет кредиторів (у складі ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») ще у грудні 2012 року. Вказане підтверджується протоколами комітету кредиторів від 05.12.2012р. та 25.12.2012р. (а.с. 33-34, 88 Т.2).
Крім того, 06.02.2014 р. попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим Белашовим К.В. на адресу начальника УМВС України в Миколаївській області було направлено заяву № 02-01/357 від 05.02.2014р. про вчинене кримінальне правопорушення з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, та здійснити розшук майна банкрута. Дана заява була подана в зв'язку з тим, що колишній керівник товариства до цього часу в порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство не передав установчі документи, печатки і штампи, будь-які матеріальні та інші цінності банкрута ліквідаторам Надлонку А.І. та Белашову К.В.
Вказане кримінальне провадження було закрито 08.08.2014р. у зв'язку із відсутністю склакду кримінального правопорушення.
Статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Активи, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси емітента іпотечних облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про іпотечні облігації».
Отже, за результатами проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості, що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу банкрута станом на 24.06.2014р.
Згідно поточного реєстру вимог кредиторів станом на 24.06.2014р., складеного ліквідатором, сума незадоволених вимог кредиторів складає 9 059 433,01 грн.
З ліквідаційного балансу банкрута станом на 24.06.2014р. вбачається, що пасив складає 9 059,4.
Приймаючи до уваги викладене, визнані грошові вимоги кредиторів не можуть бути задоволені з причин відсутності рухомого та нерухомого майна банкрута. Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ці вимоги слід вважати погашеними.
Як зазначено у ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство (у попередній редакції) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Отже, з наведених норм Закону витікає, що ліквідатор зобов'язаний здійснювати достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу, якими підтверджується факт вичерпного дотримання ліквідатором вимог Закону щодо обсягу дій, належних до вчинення в ліквідаційній процедурі, здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).
Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.
У відповідності зі ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону. Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону про банкрутство дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Керуючись ст. ст. 24, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про відвід судді Адаховської В.С. залишити без розгляду.
2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» (ідентифікаційний код 33163986).
3. Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.
4. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» (ідентифікаційний код 33163986).
6 Зобов'язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адреси державного реєстратора та Головного управління статистики в Миколаївській області.
8. Повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича (свідоцтво № 877 від 09.04.2013р.) припинити.
9. Припинити провадження у справі № 9/178/10.
10. Припинити дію мораторію.
11. Ухвалу надіслати ліквідатору, Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» - до виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у попередній редакції) ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя Т.М.Давченко