КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа№ 910/24969/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача - Земляна І.О., Шматко В.О.,

від відповідача -Абраменко Д.О., Рєзніков В.І.,

від ДВС - Харченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 року за скаргою ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі № 910/24969/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"

про стягнення 7 941 649,50 дол. США та 6 407 619,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) задоволено скаргу ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження №45705683, та вчинення виконавчих дій щодо накладення арешту на кошти ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана", накладення арешту на майно ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" та оголошення заборони на його відчуження. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45705683. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.12.2014 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №45705683. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №45705683. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12.12.2014 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №45705683. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали від 26.11.2014 р. у справі № 910/24969/14 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, а скаргу - такою, що підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням встановленої підвідомчості, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» та абз. 3 п. 3.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана". Апелянт зазначив, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. доручено проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про вжиття забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, отже, на думку позивача, суд встановив порядок і спосіб примусового виконання ухвали від 26.11.2014 про забезпечення позову.

Від Державної виконавчої служби, також, надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2015 в якій остання просила її скасувати та відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана".

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду міста Києва залишити без змін. Зокрема відповідач зазначив, що відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» та абз. 3 п. 3.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень належним підрозділом ДВС України, який має здійснювати примусове виконання ухвали господарського суду м. Києва від 26.11.2014 про забезпечення позову є відділ ДВС Деснянського району м. Києва, враховуючи місцезнаходження боржника. Також, відповідач зазначив, що господарський суд не має повноважень змінювати встановлену законодавством підвідомчість органів ДВС України, в тому числі і щодо примусового виконання ухвал про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про стягнення 7 941 649,50 дол. США та 6407619,51грн. заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт в межах суми позовних вимог 7941649,50 доларів США та 6407619,51грн. на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", у тому числі на частку у статутному капіталі таких підприємств як ТОВ "ОРІС КЕПІТАЛ", ТОВ "Ліберс", ТОВ "Альтус Істейт", ТОВ "Манорс", ТОВ "Ружин-Агро", а також на все інше майно, що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову та введено заборону на внесення будь-яких змін до відомостей в ЄДРПОУ щодо зазначених юридичних осіб. Також, накладено арешт, в межах суми заборгованості, у вищевказаному розмірі, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків, які належить ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" за переліком згідно вказаної ухвали суду.

04.12.2014 р. постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №45705683 з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі №910/24969/14.

04.12.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

12.12.2014 р. Відділом винесено постанову про арешт коштів боржника.

ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України. Як на підставу для задоволення вимог скарги боржник посилається на те, що оскаржувані постанови Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби винесено з порушенням правил підвідомчості.

Як зазначалось вище судом першої інстанції задоволено вказану скаргу відповідача.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження наведений у ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п. 4 до ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, а відповідно до п. 2 ч. 2 наведеної статті Закону виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 3.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено підвідомчість виконання судових ухвал про забезпечення позову. Так, вказаний пункт містить спеціальну норму, відповідно до якої виконання судових ухвал про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти чи інше майно боржника на суми, визначені у пункті 2 частини першої та пункті 2 частини другої статті 21 Закону, здійснюється територіальними органами ДВС.

Отже, належним підрозділом ДВС України, який має здійснювати примусове виконання ухвали господарського суду м. Києва від 26.11.2014 про забезпечення позову є відділ ДВС Деснянського району м. Києва, враховуючи місцезнаходження боржника (02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7).

При цьому, господарський суд не має повноважень змінювати встановлену законодавством підвідомчість органів ДВС України, в тому числі і щодо примусового виконання ухвал про забезпечення позову.

Таким чином, державний виконавець, встановивши, що виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення, у будь-якому випадку зобов'язаний винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення поданої скарги в частині вимог про визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження №45705683, та вчинення виконавчих дії щодо накладення арешту на кошти ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана", накладення арешту на майно ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" та оголошення заборони на його відчуження; визнання недійсними постанов Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження №45705683, від 04.12.2014 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №45705683, від 04.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №45705683, від 12.12.2014 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №45705683.

Враховуючи, також, роз'яснення викладені в пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення вимог скарги щодо зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали від 26.11.2014 р. у справі №910/24969/14 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Доводи позивача та Державної виконавчої служби в поданих апеляційних скаргах не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг. Ухвала суду першої інстанції прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/24969/14 залишити без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Державної виконавчої служби України- без задоволення.

2. Справу №910/24969/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко