ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/700/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, м. Новоград-Волинський
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про стягнення 651037,37грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Борзих В.В.,дов.№ б/н від 04.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція м.Новоград - Волинський , Житомирська область звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості в сумі 651037,37грн., в тому числі :

- податок на додану вартість в сумі 315666,0грн.,

- податок на прибуток підприємства в сумі 81140,0грн.,

- податок на доходи фізичних осіб в сумі 565,45грн.,

- штрафні санкції в сумі 253665,92грн.

20.03.2014 року від позивача через канцелярію господарського суду надійшла заява (вх.№9432) про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначає про те, що відповідачем було оскаржено до Головного управління Міндоходів України у Житомирській області податкове повідомлення - рішення № від 22.01.2014 року, яким підприємству відповідача було визначено грошові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 170859,0грн. та штрафні санкції в сумі 85430,0грн, за результатами якого вказане рішення було скасовано і було прийнято нове податкове повідомлення - рішення № від 27.02.2014 року , згідно якого грошові зобов'язання в сумі 170859,0грн. залишено без змін , штрафні санкції зменшено до 82 194,0грн., у зв'язку із позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача :

- податок на додану вартість в сумі 315666,0грн.,

- податок на прибуток підприємства в сумі 81140,0грн.,

- податок на доходи фізичних осіб в сумі 565,45грн.,

- штрафні санкції в сумі 250429,92грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2014 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду на підставі ст.22ГПК України , та продовжено розгляд справи з урахуванням вищевказаної заяви. Розгляд справи відкладено до 10.04.2014 року .

Ухвалою господарського суду від 10.04.2015року зупинено провадження у справі № 922/700/14 до закінчення розгляду справи, пов'язаних з оскарженням податкових повідомлень-рішень у Міністерстві доходів і зборів України та Харківському окружному адміністративному суді .

23.02.2015року від ПАТ"Миропільської паперової фабрики" надійшло повідомлення , про те, що Постановою господарського суду Харківської області від 12.06.2014року від ПАТ"МПФ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Новоград - Волинська ОДПІ подала заяву з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 147 875,37 грн., які визнані ліквідатором та затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2014року.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2015року поновлено провадження у справі №922/700/14, розгляд справи призначено на 19.03.2015року.

Представник позивача в судове засідання 19.03.2015року не з'явився, електронною поштою, через канцелярію господарського суду (вх.№348 від 18.03.2015року ) надіслав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 82 780,0грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість .

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Також просив суд розглядати без участі представника позивача, зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04.04.2015 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх.№348 від 18.03.2015року ) до розгляду на підставі ст.22 ГПК України .

2 Заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/700/14 задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору по справі №922/700/14 до 04.04.2015року.

4. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. о 09:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Зобов*язати відповідача - надати пояснення стосовно заяви позивача про зменшення позовних вимог.

7. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк