overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № Б24/135/02
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Трудового колективу КМП "Медтехніка" в особі Войтун Марини Іванівни, м.Кривий Ріг

до боржника Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.08.02р.

14.02.03 р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліїну, ліцензія серія АА № 047783.

Ухвалою від 28.05.13р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () до 22.08.13р.

Ухвалою від 16.07.13р. господарський суд Дніпропетровської області визнав учасником провадження у справі № Б24/135/02 про банкрутство Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ (49027, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 21-А).

Ухвалою від 25.09.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.03.15р.

17.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов лист № 02-02/7 від 12.03.15р. з протоколом № 33 засідання комітету кредиторів Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () від 11.03.15р. з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів та Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.15 р. об 10:50.

Визнати явку комітету кредиторів, ліквідатора, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015 Справа № 920/428/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі позивачів: 1) Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина Сумської області

2) Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Фермерського господарства «Ранок», сит. Липова Долина Сумської області

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/782/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області

про стягнення 44519,37грн.;

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Дорошенко А.О. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 44519,37грн.;

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „06" квітня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №11 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/661/15-г

За позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 9067,83 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від прокуратури О.І. Шарандак;

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Прокурор Суворовського району м. Херсона звернуся до суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" заборгованість у сумі 8763,50 грн., пеню у сумі 304,33 грн. за договором оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.09.2014р. № 1214; розірвати договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.09.2014р. № 1214, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК"; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 9,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29 вартістю 47900 грн. Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради за актом приймання-передачі.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2015р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/713/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52550,46 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Л.В. Берчатова;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 28300,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 14093,39 грн., пеню у сумі 6685,28 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3471,79 грн.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/1199/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Економічної Безпеки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА"

про стягнення 65710 грн.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.Ф. Гут

Представники:

від позивача Г.В. Кацап;

від відповідача О.Ю. Коваль;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Економічної Безпеки" збитки у сумі 65710 грн.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" березня 2015р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати пояснення стосовно номера телефону (чи належить номер ТОВ "Служба Економічної Безпеки"), пояснення стосовно обробки інформації при сигналі "Порушення режиму тестування".

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/697/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22434,48 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Л.В. Берчатова;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 14798,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4669,24 грн., пеню у сумі 2034,96 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 932,28 грн. за договором банківського обслуговування від 02.09.2013р.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача;

відповідача надати відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" березня 2015 р. Справа № 926/440/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

відповідач Фізична особа-підприємець Стратійчук Михайло Юхимович

про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "06" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору до державного бюджету України, докази підтвердження того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності станом на день звернення з позовом

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" березня 2015 р.Справа № 916/201/15-г

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, в особі Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Болградської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Червоноармійська сільська рада Болградського району Одеської області ; 2) Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

про визнання незаконними та скасування розпоряджень

Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:

Представники сторін:

від прокурора: Попазогло В.С., довіреність №1599 від 10.11.2014р.

від позивача - Адміністрації Державної прикордонної Служби України: Некрасов Д.С., довіреність №41/68 від 27.11.2014р.

від позивача ВЧ НОМЕР_1 : не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - Червоноармійської сільської ради: не з`явився

від третьої особи - Відділу Держкомзему у Болградському районі: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними та скасування розпоряджень

Приймаючи до уваги, що позивач ВЧ НОМЕР_1 , відповідач та треті особи не з`явились у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов`язати:
заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону: копію позовної заяви з додатками відправити на адресу третіх осіб, докази направлення надати суду;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);
третіх осіб: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов`язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/863/15-г

За позовом: Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі, філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 8090,19грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Ващенко С.В. довіреність від 05.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 8090,19грн.;

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2015 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 927/42/15

За позовом: Приватного підприємства «Таліон-Стрім»,

вул.Гоголя,22, кв.12, м.Чернігів, 14005

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімово-Логістик»,

вул. Радянська,135, смт.Клімово, Брянська обл., Росія, 242040

про стягнення 2 989 014,20руб. РФ, що складає по курсу НБУ 837 073грн.42коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2989014,20руб. РФ, що складає по курсу НБУ 837 073грн.42коп. за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №11/04-12 від 11.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015р. відкладено розгляд справи №927/42/15 17.03.2015р. на 10год.00хв., а також вирішено питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації - Арбітражного суду Брянської області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу вказаної ухвали.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015р. провадження у справі №927/42/15 було зупинено до 17.03.2015р.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015р. розгляд справи відкладено на 17.03.2015р. на 10год.00хв., провадження у справі №927/42/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"17" березня 2015 р. Справа № 923/420/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Улянівка

про стягнення 14329,58 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" квітня 2015 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 04.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДР з відомостями щодо суб'єкта підприємницької діяльності-відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський обґрунтований контррозрахунок; письмові докази оплати кредитного боргу (у випадку проведення); витяг з довідки ЄДР.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна