ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" березня 2015 р.924/1490/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Інтеравто СТ" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто", м. Старокостянтинів

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ", м. Старокостянтинів

про стягнення солідарно 411846,17 грн., з яких: 353155,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 53304,64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1015,92 грн. - заборгованість за строковими відсотками; 3715,84 грн. - пеня за порушення термінів виконання грошового зобов'язання; 654,50 грн. штраф за неподання фінансової звітності

представники сторін не викликались

встановив: 19.03.2015 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Інтеравто СТ" про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду Хмельницької області по справі № 924/1490/14 від 29.12.2014 р. про стягнення з ТОВ "Інтеравто СТ" заборгованості в розмірі 411846,17 грн. та судового збору в розмірі 4118,46 грн.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 19.03.2015 р. розгляд заяви призначено судді Виноградовій В.В.

Зазначена заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарський суд враховує положення п. 3.1 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України", згідно з якими відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обгрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Приписами ГПК України передбачено обов'язок надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК).

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення копії заяви з доданими до неї документами сторонам у справі є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість до заяви додано лише фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 18.03.2015 р. щодо направлення рекомендованого листа позивачу за відсутності опису вкладення про направлення заяви з переліком доданих до неї документів. Також відсутні докази про направлення копії заяви з доданими документами іншому відповідачу по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах заяви документів, які підтверджують направлення іншій стороні копії заяви із доданими документами, остання подана з порушенням вимог ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Інтеравто СТ" про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів від 29.12.2014 р. по справі № 924/1490/14 повернути без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 8 аркушах.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обл. дирекції: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54; 3 - відповідачу-1 - ТОВ "Нарс Авто":31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. М.Грушевського, 2/2; 4 - відповідачу-2 - ТОВ "Інтеравто СТ": 31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. М.Грушевського, 2/2