ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Справа № 914/3944/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп", м. Львів, вул. Газова, буд. 26, офіс 201 (вих. № б/н від 13.02.2015 року)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 21.01.2015 року у справі № 914/3944/14

за позовом: ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп", м. Львів

про визнання грошових вимог у сумі 81 200 грн. 06 коп. та зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін: не з'явились.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

21.01.2015 року Господарським судом Львівської області (суддя Мазовіта А.Б.) винесено рішення у справі № 914/3944/14 за позовом: ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп", м. Львів про визнання грошових вимог у сумі 81 200 грн. 06 коп. та зобов'язання вчинити дії, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" включити в проміжний ліквідаційний баланс вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську головного управління ДФС в Івано-Франківській області в розмірі 81 200 грн. 06 коп.; стягнуто з відповідача судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення не враховано те, що провадження у справі слід було зупинити до моменту розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 876/10632/14 про скасування податкового-повідомлення рішення № від 28.08.2013 року, що було підставою для подання позову. Окрім того, зазначає, що грошові вимоги позивача у розмірі 253,76 грн. щодо сплати заборгованості податку на додану вартість внаслідок несплати самостійно визначеної суми грошового зобов'язання визнано ліквідатором, відтак в цій частині позовних вимог суду слід було припинити провадження на підставі вимог ст. 80 ГПК України.

19.02.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3944/14 розприділено до розгляду судді доповідачу - М.Б.Желіку та членам колегії суддям Костів Т.С., Марку Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 18.03.2015 року.

Сторони участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, наявності достатніх доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, а також належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія судів з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду визначених ст. 102 ГПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2015 року у справі № 914/3944/14 слід залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, на сайті Єдиного державного реєстру Державного підприємства "Інформаційний ресурсний центр" опубліковано інформацію щодо внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" та встановлено термін звернення з майновими вимогами до ліквідаційної комісії даного підприємства до 16.08.2014 року.

14.08.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася до ліквідаційної комісії з вимогами до боржника на загальну суму 81 200,06 грн., в тому числі 80 946,30 грн. заборгованості із земельного податку та 253,76 грн. заборгованості з податку на додану вартість, які за результатами розгляду визнані ліквідатором боржника частково, а саме у сумі 253,76 грн. У визнання грошових вимог у сумі 80 946,30 грн. - заборгованість із сплати земельного податку ліквідатор відмовив, обґрунтовуючи тим, що вказана заборгованість не є податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України (відповідь за вих. № 27/08 від 27.08.2014 року).

Часткове визнання грошових вимог заявника стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами визнати грошові вимоги у сумі 81 200грн. 06 коп. та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" включити вказані вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом, 02.08.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську проведена документальна невиїзна перевірка ТзОВ "Трейд Проперті Груп" щодо сплати ним земельного податку, за результатами якої складний акт від 02.08.2013 року за № 834/1503/36322071, з якого вбачається порушення товариством положень пунктів 49.1, 49.2 статті 49, пункту 63.3 статті 63, підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271, пункту 286.2 статті 286, пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки 28.08.2013 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати земельного податку за основним платежем - 59 286грн. 77 коп., штрафними (фінансовими) санкціями - 15 161грн. 69 грн. Вказане повідомлення-рішення було надіслано відповідачу 30.08.2013 року та отримане ним 03.09.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

16.09.2013 року позивачем складено податкову вимогу № 1439-19 про сплату 80 946грн. 30 коп., з яких 59 286грн. 77коп. - основний платіж, 15 161 грн. 69 коп. - штрафні (фінансові) санкції, 6 497грн. 84коп. - пеня, що отримана відповідачем 19.09.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до п. 14.1.157. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Так, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 Податкового кодексу України).

Із врахуванням зазначених норм права та те, що відповідачем у встановлений Податковим кодексом України 10-денний термін не оскаржено суму зобов'язання визначену податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2013 року № , яке отримане відповідачем 03.09.2013 року воно вважається узгодженим з 13.09.2013 року.

Окрім того, відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період 2014 року, в якій відображено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті, у розмірі 254,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Колегія суддів вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, які містяться в матеріалах справи, відтак погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" ухиляється від вчинення дій, визначених ч. 8 ст. 111 ЦК України.

Щодо тверджень скаржника про необхідність припинення провадження у справі в частині визнання та включення грошових вимог у сумі 253,76 грн., оскільки такі визнані ліквідатором колегія суддів зазначає наступне.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Відповідачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано доказів внесення грошових вимог позивача у сумі 253,76 грн. (заборгованості щодо сплати на додану вартість) до проміжного ліквідаційного балансу, відтак підстави для припинення провадження у справі згідно положень ст. 80 ГПК України в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, що передбачені у ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп", м. Львів, вул. Газова, буд. 26, офіс 201 (вих. № б/н від 13.02.2015 року) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3944/14 від 21.01.2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 20.03.2015 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.