РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015Справа №910/29674/14-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Буханенко Ігор Володимирович
простягнення 792,36 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Михайловська І.Г. - представник
від відповідача не з'явились
від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - «ПАТ «СК «Українська страхова група») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - «ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія») про стягнення 792,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-2801-2557 від 21.02.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Volkswagen, державний номер АА5382НА, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, державний номер АА1327ЕТ, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2638463, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29674/14-г, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Буханенка Ігоря Володимировича та призначено розгляд справи на 05.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 розгляд справи було відкладено на 18.02.2015.

18.02.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказує на те, що позивачем не було отримано згоди вигодонабувача за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-2801-2557 від 21.02.2011 на виплату страхового відшкодування саме шляхом перерахування коштів на рахунок ремонтної організації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору у справі №910/29674/14-г на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.03.2015.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №022), а також враховуючи, що матеріали справи містять відзив відповідача на позовну заяву, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала, своїм правом не скористалася.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 між ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) та Гальчинською Оленою Вікторівною (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-2801-2557 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Volkswagen, державний номер АА5382НА, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Вигодонабувачем за Договором вказано Київську міську філію ПАТ «Укрсоцбанк».

10.01.2012 о 22 год 50 хв по пр-ту Ватутіна в Дніпровському районі м. Києва сталася ДТП, а саме: Буханенко І.В., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер АА1327ЕТ, при перестроюванні і зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним в не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер АА5382НА. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Буханенком І.В. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №3/2604/683/2012, відповідно до якої Буханенка І.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акта №ДККА-13585 від 01.02.2012, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеного вказаним актом, рахунку №С4149809-1 від 12.01.2012 та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 1792,36 грн на поточний рахунок виконавця робіт - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна», що підтверджується платіжним дорученням №950 від 02.02.2012.

Доводи відповідача стосовно того, що позивачем не було отримано згоди вигодонабувача за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-2801-2557 від 21.02.2011 на виплату страхового відшкодування саме шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця ремонтних робіт спростовується листом №30.7-23/2399 від 30.01.2012, копія якого наявна в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «Українська страхова група» перейшло в межах суми 1792,36 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі №3/2604/683/2012 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, державний номер АА1327ЕТ, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди власнику автомобіля Volkswagen, державний номер АА5382НА, знаходився під керуванням Буханенка І.В.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ, державний номер АА1327ЕТ, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ, державний номер АА1327ЕТ, застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2638463.

Вказаним договором (полісом) №АА/2638463 передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50000,00 грн.

Відповідно до рахунку №С4149809-1 від 12.01.2012, виставленого виконавцем ремонтних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen, державний номер АА5382НА, склала 3292,80 грн.

Відповідачем не було надано заперечень щодо переліку виконаних робіт, зазначених у рахунку №С4149809-1 від 12.01.2012.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Листом № 876АПС від 29.09.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, вимоги позивача задоволені відповідачем не були.

Враховуючи визначені полісом №АА/2638463 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимоги якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 792,36 грн (1792,36 грн - 1000,00 грн франшизи за полісом).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 792,36 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м.Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145, ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 792 (сімсот дев'яносто дві) грн 36 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.03.2014

Суддя Ю.М. Смирнова