ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2015р. Справа № 18/1322/11

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського №32-10/258 від 27.02.2015р. (вх. №3156 від 06.03.2015р.) про видачу дублікату наказу по справі №18/1322/11

за позовом Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, вул. Першотравнева, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Державного підприємства "Комбінат студентського харчування", вул.Першотравнева, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 88545,09 гривень

Представники:

від заявника: Слободяник Т.М. дов. №32-10/1829 від 24.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 липня 2011 р. у справі № 18/1322/11 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Комбінат студентського харчування" (вул.Першотравнева,20 м. Кременчук, Полтавська область,39600, розрахунковий рахунок 5001 в ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава МФО 331401, ) на користь Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського (вул. Першотравнева, 20, м. Кременчук, Полтавська область,39600, розрахунковий рахунок 0283 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, ) 92498,86грн. боргу, 6522,49 грн. пені, судові витрати: держане мито в розмірі 990,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

06.03.12.2015 року до господарського суду Полтавської області від стягувача надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №18/1322/11 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з його втратою.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду 15.07.2011 року господарським судом Полтавської області було видано наказ.

Заявником було подано наказ до Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції (далі - ВДВС у м. Кременчуці) для примусового виконання.

З 03.08.2011 року Наказ знаходився в провадженні ВДВС у м. Кременчуці (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).

У липні місяці 2014 року на черговий лист Стягувана щодо стану виконання Наказу від ВДВС у м. Кременчуці надійшов лист № 38760 від 14.07.2014 року копія додається), в якому повідомлялось про закриття виконавчого провадження по даній справі та відправлення Наказу на адресу Стягувача.

У зв'язку з тим, що на адресу Стягувача Наказ не надходив, Стягувач звернувся до ВДВС у м. Кременчуці з проханням розібратися в ситуації, на що отримав відповідь № 38760 від 14.07.2014 року копія додається), у якій було зазначено, що Наказ втрачено, тому державний виконавець направив подання до Господарського суду Полтавської області про видачу його дубліката.

На неодноразові звернення Стягувача щодо надання інформації про отримання дубліката Наказу ВДВС у м. Кременчуці повідомляв, що відповідь з Господарського суду Полтавської області не надійшла.

У зв'язку із відсутністю протягом довготривалого часу результату по отриманню дубліката Наказу Стягувач направив до ВДВС у м. Кременчуці скаргу на бездіяльність державних виконавців.

У відповідь Стягувач отримав постанову про перевірку дій державних виконавців ВДВС у м. Кременчуці від 17.01.2015 року та довідку про втрату виконавчого документу копії постанови та довідка додбаються).

23.02.2015 року Стягувач отримав лист № 12920 копія додається) від ВДВС у м. Кременчуці про відмову Господарського суду Полтавської області у видачі дубліката Наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 120 ГПК України при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, як доказ втрати наказу, стягувачем подано довідку, підписану Начальником Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, з якої вбачається, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Враховуючи, що наказ втрачений і Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського звернувся з відповідною заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та судом встановлена поважність причин попущення строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/1322/11 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/1322/11.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області у справі № 18/1322/11.

4. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення.

5.Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ (39600, м.Кременчук, вул. Радянська, 15/4)

Суддя Іваницький О.Т.