overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2015 р.Справа № 916/664/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "УКООПСПІЛКА" Кашути Д.Є.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-ОДЕСА"

про стягнення 6089193,82 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача В.Б. Чорноус;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "УКООПСПІЛКА" Кашути Д.Є. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-ОДЕСА" заборгованість у сумі 3000000 грн., інфляційні нарахування на суму кредиту в розмірі 881527,02 грн., 3% річних на суму простроченої заборгованості за кредитом у сумі 106273,97 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 220602,74 грн., заборгованість за прцентами у сумі 1420420,35 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених прцентів у сумі 307332,38 грн., 3% річних на суму несплачених процентів у сумі 35650,13 грн., пеню за прострочення сплати процентів у сумі 117387,33 грн. за кредитним договором № 33/2011 від 07.12.2011р.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.15 Справа № 904/2056/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління комунальної власності міста Виконкому міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 316 400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.15р. Справа № 904/2046/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІКС"

до Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ілліча"

в особі структурного підрозділу Гірничо-збагачувальний комплекс "УКРМЕХАНОБР"

про стягнення 550 298,34 грн. за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, положення про структурний підрозділ Відповідача - Гірничо-збагачувальний комплекс "УКРМЕХАНОБР", копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, положення про структурний підрозділ Гірничо-збагачувальний комплекс "УКРМЕХАНОБР", копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.15 Справа № 904/2041/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРХІМФОРМАЦІЯ", м.Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ТІП-5", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 391,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРХІМФОРМАЦІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІС ТІП-5" про стягнення 43 391,13грн.

Однак, з тексту позовної заяви не можна встановити на яку загальну суму було поставлено товар відповідачеві, до позовної заяви не додано копії видаткової накладної № РН- 0000299 від 30.07.14 (див акт господарського суду Дніпропетровської області № 108 від 12.03.15), до позову не додано обґрунтований розрахунок суми основного боргу, відсутні будь-які інші докази, що підтверджують суму основного боргу, викладену в позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 5040 від 24.02.15; акт господарського суду Дніпропетровської області № 108 від 12.03.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 907/20/15

За позовом Ізянської сільської ради, с. Іза Закарпатської області до агровиробничого підприємства „Ділоліс", с. Іза Закарпатської області про визнання недійсним договору оренди

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Дубчак Н.С., представник за довіреністю;

відповідача- Кемінь В.М., директор, Дубровська-Мізерак О.М., представник за довіреністю

У судовому засіданні, що відбулося 3.03.15 була оголошена перерва до 14-ї год. 13 березня 2015р., після спливу якої представники сторін наполягають на раніше заявлених позиціях по суті спору та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Разом з тим, представник позивача заявила клопотання про витребування від відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналу оспорюваного у справі договору оренди укладеного 15.10.09 АВП «Ділоліс» та Ізянською сільською радою щодо нежитлового приміщення в адмінбудинку в с. Іза, вул Центральна, 93 (вул. Леніна, 97), посилаючись на відсутність такого документу у позивача, а також про витребування документально обґрунтованої інформації відповідного реєструючого органу щодо реєстрації права власності на приміщення, що є предметом оспорюваного договору оренди, та інвентарної справи. Зазначені клопотання суд вважає за можливе задоволити з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення.

Представник позивача заявила також клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю витребування зазначених документів, яке також підлягає задоволенню судом.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, продовживши строк її вирішення на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти "25" березня 2015 р. о 15:00 в кабінеті №402

3. Зобов'язати:

- відповідача - надати для огляду у судовому засіданні оригінал оспорюваного договору;

- Хустське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна - надати суду для огляду у судовому засіданні інвентарні справи, а також документально обґрунтовану інформацію щодо реєстрації права власності на приміщення (згідно запиту, що надсилається разом з даною ухвалою).

4. Сторонам та Хустському районному комунальному підприємству (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна забезпечити участь у судовому засіданні уповноважених та компетентних зі спірних питань осіб.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 916/535/15-г

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: комунального підприємства "Одескомунтранс"

про стягнення 56 600,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 156 від 04.02. 2015 року;

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56 600,00 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „02" квітня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази повернення спеціальної техніки з користування відкповідача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати неустойки.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 916/775/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТРАНСМАШ"

про стягнення 16890,35грн.;

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: НедзельськаО.І. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16890,35грн.;

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „02" квітня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати: розгорнутий розрахунок суми боргу з визначенням суми відповідно до наданих послуг; акти виконаних робіт за прострочений період;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р.Справа № 922/1494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Монтаждомнаремонт", м. Харків
до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м.Богодухів Харківської області,
про стягнення 59520,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м.Богодухів Харківської області, заборгованості за Договором поставки № 2208 від 22.08.2011р. в розмірі 59520,02 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення до листа від 29.01.2015р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 10.03.2015р.

Крім того, слід зауважити, що згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача було направлено лише позовну заяву без додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток".

Додаток (для позивача):

- позовна заява з додатком в 1 прим., на 47 арк.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 916/707/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНД"

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 58264,73 грн.;

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Конарєв А.В. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 58264,73 грн.;

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „19" березня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/2338/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши скаргу КП "Харківводоканал" на дії державного виконавця по справі

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.13р. стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 20675556,04 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 17229630,02 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 3445926,02 грн.); стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" 3% річних в розмірі 200692,76 грн., індексу інфляції в розмірі 132670,88 грн., пені в розмірі 50173,18 грн. та судовий збір в сумі 68750,96 грн.

11.03.2015 р. до суду звернулось КП "Харківводоканал" зі скаргою, в якій просить суд визнати недійсною постанову Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням від 24.01.2014 р. по справі № 922/766/13-г.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "16" квітня 2015 р. о 12:00.

Зобов`язати Київський відділ Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення з приводу данної скарги.

Суддя Шарко Л.В.