ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 р. Справа № 914/745/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887) на суму 2 017 409,20 грн.

у справі за заявою кредитора: Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, с. Угорники

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887)

за участю представників:

від кредиторів:

ТзОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад": не з'явився

Волосянко Р. О.: не з'явився

Терешко Р. В.: не з'явився

ПАТ "Банк "Київська Русь": не з'явився

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк": Брегей І.С. - представник

ТзОВ "Кей-Колект": Блажевський П.І. - представник

ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області: не з'явився

Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: не з'явився

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: Головенський В.О. - представник

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. на адресу господарського суду надійшла заява Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887).

Ухвалою суду від 07.03.2014 р. заяву Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області прийнято до розгляду.

Ухвалою від 17.03.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське". Визнано вимоги кредитора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на суму 636 284,69 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 871 від 23.04.2013 р.

18.03.2014 р. судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887).

16.12.2014 р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 017 409,20 грн., з яких: 1 176 286,13 грн. - основна заборгованість, 841 123,06 грн. - заборгованість з відсотків (за вхідн. № 5972/14 від 16.12.2014 р.). Ухвалою суду від 17.12.2014 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" прийнято та призначено до розгляду на 20.01.2015 р.

Підстави відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 017 409,20 грн. викладені в ухвалах суду від 20.01.2015 р., 03.02.2015 р., 25.02.2015 р.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 017 409,20 грн. розглянута боржником та розпорядником майна. Розпорядник майна надав суду уточнення до повідомлення про визнання кредиторських вимог від 19.01.2015 р. № 265, відповідно до якого розпорядником майна частково визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на суму 477 914,00 грн. Боржник надав суду письмові пояснення щодо розгляду заяви ТзОВ "Кей-Колект" (за вхідн. № 3810/15 від 02.02.2015 р.), відповідно до яких боржником відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на суму 2 017 409,20 грн. у зв'язку із спливом позовної давності.

05.03.2015 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в судовому засіданні заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 2 017 409,20 грн. підтримав повністю з підстав, викладених у заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Крім того, представником ТзОВ "Кей-Колект" на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2015 р. долучено до матеріалів справи договір факторингу № 1 від 12.12.2011 р., надано докази придбання права вимоги відповідно до п. 1.1 договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р., витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) від 04.08.2012 р. за № 37232390, витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) від 07.08.2012 р. за № 37252017, договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 р.

04.03.2015 р. на адресу суду надійшла телеграма з м. Івано-Франківська про відкладення розгляду справи (за вхідн. № 9424/15 від 04.03.2015 р.). Клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню, оскільки ухвалою суду від 20.01.2015 р. продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 871 від 23.04.2013 р. на два місяці, відтак, спливає строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 017 409,20 грн., заслухавши представників кредиторів та представника розпорядника майна, суд встановив.

ТзОВ "Кей-Колект" обгрунтовує грошові вимоги до боржника на суму 2 017 409,20 грн. тим, що 14 червня 2007 року між Гнатушко Ганною Михайлівною та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті на суму 100 000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 505 000,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.06.2007 р.). До вказаного договору долучено графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.06.2007 р.

16 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.06.2007 р. між ТзОВ «Регіональна торгова компанія», Гнатушко Г.М. та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки нежитлових приміщень в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи, який посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1448. За умовами договору іпотеки нежитлових приміщень в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: адміністративно-складські приміщення, цегляні, зазначені в плані під Літерою «Ж», загальною площею 1 179,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, буд. 24.

12 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1 та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки - заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.06.2007 р. та договором іпотеки нежитлових приміщень від 16 червня 2007 року було відступлено Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на суму 1 539 495,20 грн. суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору, зокрема, пунктом 1.2.2. передбачено обов'язок позичальника повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 13 червня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно з умовами відповідної угоди сторін.

Додатковою угодою № 1 від 05.02.2009 р. внесено зміни до кредитного договору, зокрема, щодо зміни схеми погашення кредиту, а саме: з дати підписання додаткової угоди позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір місячного ануїтетного платежу становить 1 255,00 доларів США.

Додатковою угодою № 2 від 05.02.2009 р. сторони кредитного договору змінили кінцеву дату повернення кредиту: не пізніше 13 червня 2019 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд зі встановленням строку дії кредитного договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (сплати щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено трьохрічний строк позовної давності, який застосовується до всіх правовідносин. До вимог, що виникли з кредитних правовідносин застосовується трьохрічний строк позовної давності.

Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог, зокрема, один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) щодо погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулось це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

15 травня 2009 року Івано-Франківське відділення АКІБ «УкрСиббанк» звернулося з вимогою до Гнатушко Г.М. за вих. № 137-440/1554 про дострокове повернення кредиту та процентів, якою банк вимагав добровільно, в строк протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, погасити прострочений борг по кредиту та відсотках з нарахованою пенею. В разі непогашення всього боргу поверненню підлягає весь кредит достроково на 31 день з дати отримання вимоги. Крім того, вказується про примусове звернення стягнення на предмет застави. Право визнати термін повернення кредиту таким, що настав й вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення передбачено п. 6.1.2. кредитного договору. Проте розпорядником майна Гапоненко Р.І. 24.02.2015 р. подано на адресу суду уточнення до повідомлення про визнання кредиторських вимог від 19.01.2015 р. № 265, до якого долучено ксерокопію вимоги Івано-Франківського відділення АКІБ УкрСиббанк за вих. № 137-440/1554 від 15.05.2009 р. про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку із неналежним виконанням кредитного договору № 1 від 14.06.2007 р. Представник ТзОВ "Кей-Колект" у судовому засіданні 25.02.2015 р. заперечив наявність такої вимоги. Оскільки до матеріалів справи долучена не засвідчена належним чином ксерокопія вимоги Івано-Франківського відділення АКІБ УкрСиббанк за вих. № 137-440/1554 від 15.05.2009 р., а на вимогу ухвали суду у справі від 25.02.2015 р. боржник оригіналу вимоги Івано-Франківського відділення АКІБ УкрСиббанк за вих. № 137-440/1554 від 15.05.2009 р. не надав, відтак, суд не може брати до уваги твердження розпорядника майна про сплив строку позовної давності на всю суму заявлених грошових вимог. Враховуючи, що складовою частиною договору є графік платежів позовна давність обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно з п. 1.4 Постанови пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29 травня 2013 року № 10 позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на суму 1 539 495,20 грн. є обтяжені спливом строку позовної давності, тому суд вважає за необхідне відмовити у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" на суму 1 539 495,20 грн.

У постанові Вищого господарського суду України у справі № 910/3207/14 від 20.08.2014 р. зазначено, що у разі, якщо грошові вимоги до боржника обтяжені спливом строку позовної давності і кредитор не реалізував можливість захисту свого порушеного права шляхом звернення до суду в позовному провадженні, такі вимоги не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на суму 477 914,00 грн. суд зазначає наступне. Як вбачається з наданого ТзОВ "Кей-Колект" розрахунку заборгованості, з лютого 2009 року виникло прострочення по тілу кредиту та відсотках, а отже перебіг трирічного строку позовної давності почався з березня 2009 року. Таким чином, визнанню підлягають кредиторські вимоги в межах позовної давності, а саме за період з 18.11.2011 року. Відповідно до графіку погашення кредиту, згідно з розрахунком банку, станом на 20.11.2011 р. заборгованість за споживчим кредитом становила 36 904,56 дол. США, що за курсом НБУ становить 477 914,00 грн.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відтак, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на суму 479 132,00 грн. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: грошові вимоги на суму 477 914,00 грн. - забезпечені заставою майна боржника; в першу чергу реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" підлягає включенню 1 218,00 грн. судового збору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887) на суму 479 132,00 грн., з них: грошові вимоги на суму 477 914,00 грн. - забезпечені заставою майна боржника

- в першу чергу реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" підлягає включенню 1 218,00 грн. судового збору

2. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинське" (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Івана Франка, 64 А; код ЄДРПОУ № 32604887) на суму 1 539 495,20 грн. відмовити.

Суддя Гутьєва В.В.