УХВАЛА

11.03.2015Справа № 27/176

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
на діїВідділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
у справі №27/176
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 року у справі № 190/11
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аркона»
простягнення заборгованості
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Карпов В.С.
від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 1 602 105,45 грн. та 16 421, 05 грн. третейського збору.

20.07.2011 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа задоволено, ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» про стягнення заборгованість по Генеральному договору кредиту № 43-35.8/355 від 30.07.2008 р. в сумі 1 602 105,45 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №27/176 скасовано, у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2011 р. у справі № 190/11 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 14.03.2013 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р. скасовано, а ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. - залишено без змін.

10.12.2014 р. до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції (вх. №06-37/62539/14), в якій відповідач просив суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №43710775 від 18.06.2014 р. про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №27/176.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркона» пропущений строк на подачу скарги та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на дії Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції (вх. №06-37/62539/14) неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. розгляд скарги відкладено на 11.03.2015 р.

Представник позивача та державний виконавець, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а їх пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередніх судових засіданнях.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно суті спору, подану скаргу підтримав повністю.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

2-1) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

3) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Тобто, стягувач має право пред'явити виконавчий документ до виконання або за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника-юридичної особи або його майна.

Із матеріалів справи вбачається, що заявою №08.206-297/87 від 10.06.2014 р. позивач 16.06.2014 р. звернувся до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №27/176.

При цьому, як на підставу для відкриття виконавчого провадження стягувач посилався на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» було відновлено пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

18.06.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43710775 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №27/176.

Скаржник вказує на те, що вказана постанова винесена державним виконавцем неправомірно, оскільки станом на момент звернення стягувача із заявою про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №27/176, ухвала господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. у справі №27/176 не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В той же час, згідно з п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 р. ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Таким чином, ухвала господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. у справі №27/176 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 06.02.2012 р. до виконання набрала законної сили в день її винесення - тобто, 21.05.2014 р.

З огляд на викладене, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №43710775 від 18.06.2014 р. була правомірно винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в межах визначеного Законом України «Про виконавче провадження» строку пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. у справі №27/176 до виконання.

Відтак, підстави для визнання скасування постанови відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції від 18.06.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №43710775 у суду відсутні.

За таких обставин, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона» на дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції відмовити.

Суддя В.П. Босий