ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.15р. Справа № 904/826/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 218,22 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Іванова О.В., довіреність № 3712 від 29.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про відшкодування збитків у сумі 11 218,22 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № К-000/054/120000084, укладеного з Додусенко Кариною Вікторівною, було застраховано автомобіль BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, 2010 року випуску. За цим договором одним із застрахованих ризиків було визначено пошкодження (знищення) транспортного засобу та його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.08.2012 року водій Кайтанюк Антон Йосипович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" відповідно до полісу обов'язкового страхування № АВ/0922491, керуючи автомобілем Skoda, державний номер AI 9192 AT, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення на перехресті вулиць Довженка та Дегтярівська у місті Києві з автомобілем BMW X3, державний номер АА 0029 ІО під керуванням водія Гвоздь (Додусенко) К.В., що спричинило пошкодження автомобілів.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, була завдана матеріальна шкода. Позивач виплатив власнику автомобіля BMW X3, державний номер АА 0029 ІО страхове відшкодування на загальну суму 11 728,22 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" позивач звернувся до відповідача із заявою № 4704/14 від 24.11.2014 року про виплату страхового відшкодування, яка останнім була залишена без відповіді.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до виписки із особового рахунку за 21.08.2012 року сплачені позивачем на користь ТОВ "АВТ Баварія" 10 829,52 грн. не мають відомості про призначення платежу, а тому не є належним доказом сплати цієї суми саме за ремонт автомобіля BMW X3, державний номер АА 0029 ІО. Також зазначає, що не всі роботи, які виконані за актом №316747 від 18.08.2012 року, відносяться до відновлювальних робіт, завданих внаслідок ДТП.

16.03.2015 року представник позивача подав до суду письмові пояснення з документальним обґрунтуванням стосовно призначення платежу на суму 10 829,52 грн. та пояснення щодо виплати страхового відшкодування в цілому у сумі 11 728,22 грн.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.02.2015 року (а.с.59 - 61 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику відповідача поштового відправлення (а.с. 76, 90 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою у розгляді справи за його відсутності.

Розгляд справи призначався на 04.03.2015 року, 18.03.2015 року.

У судовому засіданні 18.03.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (далі - Позивач) та Додусенко Кариною Вікторівною був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № К-000/054/12 0000084 від 19.03.2012 року.

За цим договором предметом страхування є легковий автомобіль марки BMW X3, 2010 року випуску, державний номер АА 0029 ІО, № кузова/шасі: WBAWY31070L524938. Застраховані ризики: дорожньо-транспортна пригода; ІВП; викрадення; ПДТО. Термін дії договору: з 00:00 год. 22.03.2012 року до 24:00 год. 21.03.2013 року (а.с. 20 - 23 том 1).

Відповідно до витягу з бази МТСБУ про дію поліса обов'язкового страхування № АВ/0922491 забезпечено транспортний засіб марки Skoda, державний номер AI 9192 AT, VIN-код: ТМВСА41Z37В151993. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100 000,00 грн. Розмір франшизи - 510,00 грн. Станом на 13.08.2012 року зазначений поліс є діючим (а.с. 56 том 1).

13.08.2012 року водій Кайтанюк Антон Йосипович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" відповідно до полісу обов'язкового страхування № АВ/0922491, керуючи автомобілем Skoda, державний номер AI 9192 AT, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення на перехресті вулиць Довженка та Дегтярівська у місті Києві з автомобілем BMW X3, державний номер АА 0029 ІО під керуванням водія Гвоздь (Додусенко) К.В., що спричинило пошкодження автомобілів.

Відповідно до довідки ВДАІ Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.08.2012 року о 17:30 год. на перехресті вулиць Довженка та Дегтярівська у місті Києві, транспортному засобу BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, завдано механічних пошкоджень заднього бамперу (а.с. 48 том 1).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року, що набрала законної сили, Кайтанюка Антона Йосиповича визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 51 том 1).

Отже, вина Кайтанюка Антона Йосиповича у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № К-000/054/12 0000084 від 19.03.2012 року дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано пошкоджень автомобілю BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, що належить Додусенко Карині Вікторівні, є страховим випадком.

14.08.2012 року спеціалістом Красоткіним М.Ю. за участю Додусенко К.В. - власника автомобіля BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, та водія Кайтанюка А.Й. був складений протокол огляду транспортного засобу (а.с. 41-42 том 1).

Відповідно до звіту № 0479_0465_12 від 21.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження автомобіля BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, складає 11 872,52 грн. (а.с. 24 - 29 том 1).

22.03.2012 року Додусенко Карина Вікторівна звернулася до позивача із заявою № К/000/054/12 0000084 про виплату страхового відшкодування (а.с. 18 том 1).

Відповідно до страхового акту № КАСКО/000/054/12/0208 від 20.08.2012 року позивачем здійснений розрахунок суми страхового відшкодування за заподіяні збитки у сумі 11 872,22 грн. та прийнято рішення про видачу Додусенко Карині Вікторівні страхового відшкодування з відповідним порядком перерахування зазначених коштів (а.с. 13 том 1).

За заявою страхувальника Додусенко Карини Вікторівни від 22.03.2012 року № К/000/054/12 0000084 виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 10 829,52 грн. здійснена на рахунок ТОВ "АВТ Баварія", що підтверджується банківською випискою від 21.08.2012 року, а залишок суми - 898,70 грн. виданий страхувальнику готівкою через касу ПрАТ "УПСК", доказом чого є видатковий касовий ордер від 21.08.2012 року (15, 79 том 1).

24.11.2014 року позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України "Про страхування", надіслав на адресу відповідача заяву №4704/14 від 24.11.2014 року з вимогою відшкодувати збитки у сумі 11 728,22 грн., завдані водієм Кайтанюком А.Й. - страхувальником відповідача. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заява була отримана повноважним представником відповідача 02.12.2014 року (а.с. 10 - 12 том 1).

Відповідач не здійснив відшкодування збитків, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до пунктів 22.1, 22.2 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

За статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої страхувальником, а саме винуватцем-водієм Кайтанюком Антоном Йосиповичем було завдано пошкоджень автомобілю BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності) витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом зазначеного транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного ним відшкодування на користь потерпілого - водія Додусенко Карини Вікторівни, згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України став новим кредитором у зобов'язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди - тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні вказаного Закону.

Так, згідно з частиною другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Такий випадок встановлено статтею 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, за нормативними приписами яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України у справі № 910/17223/13 та з правовим висновком, який міститься у постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.12.2013 року у справі № 6-112цс13.

Витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля BMW X3, державний номер АА 0029 ІО, сплачені потерпілій особі - Додусенко Карині Вікторівні позивачем у сумі 11 728,22 грн., який з огляду на вказані нормативні приписи і має право вимоги до відповідача.

Заява позивача № 4704/14 від 24.11.2014 року на адресу відповідача про відшкодування шкоди останнім залишена без реагування.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. статті 36 цього ж Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, в даному випадку строк виконання зобов'язання страховика - відповідача у справі за полісом № АВ 0922491 обумовлений сплином визначеного Законом строку після отримання заяви.

За обставинами справи строк виконання відповідачем такого зобов'язання є таким, що настав.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка відповідно до страхового полісу № АВ/0922491 становить 510,00 грн.

З огляду на викладене розмір збитків, можливих до відшкодування позивачу, не може перевищувати 11 218,22 грн. (вартість сплаченого відновлювального ремонту транспортного засобу 11728,22 грн. - франшиза у сумі 510,00 грн. = 11 218,22 грн.).

За встановлених обставин у справі, строк відшкодування відповідачем збитків у сумі 11 218,22 грн. є таким, що настав.

Отже, позовні вимоги про стягнення 11 218,22 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються викладеним.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1 827,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) збитки у сумі 11 218,22 грн., судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.03.2015 року.

Суддя І.І. Колісник