ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 року Справа № 904/8031/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/8031/14:

за позовом: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд визнати укладеною з дня набрання рішенням законної сили додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2006 року №03043 (державна реєстрація від 29.09.2008 №40), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на певних умовах, зміст яких викладений в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/8031/14 (головуючий колегії Ліпинський О.В., судді: Красота О.І., Колісник І.І.) в задоволенні позовних вимог Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/8031/14 та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/8031/14, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог немайнового характеру, тобто за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн.

Між тим, Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено господарським судом 18.02.2015 року, повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 23.02.2015 року, тобто останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 05.03.2015 року.

Апеляційна скарга була подана до господарського суду Дніпропетровської області 13.03.2015 року, що підтверджується відміткою про отримання, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області в апеляційній скарзі посилається на те, що оскільки представник не брав участі у засіданні, апеляційна скарга подається у межах строку, а саме протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваного рішення (повний текст отримано позивачем 04.03.2015 року).

Між тим, приписи статті 93 Господарського процесуального кодексу України не містять положень щодо обчислення строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту рішення.

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить апеляційний господарський суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/8031/14 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко