номер провадження справи 13/138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.02.2015 Справа № 908/5641/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк", м. Одеса

до: Приватного науково-виробничого підприємства "ТЕРМО", м. Донецьк

про стягнення 25 267 952,54 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Войченко С.В., договір про надання адвокатських послуг № 04-2014/юо від 05.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до Приватного науково-виробничого підприємства "ТЕРМО" про стягнення 25 267 952,54 грн. за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р.

09.12.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5641/14 та призначено до розгляду на 19.01.2015р.

Ухвалою суду від 19.01.2015р. розгляд справи відкладено на 03.02.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін. Також, суд попередив позивача, що при повторній неявці представника в судове засідання може бути підставою до залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Ухвалою від 03.02.2015р. продовжено строк розгляду справи до 24.02.2015р. та відкладено судове засідання на 19.02.2015р., у зв'язку з неявкою представника позивача та витребуванням додаткових доказів, а саме витребувано у позивача: документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; кредитний договір № 57 від 30.09.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 25 267 952,54 грн. згідно кредитного договору № 57 від 30.09.2009р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/ та зобов'язано надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу представника позивача, а саме: 03179, м. Київ, а/с 81, адвокату Войченко Сергію Вікторовичу (докази надсилання надати в судовому засіданні). Також, вдруге суд попередив позивача, що при неявці представника позивача в судове засідання втретє може бути підставою до залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. розгляд справи відкладено на 24.02.2015р., у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів та документів, а саме: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; оригінал кредитного договору № 57 від 30.09.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 25 267 952,54 грн. згідно кредитного договору № 57 від 30.09.2009р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування з відповідачем по суті спору; заяву відповідача щодо надання кредиту; оригінали документів щодо прийняття рішення про надання відповідачеві кредиту; оригінали платіжних документів (платіжні доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, меморіальні ордери) які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу та які підтверджують погашення відповідачем коштів за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р.; пояснення щодо призначення судової економічної експертизи, визначитися з питаннями, які потрібно поставити експерту на виконання експертизи, а також, запропоновано визначитися з експертною установою щодо проведення економічної експертизи; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/. Також, суд попередив позивача, що при неявці представника в судове засідання може бути підставою до залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України.

Представникам сторін, в судовому засіданні 19.02.2015р., судом роз'яснено та витребувано документи та додаткові докази, які витребувані ухвалою суду від 19.02.2015р. про відкладення розгляду справи.

Представник позивача втретє в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином ухвалою суду та представник позивача особисто був повідомлений про дату наступного засідання та витребувано документи в судовому засіданні 19.02.2015р. Витребувані судом документи позивач не надав, підстави неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.02.2015р. заявив усне клопотання щодо залишення позову без розгляду в зв'язку із неподанням позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.8, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із подальшими змінами), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є ненадання представником позивача документів, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінал кредитного договору № 57 від 30.09.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 25 267 952,54 грн. згідно кредитного договору № 57 від 30.09.2009р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; листування з відповідачем по суті спору; заяву відповідача щодо надання кредиту; оригінали документів щодо прийняття рішення про надання відповідачеві кредиту; оригінали платіжних документів (платіжні доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, меморіальні ордери) які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу та які підтверджують погашення відповідачем коштів за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р.; пояснення щодо призначення судової економічної експертизи, визначитися з питаннями, які потрібно поставити експерту на виконання експертизи, а також, запропоновано визначитись з експертною установою щодо проведення економічної експертизи.

Судом враховано, що відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України, судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач протягом тривалого часу, а саме з 09.12.2014р. по 24.02.2015р. на вимогу суду не надав витребуваних документів, не повідомив суд про причини невиконання вимог суду щодо надання вищенаведених доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" від 25.11.2014р. до Приватного науково-виробничого підприємства "ТЕРМО" про стягнення 25 267 952,54 грн. за кредитним договором № 57 від 30.09.2009р. залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз