overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2015 р. Справа № 921/268/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021)

про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, до участі у справі в якості відповідача №2 слід залучити Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул. Пимоненка Миколи, 13б, м. Київ, 04050).

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача №2 Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул. Пимоненка Миколи, 13б, м. Київ, 04050)

3. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : акт опису і арешту майна з чітким текстом, докази зарахування судового збору в дохід держбюджету, правовстановлюючі документи на нерухоме майно по вул.Шашкевича, 3 у м. Тернополі, докази направлення копії позову відповідачу №2.

Відповідача №1 : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, правовстановлюючі документи на нерухоме майно по вул. Шашкевича, 3 у м. Тернополі.

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2015 р. № 906/392/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до Житомирської обласної організації Партії регіонів (м. Житомир)

про стягнення 17680,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" квітня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2015 р.Справа № 916/209/15-г

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Імексбанк"

про зобов'язання перерахувати грошові кошт

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання перерахувати грошові кошти

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „16" квітня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати: пояснення, обґрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням введення 27.01.2015р. у відношенні відповідача тимчасової адміністрації;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №124852/1 від 15.02.2013р.; довідку про рух коштів по рахунку за період з 29.12.2014р. по теперішній час в частині перерахування коштів на кореспондуючий рахунок позивача у ПАТ „Фідобанк"; докази виконання вимоги, платіжного доручення №7 від 29.12.2014р. позивача про перерахування коштів у сумі 2348,96грн.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2015 р.Справа № 916/879/15-г

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання зобов'язання виконаним

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

ОСОБА_1 - директор

Від відповідача : Добров Р.М. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: про визнання зобов'язання виконаним

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „06" квітня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №11 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати: дозвіл орендодавця на проведення капітального ремонту; докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 березня 2015 року Справа № 925/465/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня"

про стягнення 133 236 099 грн. 73 коп,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "06" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; докази надання відповідачу кредиту в сумі 100 000 000 грн.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2015 Справа № 5008/191/2011

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про передачу житлового будинку, мережі водопостачання та інших комунікацій, які забезпечують функціонування житлового будинку до комунальної власності територіальної громади

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В., арбітражний керуючий

від комітету кредиторів- не з'явився

від Мукачівської міської ради - не з'явився

від Закарпатської ОСС - Данканич Б.С. (дов. від 16.03.15 №СП01-12/44)

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко Ольга Василівна 15.09.14 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Мукачівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: житловий будинок, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без додаткових умов передачі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.03.15 у справі №5008/191/2011 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Комітет кредиторів та Мукачівська міська рада участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство усно заявили клопотання про відкладення розгляду заяви з метою подачі додаткових пояснень з доказами в їх обґрунтування.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, клопотання про припинення провадження у справі за заявою ліквідатора та розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання про припинення провадження у справі за заявою ліквідатора та розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 31 березня 2015 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати Мукачівську міську раду подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника Закарпатської облспоживспілки та представника Мукачівської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Закарпатській облспоживспілці, Мукачівській міській раді.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 5026/281/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває у процедурі ліквідації підприємства-банкрута.

Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Білик О.А.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

У зв'язку з обставинами, які унеможливлюють участь судді Чевгуза О.В. у розгляді даної справи, що може мати наслідком порушення передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, виконуючим обов'язки керівника апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №05/5026/281/2012.

За результатами повторного розподілу справи автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи визначила суддю Боровика С.С.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №05/5026/281/2012 до свого провадження.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 березня 2015 року Справа № 925/481/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 143 101 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "07" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; уточнити вимогу в частині інфляційних, оскільки у позові йде мова про 32 337 грн. 22 коп., а в прохальній частині позову про 32 227 грн. 22 коп.;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2015р. Справа № 917/568/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (вул. Леніна, буд. 69, м. Полтава, 36022)

в особі філії "Хлібна база № 88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (вул. Першотравнева, буд. 9а, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристарс" (провулок Шкільний, буд. 4, кімн. 24, м. Полтава, 36000)

2. Приватного підприємства "Сан плюс ск" (вул. Петра Юрченка, буд. 32/7, кв. 30, м. Полтава, 36007)

про зобов"язання щодо заборгованості

встановив:

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У даному позові позивач прохає зобов'язати відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 312799,56 грн.

При цьому у позові не зазначено, що саме слід зобов'язати відповідачів зробити (сплатити ці кошти, їх повернути, зарахувати, погасити чи вчинити якісь інші дії з ними).

Тобто, позивач не визначився зі змістом позовних вимог.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні з позовом слід звернути увагу на вибір способу захисту порушеного права при формулюванні вимог, і в залежності від того ставити вимоги про зобов'язання відповідачів вчиняти певні дії з боргом, чи заявляти вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 624/15 від 18.03.2015 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 282 від 16.03.2015р. про сплату 6255,99 грн. судового збору, фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта» №000005196 та № 000005197 від 17.03.2015 р. та поштові описи вкладення у цінний лист від 17.03.2015 р.

факсова копія заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 19.03.2015р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 01/650

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, м. Черкаси

до кредитної спілки «Експресія», м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

У зв'язку з обставинами, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи, що може мати наслідком порушення передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, виконуючим обов'язки керівника апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №01/650.

За результатами повторного розподілу справи автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи визначила суддю Боровика С.С.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №01/650 до свого провадження.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Марянчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

19.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" м. Київ звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами на суму 703 332,66 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.04.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Марянчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

19.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного Управління Міндоходів в Чернівецькій області звернулась до суду із заявою з грошовими вимогами на суму 624 095,20 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.04.2015 р. на 10 годин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський