ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.15р. Справа № 904/730/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 89 726,74 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тарабака Є. А., довіреність № 200215/3 від 20.02.2015р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ-Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 89 726,74 грн., з яких: 71 796,00 грн. - основний борг, 2 251,39 грн. - 3% річних, 15 679,35 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 511131558 від 01.08.2013р., в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 23.02.2015р.

23.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

11.03.2015р. відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивач, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СДМ-Групп" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством „Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (покупець) було укладено договір поставки №511131558 (далі - договір).

На умовах, викладених в розділах цього договору, постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і терміни постачання товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невід'ємною його часткою (п.1.1. договору).

Ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнах і вказана в специфікаціях до цього договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим Кодексом України. (п.2.1. договору).

Розрахунки за цим договором проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і терміни, вказані в специфікаціях до договору. При оплаті з відстроченням платежу розрахунки проводяться покупцем за фактично прийняту вагу (прийняту кількість) (п.4.1. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.13р., а в частині невиконаних зобов'язань по договору до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.10.1. договору).

10.08.2013р. сторони договору підписали специфікацію № 1 (а.с.15), відповідно до якої позивач зобов'язався поставити відповідачу товар: електротельфер HVAT1531E206NS 1т 12м, стандарт: ГОСТ 25835, примітка: тельфер HVAT1531E206NS, 1т 12м. "Elmont" AD, Болгарія, одиниця виміру: штука, кількість одиниць: 2, ціна за одиницю у UAN без ПДВ: 17 315,00, вартість всього з ПДВ: 41 556,00 грн. Термін постачання: 25-35 робочих днів з моменту підписання специфікації. Умови оплати: 100% факт постачання 60 календарних днів.

Сторони договору підписали специфікацію № 2 (а.с.16), відповідно до якої позивач зобов'язався поставити відповідачу товар: мотор-редуктор ЗМП-40-56-248-110 УЗ (Атлант № 1), стандарт: ТУ 2-056-208-82, примітка: ТОВ Сдм-групп, Україна, одиниця виміру - штука, кількість одиниць: 8, ціна за одиницю у UAN без ПДВ: 3 150, вартість всього з ПДВ: 30 240,00 грн. Термін постачання 7 календарних днів з моменту підписання специфікації. Умови оплати: 100% факт постачання 15 календарних днів.

На виконання умов договору та специфікацій позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 71 796,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000382 від 02.10.2013р. на суму 41 556,00 грн. (а.с. 19);

- видаткова накладна № РН-0000454 від 29.11.2013р. на суму 30 240,00 грн. (а.с. 25).

Товар був отриманий відповідачем на підставі довіреностей № 3582 від 02.10.2013р. (а.с. 21), № 4300 від 28.11.2013р. (а.с. 27).

Позивач стверджує, що відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 71 796,00 грн.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів оплати заборгованості у розмірі 71 796,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача наведених в обґрунтування позовних вимог не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 71 796,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 15 679,35 грн. та 3% річних у розмірі 2 251,39 грн. (за видатковою накладною № РН-0000382 від 02.10.2013р. на суму 41 556,00 грн. - з 01.12.2013р. по 22.12.2014р.; за видатковою накладною № РН-0000454 від 29.11.2013р. на суму 30 240,00 грн. - з 14.12.2013р. по 22.12.2014р.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 89 726,74 грн., з яких: 71 796,00 грн. - основний борг, 2 251,39 грн. - 3% річних, 15 679,35 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 827,00грн.

11.03.2015р. відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення. Заява мотивована тим, що підприємство є збитковим. При митному оформлення імпортної сировини сплачується ПДВ 20% від митної вартості сировини, що вилучає оборотні кошти у підприємства ще до того, як продукція буде фактично вироблена і реалізована. Підвищення цін на сировину, енергоносії, залізничні тарифи призводить до подорожчання продукції та відповідно до зниження замовлень на продукцію, що випускається.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відповідачем не доведено винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду. З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп" (61001, м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, літера В-4, прим. 7, ідентифікаційний код 32337105) 89 726,74 грн., з яких: 71 796,00 грн. - основний борг, 2 251,39 грн. - 3% річних, 15 679,35 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп" (61001, м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, літера В-4, прим. 7, ідентифікаційний код 32337105) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.2015

Суддя І.В. Мілєва