РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/3484/15-г

За позовом Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія "Гарант Авто"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 38 206,69 грн.

Суддя В.О. Демидов

За участю представників:

від позивача: Шаталова Т.В. (довіреність № 0114-43 від 17.03.2014);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.02.2015 позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова група", звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою № 23074 від 04.02.2015 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія "Гарант Авто" заборгованості в порядку регресу в розмірі 38 206,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2828-13-00111 від 20.06.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 38 206,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3484/15-г та вказану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015.

В судове засідання 13.03.2015 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 1303.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 516.

02.03.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшов лист МТСБУ № 7/2-28/5933 від 26.02.2015 щодо інформації відповідно до страхового полісу № АС/5385696.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

20.06.20143 між Приватним акціонерним товариством " Українська страхова група" та Марченко Маргаритою Василівною укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2828-13-00111 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Toyota Auris» державний номерний знак АА 9433 МC.

Відповідно до п.6 договору визначено строк його дії з 22.06.2013 по 21.06.2014.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, та відповідно до п. 3 договору вигодонабувачем є ПАТ "Креді Агріколь Банк".

30.04.2014 о 17 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна - вул. Ахматова, водій Якімлюк Ярослав Петрович, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак АА 6237 ВР, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Auris» державний номерний знак АА 9433 МC, чим порушив п.16.6 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

В результаті ДТП автомобіль «Toyota Auris» державний номерний знак АА 9433 МC, було пошкоджено, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9381952, виданою Дарницьким УДАІ ГУМВС м. Києва.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі №753/9281/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушенням водієм Якімлюком Ярославом Петровичем п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого останнього визнано вини у скоєні правопорушення, що причинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

В матеріалах справи міститься заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.05.2014, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 30.04.2014, виплату страхового відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування.

Відповідно рахунку-фактури № С-00057124 від 12.05.2014, виставленого ТОВ «Автосаміт ЛТД», відновлювальний ремонт пошкодження транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, склав 36 585,50 грн.

Матеріали справи містять лист ПАТ "Креді Агріколь Банк" №2608/4126БТ від 13.05.2014 відповідно до якого, вигодонабувач за договором просить здійснити виплату страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, в розмірі 36 585,50 грн. на поточний рахунок авторизованого (гарантійного) СТО.

Відповідно до страхового акту № ДККА-36594 та розрахунку суми страхового відшкодування від 15.05.2014, позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, в розмірі 36 585,50 грн.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту № ДККА-36594 та розрахунку суми страхового відшкодування від 15.05.2014, була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 36 585,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11925 від 15.05.2014 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно рахунку-фактури № С-00057535 від 21.05.2014, виставленого ТОВ «Автосаміт ЛТД», відновлювальний ремонт пошкодження транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, склав 1 193,40 грн.

Відповідно до страхового акту № ДККА-36594/1 та розрахунку суми страхового відшкодування від 26.05.2014, позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, в розмірі 1 193,40 грн.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту № ДККА-36594/1 та розрахунку суми страхового відшкодування від 26.05.2014, була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 1 193,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12685 від 26.05.2014 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно рахунку-фактури № С-00058299 від 06.06.2014, виставленого ТОВ «Автосаміт ЛТД», відновлювальний ремонт пошкодження транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, склав 427,00 грн.

Відповідно до страхового акту № ДККА-36594/2 та розрахунку суми страхового відшкодування від 10.06.2014, позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, в розмірі 427, 79 грн.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту № ДККА-36594/2 та розрахунку суми страхового відшкодування від 10.06.2014, була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 427,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13813 від 10.06.2014 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Матеріали справи містять заяву позивача на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 21/747 від 11.08.2014, направлену на адресу відповідача, цінним листом №080, з вимогою про сплату регресного зобов'язання в сумі 38 206,69 грн., отриману представником відповідача 15.08.2014.

Проте на вказану заяву відповідач відповіді не надав, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі №753/9281/14-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушенням водієм Якімлюком Ярославом Петровичем п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого останнього визнано вини у скоєні правопорушення, що причинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної ДТП позивачем на виконання умов договору було здійсненно виплату страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак АА 9433 МC, на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД», суму страхового відшкодування в арифметичному розмірі 38 206, 69 грн. (відповідно до платіжних доручень № 11925 від 15.05.2014 на суму 36 585, 50 грн., №12685 від 6.05.14 на суму 1 193,40 грн., № 13813 від 10.06.2014 на суму 427, 93 грн.)

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/5385696, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак АА 6237 ВР.

Полісом № АС/5385696 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 0,00 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 38 206,69 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул.. І. Федорова, буд. 32 «А», код 30859524) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 206 (тридцять вісім тисяч двісті шість) грн. 69 коп, та 1 827,00 грн. судового збору. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.03.2015 у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 23.03.2015.

Суддя В.О.Демидов