РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 918/303/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Карпа П.С.

відповідача: представник Федоров О.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14р. у справі № 918/303/14

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до відповідача Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №918/303/14 апеляційна скарга позивача Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14р. у справі № 918/303/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18.02.2015р. о 12:30 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 918/303/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І. Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року у справі №918/303/14 розгляд апеляційної скарги позивача Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.12.14р. у справі № 918/303/14 відкладено на 18.03.2015р. о 11:40 год.

18.03.2015р. у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування скаржник заявляє, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що відповідач у оскаржуваному рішенні від 25.12.2013р. №92 не довів факт настання (чи можливість настання) негативного впливу цінової поведінки скаржника на ринках скрапленого газу м. Сарни та м. Березне протягом березня-травня 2013р. на інтереси споживачів, а також не взяв до уваги доводи скаржника про те, що ціни на скраплений газ на зазначених ринках встановлювались скаржником на економічно обґрунтованому рівні. Представника позивача вважає, що судова економічна експертиза надасть можливість ці доводи підтвердити.

На думку представника позивача, проведення експертизи дасть змогу, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 123 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як зловживання монопольним (домінуючим ) становищем на ринку, встановити негативний вплив таких дій суб'єкта господарювання на конкуренцію або ущемлення інтересів споживачів чи інших суб'єктів господарювання (чи можливість настання такого негативного впливу).

Також представник позивача зазначив, що про проведення судової експертизи він клопотав ще в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції. Однак, місцевим судом було відмовлено в заявленому клопотанні.

Представником позивача в клопотанні про призначення судової економічної експертизи поставлені питання, які необхідно дослідити через призму судової економічної експертизи:

1. Чи були роздрібні ціни на скраплений газ, що встановлювалися приватним підприємством "Окко-Нафтопродукт" на АЗС у м. Сарни Рівненської області у період з 01.04.2013р. по 16.05.2013р. економічно обґрунтованими.

2. Чи були роздрібні ціни на скраплений газ, що встановлювалися приватним підприємством "Окко-Нафтопродукт" на АЗС у м. Сарни Рівненської області протягом березня 2013р. та у м. Березне Рівненської області у період з 01.03.2013р. по 16.05.2013р. нижчими від економічно обґрунтованих.

3. Якою була рентабельність приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" від реалізації скрапленого газу на АЗС у м. Сарни та у м. Березне Рівненської області у період з 01.03.2013р. по 16.05.2013р., за умови самостійної закупівлі ним скрапленого газу за цінами, за якими Приватне підприємство "Окко-Бізенс" закуповувало скраплений газ, що був реалізований у цей період.

4. Якою була рентабельність приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" від реалізації скрапленого газу на АЗС у м. Рівне та у м. Здолбунів Рівненської області у період з 01.03.2013р. по 16.05.2013р., за умови самостійної закупівлі ним скрапленого газу за цінами, за якими Приватне підприємство "Окко-Бізенс" закуповувало скраплений газ, що був реалізований у цей період.

Представник позивача наголошує на тому, що великий обсяг первинних бухгалтерських документів та необхідність проведення по них розрахунків потребують спеціальних економічних знань. Зокрема такі знання стосуються визначення (формування) економічно обґрунтованого рівня ціни реалізації скрапленого газу, як моторного пального для заправки автомобілів.

Представник відповідача заперечив проти заявленого представником позивача клопотання. Вважає проведення такої експертизи недоцільною, оскільки експерт не зможе підтвердити чи спростувати положення, встановленні судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1-3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Аналогічні положення містить п. 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4.

За змістом п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, за необхідності, визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта).

Відповідно до абз.2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, а також враховуючи правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 30.09.14р. (а.с.32-36, т.2) щодо дослідження відповідачем економічно обґрунтованого рівня цін на скраплений газ на досліджуваних ринках, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання слід задоволити частково та призначити судову економічну експертизу у справі № 918/903/14.

Рівненський апеляційний господарський суду вирішив на розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи були роздрібні ціни на скраплений газ, що встановлювалися приватним підприємством "Окко-Нафтопродукт" на АЗС у м. Сарни Рівненської області у період з 01.04.2013р. по 16.05.2013р. економічно обґрунтованими.

- Чи були роздрібні ціни на скраплений газ, що встановлювалися приватним підприємством "Окко-Нафтопродукт" на АЗС у м. Сарни Рівненської області протягом березня 2013р. та у м. Березне Рівненської області у період з 01.03.2013р. по 16.05.2013р. нижчими від економічно обґрунтованих.

Згідно п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, призначення судової економічної експертизи відповідно до ч.3 ст. 41 господарського процесуального кодексу України слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16.

Оплату проведення експертизи зобов'язати здійснити позивача, а за результатами розгляду апеляційної скарги розподіл витрат на оплату експертизи здійснити за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 918/303/14 судову економічну експертизу.

3. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи були роздрібні ціни на скраплений газ, що встановлювалися приватним підприємством "Окко-Нафтопродукт" на АЗС у м. Сарни Рівненської області у період з 01.04.2013р. по 16.05.2013р. економічно обґрунтованими.

- Чи були роздрібні ціни на скраплений газ, що встановлювалися приватним підприємством "Окко-Нафтопродукт" на АЗС у м. Сарни Рівненської області протягом березня 2013р. та у м. Березне Рівненської області у період з 01.03.2013р. по 16.05.2013р. нижчими від економічно обґрунтованих.

4. Проведення комплексної судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

5. Зобов'язати Приватне підприємство "Окко-Нафтопродукт" провести оплату за проведення судової економічної експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі, експертній установі - Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

8. Разом із ухвалою про призначення комплексної судової експертизи на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати матеріали справи у 2 (двох) томах.

9. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок судового експерта направити на адресу суду разом з наданими матеріалами справи № 918/303/14.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги за умови оскарження процесуального акта апеляційного суду.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.