ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/221/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.,

розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Аоста" (Харківська обл., смт. Мала Данилівка) до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (м. Київ) про розірвання договору оренди приміщень та зобов'язання вчинити певні дії по справі №922/221/15

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Зірка - 2004" (м. Харків) , Приватного підприємства "Аоста" (Харківська обл., смт. Мала Данилівка) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції (м. Харків)
провизнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аоста" (надалі - позивач за зустрічним позовом) надало зустрічний позов без номеру та без дати, в якому просить розірвати договір оренди приміщень, посвідчений 05.08.2013 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим №3266, зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" виселитися з вбудованих нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 190 кв.м., а саме: перший поверх - №48 - 15,3 кв.м., №49 - 19,8 кв.м., №50 - 15,7 кв.м., №51 - 22,6 кв.м., №65 - 40,2 кв.м., №65а - 13,8 кв.м., №65б - 28,3 кв.м., №Iа - 2,1 кв.м., №IV (частково) - 32,2 кв.м., за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39 (літ.А-5), а також передати вказані приміщення за актом прийому-передачі Приватному підприємству "Аоста".

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Предметом розгляду первісного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.10.2014 р., а зустрічного позову - розірвання договору оренди приміщень від 05.08.2013 р.

Також, первісний та зустрічний позови мають різні підстави та посилання на різні докази.

У поданій ПП "Аоста" зустрічній позовній заяві не вказані обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують саме ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 60, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Аоста" зустрічний позов та додані до нього документи, всього на 37 аркушах, в тому числі платіжні доручення №187 від 17.02.2015 р. на суму 1218,00 грн. та №196 від 25.02.2015 р. на суму 2436,00 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко