ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 10/2456

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМіщенка П.К.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року
у справі№10/2456
господарського судуЧеркаської області
за заявоюОСОБА_6
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про визнання банкрутом

За участю представників: ОСОБА_7 - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року у справі №10/2456 (суддя Шумко В.В.) у задоволенні заяви ліквідатора відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року у справі №10/2456 (Колегія суддів - Разіна Т.І., Копитова О.С., Сотніков С.В.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича залишено без задоволення.

Не погодившись із наведеними судовими актами, ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович звернувся до Вищого господарського суду України з проханням їх скасувати та прийняти нове рішення, яким: визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів, які було проведено 30.11.2009 приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Черкаської філії з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту № 2 - нежитлових приміщень (літ. А-1), загальною площею 189,4 кв.м, що розташовані в АДРЕСА_1, які оформлені протоколом № 16/067-09І-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), затвердженим директором Черкаської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 30.11.2009 та актом державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Косолапом В.І. від 17.12.2009 про проведені прилюдні торги, який був затверджений начальником центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; судові витрати покласти на ПП "СП "Юстиція" та Центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.12.2010 року порушено провадження у справі № 10/2456 та призначено розгляд у підготовчому засіданні; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.07.2011 у справі №10/2456 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20.09.2011 року визнано банкрутом фізичну особи-підприємця ОСОБА_4, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

21.08.2014 року до суду першої інстанції надійшла заява ліквідатора банкрута Голінного А. М. про визнання недійсними результати проведення прилюдних торгів, які було проведено 30.11.2009 року приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Черкаської філії з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме лоту № 2 - нежитлових приміщень (літ. А-1), загальною площею 189,4 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1, які оформлені протоколом №16/067-09І-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), затвердженим директором Черкаської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 30.11.2009 року та актом державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Косолапом В.І. від 17.12.2009 року про реалізацію предмета іпотеки, який був затверджений начальником Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Як на підставу визнання недійсними результатів торгів, ліквідатор посилався на порушення положень чинного законодавства, які регулюють порядок продажу арештованого нерухомого майна в частині виявлення осіб, які бажають взяти участь в аукціоні, оскільки, на думку ліквідатора, майно було продано за невигідною ціною, чим порушено інтереси банкрута у даній справі - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, оскільки зменшилась сума виручки за продаж майна, якою можна було задовольнити вимоги кредиторів.

Також ліквідатором зазначено, що продаж майна здійснювався всупереч наявним заборонам на продаж майна, які накладені судовими рішеннями та посилаючись на ст.ст. 202, 215, 656 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанову Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 №10, просив визнати недійсними результатів прилюдних торгів в межах даної справи про банкрутство.

Встановлено, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 169, виданого 30.01.2009 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про звернення стягнення на майно, яке було предметом забезпечення повернення кредиту, а саме нежитлове приміщення та частину приміщень спільного користування, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, було проведено прилюдні торги.

З протоколу № 16/067-09І-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17.12.2009 року вбачається, що прилюдні торги з реалізації лоту № 2 проведено 30.11.2009 року Черкаською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція".

Відмовляючи у задоволенні заяви ліквідатора, суд першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що дана справа про банкрутство порушена господарським судом 09.12.2010 року, тобто понад рік після проведення торгів, постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури виненсено судом 20.09.2011 року, банкрут у даній справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не є учасником (стороною) проведених прилюдних торгів, отже, ліквідатором не доведено наявність підстав для звернення до суду з заявою про визнання результатів прилюдних торгів недійсними в межах справи про банкрутство, а його вимоги, викладені в заяві, що розглядається судом, заявлені з перевищенням повноважень ліквідатора, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Згідно ч. 10 ст. 17 Закону керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Слід відзначити, що у межах справи про банкрутство господарський суд розглядає пов'язані спори на спеціальних підставах, які встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зокрема ч. 11 ст. 17, ч. 8 ст. 18) або на підставах, передбачених цивільним законодавством, але лише ті, які виникають з угод, укладених між боржником та іншими особами при реалізації процедур розпорядження майном, санації боржника чи його ліквідації.

Вирішуючи даний спір по суті, судами попередніх інстанцій було досліджено питання пов'язаності даного спору із здійсненням провадження у справі про банкрутство та зроблено правомірний висновок про те, що ліквідатором не доведено наявності підстав для звернення до суду з заявою про визнання результатів прилюдних торгів недійсними в межах даної справи про банкрутство, оскільки, банкрут у даній справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не є учасником (стороною) проведених прилюдних торгів, а процедура продажу здійснена більше ніж за рік до порушення даної справи.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.10.2014 року у справі №10/2456 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді

В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук