overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2015 Справа № 920/440/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 1458 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа №916/239/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХЕКСПЕРТИЗА"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Ющенко О.П, згідно довіреності № 10/08-01 від 22.01.2015 р..

Від відповідача: Котлярова Т.І.- згідно довіреності від 04.12.2014 р.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 січня 2015 р. порушено провадження у справі № 916/239/15-г за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХЕКСПЕРТИЗА" про стягнення заборгованості у розмірі 182 грн. 00 коп.

17 березня 2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/239/15-г на п'ятнадцять днів до 06 квітня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/239/15-г на п'ятнадцять днів до 06 квітня 2015р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р.Справа № 916/788/15-г

за позовом: Публічного акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укразіятранш"

про стягнення 17 440,61 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Недзельська О.І за довіреністю. Від відповідача: не з'явився. Суть спору: про стягнення 17 440,61 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2015р. о 11:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; акти прийму - передачі наданих послуг за спірний період, як-то передбачено розділом 3 договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 548/06 від 30.06.2006р.; обґрунтований розрахунок основної заборгованості, пені, інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до вимог чинного законодавства;

Відповідача:: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору про відкриття рахунку в цінних паперах № 548/06 від 30.06.2006р., докази оплати за договором (виписки з банку).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03.03.2015 р. Справа №917/2586/14
Без виклику представників сторін
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.02.2015р. задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Христича Віктора Миколайовича 30976,71 грн боргу, 1962,46 грн пені, 807,08 грн - 10% річних; 1728,14 грн інфляційних.

Проте у даному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами (судового збору).

Згідно зі ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено 1827,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Христича Віктора Миколайовича, пров. Героїв Бресту, 79, кв.49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (іден.номер , п/р 5598 в КБ "Приватбанк" м. Кременчук, МФО 331401) на користь Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", Одеське шосе, 8, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162 (, п/р 4641 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) 1827,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015р. Справа № 917/522/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", вул.Київська, 8, м.Вишневе, Київська область,08132, (поштова адреса: а/с 48Б, м.Вишневе, Київська область,08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук", вул.Генерала Манагарова, 23, кв.24, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 19784,62грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015р. на 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2015р. Справа № 917/548/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Анд - Груп", вул. Софіївська 10 - А, м. Київ, 01001,вул. Сирецька, 33А, м. Київ, 04073

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36008

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/548/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2015 року - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору № 1040 від 24.07.2014р.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2015 Справа № 920/439/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 334 472 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2015 Справа № 920/449/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми

до відповідача Грунської сільської ради, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 4 506 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2015р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.15 Справа № 909/255/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Працьовитий Ю.В.- представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Електро" в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківського управляння публічного акціонерного товариства "Електро", вих. № 2 від 05.01.15

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.14 (суддя Скапровська І.М.)

у справі № 909/255/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Арні-Енерго", м. Сімферополь, АР Крим

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Електро" в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківського управляння публічного акціонерного товариства "Електро", м. Івано-Франківськ

про стягнення 36601,59 грн. заборгованості, 3559,99 грн. - 3% річних, 8994,78 грн. - пені, 1827, 00 грн. - судового збору, 4000, 00 грн. - витрат на правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І. відкладено розгляд апеляційної скарги на 17.03.15.

У зв'язку з перебуванням судді Хабіб М.І., у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.15 у склад колегії для розгляду справи № 909/255/14 внесено зміни, замість судді Хабіб М.І. введено суддю Марко Р.І.

Відтак, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 31.03.15 на 10 год. 30 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 914/3329/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафін-Україна" (надалі ТОВ "Аквафін-Україна"), б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/1139/15 від 12.03.2015р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014р.

у справі № 914/3329/14

за позовом: ТОВ "Аквафін-Україна", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДІНФО" (надалі ТОВ "ЗАХІДІНФО"), м. Львів,

про стягнення 310 601,16 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Аквафін-Україна" на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. у справі № 914/3329/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015 р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/5798/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія" (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Також, у зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/5798/14 колегіально.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/5798/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія" (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 02.10.2014 по справі № 904/5798/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Станом на 17.03.2015 провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

< Час слухання >

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/1668/15

За позовом Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Комунальне підприємство "УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ АВТОШЛЯХІВ" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 47 396 грн. 42 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Виприк С.О. - дов. від 05.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпропетровської міської ради заборгованості у сумі 47 396 грн. 42 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.15р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/5798/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство Турія" (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Васильєв О.Ю., Кармазіна Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15р. розгляд справи №904/5798/14 призначено колегіально, розпорядженням голови суду №110 від 17.03.2015 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Татарчук В.О., судді - Васильєв О.Ю., Кармазіна Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5798/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, докази оплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О. Татарчук О.Ю. Васильєв Л.П. Кармазіна