ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Левчуку О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: УПФ України в Сарненському районі - Дудар О.М.; ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" - Овсянніков С.В., ПАТ "Промінвестбанк" - Миронюк С.В.; Магрело І.Б., Гега Д.Є., Довгалець І.І., Лашутін Е.І. - представник Бицюк Н.П.;

За участю прокуратури Рівненської області- Білера І.В.;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий:Тихончук Л.Х.; Ващишина О.В. (предст. за дов.).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014р. Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

На розгляді господарського суду Рівненської області перебувають заяви Лашутіна Е.І. та Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання кредитором боржника.

Крім того, ухвалою суду від 15.12.2014р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з відмовою останнього від забезпечення.

Ухвалою суду від 30.12.2014р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про заміну кредиторів, а саме замість Геги Д.Є., Бицюк Н.П., Магрело І.Б., Довгалець І.І., Лашутіна Е.І. на ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд".

Ухвалою суду від 27.01.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору про надання послуг від 01.11.2011р., про визнання недійсним цивільно-правового договору від 17.07.2012р., про визнання недійсним договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.03.2012р., про визнання недійсним договору про надання послуг від 01.11.2012р.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про зобов'язання Трудового архіву Сарненської ради прийняти на зберігання архівні документи особового складу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"; заяву Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання недійсним договору застави №ОРТФ/ВАТ-заст. від 31.12.2007р.

Господарський суд, заслухавши в судовому засідання учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі встановив наступне.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.01.2013р. Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Стосовно заяви Лашутіна Е.І. про визнання кредитором Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" слід зазначити наступне.

Ухвалами суду від 03.09.2014р, від 26.11.2015р, від 18.02.2015р. було зобов'язано надати суду: Лашутіну Е.І. - первинні документи, що підтверджують виникнення зобов'язання у боржника; Тихончук Л.Х. - акт звірки взаємних розрахунків складений спільно з кредитором Лашутіним Е.І.

18.02.2015 року від Лашутіна Е.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання вимог увал суду первинних документів.

11.03.2015 року від ліквідатора Тихончук Л.Х. надійшов лист на виконання вимог даної ухвали, з якого вбачається наступне.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. Заява кредитора має містити розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; перелік документів, які додаються до заяви.

Заявлені поточні вимоги Лашутіна Е.І. ґрунтуються на підставі Договору №1 про надання ВАТ "Сарненський КХП" коштів у формі безпроцентних цільових позик на зворотній основі на проведення ліквідаційної процедури від 02.02.2013р.

На виконання вказаного договору Лашутіним Е.І. було надано в касу боржника за період з травня 2013р. по квітень 2014р. грошові кошти на суму 116 926,09 грн. З даної суми було виплачені поточні виплати перед працівниками та конкурсна заборгованість перед колишніми працівниками по заробітній платі.

Крім того, 18.02.2015р. представником Лашутіна Е.І. Овсянніковим С.В. в підтвердження вимог було долучено до матеріалів справи:

1.Звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт з січня 2013р. по квітень 2014р. на загальну суму 17 459,10 грн., натомість, підтверджуючі документи, які мають належне правове обґрунтування, надані тільки на 3 362,64 грн. При цьому, не надано доказів в підтвердження 1 806,38 грн. витрат за електроенергію.

28.02.2014р. неналежно оформлено звіт кредитором на 12 165,25 грн. - відрядження в Росію так як ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" не надано наказ (розпорядження) керівника про відрядження та документи, які б підтверджували зв'язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства.

Відповідно до п.1 розділу 3 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 N 59 (із змінами та доповненнями), - Відрядження за кордон здійснюється відповідно до наказу (розпорядження) керівника підприємства після затвердження технічного завдання, в якому визначаються мета виїзду, завдання та очікувані результати відрядження, строк, умови перебування за кордоном (у разі поїздки за запрошенням подається його копія з перекладом), і кошторису витрат.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, - Службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місце його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Документами, що підтверджують зв'язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника.

Підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України. У разі відрядження за кордон підтвердні документи, що засвідчують вартість понесених за кордоном у зв'язку з таким відрядженням витрат, оформлюються згідно із законодавством відповідної держави.

Окремим видом витрат, що не потребують спеціального документального підтвердження, є добові витрати (витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесені у зв'язку з таким відрядженням). Суми добових витрат для працівників підприємств затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 N 98.

Суми добових витрат ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" відповідають розміру добових для відряджень у межах території України у 2014 році - у розмірі не більше 243,60 грн. за кожен календарний день такого відрядження; закордонних відряджень - у розмірі не вище 913,50 грн. за кожен календарний день.

Однак, за відсутності наказу (розпорядження) керівника підприємства про відрядження, визначити кількість днів перебування працівника у відрядженні неможливо, а отже нарахування добових є безпідставним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Лашутіним Е І. було здійснено поповнення розрахункового рахунку боржника власними коштами за період з 14.01.2014р. по 16.04.2014р. в сумі 37 000,00 грн. (витрачені на оплату послуг Сарненського РЕС та оплату послуг розпорядника майна).

Водночас, кредитором було нараховано 3% річних та інфляційні на конкурсні невиплачені вимоги Лашутіна Е.І. за період з 01.03.2013 р. по 22.04.2014р. в сумі 24 169,95 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується із вірністю здійсненого Лашутіним Е.І. розрахунком 3% річних та інфляційних.

Отже, загальна сума витрат Лашутіна Е.І. по фінансуванню поточних витрат в процедурі розпорядження майном, яка підтверджена належними та допустимими доказами, склала 3 362,64 (підзвітні суми) + 116 926,09 (надходження в касу по прибутковим ордерам) + 37 000,00 (безготівкові перерахування на рахунок) = 157 288,73 грн. Безготівкові перерахування Лашутіну Е.І. в лютому 2013р. склали 145 000, 00 грн.

Залишок непогашених виплат перед Лашутіним Е.І., які виникли в процедурі розпорядження майном боржника (157 288,73 - 145 000,00) - 12 288,73 грн. та 24 169,95 грн. (3% річних та інфляційні).

З огляду на вищевикладене, заява Лашутіна Е.І. підлягає до часткового задоволення в сумі 36 458,68грн.

Щодо грошових вимог Сарненської ОДПІ до боржника суд зазначає наступне.

Сарненська ОДПІ заявила поточні вимоги до боржника в сумі 107 070,73 грн. Дані вимоги виникли по земельному податку, єдиному соціальному внеску та податку на доходи фізичних осіб в процедурі розпорядження майном (підтверджено звітами про суми нарахованої заробітної плати, картками особового рахунку, довідками про суми податкового боргу, копіями податкових декларацій з плати за землю, розрахунком заборгованості).

Вимоги Сарненської ОДПІ в сумі 107 070,73 грн., є поточними, підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак визнаються судом в повному обсязі.

Інші заявлені вимоги розраховані податковим органом за період ліквідаційної процедури ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

18.02.2015р. та 11.03.2015р. від ліквідатора ВАТ"Сарненський КХП" Тихончук Л.Х. надійшли повідомлення в яких зазначається, що вимоги Сарненської ОДПІ за період з 14.06.2014р. по 18.02.2015р. на загальну суму 68 326,72 грн. визнаються ліквідатором з черговістю задоволення вимог шоста.

Так, відповідно до ч.7 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже, в ліквідаційній процедурі пред'являються та відповідно задовольняються вимоги, що виникли під час провадження у справі про банкрутство, тобто в процедурах розпорядженням майном боржника та санації боржника.

Таким чином, з моменту визнання боржника банкрутом припиняється виникнення нових зобов'язань боржника, зокрема з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, в період з 14.06.2014 по 18.02.2015 року у банкрута згідно закону про банкрутство не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури та припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), - суд прийшов до висновку, що заяви Сарненської ОДПІ про визнання поточних вимог, що виникли під час проведення ліквідаційної процедури банкрута за період з 14.06.2014 по 18.02.2015р. на загальну суму 68 326,72 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Стосовно заяв ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про визнання недійсними: договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.03.2012 р., укладеного між ВАТ «Сарненський КХП» та Довгалець Іриною Іванівною; цивільно-правового договору від 17.07.2012 року, укладеного між ВАТ «Сарненський КХП» та Бицюк Наталією Петрівною; договору про надання послуг від 01.11.2011 р., укладеного між Гегою Дмитром Євтихійовичем та ВАТ «Сарненський КХП»; договору про надання послуг від 01.11.2012 року за №2 , укладеного між Магрелом Ігорем Борисовичем та ВАТ «Сарненський КХП».

Ухвалою Господарського суд Рівненської області від 02.01.2013 року за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі порушено провадження у справі №5019/2076/12 про банкрутство ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів».

Постановою Господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 року по справі №5019/2076/12 боржник - Відкрите акціонерне товариство «Сарненський комбінат хлібопродуктів» (, вул.Заводська,2, м.Сарни, Сарненський р-н., Рівненська обл., 34500) визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. (свідоцтво №248 від 02.04.2013 року, вул.Фруктова 4/1, м. Рівне, 33001).

01.03.2012 року між ВАТ «Сарненський КХП» (Замовник) та Довгалець Іриною Іванівною (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку. Відповідно до якого Замовник доручив Виконавцю, а Виконавець взяв на себе зобов'язання з надання послуг з ведення бухгалтерського обліку в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Як вбачається із п.3.1. означеного Договору вартість послуг Виконавця становить 5000,00 грн. за кожний місяць.

17.07.2012 року між ВАТ «Сарненський КХП» (Замовник) та Бицюк Наталією Петрівною (Виконавець) було укладено цивільно-правовий договір, відповідно до якого Замовнику доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконувати такі роботи (надавати послуги): вести претензійну роботу за матеріалами, які підготує Замовник, представляти у встановленому порядку інтереси Замовника в судах України та в інших органах при розгляді правових питань, складати проекти необхідних документів, пояснень, відповідей з правових питань, що виникають у діяльності Замовника, надавати правову допомогу Замовнику з підготовки судово-процесуальних документів, надавати правову допомогу Замовнику в оформленні договорів та інших документів і здійснювати допомогу в їх укладенні, представляти права і законні інтереси Замовника в судах. Як вбачається із п.4.1 даного Договору за виконану роботу (надані послуги) Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 10 000,00 грн. за кожний місяць.

01.11.2011 року між Гегою Дмитром Євтихійовичем (Виконавець) та ВАТ «Сарненський КХП» (Замовник) було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого Виконавець зобов'язався на підставі наданих йому повноважень вживати заходи (виконувати функції) щодо контролю за збереженням майна ВАТ «Сарненський КХП», контролювати проведення ремонту майна Замовника, вживати будь-які заходи направлені на підтримання майна Замовника в належному стані. Відповідно до п.2.2. означеного Договору оплата наданих послуг здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання Замовником вимоги Виконавця про оплату, з розрахунку 10 000,00 грн. за кожен календарний місяць виконання передбачених даним Договором послуг.

01.11.2012 року між Магрело Ігорем Борисовичем (Виконавець) та ВАТ «Сарненський КХП» (Замовник) було укладено договір про надання послуг, відповідно до якого Виконавець зобов'язався надати для ВАТ «Сарненський КХП» послуги щодо підтримання в належному (робочому) стані комп'ютерних мереж та систем Замовника, а також здійснювати приймання та комп'ютерну обробку вхідної та вихідної кореспонденції, підготовку іншої документації Замовника, пов'язаної з діяльністю ліквідаційної комісії Замовника, а Замовник зобов'язався оплатити Виконавцю визначені даним Договором послуги в строки та розмірі, що передбачені даним Договором, за рахунок грошових коштів Замовника. Згідно із п.2.2 означеного Договору оплата наданих послуг здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання Замовником вимоги Виконавця про оплату, з розрахунку 3000,00 грн. за кожен календарний місяць виконання передбачених даним Договором послуг.

В обґрунтування своїх заяв ліквідатор зазначає, що виконувані обов'язки за цивільно-правовим договорами Магрело І. Б. мають найнижчий ступінь складності, не містять жодної новизни, розмір оплати виконаних робіт завищений, не відповідає принципам розумної обґрунтованості їх розміру та адекватності впливу участі виконавця на результат виконаної роботи.

Крім того, в своїх заявах ліквідатор зазначає, що безпосередньо перед порушенням справи про банкрутство орган управління боржником уклав вищезазначені договори, тим самим істотно погіршивши його платоспроможність на момент порушення процедури банкрутства.

17.02.2015 року від ТОВ "ОРТФ "Едланд" надійшли пояснення щодо заяв про визнання недійсними договорів, згідно яких кредитор вважає, що факт укладення та виконання умов оскаржуваних договорів не міг призвести до порушення прав та законних інтересів інших кредиторів, а заяви ліквідатора вважає такими, що не підлягають до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, прийшов до висновку що в задоволенні заяв ліквідатора про визнання недійсним договорів слід відмовити з огляду на наступне.

Починаючи з 2009р. ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" перебувало в стані припинення юридичної особи шляхом ліквідації за рішенням власника. Так, спірні договори укладалися з метою забезпечення діяльності ліквідаційної комісії ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів".

Частиною 1 ст. 112 ЦК України передбачена черговість задоволення вимог кредиторів під час припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Відповідно до приписів якої, вимоги кредиторів, щодо витрат, пов'язаних з діяльністю ліквідаційної комісії віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Отже, факт укладення та виконання умов оспорюваних ліквідатором Тихончук Л.Х. договорів, у будь-якому випадку не призводив і не міг призвести до порушення прав та законних інтересів інших кредиторів ВАТ "Сарненський КХП" під час проведення припинення боржника шляхом ліквідації за рішенням власника.

Крім того, 25.09.2013 р. та 26.11.2014р. ухвалами Господарського суду Рівненської області визнано грошові вимоги Магрело І.Б., Бицюк Н.П., Довгалець І.І., Геги Д.Є. до Боржника, та включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів". Тобто, оцінка грошових вимог Магрела І.Б, Бицюк Н.П., Довгалець І.І., Геги Д.Є., а отже і законність/дійсність договорів (правочинів) на яких вони ґрунтуються надавалася судом при розгляді вимог вказаних кредиторів.

При цьому , арбітражний керуючий Тихончук Л.Х., як під час виконання обов'язків розпорядника майна, так і під час виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Сарненський КХП" повністю визнала грошові вимоги вказаних кредиторів, а також не заперечувала дійсність договорів, на підставі яких ґрунтуються вимоги вказаних кредиторів. Наведена обставина підтверджується копіями повідомлень про результати розгляду заяв з грошовими вимогами Магрело І.Б., Бицюк Н.П.. Довгалець І.І.. Геги Д.Є., які арбітражний керуючий Тихончук Л.Х. надсилала як на адрес господарського суду, так і кредиторам.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо заяв ТОВ "ОРТФ Едланд" про заміну кредиторів, а саме замість Геги Д.Є., Бицюк Н.П., Магрело І.Б., Довгалець І.І., Лашутіна Е.І. на ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" суд зазначає слідуюче.

З вказаних заяв ТОВ "ОРТФ Едланд"вбачається, що:

- між ТОВ "ОРТФ Едланд" та Довгалець І.І. укладено Договір відступлення права вимоги №ОРТФ/Довгалець від 26.12.2014р. відповідно до умов якого, Первісний кредитор - Довгалець І.І. відступив, а Новий кредитор - ТОВ "ОРТФ Едланд" набув право грошової вимоги до ВАТ "Сарненський КХП" у розмірі 137126,64 грн. Згідно умов вищевказаного договору Новий кредитор ТОВ "ОРТФ "Едланд" одержав право вимагати замість первісного боржника - Довгалець І.І. від Боржника - ВАТ «Сарненський КХП» сплати грошових коштів у сумі 137126,64 грн., які були визнані ухвалами господарського суду Рівненської області від 23.09.2013 року та від 26.11.2014 року у справі №5019/2076/12.

- між ТОВ "ОРТФ Едланд" та Бицюк Н.П. укладено Договір відступлення права вимоги №ОРТФ/Бицюк від 26.12.2014 року відповідно до умов якого, Первісний кредитор - Бицюк Н.П. відступив, а Новий кредитор - ТОВ "ОРТФ Едланд" набув право грошової вимоги до ВАТ "Сарненський КХП" у розмірі 222061,13 грн.. Згідно умов вищевказаного договору Новий кредитор ТОВ "ОРТФ "Едланд" одержав право вимагати замість первісного боржника - Бицюк Н.П. від Боржника - ВАТ "Сарненський КХП" сплати грошових коштів у сумі 222061,13 грн., які були визнані ухвалами господарського суду Рівненської області від 23.09.2013р. та від 26.11.2014 року у справі №5019/2076/12.

- між ТОВ "ОРТФ Едланд" та Гега Д.Є. укладено Договір відступлення права вимоги №ОРТФ/Г-1 від 25.12.2014 року відповідно до умов якого, Первісний кредитор - Гега Д.Є. відступив, а Новий кредитор - ТОВ "ОРТФ "Едланд" набув право грошової вимоги до ВАТ "Сарненський КХП" у розмірі 316179,79 грн. Згідно умов вищевказаного договору Новий кредитор ТОВ "ОРТФ "Едланд" одержав право вимагати замість первісного боржника - Гега Д.Є. від Боржника - ВАТ "Сарненський КХП" сплати грошових коштів у сумі 316179,79 грн., які були визнані ухвалами господарського суду Рівненської області від 23.09.2013 року та від 26.11.2014р. у справі №5019/2076/12.

- між ТОВ "ОРТФ "Едланд" та Магрело І.Б. укладено Договір відступлення права вимоги №ОРТФ/М-1 від 25.12.2014 року відповідно до умов якого, Первісний кредитор - Магрело І.Б. відступив, а Новий кредитор - ТОВ "ОРТФ Едланд" набув право грошової вимоги до ВАТ "Сарненський КХП" у розмірі 103153,16 грн. Згідно умов вищевказаного договору Новий кредитор ТОВ "ОРТФ Едланд" одержав право вимагати замість первісного боржника - Магрело І.Б. від Боржника - ВАТ "Сарненський КХП" сплати грошових коштів у сумі 103153,16 грн., які були визнані ухвалами господарського суду Рівненської області від 23.09.2013 року та від 26.11.2014р. у справі №5019/2076/12.

- між ТОВ "ОРТФ "Едланд" та Лашутіним Е.І. укладено Договір відступлення права вимоги №ОРТФ/ЕІЛ-1 від 24.12.2014 року відповідно до умов якого, Первісний кредитор - Лашутін Е.І. відступив, а Новий кредитор - ТОВ "ОРТФ "Едланд" набув право грошової вимоги до ВАТ "Сарненський КХП" у розмірі 226601,48 грн. Згідно умов вищевказаного договору Новий кредитор ТОВ "ОРТФ "Едланд" одержав право вимагати замість первісного боржника - Лашутіна Е.І. від Боржника - ВАТ "Сарненський КХП "сплати грошових коштів у сумі 226601,48 грн., які були визнані ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.09.2013р. у справі №5019/2076/12.

В судовому засіданні ліквідатор просила суд відмовити в задоволенні заяв ТОВ "ОРТФ "Едланд" про заміну кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 25 ГПК України передбачено, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-який стадії судового процесу.

Крім того, п. 51 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що ст. 512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

З огляду на вищенаведене, вказані заяви ТОВ "ОРТФ Едланд" про заміну кредиторів підлягають задоволенню.

Стосовно заяви Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання недійсним договору застави №ОРТФ/ВАТ-заст. від 31.12.2007р. слід зазначити наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі вважає, що права та обов'язки управління, яке є кредитором ВАТ «Сарненський КХП» порушені. У зв'язку з цим конкурсним кредитором по справі подана вказана заява в обґрунтування якої наводить слідуюче.

Так, 31.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" (Заставодержатель) та Відкритим акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (Заставодавець) був укладений Договір застави №ОРТФ/ВАТ-заст. від 31.12.2007р. Спираючись на Генеральну угоду від 17.08.2007р. з метою забезпечення належного виконання Заставодавцем його зобов'язань за нижчевказаними Основними договорами (текст Договору) було укладено даний договір застави. В даному договорі вказується на невиконання зобов'язань ВАТ "Сарненського КХП" в слідуючій редакції:

1). Зобов'язання ВАТ "Сарненський КХП", досягли значного рівня, що обумовлює необхідність застосування забезпечення виконання зобов'язань, у зв'язку з чим домовилися підтвердити перелік майна, що вже знаходиться в заставі та передати в заставу додаткове майно, оскільки, частина раніше переданого в заставу майна (товари в обороті, тощо) - вибула з володіння ВАТ "Сарненський КХП" а інша частина майна втратила свою цінність внаслідок зносу, що виник із-за тривалого використання у виробничому процесі ВАТ "Сарнський КХП".

2)ВАТ "Сарненський КХП" на момент укладення даного договору застави не погасив наявну заборгованість, по зобов'язаннях перед ТОВ "ОРТФ "ЕДЛАНД" що визначені умовами та виникли з:

-Кредитного договору №010/03/142 від 18 січня 2002 р., укладеного між Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ВАТ Сарненський КХП (надалі - ДП "Сарнимлин") та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (надалі - Кредитний договір 1), вимога за яким відступлена для Застводержателя згідно договору про відступлення права вимоги від 23 вересня 2005 р. Заставодавець набув прав та обов'язків позичальника за кредитним договором 1 згідно договору про переведення боргу від 05.12.2007 р., укладеному між ДП "Сарнимлин" та ВАТ "Сарненський КХП";

-Кредитного договору №010/03/142 від 17 вересня 2002 р., укладеного між ДП "Сарнимлин" та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (надалі - Кредитний договір 2), вимога за яким відступлена для Заставодержателя згідно договору про відступлення права вимоги від 23.09.2005 р. Заставодавець набув прав та обов'язків позичальника за Кредитним договором 2 згідно договору про переведення боргу від 05.12.2007 р., укладеному між ДП "Сарнимлин" та ВАТ "Сарненський КХП";

-Договору поставки від 10.08.2006 р., укладеного між Дочірнім підприємством "Сарнимлин" Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" (надалі - Договір постави №1). Заставодавець набув прав та обов'язків Покупця за Договором поставки №1 згідно договору про переведення боргу від 05.12.2007 р., укладеному між ДП "Сарнимлин" та ВАТ "Сарненський КХП";

-Акту звірки взаємних розрахунків від 31.03.2006 р., підписаним між Чернігівським територіальним дочірнім підприємством Українського концерну спільних підприємств "Едланд" та ДП "Сарнимлин" про наявність боргу у Заставодавця в сумі 594816,39 грн., вимога за яким відступлена для Заставодержателя згідно договору про відступлення права вимоги від 03.04.2006 р.;

-Акту звірки взаємних розрахунків б/н від 01.06.2006р., підписаним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профілакторій "Едланд" та ДП "Сарнимлин" про наявність боргу у Заставодавця в сумі 60000, 00 грн., вимога за яким відступлена для Заставодержателя згідно договору про відступлення права вимоги від 01.06.2006р.;

-Акту звірки взаємних розрахунків №70 від 01.11.2006р., укладений між Комунальним підприємством "Екосервіс" та ДП "Сарнимлин", вимога за яким відступлена для Заставодержателя згідно договору про відступлення права вимоги від 30.07.2007р.

-Договору б/н від 14.11.2007 р. укладеному між ТОВ "ОРТФ "ЕДЛАНД" та ВАТ "Сарненський КХП" про передачу в заставу майна ВАТ "Сарненський КХП" згідно із переліком, наведеним в тексті договору, які надалі по тексту визначаються терміном - Основні договори;

3) між сторонами додатково укладено наступні договори:

-Договір поставки зерна №ОРТФ/ВАТ від 31.12.2007 року;

-Договір відповідального зберігання б/номеру від 31.12.2007 року.

З метою забезпечення належного виконання Заставодавцем його зобов'язань за вищевказаними Основними договорами було укладено Договір застави."

Згідно п.1.1 цей Договір забезпечує та гарантує Заставодержателю виконання зобов'язань, компенсацію існуючих вимог та обов'язків, що випливають та пов'язані з оплатою йому зерна, постачання якого обумовлено в межах Договору поставки №ОТРФ/ВАТ від 31.12.2007р. на суму 2500000,00 грн. Умовами цього договору передбачається гарантування оплати вартості зерна, процентів, а також сплати штрафу, пені, тощо, тобто відшкодування Заставодержателю всіх можливих збитків, витрат, понесених ним внаслідок невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем умов розрахунків, передбачених Договором поставки №ОТРФ/ВАТ від 31.12.2007р., а також Основними договорами, вказаними вище в преамбулі до даного Договору застави. За рахунок заставленого майна, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. П.1.3 визначає, що оцінка майна узгоджена між Заставодавцем та Заставодержателем. Узгоджена оціночна вартість майна складає 14 100 000, 00 грн. (Всього по ціні приймання в заставу:чотирнадцять мільйонів сто тисяч гривень 00 коп.). При цьому сторони згодні з тим, що в разі звернення стягнення та реалізації предмету застави, Заставодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету застави. Також хочемо зазначити, що п.1.7. даного договору, передбачено державну реєстрацію обтяження на Предмет застави Заставодавцем, за його рахунок і на його відповідальність.

Пунктом 2.1 договору застави №ОРТФ/ВАТ-Заст. Заставодержатель має право у разі невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем умов Основних договорів та/або цього договору одержати задоволення за рахунок передбаченого в п.1.2 цього Договору заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Заставодавця в повному обсязі. При цьому Заставодержатель самостійно обирає спосіб реалізації предмету застави.

На підставі даного Договору ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. у справі №5019/2076/12 визнано вимоги ТОВ "ОРТФ "Едланд" , як заставного кредитора, в сумі 15201723,07 грн. (основний борг) - черговість задоволення вимог - перша, судові витрати в сумі 1147,00 грн. - черговість задоволення вимог перша.

Разом з тим, господарським судом Рівненської області 27.12.2000р. було порушено провадження у справі №1б/71-б-2 про банкрутство ВАТ "Сарненський КХП". УПФУ в Сарненському районі було кредитором у даній справі. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.09.2007 року по справі №1б/71-Б-2 провадження у даній справі було припинено в зв'язку з затвердженням мирової угоди від 15.08.2007 року. ТОВ ОРТФ "Едланд" був кредитором ВАТ "Сарненський КХП" на 265 344, 38 грн. в порядку правонаступництва (ухвала по справі №1б/71-Б-2 від 20.09.2006р.). Інших зобов'язань ВАТ "Сарненський КХП" перед ТОВ ОРТФ "Едланд" станом на 29.09.2007р. не існувало, що відображено в мировій угоді по справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.01.2013р. було порушено провадження по справі №5019/2076/12 про банкрутство ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.2013р. Ухвалами господарського суду Рівненської області від 23.09.2013р. та 23.04.2014р. по даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Судом відповідно до мотивувальних частин даних ухвал при визнанні ТОВ "ОРТФ "Едланд" як заставного кредитора ВАТ "Сарненський КХП" аналізувався даний Договір застави. ТОВ "ОРТФ "Едланд" в заяві, наданій суду 12.09.2013р. №057/1 про підтвердження існування заставних кредиторських вимог, пред'явив оспорюваний договір з додатками, вказав на його невиконання на момент порушення справи про банкрутство боржника та необхідність стягнення застави в банкрутській процедурі .

Абз.5 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.2013р. передбачено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, засновником боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" є одна і та ж особа - Лашутін Е.І., що в свою чергу дає підстави вважати про заінтересованість кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" стосовно боржника згідно ст.1 Закону України України "Про відновлення платоспро-можності боржника або визнання його банкрутом" та вчинення дій що призвели до стійкої фінансової неспроможності боржника і завдали великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

За таких обставин, укладення між боржником та ТОВ "ОРТФ "Едланд" договору застави №ОРТФ/ВАТ-Заст. від 31.12.2007р. призвело боржника до стійкої фінансової неплатоспроможності та банкрутства. Крім того, існування спірного договору є перешкодою для відновлення платоспроможності ВАТ "Сарненський КХП".

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2012р.: правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як вбачається із пункту 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2023 року за №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) важливою новелою нової редакції Закону є норма про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство (стаття 20 Закону). За подання такої заяви сплачується судовий збір.

Під майновими діями боржника слід розуміти виконання боржником зобов'язань за вже укладеним до початку відповідного року правочином (договором) на шкоду власним інтересам або інтересам інших кредиторів. Наведене стосується, зокрема виконання зобов'язання раніше встановленого строку (терміну), відмови від власних майнових вимог, сплати коштів кредитору або прийняття майна в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна тощо.

Що ж до визнання недійсними правочинів (договорів), то воно може мати місце у випадках відчуження боржником безоплатно майна, прийняття боржником на себе зобов'язань без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, прийняття на себе заставних зобов'язань на забезпечення виконання грошових вимог.

Правові наслідки спростування майнових дій та визнання недійсними правочинів (договорів) є однаковими і стосуються включення чи повернення майна боржника до ліквідаційної маси.

Право ініціювати такі процедури надано як арбітражному керуючому, так і конкурсному кредитору. Відповідна заява може бути розглянута на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст.33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, заява Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання недійсним договору застави №ОРТФ/ВАТ-заст. від 31.12.2007р. підлягає до задоволення судом.

Стосовно заяви ТОВ "ОРТФ "Едланд" про відмову від забезпечення і набуття статусу конкурсного кредитора ВАТ "Сарненський КХП" суд зазначає наступне.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011р. внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 23.09.2013р. та 23.04.2014р. по даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" , що забезпечені заставою в сумі 15 201 723 грн. 07 коп. - черговість задоволення вимог перша; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. залишено без змін, а апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Промінвестбанк" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2014р. касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. повернуто скаржнику без розгляду.

Таким чином, ухвала суду від 23.09.2013р. за результатами апеляційного та касаційного оскарження не була змінена чи скасована та набрала законної сили.

Внесення змін до вже затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів на підставі заяви про відмову від забезпечення і набуття статусу конкурсного кредитора суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За вищевикладеного, в заяві ТОВ "ОРТФ Едланд" про відмову від забезпечення і набуття статусу конкурсного кредитора ВАТ "Сарненський КХП" слід відмовити

Щодо клопотання ліквідатора про зобов'язання Трудового архіву Сарненського району Сарненської районної ради (34502, вул. Демократична, 34, м. Сарни, ) прийняти на зберігання архівні документи особового складу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" без додаткових умов слід вказати слідуюче.

Наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 08.04.2013р. затверджені Правила роботи архівних установ України. Відповідно до п.4.26. цих правил документи з кадрових питань (особового складу), а також документи, строки тимчасового зберігання яких не вичерпано, ліквідаційна комісія (ліквідатор) передає на зберігання до трудових архівів. Пункт 4.29., 4.30 передбачає, що у випадку банкрутства ліквідатор передає у встановленому законодавством порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню, забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням зі спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Відповідно до п.1 Положення про Трудовий архів Сарненського району Сарненської районної ради затвердженого Рішенням Сарненської районної ради від 22.08.2014 №922 Трудовий архів Сарненського району Сарненської районної ради створюється для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду. Архівні документи передаються до Трудового архіву у разі припинення діяльності юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, а також у випадках, визначених законодавством.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011р. передбачено певну сукупність дій, які повинен вчинити ліквідатор для проведення ліквідаційної процедури боржника в т. ч. перелік документів, які подаються ліквідатором до господарського суду за результатами здійснення відповідної ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011р. після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011р. ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

За таких обставин, 21.11.2014р. на адресу Трудового архіву Сарненського району Сарненської районної ради ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. було надіслано лист з проханням визначити місце подальшого зберігання архівних документів та прийняти на зберігання документи по особовому складу підприємства-банкрута. На який було отримано відповідь в.о. директора Трудового архіву Сарненського району Сарненської районної ради В.П. Андрійчука №49 від 26.11.2014р. згідно якої Трудовий архів Сарненського району Сарненської районної ради готовий прийняти на зберігання документи ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", але попередньо заключивши Договір про забезпечення збереженості документів та передбачити кошти за зберігання документів, виходячи із ціни за одну одиницю зберігання 42 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов'язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

Відтак, положення вказаної статті про прийняття уповноваженою архівною установою на зберігання документів банкрута без додаткових умов охоплює і безоплатність цієї дії.

Враховуючи викладене, дане клопотання підлягає задоволенню судом.

Окрім того, ухвалою суду від 26.11.2014р. в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України направлено до прокуратури Сарненського району Рівненської області повідомлення з метою перевірки обставин щодо вчинення дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності боржника і завдали великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

На даний час, до господарського суду не надійшли результати проведеної прокуратурою Сарненського району Рівненської області вказаної перевірки.

Керуючись ст. ст. 1, 20, 23, 38, 40, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати недійсним договір застави №ОРТФ/ВАТ-Заст. від 31.12.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" (Заставодержатель) та Відкритим акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (Заставодавець) та незаконними дії боржника щодо передачі даного майна в заставу.

2.В задоволенні заяв ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" Тихончук Л.Х. про визнання недійсними: договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 01.03.2012 року, укладеного між ВАТ "Сарненський КХП" та Довгалець Іриною Іванівною; цивільно-правового договору від 17.07.2012 року, укладеного між ВАТ "Сарненський КХП" та Бицюк Наталією Петрівною; договору про надання послуг від 01.11.2011 р., укладеного між Гегою Дмитром Євтихійовичем та ВАТ "Сарненський КХП"; договору про надання послуг від 01.11.2012 року за №2 , укладеного між Магрелом Ігорем Борисовичем та ВАТ"Сарненський КХП", - відмовити.

3.В задоволенні заяви ТОВ "ОРТФ Едланд" про відмову від забезпечення і набуття статусу конкурсного кредитора ВАТ "Сарненський КХП" відмовити.

4. Заяви ТОВ "ОРТФ Едланд" про заміну кредиторів у справі задоволити.

5.Здійснити заміну первісних кредиторів - Довгалець Ірини Іванівни, Бицюк Наталії Петрівни, Геги Дмитра Євтихійовича, Магрело Ігора Борисовича, на його правонаступника - ТОВ "ОРТФ Едланд".

6.Здійснити заміну первісного кредитора - Лашутіна Едуарда Івановича на його правонаступника - ТОВ "ОРТФ Едланд" в частині грошових вимог первісного кредитора, що забезпечені заставою в сумі 225454,48 грн. та судові витрати в сумі 1147,00 грн. - черговість задоволення вимог перша.

7.Ліквідатору внести зміни до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" у відповідності до пунктів 5, 6 резолютивної частини даної ухвали.

8.Заяву Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання кредитором боржника задоволити частково.

9.Визнати вимоги Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області до боржника в сумі 107 070,73 грн. - черговість задоволення вимог третя.

10.В решті вимог Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області до боржника відмовити.

11.Заяву Лашутіна Е.І. про визнання кредитором боржника задоволити частково.

12.Визнати вимоги Лашутіна Е.І. до боржника в сумі 36 458,68грн. - черговість задоволення вимог четверта.

13.В решті вимог Лашутіна Е.І. до боржника відмовити.

14.Зобов'язати Трудовий архів Сарненського району Сарненської районної ради (34502, вул. Демократична, 34, м. Сарни, ) прийняти на зберігання архівні документи особового складу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" без додаткових умов.

15.Прокуратурі Сарненського району Рівненської області до 11.05.2015р. надати суду результати проведеної перевірки обставин щодо вчинення дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності боржника і завдали великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

16.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Прокуратурі Сарненського району Рівненської області.

Суддя Церковна Н.Ф.