УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/29211/14

За позовом комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" (вул. Рози Люксембург, 210, м. Черкаси, Черкаська область, 18028)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (просп. Глушкова, 40, 5-й корпус, оф. 716, м. Київ, 03680)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КРАС» (вул. Оксамитова, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130)

про стягнення 193 438,36 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (просп. Глушкова, 40, 5-й корпус, оф. 716, м. Київ, 03680)

до комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" (вул. Рози Люксембург, 210, м. Черкаси, Черкаська область, 18028)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача (позивача за персівним позовом) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача (відповідача за первісним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КРАС» (вул. Оксамитова, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130)

про стягнення 216 554,79 грн.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Стасюк С.В.

Цюкало Ю.В.

представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Смирнов Б.Б. (дов. №125 від 04.02.2015);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Кузьменко С.М. (дов б/н від 02.07.2014р.);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" про стягнення 75 000,00 грн штрафу та 118 438,36 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.14 р. суддею Селівоном А.М. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29211/14, розгляд справи призначено на 10.02.15 р.

05.02.15 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 02.02.15 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (відповідач за первісним позовом) до комунального некомерційне підприємство "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради"(позивач за первісним позовом) про стягнення 216 554,79 грн.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на невиконання комунальним некомерційним підприємством "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" умов Рамкової угоди поставки товару № 198/1 щодо своєчасної оплати за поставлений товар, у зв'язку з чим відповідачем за первісним позовом нараховано штрафні санкції (пеню), 3 % річних та інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.15 р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (відповідач за первісним позовом) до комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради" (позивач за первісним позовом) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача (позивача за первісним позовом) про стягнення 216 554 гривні 79 копійок прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/29211/14, розгляд справи призначено на 25.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015, враховуючи категорію та складність, призначено колегіальний розгляд справи № 910/29211/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 25.02.2015р. для розгляду справи № 910/29211/14 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Стасюк С.В., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 справу № 910/1658/15 прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 19.03.2015. Також даною ухвалою відповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи за ініціативою суду в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КРАС».

У судове засідання 19.03.2015 з'явились уповноважені представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки представників суд не повідомили.

Доказів отримання третіми особами копій ухвали про прийняття до розгляду даної справи від 25.02.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 1 за № 189, у якому зазначено, що 17.03.2015 поштове відправлення вручено представнику за довіреністю.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 2 за № 595, у якому зазначено, що 17.03.2015 поштове відправлення надійшло до об'єкту поштового зв'язку «Петропавлівська Борщагівка» з індексом 08130.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, третя особа 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «КРАС» належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду.

Через канцелярію суду до початку судового засідання 19.03.15р. позивачем подано доповнення до відзиву на позовну заяву б/н від 19.03.2015 року та заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 19.03.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 19.03.2015 року.

Подані сторонами документи долучено судом до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалами суду від 10.02.2015 та 25.02.2015 сторонами та третьою особою 1 надано не у повному обсязі, третьою особою 2 - не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, подане те, що нез'явлення представників третіх осіб, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.2015):

- належним чином засвідчені копії податкових накладних за Рамковою угодою поставки товарів № 198/1 від 26.11.13 р.;

3. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.2015):

- належним чином засвідчені копії податкових накладних за Рамковою угодою поставки товарів № 198/1 від 26.11.13 р.;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.2015):

- належним чином засвідчену копію довіреності на отримання ТМЦ згідно умов пункту 5.4. Рамкової угоди поставки товару № 198/1 від 26.11.13р.;

- письмові пояснення щодо посадового становища особи, підписом якої засвідчено отримання ТМЦ згідно видаткової накладної № СФ-00031 від 19.12.2013, з наданням відповідних письмових доказів.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи)

5. Зобов'язати третю особу (ТОВ "Науково - виробнича компанія "КРАС") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.І ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя С.В. Стасюк

Суддя Ю.В. Цюкало