overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1519/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-Маркет", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-Маркет", м. Харків ,
Керуючись ст. 95, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-Маркет", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" березня 2015 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Ленінського Харківського міського управління юстиції.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2015 р. Справа №910/27896/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Космо Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015

у справі № 910/27896/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг»

про визнання недійсним пункту договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Плюс» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2015 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 березня 2015 року Справа № 925/460/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця Геращенко Людмили Яківни

про стягнення 98723, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "02" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Довгань К.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2015 р. Справа №910/23990/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі №910/23990/13 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до АБС Елайд Білдінг Енд Стіл Лімітед (ABS Allied Building & Steel Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл»

про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АБС Елайд Білдінг Енд Стіл Лімітед (ABS Allied Building & Steel Limited) про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/23990/13 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі № 910/23990/13 скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 910/23990/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2015 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2015 р. Справа №925/107/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 року у справі №925/107/15 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного підприємства «Будівельна фірма-Рімідал»

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Будівельна фірма - Рімідал» про визнання кредиторських вимог позивача у розмірі 249 304,54 дол. США, 38 191 624 грн. 58 коп. та включення кредиторських вимог банку до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 у справі № 925/107/15 заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 02 лютого 2015 року №1400000/8/245 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 у справі № 925/107/15 скасувати та задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Судова колегія вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.02.2015 року у справі № 925/107/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2015 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/7236/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область до боржника Закритого акціонерного товариства "МАСП" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська буд.18; ) про визнання грошових вимог на суму 22 320,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "МАСП" перебуває на стадії ліквідації.

24.02.2015р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 22 320,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.15р. прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду. Зобов'язано: Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 10.03.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

16.03.15р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про визнання кредиторських вимог № 02-05/20 від 12.03.15р.

Для розгляду повідомлення ліквідатора про визнання кредиторських вимог № 02-05/20 від 12.03.15р. та грошових вимог ОСОБА_1, суд вирішив призначити судове засідання на 24.03.15р. о 12:15.

Керуючись ст. 41, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання особи банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до ЗАТ "МАСП" на 24.03.15р. о 12:15.

Зобов'язати:

ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму грошових вимог до боржника.

Копію надіслати: ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 24/5005/10346/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () порушено 03.12.12 року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

13.12.12р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, до 13.06.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Єрмака Олександра Юрійовича, ліцензія серія АД № 077508.

Ухвалою від 18.09.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.03.15р.

17.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли наступні документи:

- клопотання від 15.03.15р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв'язку з тим, що на даний час триває відновлення технічних паспортів на 14 об'єктів нерухомого майна промислових будівель;

- проміжний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407, м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () станом на 15.03.15р. з додатками.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, учасника провадження - Криворізької товарної біржі та кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.03.15 р. об 10:50.

Продовжити повноваження ліквідатора Єрмака О.Ю. по справі № 24/5005/10346/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецьбуд", 53407,

м.Марганець, вул.Пушкіна, буд.3 () до 26.03.15р.

Визнати явку ліквідатора Єрмака О.Ю., кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, Марганецького міського центру зайнятості, м. Марганець, учасника провадження - Криворізької товарної біржі, м. Кривий Ріг обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р. Справа № 911/697/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анаїда", Хмельницька обл., с. Олешин

до Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 7184,36 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Аветян А.Г. (дов. від 03.03.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Анаїда" до дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" про стягнення 7184,36 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.02.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2015р. на 10 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 р. Справа № 914/817/15

За позовом: Зборівського районного споживчого товариства, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про розірвання договору, повернення майна та стягнення заборгованості

Суддя П.Манюк

При підготовці до розгляду позовної заяви Зборівського районного споживчого до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та стягнення заборгованості, встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним:

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

1. Розірвати договір оренди майна від 01.12.2008 р. № 186 про строкове платне користування нерухомим майном: нежитловими приміщеннями (безалкогольний цех) загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 2. Зобов'язати СПД ОСОБА_1 повернути у 15-ти денний строк за актом прийняття-передачі нежитлові приміщення (безалкогольний цех) загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Зборівському районному споживчому товариству; 3. Стягнути з СПД ОСОБА_1 на користь Зборівського районного споживчого товариства суму заборгованості в розмірі 7 000 грн.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви містить три позовних вимоги, з них дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, однак, як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення від 10.03.2015 р. № 1584, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру у розмірі 1 827, 00 грн., а відтак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві сума заборгованості вказана в розмірі 7 000, 00 грн., однак в розрахунку поданому до позовної заяви вказано 7 621, 17 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Зборівського районного споживчого товариства до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та стягнення заборгованості та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 19 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/5150/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК"

про стягнення 1 334 731,05 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 334 731,05 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представників сторін та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „06" квітня 2015 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №11 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); обґрунтований розрахунок суми позову з чітким зазначенням періоду за який нарахована заборгованість, а також 3 % річних, інфляційні витрати та штраф; акт прийому документів, як то передбачено п. 1.2 договору на відкриття рахунку у цінних паперах № Ю-22/05 від 28.10.2005р.;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору на відкриття рахунку у цінних паперах № Ю-22/05 від 28.10.2005р.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський