ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.03.15р. Справа № 904/9705/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Приватне підприємство "Северукрагро", м. Чернігів

про стягнення 71162,65 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.04.2013 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" Відповідача-2 Приватного підприємства "Северукрагро", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за Договором №Б/Н від 26.04.2013 р., в розмірі 71162,65 грн. з яких: 52000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11345,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4075,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3742,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, судовий збір покласти на Відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором банківського обслуговування №б/н від 26.04.13р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

- копію довіреності представника Позивача;

- копію довідки про включення в ЄДРПОУ Позивача;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;

- копію Банківської ліцензії, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- копію Статуту Позивача;

- копію Заяви № б/н на відкриття банківського рахунку;

- копію витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг»;

- копію «Тарифів Банку»;

- довідка про розміри встановлених кредитних лімітів;

- довідка про розміри встановлених кредитних лімітів;

- розрахунок заборгованості за Договором № б/н банківського рахунка (оригінал);

- виписка по рахунках Відповідача -2 (оригінал);

- копію договору поруки від 11.11.2013 р.;

- копію претензії, направленої на адресу Відповідача-2;

- копію опису-вкладення до цінного листа з претензією на адресу Відповідача-2;

- копію вимоги про погашення заборгованості, направленої на адресу Відповідача-1;

- копію опису-вкладення до цінного листа з претензією на адресу Відповідача-1;

- копію чеку про відправлення цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу Відповідача-1;

- докази сплати судового збору, платіжне доручення (оригінал);

- опис-вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу Відповідача-1 (оригінал);

- копію чеку про відправлення цінного листа з позовною заявою заборгованості на адресу Відповідача-1;

- копію опису-вкладення до цінного листа з претензією на адресу Відповідача-2;

- копію чеку про відправлення цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу Відповідача-2.

На виконання вимог ухвали суду від 14.01.15р. Позивач подав виписку по рахунку (а.с.с63-66).

23.02.15р. Позивач подав пояснення щодо періодів нарахування матеріальних складових боргу (а.с. 75-76).

24.02.2015р. Відповідач-2 електронною поштою надіслав клопотання, в якому повідомив суд про повне погашення заборгованості (а.с. 78).

До клопотання Відповідач-2 долучив (а.с. 79-82):

- довідку про стан позичкової заборгованості;

- платіжне доручення № HS029B0KJ2 від 09.09.2014 р.;

- платіжне доручення № HS029B0МW0 від 29.09.2014 р.;

- платіжне доручення № HS029B00XA від 09.12.2014 р.

Під час судового засідання Позивач подав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з погашенням боргу Відповідачем-2 (а.с. 89).

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи (а.с. 87-88).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідачів про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Відповідачів.

В судовому засіданні 16.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (банк) та Приватним підприємством "Северукрагро" (далі - Клієнт) підписано заявку про відкриття поточного рахунку (а.с. 32), відповідно до умов якої клієнт приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 26.04.2013р. (надалі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору клієнту встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 0770 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами.

Згідно із п. 3.2.1.1.16 Умов при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно- цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

За приписами ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" - електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

У відповідності до ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно п.3.2.1.1.1 Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта. Відповідно до п. 3.18.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Згідно до п.3.18.1.8 Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших) (п. 3.2.1.1.6 Умов).

На виконання умов договору №б/н банківського обслуговування від 26.04.2013р. банком надалися клієнту кредитні кошти у межах ліміту у сумі 52000,00 грн., які використовувалися клієнтом, що підтверджується випискою з рахунку №0770 (а.с.64-66).

Розділом 3.2.1.4 "Порядок розрахунків" Умов визначено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі "період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого "Умовами", змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4 винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні (п. 3.2.1.5.1 Умов).

Частина 6 ст. 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.2.1.6.1 Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач отримані кредитні кошти не повернув, відсотки за їх користування та комісію не сплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача заборгованість за кредитом становить 52000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11345,44 грн. за період з 01.02.14р. по 22.08.14р., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3742,12 грн. за період з 03.02.14р. по 22.08.14р., у зв'язку із чим Позивачем додатково до сплати Відповідачу нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 4075,09 грн. за період з 01.11.13р. по 22.08.14р.

09.09.14р. платіжним дорученням №НS029В0КJ2, 29.09.14р. платіжним дорученням №НS029В0МW0 та 09.12.14р. платіжним дорученням №НS029В00ХА (а.с. 80-82) Відповідач перерахував Позивачу грошові кошти у сумі 74995,16 грн., тобто здійснив повне погашення основного боргу до та після пред'явлення позову до суду.

Крім того, 11 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (Відповідач-1) був укладений Договір поруки №30429CNGLS0ХV (а.с. 52), відповідно до умов якого Відповідач-1 виступив поручителем по зобов'язанням Відповідача-2 за Кредитним договором.

Пунктом 5 договору поруки передбачено, що у випадку не виконання Боржником будь-якого обов'язку передбаченого п. 1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Пункт 6 передбачає, що Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього Договору.

Враховуючи викладене, суд задовольняє частково позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що в частині стягнення 69370,91 грн. Позивачу в позові слід відмовити у зв'язку з відсутністю боргу на цю суму в день звернення до суду, а в частині стягнення 1791,74 грн. - провадження у справі відносно Відповідачів слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, існування якого припинилося в процесі розгляду справи.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України, а також враховуючи п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" на Відповідача-2 покладаються судові витрати Позивача, пов'язані із основним боргом, який погашений під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Северукрагро" (14017, м.Чернігів, прос. Перемоги, буд. 31, кв. 20, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 46,00 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 1791,74 грн. припинити провадження у справі.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 69370,91 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-23.03.15р.