ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2015 р.Справа № 924/181/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

2) Старокостянтинівської гімназії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ім. Героя України С.М. Бондарчук, м. Старокостянтинів

про 1) визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 09.05.2012р., укладеного між Старокостянтинівською гімназією Старокостянтинівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про передачу у строкове платне користування нежитлового приміщення Старокостянтинівської гімназії площею 35,47 кв.м., вартістю 138782,00 грн.;

2) вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та передачу Старокостянтинівській міській раді нежитлового приміщення Старокостянтинівської гімназії площею 35,47 кв.м., вартістю 138782,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Кравчук Ю.Г. - за довіреністю №47/03-39 - 1656/2014 від 15.07.2014р.

від відповідачів: не з'явилися

від прокуратури: Лапко О.В. - за службовим посвідченням №027122 від 01.07.2014р.

У судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 09.05.2012р., укладеного між відповідачами, про передачу у строкове платне користування нежитлового приміщення Старокостянтинівської гімназії, площею 35,47 кв.м., вартістю 138782,00 грн., та вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і передачу Старокостянтинівській міській раді нежитлового приміщення Старокостянтинівської гімназії площею 35,47 кв.м., вартістю 138782,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що спірним договором у користування відповідача - ФОП ОСОБА_1 було передано частину приміщення Старокостянтинівської гімназії для розміщення перукарні, тобто з метою, не пов'язаною з діяльністю закладу шкільної освіти, що є порушенням ч. 5 ст. 63 Закону України „Про освіту".

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Прокурор відділу прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, письмового відзиву на позов не подали. Повідомляючи відповідачів про розгляд справи в суді, їм направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, яка згідно витягу з ЄДР є їх реєстраційною адресою. Повідомлення ж за реєстраційною адресою, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Відповідно до п. 1.1. Статуту Старокостянтинівської гімназії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, Старокостянтинівська гімназія створена рішенням виконкому міської ради №9 від 12.12.2002р. і знаходиться у комунальній власності Старокостянтинівської міської ради.

Протоколом №3 засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на право оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 10.03.2009р. вирішено управлінню освіти виконкому міської ради забезпечити укладання договору оренди частини приміщення Старокостянтинівської гімназії міської ради по АДРЕСА_2, площею 35,47 кв.м. з приватним підприємцем ОСОБА_1, цільове використання - розміщення салону-перукарні.

09.05.2012р. між Старокостянтинівською гімназією Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди приміщення нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста, з метою розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення - перукарні, терміном до 09.05.2015р. (п.п 1.2, 8.1).

Предметом вказаного вище договору є приміщення будівлі навчального корпусу Старокостянтинівської гімназії, площею 35,47 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться на балансі управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, яке, згідно Положення, затвердженого 21.10.2003р., є структурним підрозділом виконавчого органу Старокостянтинівської міської ради та є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.

Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 01.12.2012р., приміщення по АДРЕСА_2, площею 35,47 кв.м. передано ФОП ОСОБА_1 в справному стані, належному до експлуатації.

Згідно акту "Про огляд частини приміщення Старокостянтинівської гімназії", складеного 18.03.2015р. комісією у складі Пасічника А.П. - начальника управліня освіти, Комарніцького Є.М. - спеціаліста - юрисконсульта управління освіти, Борищук Л.М. - начальника господарської групи управління освіти, Духновської Н.В. - головного бухгалтера управління освіти, на час перевірки приміщення Старокостянтинівської гімназії, площею 35,47 кв.м., яке орендується ПП ОСОБА_1, не використовується, але орендна плата вчасно вноситься за орендоване нерухоме майно.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Із змісту зазначеної статті випливає, що правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, до яких, зокрема, треба віднести: законність змісту правочину, наявність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільне волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі; відповідність форми вчинення правочину вимогам законодавства, його спрямованість. Правочин є чинним, якщо він не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам громадського суспільства.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України правочин є дійсним, якщо його зміст не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та загальним умовам дійсності правочину.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Як вбачається із Статуту, Старокостянтинівська гімназія Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області є загальноосвітнім навчальним закладом.

Частиною 5 статті 63 Закону України „Про освіту" передбачено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу (ДСанПіН 5.5.2.008-01), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001р., є обов'язковим для виконання документом, що регламентує безпечні для здоров'я дітей і підлітків умови навчання та виховання, які сприяють підвищенню їх працездатності протягом навчального дня, тижня, року, поліпшують психофізіологічний розвиток та зміцнюють здоров'я дитини.

Згідно із пунктом 3.19 ДСанПіН 5.5.2.008-01 здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Враховуючи те, що сторони, укладаючи спірний договір, припустилися порушення законодавства, а саме: приміщення гімназії, що є навчальним закладом, було надано в оренду для здійснення діяльності у сфері надання послуг перукарнями та салонами краси, яка не може розцінюватися як навчально-виховний процес, є достатньою правовою підставою для визнання договору недійсним на підставі положень ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України.

Оскільки договір оренди нерухомого майна від 09.05.2012р. визнано недійсним, орендоване приміщення відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 має бути повернуто позивачу.

При цьому, суд звертає увагу на положення п. 9.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення", відповідно до яких суд повинен зазначити у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: „Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", „Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів. До того ж, судом враховується абз. 3 пп. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., згідно якого у разі якщо позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів, судові витрати розподіляються між відповідачами порівну.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів, до Старокостянтинівської гімназії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ім. Героя України С.М. Бондарчук, м. Старокостянтинів про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 09.05.2012р., укладеного між Старокостянтинівською гімназією Старокостянтинівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про передачу у строкове платне користування нежитлового приміщення Старокостянтинівської гімназії площею 35,47 кв.м., вартістю 138782,00 грн.; про вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та передачу Старокостянтинівській міській раді нежитлового приміщення Старокостянтинівської гімназії площею 35,47 кв.м., вартістю 138782,00 грн., задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди приміщення нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 09.05.2012р., укладений між Старокостянтинівською гімназією Старокостянтинівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про передачу у строкове платне користування нежитлового приміщення Старокостянтинівської гімназії площею 35,47 кв.м., вартістю 138782,00 грн.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення Старокостянтинівської гімназії ім. Героя України С.М. Бондарчук, площею 35,47 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та передати нежитлове приміщення Старокостянтинівської гімназії ім. Героя України С.М. Бондарчук, площею 35,47 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Старокостянтинівській міській раді (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41; код 36027760).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути із Старокостянтинівської гімназії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ім. Героя України С.М. Бондарчук (АДРЕСА_2; код 21348121) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 25 березня 2015 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3, 4 - відповідачам: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Старокостянтинівській гімназії Старокостянтинівської міської ради (АДРЕСА_2),

5 - Старокостянтинівській міжрайонній прокуратурі (м. Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41),

6 - прокуратурі Хмельницької області.