overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 березня 2015 року Справа № 924/17/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.03.15 р. у справі № 924/17/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі

до Трудового архіву Віньковецького району

про стягнення шкоди у формі надміру виплачених коштів в розмірі 12 414,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачу до 20 квітня 2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 924/17/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 02.03.15 р. у справі № 924/17/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі смт. Віньківці

до Трудовий архів Віньковецького району смт.Віньківці

про стягнення шкоди у формі надміру виплачених коштів в розмірі 12 414,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.15р. у справі № 924/17/15 прийнято апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України до провадження та призначено розгляд скарги на 22 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв.

При виготовленні повного тексту у вступній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказавши дату винесення ухвали Рівненського апеляційного господарського суду 20 березня 2015 року, замість 19 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку, а саме дату ухвали "20 березня 2015 року" замінити на вірну дату "19 березня 2015року".

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 918/564/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Екон" (вул. Макарова, буд. 30. кв. 194, Рівне, 33016),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славія-Екон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Славія-Екон".

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.10.2014 р. затверджено звіт розпорядника майна Драгун А.Ю. про проведену роботу, припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом ТОВ "Славія-Екон", відкрито ліквідаційну процедуру боржника, призначено ліквідатором ТОВ "Славія-Екон" арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

20.03.2015 р. від арбітражного керуючого Драгун А.Ю. надійшов лист, до якого долучено звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/564/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Екон" призначити на "31" березня 2015 р. на 11:30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Ліквідатору боржника Драгун А.Ю. подати суду у термін до 30.03.2015 р. :

- оригінали документів, долучених до звіту про проведену роботу, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Екон";

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Екон";

- довідку від реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції щодо наявності або відсутності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Славія-Екон" майна.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 926/320/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Озарчука Руслана Леонідовича м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 92323,05 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Яремчук А.О., дов. від 16.09.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Озарчука Руслана Леонідовича про стягнення 92323,05 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 03.03.2011 року, в тому числі 62500 грн. заборгованості за кредитом, 18130,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7754,90 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3937,50грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.03.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.03.2015 року.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 року на 11:00 год.

2. Позивачу повторно надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази чинності договору від 03.03.2011 року, правове обґрунтування нарахування пені.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.03.2015 Справа № 904/1669/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вест В» (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. у справі №904/1669/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вест В» (м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпропетровськ)

за участю:

третьої особи-1: приватне підприємство «Стелларіум» (м. Мукачеве Закарпатської області)

третьої особи-2: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Ухвала про повернення позовної заяви прийнята господарським судом Дніпропетровської області 05.03.2015р., отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 10.03.2015р. Апеляційна скарга подана до господарського суду Дніпропетровської області нарочно 17.03.2015р. (штемпель суду на апеляційній скарзі), тобто з пропуском 5-денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою в силу п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вест В» (м. Дніпропетровськ) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 17.03.2013р. з додатками на 8 аркушах, в т.ч. платіжна квитанція №154 від 16.03.2015р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2015 р. Провадження 4/903/307/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/307/15 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи підприємця Шевчука Анатолія Івановича, м. Луцьк

про стягнення 7 729,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2015р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Сторонам в обов'язковому порядку надати суду:

3.1 Позивачу /житлово-комунальному підприємству №7/: оригінали договору №129 від 01.10.2010р. з додатками, оригінали додаткової угоди до договору №129 від01.10.2010р., оригінали актів здачі-приймання виконаних робіт за період з березня 2012р. по січень 2015р./для огляду в судовому засіданні/.

3.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.15 Справа № 914/4282/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", № 244/1-13 від 13.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015 року (суддя Петрашко М.М.) у справі № 914/4282/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", м.Костопіль, Рівненська область

до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 7 765,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", № 244/1-13 від 13.03.2015 року на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015 року .

Ухвалою від 23.03.2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", № 244/1-13 від 13.03.2015 року .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 11.20 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С. М. Бойко

Г.Г.Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"18" березня 2015 р.Справа № 5017/3422/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Савицького Я.Ф., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 17.03.2015)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шестопалов О.О., за довіреністю від 05.02.2015р.

від відповідача: Симоненко О.П., за довіреністю №1 від 05.02.2015р.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Березівський молочний завод"

на рішення господарського суду Одеської області від 16 грудня 2014 року

по справі №5017/3422/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Березівський молочний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад -Продакшн" ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року по справі №5017/3422/2012 призначено проведення будівельно-технічної судової експертизи.

За п.1 ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 79 ГПК України до одержання результатів її проведення.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по справі №5017/3422/2012 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 920/387/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 15 218 грн. 30 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 26.02.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 15 218 грн. 30 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 14.11.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 7 616 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 4 490 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками, 2 358 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 753 грн. 94 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 16.04.2015р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.04.2015р. на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 926/316/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія «Енерком» м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 111839,62 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Яремчук А.О., дов. від 16.09.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія «Енерком» про стягнення 111839,62 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 28.10.2011 року, в тому числі 50000 грн. заборгованості за кредитом, 35297,93 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 18441,69 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 8100 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.03.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.03.2015 року.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 року на 11:00 год.

2. Позивачу повторно надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази чинності договору від 28.10.2011 року, правове обґрунтування нарахування пені.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 925/418/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Крупа Р.А. - за довіреністю;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" та до приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс"

про стягнення 93 599,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники обох відповідачів в засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "07" квітня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачам надати суду відзиви на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських