overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2015 Справа № 907/283/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приазовський національний природний парк Міністерства екології

та природних ресурсів України, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача Приватного підприємства „Масштаб М", м. Ужгород

про зобов'язання виконати умови Договору № 42 від 30.10.2013р. та стягнення пені за невиконання умов цього Договору на суму 135550,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу немайнового характеру щодо зобов'язання виконання умов договору № 42 від 30.10.2013р.;

- докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї за адресою, зазначеною в договорі № 42 від 30.10.2013р.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р. № 906/374/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" (с. Майстрів Новоград-Волинський район Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (м. Житомир)

про стягнення 132523,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" квітня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.15р. Справа № 904/2225/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "НОВАТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми збитків та заборгованості у розмірі 142 997,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "НОВАТОР про стягнення збитків та заборгованості у розмірі 142 997,46 грн. за договором № 10/310 від 23.06.2010 від 23.06.2010.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З позовної заяви № 01/67-461/01-79 від 12.03.2015 вбачається, що позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми заборгованості та суми збитків. Так, у резолютивній частині позову вказано загальну суму позову без її розподілу на суму збитків та суму заборгованості. В описовій частині позовної заяви розрахунок суми збитків та суми заборгованості не наведено. Відповідні додатки до позову також відсутні.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано розрахунок суми позову.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 54, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р. № 906/378/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" (с. Майстрів Новоград-Волинський район Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (м. Житомир)

про стягнення 78478,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" квітня 2015 р. о 12:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

Справа № 910/27737/14 20.02.15

За позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Долароса Ентерпрісес лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Демидов В.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Зелена енергія", що відбулися 15.01.2013 та оформлені протоколом загальних зборів від 15.01.2013 № 14, в частині прийняття рішення про передачу в заставу рухомого майна (питання 3 порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т").

02.02.2014 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Зелена енергія", що відбулися 15.01.2013 та оформлені протоколом загальних зборів від 15.01.2013 № 14, в частині прийняття рішення про передачу в заставу рухомого майна (питання 3 порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "ДОЛАРОСА ЕНТЕРПРІСЕС ЛІМІТЕД", , судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 02.02.2014 у справі № 910/27737/14 Господарського суду міста Києва у вступній частині була допущена описка, а саме: замість назви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т", помилково вказано Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія ".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі про порушення провадження у справі №910/28491/14 від 22.12.2014 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду м. Києва від 02.02.2013 у справі № 910/27737/14, викласти вступну частину рішення: за позовом компанії з обмеженою відповідальністю "Долароса Ентерпрісес лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства .

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

11.03.2015Справа № 910/606/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна гіпермаркет" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 66644,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кім О.В.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору поставки № П4920 від 1 січня 2014 р. останній в установлений договором строк не оплатив переданий йому у березні 2014 р. товар вартістю 53283,46 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 7406,40 грн., три проценти річних з простроченої суми 1002,89 грн., пеню 4951,70 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

4 березня 2015 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні 11 березня 2015 р. представник позивача подану ним заяву підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач від позову відмовився, понесені по справі господарські витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/606/15-г припинити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

09.03.2015Справа № 5011-46/12625-2012

За заявоюПідприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко"
До Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (ідентифікаційний код 32253696)
Пробанкрутство
Суддя Івченко А.М.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" було визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.

05.03.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про визнання кредитором у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями до заяви кредитора у обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про визнання кредитором у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 65, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про визнання кредитором у справі про банкрутство про визнання конкурсним кредитором, розгляд якої призначити на 15.04.2015 о 12:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" надати суду докази виникнення права на отримання страхового відшкодування від боржника потерпілими за 22 страховими випадками в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (поліси, постанови суду про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, докази звернення до боржника з заявою про виплату страхового відшкодування тощо).

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про визнання кредитором у справі про банкрутство, про наслідки чого завчасно повідомити кредитора та суд.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

06.03.2015Справа № 5011-15/11247-2012

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сахара"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Земельний капітал" (ідентифікаційний код 35725718)
Пробанкрутство
Суддя Івченко А.М.

за участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Земельний капітал" було визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., повідомлення про що було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.02.2015 р.

03.03.2015 р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління ДФС у м. Києві № 1045/9/26-50-10-07 від 26.02.2015 р. про визнання конкурсним кредитором.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями до заяви кредитора у обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. у редакції від 22.12.2011 р. зі змінами та доповненнями та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління ДФС у м. Києві про визнання конкурсним кредитором боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 65, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління ДФС у м. Києві № 1045/9/26-50-10-07 від 26.02.2015 р. про визнання конкурсним кредитором, розгляд якої призначити на 15.04.2015 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута розглянути заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління ДФС у м. Києві № 1045/9/26-50-10-07 від 26.02.2015 р. про визнання конкурсним кредитором, про наслідки чого завчасно повідомити кредитора та суд.

Суддя А.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 916/334/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення за договором банківського обслуговування від 02.09.2013р. заборгованості за кредитом - 18 230 грн. 06 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 266 грн. 39 коп., суми пені - 2510 грн. 23 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1239 грн. 19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015 року порушено провадження у справі №916/334/15-г.

17.03.2015 року позивач надав до суду із супровідним листом витяг з ЄДР сформований станом на 26.02.2015р., за реєстраційним № 20169253, відповідно до якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення державної реєстрації відповідача - Фізичної особа-підприємеця ОСОБА_2 за власним рішенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що діяльність відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 згідно з відомостями, що містяться у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 26.02.2015р. припинено за власним рішенням, а також те, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності факту правонаступництва, провадження по справі №916/334/15-г підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/334/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк". - припинити.

Суддя Н.В. Рога