ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2015р. Справа № 917/1489/14

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37000) про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 р. по справі № 917/1489/14 за позовом Селянського фермерського господарства "РОСОШ", вул. Шляхова, будинок 45, селище міського типу Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37000 про стягнення 81 959,50 грн Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.02.2015 р.

від позивача: Стельмах О.Д., довіреність № 8/15 від 26.08.2014 р., Кошельник А.С., довіреність № 8/16 від 26.08.2014 р.

Розглядається заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 12.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність виняткових обставин.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року у справі № 917/1489/14 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь Селянського фермерського господарства "РОСОШ" 80 132,50 грн основного боргу, 1 827,00 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. та Постановою Вищого господарського суду від 28.01.2015р. зазначене рішення залишене без змін.

09.12.2014 р. на виконання даного рішення видано наказ.

17.02.2015 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 р. до 01.07.2016 р.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище.

Зазначає, про народження дитини та неможливість на даний час працювати та займатися підприємницькою діяльністю.

Зазначені обставини на думку відповідача ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як роз'яснено у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як встановлено судом під час розгляду справи № 917/1489/14 відповідач заборгованість не погашав.

Рішення суду від 11.09.2014р. про стягнення вказаної суми основного боргу відповідачем добровільно не виконано, не проведено навіть часткових платежів, проте, знайдено кошти на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

З даною заявою про відстрочку виконання рішення боржник звернувся 17.02.2015р.

До заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що боржник спроможний виконати рішення суду після спливу, визначеного ним у заяві терміну.

Зазначене свідчить про фактичне затягування боржником строку виконання рішення суду.

Таким чином, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1489/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2014 р. по справі № 917/1489/14.

Суддя Сірош Д.М.