РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/29637/14-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп"
до1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва
провнесення змін до договору №54 від 29.12.2011
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Киян А.В. - представник;
від відповідача №1Захаренко К.П. - представник;
від відповідача №2Ставинська В.О. - представник;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва про внесення змін до договору №54 від 29.12.2011, виклавши його п. 9.1 в новій редакції: "Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з "29" грудня 2011 року до "29" грудня 2016 року".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" є суб'єктом малого підприємництва, а відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди не може бути меншим ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін, а оскільки позивач, як орендар за спірним договором не пропонував менший термін користування орендованим майном, він 18.12.2014 звернувся до орендодавця - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою за вих. №24 від 17.12.2014 про внесення змін до договору, запропонувавши змінити дату його закінчення з 29.12.2014 на 29.12.2016. До своєї заяви позивач приєднав підписані зі своєї сторони проект додаткової угоди про внесення змін, проте відповіді на таку заяву не отримав, що і зумовило необхідність звернення до суду з позов для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29637/14-г та призначено розгляд справи на 04.02.2015.

04.02.2015 в судовому засіданні оголошена перерва до 19.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 судом, за клопотанням представників сторін у відповідності до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк розгляду спору у справі № 910/29637/14-г.

В судовому засіданні 19.02.2015 було оголошено перерву до 16.03.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 16.03.2015, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача №1 надав суду відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що договір № 54 від 29.12.2011 є припиненим.

Представник відповідача №2 надав суду відзив на позов, згідно з яким Комунальне підприємство "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" не заперечує проти продовження строку дії договору оренди і просить винести рішення відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні 16.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 між Головним управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" як орендарем, а також Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" як балансоутримувачем укладено договір № 54 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення загальною площею 22,00 кв.м.), що знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Києва, а саме: бульвар Т.Шевченка підземний пішохідний перехід станція метро "Університет" для змішаної торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами (п.1.1.), об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" (п. 2.4.), сторони погодили, що договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 29.12.2011 до 27.12.2014 (п.9.1.), договір припиняється у разі зокрема закінчення строку, на який його було укладено (п.9.4.), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором, зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.9.7.)

Відповідно до п. 2.13. рішення Київської міської ради "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" від 15.03.2012 № 198/7535 Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто орендодавця за договором було перейменоване в Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Приймання-передача об'єкта оренди позивачу підтверджується відповідним актом від 29.12.2011, складеним за участю балансоутримувача, орендодавця й орендаря.

18.12.2014 позивач звернувся до відповідача №1 із заявою за вих. №24 від 17.12.2014 про внесення змін до договору оренди, до якої було приєднано додаткову угоду про внесення змін до договору № 54 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.12.2011 та згідно якої пропонувалося викласти п. 9.1 договору № 54 від 29.12.2011 в іншій редакції, а саме: "Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з "29" грудня 2011 року до "29" грудня 2016 року".

21.01.2015 відповідачем №1 було направлено позивачу та відповідачу №2 лист за вих.№062/07/19-436 від 19.01.2015 про припинення договору № 54 від 29.12.2011, у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено та про передачу об'єкту оренди орендодавцю по акту приймання - передачі.

Позивач стверджує, що він є суб'єктом малого підприємництва, що підтверджується штатним розписом і даними фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, у зв'язку з чим вважає, що у договорі № 54 від 29.12.2011 необхідним є зміна строку його дії з трьох років на п'ять років, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (зі змінами від 15.12.2009) термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, а згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди визначено термін, на який укладається договір та орендну плату.

Частинами 1 та 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У п. 9.4. договору сторони погодили, що договір припиняється зокрема у разі закінчення строку, на який було укладено договір, а відповідно до пункту 9.7. цього ж договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про його припинення або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Згідно з п. 4.15. договору орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу, що підписується всіма сторонами договору.

Як вже зазначалось вище, 21.01.2015 відповідач №1 направив позивачу та відповідачу №2 лист за вих.№062/07/19-436 від 19.01.2015 про припинення договору №54 від 29.12.2011, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, просив передати об'єкт оренди по акту приймання - передачі, а також вказував на відсутність станом на 17.01.2015 від орендаря документації, визначеної п. 12.5 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва і необхідної для вирішення питання про продовження такого строку - зміни істотної умови, зокрема: нового звіту про незалежну оцінку майна, як передбачено ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, у ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

У п. 12.5 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 передбачено, що метою розгляду питання про зміну істотних умов договору оренди орендар подає заяву, три підписані ним примірники змін до договору та, у випадках, визначених законом, звіт про оцінку об'єкта оренди до Головного управління, райдержадміністрації або підприємства, яке є орендодавцем до закінчення строку дії договору.

Відповідно до п. 12.4 вказаного Положення орендарю може бути відмовлено в зміні істотних умов договору оренди у випадку якщо: орендоване майно необхідне для власних потреб територіальної громади міста Києва; орендар не виконував або порушував умови договору оренди, в тому числі в частині своєчасної сплати орендної плати, цільового використання об'єкта; прийнято рішення про реконструкцію об'єкта нерухомості, у зв'язку з чим неможлива подальша експлуатація об'єкта оренди; об'єкт оренди включений до переліку об'єктів, які зарезервовані для розміщення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій; прийнято рішення про включення об'єкта до переліку об'єктів майна, які не можуть бути об'єктами оренди; прийнято рішення про приватизацію об'єкта оренди.

Матеріалами справи підтверджено, що при направленні відповідачу №1 заяви позивача за вих. №24 від 17.12.2014 про внесення змін до договору оренди в частині його істотної умови - терміну, позивач не приєднав до такої заяви звіт про оцінку об'єкта оренди, як того вимагає чинне законодавства.

Інших письмових звернень позивача до відповідачів, які б стосувалися ініціатив щодо змін істотних умов договору суду протягом дії відповідного договору, тобто в строк до 27.12.2014 подано не було. Всі інші звернення позивача датовані вже після повідомлення відповідача №1 за вих.№062/07/19-436 від 19.01.2015 про припинення договору №54 від 29.12.2011.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В даному випадку, автоматичної пролонгації договору не відбулося, і договір припинив свою дію 27.12.2014, адже листом від 19.01.2015 № 062/07/19-436 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп" про припинення договору і необхідність повернення об'єкту оренди за актом приймання - передачі.

Суд відхиляє посилання позивача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" як на підставу обов'язковості п'ятирічного строку для договорів оренди комунального майна з суб'єктами малого підприємництва. У зазначеному пункті передбачається вважати продовженим до п'яти років термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, з дня їх укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Згаданий нормативний акт набрав чинності 30.12.2009 і його норми розповсюджуються на договори укладені до цієї дати, а не після неї. Крім того, відповідачем №1 було подано докази того, що договір від 29.11.2011 № 54 не є новим договором, а є фактично новою редакцією договору оренди від 01.11.2008 № 79-Т, у зв'язку з чим не підпадає під дію зазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" (належним чином засвідчена копія угоди від 29.12.2011 про внесення змін до договору оренди № 79-Т від 01.11.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Девілон Груп", Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва".

З огляду на вищевикладене, суд прийшов висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на законодавстві і задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у позові судові витрати у справі, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.03.2015

Суддя Ю.М. Смирнова