overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 923/1423/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 923/1423/14 за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Приватного підприємства приватної фірми "Баланс" про усунення перешкод у здійсненні права повного господарського відання,-

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

Згідно п. 6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В порушення наведеної норми, зі змісту касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Волинця Олександра Петровича не вбачається, які саме порушення допущені судами попередніх інстанцій та в чому саме полягає неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права. Скаржник не вказує, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані, або порушені судом.

Фактично весь зміст касаційної скарги зводиться до оцінки доказів та недоведеність обставин справи, що в силу ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державному підприємству "Одеська залізниця", а справу - господарському суду Херсонської області.

Головуючий В.І Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 904/354/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року
у справі№ 904/354/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ АГРО"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регул"
простягнення 521,193,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі № 904/354/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 3 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підписана вона директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" - Тороповим С.М.

Проте, до касаційної скарги жодного документу на підтвердження повноважень Торопова С.М. на підписання скарги не надано і в матеріалах справи № 904/354/14 такі документи не містяться, що є порушенням вимог частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі №904/354/14 повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул" (50023, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ленінського Комсомолу, 33) з державного бюджету 7296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 72 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №125 від 17.02.2015.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 904/427/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року
у справі № 904/427/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомАсоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"
простягнення 45 811,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Заява про зупинення виконання постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку є достатньо мотивованою. Суд також зазначає, що заява не є явно необґрунтованою або неприйнятною з будь-яких підстав у розумінні ст. 1211 ГПК України. Тому вона задовольняється.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 904/427/14 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 904/427/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати у Дніпропетровського апеляційного господарського суду копії реєстрів поштових відправлень з штрихкодовим ідентифікатором (13-символьний літерно-цифровий номер) про надсилання учасникам судового процесу копій процесуальних документів у справі № 904/427/14, а саме: ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 року, від 12.01.2015 року та від 28.01.2015 року.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 910/4292/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р.
у справі № 910/4292/13 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС"
про за зустрічним позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом ) простягнення 61 790 287, 37 грн. Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" Київської міської ради 1. Публічне акціонерне товариство "Київенерго"; 2. Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник Визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 р. №777/777

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 01.04.2015 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 926/980/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Квінто і Ко"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.01.15
у справі№ 926/980/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора міста Чернівці
до 1.Чернівецької міської ради 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінто і Ко"
провизнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0060 га.
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінто і Ко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.15 у справі № 926/980/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2015 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 911/4032/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р.
у справі №911/4032/14 господарського суду Київської області
за позовомПрокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської ради Києво-Святошинського району Киїської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"
простягнення 499 733, 96 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 01.04.2015 р. об 11 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 914/2705/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова
на постановувід 20.01.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Львівської області № 914/2705/14
за позовомНауково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова
до 1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"ВОНА" 2) Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
пропро визнання недійсним договору № 001317 добровільного страхування майна та добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 10.06.2008 та застосування наслідків недійсності договору страхування шляхом стягнення 8746,24 грн.,
визнав касаційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Науково-виробничого підприємства "Академія" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.03.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 915/1515/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Галеніка" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року у справі № 915/1515/14 за позовом закритого акціонерного товариства "Галеніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "Кронід" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Галеніка" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 910/21365/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року
у справі№ 910/21365/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екорембуд ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
простягнення 137948,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі №910/21365/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В наданих скаржником матеріалах касаційної скарги наявний фіскальний чек № 8198 від 18.02.2015 року та опис вкладення від 18.02.2015 року про направлення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Екорембуд ЛТД" на адресу: 33027, м.Рівне, вул. Буковинська, 17", в той час як адресою позивача є: "33027, м.Рівне, вул. Буковинська, 7"а"" та "35302, Рівненська обл., Рівненський район, с. В. Олексин"

Відтак, наведені обставини не свідчать про направлення копії касаційної скарги саме на адресу позивача у даній справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі №910/21365/14 повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Основа" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 17) з державного бюджету 1368 (тисяча триста шістдесят вісім) грн. 34 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №233 від 17.02.2015.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 916/2154/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб"Одеса-2009"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2014 року
у справі№ 916/2154/14
господарського судуОдеської області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб"Одеса-2009", 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6
за участю, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. ОСОБА_7, 2. ОСОБА_8, 3. Управління юстиції Одеської області, 4. Одеського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб" Одеса-2009" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб"Одеса-2009" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі №916/2154/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 917/1667/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.,
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради
нарішення Господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року
у справі№ 917/1667/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії
докомунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради
простягнення 810 892, 90 грн
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2015 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 5011-66/10331-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р.
у справі господарського суду№5011-66/10331-2012 міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С."
доКиївської міської ради
треті особи 1) Департамент земельних ресурсів 2) ОСОБА_1
провизнання нечинним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.04.2015р. о 1205 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 910/17349/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.15
у справі№ 910/17349/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс"
простягнення 55253,13 грн.
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.15 у справі № 910/17349/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2015 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець