ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 916/1733/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач),
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомБіляївського міжрайонного прокурора Одеської області
до1) Біляївської районної державної адміністрації, 2) Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона №8"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївської районної ради Одеської області
Провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:

прокуратури: Онуфрієнко М.В. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 30.01.2015 № 031806),

відповідача 1-2: не з'явились,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся з позовом до Біляївської районної державної адміністрації та Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона № 8" про визнання недійсним укладеного 09.10.2006р. між відповідачами договору оренди земельної ділянки та повернення її до земель запасу Усатівської сільської ради, обґрунтовуючи позов тим, що спірний договір укладено з порушенням вимог діючого земельного законодавства, а саме без затвердження Біляївською райрадою технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2014р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, у справі №916/1733/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, заступник прокурора Одеської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи скаргу тим, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, зокрема ст. 203, 215 ЦК України, ст. 13, 20, 21, 23 ЗУ " Про оцінку земель", ст. 21 ЗУ " Про оренду землі", ст.ст. 4-7, 43, 82, 11128 ГПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 09.11.2005 №959/2005 передано КП "Одеська пересувна механізована колона №8" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею1,826 га інших забудованих земель, які використовуються для транспорту та зв'язку для експлуатації та обслуговування існуючої виробничої бази на території Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) в зв'язку з купівлею продажу цілісного майнового комплексу (підстава - договір купівлі-продажу державного майна №51 від 04.02.1994) із земель, раніше наданих в довгострокове тимчасове користування Одеській пересувній механізованій колоні №8 (пункт 1).

09.10.2006 на підставі вищезазначеного розпорядження між Біляївською райдержадміністрацією та КП "Одеська пересувна механізована колона №8" укладено договір оренди землі (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін до цього договору від 29.03.2011р).

Відповідно до п. 3 цього договору на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна (ЦМК), який належить Орендарю на підставі свідоцтва про право власності від 04.05.1994р. №51. За умовами п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 39288,22 грн.

Пунктами 8, 9, 10 договору встановлено, що плата за землю вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі у розмірі 2,20 грн. за 1 кв.м. фізичної площі, що становить 40172,00 грн. в рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на р/р №0131 УДК у Біляївському районі Одеської області в банку ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежів 13050200. Орендна плата справляється також і у випадках, якщо Орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умов договору.

Судом попередніх інстанцій встановлено, що рішення про затвердження нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за 2008-2014 роки Біляївської райрадою не приймалось.

На думку прокурора це свідчить про порушення вимог діючого земельного законодавства (ст. 23 ЗУ "Про оцінку земель"), оскільки без затвердження Біляївською райрадою технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки вона не має юридичної сили, що є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Відмовляючи в позові, господарський суд 1-ї та 2-ї інстанції, керуючись положенням ст. 11, 626, 628, 629, 792 ЦК України, ст. 1, 93, 116, 124 ЗК України, ст. 1, 13, 15 ЗУ "Про оренду землі", ст. 144 Конституції України, виходили з того, що матеріали справи не містять доказів скасування чи визнання недійсним розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 09.11.2005 №959/2005 про надання КП "Одеська пересувна механізована колона №8" земельної ділянки площею 1,826 га в оренду, а ЗУ "Про оренду землі" не пов'язує дійсність договору оренди землі із затвердженням технічної документації з нормативної грошової оцінки земель райрадою, яка не є істотною умовою договору оренди землі, що на переконання суду свідчить про відсутність правових підстав для визнання недійсним спірного договору оренди землі.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 1-ї і 2-ї інстанції норм матеріального та процесуального права у відповідності до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

На думку колегії прийняті у справі рішення та постанова відповідають цим вимогам з огляду на таке.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За приписами ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" та ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 ЗУ "Про оренду землі" визначено перелік істотних умов договору оренди землі, однією з яких є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, сторони за спірним договором оренди землі дійшли згоди з усіх його істотних умов, до переліку яких згідно положень ЗУ "Про оренду землі" затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель райрадою не відноситься.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Матеріали справи не містять доказів скасування та/або невизнання недійсним у встановленому законом порядку розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 09.11.2005 №959/2005, щодо передачі КП "Одеська пересувна механізована колона №8" земельної ділянки в оренду строком.

За таких обставин, висновок суду попередніх інстанцій про відмову в позові в частині визнання недійсним договору оренди від 09.10.2006 (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін до цього договору від 29.03.2011), колегія суддів визнає правомірним.

Як наслідок, висновок суду про відмову в позові в частині зобов'язання повернути до земель запасу сільської ради земельну ділянку за спірним договором колегія також визнає правильним, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним договору оренди землі.

Слід також зазначити, що згідно із ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

При вирішенні спору судом попередніх інстанцій обґрунтовано взято до уваги те, що у КП "Одеська пересувна механізована колона №8" відсутня заборгованість по орендній платі за спірним договором, що в свою чергу спростовує доводи прокурора щодо спричинення шкоди фінансовим інтересам держави.

Доказів зворотнього, а також неправильності проведення грошової оцінки земельної ділянки за спірним договором оренди та, як наслідок, неправильності визначення розміру орендної плати, прокурором суду не надано.

Зважаючи на викладене, колегія не вбачає порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, котрі встановлюють правила доказування, розподілу обов'язків доказування, належності й припустимості доказів, порядку збирання і дослідження доказів, та вважає судові рішення такими, що відповідають чинному законодавству України та обставинам справи, підстави для скасування яких відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі №916/1733/14 залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало