ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 903/71/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л., розглянувши матеріали по справі 903/71/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агас"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

про стягнення 1 648 347,13грн.

Представники сторін: не з'явились

Встановив: ТОВ"Агас" звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ"Пакко Холдинг" 1 648 347,13 грн. заборгованості по орендній платі за нежитлове приміщення у м. Хмельницькому площею 543,4 кв.м. згідно договору повторної суборенди нерухомого майна від 23.09.2010р. №3914 та 64 505,57грн. пені, нарахованої за прострочення орендних платежів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач починаючи з листопада 2012р. почав сплачувати місячну орендну плату в сумі 43 823,29 грн., що є значно меншою ніж це передбачено договором суборенди, в результаті чого і виникла заявлена у позові заборгованість, на яку в межах 6-ти місячного строку починаючи з лютого 2014 року нараховано пеню.

Відповідач у відзиві на позов зменшення ним розміру орендних платежів пояснює тим, що умовами договору повторної суборенди передбачено норму про можливість перегляду розміру орендної плати та визначено чітку процедуру такого перегляду. Вважає, що передбачена підпунктами 4.8.1. - 4.8.7 п.4.8 договору процедура перегляду орендних платежів ним як ініціатором перегляду дотримана повністю, а тому місячна орендна плата сплачується в сумі 43 823,29 грн. згідно звіту експерта, який було отримано товариством "Пакко Холдинг" в листопаді 2012 року. Також зазначає, що жодного разу товариство не порушувало строку сплати орендних платежів, визначеного в п.4.7 договору. В зв'язку з наведеним позов вважає безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 17.02.2015р. за участю представників сторін було оголошено перерву до 17.03.2015р. до 11:00 год. для надання відповідачем доказів відповідності експертної установи, яка визначала новий базовий розмір орендної плати, вимогам п.4.8.3 договору.

13.03.2015р. на адресу суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття 17.03.2015р. в судове засідання представника Мельничука В.В., який представляє інтереси по даній справі, з посиланням на те, що згідно повістки Вищого адміністративного суду України він викликається в судове засідання 17.03.2015р. на 14:00 год. по справі №2а/0370/1277/12, по якій також представляє інтереси ТОВ"Пакко Холдинг".

До клопотання долучено повістку Вищого адміністративного суду України про виклик на судове засідання від 04.03.2015р. №2а/0370/1277/12/4636/15, а також лист ТОВ"Україно-німецьке підприємство "ДЕКРА Експерт" від 06.03.2015р. №DE/103 про відповідність експертної установи вимогам п.4.8.3 договору.

Враховуючи клопотання представника відповідача та з ціллю об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2015р. на 11:00 год.

2. Визнати явку компетентних представників сторін обов'язковою.

Суддя В. Л. Слупко