номер провадження справи 17/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2015 Справа № 908/2378/14

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" від 13.01.15 № 13/01/18 на дії органу державної виконавчої служби

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А

до відповідача: фермерського господарства "АРГО", 72424, Запорізька область, Приазовський район, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 77

про стягнення 168 919,53 грн.

за участі: відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області (72400, Запорізька область, с. Приазовське, вул. Горького, 70)

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: начальник Лапін О.А., посвідчення № 00349

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" (далі ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА") до фермерського господарства "АРГО" (ФГ "АРГО") задоволено частково. Присуджено до стягнення з ФГ "АРГО" на користь ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" - 69 431,75 грн. основного боргу, 1 352,49 грн. 3 % річних, 4 694,73 грн. пені, 6 943,17 грн. штрафу, 54 534,05 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 31 938,61 грн. індексації різниці валютних курсів та 3 377,90 грн. судового збору.

08.09.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ, який надісланий на адресу стягувача (ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА").

19.01.15 до господарського суду Запорізької області від ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" надійшла скарга від 13.01.15 № 13/01/18 на дії відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС Приазовського РУЮ), в якій заявник просить суд:

- визнати дії ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 444841511 та повернення виконавчого документа наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2378/14 від 08.09.14 стягувачу - неправомірними;

- скасувати постанову ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області «про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 19.12.14 ВП № 444841511;

- зобов'язати ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області, відновити виконавче провадження ВП № 444841511 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2378/14 від 08.09.14;

- зобов'язати ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області виконати наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/2378/14 від 08.09.14 у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 19.01.15 по справі № 908/2378/14 скарга ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" від 13.01.15 № 13/01/18 прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 25.02.15. У сторін та від відділу ДВС Приазовського РУЮ Запорізької області витребувані документи необхідні для розгляду скарги. При цьому, п. 4 вказаної ухвали судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржника щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою від 25.02.15 судом розгляд скарги ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" від 13.01.15 № 13/01/18 по справі відкладено на 11.03.15.

Представники сторін в судове засідання призначене на 10.03.15 не з'явились.

Згідно із клопотанням-поясненням ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" від 26.01.15 вих. № 26/01, заявник просить суд розглянути спір за наявними документами, без участі уповноваженого представника. Крім того, додатково просить суд зобов'язати ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області:

- подати запит до Державного підприємства «Держреєстри України» Міністерства аграрної політики України щодо зберігання боржником зерна на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна згідно з п.15 «Порядку ведення реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання» затверджених Постановою КМУ від 17.11.04 за N21569.

- подати запит до Державної інспекції сільського господарства, стосовно декларування зерна боржником, згідно порядку декларування зерна суб'єктами зберігання зерна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N21877.

- у письмовому порядку здійснити виклик посадової особи боржника, для надання пояснень за фактами невиконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.09.2014 р. ІЮ справі N2908/2378/14, а у випадку нез'явлення здійснити привід через органи внутрішніх справ, про що винести відповідну постанову;

- звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання наказу від 08.09.14 по справі № 908/2378/14;

Вжити заходів для з'ясування де знаходиться урожай пшениці, зібраної боржником у 2014р.

Представник ВДВС Приазовського РУЮ в засіданні 25.02.15 проти скарги заперечив повністю з підстав викладених у відзиві від 31.01.15 № 315/04.

За приписами ст. 1212 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та ін. органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, ін. нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та ін. законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ст. 11 цього Закону, держвиконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1). Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2. ст. 11).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2, ст. 17 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" та на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, у т.ч. за наказами господарських судів.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник посилається на те, що 05.01.15 ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" поштою отримано постанову ВДВС Приазовського РУЮ від 19.12.14 про повернення виконавчого документа стягувачеві та лист щодо наданні інформації датований 23.12.14 № 5698/04. Вказану постанова державного виконавця заявник вважає такою, що винесена передчасно з недодержанням 6-місячного терміну виконання судового рішення. Також, стягувач зазначає, що є незаконним повернення наказу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки органом ДВС не вчинено всіх заходів щодо розшуку майна боржника, а саме зібраного врожаю 2014 р. та не подано запитів до ДП «Держреєстри України» Міністерства аграрної політики України щодо зберігання боржником зерна на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна та до державної інспекції сільського господарства стосовно декларування зерна боржником. Також, скаржник зазначає, що держвиконавцем невідомо з яких підстав не вчинено дій щодо виклику посадової особи боржника, не здійснено її привід до відділу ДВС через відповідні органи та не вжито заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ФГ «Агро» за межі України.

Судом встановлено, що 24.09.14 державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Бабак Х.А. розглянута заява ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" за вих. від 15.09.14 № 11/08/1 про відкриття виконавчого провадження (яка надійшла до ВДВС Приазовського РУЮ 23.09.14 за вх. № 078/03-49/04) та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.14 ВП № 44841511 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.09.14 по справі №908/2378/14. Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення в строк до 01.10.14.

24.09.14 постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ФГ «АРГО».

На підставі вказаної постанови державним реєстратором Приазовського РУЮ Запорізької області внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується витягом з вказаного Державного реєстру за № 27298643 від 25.09.14.

Оскільки боржником у встановлений для добровільного виконання строк виконавчий документ не було виконано, державним виконавцем постановою від 02.10.14 приєднано наказ №908/2378/14 виданий 08.09.14 господарським судом Запорізької області до зведеного виконавчого провадження № 37682174, яке перебувало на виконанні у ВДВС Приазовського РУЮ на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Як свідчить матеріали зведеного виконавчого провадження № 37682174, 29.04.13 постановою державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Бабак Х.А. (ВП № 37682174) наказ № 17/261/10 виданий 19.10.10 господарським судом Запорізької області та наказ № 17/261/10 виданий 11.01.13 господарським судом Запорізької області було об'єднано у зведеного виконавче провадження № 37682174.

Частиною 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом 6-ти місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т. ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно із п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5), організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як свідчать надані ВДВС до суду матеріали зведеного виконавчого провадження ВП № 37682174, державним виконавцем були вжиті заходи щодо розшуку майна боржника та інформації про місце отримання боржником доходів, зокрема направлено запити до Державної податкової служби України, Державної інспекції сільського господарства, Управління агропромислового розвитку Приазовської РДА, вiддiлу статистики у Приазовському районі ГУ Статистики у Запорізькій області, банків, Відділу держземагенства у Приазовському районі Запорізької.

Зокрема на запити державним виконавцем отримано відповіді:

1) від Державної податкової служби України про наявність відкритих ФГ «Арго» рахунків в ПАТ «Укрсоцбанук», Запорiзькiй обласнiй фiлii «АКБ «Укрсоцбанк», м. Запорiжжя, ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Запорiжжя та в Донецькiй обласній фiлiї ПАТ «Укрсоцбанк», м. Донецьк. У зв'язку із чим на кошти, що містяться на рахунках боржника в зазначених банківських установах, постановами державного виконавця був накладений арешт та спрямовано їх для виконання банківським установами. Проте, згідно повідомлень від банків, на рахунках ФГ «Арго» кошти вiдсутнi, деякi рахунки боржника не обслуговуються;

2) від Державної інспекції сільського господарства від 14.10.14 № 01-18/5317 про те, що згідно книги реєстрації машин Держсільгоспінспекції Запорізької області, станом на 14.10.14 за ФГ «Арго» сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка не зареєстрована;

3) від управління агропромислового розвитку Приазовської РДА отримано відповідь вiд 22.10.14 № 877 відповідно до якої сiльськогосподарськi підприємства та фермерські господарства до управління АПР не звітують, у зв'язку з чим надати iнформацiю немає можливості;

4) від Приазовського району ГУ Статистики у Запорізькій області (за вих. № 5073/04) отримано відповідь від 27.10.14 N 39-07/51 відповідно до якої ФГ «Арго» згідно ф.N4-сг «Посiвнi площі сільськогосподарських культур під урожай 2014 року» посіяно 20 га пшениці озимої. При цьому відділом статистики повідомлено, що iнформацiєю про збирання сільськогосподарських культур вiддiл не володіє, оскільки підприємства, якi мають у своєму користуванні менше 100 га сільськогосподарських угідь, звітують раз на piк за ф. N 29-сг станом на 1 грудня;

5) від Відділу держземагенства у Приазовському районі Запорізької області отримано відповідь за вих. від 27.10.14 № 0037/ВС/02-08, в якій повідомлено, що згідно бази даних місцевого архіву відділу станом на 31.12.12, інформація щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок за ФГ «АРГО» на території Приазовського району Запорізької області відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців станом на 20.10.14, відомості щодо ФГ «АРГО» () у вказаних реєстрах відсутні.

27.10.14 державним виконавцем винесено постанови ВП № 44841511, ВП № 37682174, ВП № 37682226 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або находять до неї в сумі 189599,97 грн., в сумі 168936,26 грн. та в сумі 690,15 грн. відповідно.

27.10.14 державним виконавцем був здійснений виїзд за юридичною адресою боржника, разом з тим, згідно з актом державного виконавця від 27.10.14, провести виконавчі дії виявилось неможливим у зв'язку з вiдсутнiстю голови фермерського господарства «Арго» та членів його родини за місцем мешкання.

06.11.24 державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ при виконанні зведеного виконавчого провадження здійснено повторно виїзд за місцезнаходженням ФГ «Арго» під час якого держвиконавцем Бабак Х.А. в присутності та двох понятих та директора ФГ «АРГО» Байбара М.В. при перевірці коштів в касі ФГ «АГРО» було встановлено, що грошові кошти в касі підприємства відсутні. Майна підлягаючого опису та арешту не виявлено. В складських приміщеннях господарства зерно відсутнє.

Крім того, 12.11.14 головою ФГ «Агро» Байбарою М.В. до ВДВС Приазовського РУЮ подані письмові пояснення від 06.11.14, в яких останній зазначив, що у 2014 році ФГ «АРГО» посіяно 20 га пшениці озимої, з якої зібрано 41 тонна врожаю пшениці, з яких: 28 тон видано пайщикам в рахунок оплати за оренду земельних ділянок, залишок врожаю - реалізований в липні 2014 р. Також керівником юридичної особи боржника у своєму поясненні зазначено, що транспортним засобами, сільськогосподарською технікою та ін. майном, на яке можливо звернути стягнення ФГ «Агро», не володіє.

Постановою державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Бабак Х.А. від 19.12.14 (ВП № 44841511) виконавчий документ - наказ №908/2378/14 виданий 08.09.14 господарським судом Запорізької області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Також постановами державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Бабак Х.А. від 19.12.14 повернуто ін виконавчі документи (накази від 19.10.10 № 17/261/10 та від 11.01.13 №17/261/10) стягувачам, які перебували у зведеному виконавчому провадженні ВП № 37682174 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вбачається, що ТОВ «Зелена-Країна» вважає постанову державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Бабак Х.А. від 19.12.14 (ВП № 44841511) незаконною та такою, що підлягає скасуванню судом, а дії а дії ВДВС Приазовського РУЮ щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області неправомірними.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно із частинами 2, 4, 5 ст. 47 наведеного вище Закону, про наявність обставин, зазначених у ч. 1 цієї статті, державний виконавець складає акт (ч.2). Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.4). Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону (ч.5).

Як свідчить зміст оскаржуваної ТОВ «Зелена-Ккраїна» постанови ВДВС Приазовського РУЮ від 19.12.14 (ВП № 44841511), держвиконавцем встановлено, що згідно акту державного виконавця від 06.11.14 у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП № 37682174 наявний акт, про який зазначено в постанові ВДВС Приазовського РУЮ від 19.12.14, та який складений державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Бабак Х.А. 06.11.14 в присутності 2-х понятих та директора ФГ «Агро» Байбара М.В. про відсутність грошових коштів в касі підприємства, майна підлягаючого опису та арешту та про відсутність зерна.

В скарзі на дії органу державної виконавчої служби заявник зазначає, що всупереч зверненню стягувача, державним виконавцем не вжито заходів щодо подання запиту до Державного підприємства «Держреєстр України» Міністерства аграрної політики України щодо зберігання боржником зерна на зернових складах та виписки на нього складських квитанцій на зберігання зерна, також не направлено запит до Державної інспекції сільського господарства стосовно декларування зерна боржником.

Проте, як зазначалось раніше, з метою отримання iнформацiї щодо найменування та кiлькостi сільськогосподарської продукції посіяної та зібраної ФГ «Арго» у 2014 році, державним виконавцем 23.10.14 був направлений вiдповiдний запит до вiддiлу статистики у Приазовському районні (вих. N 5073/04) та отримано відповідь від 27.10.14 про те, що ФГ «Арго» у 2014 році посіяно 20 га пшениці озимої.

Із пояснень наданих керівником ФГ «Арго» вбачається, що було зібрано 41 тонна врожаю пшениці, з яких: 28 тон видано пайщикам в рахунок оплати за оренду земельних ділянок, залишок врожаю - реалізований в липні 2014 р.

Частиною 1 ст. 20 Закону передбачено, що у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна

Враховуючи, що згідно з актом державного виконавця від 06.11.14 за місцезнаходженням боржника-юридичної особи врожаю виявлено не було, а також що згідно із поясненнями керівника ФГ «Арго» врожай був реалізований, суд не вбачає, що державним виконавцем не були вжиті належні заходи щодо розшуку врожаю пшениці.

При цьому, ані в Законі України «Про виконавче провадження», ані в інших підзаконних нормативно-правових актах не передбачено обов'язку державного виконавця подавати запити до Державного підприємства «Держреєстр України» Міністерства аграрної політики України про надання інформації щодо зберігання боржником зерна на зернових складах.

Крім того, судом, через необґрунтованість, не приймаються до уваги твердження ТОВ «Зелена-Країна» про те, що держвиконавцем порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та передчасно повернуто виконавчий документ стягувачеві, оскільки положеннями вказаної норми встановлено граничний строк у 6-ть місяців протягом якого державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання судового рішення. При цьому, порушення вимог вказаної статті може мати місце лише у разі проведення виконавчих дій понад строки, встановлені ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

А оскільки, матеріали зведеного виконавчого провадження свідчать, що держвиконавцем строк проведення виконавчих дій перевищено не було (згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» строк зведеного виконавчого провадження відраховується від дня коли до нього був приєднаний останній виконавчий документ, в даному випадку від 02.10.14, та який мав сплинути - 02.04.15), суд не вбачає в діях державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом враховано, що згідно із ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», є правом, а не обов'язком, державного виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ та звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у правi виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, керівник ФГ «Агро» (боржник) був присутнім під час проведення державним виконавцем виконавчих дій, що підтверджується актом державного виконавця від 06.11.14. Крім того, останнім надані державному виконавцю письмові пояснення від 06.11.14. А тому, необхідність виклику керівника боржника ФГ «Агро» до ВДВС Приазовського РУЮ або у його приводі через органи внутрішніх справ за відповідною постановою держвиконаця не має. В той же час, докази того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення в матеріалах зведеного виконавчого провадження також відсутні.

Згідно із п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, постанова державного виконавця може бути визнана судом недійсною. А скасування ж постанов державного виконавця судом чинним законодавством, у т.ч. ГПК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9, не передбачено.

З огляду на викладені вище обставини, проаналізувавши доводи скаржника, оцінивши представлені суду ВДВС Приазовського РУЮ матеріали зведеного виконавчого провадження, суд прийшов висновку, що викладені ТОВ «Зелена-Країна» у скарзі твердження про незаконність дій ВДВС Приазовського РУЮ щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 44841511 та про повернення виконавчого документа (наказу від 08.09.14 № 908/2378/14) стягувачу є необґрунтованими, у зв'язку із чим судом відмовляється у задоволені скарги ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" від 13.01.15 № 13/01/18 у повному обсязі.

При цьому, судом враховано приписи ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

А отже, ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" не позбавлено право звернутися до ВДВС Приазовського РУЮ повторно із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/2378/14.

Судом також враховано, що абз. 2 п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

А тому, з підстав наведених вище, судом визнаються надуманими та безпідставними твердження заявника викладені у п. 5 прохальної частини його скарги, а саме: зобов'язати відділ ВДВС Приазовського РУЮ виконати наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/2378/14 від 08.09.14 у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 33, 34, 36, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" від 13.01.15 № 13/01/18 на дії органу державної виконавчої служби відмовити.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам та до відділу державної виконавчої служби Приазоваського районного управління юстиції Запорізької області.

Суддя В.Л. Корсун