РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015Справа №910/1664/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

До відповідача фізичної особи-підприємця Гуралевича Василя Івановича

Про стягнення 14522,62 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Томко Д.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до фізичної особи-підприємця Гуралевича Василя Івановича про стягнення за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 36039 від 01.07.2013 15717,67 грн., з яких: 11503,47 грн. боргу, 2190,85 грн. процентів річних, 2023,35 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2015 порушив провадження у справі № 910/1664/15-г, розгляд останньої призначив на 16.02.2015.

16.02.2015 суд відклав розгляд справи до 26.02.2015.

Оскільки за наказом голови господарського суду міста Києва № 7-А від 23.02.2015 суддя Ковтун С.А. відряджений для участі в роботі семінару на один календарний день - 26.02.2015, розгляд справи призначено на 05.03.2015.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру пені до 828,30 грн..

Таким чином предметом розгляду у справі є вимоги про стягнення 14522,62 грн., з яких: 11503,47 грн. боргу, 2190,85 грн. процентів річних, 828,30 грн. пені. Вимоги про стягнення 1195,05 грн. пені судом не розглядаються.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.07.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (виконавцем) та фізичною особою-підприємцем Гуралевичем Василем Івановичем (замовником) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 36039 (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець надає транспортно-експедиторські послуги замовнику, згідно з його замовленням та товарно-транспортною накладною на умовах, що вказані у цьому Договорі.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата вартості наданих послуг з перевезення вантажу відбувається за діючими у виконавця тарифами, шляхом внесення замовником на рахунок виконавця плати у розмірі 100% від вартості наданих послуг, після виконання замовлення, протягом 2-х банківських днів.

У період з 11.11.2013 до 31.12.2013 позивач надав, а відповідач отримав послуг на загальну суму 11503,47 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи 11503,47 грн. заборгованості відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 11503,47 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

За пунктом 5.4 Договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу та 20% річних від суми заборгованості.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 828,30 грн. пені та 2190,85 грн. процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гуралевича Василя Івановича (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 16 літ. «Є», кв. 112, ідентифікаційний код ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, код 31316718) 11503,47 грн. боргу, 2190,85 грн. процентів річних, 828,30 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 13.03.2015.

Суддя С. А. Ковтун