ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/1929/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, при секретарі судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 920/1929/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс", с. Насташине, Галицький район, Івано-Франківська область до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 24 775 грн. 90 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився,

Від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року у справі № 920/1929/13 позов було задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" 20 000 грн. 00 коп. основного боргу, 817 грн. 70 коп. пені, 968 грн. 21 коп. - 3% річних., 1720 грн. 50 коп. судового збору та 1500 грн. 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката.

11.02.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2014 року видано відповідний наказ по справі № 920/1929/13.

02.03.2015 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" б/н від 25.02.2015 року, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 11.02.2014 року у справі № 920/1929/13.

В обґрунтування поданої заяви позивач пояснив, що зазначений наказ господарського суду отриманий особисто адвокатом ОСОБА_2, представником ТОВ "Західтехнотранс", та не був пред'явлений ні до виконавчої служби, ні переданий позивачеві.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заіви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладені доводи позивача (заявника), переглянувши матеріали справи суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії (правозахисної діяльності) втрачається сенс попередньої діяльності суду, який уповноважений на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та порядок, визначений Конституцією та законами України. Враховуючи, що захист прав здійснює ще цілий ряд органів та осіб, лише у виконавчому провадженні захист прав набуває реального змісту.

У відповідності до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, враховуючи обставини, на які посилається позивач, причини пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання, враховуючи вищевикладені положення Конституції України та чинних нормативно-правових актів, суд на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.02.2014 року у справі № 920/1929/13 на 1 (один) місяць.

Керуючись ст. ст. 13, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" (77110, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Насташене, вул. Осмомисла, 41, код 31789817) пропущений процесуальний строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.02.2014 року у справі № 920/1929/13 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" (77110, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Насташене, вул. Осмомисла, 41, код 31789817) 20 000 грн. 00 коп. основного боргу, 817 грн. 70 коп. пені, 968 грн. 21 коп. - 3% річних., 1720 грн. 50 коп. судового збору та 1500 грн. 00 коп. витрат з оплати послуг адвоката.

3. Вважати наказ господарського суду Сумської області від 11.02.2014 року у справі № 920/1929/13 дійсним для пред'явлення до 17.04.2015 року.

4. Оригінал наказу від 11.02.2014 року у справі № 920/1929/13 разом з ухвалою суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і може бути оскарженою до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.П. Лугова