ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 906/1484/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),
за участю представників від:
позивачаОСОБА_4, представник,
відповідачів1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) ОСОБА_5, представник, 3) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
третіх осіб1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Люцина"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015
у справі№ 906/1484/14 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люцина"
до1)Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком", 3)Товариство "Лексон Маркетінг корп",
треті особи1)ОСОБА_6, 2)ОСОБА_7
пропереведення прав та обов'язків покупця майна, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люцина" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог) до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" та ТОВ "Сітібілдком" про переведення на ТОВ "Люцина" прав та обов'язків покупця нерухомого майна - будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,7кв.м., що знаходиться в м. Житомир, майдан Путятинський, 4, за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2014, який укладено між Приватним вищим навчальним закладом "Інститут підприємництва та сучасних технологій" та ТОВ "Сітібілдком"; визнання права власності на будівлю навчального корпусу загальною площею 1332,7кв.м., що знаходиться в м. Житомир, майдан Путятинський, 4; визнання недійсним договору пожертви будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,7кв.м., що знаходиться в м. Житомир, майдан Путятинський, 4, що укладений між ТОВ "Сітібілдком" та Товариством "Лексон Маркетінг Корп" від 09.10.2014.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.12.2014 (суддя Лозинська І.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 (судді: Бучинська Г.Б. - головуючий, Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.), залучено до участі у справі, як відповідача, Товариство "Лексон Маркетінг корп"; залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7; відмовлено в задоволенні заяв про припинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України; зупинено провадження у справі №906/1484/14 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до вирішення справи №296/9148/14 за позовом ОСОБА_6 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м. Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібілдком" (м. Київ), треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з постановою та ухвалою в частині зупинення провадження по справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову та ухвалу в зазначеній частині скасувати, а справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм процесуального права, а саме: ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач-2 спростовує її доводи і просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Задовольняючи клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дійсність договору купівлі-продажу від 04.08.2014, за яким було продане спірне у даній справі майно, є предметом спору у справі №296/9148/14, що розглядається Корольовським районним судом м.Житомира; рішення, яке буде прийматися за результатами розгляду справи №296/9148/14 може мати преюдиціальне значення для вирішення по суті справи №906/1484/14.

Матеріали справи свідчать про те, що вказаний висновок місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Твердження позивача про порушення судами норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали та постанови суду колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі №906/1484/14 залишити без змін.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Д.Кривда