ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 19/106-09-3377

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Екострой"

про стягнення 119149,04грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Бурлаков І.С., директор, паспорт серії КК№722849 від 16.10.2001р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Екострой" про стягнення заборгованості у розмірі 119149,04грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.09р. порушено провадження у справі №19/106-09-3377.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2009р. задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документу -оригіналу додаткової угоди про зміни (припинення) деяких положень договору будівельного підряду від 17 серпня 2006 року № 1/2006 від 21 серпня 2006 року, призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документу - додаткової угоди про зміни (припинення) деяких положень договору будівельного підряду від 17 серпня 2006 року №1/2006 від 21 серпня 2006 року та зупинено провадження у справі до отримання висновків експертної установи, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс", в порядку ст.ст.41,79 ГПК України.

У зв'язку з поверненням з експертної установи матеріалів справи №19/106-09-3377 з висновками експертів, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2009р. провадження у справі було поновлено, в порядку ст. 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2009р. було продовжено строк розгляду по справі №19/106-09-3377 до 21.02.2010р., в порядку ст.69 ГПК України.

Згідно розпорядження голови суду №14-р від 19.01.2010р. на період перебування судді Петренко Н. Д. на лікарняному, доручено судді Гуляк Г. І. підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Петренко Н. Д., порушати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Петренко Н. Д., та здійснювати інші процесуальні дії, передбачені ст. ст. 15, 16, 17, 25, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 77, 79, 89, 113, 117, 119, 120, 121, 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2010р. судом задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання судового експерта ОНДІСЕ Горикіної Н.С. для дачі пояснень щодо п. 5 висновку №8062/03-8063/03 судово-технічної експертизи документів за матеріалами господарської справи № 19/106-09-3377 від 22.10.2009р., перенесено розгляд справи на 05.02.2010р. о 11:30, та викликано в судове засідання експерта, наукового співробітника Одеського науково-дослідного інституту судових (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) експертиз -Горикіну Н.С. для дачі пояснень щодо висновку №8062/03-8063/03 від 22 жовтня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2010р. було продовжено строк розгляду по справі №19/106-09-3377 до 21.05.2010р., в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2010р. задоволено клопотання позивача про призначення повторної судово-технічної експертизи документу - оригіналу додаткової угоди від 21.08.2006 року „Про зміну деяких положень договору будівельного підряду від 17.08.2006 року № 1/2006" та судово-технічної експертизи документу -оригіналу додаткової угоди від 26.01.2007 року „Про зміни (припинення) деяких положень договору підряду від 15.09.2006 року № 8/2006", призначено повторну судово-технічну експертизу документу -оригіналу додаткової угоди від 21.08.2006 року „Про зміну деяких положень договору будівельного підряду від 17.08.2006 року № 1/2006" та судово-технічну експертизу документу -оригіналу додаткової угоди від 26.01.2007 року „Про зміни (припинення) деяких положень договору підряду від 15.09.2006 року № 8/2006" та зупинено провадження у справі до отримання висновків експертної установи, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс", в порядку ст.ст.41,79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2010р. виправлено описку у тексті ухвали про призначення експертизи у справі № 19/106-09-3377 від 22 лютого 2010 року, а саме замінити „призначити повторну судово-технічну експертизу документу" додаткової угоди від 21.08.2006 року "Про зміну деяких положень договору будівельного підряду від 17.08.2006 року № 1/2006" на „призначити додаткову судово-технічну експертизу документу" додаткової угоди від 21.08.2006 року "Про зміну деяких положень договору будівельного підряду від 17.08.2006 року № 1/2006", в порядку ст.89 ГПК України.

20.04.2010р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" надійшло клопотання(вх.№10315 від 20.04.10р.), згідно якого, у зв'язку з тим що листом від ОНДІСЕ №334 від 26.03.2010р. було повідомлено, про те, що даний інститут не має методики по встановленню давнини виконання печатного тексту, то питання відносно встановлення давнини виконання підпису в інституті не вирішуються, у зв'язку з відсутністю обладнання по даному виду дослідження за методикою, тому вважає за необхідне передати матеріали справи на експертизу до іншої організації, та просить суд повернути матеріали справи №19/106-09-3377 з ОНДІСЕ без виконання, та доручити проведення судово-технічної експертизи документів - Обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України(м. Одеса, вул.Прохорівська,35).

22.04.2010р. господарським судом на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз був надісланий запит про повернення матеріалів справи №19/106-09-3377 на адресу господарського суду Одеської області без виконання у зв'язку з клопотанням позивача.

Оскільки матеріали справи №19/106-09-3377 повернулись з експертної установи, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2010р. провадження у справі було поновлено в порядку ст. 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2010р. задоволено клопотання позивача про призначення додаткової судово-технічної експертизи документу -оригіналу додаткової угоди від 21.08.2006 року „Про зміну деяких положень договору будівельного підряду від 17.08.2006 року № 1/2006" та судово-технічної експертизи документу -оригіналу додаткової угоди від 26.01.2007 року „Про зміни (припинення) деяких положень договору підряду від 15.09.2006 року № 8/2006", призначено додаткову судово-технічну експертизу документу - оригіналу додаткової угоди від 21.08.2006 року „Про зміну деяких положень договору будівельного підряду від 17.08.2006 року № 1/2006" та судово-технічну експертизу документу -оригіналу додаткової угоди від 26.01.2007 року „Про зміни (припинення) деяких положень договору підряду від 15.09.2006 року № 8/2006" та зупинено провадження у справі до отримання висновків експертної установи, проведення експертизи доручено Обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України, оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс", в порядку ст.ст.41,79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2010р. виправлено описку у тексті ухвали про призначення судової експертизи у справі № 19/106-09-3377 від 31 травня 2010 року, а саме: замінити „ Документи, які підлягають дослідженню, знаходиться на 1 та 127 аркушах додаткових документів до справи №19/106-09-3377. Вільні та умовно-вільні зразки печатки ТОВ „Будсистемс" знаходяться у матеріалах першого - третього томів справи № 19/106-09-3377 та у додаткових документах до справи №19/106-09-3377 (а.с. 2-123, 125) на „ Документи, які підлягають дослідженню, знаходиться на 1 та 127 аркушах додаткових документів до справи № 19/106-09-3377 у томі третьому. Вільні та умовно-вільні зразки печатки ТОВ „Будсистемс" знаходяться у матеріалах першого, другого та четвертого томів справи № 19/106-09-3377 та у третьому томі - додаткових документах до справи № 19/106-09-3377 (а.с. 2-123, 125).", в порядку ст.89 ГПК України.

11.01.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист №11/27 від 06.01.2011р.(вх.№562/2011) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області яким було повідомлено про виконання експертизи №700 від 05.07.2010р. за матеріалами справи №19/106-09-3377, та повідомлено, що матеріали справи та висновок експерта знаходиться в канцелярії НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області та можуть бути отримані нарочно при пред'явленні квитанції про сплату рахунку за проведену експертизу.

17.01.2011р. листом господарського суду Одеської області було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" оригінал рахунку №К-700 від 23.12.2010р. для оплати за проведену експертизу.

13.09.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист №11/27 від 05.09.2011р.(вх.№11/1116-5906) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, яким було повідомлено про виконання експертизи №700 від 05.07.2010р. за матеріалами справи №19/106-09-3377, та повідомлено, що матеріали справи та висновок експерта знаходиться в канцелярії НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області та можуть бути отримані нарочно при пред'явленні квитанції про сплату рахунку за проведену експертизу.

14.09.2011р. листом господарського суду Одеської області було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" копію повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області про оплату рахунку за проведення експертизи №700 від 05.07.2010р. та повідомлено про необхідність проведення оплати в строк до 10.10.2011р.

06.02.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист(повторно) №11/1160-1233 від 31.01.2012р.(вх.№3712/2012) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області яким було повідомлено що на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 31.05.2010р. по справі №19/106-09-3377 було проведено експертизу, однак до теперішнього часу вартість послуг з проведення експертизи не сплачено, тому для вирішення питання щодо оплати вартості судової експертизи направляє рахунок №33/2-700 від 05.07.2010р.

09.04.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов лист(повторно) №11/10-3897 від 06.04.2012р.(вх.№10487/2012) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області яким було повідомлено що на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 31.05.2010р. по справі №19/106-09-3377 було проведено експертизу, однак до теперішнього часу вартість послуг з проведення експертизи не сплачено, що перешкоджає направленню висновку експерта з матеріалами господарської справи на розгляд до господарського суду Одеської області, тому для оплати вартості судової експертизи просить направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" повідомлення з вимогою сплатити вартість експертизи.

Приймаючи до уваги надходження на адресу господарського суду Одеської області справи №19/106-09-3377, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2013р. прийнято зупинену справу №19/106-09-3377 до провадження судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2015р. поновлено провадження у справі №19/106-09-3377, призначено розгляд справи на 26.02.2015р. на 12год.30хв. та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів; докази проведення оплати вартості послуг з проведення експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області(рахунку №33/2-700 від 05.07.2010р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2015р., приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів; докази проведення оплати вартості послуг з проведення експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області(рахунку №33/2-700 від 05.07.2010р.).

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Поряд з цим, позивач про існування поважних причин, які спричинили нез'явлення у судове засідання та не подання витребуваних судом документів, на момент прийняття даної ухвали суду не повідомив.

У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області доказів, розгляд справи №19/106-09-3377 неодноразово відкладався, тому за відсутності доказів витребуваних судом від позивача, неможливо вирішити спір за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи нез'явлення представника позивача у судове засідання, незважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також ненадання представником позивача без поважних причин витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області від 30.01.2015р. та 26.02.2015р. доказів, необхідних для вирішення спору, а саме: оригіналів доданих до позовної заяви документів; доказів проведення оплати вартості послуг з проведення експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області(рахунку №33/2-700 від 05.07.2010р.), позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" слід залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс"- залишити без розгляду.

Суддя С.Ф. Гут