ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа № 920/192/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми (вх.№1743 С/3-10) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10 листопада 2014 року по справі №920/192/14,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Круз», м.Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м.Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Купол», м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», м.Київ,

про стягнення 63567,64 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2014 по справі №920/192/14 (суддя Миропольський С.О.) задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Круз» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №920/192/14.

Встановлено, що наказ господарського суду Сумської області від 01.04.2014 року по справі №920/192/14 має бути виконаний в рамках виконавчого провадження №42995044 (приєднане до з'єднаного виконавчого провадження №42867202) шляхом списання грошових коштів у сумі 67221,64 грн., що знаходяться на рахунку №1474 ПАТ «Терра Банк» і належать ТОВ «ТД «Купол» та на які постановою старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ від 17.10.2014 року накладено арешт.

Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2014.

Одночасно з апеляційною скаргою, заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції належним чином обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 10.11.2014 по справі №920/192/14.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Приватному акціонерному товариству «Круз», Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Купол» та Публічному акціонерному товариству «Терра Банк» за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін та інших учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.