ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа № 21/5009/3755/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

заявника скарги - не з'явився,

кредитора КП "Дніпроводоканал" - Виприк С.О. - за довіреністю від 05.01.2015 р. №10/28-06,

інших кредиторів - не з'явились,

банкрута - не з'явився,

ліквідатора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи Разьонова Юрія Миколайовича м. Дніпропетровськ (вх.1182 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р. у справі № 21/5009/3755/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р. у справі №21/5009/3755/11 (суддя Черкаський В.І.) затверджено ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" та звіт ліквідатора Шестопалова О.Д., ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" та припинено провадження у справі.

Фізична особа Разьонов Юрій Миколайович не погодився з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р. у справі №21/5009/3755/11 і прийняти нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та передати справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області; зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису про припинення суб'єкту.

В апеляційній скарзі заявник, зокрема, посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом помилково встановлено відсутність майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття", тобто, підприємство-банкрут не повинно було бути ліквідовано, оскільки має у власності нерухоме майно.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.03.2015 р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 10.03.2015 р. з'явився представник кредитора КП "Дніпроводоканал", який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р. та прийняти нове рішення про відмову в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та передачу справи на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Заявник скарги та інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були поінформовані належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (Разорьонову Ю.М., ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та ПФ в м. Дніпропетровську, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, ТОВ "Вика-строй", КП "Дніпроводоканал", ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго"), а також копії ухвали суду від 20.02.2015 р. про призначення розгляду справи на 10.03.2015 р., які повернулись до суду з довідками поштових відділень "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання" (були надіслані ліквідатору Шестопаловій О.Д., ТОВ "Київбуд", ТОВ "Промтехком", ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття").

Відзивів на апеляційну скаргу учасниками у справі про банкрутство не надано.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції в порядку ст. 4-3 ГПК України сторонам були створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи - запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття", ліквідатору, кредиторам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень; учасники процесу у даній справі належним чином повідомлені про час та місце засідання суду (але ані заявник скарги, ані ліквідатор, ані інші учасники своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, будь-яких додаткових документів чи пояснень не надали), приймаючи до уваги встановлений ч. 2 ст.102 ГПК України 15-денний термін для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників заявника скарги, банкрута, ліквідатора, інших кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора КП "Дніпроводоканал", перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст.101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

05.07.2011 р. боржник звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" у зв'язку із значним перевищенням суми кредиторської заборгованості розміру активів боржника, що зробить неможливим виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами у випадку задоволення вимог одного або кількох кредиторів (на підставі п. 1 ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2011 р. порушено провадження у справі №21/5009/3755/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шестопалову О.Д., підготовче засідання у справі призначено на 20.07.2011 р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.07.2011 р. зобов'язано боржника в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган газету "Голос України" чи газету "Урядовий курєр" оголошення про порушення справи про банкрутство, примірник оголошення надати суду у строк до 02.08.2011 р. Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду до 04.09.2011 р.; попереднє засідання суду призначено на 06.09.2011 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника було опубліковане в газеті "Голос України" від 06.08.2011 року № 145 (5145).

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. відкладено попереднє засідання на 04.10.2011 р., прийнято до розгляду заяву ТОВ підприємства "Промтехкомп" до боржника на суму 880133, 23 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2011 р. за підсумками розгляду заяв у попередньому засіданні визнано конкурсними кредиторами у справі:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вика-Строй" з вимогами у розмірі 665097,00 грн. (4-та черга задоволення вимог);

2) Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з вимогами у розмірі 30642,00 грн.(3-я черга задоволення вимог);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбуд" з вимогами у розмірі 892210,00 грн.(4-та черга задоволення вимог);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" з вимогами у розмірі 820 774,62 грн. (з врахуванням ухвали про виправлення помилки від 26.10.2011 р.)(4-та черга задоволення вимог).

Суд затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:

1) Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з вимогами у розмірі 1316,82 грн. пені, 5107,00 грн. штрафних санкцій (6-та черга задоволення вимог);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" з вимогами у розмірі 59358,61 грн. пені (з врахуванням ухвали про виправлення помилки від 26.10.2011 р.)( (6-та черга задоволення вимог).

Вимоги інших конкурсних кредиторів вирішено вважати погашеними.

Зобов'язано кредиторів протягом 10 днів провести збори кредиторів, де вирішити питання про створення комітету кредиторів.

Постановою господарського суду першої інстанції від 30.11.2011 р. визнано ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну, встановлено строк ліквідаційної процедури - 6 місяців, зобов'язано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган - газету "Голос України" чи газету "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2012 р. визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до банкрута у розмірі 22476,72 грн. В частині визнання до боржника суми пені у розмірі 559,73 грн. відмовлено. Визнано кредиторські вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до банкрута у розмірі 40690,72 грн. У задоволенні вимог Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради у розмірі 19894, 84 грн. відмовлено. Зобов'язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів банкрута визнані господарським судом вимоги заявників до 4-ї черги задоволення вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2012 р. визнано кредиторські вимоги Ярошенко М.Ф. до банкрута у розмірі 207270,00 грн. Зобов'язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів банкрута визнані господарським судом вимоги Ярошенко М.Ф. до банкрута у розмірі 207270,00 грн. (2-га черга задоволення вимог). Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 18.07.2012 р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.10.2012 р. визнано кредиторські вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до банкрута у розмірі 83163,15 грн. Зобов'язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів банкрута визнані господарським судом вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до банкрута у розмірі 83163,15 грн. (82050,15 грн. - 4-та черга задоволення вимог, 1113, 00 грн. - 1-а черга задоволення вимог).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. звіт ліквідатора прийнято до відома. Зупинено провадження у справі №21/5009/3755/11 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/7431/13 за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про розірвання договору.

Ухвалою місцевого господарського суду від 13.03.2014 р. провадження у справі №21/5009/3755/11 поновлено, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури неодноразово відкладалось.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р. затверджено ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" та звіт ліквідатора Шестопалова О.Д., ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" та припинено провадження у справі.

Ухвалу мотивовано тим, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури були вжиті всі необхідні заходи щодо розшуку, виявлення, повернення майнових активів банкрута та включення їх до складу ліквідаційної маси; крім того, судом встановлено, що згідно з ліквідаційним балансом у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, тому його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закону про банкрутство).

Відповідно до ст. 5 Закону про банкрутство (в редакції, яка діяла на час порушення провадження у справі) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Статтею 22 Закону про банкрутство унормовано, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація - це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 23 Закону: з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку,передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Статтею 25 Закону про банкрутство передбачено, що: 1. ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів, підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

2. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність згідно з законами України.

4. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до приписів Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно з матеріалами справи, у вересні 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Разорьонова Юрія Миколайовича, Устименка Дмитра Анатолійовича про визнання недійсним договору від 05.07.2005 р. про участь у реконструкції будинку, за яким воно зобов'язалось здійснити реконструкцію нежитлового приміщення загальною площею 120 кв. м., що розташоване на першому поверсі (праве крило) житлового будинку №108 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську своїми силами та за рахунок відповідачів, які забезпечують відповідне фінансування та приймають приміщення у свою власність.

Відповідачі пред'явили зустрічний позов про визнання за ними права власності на спірне нежитлове приміщення та стягнення на їх користь передбачену Законом України "Про захист прав споживачів" пені в розмірі 3% вартості робіт у сумі 5721889,26 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2008 р. позов було задоволено. Визнано недійсним договір від 05.07.2005 р. про участь у реконструкції будинку. Стягнуто з ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" на користь відповідачів кожному по 75825,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2010 р., у справі №22ц-4764/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" до Разорьонова Юрія Миколайовича, Устименка Дмитра Анатолійовича про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Разорьонова Юрія Миколайовича, Устименка Дмитра Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття", третя особа - головне Дніпропетровське управління у справах захисту споживачів про спонукання до виконання договору, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення неустойки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2008 р. скасовано. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" в позові. Відмовлено Разорьонову Юрію Миколайовичу та Устименку Дмитру Анатолійовичу в задоволенні зустрічного позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" на користь держави судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

Зі звіту ліквідатора банкрута станом на 01.03.2013 р. відносно передачі житлового будинку з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" вбачається, що радою кредиторів від 12.03.2012 р. №3 було прийнято рішення про передачу житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 108 об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гудзон".

Засновницькими зборами ОСББ "Гудзон" від 14.03.2009 р. (протокол №1) розглянуто питання про прийняття на баланс ОСББ "Гудзон" житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 108.

Акт приймання-передачі підписаний 11.02.2013 р.( т. 4 а. с. 150-158).

З матеріалів справи вбачається, що, виконуючи повноваження, передбачені ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатором було проведено інвентаризацію майна боржника та встановлено, що за юридичною адресою боржника відсутнє будь-яке майно, також у боржника відсутні майнові та немайнові активи, дебіторська заборгованість.

Документи фінансово-господарської діяльності та бухгалтерська документація, установчі документи ліквідатору не передавались.

Станом на 26.05.2014 р. до ліквідатора не надходило заяв щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вихідної допомоги.

Вимоги щодо зобов'язань, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю громадян, заявлені Відділенням виконавчої дирекції ФССНВ в м. Дніпропетровськ, визнані ліквідатором відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство згідно з Порядком капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженим постановою КМУ 06.05.2000 р. №765.

Згідно з листом УПФУ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська №1505/09 від 21.03.2013 р., боржник не має заборгованості перед фондом.

Згідно з даними, отриманими від ДП Дніпропетровського РФ "Центр державного земельного кадастру", у боржника відсутні у власності земельні ділянки у Дніпропетровській області (т. 2 а. с. 92).

Згідно з даними, отриманими від державних земельних агентств Запорізької області, право власності на земельні ділянки на території Запорізької області, на боржника не зареєстровані (т. 5, а. с. 29-32).

Відповідно до довідок, отриманої з УДАЇ ГУМВС України в м. Дніпропетровську та в м. Запоріжжі у боржника відсутня реєстрація автотранспортних засобів (т. 2 а. с. 93, т. 5 а. с. 40).

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник не значиться засновником суб'єктів господарської діяльності.

Згідно з довідками, отриманими від компетентних органів, боржник не є власником сільськогосподарської техніки, технологічних транспортних засобів, морських, річних плавзасобів, сховищ, повітряних суден (т. 5 а. с. 36-39).

За даними з Державної митної служби, боржником за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2013 р. не здійснювалося дій щодо ввозу або вивозу товарів на/з митної території України (т. 5 а. с. 35).

Згідно з даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник не є емітентом/власником цінних паперів (т. 5 а. с. 34).

Виконавчі провадження відносно боржника згідно з листом відділу Амур-Нижньодніпровського ДВС Дніпропетровського МУЮ від 26.04.2013 р., постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2011 р. Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, закриті (т. 5 а. с. 127-141).

Обслуговуючий рахунок в АТ "УкрСиббанк" №8701 закритий (т. 5 а. с. 124).

Ліквідатор не здійснював будь-яке погашення вимог кредиторів.

Станом на 24.04.2014 р. показники ліквідаційної маси підприємства банкрута відсутні (т. 5 а. с. 123).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю у банкрута будь яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Заявник у апеляційній скарзі зазначає про те, що 19.02.2013 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення у справі №204/318/2013-ц за позовом Кузнецова Андрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс" про визнання права власності, яким позов задоволено. Визнано за Кузнецовим А.Ю. право власності на нежитлове вбудоване приміщення №113, загальною площею 127,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 108.

Проте, Разорьонов Ю.М. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про скасування вказаного рішення, яка рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 р. у справі №204/318/2013-ц була задоволена частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2013р. скасовано та ухвалене нове рішення про відмову Кузнецову А.Ю. у задоволенні позову про визнання права власності.

Таким чином, скаржник вважає, що на сьогоднішній день існує невирішений спір між ним та банкрутом відносно права власності на нерухоме майно, отже, при винесенні оскаржуваної ухвали господарським судом Запорізької області помилково встановлено відсутність майна у банкрута.

Відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття" не може бути ліквідовано, оскільки має у власності нерухоме майно, а саме - вбудоване нежитлове приміщення №113 першого поверху загальною площею 127,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 108.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів наголошує, що аналіз матеріалів справи свідчить про те, що на час винесення оскаржуваної ухвали від 26.05.2014 р. рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 р. про відмову Кузнецову А.Ю. у задоволенні позову про визнання права власності не існувало, отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури були вжиті всі необхідні заходи щодо розшуку, виявлення, повернення майнових активів банкрута та включення їх до складу ліквідаційної маси; що згідно з ліквідаційним балансом у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, тому його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

З огляду на викладені норми права та обставини справи, колегія суддів вважає, що законні підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької від 26.05.2014 р. відсутні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р. у справі №21/5009/3755/11 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, через що зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник скарги - Разьонов Ю.М. - не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи Разьонова Юрія Миколайовича, м. Дніпропетровськ, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2014 р. у справі №21/5009/3755/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.03.2015 р.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.