overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.03.2015Справа № 910/5752/15-г

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «МОСАГРОДОН»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 480108,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

11.03.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № б/н від 05.03.2015 р. Товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «МОСАГРОДОН» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 480108,00 грн. на підставі Договору № 38-14-16 поставки зернових культур від 26.09.2014 р.

Позивачем визначена підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва, в той час як у позовній заяві зазначено наступну адресу місцезнаходження відповідача: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді за № 20258872 (додається до даної ухвали суду) підтверджується, що станом на 13.03.2015 р. місцезнаходженням відповідача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618) є наступна адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява № 365 Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення 9953,43 грн. страхового відшкодування підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № б/н від 05.03.2015 р. Товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «МОСАГРОДОН» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 480108,00 грн. з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Суддя Гумега О.В.
У Х В А Л А

справа № 910/4256/15-г 13.03.15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача Пахолок Т.П. (дов. №0114-210 від 29.12.2014)

Від відповідача Риков О.О. (дов. № 75 від 03.11.14)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованності в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2015 порушено провадження у справі №910/4256/15-г, справу призначено до розгляду на 13.03.2015.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 13.03.2015, надали пояснення по справі, представник відповідача подав клопотання про витребовування документів по справі та відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дані клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребовування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов`язати позивача надати суду:

- детальний розрахунок розміру збитку з урахуванням даних наявних у звітах №2409 та №652/14;

- належно завірені копії свідоцтв та сертифікатів оцінювачів, якими було складено звіти №2409 та №652/14;

- належно завірені копії усіх фотографій пошкодженого автомобіля зроблених експертами;

- належно завірені копії платіжних доручень, що підтверджують сплати страхової премії за договором добровільного страхування т/з, а також фотографії автомобіля зроблені під час страхування;

- належно завірену копію адміністративної постанови в якій зазначено учасником ДТП автомобіль з державним номером АІ 1781;

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

19.02.2015 р. Справа № 910/799/15-г

За позовом Фізичної особи - підприємця Любченко Юрія Борисовича

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр "

Про стягнення 2370,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - фізична особа - підприємець Любченко Юрій Борисович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр " 2370,00 грн. боргу за надані рекламні послуги.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2015 р. порушено провадження у справі № 910/799/15-г та призначений розгляд справи на 19.02.2015 р.

09.02.2015 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Пінчук
У Х В А Л А

17.03.2015Справа № 910/14754/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»

на бездіяльність органу державної виконавчої служби

у справі за позовом Приватного підприємства "ФАНГ"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз"

про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» звернувся до господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Згідно із поданою скаргою боржник просить визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, що полягає у не вчиненні дій передбачених ч.5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», незаконною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46484834, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з ч. 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на бездіяльність органу державної виконавчої служби призначити на 01.04.15 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві надати пояснення та заперечення по суті скарги.

3. Викликати для участі у судове засідання представників стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/13298/14

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Група Компаній Шериф";

до Національного музею народної архітектури та побуту України;

про стягнення 214 460,53 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Група Компаній Шериф" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Національного музею народної архітектури та побуту України 187084,80 грн. боргу, 21030,32 грн. інфляційних втрат, 6345,41 грн. - 3% річних. Позивач посилався на несплату відповідачем у повному обсязі вартості наданих охоронних послуг за період з 09.03.2013 року до 03.05.2013 року за договором №331 про закупівлю послуг з охорони за державні кошти від 09.02.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 року позов задоволено. Господарський суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості у спірній сумі за охоронні послуги з 09.03.2013 року до 03.05.2013 року за договором від 09.02.2012 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року (судді: Коршун Н.М., Алданова С.О., Дикунська С.Я.) перевірене рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 року у справі № 910/13298/14 касаційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі №910/13298/14 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 року скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року № 04-23/217 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справа № 910/13298/14 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/13298/14 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 31.03.15 о 14:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

17.03.2015Справа № 910/14754/14

За скаргою боржника Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»

на бездіяльність органу державної виконавчої служби

у справі за позовом Приватного підприємства "ФАНГ"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БілоцерківМаз"

про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» звернувся до господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Згідно із поданою скаргою боржник просить визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, що полягає у не вчиненні дій передбачених ч.5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», незаконною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46484901, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з ч. 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на бездіяльність органу державної виконавчої служби призначити на 01.04.15 о 10:05. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві надати пояснення та заперечення по суті скарги.

3. Викликати для участі у судове засідання представників стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

13.03.2015Справа № 910/19504/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Васильєвої Валентини Василівни;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМЕРІЯ ПЛАЗА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Саламандра-Україна" (третя особа 2);

про відшкодування 74 860,76 грн.

Cуддя О. В. Мандриченко

Представники сторін та третіх осіб: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 74 073,35 грн. суми завданої шкоди, 592,59 грн. інфляційної складової боргу, 194,82 грн. трьох відсотків річних, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року у справі № 910/19504/14 порушено провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2014 року.

У судовому засіданні 07.10.2014 року було оголошено перерву до 23.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року до розгляду справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О" (третя особа 1) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Саламандра-Україна" (третя особа 2), слухання справи відкладено до 06.11.2014 року.

У судовому засіданні 06.11.2014 року було оголошено перерву до 18.11.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року провадження у справі № 910/19504/14 зупинено до закінчення проведення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" .

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" надійшов супровідний лист № 1335 від 04.03.2015 року разом із висновком експерта № 1133 від 04.03.2015 року та матеріалами справи № 910/19504/14.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/19504/14.

2. Призначити слухання справи на 31.03.2015 о 14:40. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/3202/15-г
За позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 80 218,65 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Солодун С.В. за дов.;

Удоєва Л.д. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 80 218,65 грн. за договором № ЛВ-438/03-12.

В судове засідання 12.03.2015 року представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився та є ще строк для розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.15 о 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 16.02.2015р., надати Відзив на позовну заяву, у разі заперечень - надати всі документи, що підтверджують заперечення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р.Справа № 922/1492/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Панютине
про стягнення коштів в сумі 18 667,85 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання через відділ канцелярії надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/1492/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).