КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа№ 5028/17/71/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Жук О.В., дов. № 250 від 13.02.2015р.

Кубрак О.В., дов. № 251 від 13.02.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській

області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 18.12.2014 р.

у справі № 5028/17/71/2012 (головуючий суддя Кушнір І.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській

області

до Державного підприємства „Холминське лісове

господарство"

про відшкодування 70 396,12 грн. шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства „Холминське лісове господарство" про відшкодування 70396,19 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок вирубки дерев.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2014р. у справі № 5028/17/71/2012 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рРішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2014р. у справі № 5028/17/71/2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. у справі № 5028/17/71/2012 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 16.02.2015р.

11.02.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2014р. у справі № 5028/17/71/2012 без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. у справі № 5028/17/71/2012 відкладено розгляд справи на 02.03.2015р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Представники позивача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

25-26 квітня 2012 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Павленком А.В., Коломійцем А.А. у присутності головного лісничого ДП "Холминське лісове господарство" Прояви О.В., інженера лісового господарства Сахна С.В., на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 23.04.2012р. №401 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством "Холминське лісове господарство", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №97/06 від 26.04.2012р.

У даному акті, зокрема, зазначено, що фактів вирубування за межами лісосік не виявлено.

03-04 травня 2012 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовцем О.О., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Коломійцем А.А., Павленком А.В., Пивоваром А.О. у присутності головного лісничого ДП "Холминське лісове господарство" Прояви О.В., на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 03.05.2012р. №416 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством "Холминське лісове господарство".

В ході перевірки проведено уточнення напрямків і довжин ліній по ділянкам суцільних рубань Гутянського і Понорницького лісництв підприємства, при обстеженні яких виявлено відхилення фактичних площ лісосік від даних відводу ділянок у рубки та матеріалів космічного моніторингу (акт №97/06 від 26.04.2012), а саме:

Гутянське лісництво:

Точка (X (30 52' 39.1"), Y (51 36' 10.8"), код 12139, 2010 рік, площа рубки за космічною зйомкою 3,93 га, підстава для проведення робіт ЛK 02 ЛКБ №170413 від 10.09.2009, кв. 83 вид. 2-1, СР-09, 3.5. га). В ході уточнення меж встановлено: фактична площа ділянки становить 3,66 га; за межами лісосіки виявлено факт зрубування 9 дерев, комісійно проведено заміри діаметрів пнів металевою стрічкою ТОРЕХ ГОСТ 7502-89 та складено польову перелікову відомість пнів зрубаних дерев.

До західної сторони ділянки примикає галявина орієнтовною площею 0,2 га.

Понорницьке лісництво:

Точка (X (32 46' 41.9"), Y (51 39' 21.8"), код 12154, 2010 рік, площа рубки за космічною зйомкою 3,9 га, підстава для проведення робіт ЛK 02 ЛКБ №170467 від 24.12.2009, кв. 37 вид. 22, СР-10, 3.5. га). В ході уточнення меж встановлено: фактична площа ділянки становить 3,59 га (по матеріалам відводу 3.5 га); за межами лісосіки виявлено факт зрубування 7 дерев, комісійно проведено заміри діаметрів пнів металевою стрічкою ТОРЕХ ГОСТ 7502-89 та складено польову перелікову відомість пнів зрубаних дерев.

До південної сторони ділянки примикає квартальна просіка орієнтовною площею 0,1 га; західної сторони ділянки примикає галявина орієнтовною площею 0,05 га, на якій створено лісові культури.

Контроль площ проводили з використанням інструментів господарства, а саме: бусолі БГ і мірної металевої стрічки довжиною 20 м.

Перевіркою виявлено відхилення фактичних площ лісосік від даних відводу у рубки та матеріалів космічного моніторингу, в ході уточнення виявлено факт зрубування 16 дерев за межами лісосіки.

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 102/06 від 04.05.2012.

Акт перевірки підписаний старшим держінспектором з ОНПС Чернігівської області О.О. Фесковцем, держінспекторами з ОНПС Чернігівської області: А.А. Коломійцем, А.В. Павленком, А.О. Пивоваром та головним лісничим ДП "Холминське лісове господарство" О.В.Проявою та скріплений печаткою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищезазначеного акту перевірки була отримана директором ДП "Холминське лісове господарство" О.Г. Демченко, про що свідчать підпис останнього та печатка підприємства. Разом з тим акт підписаний із запереченнями до нього, оскільки ДП "Холминське лісове господарство" не погоджується з вищезазначеним актом.

Як вбачається з листа №612 від 04.05.2012 Державного підприємства "Холминське лісове господарство" начальнику Державної екологічної служби у Чернігівській області Бурковському Л.I. "Щодо не підписання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.05.2012 №102/06" відповідач не погоджується з даним висновком тому, що вищевказані зрубані дерева знаходяться в межах лісосік, обліковані під час відведення та таксації лісосік в польову перелікову відомість, зроблена з матеріально-грошова оцінка лісосік та виписані лісорубні квитки, сплачено збір за спеціальне використання лісових ресурсів, лісопродукція оприбуткована відповідно до нарядів-актів на виконані роботи.

Вищевказані ділянки обмежено візирами та діляночними стовпами. Розбіжності по площі лісосік виявлених під час перевірки більш як на 2% виникли в результаті помилок допущених при проведенні інструментальних зйомок лісосік, а саме помилки в вимірах довжин ліній і не вплинули на загальний запас зрубаних лісосік відповідно до первинних документів.

Позивачем була надіслана відповідачу претензія №09-03/1660 від 18.05.2012 про відшкодування шкоди у сумі 70396,19 грн. заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок вирубки дерев за межами ділянки головного користування ДП "Холминське лісове господарство".

Як вбачається із розрахунків розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок вирубки дерев за межами ділянки головного користування 2010 року в кв. 37 вид. 22 пл. 3,5 га Понорницького лісництва ДП "Холминське лісове господарство" на землях Вербівської сільської ради Коропського району згідно польової перелікової відомості від 03.05.2012р. та внаслідок вирубки дерев за межами ділянки головного користування 2010 року в кв. 83 вид. 2-1 пл. 3,5 га Гутянського лісництва ДП "Холминське лісове господарство" на землях Оболонської сільської ради Коропського району згідно польової перелікової відомості від 03.05.2012р. сума збитків становить 34131,77 грн. та 36264,42 грн., всього 70396,19 грн.

Розрахунок обчислення розміру заподіяних збитків виконано по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665.

Відповідачем сума збитків відшкодована не була.

Державне підприємство "Холминське лісове господарство" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Чернігівській області по проведенню позапланової перевірки з 03.05.2012 року по 04.05.2012 року на Державному підприємстві "Холминське лісове господарство".

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 у справі №2а/2570/1825/2012 позов Державного підприємства "Холминське лісове господарство" задоволено повністю, визнано дії Державної екологічної інспекції у Чернігівській області по проведенню позапланової перевірки з 03.05.2012 року по 04.05.2012 року на Державному підприємстві "Холминське лісове господарство" протиправними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. у справі №2а/2570/1825/12 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання перевірки та акту протиправним - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 касаційну скаргу Державного підприємства "Холминське лісове господарство" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. у справі за позовом Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, за участю Прокуратури Чернігівської області, про визнання перевірки та акту протиправним - без змін.

Відповідно до висновку № С-293 від 05.12.2014р. земельної-технічної експертизи:

1. Фактична площа лісосіки Гутянського лісництва кв. 83 вид.2.1. становить 3,7848 га, конфігурація та лінійні розміри ділянки зазначені на Додатку №1.

Фактична площа лісосіки Понорницького лісництва кв. 37 вид., становить 3,7130 га, конфігурація та лінійні розміри ділянки зазначені на Додатку №2.

2. Межі зрубаних ділянок з межами ділянок, відведених в рубку згідно лісорубних квитків №170413 серії 02 ЛКБ від 10.08.2009 та №170467 серії 02 ЛКБ від 24.12.2009 та відповідних планів рубок не співпадають з межами, що були встановлені при проведенні бусольної зйомки працівниками лісгоспу при відведенні лісосік.

3. По Гутянському лісництву кв. 83 вид.2.1. ДП "Холминське лісове господарство" не відповідність лінійних розмірів зазначена в Таблиці №1 в дослідницькій частині, а не відповідність площі відображено на Додатку №3.

По Понорницькому лісництву кв. 37 вид.22 ДП "Холминське лісове господарство" не відповідність лінійних розмірів зазначена в Таблиці №2 в дослідницькій частині, а не відповідність площі відображено на Додатку №4.

Разом з тим, в описовій частини висновку зазначено, що у зв'язку з допущеними спеціалістами лісгоспу помилками при вимірюванні довжин ліній в журнал бусольної зйомки були внесені неправильні дані, в зв'язку з чим під час виготовлення планів ділянок відведених в рубку отримані конфігурації ділянок, не відповідають фактичним, які попередньо були обнесені лісогосподарськими стовпчиками та по яким було проведено бусольну зйомку. В результаті цього є невідповідність меж та площ, вказаних у планчику, і матеріалів контрольного вимірювання.

Спеціалістами Державної екологічної інспекції в порядку проведення перевірки за вказаними в матеріалах відводу румбами і мірами ліній, за допомогою бусолі і мірної стрічки, було винесено в натуру (на місцевість) фактично нові межі лісосіки. На площі в натурі, обмеженій межами лісосіки та винесеними, тобто в межах лісосіки перевіряючими було обліковано пні, як незаконну рубку, та встановлено розмір шкоди.

Виконаний перевіряючими захід є технічно не припустимим та помилковим для здійснення контролю якості робіт з відведення і таксації лісосік, винесення в натуру не передбачено жодним інструктивним документом, за результатами проведення такого заходу не може бути встановлена нова межа лісосіки в натурі, обліковані перевіряючими пні знаходяться в межах лісосіки, незаконної рубки не допущено.

Згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції України в Чернігівській області №97/06 від 26.04.2012р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища було проведено контроль координат і натурне обстеження лісових ділянок, площа яких за даними космічної зйомки перевищує площу, зазначену в дозвільних документах. В результаті чого було встановлено, зазначені ділянки обмежено візирами, фактів вирубування за межами лісосік не виявлено.

У зв'язку з тим, що фактично зрубані ділянки не виходять за межі таксаційних виділів, які внесено у фонд рубок головного користування, експерт вважає, що спеціалістами ДП "Холминський лісгосп" були допущені помилки при вимірюванні ліній та визначенні площі, але не вирубування дерев за межами ділянок.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що роблячи висновок, що спеціалістами ДП "Холминський лісгосп" були допущені помилки при вимірюванні ліній та визначенні площі, але не вирубування дерев за межами ділянок, судовий експерт безпідставно вийшов за межі питань, поставлених місцевим судом в ухвалі про призначення експертизи.

Суд враховує, що експерт в даному випадку виніс міркування з головного спірного питання даної справи, а саме, вирубка відповідачем здійснена в межах ділянок планів рубки чи за межами.

Доводи позивача, що роблячи вищевказаний висновок судовий експерт безпідставно вирішив питання, які мав вирішувати суд, відхиляються виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Таким чином, встановлення судовим експертом на місцевості меж рубки, визначеної лісорубними квитками та планами рубки, меж реальної рубки та місцезнаходження спірних зрубаних дерев є дослідженням матеріальних об'єктів з метою з'ясуванням фактичних обставин справи.

В свою чергу правовими питаннями, які в даному випадку вирішує саме суд, є встановлення наявності чи відсутності факту скоєння відповідачем саме порушення Закону (тобто надання правової оцінки його діям), завдання шкоди таким порушенням та наявності чи відсутності підстав для притягнення відповідача до цивільної відповідальності у вигляді стягнення розміру завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів:

1) заготівля деревини;

2) заготівля другорядних лісових матеріалів;

3) побічні лісові користування;

4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.

Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів.

Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети.

Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1-4 Порядку видані спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. №761, в редакції чинній на момент видачі лісорубних квитків:

1. Цей Порядок визначає умови і механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

2. Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів;

ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

3. Лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держкомлісгоспу (далі - органи Держкомлісгоспу) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки. Форма лісорубного квитка наведена у додатку 1 до цього Порядку.

4. Для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи:

- заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування;

- відомість чергової лісосіки;

- польову перелікову відомість;

- переліково-оцінювальну відомість;

- карту технологічного процесу розробки лісосіки;

- план лісосіки.»

З вищевикладеного вбачається, що план лісосіки, а саме ділянки лісу, відведені під рубки, та дерева, що підлягають рубці, фактично самостійно визначає не орган, який видає лісорубний квиток, а сам лісокористувач, який буде здійснювати рубку.

Згідно з ч.ч.1,2 п.5.1.1. Інструкції з впорядкування лісового фонду України, ухваленої рішенням науково-технічної ради Державного комітету лісового господарства України, протокол №2 від 30 жовтня - 1 листопада 2006 року під час таксації лісу територія кожного лісового кварталу (урочища) розділяється на первинні лісогосподарські облікові одиниці - таксаційні виділи.

Таксаційний виділ - це обмежена ділянка лісового фонду, однорідна за своїм господарським значенням і таксаційною характеристикою, що відрізняється від таксаційних характеристик суміжних ділянок на величину, передбачену нормативами, і вимагає проведення на всій своїй площі однакових господарських заходів.»

Відповідно до висновку №С-293, об'єктами рубки в даному випадку були не якісь окремі частини таксаційних виділів серед однорідних за віком дерев, де важко без відповідної розмітки визначити межі лісосіки, а самі таксаційні виділи, які мають на місцевості явні чіткі межі, які проходять або вздовж дороги, або вздовж молодих насаджень, або вздовж стиглих дерев іншої вікової групи за нанесеними на крайніх деревах затісками та клеймами.

Гутянське лісництво кв. 83 вид. 2.1.

Згідно лісорубного квитка №170413 серії 02 ЛКБ від 10.08.2009 року площа, відведена в рубку, становить 3,5 га. А фактична площа 3,7848 га, що є більшим на 0,2848 га.

Для виявлення невідповідності меж і площі ділянки проведено накладання результатів інструментального обстеження і плану ділянки, відведеної під рубку головного користування.

Невідповідність межових ліній та площі можливо виникла в результаті помилки, допущеною працівниками лісництва при вимірюванні довжин ліній між встановленими межовими стовпами.

1. Напрямки межових ліній згідно планчиків і контрольної зйомки співпадають.

2. Результати контрольного інструментального обстеження ділянки співпадають з картографічними матеріалами, що надані лісовпорядними організаціями.

З накладки видно, що проміряні лінії 3-4, 4-5, 5-6, 6-7 зміщені в північно-західному напрямку відносно ліній планчика, тобто якщо припустити, що працівники лісгоспу самовільно збільшили лінію 2-3 на 20 м, то в рубку було б взяте сусіднє насадження віком 13 років (згідно таксаційного опису середній діаметр таких дерев становить 8 см), а при натурному огляді видно, що в рубку брались дерева діаметром 36 см і більше, про що свідчать залишені пні.

Межові лінії 7-8, 8-9, 9-10, 10-1 відхилені відносно ліній на планчику в північно-західному напрямі і відповідно межа лісосіки повинна проходити вздовж стиглого лісу, вона фактично проходить по межі молодого насадження, що відповідає тографічним матеріалам лісовпорядкування.

Понорницьке лісництво кв. 37 вид. 22.

Згідно лісорубного квитка №170467 серії 02 ЛКБ від 24.12.2009 року площа, відведена рубку, становить 3,5 га. Фактична площа становить 3,713 га, що є більшим на 0,2130 га, ніж зазначеного в лісорубному квитку.

Для виявлення невідповідності меж і площі ділянки проведено накладання результатів інструментального обстеження і плану ділянки, відведеної під рубку головного користування.

Невідповідність межових ліній та площі можливо виникла в результаті помилки, Ј впущеною працівниками лісництва при вимірюванні довжин ліній між встановленими межовими стовпами.

1. Напрямки межових ліній згідно планчика співпадають з напрямками ліній контрольної зйомки.

2. Результати контрольного інструментального обстеження ділянки співпадають з картографічними матеріалами, що надані лісовпорядними організаціями.

З накладки видно, що фактично ділянка має відхилення у північно-східному напрямку що сталося у зв'язку з невірним визначенням довжин ліній 4-5, 6-7, 9-10, 10-11, 11-12) відносно до початкового планчика, але не виходить за межі таксаційного виділу картографічні матеріали лісовпорядкування).

Таким чином, з викладених у експертному висновку обставин, відповідно до норм лісового законодавства та визначення поняття «таксаційний виділ» вбачається, що відповідачем для рубки самостійно були обрані, підтверджені в наступному лісорубними квитками та вирубані таксаційні виділи однорідних за віком дерев, які мали чітко відрізняючи на місцевості межі і вимагали проведення на всій своїй площі однакових господарських заходів, в даному випадку рубки.

Фактів вирубування саме дерев, які відрізняються за своїми віковими характеристиками, від дерев, які знаходяться у таксаційних відділах - ділянках лісу, запланованих відповідачем та визначених лісорубними квитками для рубки, і саме за межами цих виділів-ділянок, вищевказаний акт перевірки не містить.

З урахуванням цього, ніякої суперечності у висновку експерта, що спеціалістами ДП "Холминський лісгосп" були допущені помилки при вимірюванні ліній та визначенні площі ділянок, але не вирубування дерев за межами ділянок, при тому, що експерт прямо зазначив, що фактично зрубані ділянки не виходять за межі таксаційних виділів, які внесено у фонд рубок головного користування, суд не вбачає.

Згідно зі ст.71 Лісового кодексу України лімітом заготівлі деревини в порядку рубок головного користування є затверджена в установленому порядку розрахункова лісосіка. Заготівля деревини в порядку рубок головного користування в розмірах, що перевищують розрахункову лісосіку, забороняється.

Відповідно до абз. 3 п.2 вищевказаного Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, в редакції, чинній на момент видачі лісорубних квитків: Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу.»

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства видано Державному підприємству «Холминське лісове господарство» два лісорубних квитка на зруб дерев на території Гутянського лісництва та Понорницького лісництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факту завдання відповідачем шкоди шляхом незаконної вирубки дерев.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2014р. у справі № 5028/17/71/2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2014р. у справі № 5028/17/71/2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5028/17/71/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков