overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.15р. Справа № 904/2264/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 946 255,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р. Справа № Б22/035-09/19

за клопотанням арбітражного керуючого (ліквідатора) Коптєвої А.Є. про дострокове припинення повноважень ліквідатора

у справі за заявою боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс";

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників учасників судового провадження:

від заявника: (ліквідатор) Коптєва А.Є. (посвідчення № 743 від 11.04.2013 р.);

від кредиторів: Арзуменян В.А. (паспорт КО 805006 від 03.12.2009 р.);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Груп»: Арзуменян В.А (виписка № 659944 від 26.07.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б22/035-09/19 за заявою боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" про банкрутство.

Провадження у даній справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 18.12.2009 року. Постановою про визнання боржника банкрутом Господарського суду Київської області від 10.03.2011 року у справі № Б22/035-09/19 боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коптєву Аллу Євгенівну.

09.02.2015 року до Господарського суду Київської області надійшло клопотання № 02-12/35 від 06.02.2015 року арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2015 року клопотання арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. про дострокове припинення повноважень ліквідатора було призначено до розгляду на 17.03. 2015 року.

В судовому засіданні 17.03. 2015 року суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у зв'язку з необхідністю визначення кандидатури нового ліквідатора.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Коптєвої Алли Євгенівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора на 31.03.2015 року о 10 год 45 хв.

2. Зобов'язати комітет кредиторів надати в наступне судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого, який може бути призначений ліквідатором боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" у справі № Б22/035-09/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р. Справа № 911/1136/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Максима Івановича, м. Богуслав

про стягнення 16 577,74 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1136/15.

2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2015 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків та докази повернення наданого кредиту.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/122/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОС СЕНС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Криворученко Володимир Михайлович

про стягнення 831 621 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Тесля А.М. - дов. від 10.02.2015р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос Сенс" заборгованості у сумі 831 621 грн. 28 коп.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.15р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу відповідачу, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.15р. Справа № 904/2256/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетрвоська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду в розмірі 3 031 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1038/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 10 383 грн. 63 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.2013 року № 1145-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10 383 грн. 63 коп., з яких: 2 522 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 3576 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам та користуванням кредитом, 4284 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 05.09.2007 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 року о 10:15 год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 16.02.2015 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахунках за період дії договору банківського обслуговування від 05.09.2007 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.15р. № 904/2240/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України", м. Київ

До: Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України", с. Дослідне

Про: стягнення 1 898 056,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; а саме - позовна заява № 130-2-12/1377 датована 13.03.15р.; а додані до позовної заяви фіскальний чек № 9779 та опис вкладення у цінний лист датовані 13.02.15р.; тобто поштова кореспонденція направлялася позивачем на адресу відповідача ще до того часу, як було виготовлена та підписана вищезазначена позовна заява.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/9986/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхоз Урожайний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 279 683,69 грн.

Головуючий колегії, суддя Бєлік В.Г.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхоз Урожайний" заборгованість у розмірі 279 683,69 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання, у якому просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з укладенням 18.02.2015 року Додаткової угоди № 2 до Договору, в якій відповідач визнав позовні вимоги та за погодженням сторін було встановлено строк для оплати боргу, а саме до 15.07.2015 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача визнані відповідачем в повному обсязі та за погодженням сторін було встановлено строк для оплати боргу до 15.07.2015 року, суд вважає, що провадження у справі, за таких обставин, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки Додаткова угода № 2 від 18.02.2015 року до Договору, в якій відповідач визнав позовні вимоги та за погодженням сторін було встановлено строк для оплати боргу, а саме до 15.07.2015 року здійснена після звернення позивача з позовною заявою до суду, судові витрати підлягають стягненню в порядку ст. 49 ГПК України з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вище викладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 5 593,67 грн.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхоз Урожайний" (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 1А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корп. В, кімн. 308, ) судовий збір у розмірі 5 593,67 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три грн. 67 коп.).

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області

Головуючий колегії, суддя В.Г. Бєлік

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/7405/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа: Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Нікопольської міської ради м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт у розмірі 227 244 грн.00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 227 244 грн. 00 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 214/13 про виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСББ "Куба-10" від 05.11.2013 року.

З метою встановлення реального обсягу та вартості виконаних Позивачем робіт ухвалою суду від 11.12.2014 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

27.01.2015 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10/4603/160 від 16.01.2015 року в якому повідомлено, що в зв'язку з навантаження лабораторії судових інженерно-технічних експертиз висновок по справі може мути виконано в строк, що перевищує 90 календарних днів. Крім того, зазначеним листом повідомлено, що на адресу Позивача направлено акти попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта та попередній рахунок вартості висновку судового експерта.

17.03.2015 року висновок експертизи по справі №904/7405/14 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02.04.2015 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.15р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Зобов'язати позивача надати суду докази здіснення оплати вартості експертного дослідження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1036/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСМОНТАЖІНВЕСТ", м. Кривий Ргі, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 24 560 грн. 29 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.2013 року № 1145-О

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24 560 грн. 29 коп., з яких: 14 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6 280 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам та користуванням кредитом, 3019 грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1 260 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 02.07.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 року о 10:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 16.02.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський