УХВАЛА

13.03.2015Справа № 32/88

За заявоюДержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
провидачу дубліката виконавчого документа
у справі№32/88
за позовомСлужби безпеки України
до Державного підприємства "Житлоінбуд"
про виконання зобов'язань за договором
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Корчкова О.С. - майор юстиції старший юрисконсульт;
від відповідача:не з'явився;
від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві:Олефір О.О. - головний державний виконавець;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Житлобуд" про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за Договором №1 від 09.10.2003 р. щодо передачі Службі безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2008 р. по справі №32/88 позовні вимоги Служби безпеки України задоволено повністю, зобов'язано Державне підприємство "Житлоінбуд" виконати зобов'язання за Договором №1 від 09.10.2003 р. про заміну сторони у зобов'язанні та передати Службі безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в м. Києві, а також стягнуто з Державного підприємства "Житлоінбуд" на користь Служби безпеки України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.07.2008 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2008 р. судом видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2008 р. ухвалено роз'яснити, що рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2008 р. у справі №32/88 присуджено спонукати Державне підприємство "Житлоінбуд" до виконання за Договором №1 від 09.10.2003 р. про заміну сторони у зобов'язанні обов'язку в натурі, а саме: передати 844,04 кв.м. загальної площі з житла в місті Києві на користь Служби безпеки України; у разі невиконання у добровільному порядку Державним підприємством "Житлоінбуд" наказу господарського суду міста Києва від 04.07.2008 р. про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2007 р. по справі №32/88 про передачу Службі безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в місті Києві, державний виконавець зобов'язаний забезпечити відповідно до ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" примусову передачу із господарського відання Державного підприємства "Житлоінбуд" до сфери управління Служби безпеки України 844,04 кв.м. загальної площі житла в місті Києві; роз'яснити, що державний виконавець відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний вчинити дії щодо виявлення 844,04 кв.м. загальної площі житла в м. Києві, яка перебуває в господарському віданні Державного підприємства "Житлоінбуд" та на яку не мають законних прав інші особи, щодо забезпечення її збереження та передачі її до сфери управління Служби безпеки України.

10.02.2015 р. до господарського суду міста Києва від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява, в якій державний виконавець просить суд видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 04.07.2008 р. у справі №32/88 про зобов'язання Державного підприємства "Житлоінбуд" виконати зобов'язання за Договором №1 від 09.10.2003 р. про заміну сторони у зобов'язанні та передати Службі безпеки України 844,04 кв.м загальної полощи житла в місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2015 р. судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката наказу було призначено на 13.03.2015 р.

12.03.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання 13.03.2015 р. з'явився, заяву про видачу дублікату наказу підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 13.03.2015 р. не з'явився, при цьому подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (заявника) в судове засідання 13.03.2015 р. з'явився, заяву про видачу дублікату наказу підтримав та просить її задовольнити.

Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відсутність в штаті Державного підприємства "Житлобуд" посади юриста не може бути належною підставою для відкладення розгляду заяви, враховуючи, що відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З урахуванням викладених обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви залишено судом без задоволення.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення представників позивача та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, суд відзначає таке.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу господарського суду міста Києва від 04.07.2008 р. у справі №32/88 Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №8373041.

Згідно довідки про втрату відповідного виконавчого документа, підписаної начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяк С.В., наказ №32/88 від 04.07.2008 р. про зобов'язання Державного підприємства "Житлоінбуд" виконати зобов'язання за Договором №1 від 09.10.2003 р. про заміну сторони у зобов'язанні та передати Службі безпеки України 844,04 кв.м загальної полощи житла в місті Києві було втрачено.

У відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи, що наказ господарського суду міста Києва від 04.07.2008 р. у справі №32/88 втрачено і ці обставини підтверджуються довідкою державного виконавця, строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, а державний виконавець ініціював видачу дубліката наказу шляхом подання відповідної заяви, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 04.07.2008 р. у справі №32/88 про зобов'язання Державного підприємства "Житлоінбуд" виконати зобов'язання за Договором №1 від 09.10.2003 р. про заміну сторони у зобов'язанні та передати Службі безпеки України 844,04 кв.м загальної полощи житла в місті Києві.

Суддя Ю.О. Підченко