ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа№ 914/851/15

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган: орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна в особі : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача : Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав

про зобов»язання прийняти з державної в комунальну власність територіальної громади м.Борислава 108-квартирний житловий будинок по вулиці Коваліва,58 в м.Бориславі Львівської області

Встановив: Прокурор міста Борислава в інтересах держави, уповноважений орган: орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна в особі : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про зобов»язання Бориславської міської ради Львівської області прийняти з державної власності у комунальну власність територіальної громади м.Борислава 108-квартирний житловий будинок для малосімейних по вулиці Коваліва,58 в м.Бориславі, який перебуває на балансі ВАТ «Галлак».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України в редакції від 19.05.2011р., позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Прокурором міста Борислава не подано суду доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Бориславській міській раді Львівської області. Лист прокуратури м.Борислава від 24 лютого 2015р. № 09/04/13-242 вих.15 адресований Бориславському міському голові В. Фірману та проставлена на ньому відмітка Бориславської міської ради з зазначенням дати та підпису не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви з додатками, а саме, не вказано прізвища та ініціалів особи, яка прийняла позовну заяву, її посаду.

Відтак, відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору міста Борислава подану в інтересах держави, уповноважений орган: орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна в особі : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів позовну заяву № 09/04/13-242-вих.15р. від 23.02.2015р. (вхідний номер суду 880 від 17.03.2015р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками на 35 аркушах та поштовий конверт.

Суддя Бортник О.Ю.