ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 907/46/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів

До відповідача 1 Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

До відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров" с. Кричово, Тячівський район

Про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди", визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров" загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14 780, 14 грн., у власність держави

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Рега Є.Є., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Маріна І.М., договір про надання правової допомоги від 15.07.2013.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів, до відповідача 1, Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров" с. Кричово, Тячівський район, про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди", визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров" загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14 780, 14 грн., у власність держави.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та додатково поданих письмових обґрунтувань позову.

Позивач - Тячівське міжрайонне управління водного господарства, м. Тячів - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, пояснень (витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі та ухвалою суду про відкладення розгляду справи) щодо заявленого позову з зазначенням строку виявлення порушення вказаного у позові;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців., повторно не подав. Натомість, надісланим на адресу суду клопотанням №10-05/60 від 03.03.2015 просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 (Тячівська районна державна адміністрація) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Надісланими до суду 06.02.15 відзивом проти позову заперечив повністю з мотивів, наведених у відзиві; клопотанням № 93-18/151 від 04.03.15 просить здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров") присутній у судовому засіданні, однак відзив на позов та докази, що його підтверджують, а також інші документальні докази витребувані ухвалами суду не подав. Натомість, надісланим на адресу суду 04.03.2015 клопотанням в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, представником відповідача 2 в судовому засіданні подано заяву, якою останній просить суд відкласти розгляд справи та у відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів з метою подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору господарським судом, передбачений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 20.03.2015.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників позивача та відповідача 1, неподання сторонами витребуваних судом доказів, а також заявлене представником відповідача 2 клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання відповідача 2 та продовжити строк вирішення справи на 15 днів; розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду спору задоволити. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/46/15 на п'ятнадцять днів, тобто до 04.04.2015.

2. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Прокурора:

обґрунтувати визначення позивачем Тячівське міжрайонне управління водного господарства та зазначити за захистом яких порушених прав та інтересів позивача звернувся прокурор;

визначити конкретно, якому органу, уповноваженого державою здійснювати певні функції у спірних правовідносинах слід повернути земельну ділянку ;

вказати статус спірної земельної ділянки та орган уповноважений розпоряджатися цією ділянкою.

Позивача:

письмові пояснення щодо заявленого позову з зазначення строку виявлення порушення вказаного у позові;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідача 1:

докази проведення земельних торгів (аукціону);

розпорядження голови Тячівської РДА від 12.11.2004 №538.

Відповідача 2:

відзив на позов і докази, що його підтверджують;

дозвіл на спецводокористування;

проект відведення прибережної захисної смуги та винесення її в натурі вздовж ставка;

погоджені в облводгоспі „Правила технічної експлуатації ставка";

паспорт водного об'єкта.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.