ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.2015 Справа № 907/90/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород

про звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., шляхом проведення прилюдних торів.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Мікрюков С.В., довіреність № 20/14 від 29.04.2014 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород про звернення стягнення на заставлене майно у відповідності до договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., шляхом проведення прилюдних торів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано посиланням на факт невиконання позичальником приватним підприємством „Проектпродсервіс" зобов'язань по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року в частині повного та своєчасного повернення грошових коштів в межах наданого кредитного ліміту, несплатою відсотків за користування кредитом. На підставі ст. 20 Закону України "Про заставу" та п. 2.4.7. договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року позивач просить задоволити його вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави, якою забезпечено виконання зобов'язань позичальником відповідно до договору застави майна № 02-04/4з-50 від 08.05.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 18.02.2015 року та від 04.03.2015 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП, повідомлення про вручення ухвали від 02.02.2015 року долучено до матеріалів справи) явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2015 року у справі № 907/90/15

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.03.2012 року між публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк" (банком, позивачем) та приватним підприємством „Проектпродсервіс" (позичальником, відповідачем) був укладений договір кредиту за овердрафтом № 02-1/13о-13-12 (далі - кредитний договір) та додаткові угоди до нього за № 1 від 20.03.2012 року, № 2 від 01.02.2013 року, № 3 від 27.02.2013 року, № 4 від 08.07.2013 року, № 5 від 31.07.2013 року, № 6 від 06.09.2013 року, № 7 від 14.11.2013 року, на підставі яких банк надав позичальнику овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку із сплатою відсотків, комісій та інших платежів. Ліміт кредитування встановлено в межах 500000 грн.; встановлено розмір відсотків за користування овердрафтом - 25 % та кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість з овердрафту за договором - 28.02.2013 року.

Розділом 2 кредитного договору сторони встановили, що датою погашення (часткового погашення) кредиту у формі овердрафту вважається день зарахування коштів на поточний рахунок (або на інші рахунки, на яких згідно з нормами чинного законодавства може враховуватись заборгованість за овердрафтом), у наслідок якого заборгованість по овердрафту на кінець операційного дня стала меншою за заборгованість по овердрафту на початок операційного дня. При цьому, погашення (часткове погашення) кредитів у формі овердрафту, що видані відповідно до договору, здійснюється в тій же послідовності, в якій здійснювалася їх видача, тобто в першу чергу погашаються кредити у формі овердрафту, дата видачі яких передує даті видачі інших кредитів у формі овердрафту. Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. кредитного договору відсотки за кредит нараховуються щомісячно на суму основного боргу за кожен день користування кредитом. Граничний термін сплати відсотків за користування кредитом - останній робочий день місяця. Кінцеве погашення відсотків має бути здійснено не пізніше закінчення терміну дії договору.

Виконання грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором було забезпечено заставою майна, що належить йому на праві власності, на підставі договору застави майна № 02-4/4з-50 від 08.05.2013 року.

Зокрема, у відповідності до п. 1.2. договору застави, предметом застави є: вага б/у (METRIPOND) - 1 шт., витяжка - 1 шт., вітрина - прилавок середньотемпературна ВИВ С 1.41-4 - 1 шт., водяний насос - 1 шт., жаровня (сковорода) електрична ТЕРМОМАХ - 1 шт., касова кабіна КК70К SN2452 - 1 шт., комп'ютер ASUS - 1 шт., комп'ютер ASUS - 1 шт., комп'ютер в комплекті - 1 шт., кондиціонер промисловий (бухгалтерія) конф. зал - 1 шт., кондиціонер промисловий Jamaxa (каб. директора) - 1 шт., котел варочний 100 л., котел газовий Рівнетерм - 48, 2005 рік - 1 шт., котел газовий, 2005 рік - 1 шт., марміт - прилавок ПМЄС70К SN 1090, 2005 рік - 1 шт., марміт електр. кухонний СМК70К SN1090,2006 рік - 1 шт., марміт електр. кухонний ЄМК70КУ SN1, 2006 рік - 1 шт., марміт 2-х страв МС 2Б-1770 - 1 шт., місце касира МКЛ-1250 - 1 шт., м'ясорубка МИМ-300 - 1 шт., парокомвектомат "Unox XB403G" - 1 шт., плита електрична - 1

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2015 року у справі № 907/90/15

шт., плита електична 4-х ком, ПЄО 714, 2008 рік - 1 шт., плита електрична 4 камфорна kogast ES40 - 1 шт., посудомийна машина FAGORF1-80 - 1 шт., прилавок для столових приборів та підносів ПСП70К - 1 шт., прилавок холодильний ПВВ(Н)70К-С SN 982, 2000 рік - 1 шт., прилавок холодильний ПВВ(Н)70М-В SN 223, 2002 рік - 1 шт., слайсер 25, 0,18 кв - 1 шт., фіскальний реєстратор М1НІ-ФП6 - 1 шт., холодильна вітрина COLD MASTER PRISMA 4000 TNV. 2007 рік - 1 шт., холодильна вітрина вертикальна HELKAMA FORSTE - 1 шт., холодильна камера BOLARUS 711 - 1 шт., холодильна камера промислова площа 127,68 кв.м. - 1 шт., шафа холодильна ВЕКО 8-711 - 1 шт., еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт., еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт., еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт., еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт. За умовами п. 1.3. договору застави вартість предмету застави згідно звіту про незалежну оцінку від 25.04.2013 року складає 667220 грн.

При цьому, у відповідності до п. 4.1. договору застави сторони обумовили, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, якщо, зокрема, у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані заставодавцем в повному обсязі, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум штрафних санкцій, при чому моментом настання заставного випадку вважається наступний день за останнім днем строку, в межах якого заставодавець повинен був виконати зазначені зобов'язання.

Встановлення та видача ліміту овердрафту по рахунку відповідача підтверджується випискою з особового рахунку з 01.03.2012 року по 29.01.2015 року.

В свою чергу, позичальник (відповідач) належним чином не виконав договірні зобов'язання по поверненню овердрафту та сплаті процентів у встановленні кредитним договором строки.

Зокрема, як вбачається з розрахунку позивача, на час звернення позивача з позовом до суду, у приватного підприємства „Проектпродсервіс" перед позивачем рахується заборгованість по договору кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., в т.ч. 330000 грн. заборгованості по кредиту, 34582 грн. 19 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 82500 грн. штрафу, 78794 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань 43279 грн. 73 коп. пені та 9086 грн. 30 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2015 року у справі № 907/90/15

проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Частиною 1 ст. 589 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" та визначена сторонами умовами договору (п. 2.4.7. договору про заставу). Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Дане правило також передбачено ст. 572 ЦК України, де зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно вимог ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, заставодержатель вправі одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку. При цьому згідно вимог ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про звернення стягнення на майно приватного підприємства „Проектпродсервіс у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн. 56 коп., в т.ч. 330000 грн. заборгованості по

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2015 року у справі № 907/90/15

кредиту, 34582 грн. 19 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 82500 грн. штрафу, 78794 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань 43279 грн. 73 коп. пені та 9086 грн. 30 коп. 3% річних, належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені угодами між сторонами та вищезазначеними положеннями закону, розгорнутими розрахунками, довідками про стан заборгованості за кредитною угодою, відповідачем не спростовані.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом звернення стягнення на належне приватному підприємству „Проектпродсервіс" майно, що зберігається ним за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 16, згідно договору застави майна № 02-4/4з-50 від 08.05.2013 року зі встановленим способом реалізації заставленого майна через проведення публічних торгів (аукціону) у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року у сумі 578242 грн.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрат по сплаті судового збору в сумі 11564 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства „Проектпродсервіс" (88000, м. Ужгород, вул. Українська, 17, код ЄДРЮОФОП 36943380) перед публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк" (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРЮОФОП 19355562) за договором кредиту за овердрафтом № 02-1/3о-13-13 від 01.03.2012 року на суму 578242 грн. 56 коп., в т.ч. в т.ч. 330000 грн. заборгованості по кредиту, 34582 грн. 19 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 82500 грн. штрафу, 78794 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань 43279 грн. 73 коп. пені та 9086 грн. 30 коп. 3% річних звернути стягнення на предмет застави:

- вага б/у (METRIPOND) - 1 шт.;

- витяжка - 1 шт.;

- вітрина - прилавок середньотемпературна ВИВ С 1.41-4 - 1 шт.;

- водяний насос - 1 шт.;

- жаровня (сковорода) електрична ТЕРМОМАХ - 1 шт.;

- касова кабіна КК70К SN2452 - 1 шт.;

- комп'ютер ASUS - 1 шт.;

- комп'ютер ASUS - 1 шт.;

- комп'ютер в комплекті - 1 шт.;

- кондиціонер промисловий (бухгалтерія) конф. зал - 1 шт.;

- кондиціонер промисловий Jamaxa (каб. директора) - 1 шт.;

- котел варочний 100 л.;

- котел газовий Рівнетерм - 48, 2005 рік - 1 шт.;

- котел газовий, 2005 рік - 1 шт.;

- марміт - прилавок ПМЄС70К SN 1090, 2005 рік - 1 шт.;

- марміт електр. кухонний СМК70К SN1090,2006 рік - 1 шт.;

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2015 року у справі № 907/90/15

- марміт електр. кухонний ЄМК70КУ SN1, 2006 рік - 1 шт.;

- марміт 2-х страв МС 2Б-1770 - 1 шт.;

- місце касира МКЛ-1250 - 1 шт.;

- м'ясорубка МИМ-300 - 1 шт.;

- парокомвектомат "Unox XB403G" - 1 шт.;

- плита електрична - 1 шт.;

- плита електична 4-х ком, ПЄО 714, 2008 рік - 1 шт.;

- плита електрична 4 камфорна kogast ES40 - 1 шт.;

- посудомийна машина FAGORF1-80 - 1 шт.;

- прилавок для столових приборів та підносів ПСП70К - 1 шт.;

- прилавок холодильний ПВВ(Н)70К-С SN 982, 2000 рік - 1 шт.;

- прилавок холодильний ПВВ(Н)70М-В SN 223, 2002 рік - 1 шт.;

- слайсер 25, 0,18 кв - 1 шт.;

- фіскальний реєстратор М1НІ-ФП6 - 1 шт.;

- холодильна вітрина COLD MASTER PRISMA 4000 TNV. 2007 рік - 1 шт.;

- холодильна вітрина вертикальна HELKAMA FORSTE - 1 шт.;

- холодильна камера BOLARUS 711 - 1 шт.;

- холодильна камера промислова площа 127,68 кв.м. - 1 шт.;

- шафа холодильна ВЕКО 8-711 - 1 шт.;

- еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт.;

- еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт.;

- еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт.;

- еспресо кавоварки автоматичні Royal - 1 шт., що зберігається за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 16, шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах (аукціоні).

3. Стягнути з приватного підприємства „Проектпродсервіс" (88000, м. Ужгород, вул. Українська, 17, код ЄДРЮОФОП 36943380) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк" (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРЮОФОП 19355562) суму 11564 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.03.2015 року

Суддя В.В.Мокану