ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 березня 2015 р. Справа № 920/1802/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Сумської області (вх. №576 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.12.14 р. у справі № 920/1802/14
за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави
до Сумської міської ради
Фізичної особи-підприємця Беньямінов Данило Юрійович
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортстрой-Суми"
про визнання недійсними договорів
11 березня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга прокурора Сумської області на рішення господарського суду Сумської області від 08.12.14 р. у справі № 920/1802/14 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу прокурора Сумської області залишино без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 08.12.14 р. у справі № 920/1802/14 залишити без змін.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні Фізичної особи-підприємця Беньямінова Данили Юрійовича у господарському процесі, в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що другий відповідач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Так, після надходження апеляційної скарги прокурора Сумської області до Харківського апеляційного господарського суду, було винесено ухвалу від 27.01.15 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (23.02.2015р.), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і другому відповідачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.15 року розгляд апеляційної скарги відкладався на 11. 03.15 р.
Однак, другий відповідач не скористався своїм процесуальним правом та в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція другого відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав другим відповідачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не з'явився в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки).
На думку колегії суддів, вказані порушення другого відповідача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Фізична особа-підприємець Беньямінов Данило Юрійович має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати Фізичній особі-підприємцю Беньямінову Д. Ю. м. Суми
Вжити заходів щодо вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.