ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2015 р. Справа № 911/5509/14

за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави в особі 1) Києво-Святошинської районної ради, м. Київ;

2) Києво-Святошинського виробничого управління ЖКГ Києво-Святошинської районної ради, м. Боярка Києво-Святошинського району

до відповідача малого промислово-будівельного підприємства «Грань», м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бузівської сільської ради, с. Любимівка Києво-Святошинського району

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя О.В. Конюх;

представники учасників провадження:

від позивача 1: Перепелиця Л.О., уповноважений, довіреність від 09.02.2015р. № 42/02-18;

від позивача 2: Нурищенко С.В., уповноважений, довіреність від 03.02.2014р. № 24-14;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: Біньковська А.В., посвідчення від 15.10.2012р. № 009568;

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 08.01.2014р. № 55г-14 в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної ради, м. Київ та Києво-Святошинського управління житлово-комунального господарства Києво-Святошинської районної ради, м. Боярка до відповідача малого промислово-будівельного підприємства «Грань», м. Вишневе, в якому просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні об'єктами нерухомого майна, що розташовані за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б та земельною ділянкою кадастровий номер :01:009:50001, на якій розташовані ці об'єкти, шляхом їх звільнення.

Позов обґрунтований тим, що рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2013р. у справі № 12/122-12/2 визнано право власності за Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства на нерухоме майно, розташоване за адресою Київська обл., с. Бузова Києво-Святошинського району, вул. Садовського, 1-Б, а саме:

- готель з площами приміщень: основна частина - 752,2 кв.м., 2-й поверх - 867,7 кв.м., спортивна зала - 169,6 кв.м., прибудова - 18,9 кв.м., балкон - 19,8 кв.м.;

- каплицю площею 16,3 кв.м. з ганком площею 7,9 кв.м.;

- сцену площею 23,0 кв.м.; з танцювальним майданчиком площею 97,0 кв.м.;

- шість альтанок площею 12,4 кв.м. кожна;

- кафе з площами приміщень: на 1-му поверсі - 219,4 кв.м., мансардному поверсі 216,6 кв.м., тамбур - 8,2 кв.м., тераса - 41,2 кв.м., ганки площею 9,7 кв.м., 4,8 кв.м., 2,1 кв.м.;

- підвал площею 271,5 кв.м. з входом площею 10,9 кв.м.;

- лазню з площами приміщень: на 1-му поверсі - 103,5 кв.м., мансарда - 74,1 кв.м., прибудова - 14,3 кв.м.;

- сторожку площею 9,2 кв.м. з ганком площею 2,6 кв.м.;

- шашличну площею 9,2 кв.м.

Вказані об'єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці площею 4,6436 га з кадастровим номером 322480801:01:009:50001, яка перебуває в комунальній власності територіальних громад Києво-Святошинського району та надані в постійне користуванні Києво-Святошинському виробничому управлінню житлово-комунального господарства для обслуговування оздоровчого табору «Корчагінець» на підставі державного акту на праві постійного користування землею І-КВ 002929 від 25.11.2002р.

Разом із тим, об'єкти нерухомого майна знаходяться в фактичному користуванні відповідача, який експлуатує їх як ресторан і відмовляється звільнити їх та передати власнику. Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства зверталось до прокуратури Києво-Святошинського району з листом від 21.08.2014р. № 184-14, в якому викладало зазначені обставини та твердило, що протиправні дії відповідача перешкоджають використанню управлінням своєї власності та відновленню оздоровчого табору «Корчагінець», що стало підставою для звернення прокурора з даним позовом в порядку ст. 391 ЦК України про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою від 24.12.2014р. порушено провадження у справі №911/5509/14 та призначено справу до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники позивача 1 позовні вимоги прокурора підтримали в повному обсязі.

Позивач 2 подав суду письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора від 10.02.2015р., в яких позов підтримав та просив його задовольнити. В письмових поясненнях позивач 2 додатково твердить, що неодноразово звертався до відповідача з листами-вимогами про звільнення земельної ділянки та наявних на ній об'єктів нерухомого майна та про передачу їх власнику, які відповідач залишив без відповіді та задоволення. Крім того, робочою групою у складі відповідальних представників позивача 1 та позивача 2 за розпорядженням голови Києво-Святошинської районної ради комісійно складено акт обстеження об'єктів нерухомого майна від 09.02.2014р., яким підтверджується створення відповідачем перешкод для позивача 2 в користуванні належним йому майном та земельною ділянкою, що знаходиться у позивача 2 в постійному користуванні.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення на адресу, зазначену в позові, яка відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копій ухвал рекомендованими листами з повідомленням.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду спору.

24.02.2015р. прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог від 23.02.2015р. № 1946вих-15, в якій прокурор в порядку ст. 22 ГПК України просив суд:

1) зобов'язати мале промислово-будівельне підприємство «Грань» усунути перешкоди у користуванні об'єктами нерухомого майна - будівлями та спорудами за адресою Київська обл., с. Бузова Києво-Святошинського району, вул. Садовського, 1-Б, а саме: готель з площами приміщень: основна частина - 752,2 кв.м., 2-й поверх - 867,7 кв.м., спортивна зала - 169,6 кв.м., прибудова - 18,9 кв.м., балкон - 19,8 кв.м.; каплиця площею 16,3 кв.м. з ганком площею 7,9 кв.м.; сцена площею 23,0 кв.м.; з танцювальним майданчиком площею 97,0 кв.м.; шість альтанок площею 12,4 кв.м. кожна; кафе з площами приміщень: на 1-му поверсі - 219,4 кв.м., мансардному поверсі 216,6 кв.м., тамбур - 8,2 кв.м., тераса - 41,2 кв.м., ганки площею 9,7 кв.м., 4,8 кв.м., 2,1 кв.м.; підвал площею 271,5 кв.м. з входом площею 10,9 кв.м.; лазня з площами приміщень: на 1-му поверсі - 103,5 кв.м., мансарда - 74,1 кв.м., прибудова - 14,3 кв.м.; сторожка площею 9,2 кв.м. з ганком площею 2,6 кв.м.; шашлична площею 9,2 кв.м, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 11.07.2013р. за № 2962853 на праві комунальної власності за Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства;

2) зобов'язати мале промислово-будівельне підприємство «Грань» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1:01:009:50001 площею 4,6436 га за адресою Київська обл., с. Бузова Києво-Святошинського району, вул. Садовського, 1-Б, яка належить на праві постійного користування Києво-Святошинському виробничому управлінню житлово-комунального господарства на праві постійного користування згідно державного акту про право постійного користування І-КВ 0022929 від 25.11.2002р.;

3) сплату судових витрат покласти на відповідача.

Розглянувши подану прокурором заяву від 23.02.2015р., суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Зазначена позиція викладена в пункті 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарсько-процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Заява прокурора про уточнення позовних вимог від 23.02.2015р. за змістом є заявою про зміну предмету позову, подана після початку розгляду справи по суті, крім того, учасникам провадження копія вказаної заяви прокурором не направлена. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви та, приєднавши її до матеріалів справи, розглядає справу по суті в редакції раніше заявлених позовних вимог. Така ж позиція викладена в пункті 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарсько-процесуального кодексу України судами першої інстанції»,

Розглянувши позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка (далі по тексту - прокурор) в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної ради, м. Київ (далі по тексту - Києво-Святошинська райрада) та Києво-Святошинського управління житлово-комунального господарства Києво-Святошинської районної ради, м. Боярка (далі по тексту - Києво-Святошинське ВУЖКГ) до відповідача - малого промислово-будівельного підприємства «Грань», м. Вишневе (далі по тексту - МПБП «Грань»), вислухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладено представництво інтересів громадян і держави в суді у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор обґрунтував наявність порушення інтересів держави незаконним користуванням та володінням відповідачем комунальним майном та вчиненням ним перешкод у користуванні цим майном для законного власника.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

В комунальній власності територіальних громад Києво-Святошинського району в особі Києво-Святошинської районної ради перебував оздоровчій табір в с. Бузова, розташований на земельній ділянці площею 4,6436 га, наданій для обслуговування дитячого табору відпочинку «Корчагінець» Києво-Святошинському ВУЖКГ відповідно до державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 002929 від 25.11.2002р. Києво-Святошинське ВУЖКГ є комунальним підприємством, заснованим на відокремленій частині майна територіальних громад Києво-Святошинського району, що є комунальною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Зазначені обставини досліджувалися господарським судом Київської області під час розгляду справи № 12/122-12/2 та в порядку ст. 35 ГПК України не потребують повторного доведення.

Як встановлено Київським міжобласним апеляційним господарським судом під час розгляду справи № 10/280-08/19 (постанова від 21.10.2010р.), між Києво-Святошинським ВУЖКГ (орендодавець) на МПБП «Грань» (орендар) 08.04.2000р. був укладений договір оренди майна з правом викупу, згідно умов якого орендар прийняв в тимчасове користування піонерський табір «Корчагінець», розташований в с. Бузова Києво-Святошинського району. МПБП «Грань» без відповідних дозволів та погоджень здійснено будівництво спортивно-оздоровчого комплексу «Смерекова Хата» на земельній ділянці площею 4,6436 га, наданій для обслуговування дитячого табору відпочинку «Корчагінець» Києво-Святошинському ВУЖКГ, в тому числі: готель з площами приміщень: основна частина - 752,2 кв.м., 2-й поверх - 867,7 кв.м., спортивна зала - 169,6 кв.м., прибудова - 18,9 кв.м., балкон - 19,8 кв.м.; каплиця площею 16,3 кв.м. з ганком площею 7,9 кв.м.; сцена площею 23,0 кв.м.; з танцювальним майданчиком площею 97,0 кв.м.; шість альтанок площею 12,4 кв.м. кожна; кафе з площами приміщень: на 1-му поверсі - 219,4 кв.м., мансардному поверсі 216,6 кв.м., тамбур - 8,2 кв.м., тераса - 41,2 кв.м., ганки площею 9,7 кв.м., 4,8 кв.м., 2,1 кв.м.; підвал площею 271,5 кв.м. з входом площею 10,9 кв.м.; лазня з площами приміщень: на 1-му поверсі - 103,5 кв.м., мансарда - 74,1 кв.м., прибудова - 14,3 кв.м.; сторожка площею 9,2 кв.м. з ганком площею 2,6 кв.м.; шашлична площею 9,2 кв.м.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 10/280-08/19 від 21.10.2010р. зазначений об'єкт нерухомості визнано самочинним будівництвом та скасовано рішення господарського суду Київської області від 17.06.2010р. про визнання права власності на зазначений об'єкт нерухомості - спортивно-оздоровчий комплекс «Смерекова Хата» - за МПБП «Грань». Зазначена постанова набрала законної сили.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.06.2012р. у справі № 4/042-12, яке в апеляційному або касаційному порядку не оскаржено та набрало законної сили, зобов'язано МПБП «Грань» знести за власний рахунок самочинно збудований спортивно-оздоровчий комплекс "Смерекова хата", що знаходиться за адресою: вул. Садовського, 1б, с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області у справі № 12/122-12/2 від 27.02.213р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. та набрало законної сили, частково задоволено позов заступника прокурора Київської області, визнано за Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б, а саме: готель з площами приміщень: основна частина - 752,2 кв.м., 2-й поверх - 867,7 кв.м., спортивна зала - 169,6 кв.м., прибудова - 18,9 кв.м., балкон - 19,8 кв.м.; каплицю площею 16,3 кв.м. з ганком площею 7,9 кв.м.; сцену площею 23,0 кв.м.; з танцювальним майданчиком площею 97,0 кв.м.; шість альтанок площею 12,4 кв.м. кожна; кафе з площами приміщень: на 1-му поверсі - 219,4 кв.м., мансардному поверсі 216,6 кв.м., тамбур - 8,2 кв.м., тераса - 41,2 кв.м., ганки площею 9,7 кв.м., 4,8 кв.м., 2,1 кв.м.; підвал площею 271,5 кв.м. з входом площею 10,9 кв.м.; лазню з площами приміщень: на 1-му поверсі - 103,5 кв.м., мансарда - 74,1 кв.м., прибудова - 14,3 кв.м.; сторожку площею 9,2 кв.м. з ганком площею 2,6 кв.м.; шашличну площею 9,2 кв.м.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2013р. № 15535689, на підставі вищевказаного рішення суду на вище перераховані об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б за Києво-Святошинським ВУЖКГ зареєстровано право власності.

Як вбачається з копії витягу з Державного земельного кадастру від 25.06.2013р. № НВ-013, земельна ділянка, розташована в с. Бузова Києво-Святошинського району, кадастровий номер :01:009:5001 площею 4,6436, категорія земель - житлової та громадської забудови, перебуває у комунальній власності та надана в постійне користування Києво-Святошинському ВУЖКГ для обслуговування розташованого на ній дитячого табору відпочинку «Корчагінець» відповідно до Державного акту І-КВ 002929.

За таких обставин, судом встановлено, що на момент розгляду справи позивач 2 - Києво-Святошинське ВУЖКГ є власником комплексу нерухомого майна, розташованого за адресою 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б, і який складається з готелю з площами приміщень: основна частина - 752,2 кв.м., 2-й поверх - 867,7 кв.м., спортивна зала - 169,6 кв.м., прибудова - 18,9 кв.м., балкон - 19,8 кв.м.; каплиці площею 16,3 кв.м. з ганком площею 7,9 кв.м.; сцени площею 23,0 кв.м.; з танцювальним майданчиком площею 97,0 кв.м.; шести альтанок площею 12,4 кв.м. кожна; кафе з площами приміщень: на 1-му поверсі - 219,4 кв.м., мансардному поверсі 216,6 кв.м., тамбур - 8,2 кв.м., тераса - 41,2 кв.м., ганки площею 9,7 кв.м., 4,8 кв.м., 2,1 кв.м.; підвалу площею 271,5 кв.м. з входом площею 10,9 кв.м.; лазнею з площами приміщень: на 1-му поверсі - 103,5 кв.м., мансарда - 74,1 кв.м., прибудова - 14,3 кв.м.; сторожки площею 9,2 кв.м. з ганком площею 2,6 кв.м.; шашличної площею 9,2 кв.м., та є користувачем земельної ділянки (кадастровий номер :01:009:5001 площею 4,6436), на якій цей комплекс нерухомого майна розташований.

Згідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом із тим, суд встановив, що Києво-Святошинське ВУЖКГ позбавлено можливості володіти та користуватися спірним нерухомим майном та земельною ділянкою, оскільки спірний комплекс нерухомого майна за адресою 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б фактично перебуває у користуванні відповідача МПБП «Грань», який безпідставно відмовляється звільнити нерухоме майно та земельну ділянку, продовжуючи використовувати їх у здійсненні своєї підприємницької діяльності, що зокрема підтверджується залученими до матеріалів справи:

копією договору № 2236 на користування електричною енергією від 01.08.2000р., на підставі якого відповідач до теперішнього часу забезпечує спірний об'єкт електроенергією та сплачує за неї;

копією комісійно складеного Акту про відмову від складення опису майна та відмову від підписання акта приймання-передачі майна від 28.08.2014р.,

копією складеного робочою групою, створеною за розпорядженням голови Києво-Святошинської райради від 04.02.2015р. №6 Акту обстеження об'єктів нерухомості та земельної ділянки від 09.02.2015р.

Позивач 2 неодноразово звертався до відповідача з листами-вимогами від 28.07.2014р. № 171/1-14 (відправлено цінним листом з описом) від 28.08.2014р. № 189-14 (вручено особисто), в яких вимагав від МПБП «Грань» виконати судові рішення, не чинити перешкод Києво-Святошинському ВУЖКГ у володінні та користуванні комплексом нерухомого майна «Смерекова хата» за адресою 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б, вимагав з метою проведення приймання-передачі нерухомого майна повідомити про зручну дату та час зустрічі повноважних представників МПБП «Грань» та Києво-святошинського ВУЖКГ для проведення опису, звіряння та підписання акта приймання-передачі майна спортивно-оздоровчого комплексу та земельної ділянки.

Зазначені листи-вимоги відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Згідно до ст.ст. 387, 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст.ст. 95, 152 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, обраний прокурором спосіб захисту права відповідає передбаченим законом способам захисту, обставини, на які посилається прокурор, доведені ним належними та допустимими доказами, а відтак, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, законними та такими що підлягають задоволенню.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області повністю, приймає рішення про зобов'язання малого промислово-будівельного підприємства «Грань» усунути перешкоди для Києво-Святошинської районної ради та Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства у користуванні комплексом об'єктів нерухомого майна, за адресою 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б та земельною ділянкою площею 4,6436 га кадастровий номер 1:01:009:50001, на якій він розташований, шляхом їх звільнення. У зв'язку із задоволенням позову суд покладає на відповідача сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. до державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 32-34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області задовольнити повністю.

2. Зобов'язати мале промислово-будівельне підприємство «Грань» (ідентифікаційний код 14293323) усунути перешкоди для Києво-Святошинської районної ради Київської області (ідентифікаційний код 04054748) та Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства (ідентифікаційний код 03346584) у користуванні комплексом об'єктів нерухомого майна, за адресою 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б та земельною ділянкою площею 4,6436 га кадастровий номер 1:01:009:50001, на якій він розташований, шляхом їх звільнення.

3. Стягнути з малого промислово-будівельного підприємства «Грань» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Леніна, буд. 70, ідентифікаційний код 14293323)

на користь державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 3001, МФО: 821018)

1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень нуль копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 25.03.2015р.