КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа №925/2372/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради на рішення

господарського суду Черкаської області від 17.02.2015

у справі №925/2372/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом садівничого товариства "Дніпро"

до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Собко Людмили Степанівни; Кириченка Анатолія Васильовича; Вовк Валерія Миколайовича; Харченка Юрія Івановича; Варуши Володимира Володимировича; Солонько Михайла Федоровича; Шендрика Олександра Валерійовича; Пальоного Володимира Сергійовича; Рижко Яніни Сергіївни; Овчаренко Людмили Миколаївни; Баранової Лідії Данилівни; Ковтуна В'ячеслава Миколайовича; Захарченка Миколи Івановича; Танцюри Наталії Анатоліївни; Дунаєвської Ірини Григорівни; Гарматюк Наталії Вікторівни; Нагайчук Нелі Григорівни; Лисенка Костянтина Вікторовича; Гуськова Миколи Володимировича; Джанелідзе Руслана Мурмановича; Ноздратенка Артема Володимировича; Лісовенко Оксани Борисівни; Замотайло Альони Сергіївни; Запрягайла Олега Сергійовича

про визнання частково незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.02.2015 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скавано рішення 19-ї сесії 6-го скликання Червонослобідської сільської ради від 12.01.2012 №19-25 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність згідно матеріалів технічної документації із землеустрою розроблених ПП "Гарант" в частині таких пунктів:

пункт І. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки громадян розроблену ПП "Гарант";

пункт ІІ. Передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва наступним громадянам: Собко Людмилі Степанівні; Кириченку Анатолію Васильовичу; Вовк Валерію Миколайовичу; Харченку Юрію Івановичу; Варуші Володимиру Володимировичу; Солонько Михайлу Федоровичу; Шендрику Олександру Валерійовичу; Пальоному Володимиру Сергійовичу; Рижко Яніні Сергіївні; Овчаренко Людмилі Миколаївни; Барановій Лідії Данилівні; Ковтуну В'ячеславу Миколайовичу; Захарченку Миколі Івановичу; Танцюрі Наталії Анатоліївні; Дунаєвській Ірині Григорівні; Гарматюк Наталії Вікторівні; Нагайчук Нелі Григорівні; Лисенку Костянтину Вікторовичу; Гуськову Миколі Володимировичу; Джанелідзе Руслану Мурмановичу; Ноздратенку Артему Володимировичу; Лісовенко Оксані Борисівні; Замотайло Альоні Сергіївні; Запрягайлу Олегу Сергійовичу;

пункт V. Землевпоряднику сільської ради внести зміни в земельно-облікові документи.

Стягнуто з Червонослобідської сільської ради на користь садівничого товариства "Дніпро") - 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Червонослобідська сільська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 17.02.2015 у справі №925/2372/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову садівничого товариства «Дніпро» до Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 12.01.2012 №19-25 відмовити повністю.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Червонослобідської сільської ради не додано доказів надсилання її копій третім особам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Червонослобідської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 17.02.2015 у справі №925/2372/14 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, Червонослобідська сільська рада може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку із клопотанням про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 17.02.2015 у справі №925/2372/14 повернути Червонослобідській сільській раді .

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №925/2372/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань