overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р.Справа № 916/731/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 120 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представнків сторін, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору банківського рахунку № 28/70009-08 від 25.07.2008р. повноважним представником позивача, усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського рахунку № 28/70009-08 від 25.07.2008р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського рахунку № 28/70009-08 від 25.07.2008р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р.Справа № 5024/831/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: О.Ю. Аленіна, В.І. Жекова

Ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ "Імексбанк" та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.01.2015

по справі № 5024/831/2011

за заявою: ОСОБА_1

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити ПАТ "Імексбанк" пропущений строк подання апеляційної скарги. 2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги ПАТ "Імексбанк" для сумісного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Марченка С.О. на 24.03.2015р. о 12:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.І. Жеков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 920/397/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макролаб ЛТД", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський ливарно-механічний завод", м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 121 056 грн. 02 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Тимошенко С.О. (довіреність № 9 від 20.03.2015 року);

Від відповідача - Бушта В.О. (довіреність б/н від 20.03.2015 року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 121 056 грн. 02 коп., у тому числі: 30 000 грн. 00 коп. основного боргу за договором поставки лабораторного обладнання № 81012 від 08.10.2012 року, 39 179 грн. 38 коп. пені, 6 137 грн. 32 коп. 3 % річних, 45 739 грн. 32 коп. інфляційних збитків, а також просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

23.03.2015 року позивач подав заяву б/н від 20.03.2015 року про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що відповідачем сплачено 30 000 грн. 00 коп. основного боргу та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 860 грн. 98 грн., в тому числі: 3 744 грн. 25 коп. 3 % річних, 15 116 грн. 73 коп. інфляційних збитків, а також просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач у судовому засіданні усно зазначив, що не отримував заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідач обґрунтованого письмового відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов`язати сторони надати докази сплати відповідачем суми основного боргу.

3. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до положень ст. 54 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог та контррозрахунок суми позову.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 920/400/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-газ бюро", м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 13 474 539 грн. 53 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Барташевич А.С. (довіреність б/н від 16.03.2015 року);

Від відповідача - не з`явився.

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 474 539 грн. 53 коп., у тому числі: 12 568 087 грн. 73 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до договорів поставки природного газу № 04/81-ПГ від 04.08.2014 року та № 15/157-ПГ від 16.12.2014 року, 477 587 грн. 33 коп. пені, 389 610 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 39 253 грн. 75 коп. 3 % річних, а також просить стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання б/н від 20.03.2015 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи посилаючись неможливість прибуття свого представника, оскільки згідно з наказом підприємства № 11639/ок від 31.12.2014 року понеділок є вихідним днем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 02 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням норм чинного законодавства.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №910/26948/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тракт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. (підписано - 23.02.2015р.)

у справі №910/26948/14(суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс"

про стягнення 694 642,26 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тракт" і порушити апеляційне провадження у справі №910/26948/14.

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Тракт" призначити на 08.04.2015р. об 11-50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/13329/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛГОРИТМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. (підписано - 15.09.2014р.)

у справі №910/13329/14(суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк"

про визнання правочину недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛГОРИТМ» і порушити апеляційне провадження у справі №910/13329/14.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛГОРИТМ» призначити на 08.04.2015р. о 12-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель", Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Промекономбанк", Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.Г. Смірнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.15 Справа № 914/4449/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", вих. № 211 від 16.03.15

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2015 (суддя Щигельська О.І.)

у справі № 914/4449/14

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю "Городоцьке", м. Городок Хмельницької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок Львівської області

про стягнення 994 104, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.04.15 о 14 год. 10 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р.Справа № 916/248/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"

на рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року

у справі № 916/248/15-г

за позовом: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 квітня 2015р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 907/63/15

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

до відповідача спільного українсько - угорського підприємства "Геліос", м. Чоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ужгородська об"єднана державна податкова інспекція (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 10"а")

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 4,1 га та нормативною грошовою оцінкою 2 863 440,00 грн., скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ ЗК №001701 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №146/33 від 05.04.1996 та повернення земельної ділянки у землі запасу Чопської міської ради

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

прокурор - Кочеткова О.О., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

позивача - Голод О.В., довіреність №03-15/376 від 24.02.2015; Строган Л.М., довіреність №17/03-15 від 12.01.2015, Польнікова Г.Г., довіреність №19/03-15 від 12.01.2015

відповідача - Репінець С.З., генеральний директор

від третьої особи - Савицький С.І., довіреність №2529/10/10-013 від 23.07.2014

Суть спору: про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 4,1 га та нормативною грошовою оцінкою 2 863 440,00 грн., скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ ЗК №001701 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №146/33 від 05.04.1996 та повернення земельної ділянки у землі запасу Чопської міської ради.

Представником позивача Чопської міської ради у судовому засіданні в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів.

Представниками сторін та прокурором заперечень щодо задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору не заявлено.

Клопотання про продовження строку вирішення спору строком на п"ятнадцять днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі №907/63/15 на п"ятнадцять днів, тобто до 07.04.2015р.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2015 р. Провадження 4/903/302/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/302/15 за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Дошкільного навчального закладу с. Чорниж, Волинська обл., Маневицький р-н, с. Чорниж

до відповідача 1: Чорнижівської сільської ради, Волинська обл., Маневицький р-н, с. Чорниж

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Коваля Миколи Івановича, м. Луцьк

про визнання недійсним договору оренди приміщення дитячого навчального закладу, вартість якого складає 19 127,00грн. та про зобов'язання відповідача 2 звільнити дане приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.04.2015р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Відповідачам: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.15р. Справа № 904/678/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ", с.Чернечий Яр Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 377 711,07 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Яценко О.В., довіреність №195 від 04.02.2015р.;

Гриценко С.В., свідотцтво №802 від 07.10.2010р.

від відповідача: Борисенко А.О., довіреність від 25.02.2015р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10, ідентифікаційний код 37133981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" (38521, Полтавська область, Диканський район, с. Червоний Яр, вул. Садова, 4, ідентифікаційний код 31577685) 377 711,07 грн., з яких: 376 802,36 грн. - основний борг, 908,71 грн. - пеня, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 10, ідентифікаційний код 37133981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" (38521, Полтавська область, Диканський район, с. Червоний Яр, вул. Садова, 4, ідентифікаційний код 31577685) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7554,22 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва