overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/5771/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ємельянова О.О.

судді: Калініченко Н.В. , Жиляєв Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Хамелеон Софт", м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні платіжні системи", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хамелеон Софт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні платіжні системи" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 65237,20 грн. з яких: сума простроченої заборгованості у розмірі - 64730,00 грн., сума штрафу у розмірі - 416,76 грн., 3% річних у розмірі - 90,44 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов'язань за договором № Г07/120713 від 12.07.2013 року у частині повного та своєчасного виконання зобов'язань.

У зв'язку зі складністю справи та обмеженням розгляду спору двохмісячним строком та метою забезпечення всебічного, повного, об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 року призначено колегіальний розгляд справи № 922/5771/14.

Розпорядженням заступника голови суду від 25.02.2015 року для розгляду cправи №922/5771/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянова О.О., судді: Калініченко Н.В., Казарцева В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 року справу прийнято до провадження призначеною колегією суддів та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 року.

У зв'язку із перебуванням судді Казарцевої В.В у відпістці суддя Ємельянова О.О. надала матеріали справи № 922/5771/14 для заміни складу колегії.

Розпорядженням заступника голови суду від 16.03.2015 року у звязку із відпусткою судді Казарцевої В.В для розгляду cправи №922/5771/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянова О.О., судді: Калініченко Н.В., Жиляєв Є.М.

Колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості проведення судового засідання 16.03.2015 року об 11:30 год.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №922/5771/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Ємельянова О.О., судді - Калініченко Н.В., Жиляєв Є.М.

Судове засідання у справі №922/5771/14 провести 16.03.2015 року об 11:30 год.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Ємельянова Н.В. Калініченко Є.М. Жиляєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №910/12804/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Солонь" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року

у справі № 910/12804/13 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Солонь"

до Фізичної соби-підприємця Адамян Світлани Сейранівни

про стягнення 419 619,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року (повний текст рішення підписано 20.02.2015 року) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Солонь" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ „Солонь" задовольнити повністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Солонь" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 910/12804/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12804/13 призначити на 14.04.2015 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачу подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 3/6-10-2417

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грата"

про стягнення 82596,68 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Топоров О.М., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" вх. №ГСОО 2-818/15.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись п.2 ст.77, ст.ст.86,119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" на "06" квітня 2015р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 512 тел. (0482)307-973.

2. В судове засідання зобов'язати:

Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" надати: документи, що вказують на поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в підтвердження наданим усним поясненням представника, наданим в судовому засіданні.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2015 р.Справа № 916/758/15-г

За позовом: Комунальне підприємство "Теплоенерго";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група";

про стягнення 62171,68 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Катков М.Я. по довіреності № 8 від 05.01.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 62171,68грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтований розрахунок суми позову.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р.Справа № 916/3494/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження в.о. голови суду №118 від 19.03.2015 р.)

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» про виправлення неточності в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р., тощо

у справі № 916/3494/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.03.2015 р. о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2015 р.Справа № 916/739/15-г

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Маркет";

До відповідача: Приватне підприємство "Артемакс"

про стягнення 371404,79 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Дембновецький О.К. по довіреності №б/н від 16.03.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 371404,79грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2015 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми позову відповідно до діючого законодавства України.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р. Справа № 921/157/15-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Хазера Україна", Стратегічне шосе, 16, м. Київ

до відповдіача: Приватного малого підприємства "Імпульс", вул. Промислова, буд.7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область

про cтягнення основної заборгованості в сумі 666 661,28 грн., судових витрат: судовий збір в сумі 13504 грн. 97 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 17 березня 2015 р.:

Позивача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- уточнення позовної заяви щодо повного найменування позивача;

- акт виконаних юридичних послуг;

- довіреність на адвоката із строком дійсності;

- всі додатки та додаткові угоди до договору поставки №ТР20/02-1 від 20.02.2014 р. (крім тих, що надані).

Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- докази сплати боргу.

Суддя С.О. Хома

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2015 р. Справа № 19/61-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми (вх. 1834С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р.

у справі №19/61-10

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. у справі №19/61-10 (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяви кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" у розмірі 187317,58 грн. у справі №19/61-10 - відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області не погодилась з ухвалою місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. та прийняти постанову, якою визнати вимоги ДПІ у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області у сумі 187317,58 грн., як поточні, та включити їх в реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ «Катана».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана головою комісії з реорганізації ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області Меліковою В.М., однак, до апеляційної скарги не надано доказів наявності у неї повноважень на підписання апеляційної скарги.

Згідно з п.п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.02.2015р. у справі №19/61-10 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга з додатками на 9 арк.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В. Плахов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа № 920/2027/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1677 С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 03 лютого 2015 року у справі № 920/2027/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", м. Берегово Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія", м. Суми

про стягнення 67 313 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 лютого 2015 року у справі № 920/2027/14 (суддя Джепа Ю.А.) позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Технологія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" 49 354 грн. 77 коп. основного боргу, 4 016 грн. 30 коп. пені; 8389 грн. 77 коп. штрафу, 310 грн. 10 коп. 3% річних, 5242 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 1827 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 03 лютого 2015 року у справі № 920/2027/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Представнику позивача надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.15р. Справа № 904/2112/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Фірма "ДАРІНА", м. Павлоград

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.15р. Справа № 904/2277/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про визнати вимоги з оплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 54472грн.71коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова