ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" березня 2015 р.№ 916/1050/15-г

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 1109/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

про стягнення 1095528,74 грн.

Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1109/15 від 13.03.2015р.), в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" суму заборгованості за договорами у розмірі 1095528,74 грн. В свою чергу, відповідно до даних позовної заяви та розрахунку позивача, сума заявленої до стягнення заборгованості виникла за шістьма договорами про надання юридичних послуг № 119 від 01.03.2013р., №235 від 02.07.2013р., № 46 від 08.01.2014р., № 114 від 08.01.2014р., № 126 від 24.02.2014р., № 142 від 01.04.2014р. та становить, з рахуванням розрахованих позивачем інфляційних та 3% річних 1473528,74 грн. Відповідно, сума заявлена до стягнення становить різницю між розрахованими позивачем 1473528,74 грн. та сумою 378000 грн., яку, за даними позивача, він сам заборгував відповідачу за договорами про надання юридичних послуг № 409 від 01.10.2013р., № 44 від 08.01.2014р., № 45 від 08.01.2014 р., послуги за якими були передплачені відповідачем, однак фактично не надані позивачем.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги про стягнення 1095528,74 грн. боргу не пов'язані між собою поданими доказами, не є однорідними, оскільки виникли з різних правовідносин.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Як вбачається з позиції Пленуму ВГСУ, викладеної у ч. 3 п. 3.6 постанови Пленуму №18 від 26 грудня 2011 року, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України. Заявлені вимоги про стягнення ґрунтуються на окремих доказах, що охоплюються 9 договорами (шістьма безпосередньо та трьома опосередковано). Сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст.63 ГПК України.

Дана правова позиція суду знаходить своє підтвердження у судовій практиці Вищого господарського суду України (постанова від 22.06.2011р. у справі №5005/3087/2011, постанова від 13.12.2011р. у справі № 10/17-2011-1824).

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. ГСОО №1109/15 від 13.09.2015р.) про стягнення 1095528,74 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (91042, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 21910 (двадцять одна тисяча дев'ятсот десять) грн. 57 коп., сплаченого на підставі квитанції №D4-1484 від 13.03.2015р.

Додаток: позовна заява з додатками на 80 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко