УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/6338/15-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-2012 ЛТД"

про: вжиття запобіжних заходів

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСАВИНИ СПРАВИ:

16.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-2012 ЛТД" (надалі - заявник) в порядку ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України подало до Господарського суду міста Києва заяву про вжиття запобіжних заходів № 90-03/15 від 13.03.2015 р. (надалі - заява про вжиття запобіжних заходів) шляхом накладення арешту на банківські рахунки Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" в обсязі 10 490 000,00 грн.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

При цьому слід зазначити, що запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду. Ефект запобіжних заходів досягається завдяки несподіваності цих заходів для порушника прав заявника.

Разом з тим, за даним комп'ютерної бази "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 13.03.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-2012 ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про стягнення 10 530 523,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси.

В порушення вищенаведених приписів подана до суду заява про вжиття запобіжних заходів не містить найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, тоді як фактично в цій заяві зазначені найменування позивача та відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Щодо передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 43-3 ГПК України зазначення обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, то згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 431 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 433 і частини третьої статті 434 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу.

У заяві про вжиття запобіжних заходів заявник стверджує, що "існує загроза того, що невжиття таких заходів зробить неможливим виконання Рішення Господарського суду", наразі жодні докази на підтвердження зазначеного у наведеній заяві не вказуються та до останньої не додаються.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.

Подана до суду заява про вжиття запобіжних заходів фактично підписана представником ТОВ "Скорпіон-2012 ЛТД" Черніковою О.С.

Натомість, додана до заяви про вжиття запобіжних заходів довіреність від 19.01.2015 р. не містить повноважень Чернікової О.С. на підписання заяви про вжиття запобіжних заходів. Так, відповідно до наведеної довіреності Черніковій О.С. надано право на підписання лише позовних заяв, відзивів на позовні заяви, змін та доповнень до позовних заяв, клопотань, мирових угод між сторонами процесу, а також засвідчення своїм підписом додатків до заяв та клопотань.

Також, згідно ч. 2 ст. 43-3 ГПК України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (надалі - Закон).

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів заявник повинен був сплатити 1827,00 грн.

Натомість, до заяви про вжиття запобіжних заходів додано платіжне доручення № 37 від 13.03.2015 р., відповідно до "призначення платежу" якого вбачається, що сплачена за цим платіжним дорученням сума в розмірі 1827,00 грн. є судовим збором "за позовом ТОВ "Скорпіон-2012 ЛТД", тобто судовим збором за подання позовної заяви, а не судовим збором за подання заяви про вжиття запобіжних заходів.

За наведених обставин, платіжне доручення № 37 від 13.03.2015 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати заявником судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів у встановленому порядку.

Як передбачено частиною 1 статті 43-5 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно п. 18 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12, строк, який надається господарським судом заявникові для виправлення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів (частина перша статті 435 ГПК), має бути розумно необхідним й визначається з урахуванням конкретних обставин, пов'язаних з поданням заяви, і, зокрема, тривалості поштообігу. Цей строк є процесуальним і, отже, в разі необхідності може бути продовжений судом (частина четверта статті 53 ГПК) за заявою заінтересованої особи чи з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-2012 ЛТД" про вжиття запобіжних заходів без руху та зобов'язати заявника виправити вищезазначені недоліки заяви про вжиття запобіжних заходів у відповідності до вимог ст. ст. 43-1, 43-3 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 43-5, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-2012 ЛТД" про вжиття запобіжних заходів № 90-03/15 від 13.03.2015 р. залишити без руху.

2. Зобов'язати заявника надати докази подання ним заяви про вжиття запобіжних заходів № 32 від 11.03.2015 р. у відповідності до вимог ст. 43-1 до подання позову.

3. Зобов'язати заявника надати докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів.

4. Зобов'язати заявника подати суду доповнення до заяви про вжиття запобіжних заходів № 90-03/15 від 13.03.2015 р., в яких вказати:

- найменування заявника і особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи;

- обставини та докази на підтвердження того, що "існує загроза того, що невжиття таких заходів зробить неможливим виконання Рішення Господарського суду".

5. Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 27.03.2015 р.

Суддя Гумега О.В.