overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/7822/14
За заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.14р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 53 207,90 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014р.по справі №904/7822/14, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2014р.по справі №904/7822/14 згідно з графіком погашення боргу:

з 01.03.2015р. - 31.03.2015р. - 16204,43 грн.;

з 01.04.2015р. - 30.04.2015р. - 16204,44 грн.;

з 01.05.2015р. - 31.05.2015р. - 16204,44 грн.

Свою заяву Боржник обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у складному фінансово-господарському становищі. У зв'язку з фінансово-економічною кризою, нестабільним державним (бюджетним) фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, підприємство не мало можливості своєчасно розрахуватися з Позивачем. Сума заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності Боржника.

Відповідно до ст. 121 ГПК України заява про відстрочку/розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 02.04.15р. о 11:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302(3 пов.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - надати письмові зауваження щодо відстрочення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15. Справа № 904/1371/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛНА КОМПАНІЯ "ІМПУЛЬС", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСМАШ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 23 608,24 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Бабак В.В.- довіреність від 16.09.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛНА КОМПАНІЯ "ІМПУЛЬС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСМАШ" про стягнення 23 608,24 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.15 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: надати докази постачання товару відповідачу; пояснення щодо строків сплати товару;

Відповідачу: виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/1311/15

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 24 918 грн. 61 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шляєв І.В., дов. від 05.01.2015 року № 3

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 24 918 грн. 61 коп., з яких: 3% річних в розмірі 1 970 грн. 27 коп. та витрат від інфляції 22 948 грн. 34 коп. витрат від інфляції

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.04.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 23.02.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.15р. Справа № 904/2487/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міської громадської організації "НАШ ДІМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 52 371 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-08 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15. Справа № 904/1147/15

За позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Полтава, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНА", м. Київ-150 та ДЕРЖАВНЕ АГЕНСТВО АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРОГ УКРАЇНИ, м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОМЕНЕРГЕТИКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 345 488,53 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Трубіцин Д.М. - посвідчення № 028865 від 17.09.14;

від позивача-1: Урбанська О.В. - довіреність № 01-11/01-2 від 06.01.15;

від позивача-2: не з'явився;

від позивача-3: не з'явився;

від відповідача: Гаркунов Д.Ю. - довіреність № 13/05-1 від 13.05.14.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНА" та ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРОГ УКРАЇНИ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОМЕНЕРГЕТИКА" про стягнення заборгованості в сумі 345 488,53 грн.

Представники прокуратури та позивача-1 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали додаткові пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.

Представники позивача-2,3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу щодо укладання мирової угоди.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.15 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.15р. Справа № 904/2447/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ВЕСТА СЕРВІСЕС Лтд (VESTA SERVICES Ltd)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ"

до відповідача-2: Європейського банку реконструкції та розвитку

про визнання договору застави недійсним та інше

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву від імені ВЕСТА СЕРВІСЕС ЛТД. підписано Біднина О.І., що діє за довіреністю від 25.02.2015 року № 483, яка видана Івко Ольгою Олександрівною.

В свою чергу, як убачається зі змісту зазначеної довіреності, Івко Ольга Олександрівна діє від імені ВЕСТА СЕРВІСЕС ЛТД на підставі довіреності та укладеного договору доручення.

Статтею 240 Цивільного кодексу України (Передоручення), передбачено, що представник може передати свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

До позову не надано доказів в підтвердження обсягу повноважень, якими наділена Івко Ольга Олександрівна від імені ВЕСТА СЕРВІСЕС Лтд, та обсягу повноважень, які вона мала право передати Біднина Олександру Івановичу.

Зазначені обставини, вказують на те, що повноваження особи, що підписала даний позов від імені Позивача, не підтверджені належним чином, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ВЕСТА СЕРВІСЕС Лтд (VESTA SERVICES Ltd) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований квитанцією №14 від 20.03.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/892/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 1 187 178,72 грн. за договором купівлі-продажу № 12867 від 31.01.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Савченко О.А., адвокат, посвідчення №1361, свідоцтво №1695 від 12.06.07р.

Відповідача -1 - не з'явився.

Відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів 1 187 178,72 грн. за договором купівлі-продажу № 12867 від 31.01.14р.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Позивач просив продовжити строк вирішення спору для надання уточненого розрахунку позовних вимог.

Клопотання задоволено.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.15р. на 14год. 30хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію; уточнити розрахунок стягуваної суми, з урахуванням умов п. 4.8 договору та курсу долара США до гривні.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

У зв'язку з тим, що Відповідач-1 зареєстрований у м. Донецьк, з яким поштове сполучення на даний час відсутнє, суд вважає за необхідне інформацію про призначення судового засідання розмістити на сайті http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача-2 про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/2540/15

За заявою ОСОБА_1, 51938, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес", 49010, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 3, кв. 194

про вжиття запобіжного заходу

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес" про вжиття запобіжних заходів до подання позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать ТОВ "ТВК "Гермес".

За приписами абз. 1 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 434, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 27.03.15р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Заявнику надати: письмові докази займання посади директора ТОВ "ТВК "Гермес" (наказ, протокол загальних зборів учасників Товариства); протокол загальних зборів учасників ТОВ "ТВК "Гермес" щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора вказаного підприємства та обрання директором ТОВ "ТВК "Гермес" ОСОБА_2

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву про вжиття запобіжного заходу; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; протокол загальних зборів учасників ТОВ "ТВК "Гермес" щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора вказаного підприємства та обрання директором ТОВ "ТВК "Гермес" ОСОБА_2

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

Додаток для ТОВ "ТВК "Гермес":

- копія заяви від 25.03.2015 року з додатками на 20-ти аркушах.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/88/15

За позовом ТОВ „Моя земля", с. Іза Хустського району

До відповідача Боронявської сільської ради, с. Бороняво Хустського району

Про стягнення заборгованості на суму 64542,83 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Мондич Ю. Ю., представник по дов. від 20.01.2015р. № 1

Від відповідача - не з"явився

В судовому засіданні, що проводилося 03.03.2014р., оголошено перерву до 24.03.2015р. до 11 год. 00 хв. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї письмових доказах.

Разом з тим до початку судового засідання позивач надіслав заяву від 17.03.2015р. № 41 про зміну та уточнення позовних вимог, згідно з якою уточнив позовні вимоги щодо підстав виникнення заборгованості на суму 64542,83 грн., у зв'язку з чим просить стягнути на його користь спірну суму коштів за виконані роботи з проведення топографо-геодезичних вишукувань для виготовлення генерального плану населеного пункту села Бороняво Хустського району.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що в минулому судовому засіданні, яке проводилося 03.03.2014р., був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, оскільки у зв'язку з присутністю представників обох сторін в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені обставини справи, неявку представника відповідача в судове засідання, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/148/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 49 458,29 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність від 29.04.2014 №1429-О;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, про стягнення 49 458,29 грн.

Встановив:

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи та у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.