ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54040, АДРЕСА_2.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., адреса для листування: 54001, АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора: ОСОБА_3, дов. №213 від 11.03.2015р.

від банкрута: Протасова О.М. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог в сумі 80444,73 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга».

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання поточних грошових вимог до боржника на загальну суму 80444,73 грн.

Ліквідатор надав суду відзив, в якому грошові вимоги визнає в повному обсязі. В судовому засіданні ліквідатор підтвердив факт визнання грошових вимог кредитора в повному обсязі.

Розглянувши заяву кредитора, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника кредитора, суд вважає, що грошові вимоги кредитора підлягають визнанню враховуючи наступне.

Постановою господарського суду від 26.02.2013р. боржника - ВАТ «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. було припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шибко О.Л., призначено ліквідатором ВАТ «МІП «Райдуга» арбітражного керуючого Протасову О.М.

Гр. ОСОБА_1 знаходився в трудових правовідносинах з банкрутом та 09.07.2012р. був звільнений з роботи за наказом ліквідатора ВАТ «МІП «Райдуга» згідно з приписами ст. 38 КЗпП України.

На момент звільнення борг підприємства перед працівником становив 7341,0 грн. Вказану заборгованість було погашено лише у вересні 2014 року.

У зв'язку з несвоєчасною виплатою належних кредитору сум, останній звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом про стягнення з підприємства середнього заробітку за весь час прострочки.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.02.2015р. у справі №487/221/15-ц позовні вимоги гр. ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ВАТ «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» 67370,98 грн. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, 8073,75 грн. компенсації частини витрат у зв'язку з інфляцією та 5000,0 грн. нанесеної моральної шкоди, що разом становить 80444,73 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 11.03.2015р., що підтверджується відповідною відміткою на копії рішення.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Грошові вимоги кредитора виникли після порушення справи про банкрутство та відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р. є поточними.

Поточні грошові вимоги відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999 р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.) розглядаються в межах ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, вимоги кредитора підлягають визнанню у повному обсязі у сумі 80444,73 грн. (67370,98 грн. - І черга, 13073,75 грн. - до VІ черги).

Керуючись ст.ст. 1, 14, 23, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999 р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги гр. ОСОБА_1 на загальну суму 80444,73 грн. (67370,98 грн. - І черга, 13073,75 грн. - VІ черга) та зобов`язати ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Суддя К.Л. Василяка