УХВАЛА

про відмову в розстрочці виконання рішення

11.03.2015Справа № 910/14584/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Березовській С.В., розглянувши матеріали справи

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія ''Укрєврохім''
пророзстрочку виконання рішення
у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційно-фінансова компанія ''Лівий берег, ЛТД''
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія ''Укрєврохім''
про стягнення 68 744,58 грн.

за участю представників:

від заявника (відповідача):Овдієнко В.Ю. - за дов. б/н від 12..01.2015
від позивача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія ''Укрєврохім'' із заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 910/14584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційно-фінансова компанія ''Лівий берег, ЛТД'' до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія ''Укрєврохім'' про стягнення 68 744,58 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач - ТОВ "Сервісна компанія ''Укрєврохім'' з причин скрутного фінансового становища, що склалось на підприємстві, та несвоєчасних розрахунків дебіторів товариства, не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі, а сплата боргу одним платежем призведе до утворення нової заборгованості. У заяві просили розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подав заперечення стосовно розстрочки виконання рішення, в яких зазначив, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку заявника, прийшов до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича комерційно-фінансова компанія ''Лівий берег, ЛТД'' задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Сервісна компанія ''Укрєврохім'' основний борг у розмірі 37 000, 00 грн., пеню у розмірі 4 599, 94 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 719, 94 грн., 3 % річних у розмірі 1 824, 70 грн., судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4 800, 00 грн.

30.01.2015 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Наведена відповідачем обставина, а саме - відсутність грошових коштів на рахунках підприємства, суд не вважає тією виключною обставиною, яка б давала підставу для розстрочення виконання судового рішення, оскільки результати фінансової діяльності, на які посилається відповідач, а також тяжке матеріальне становище стали результатом його власної господарської діяльності, яку він здійснює на свій ризик.

Щодо твердження заявника про неможливість погасити суму, присуджену до сплати рішенням суду, одним платежем, оскільки це може призвести до несприятливих фінансових наслідків у діяльності відповідача, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, а отже невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для останнього.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Отже, суд вважає, що наведені ТОВ ''Сервісна компанія ''Укрєврохім" обставини не свідчать про їх винятковість, як таких, що перешкоджають виконанню рішення суду, а матеріали поданої заяви не доводять наявність конкретних обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про надання розстрочки виконання судового рішення господарського суду в даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія ''Укрєврохім'' про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2014 р. у справі № 910/14584/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя К.І. Головіна