РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 р. Справа №910/265/15-г
За позовом Заступника прокурора міста Києва

До 1. Київської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля "

Про визнання незаконним рішення Київської міської ради від 12.07.2007 р. № 1111/1772 та про його скасування.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від прокуратури Одуденко А.В. - прокурор прокуратури

Від відповідача - 1 не з'явився

Від відповідача - 2 Кір'янова Л.М. - предст.; Лесечко О.М. - предст.

Рішення прийняте 26.02.2015 р., оскільки у судовому засіданні 05.02.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовною заявою про:

- про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 12.07.2007 р. № 1111/1772 " Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та об'єктами громадського обслуговування, торгівлі, підземними та наземними паркінгами на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва.

- про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 8,43 на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва ( кадастровий номер 722400017 ), що укладений між Київською міською радою ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, код 22883141 ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, код 32668590 ), що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) 05.03.2008 р. за № 72-6-00493.

- про визнання відсутності у товариства обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, код 32668590 ) права користування земельною ділянкою площею 8,43 га на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва ( кадастровий номер 722400017 ) вартістю 15410427,27 грн.

Представник відповідача - 1 у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав, але 09.02.2015 р. через канцелярію суду від Київської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача - 1.

Представник відповідача - 2 у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора міста Києва у зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника від прокуратури та представника відповідача - 2, суд -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор посилається на те, що рішенням Київської міської ради від 12.07.2007 № 1111/1772 " Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та об'єктами громадського обслуговування, торгівлі, підземними та наземними паркінгами на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва, затверджено проект землеустрою та передано ТОВ " Блакитна хвиля " у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 8,43 га за адресою та з цільовим призначенням, вказаними у рішенні.

На виконання вказаного рішення між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) 05.03.2008 за № 72-6-00493.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 15410427, 27 грн.

Прийняте рішення Київради та укладений договір оренди не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим рішення має бути визнано незаконним та скасовано, а договір оренди - визнаний недійсним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення ( викупу ) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою. ( ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до земельно-кадастрової інформації на земельну ділянку за формою № 6-зем ( міститься у кадастровій справі щодо передачі спірної земельної ділянки ) земельна ділянка по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва до її передачі товариству, перебувала у користуванні Державного підприємства " Науково-дослідний виробничий комбінат " Пуща- Водиця ".

Згідно з листом ДП " Науково-дослідний виробничий комбінат " Пуща- Водиця " від 11.07.2007 р. № 527 підприємство просить припинити йому право постійного користування земельною ділянкою площею 8,43 га за вказаною адресою з наступною передачею ТОВ " Блакитна хвиля "

Відповідно до п. 3.1 статуту ДП " Науково-дослідний виробничий комбінат " Пуща-Водиця " є державним унітарним комерційним підприємством.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Частиною 5 ст. 75 Господарського кодексу України передбачено, що державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом.

Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 6.5 статуту передбачено, що підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць і підрозділів підприємство маг право лише за попередньою згодою органу управління майном на конкурентних засадах.

Відповідно до п. 1.1 вказаного статуту підприємство діє на основі державної власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України ( орган управління майном ).

Відповідно до положень Земельного кодексу України державним підприємствам земельні ділянки надаються не у власність, а в постійне користування. Державне підприємство відповідно до наведених вище норм не може бути власником майна, оскільки загальнодержавну власність складають земля і майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, на праві господарського відання.

Таким чином, земельна ділянка по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва знаходиться на праві господарського відання, тобто будь-які дії, пов'язанні з вилученням земельної ділянки повинні бути узгоджені з уповноваженим органом, а саме з Міністерством аграрної політики України.

Згідно ст. 141 Господарського кодексу України управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб'єкти.

Таким чином, погодження на припинення права постійного користування ДП " Науково-дослідний виробничий комбінат " Пуща-Водиця " земельною ділянкою по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва повинно надаватись саме Міністерством аграрної політики України.

Натомість, як встановлено судом, в матеріалах кадастрової справи щодо відведення спірної земельної ділянки відсутня згода вищого органу управління майном Міністерства аграрної політики України щодо припинення права користування ДП " Науково-дослідний виробничий комбінат " Пуща-Водиця " земельною ділянкою по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва на користь ТОВ " Блакитна хвиля "

На час прийняття Київською міською радою оспорюваного рішення спірна земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні ДП " Науково - дослідний виробничий комбінат " Пуща- Водиця ", однак відповідне право на вказану земельну ділянку припинено не було.

Суд вважає, що без наявності згоди органу управління землекористувача спірної земельної ділянки - Міністерства аграрної політики України та без попереднього її вилучення, Київська міська рада не мала права надавати її у користування ТОВ " Блакитна хвиля ".

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджуються із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи, подається до відповідної державної адміністрації або селищної, міської ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених Земельним кодексом України, приймають рішення про надання земельних ділянок.

Висновком Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06.06.2007 р. № 19-5375 визначено містобудівні обмеження та умови землекористування, зокрема: отримати згоду Солом'янської РДА та позитивний висновок ДП " Інститут Генерального плану м. Києва ", містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації погодити з ДП " Інститут Генерального плану м. Києва "

При невиконанні зазначених умов, чинність висновку втрачає свою дію.

Таким чином, оскільки вимоги висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не були виконані, він втратив свою дію.

Також, обов'язковою умовою надання висновку Київської міської санітарної епідемічної станції від 05.07.2007 №1090 було отримання позитивного висновку ВАТ " Київпроект " ДП " Інститут генерального плану м. Києва ".

Крім того, п.п. 17.1.5 та 17.2 висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві № 05/294, наданого листом від 07.06.2007 № 05-08/3897 вимагалось з метою врахування громадських інтересів при розробці проектної документації, оголосити заяву про екологічні наслідки діяльності в засобах масової інформації ( копію публікації надати в комплекті з проектними матеріалами). Також, в зв'язку з тим, що розміщення об'єкту за вказаною адресою може викликати негативну реакцію населення, на стадії проектування будівництва замовнику необхідно надати публікацію в засобах масової інформації про зазначене будівництво.

Натомість, проект відведення спірної земельної ділянки не містить інформацію про виконання вимог вказаних висновків.

Статтею 5 Закону України " Про основи містобудування " та статтею 2 Закону України " Про планування і забудову територій " передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Як зазначає позивач у позовній заяві, в матеріалах проекту землеустрою відсутні жодні докази інформування громадськості про наміри відвести земельну ділянку для забудови, що свідчить про те, що Київською міською радою при прийнятті оспорюваного рішення громадські інтереси не враховані.

В порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки не погоджено належним чином з природоохоронним, санітарно-епідеміологічним органами та органом архітектури.

Крім того, з графічних матеріалів наявних в кадастровій справі щодо відведення спірної земельної ділянки вбачається, що на спірній земельній ділянці знаходиться водний об'єкт.

Загальна площа земельної ділянки в межах прибережних захисних смуг складає 0, 52 га, без врахування площі водного об'єкту.

Згідно ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Відповідно до п. г ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України, а також згідно додатку 13 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 р. № 173 у прибережних захисних смугах забороняється будівництво будь - яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку.

Частиною 3 статті 61 Земельного кодексу України передбачено, що об'єкти, які знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Об'єкти, які не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах, крім іншого, забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів (п. 5 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України).

Однак, Київською міською радою у порушення вимог ст.ст. 59, 61 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України надано водний об'єкт та земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та об'єктами громадського обслуговування, торгівлі, підземними та наземними паркінгами, тобто для інших цілей, ніж визначені водним та земельним законодавством.

При цьому, ні рішенням Київради, ні договором оренди, не передбачено жодних обмежень та умов використання ТОВ " Блакитна хвиля " земельної ділянки водного фонду.

Відповідно до земельно-кадастрової інформації за формою № 6-зсм спірну земельну ділянку площею 4,32 га надано за рахунок земель сільськогосподарського призначення, у тому числі рілля складає 2,14 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення ( викуп ) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Згідно п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб.

Таким чином, при прийнятті спірного рішення Київська міська рада вийшла за межі наданих повноважень та в порушення ст.ст. 20, 149 Земельного кодексу України незаконно змінила цільове призначення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення (в тому числі ріллі) на землі житлової та громадської забудови.

Статтею 21 Земельного кодексу України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення надаються в користування, зокрема, несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства.

Таким чином, рішенням Київської міської ради від 12.07.2007 № 1111/1772 передано ТОВ " Блакитна хвиля " земельну ділянку сільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та об'єктами громадського обслуговування, торгівлі, підземними та наземними паркінгами по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва, тобто для цілей не пов'язаних з веденням підсобного сільського господарства.

Суд вважає, що вказане рішення Київської міської ради прийнято з порушенням вимог земельного та водного законодавства, у зв'язку з чим має бути визнано незаконним та скасовано у судовому порядку.

Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 6 Закону України " Про оренду землі " визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Також, у ч. 2 ст. 15 вказаного Закону зазначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією та законами України, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) на момент вчинення правочину вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки укладений між Київською міською радою та ТОВ " Блакитна хвиля " на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування він підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення Київської міської ради від 12.07.2007 р. № 1111/1772 " Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, код 32668590 ) земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та об'єктами громадського обслуговування, торгівлі, підземними та наземними паркінгами на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва.

Скасувати рішення Київської міської ради від 12.07.2007 р. № 1111/1772 " Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, код 32668590 ) земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та об'єктами громадського обслуговування, торгівлі, підземними та наземними паркінгами на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8,43 на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва ( кадастровий номер 722400017 ), що укладений між Київською міською радою ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, код 22883141 ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, код 32668590 ), що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) 05.03.2008 р. за № 72-6-00493.

Визнати відсутність у товариства обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, код 32668590 ) права користування земельною ділянкою площею 8,43 га на вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва ( кадастровий номер 722400017 ) вартістю 15410427,27 грн. ( п'ятнадцять мільйонів чотириста десять тисяч чотириста двадцять сім грн. 27 коп. )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Блакитна хвиля " ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 25/12, код 32668590 ) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 4872 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят дві ) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 17.03.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук