УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/3990/14

За позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням

законів у природоохоронній сфері інтересах держави в особі Державної

екологічної інспекції у Хмельницькій області

До Товариства з обмеженою відповідальністю " 7 днів"

Про відшкодування шкоди в розмірі 108 359,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 30.04.2014 (суддя Привалов А.І.) повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " 7 днів" шкоду, заподіяну державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в сумі 108 359 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3990/14 від 06.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 30.04.2014 залишено без змін.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.02.2015, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Привалова А.І., справу № 910/3990/14 було передано судді Сіваковій В.В., для вирішення питання щодо видачі наказу.

11.02.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3990/14 від 06.02.2015 відповідачем подано касаційну скаргу, у зв'язку з чим 24.02.2015 справу № 910/3990/14 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суд України.

06.03.2015 на адресу суду від Прокуратури Хмельницької області надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015.

Згідно з резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 06.03.2015, відповідна заява передана для розгляду судді Сіваковій В.В.

Відповідно до п. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Надіслання господарським судом матеріалів справи № 910/3990/14 до суду касаційної інстанції унеможливлює розгляд господарським судом поданої прокуратурою заяви.

Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи № 910/3990/14 перебувають в касаційній інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Прокуратури Хмельницької області про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Прокуратури Хмельницької області про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015 до повернення матеріалів справи № 910/3990/14 з касаційної інстанції.

Суддя В.В.Сівакова