УХВАЛА

18.03.2015Справа № 22/453
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 у справі №22/453 за позовом Державного підприємства "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 210 995 973,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2003 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 у справі №22/453 за позовом Державного підприємства "Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 210 995 973,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2003 у задоволенні Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 у справі №22/453 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2003 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 у справі №22/453. Рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 у справі №22/453 скасовано та прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2003 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі №22/453 скасовано з передачею справи на розгляд господарського суду міста Києва зі стадії прийняття до провадження заяви Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 14.10.2003 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000.

За результатом повторного автоматичного розподілу справ, який проведено 13.03.2015 року на підставі розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 13.03.2015 року, передано на розгляд судді Чебикіної С.О. заяву Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду м. Києва від 29.12.2000 у справі №22/453.

Згідно з ст. 112 ГПК України (в редакції від 05.07.2001 року, чинній на час подання заяви) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України (в редакції від 05.07.2001 року, чинній на час подання заяви) судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України (в редакції від 05.07.2001 року, чинній на час подання заяви) заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

В заяві про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами міститься клопотання про відновлення пропущеного двохмісячного строку для подання даної заяви.

Заявник в заяві про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами посилається на те, що рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2001 у справі №25/1113 є носієм нововиявлених обставин.

Дане рішення було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002 року, яка в свою чергу була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10-16 липня 2003 року.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного двохмісячного строку для подання даної заяви заявник зазначив, що про наявність обставин, які стали підставою для перегляду даного рішення, він дізнався з остаточного судового рішення, тобто з постанови Вищого господарського суду України від 10-16 липня 2003 року у справі №25/1113 тільки 09.10.2003 року, коли він отримав дану постанову.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2001 у справі №25/1113 було прийнято і оголошено вступну та резолютивну частину за участю представників НАК "Нафтогаз України" Остапенко М.І. - начальника юридичного департаменту, Куницького В.В. - головного юрисконсульта та Грига М.В. - головного бухгалтера.

Дане рішення набрало законної сили з дня прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 10-16 липня 2003 року у справі №25/1113 було залишено постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002 року без змін.

В судовому засіданні 16.07.2003 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України від 10-16 липня 2003 року у справі №25/1113 в присутності представника НАК "Нафтогаз України" Куницького В.В.

З наведеного вбачається, що представнику НАК "Нафтогаз України" 16 липня 2003 року було відомо, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2002 року рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2001 у справі №25/1113 залишено без змін і воно набрало законної сили 07.02.2002 року.

Тому днем встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення є саме 16 липня 2003 року.

Однак, НАК "Нафтогаз України" в порушення ч. 1 ст. 113 ГПК України звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 15 жовтня 2003 року, тобто зі спливом двомісячного терміну для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, при цьому, не зазначивши взагалі ніяких причин пропуску цього строку.

За таких обставин, клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню, а заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви за нововиявленими обставинами.

2. Заяву Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Суддя С.О. Чебикіна