ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.2015 Справа № 920/235/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Груп», с.Юнаківка Сумського району Сумської області

до відповідача: Стецьківської сільської ради, с. Стецьківка Сумського району Сумської області

про стягнення 73 869 грн. 61 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.С.Зацепин (адв. свідоцтво № 396 від 29.10.2013)

від відповідача - І.М.Верніченко (сільський голова)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на його користь 60 176 грн. 70 коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду б/н від 16.08.2013, 13 692 грн. 91 коп. пені; а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, присутній у судовому засіданні представник відповідача суму заборгованості у розмірі 63 221 грн. 66 коп. визнав, пояснив, що несвоєчасне перерахування коштів на рахунок позивача виникло з незалежних від відповідача обставин. Як доказ представником відповідача був наданий суду аналіз кредиторської заборгованості станом на 01.12.2014.

Представником позивача в судове засідання були подані клопотання (вх. № 3016 від 12.03.2015) про зміну банківських реквізитів позивача та клопотання (вх. № 3015 від 12.03.2015) про виправлення арифметичної помилки, у якому представник позивача просить вважати вірною суму основного боргу - 63 221 грн. 66 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Груп» (позивачем у справі) та Стецьківською сільською радою Сумського району Сумської області (відповідачем у справі) укладено договір підряду б/н, у відповідності до умов якого Стецьківська сільська рада є замовником, а ТОВ «Комплекс-Груп» - підрядником, який зобов'язувався виконати та здати в експлуатацію у відповідності до умов цього договору власними силами і засобами роботи по капітальному ремонту будівлі ДНЗ в с. Стецьківка Сумського району Сумської області.

Відповідно до п. 2.1 договору його сума склала 308541 грн. 05 коп. без ПДВ., а згідно з п. 2.2 договору ця сума є динамічною та можливе її коригування в ході виконання робіт з уточненням об'єму та вартості застосовуваних матеріалів.

Пунктом 3.1.1 договору підряду від 16.08.2013 передбачений обов'язок відповідача у справі як замовника за цим договором своєчасно оплатити виконані роботи та послуги за договором.

У розділі 5 договору підряду сторони погодили порядок розрахунків. Так, замовник надає аванс після підписання договору у розмірі 30% від договірної ціни в сумі 92562 грн. 31 коп. на придбання та постачання матеріалів (п. 5.1); замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі поданого акту приймання-здачі виконаних будівельних робіт за ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за ф. КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін, не пізніше 3-х днів (п.5.3).

На підтвердження виконання вказаних робіт між ТОВ «Комплекс-Груп» та Стецьківською сільською радою підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, у відповідності до якого загальна вартість ремонтних робіт становить 152739,01 грн. Вартість робіт також відображена у погодженій сторонами довідці про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року та локальному кошторисі № 2-1-1 на ремонтні роботи приміщення ДНЗ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує і розрахунки за виконані роботи своєчасно та у повному обсязі не проводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а згідно з ч. 1 ст. 844 цього кодексу ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт належного виконання умов договору позивачем повністю підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується відповідачем, відповідач же, у свою чергу, порушив умови укладеного договору та положення діючого законодавства, не оплативши у повному обсязі виконані позивачем будівельні роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 63221,66 грн. обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне проведення розрахунків в сумі 13692,91 грн.

Пунктом 7.2 договору підряду від 16.08.2013 передбачено, що у разі порушення термінів, визначених у п. 4.2, п. 5.1, сторони сплачують штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з тим, судом було здійснено перерахунок суми пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а також у відповідності з положеннями ст. 253 Цивільного кодексу України.

Таким чином, здійснивши перерахунок суми пені, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5005 грн. 77 коп. пені за несвоєчасні розрахунки.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Стецьківської сільської ради (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Груп» (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Щепкіна, 31; ) 63221 грн. 66 коп. заборгованості, 5005 грн. 77 коп. пені, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.03.2015.

Суддя В.Л.Котельницька