номер провадження справи 20/159/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Справа № 908/6072/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" (86700, м. Харцизьк, вул. Огарьова, буд. 67, тел. (06257) 42682, 45153, 45131, , , , )

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13 від 09.08.2006 р. в розмірі 1840141,15 доларів США та еквіваленту 59341,97 доларів США

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Маркова В.Є. (дов. № 1693 від 15.10.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 13 від 09.08.2006 р. (з урахуванням всіх змін і доповнень) в загальному розмірі станом на 06.10.2014 р. (включно), яка складає 1840141,15 доларів США та еквівалент 59341,97 долар США, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1746517,23 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 93623,92 долари США; заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань у розмірі, що складає еквівалент 59341,97 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6072/14, справі присвоєно номер провадження 20/159/14, справу призначено до розгляду на 21.01.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 11.02.2015 р., 23.02.2015 р. Ухвалою суду від 23.02.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 10.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.03.2015 р.

10.03.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

05.02.2015 р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про зміну позовних вимог у частині стягнення заборгованості відповідача за сумою пені за порушення боргових зобов'язань відповідно до заяви, яка додана позивачем до даних письмових пояснень. Зазначено, що позивачем на електронну адресу відповідача () направлено заяву про зміну позовних вимог за вих. № DON-61/38 від 29.01.2015 р. Про відправлення заяви про зміну позовних вимог за вих. № DON-61/38 від 29.01.2015 р. представник позивача повідомив представника відповідача, головного бухгалтера за телефоном .

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог за вих. № DON-61/38 від 29.01.2015 р., позивач змінює свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості відповідача за сумою пені за порушення боргових зобов'язань. Зазначено, що позивач у позовній заяві заявив до стягнення пеню за порушення боргових зобов'язань у доларовому еквіваленті, який складає 59341,97 доларів США. Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої НБУ на 06.10.2014 р., 100 доларів США складає 1294,9049 грн. Відповідно до перерахунку боргових зобов'язань із доларового еквіваленту в сумі 59341,97 доларів США в гривню, пеня за порушення боргових зобов'язань у гривні складає - 768478,51 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 13 від 09.08.2006 р. (з урахуванням всіх змін і доповнень) у загальному розмірі станом на 06.10.2014 р. (включно), яка складає 1840141,15 доларів США та еквівалент 59341,97 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 р. складає 768478,51 грн., із яких: заборгованість за сумою кредиту - 1746517,23 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом - 93623,92 долари США; заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань у розмірі, що складає еквівалент 59341,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 р. складає 768478,51 грн.

Враховуючи, що заявою за вих. № DON-61/38 від 29.01.2015 р. позивач не змінює ані предмету, ані підстав позову, заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням письмових пояснень, які надійшли до суду 21.01.2015 р., 05.02.2015 р., з урахуванням заяви за вих. № DON-61/38 від 29.01.2015 р., та просить задовольнити позов на підставі кредитного договору № 13 від 09.08.2006 р., ст.ст. 15, 15, п. 2 ст. 258, ст.ст. 525, 526, п. 1 ст. 530, ст.ст. 549, 610, 611, 629, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 1048, ст.ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 218, п. 6 ст. 231, ст. 232 Господарського кодексу України, розпорядження ВГСУ від 02.09.2014 р. № 28-р.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. У зв'язку з відсутністю поштового зв'язку (не надсиланням поштової кореспонденції) за місцем знаходження відповідача: 86700, м. Харцизьк, вул. Огарьова, буд. 67, що підтверджується листами Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.2014 р. № 04-16-1682, від 20.01.2015 р. № 04-16-83, відправлення поштою ухвал суду відповідачу не здійснювалося, про що складено відповідні акти.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14) інформація про час і місце судових засідань була передана представнику відповідача шляхом передачі телефонограм, ухвали суду направлялися відповідачу електронною поштою на його електронну адресу: .

Від відповідача на електронну адресу суду надходили клопотання від 20.01.2015 р., 11,02.2015 р., 21.02.2015 р. про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом. Письмовим клопотанням від 23.02.2015 р. відповідач просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів. Клопотання судом було задоволено ухвалою від 23.02.2015 р. У клопотанні від 09.03.2015 р. відповідач повідомляв про неможливість явки в судове засідання, призначене на 10.03.2015 р., через проведення антитерористичної операції. Зазначив, що позивач на виконання вимог суду відповідно до ухвали від 24.12.2014 р. повинен був звірити з відповідачем розрахунки за кредитним договором № 13 від 09.08.2006 р. станом на день розгляду справи, чого позивачем ініційовано не було. У зв'язку з цим відповідач не згоден із сумою позовних вимог. Відповідач не має можливості бути стороною - відповідачем по справі відповідно до вимог ст. 21 ГПК України, не має можливості на теперішній час надати письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідач не виконав затребувані ухвалами суду зобов'язання щодо завчасного надання витребуваних документів (із супровідним листом), надання оригіналів документів, завірених належним чином копій документів та інше в зв'язку з форс-мажорними обставинами не з вини відповідача. З 27.11.2014 р. ДП «Укрпошта» зупинило приймання та доставку поштових відправлень на території Донецької області, яка не контролюється владою. Враховуючи вищенаведене, просить суд залишити позов без розгляду до закінчення антитерористичної операції.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до закінчення антитерористичної операції судом відхилено як необґрунтоване з підстав, які викладені в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи обмеженість строку розгляду спору господарським судом, встановленого ст. 69 ГПК України (10.03.2015 р. є останнім днем строку вирішення спору), суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" (Позичальник, відповідач у справі) та Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк", правонаступником якого відповідно до п. 1.1 статуту ПАТ "ПУМБ" є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк" (Банк, позивач у справі), був укладений кредитний договір № 13 (далі - Кредитний договір).

До договору сторонами в період із 13.12.2006 р. по 25.04.2014 р. укладалися додаткові угоди №№ 1-39.

Згідно з умовами кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 39 від 25.04.2014 р.) Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 1746517,23 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 39 від 25.04.2014 р.) відповідач зобов'язався повернути кредит частинами в розмірах та строки, зазначені в графіку: 31.07.2014 р. - 25000,00 доларів США, 29.08.2014 р. - 30000,00 доларів США, 30.09.2014 р. - 35000,00 доларів США, 31.10.2014 р. - 35000,00 доларів США, 28.11.2014 р. - 35000,00 доларів США, 12.12.2014 р. - 1586517,23 доларів США.

Статтею 7 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 38 від 25.12.2013 р.) встановлено плату за кредит. Відповідно до п.п. 7.2.1 проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 11,0% річних (із розрахунку 360 днів на рік).

Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 10 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 10 числа з його урахуванням. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом (п. 7.2.3). Нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця (п. 7.2.4).

У випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) одного із зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.7.2, п. 10.3.7.5 цього договору, незважаючи на положення п. 7.2.1 цього договору, процентна ставка за користування кредитом становить 13% річних. Проценти за користування кредитом за ставкою, визначеною в цьому пункті договору, нараховуються, починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених зобов'язань/умов (п. 7.2.1.1).

У випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) одного із зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.7.2, п. 10.3.7.5 цього договору у сукупності (разом одночасно), незважаючи на положення п. 7.2.1, 7.2.1.1 цього договору, процентна ставка за користування кредитом становить 15% річних. Проценти за користування кредитом за ставкою, визначеною в цьому пункті договору, нараховуються, починаючи з першого дня одночасного невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених зобов'язань/умов (п. 7.2.1.2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов кредитного договору № 13 від 09.08.2006 р. відкрив відповідачу позичкові рахунки та надав останньому грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальними валютними ордерами та виписками за рахунками ТОВ «Армлит - Донбасс», відповідачем не спростовано.

Як слідує з матеріалів справи, проценти, нараховані відповідачу з моменту видачі кредиту по 10.04.2014 р. (включно), погашені останнім повністю. Починаючи з 11.04.2014 р., позичальник не виконує зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 38 від 25.12.2013 р.) у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з цим договором у строк не пізніше 3 банківських днів із моменту отримання відповідної вимоги.

08.08.2014 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення про дострокове повернення кредиту (вих. № DON-61/1773 від 08.08.2014 р.), відповідно до якого вимагав у відповідача протягом 3 банківських днів із моменту отримання вимоги достроково повернути отримані від банку кредитні кошти - 1746517,23 доларів США, заборгованість за процентами, нарахованими за користування кредитом за період з 11.04.2014 р. по 06.08.2014 р., у розмірі 55928,26 доларів США. Направлення повідомлення підтверджується долученими до матеріалів справи копіями фіскального чеку № 3733 від 08.08.2014 р. та опису вкладення.

У зв'язку з наявною заборгованістю позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким порушено провадження у даній справі.

Частиною 2 ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача є адреса: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Огарьова, буд. 67. Відповідно, справа за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит - Донбасс» стосовно виконання кредитного договору № 13 від 09.08.2006 р. підсудна господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене вище, справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит - Донбасс» заборгованості за кредитним договором № 13 від 09.08.2006 р. підсудна господарському суду Запорізької області.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи встановлено належне виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором № 13 від 09.08.2006 р. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитом не виконав, заборгованість за кредитом складає 1746517,23 доларів США, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов договору позивач щомісячно здійснював нарахування процентів (плата за кредит) в установленому порядку та розмірі, про що свідчать відповідні виписки з рахунку.

Згідно з розрахунком позивача, відповідачу були нараховані проценти на залишок заборгованості по кредиту (1746517,23 доларів США) за процентною ставкою 11,00% річних за період з 11.04.2014 р. по 31.08.2014 р., за процентною ставкою 13% річних за період з 01.09.2014 р. по 19.09.2014 р., за процентною ставкою 15% річних за період з 20.09.2014 р. по 06.10.2014р. включно. Загальна сума нарахованих процентів складає - 93623,92 долари США.

Згідно з довідкою позивача та випискою по рахунку за період з 07.10.2014 р. по 23.02.2015 р. погашення за кредитним договором не здійснювалось.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплаті у встановленому порядку процентів за користування кредитом не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і долучені до матеріалів справи..

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1746517,23 доларів США заборгованості за кредитом та суми 93623,92 долари США заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 11.04.2014 р. по 06.10.2014 р. основані на договорі, законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми пені за порушення боргових зобов'язань в еквіваленті 59341,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 р. складає 768478,51 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 12.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 38 від 25.12.2013 р.) у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань Банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені позивачем здійснений вірно, не суперечить наведеним приписам законодавства. Пеня нарахована на прострочену суму кредиту (тіло кредиту) за період з 01.08.2014 р. по 06.10.2014 р. у сумі 55386,84 доларів США. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом нарахована пеня за період з 12.03.2014 р. по 06.10.2014 р. в сумі 3955,13 доларів США. Таким чином, загальна сума пені становить 59341,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 р. (100 доларів США = 1294,9049 грн.) складає 768478,51 грн.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені за порушення боргових зобов'язань, нарахованої за вищезазначені періоди, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача стягується пеня в еквіваленті 59341,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 р. складає 768478,51 грн.

При стягненні з відповідача заборгованості в іноземній валюті суд враховує, що згідно з ст.ст. 192, 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до генеральної ліцензії № 8 від 06.10.2011 р. ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" має право на здійснення валютних операцій. Так як позивач правомірно надав кредит в іноземній валюті, то заборгованість за таким зобов'язанням підлягає стягненню у валюті кредиту.

При вирішенні спору суд брав до уваги, що на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 р. був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Однак, дію Розпорядження зупинено згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. Відповідач також не надав передбачений ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" сертифікат Торгово-промислової палати України - єдиний документ, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору).

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду до закінчення антитерористичної операції судом відхилено як необґрунтоване з наступних підстав. Згідно з ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Позов пред'явлено до ТОВ "Армлит - Донбасс", який є позичальником за вказаним у підставі позову кредитним договором, тому саме ця юридична особа є належним відповідачем. Залишення позову без розгляду можливо лише з підстав, викладених у ст. 81 ГПК України і цей перелік підстав є вичерпний. Невиконання відповідачем ухвал суду щодо зобов'язання надати витребувані документи може бути підставою для відповідальності відповідача по п. 5 ст. 83 ГПК України і надає право суду вирішити спір у порядку ст. 75 ГПК України. Зупинення з 27.11.2014 р. ДП «Укрпошта» приймання та доставку поштових відправлень на території Донецької області не виключало можливості відповідача надати відзив на позов, свій контррозрахунок, докази належного виконання грошових зобов'язань електронною поштою, оскільки всі клопотання відповідач направляв на адресу суду електронною поштою і всі вони у повному обсязі судом отримані і суд надав їм оцінку. Акт звірки станом на 14.01.2015 р. направлено позивачем відповідачу на електронну адресу.

На підставі викладеного, позовні вимоги в цілому задовольняються повністю.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" (86700, м. Харцизьк, вул. Огарьова, буд. 67, , ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість за Кредитним договором №13 від 09.08.2006 р. (з урахуванням всіх змін і доповнень) станом на 06.10.2014 р. (включно) у загальному розмірі 1 840 141 (один мільйон вісімсот сорок тисяч сто сорок один) долар США 15 центів (із яких заборгованість за сумою кредиту 1746517 (один мільйон сімсот сорок шість тисяч п'ятсот сімнадцять) доларів США 23 центи, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 93 623 (дев'яносто три тисячі шістсот двадцять три) долари США 92 центи) та заборгованість за сумою пені за порушення боргових зобов'язань у розмірі, що складає еквівалент 59 341 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок один) долар США 97 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014р. складає 768 478 (сімсот шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн.. 51 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армлит - Донбасс" (86700, м. Харцизьк, вул. Огарьова, буд. 67, , ) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення складено 16 березня 2015 р.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.