ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 907/235/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Баранинці Ужгородського району

про стягнення 43 064 грн. 54 коп., в тому числі 16 000 грн. заборгованості за кредитом, 15 054 грн. 48 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 8 271 грн. 27 коп. пені та 3 738 грн. 79 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., юрисконсульт, довіреність № 5209-О від 15.11.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Баранинці Ужгородського району про стягнення 43 064 грн. 54 коп., в тому числі 16 000 грн. заборгованості за кредитом, 15 054 грн. 48 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 8 271 грн. 27 коп. пені та 3 738 грн. 79 коп. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмову заяву б/н від 20.03.2015 року в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 47 646 грн. 973 коп., в тому числі 16 000 грн. заборгованості за кредитом, 16 796 грн. 70 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10 823 грн. 48 коп. пені та 4 026 грн. 79 коп. заборгованості по комісії. Представник позивача просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана до прийняття судом рішення по справі та відповідає праву позивача передбаченого ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. на 11:10 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, доданої до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

довідка про стан заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті збільшених позовних вимог з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.