ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа № 911/338/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна",

м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта",

м. Вишгород

про стягнення в порядку регресу 15 607,50 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач -Ретерук Н.О. предст. дов. №299D/2014 від 13.10.2014

відповідач -не з'явився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення в порядку регресу 15 607,50 грн. збитків.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що внаслідок порушення водієм Кієм Ігорем Яковичем Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем "Сitroen" державний номерний знак ВА3206АЕ, відповідальність якого застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Провіта", відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої пошкоджено автомобіль "Mitsubishi", державний номерний знак ВА3227АМ під керуванням Яворського Володимира Аркадійовича, відповідальність якого застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Універсальна".

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2015 у справі №911/338/15 було порушено провадження та призначено до розгляду на 02.03.2015.

02.03.2015 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

Відповідач у судове засідання 02.03.2015 не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №737 від 21.02.2015.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань з боку присутнього в судовому засіданні представника позивача, а також враховуючи, що спір має бути вирішено господарським судом в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

02.03.2015 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд,-

встановив:

05.07.2011 між ПAT "Страхова компанія "Універсальна" (позивач) та Яворським В.А. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування №31117/245/001036, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля "Mitsubishi", державний номерний знак ВА3227АМ.

18.06.2012 в м. Кіровоград по вулиці Київській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Сitroen" державний номерний знак ВА3206АЕ, який знаходився під керуванням Кія І.Я. та "Mitsubishi", державний номерний знак ВА3227АМ під керуванням Яворського В.А., що підтверджується довідкою про ДТП №9023553.

Відповідно до Постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №1108/2582/12 від 18.07.2012, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля "Сitroen" державний номерний знак ВА3206АЕ, Кієм І.Я.

18.06.2012 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи.

На підставі наданих документів було складено страховий акт №, згідно з яким сума страхового відшкодування складає 16 607,50 грн.

На підставі страхового акту №, страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 607,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3536 від 13.07.2012 та доданою до нього відомостю №186.

Цивільна відповідальність водія автомобіля "Сitroen" державний номерний знак ВА3206АЕ на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ "СК "Провіта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6066794, франшиза за яким складає 1000 грн., а тому не входить до складу позовних вимог.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем надсилалась відповідачу претензія вих. №ІН2937Р від 04.10.2012, до якої додані необхідні для її розгляду документи, в якій викладено вимогу про сплату страхового відшкодування.

Однак, відповідачем дана претензія залишена без відповіді та не здійснено ніяких дій спрямованих на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

У зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача 15 607,50 грн. в порядку регресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вказана норма статті кореспондується зі статтею 27 Закону України "Про страхування".

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно приписів статті 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством (на підставі розрахунків експерта).

Згідно п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Отже, ТДВ "Страхова Компанія "Провіта" є зобов'язаною у відповідності до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодувати завдані винуватцем ДТП матеріальні збитки, які складають 15 607,50 грн. (16 607,50 грн.- 1000,00 грн. франшиза).

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання спредставника не направив, відзиву на позов та доказів відшкодування збитків в порядку регресу не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 607,50 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, Ідентифікаційний код 31704186) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48А, Ідентифікаційний код 20113829) - 15 607 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот сім) грн. 50 коп. шкоди в порядку регресу та 1 827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 13.03.2015

Суддя Щоткін О.В.