Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" березня 2015 р. Справа № 927/853/14

Прокурор Бахмацького району Чернігівської області, вул. Шевченка 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

В особі: Бахмацької міської ради, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,16500

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, вул. Коцюбинського, 41а, м. Чернігів, 14000

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення № НОМЕР_1 від 20.05.2011.

від третьої особи: не з'явився.

в судовому засіданні взяв участь: Курило Я.М. - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 005705 від 29.09.2012.

Прокурором Бахмацького району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі залучено до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

В судовому засіданні оголошувалась перерва, строк розгляду спору продовжувався, провадження у справі зупинялось.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що строк дії укладеного 27.11.2006. між Бахмацькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0059 га під будівництво прибудови до належного відповідачу магазину квітів «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована у АДРЕСА_2 (далі - Договір), закінчився 27.11.2011.

З метою поновлення цього Договору, ФОП ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до Бахмацької міської ради.

Рішенням від 17.11.2011. 16-ї сесії 6 скликання Бахмацької міської ради у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про поновлення на новий строк Договору було відмовлено.

Але, всупереч умовам Договору та чинного законодавства, орендована земельна ділянка відповідачем міській раді повернута не була.

Крім того, відповідачем на цій земельній ділянці почато будівельні роботи зі зведення прибудови, однак нерухоме майно не створено. Тому, виходячи з норм чинного законодавства, ФОП ОСОБА_1 вважається власником будівництва.

Прокурор вказує, що вищевикладені факти підтверджуються Актом № 9 позапланової перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 19.03.2014., складеним інспектором - провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області та Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.03.2014., складеним комісією, створеною за розпорядженням міського голови.

Прокурор вважає, що незаконне використання відповідачем земельної ділянки і здійснення ним прибудови до діючого магазину квітів «ІНФОРМАЦІЯ_1» суперечить інтересам територіальної громади м. Бахмач.

Прокурор просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0059 га по АДРЕСА_3 Бахмацькій міській раді шляхом оформлення акту прийому-передачі земельної ділянки та зобов'язати відповідача привести земельну ділянку площею 0,0059 га по АДРЕСА_3 у стан, в якому вона надавалась в користування згідно Договору, шляхом звільнення її від будівельних матеріалів .

В судовому засіданні прокурор та представник Бахмацької міської ради підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважаючи правомірним користування відповідачем земельною ділянкою і, навпаки, дії позивача щодо відмови відповідачу в укладенні нового договору оренди земельної ділянки протиправними.

В судовому засіданні 18.03.2015 представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної іншої справи, що розглядається іншим судом.

У клопотанні представник повідомляє, що 27.02.2015 ФОП ОСОБА_1 подано до господарського суду Чернігівської області позов до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006, що укладений між ОСОБА_1 та Бахмацькою міською радою Чернігівської області.

До заяви додано копію позовної заяви від 27.02.2015 та копію ухвали господарського суду Чернігівської області від 02.03.2015 про порушення провадження у справі № 927/308/15 за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши думку присутнього в судовому засіданні прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 927/308/15, яка розглядається господарським судом Чернігівської області.

2. Зобов'язати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи № 927/308/15.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров