номер провадження справи 24/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 Справа № 908/5375/14

м. Запоріжжя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1-а; )

до відповідача: Комунальна установа «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Зелена, буд. 2; )

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Яковішина Л.В., довіреність № 48 від 31.12.2014р.

від відповідача: Сорокін В.В., довіреність № 05 від 02.10.2012р.

ВСТАНОВЛЕНО:

01.12.2014р. на адресу Господарського суду Запорізької області від ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж () надійшла позовна заява № 58/524-юр з вимогами до Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області () про стягнення суми пені - 3 751, 52 грн., суми 3 % річних - 1 236, 80 грн., суми інфляційних витрат - 6 867, 24 грн.

Ухвалою від 01.12.2014р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/176/14, розгляд господарської справи № 908/5375/14 був призначений на 26.01.2015р.

В судовому засіданні 26.01.2015р. оголошувалась перерва до 02.02.2015р.

Термін вирішення спору у відповідності до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням відповідача продовжувався - до 18.02.2015р. включно.

Розгляд справи в судовому засіданні 02.02.2015р. був відкладений на 17.02.2015р. о 12-30.

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 17.02.2015р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 03.07.2014р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/2001/14 винесено рішення про часткове задоволення позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж та стягнуто з Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області суми заборгованості за спожиту електричну енергію 112 834, 78 грн., суми заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії 479, 92 грн., пені 7 515, 34 грн., 3 % річних -1 658, 95 грн., інфляційних нарахувань - 6 328, 95 грн. Вказане рішення набуло законної сили 18.07.2014р. Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі грошове, припиняється його виконанням , проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України, частина 1 ст. 203 Господарського кодексу України).Сума заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 112 834, 78 грн. у процедурі безспірного списання коштів з рахунків відповідача остаточно сплачена 12.09.2014 р. наступними платежами: - 06.08.2014р. - 1 828, 99 грн., 08.08.2014р. - 130, 89 грн., 12.09.2014р. - 110 874, 90 грн. За висновками позивача, зобов'язання з оплати вказаної суми заборгованості за спожиту електричну енергію припинилося 12.09.2014р. Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до рішення суду № 908/2001/14 встановлено, що розрахунок пені на суму 112 834, 78 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію здійснено по 30.04.2014р. включно. Зокрема, за рахунком № 849/11а за період з 19.12.2013р. по 30.04.2014р. включно (133 дні), за рахунком № 849/12а за період з 21.01.2014р. по 30.04.2014р. включно (100 днів).На підставі викладеного, відповідачу за період з 01.05.2014р. по 21.07.2014р. за прострочення оплати нарахувань за спожиту активну електричну енергію за листопад - грудень 2013р. (з врахуванням положень частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та рішення господарського суду Запорізької області № 908/2001/14) нарахована пеня у розмірі 3 751, 52 грн. Зокрема, за рахунком № 849/11а за період з 01.05.2014 р. по 18.06.2014 р. включно (49 днів), за рахунком № 849 /12 а за період з 01.05.2014р. по 21.07.2014р. включно (82 днів). Відповідно до рішення суду № 908/2001/14 встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних витрат на суму 112 834, 78 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію здійснено по 30.04.2014р. включно. На підставі наведеного відповідачу за період з 01.05.2014р. по 11.09.2014р. за прострочення оплати нарахувань за спожиту активну електричну енергію 112 834, 78 грн. нараховані 3 % річних у розмірі 1 236, 80 грн. На підставі наведеного, відповідачу за період з 01.05.2014р. по 31.08.2014р. за прострочення оплати нарахувань за спожиту активну електричну енергію 112 834, 78 грн. нараховані інфляційні витрати у розмірі 6 867, 24 грн. 03.10.2014р. позивачем на адресу відповідача направлено заяву № 58/395-юр з пропозицією прийняття та проведення оплати рахунку № 849 від 02.10.2014р. на суму 11 855, 56 грн. У відповідь на вказану заяву позивач отримав листа від 07.11.2014р. № 1162, в якому відповідач не визнав суми нарахувань 3 % річних у розмірі 1 236, 80 грн., інфляційних нарахувань - 6 867, 24 грн., а питання щодо нарахованої пені у розмірі 5 751, 52 грн. запропонував вирішити у судовому порядку. Позивач , посилаючись на Постанову Пленуму ВГСУ 17.12.2013р. № 14 вказує, що саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України сум. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти заявленого позову заперечує частково, посилаючись на наступні обставини.03.07.2014р. Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2001/14 винесене рішення про часткове задоволення позову та виданий наказ про стягнення з КУ «Дніпрорудненська МЛ ДМР ВР ЗО» суми заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії 479, 92 грн., пені - 7 515, 34 грн., 3% річних - 1 658, 95 грн., інфляційних витрат - 6 328, 95 грн. вказане рішення вступило в законну силу 18.07.2014р. Механізм виконання рішень про стягнення коштів місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845. Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. Згідно пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти. Виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом. 01.08.2014р. на адресу відповідача надійшло повідомлення № 02-36.1/1104-1726 від 29.07.2014р. від управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про безспірне списання коштів. За висновками відповідача, остаточний термін стягнення заборгованості від боржника не залежить, у зв'язку з чим відповідач не погоджується із нарахованими сумами 3 % річних у розмірі 1 236, 80 грн., та нарахованими інфляційними витратами у розмірі 6 867, 24 грн. Відповідач пояснює, що у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. Боржник відповідно до пункту 31 Порядку № 845 зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення. У визначений строк, до управління Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області було направлено лист - повідомлення № 823 від 04.08.2014 р. про вжиття відповідних заходів щодо виконання судового рішення, а саме повідомлено про звернення до Василівської районної ради щодо виділення цільових коштів на погашення заборгованості за спожиту електричну енергію у 2013р., на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2014р. № 908/2001/14. Тридцять шостою (позачерговою) сесією Василівської районної ради, що відбулася 27.08.2014р. було прийнято рішення про виділення цільових коштів на погашення заборгованості. 12.09.2014р. управлінням Державної казначейської служби у Василівському районі Запорізької області було здійснено безспірне списання цих коштів. Щодо нарахування пені у сумі 3 751, 52 грн., то відповідач не заперечує , що підтверджується листом № 1162 від 07.11.2014р., який було направлено позивачу та запропоновано через відсутність відповідних асигнувань у кошторисі відповідача, вирішити питання у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014р. Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2001/14, за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області» про стягнення 112 834, 78 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 479, 92 грн. боргу за перетікання реактивної електричної енергії, 7 625, 99 грн. пені, 1 682, 50 грн. - 3 % річних та 6328, 95 грн. інфляційних нарахувань, оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги задоволені частково, вирішено: стягнути з відповідача суму 112 834, 78 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію; стягнути з відповідача суму 479, 92 грн. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії; 7515, 34 грн. пені; 1 658, 82 грн. - 3 % річних; 6 328, 95 грн. інфляційних нарахувань, 2 576, 35 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Рішення господарського суду Запорізької області набрало чинності 18.07.2014р., а 21.07.2014 р. видані накази на примусове виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням у справі № 908/2001/14 встановлено, що 03.02.2014 р. між сторонами був укладений договір № 849 про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти. Відповідно до умов даного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а відповідач сплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Строк (термін) поставки товарів: протягом з 1 січня по 31 грудня 2014р.

В рішенні господарського суду Запорізької області у справі № 908/2001/14 встановлено, що у порушення умов договорів № 849 від 12.12.2013р., 03.02.2014р. відповідач у обумовлені терміни оплату за спожиту активну електричну енергію не здійснив. Так, за договором № 849 від 12.12.2013р. за спожиту у серпні 2013р. мається заборгованість у сумі 6 908, 06 грн., у листопаді 2013р. - 47 612, 64 грн., у грудні 2013р. - у сумі 58 314,08 грн. Всього заборгованість за спожиту активну електричну енергію становить загальну суму 112 834,78 грн.

Крім того, як вказує суд у рішенні від 03.07.2014р. по справі № 908/2001/14 позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 7 625, 99 грн. пені, розрахованої за період з 20.09.2013р. по 30.04.2014р. включно за договором № 849 від 12.12.2013р. та за період з 20.02.2014р. по 25.04.2014р. включно по договору № 849 від 03.02.2014р. Здійснивши перерахунок, судом встановлено , що до стягнення з відповідача, за заявлений загальний період з 20.09.2013р. по 30.04.2014р. та з 20.02.2014р. по 24.04.2014р. включно, підлягає стягненню пеня в сумі 7 515, 34 грн. (6 945, 99 грн. + 569 ,35 грн.).

Також, позивачем в рамках господарської справи № 908/2001/14 заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 1 682, 50 грн. 3 % річних згідно із розрахунком за загальний період з 20.09.2013р. по 30.04.2014р. та з 20.02.2014р. по 25.04.2014р. (за договором № 849 від 12.12.2013р. нараховано 3 % річних в сумі 1 548, 06 грн. та за договором № 849 від 03.02.2014р.- в сумі 134, 44 грн.). Відповідно до перерахунку 3 % річних, здійсненому судом, з відповідача підлягає стягненню загальна сума 1 658, 82 грн. - 3 % річних.

Позивачем, в рамках господарського провадження у справі № 908/2001/14 заявлялись вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 6 328, 95 грн., які розраховані за договором № 849 від 12.12.2013р. за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р. включно, які судом задоволені.

Предметом судового розгляду у справі № 908/5375/14 є вимоги про стягнення суми 3 751, 52 грн. пені, зокрема, за рахунком № 849 /11а за період з 01.05.2014р. по 18.06.2014р. включно (49 днів), за рахунком № 849 /12а за період з 01.05.2014р. по 21.07.2014р. включно (82 дні).

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 01.05.2014р. по 11.09.2014р. за прострочення оплати нарахувань за спожиту активну електричну енергію 112 834, 78 грн. нараховані 3 % річних у розмірі 1 236, 80 грн. та інфляційні витрати у розмірі 6 867, 24 грн. за період з 01.05.2014р. по 31.08.2014р.

Оцінивши надані сторонами документальні докази суд дійшов висновку про законність заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: - договори та інші право чини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтями 611, 612 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України, частина 1 статті 203 Господарського кодексу України).

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затверджений постановою КМ України № 845) передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: - заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; - оригінал виконавчого документа; - судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). Виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня ,що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 28 Порядку передбачено, що орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків .

Якщо у боржника недостатньо асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою. Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи , вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

З матеріалів справи слідує, що 29.07.2014р. за № 02-36.1/1104-1726 Управлінням Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області на адресу КУ «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області» направлено повідомлення про безспірне списання коштів.

Листом № 823 від 04.08.2014р. відповідач повідомив Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області про виділення районною державною адміністрацією кошторисних призначень для сплати заборгованості у повному обсязі по КЕКВ 2274 в сумі 113 315, 00 грн.

Листом № 02-08.01/1193-1840 Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повідомило позивача про початок процедури безспірного списання коштів з рахунків боржника у відповідності з вимогами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011р. № 845.

Згідно банківських виписок сума заборгованості за рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2014р. у справі № 908/2001/14 погашалась наступним чином : - 06.08.2014р. - 1 828, 99 грн.; - 08.08.2014р. - 130, 89 грн.; - 12.09.2014р. - 110 874, 90 грн.

За висновками відповідача, оскільки остаточний термін стягнення заборгованості від боржника не залежить, то вважає безпідставним нарахування комунальній установі суми 3 % річних у розмірі 1 236, 80 грн. та інфляційних витрат у розмірі 6 867, 24 грн.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем відповідачу за період з 01.05.2014р. по 21.07.2014р. за прострочення оплати нарахувань за спожиту активну електричну енергію за листопад - грудень 2013р. нарахована пеня у розмірі 3 751, 52 грн., зокрема, за рахунком № 849/11а за період з 01.05.2014р. по 18.06.2014р. включно (49 днів) та за рахунком № 849 /12а за період з 01.05.2014р. по 21.07.2014р. включно (82 дні).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд знайшов його вірним та документально обґрунтованим, а відтак позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 3 751, 52 грн. підлягають задоволенню.

Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» передбачено, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши суми 3% річних та інфляційних нарахувань, розрахованих позивачем, суд дійшов висновку, що суми 3 % річних у розмірі 1 236, 80 грн. та інфляційних витрат у розмірі 6 867, 24 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 1 827, 00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Зелена, буд. 2; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1-а; ) суму пені у розмірі 3 751 (Три тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 52 коп., суму 3 % річних у розмірі 1 236 (Одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 80 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 6 867 (Шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 24 коп., суму судового збору у розмірі 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 10.03.2015р.