ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 915/1628/13

Кредитори:
1.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23)

2.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ОІЛ (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Ратинська С.В. (54017, м. Миколаїв, а/с 150)

Суддя Ржепецький В.О.,
представники:
від 1-ого кредитора: Грикень Н.О. за дов. № 4 від 05.01.15р.;

від 2-ого кредитора: Курбакова А.С. за дов. № 3205/9/14-03-10-013 від 25.08.24р.;

від банкрута: не з`явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий Ратинська С.А.

Суть спору: про банкрутство

встановив:
На адресу суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв надійшла скарга кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ арбітражного керуючого Ратинської С.В. (т.2, а.с. 1-8).

Скаржник просить суд визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Ратинською С.В. обов`язків ліквідатора ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ, дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Ратинської С.В. неправомірними та такими, що порушують права кредитора на задоволення грошових вимог в порядку та строки, встановлені законодавством про банкрутство.

Скаргу обґрунтовано наступним:

1) за даними УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 27.07.2013 за ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ зареєстровано 7 одиниць транспортних засобів, оціночна вартість яких, за результатами незалежної експертної оцінки, станом на 30.08.2013 складала 54300,00 грн. Головою ліквідаційної комісії в той час була Ратинська С.В. В ході ліквідаційної процедури, відкритої постановою господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013, за результатами інвентаризації станом на 01.11.2013 ліквідатором Ратинською С.В. встановлено фактичну наявність у розпорядженні банкрута замість семи тільки п`ять одиниць транспортних засобів, які нею було включено до складу ліквідаційної маси. В ході розшуку 2-х одиниць транспортних засобів ліквідатором встановлено їх 100% фізичний знос всіх їх агрегатів, деталей, вузлів, механізмів та списано з балансу банкрута актами від 20.06.2014, проте документи по списанню майна ліквідатором комітету кредиторів не надано, в звіті не відображено, хоча оціночна вартість списаного ліквідатором майна за результатами незалежної експертної оцінки станом на 30.08.2013 складала 14300,00 грн.;

2) ліквідатором безпідставно повернуто переможцям аукціонів з продажу майна банкрута грошові кошти, внесені ними у рахунок належних з них платежів на підтвердження зобов`язання щодо придбання майна банкрута і на забезпечення його виконання, які в розумінні ч. 1 ст. 571 ЦК України є завдатком;

3) в порушення норм ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, посилаючись на лист Центрально-Миколаївського об`єднаного районного військового комісаріату від 12.11.2014, ліквідатор вживає заходи, спрямовані на виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси, що порушує права кредиторів;

4) зі звіту ліквідатора станом на 15.12.2014 вбачається, що ліквідатором не вжито всіх заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, в тому числі і заходів щодо встановлення інформації про відчужене боржником майно на користь третіх осіб протягом року перед порушенням провадження у справі про банкрутство, повернення такого майна та включення його до ліквідаційної маси;

5) ліквідаційна процедура у справі триває понад строки, встановлені ст. 37 Закону, звіт ліквідатора не містить відомостей про об`єктивні перешкоди для здійснення ліквідаційної процедури у визначений строк;

6) відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ від 18.03.2013, ОСОБА_1 виконувала обов`язки голови ліквідаційної комісії і в розумінні ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника.

26.01.2015 ліквідатором подано заперечення на скаргу, відповідно до якого ліквідатор просить суд залишити скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв на дії ліквідатора Ратинської С.В. без задоволення, у задоволенні вимоги щодо неналежного виконання обов`язків ліквідатора у справі відмовити повністю.

Заперечення обґрунтовані наступним:

1) щодо формування ліквідаційної маси: 01.11.2013 ліквідатором було проведено інвентаризацію основних засобів банкрута та підтверджено фактичну наявність 5 одиниць транспортних засобів, які було включено до складу ліквідаційної маси. Виявлені транспортні засоби ГАЗ 53, держ. № НОМЕР_1 та ЗИЛ-ММЗ 4505, держ № НОМЕР_2 мали незадовільний стан, знос агрегатів, вузлів та механізмів. Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.09.2013 їх було реалізовано за ціною 14800,00 грн., зазначені грошові кошти були направлені на оплату витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ, оплату послуг з оцінки, зберігання та баражування транспортних засобів, відшкодування витрат ліквідаційної комісії до введення судом ліквідаційної процедури. Вказані транспортні засоби 20.06.2014 списано з балансу ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ згідно актів №1, №2, про що кредитору було відомо з щомісячного звіту ліквідатора станом на 30.06.2014 та жодних заперечень не висловлено;

2) щодо організації продажу майна: 11.04.2014 комітетом кредиторів було визначено порядок продажу майна. На виконання рішення комітету кредиторів ліквідатором було проведено конкурс з відбору організатора аукціону та рішенням №1 від 25.04.2014 ліквідатором визначено переможцем ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа», якого ухвалою суду від 20.05.2014 визнано учасником провадження у справі. Таким чином, укладення договору з ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» на виконання послуг щодо проведення аукціонних торгів з продажу майна банкрута стало можливим лише після дотримання всієї процедури визначення організатора аукціону, передбаченої ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Перший аукціон з продажу майна ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 28.08.2014 за початковою вартістю 1597728,17 грн., не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок. Аукціонним комітетом 28.08.2014 було вирішено проводити подальший продаж майна банкрута окремими частинами за ліквідаційною вартістю, визначеною згідно незалежної оцінки. Проте відмова МЮУ в оприлюдненні оголошення про результати першого аукціону на офіційному веб-сайті ускладнила подальше призначення дати проведення повторного аукціону. Після усунення обставин, що перешкоджали публікації оголошення про проведення аукціону, черговий аукціон з продажу майна банкрута було призначено організатором на 21.11.2014.

За повідомленням ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 24.11.2014 про результати аукціону від 21.11.2014 за лот №20 запропоновано ціну -118000,00 грн., за лот №21 220000,00 грн., за лот №23 52000,00 грн., за лот №24 38000,00 грн. Як вбачається з протоколів біржових торгів, кошти, сплачені переможцем аукціону в межах 40 прожиткових мінімумів з кожного лоту складають 12180,00 грн.

За повідомленням ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 26.11.2014 результати аукціону з продажу майна ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ від 21.11.2014 були анульовані в зв`язку з відмовою переможців від підписання договорів купівлі-продажу та від сплати запропонованої ціни по лотам №№20, 21, 22, 23, 24. Аукціон визнано таким, що не відбувся.

Сплачені переможцями аукціону кошти, як часткова оплата за майно, згідно ч. 1 ст. 71 Закону про банкрутство було повернуто учасникам, оскільки Закон не містить ніяких вказівок щодо коштів, сплачених переможцем аукціону в межах 40 прожиткових мінімумів у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна.

Віднесення кредитором зазначених коштів до завдатку ліквідатор вважає неправомірним, посилаючись на норми ст. 570 ЦК України та судову практику.

3) щодо виключення майна з ліквідаційної маси банкрута ліквідатор вважає доводи скаржника безпідставними, посилаючись на те, що саме з метою дотримання норм ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство та з метою врахування інтересів кредиторів ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ, ліквідатором було скликано комітет кредиторів після отримання листа Центрально-Миколаївського об`єднаного районного військового комісаріату м. Миколаєва від 12.11.2014.

Ліквідатор вважає, що комітет кредиторів має достатньо повноважень для вирішення питань складу ліквідаційної маси та перспектив її реалізації, з огляду на п.п.8,10 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство.

Ліквідатором не вчинено жодних дій щодо самовільного виключення майна зі складу ліквідаційної маси, ухилення від реалізації майна банкрута;

4) вимоги скаржника щодо неотримання інформації від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Єдиного державного реєстру іпотек ліквідатор вважає безпідставними посилаючись на норми Закону України №1878-VІ від 11.02.2010 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України», а витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна залучені до матеріалів справи раніше.

Відокремлених підрозділів та корпоративних прав ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ не має, про що свідчать витяги з Єдиного державного реєстру юридичних прав та фізичних осіб-підприємців №19893837 від 14.01.2015 та №19894010 від 14.01.2015.

На запити ліквідатора до керівника та засновників ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ щодо передачі бухгалтерської та фінансово-господарської документації боржника відповіді не отримано.

Всі рахунки боржника згідно постанови Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ від 05.06.2013 знаходились під арештом;

5) щодо перевищення строків ліквідаційної процедури ліквідатор зазначає, що її тривалість обумовлена об`єктивними обставинами справи.

13.02.2015 кредитором подано доповнення до скарги, відповідно до якого просить зобов`язати ліквідатора грошові кошти в розмірі 236380,00 грн. (із яких 3500,00 грн. залишок на початок ліквідаційної процедури та 232880,00 грн., які були отримані переможцями аукціонів у рахунок належних з них платежів) та кошти, які були отримані від списання автотранспорту, розподілити в порядку черговості, встановленої ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (т.2, а.с. 138-148).

17.02.2015 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням №01-34/51 від 13.02.2015 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ. У клопотанні ліквідатор просить суд: 1) зобов`язати кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв здійснити перерахунок капіталізованих платежів з урахуванням інформації про смерть потерпілої особи гр.-на ОСОБА_2 04.11.2014 та необхідністю проходження нею 01.12.2014 повторного огляду МСЕК; 2) зобов`язати кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв надати інформацію щодо чинності відповідних постанов, на підставі яких було заявлено кредиторські вимоги у справі про банкрутство ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ (т. 2, а.с.174- 183).

18.02.2015 ліквідатором подано до суду заперечення на доповнення (від 12.02.2015 №277/01-16/07) до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, відповідно до яких ліквідатор просить суд залишити скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 31.12.2014 без задоволення, у задоволенні вимоги щодо неналежного виконання обов`язків ліквідатора у справі №915/1628/13 про банкрутство ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ відмовити повністю, відмовити у задоволенні вимог, викладених у доповненні до скарги від 12.02.2015 №277/01-16/07 (т.2, а.с. 184-186).

Ухвалою суду від 18.02.2015 розгляд справи було відкладено на 16.03.2015.

05.03.2015 ліквідатором Ратинською С.В. подано до суду скаргу №01-10/64 від 05.03.2015, в якій ліквідатор просить суд визнати неправомірними дії ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв щодо нарахування ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ капіталізованих платежів в сумі 615230,66 грн., відмовити ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв в здійсненні капіталізації платежів на користь потерпілого гр.-на Сватенка Віталія Вікторовича, визнати заявлені грошові вимоги ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв в сумі 615230,66 грн. такими, що не підлягають врахуванню та задоволенню в процедурі банкрутства ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ (т. 2, а.с. 199-217).

Ухвалою суду від 05.03.2015 скаргу ліквідатора призначено до розгляду на 16.03.2015.

12.03.2015 ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв подано суду пояснення (№388/01-16/07 від 11.03.2015) на клопотання про перерахунок кредиторських вимог, в якому зазначається, що на підставі Порядку капіталізації платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №795 від 06.05.2000 «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.2 ч.1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відділенням правомірно здійснено розрахунок капіталізованих платежів і не має підстав для їх перерахунку (т.2, а.с. 219-232).

16.03.2015 ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв подано суду заперечення на скаргу ліквідатора, щодо неправомірності заявлених капіталізованих платежів (№406/01-16/07 від 13.03.2015). Заперечення обґрунтовано тим, що кредиторські вимоги відділенням було заявлено вчасно, ліквідатором визнано в сумі 615230,66 грн. (відзив від 27.22.2013 №02-01/1117), ухвалою суду від 11.02.2014 заяву ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв від 11.02.2014 задоволено, визнано кредиторські вимоги відділення в сумі 615230,66 грн., зобов`язано ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута, ухвалою суду від 11.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута на загальну суму 615230,66 грн., в тому числі вимог відділення у другу чергу в сумі 615230,66 грн.

16.03.2015 ліквідатором надано суду інформацію (№01-34/73 від 16.03.2015) про проведення 13.03.2015 засідання комітету кредиторів ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ на якому вирішувалось питання щодо порядку вилучення транспорту, можливості його реалізації при перебуванні в резерві для забезпечення потреб Збройних Сил України, можливості виключення транспортних засобів з резерву у зв`язку з наявністю в суді справи про банкрутство власника транспортних засобів. 13.03.2015 на виконання рішення комітету кредиторів, за участю представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, здійснено виїзд за місцезнаходженням та гаражуванням майна банкрута, оглянуто та підтверджено фактичну наявність 5 транспортних засобів банкрута. Згідно повідомлення організатора аукціону повторний аукціон з продажу майна банкрута призначено на 06.04.2015, оголошення опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ.

На виконання вимог ухвали суду від 05.03.2015 ліквідатором надано суду докази направлення та отримання відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв скарги ліквідатора №01-10/64 від 05.03.2015.

16.03.2015 ліквідатором подано суду клопотання №01-34/74 від 16.03.2015 про доручення до матеріалів справи копії протоколу зборів аукціонного комітету ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 15.10.2014, рішення Судової плати у цивільних справах Верховного Суду України від 13.10.2015 на підтвердження фактів, викладених ліквідатором у запереченнях від 26.01.2015 №01-34/27 від 17.02.2015 №01-34/53.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв в судовому засіданні підтримав вимоги скарги від 31.12.2014 та доповнень до скарги №277/01-16/07 від 12.02.2015, в задоволенні скарги ліквідатора просить відмовити.

В судовому засіданні ліквідатором підтримано клопотання №01-34/51 від 13.02.2015 та скаргу №01-10/64 від 05.03.2015, ліквідатор просить суд їх задовольнити, відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв в задоволенні скарги від 31.12.2014.

Представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва залишає вирішення скарг та розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 11 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Кредитором Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ Ратинської С.В.

Кредитор просить суд визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Ратинською С.В. обов`язків ліквідатора ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ, дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Ратинської С.В. неправомірними та такими, що порушують права кредитора на задоволення грошових вимог в порядку та строки, встановлені законодавством про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.09.2013 порушено справу про банкрутство ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 29.10.2013 ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Ратинську С.В., яка виконувала обов`язки голови ліквідаційної комісії, зобов`язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури.

Разом з тим перший звіт про проведену роботу ліквідатором подано тільки 14.01.2014 року, тобто з порушенням встановленого судом строку.

В подальшому, до завершення строку ліквідаційної процедури ліквідатор жодного разу не звітував перед господарським судом.

Оголошення про банкрутство ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» №208 (5094) від 12.11.2013.

Ухвалою суду від 11.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ на загальну суму 615230,66 грн., в тому числі вимоги другої черги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв в сумі 615230,66 грн., але перші збори кредиторів скликано ліквідатором тільки 11.04.2014 року, тобто більше ніж через два місяці.

Враховуючи обставини даної справи, настільки тривалий строк скликання зборів кредиторів не можна обґрунтувати ані великою кількістю кредиторів, ані обставинами оскарження рішення господарського суду, ані іншими об`єктивними чинниками.

З моменту свого призначення ліквідатором заходи, спрямовані на виявлення майна та інших активів банкрута вживались з порушенням принципу, встановленого ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Так, відповідно до п.12 ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Натомість, відповідні запити ліквідатором направлено до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України 17.10.2014 (т.1, а.с. 222- 223), до Державної авіаційної служби України, Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України 18.11.2014 (т.2, а.с. 37-42), тобто через рік з моменту призначення ліквідатором ТОВ «ГЕЛІОС ОІЛ».

Згідно довідки Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 30.07.2013 №9/2.2318 (т. 1 а.с.173) за ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ було зареєстровано 7 автотранспортних засобів на праві власності:

1) ЗАЗ TF 696 Р, (2009), сірий, номерний знак НОМЕР_3 ;

2) ОДАЗ 9357 1, (1990), сірий, номерний знак НОМЕР_4 ;

3) ЗИЛ 4314 12, (1991), синій, номерний знак НОМЕР_5 ;

4) ОДАЗ 9357 1, (1986), сірий, номерний знак НОМЕР_6 ;

5) ЗИЛ 4415 10, (1988), синій, номерний знак НОМЕР_7 ;

6) ГАЗ 53, (1988), синій, номерний знак НОМЕР_1 ;

7) ЗИЛ-ММЗ 4505, (1990), зелений, номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі наказу №1 від 30.10.2013 (т.1, а.с.174-176) ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута станом на 01.11.2013 та встановлено фактичну наявність в розпорядженні ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ 5 одиниць транспортних засобів, вартість яких за даними бухгалтерського обліку становила 39500,00 грн., а саме:

1) легковий седан-В ЗАЗ TF 696 Р, номерний знак НОМЕР_3 , вартість за даними бухгалтерського обліку 6050,00 грн.;

2) напівпричіп цистерна-Е ОДАЗ 9357 1, номерний знак НОМЕР_4 , вартість за даними бухгалтерського обліку 9600,00 грн.;

3) вантажна цистерна-С АЦ на шасі НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_5 , вартість за даними бухгалтерського обліку 8100,00 грн.;

4) напівпричіп цистерна-Е ППЦЖ на шасі ОДАЗ 9357 1, номерний знак НОМЕР_6 , вартість за даними бухгалтерського обліку 8450,00 грн.;

5) вантажний сідловий тягач-Е ЗИЛ 4415 10, номерний знак НОМЕР_7 , вартість за даними бухгалтерського обліку 7300,00 грн.

Рішенням №2 від 01.11.2013 року (т.1, а.с. 178) до ліквідаційної маси банкрута включено: 1) легковий седан-В ЗАЗ TF 696 Р, номерний знак НОМЕР_3 ; 2) напівпричіп цистерна-Е ОДАЗ 9357 1, номерний знак НОМЕР_4 ; 3) вантажна цистерна-С АЦ на шасі НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_5 ; 4) напівпричіп цистерна-Е ППЦЖ на шасі НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_6 ; 5) вантажний сідловий тягач-Е ЗИЛ 4415 10, номерний знак НОМЕР_7 .

Наказом №1 від 20.06.2014 року (т.1, а.с. 179) у зв`язку з повним фізичним зносом, незадовільним технічним станом та розкомплектованістю ліквідатором списано транспортні засоби: ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1 , ЗИЛ-ММЗ 4505, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Враховуючи, що зазначеною нормою визначено вичерпний перелік видів майна, які не включаються до ліквідаційної маси банкрута, дії ліквідатора щодо списання транспортних засобів банкрута, в якому б стані це майно не перебувало, свідчать про порушення ліквідатором норм Закону в цій частині.

Крім того, з наданого на вимогу суду договору купівлі-продажу рухомого майна від 22.09.2013 року, витікає, що зазначені транспортні засоби було реалізовано ТОВ «ГЕЛІОС ОІЛ», в особі голови ліквідаційної комісії Ратинської С.В., за ціною 14800,00грн.

З наведеного витікає, що відомості, внесені ліквідатором в інвентаризаційний опис та рішення № 2 від 01.11.2013 року, стосовно відсутності у ліквідатора інформації щодо місцезнаходження даних транспортних засобів, є неправдивими.

Знайшли своє підтвердження і доводи скарги кредитора в частині неправомірності списання решти транспортних засобів банкрута.

Так, частиною першою ст. 42 Закону, визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі ліквідації (реорганізації) підприємств, установ і організацій, які залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), місцеві органи виконавчої влади здійснюють заходи щодо передачі таких завдань (замовлень) іншим підприємствам, установам і організаціям у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, дії ліквідатора, спрямовані на списання транспортних засобів банкрута в кількості 5 одиниць є такими, що не відповідають положенням чинного законодавства.

З наведеного витікає, що укладення ліквідатором договору з організатором аукціону на умовах, які не дозволяють його провести з дотриманням усіх вимог, зокрема, ст.ст. 64-66 Закону у строк, визначений ст. 37 Закону, є свідченням неналежного виконання ним своїх обов`язків в цій частині.

Стосовно доводів скарги кредитора про повернення та розподіл коштів господарський суд зазначає.

Як витікає з протоколів про проведення торгів №21/11/1 від 21.11.2014, №21/11/2 від 21.11.2014, №21/11/3 від 21.11.2014, №21/11/4 від 21.11.2014, №21/11/5 від 21.11.2014 (т.2, а.с.113-117) за лот №20: легковий автомобіль седан-В ЗАЗ ТF 696Р запропонована ціна 118000,00 грн., за лот №21: напівпричіп цистерна-Е ОДАЗ 9357 1- 220000,00 грн., за лот №22: вантажна цистерна-С АЦ на шасі НОМЕР_8 60000,00 грн., за лот №23: напівпричіп цистерна-Е ППЦЖ на шасі ОДАЗ 9357 1 52000,00 грн., за лот №24: вантажний сідловий тягач-Е ЗИЛ 4415 10 38000,00 грн.

Разом з тим, 26.11.2014 року, у зв`язку з відмовою переможців аукціону від сплати запропонованої ними ціни, організатором торгів було прийняте рішення про анулювання результатів аукціону з продажу майна ТОВ «ГЕЛІОС ОІЛ» від 21.11.2014, аукціон з продажу майна ТОВ «ГЕЛІОС ОІЛ» від 21.11.2014 визнано таким, що не відбувся (т. 2, а.с.118).

Відповідно до ст. 1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

За приписами ч. 1, 2 ст. 70 нової редакції Закону про банкрутство гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті. Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті.

За своєю правовою суттю гарантійний внесок є завдатком та до нього застосовуються правила, передбачені ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України, а саме якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

З наведених норм чинного законодавства випливає, що у випадку, коли гарантійний внесок не підлягає поверненню учаснику аукціону (ч. 2-3 ст. 70 нової редакції Закону про банкрутство), він стає власністю боржника в інтересах якого діє замовник аукціону - ліквідатор, оскільки ця сума зараховується до ціни продажу майна. Відповідно, гарантійний внесок у цьому випадку підлягає перерахуванню організатором аукціону боржнику.

Крім того, незважаючи на те, що саме організатор аукціону укладає із заявниками договори про завдаток (ч. 5 ст. 51 нової редакції Закону про банкрутство), згідно з ч. 2 цієї статті до договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

(зазначеної позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 10.12.2014 року у справі №5/112/10)

Таким чином, знайшли своє підтвердження доводи скаржника щодо неправомірності дій (бездіяльності) ліквідатора при настанні обставин, пов`язаних із анулюванням ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» результатів аукціону, який відбувся 21.11.2014 року.

Разом з тим, скарга кредитора в частині зобов`язання ліквідатора грошові кошти в розмірі 236380,00грн. та коштів, які були отримані від списання автотранспорту, розподілити в порядку черговості, задоволенню не підлягає, оскільки наведені скаржником розрахунки не збігаються з матеріалами справи (т. 2, а.с. 113-117) та не відповідають положенням ч. 2 ст. 61 Закону, крім того, доводи скарги в цій частині не підтверджено належними доказами про зарахування коштів в сумі, на якій наполягає кредитор, на рахунок банкрута.

Проаналізувавши наведені обставини в сукупності, господарський суд дійшов висновку про неправомірність дій та бездіяльності ліквідатора Ратинської С.В., що з урахуванням положень ст. 41 Закону зумовлює необхідність припинення її повноважень.

Жоден з доводів відзиву ліквідатора не спростовує наведених вище обставин, які беззаперечно свідчать про неправомірність дій та бездіяльності ліквідатора Ратинської С.В.

Посилання ліквідатора на положення договору на виконання послуг щодо проведення аукціонних торгів (т.1, а.с. 192) стосовно терміну проведення аукціону з реалізації майна банкрута, як на поважну причину пропуску строку ліквідаційної процедури господарським судом не приймаються, оскільки, ліквідатор, з огляду на обставини справи, в тому числі ті, які стосуються терміну, на протязі якого вже триває ліквідаційна процедура, а також, враховуючи обсяг своїх повноважень, визначений ст. 41 Закону, був зобов`язаний, в процесі проведення конкурсу, визначеного ч. 6 ст. 49 Закону, та укладення відповідного договору, забезпечити такі умови реалізації майна банкрута, які б дозволили здійснити її у встановлені Законом строки.

Крім того, статтею 37 Закону, визначено, що ліквідаційна процедура відкривається строком на дванадцять місяців.

У відповідності до положень ст. 46 Закону, ліквідаційна процедура завершується затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Але, згідно із ч. 4 ст. 46 Закону, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Постанову про банкрутство ТОВ «ГЕЛІОС ОІЛ» прийнято 29.10.2013.

З матеріалів справи витікає, що ліквідатором Ратинською станом на момент завершення строку ліквідаційної процедури не реалізовано майнові активи банкрута у повному обсязі, про що свідчать протокол зборів аукціонного комітету ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 03.07.2014, протокол зборів аукціонного комітету ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 28.07.2014, лист ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 01.08.2014, протокол зборів аукціонного комітету ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 22.08.2014, протокол зборів аукціонного комітету ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 28.08.2014, листи ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 28.08.2014, 10.09.2014, повідомлення Міністерства юстиції України від 07.10.2014 про розміщення оголошення, звіт ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» про роботу щодо реалізації майна банкрута від 10.10.2014, лист ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» від 21.10.2014 (ч. 1, а.с. 193 -202).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав, з якими ч. 4 ст. 46 Закону пов`язує призначення нового ліквідатора.

При цьому господарський суд зазначає, що слід відрізняти повноваження суду щодо вирішення скарги на дії учасника провадження у справі про банкрутство, поданої на підставі положень ч. 11 ст. 41 Закону, від повноважень суду щодо припинення повноважень ліквідатора, які визначено частиною 12 зазначеної норми.

Так, вирішуючи скаргу, господарський суд має встановити низку процесуальних фактів, пов`язаних із особою та правовим статусом скаржника, наявністю порушеного права, причинним зв`язком між обставинами, викладеними у скарзі та вимогами скаржника тощо.

В той же час, реалізувати своє повноваження щодо припинення повноважень ліквідатора на підставі ч. 12 ст. 41 Закону, господарський суд може з власної ініціативи, незалежно від наявності (відсутності) скарги або клопотання комітету кредиторів, - у разі якщо матеріали справи або докази, додані до тієї чи іншої скарги (заяви, клопотання тощо) є належними, їх долучено до матеріалів справи, та вони свідчать про невиконання або неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків.

Суд вважає необхідним відмовити ліквідатору Ратинській С.В. в задоволенні клопотання №01-34/51 від 13.02.2015 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ ГЕЛІОС ОІЛ з наступних підстав.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві заяву про визнання кредиторських вимог було заявлено у встановлений строк, ліквідатором грошові вимоги кредитора було визнано в повному обсязі (відзив міститься в матеріалах справи за заявою кредитора про визнання кредиторських вимог).

Ухвалою суду від 11.02.2014 задоволено заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві, визнано кредиторські вимоги в сумі 615230,66 грн. та зобов`язано ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Ухвалою суду від 11.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ГЕЛІОС ОІЛ» на загальну суму 615230,66 грн., в тому числі вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві в сумі 615230,66 грн.

Вказані ухвали не оскаржені.

Порядок розгляду заяв кредиторів про визнання кредиторських вимог до боржника передбачений до ст. ст. 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону, внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Суд не знаходить підстав і для задоволення скарги ліквідатора Ратинської С.В. №01-10/64 від 05.03.2015 на дії учасника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві, що витікає з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у другу чергу задовольняються вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані у цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, а зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №765 «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктами 1-3 Порядку капіталізації платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №765 від 06.05.2000 року «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що капіталізація платежів здійснюється для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд). Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів.

Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв`язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством. Розрахунок щодо кожного платежу, що підлягає капіталізації, для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю або перед членами їх сімей, зокрема, щомісячної виплати втраченого заробітку здійснюється з урахуванням середньомісячного заробітку та ступеня втрати професійної працездатності та розраховується на період, що визначається як різниця між: середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Згідно з пунктами 4, 5-1 Порядку капіталізації платежів, до суми платежів, що підлягають капіталізації, включається заборгованість суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута з виплат, пов`язаних з його зобов`язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, зокрема, суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку. У вимогах Фонду до суб`єкта підприємницької діяльності, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації. Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб`єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

Отже, з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури щомісячні виплати втраченого заробітку потерпілим на майбутні періоди, пов`язані з відшкодування банкрутом шкоди, завданої їх життю і здоров`ю, підлягають капіталізації та включаються ліквідатором до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до другої черги задоволення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 45 Закону про банкрутство.

Відділенням в своїй заяві про визнання кредиторських вимог наведено розрахунок капіталізованих платежів ТОВ «ГЕЛІОС ОІЛ» потерпілого на виробництві гр.-на ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт Н-1 від 14.09.2009р., інвалід 1 групи, 90% втрати працездатності, 51 років, потребує стороннього догляду, необхідні протезно - ортопедичні вироби ( раз на 4 роки), коляска (раз на 4 роки).

Фондом відшкодовується основний розмір пенсії ПФУ( 150 грн. щомісячно), транспортне обслуговування, 1243,35 - сума відшкодування шкоди підтверджується постановою відділення від 29 березня 2013р. № 1402/725.1/48, 21,34 - середня очікувана тривалість життя, 573,50 грн. - щомісячна виплата на сторонній догляд підтверджується постановою відділення від 03 січня 2013р. № 1402/725/725.1/46, 4700,00 грн. - вартість протезно - ортопедичних виробів підтверджується постановою відділення від 26 липня 2012р. № 1402/725/725.1/40, 4375,00 грн. - вартість коляски підтверджується постановою відділення від 31 грудня 2010р. №1402/725/725.1/21 та накладною від 29.12.2010р. управління ВД ФССНВ в Миколаївської області згідно наказу № 341 від 24.12.2010р., актом передачі засобів пересування між управлінням та відділенням від 31 грудня 2010р., актом передачі засобів пересування між гр.-ном ОСОБА_2 та відділенням, 192,00 грн. - вартість транспортного обслуговування на рік підтверджується постановами відділення від 15 лютого 2013р. № 1402/725/725.1/47 та постановою відділення від 15 серпня 2013 р. №1423/725/725.1/.

Коефіцієнт перерахунку щомісячних страхових виплат за 2002р. - 1,352; за 2003р. - 1,210; за 2004р. -1,228; за 2005р. -1,275; за 2006р. -1,367; за 2007р. -1,292; за 2008р. - 1,125; за 2009р. - 1,063; за 2010р. - 1,000; за 2011р. - 1,102; за 2012р. - 1,176; за 2013р.-1,149.

Середній коефіцієнт щорічного збільшення страхових виплат: (1,352+1,210+1,228+1,275+1,367+1,292+1,125+1,063+1,000+1,102+1,176+1,149)/12=1,195.

Сума щомісячної виплати: 1243,35 * 21,34 * 12*1,195 = 380484,50 грн.

Виплати на сторонній догляд :573,50* 12*21,34= 146861,88 грн. Потреба у протезна - ортопедичних виробах: 4700*5=23500 грн.

Потреба у колясці: 4375*5=21875 грн.

Розмір пенсії, яка буде відшкодована ПФУ: 150* 12*21,34=38412 грн.

Транспортне обслуговування:192*21,34=4097,28 грн.

Всього капіталізованих платежів : 380484,50 + 146861,88 НОМЕР_10 + 21875 НОМЕР_11 + 4097,28 = 615230,66 грн.

Виходячи з викладеного, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві правомірно здійснено розрахунок капіталізованих платежів і не має підстав для їх перерахунку.

Таким чином, ознак неправомірності дії кредитора не містять, що зумовлює відмову в задоволенні скарги ліквідатора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23-25, 40, 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві від 31.12.2014 року №5077/01-16/07 задовольнити частково.

2. Визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Ратинської С.В. при виконанні обов`язків ліквідатора ТОВ «Геліос Оіл» неправомірною.

3. В решті скарги відмовити.

4. В задоволенні клопотання ліквідатора від 23.02.2015 року відмовити.

5.В задоволенні скарги ліквідатора від 05.03.2015 року на учасника провадження у справі про банкрутство кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві відмовити.

6. Припинити повноваження арбітражного керуючого Ратинської С.В. в якості ліквідатора ТОВ «Геліос Оіл».

7. Здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Геліос Оіл».

8. Зобов`язати арбітражного керуючого Ратинську С.В. здійснювати всі дії необхідні для збереження майна та документації банкрута до призначення нового ліквідатора ТОВ «Геліос Оіл».

9. Розгляд справи призначити на 30.03.2015 року о 10.30 год.

10. Ухвалу надіслати на адреси сторін та учасників провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький