РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015№910/2576/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2576/15-г

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", м. Київ,

про стягнення 25 505,37 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Самборської Ю.В. (довіреність від 09.01.2015 №1303-15);

відповідача - не з'явився.

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (далі - ТДВ «Альянс Україна») звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі - ПрАТ «СК «Україна») 25 505,37 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ТДВ «Альянс Україна» на підставі страхового свідоцтва від 04.10.2013 №2501.00.0249588-33 (далі - Свідоцтво) фізичній особі-підприємцю Брановець Тетяні Володимирівні (далі - ФОП Брановець Т.В.) виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер АА 8901 МІ (далі - «Fiat»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер АІ 3997 СЕ (далі - «ВАЗ»), була застрахована ПрАТ «СК «Україна» за полісом №АС/3976858, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 25 505,37 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3976858.

20.02.2015 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АС/3976858 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 1 000 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Савченка Олександра Віталійовича як страхувальника транспортного засобу марки «ВАЗ».

У судовому засіданні 16.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалу господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засіданні представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 16.03.2015 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 ТДВ «Альянс Україна» (страховик), товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» (далі - ТОВ «Еліт-Україна», страхувальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (далі - ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», вигодонабувач) укладено Свідоцтво, на підставі якого було застраховано «Fiat»; строк дії Свідоцтва з 17.10.2013 до 16.10.2014.

18.07.2014 о 13 год. 37 хв. в місті Києві на вул. Заболотного при виїзді на Дніпровське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» під керуванням Савченка О.В., який перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat»; у результаті вказаного зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Савченком О.В. вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

22.07.2014 ТОВ «Еліт-Україна» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку.

ФОП Брановець Т.В. виставлено ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» рахунок на оплату за замовленням від 30.07.2014 №36 за ремонт автомобіля «Fiat» на загальну суму 33 135,21 грн.

Відповідно до звіту від 04.08.2014 №9248 товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat» складає 33 780,55 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 25 505,37 грн.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2014 у справі №752/11770/14-п визнано Савченка О.В. винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн. в доход держави.

15.08.2014 ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулося до позивача із заявою про перерахування страхового відшкодування, в якій вигодонабувач просив перерахувати грошові кошти на рахунок станції технічного обслуговування транспортних засобів ФОП Брановець Т.В.

02.09.2014 ТДВ «Альянс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №2-14 на суму 32 910,88 грн. (розмір франшизи за договором страхування становить 224,33 грн.), на підставі якого позивачем було перераховано ФОП Брановець Т.В. страхове відшкодування у сумі 32 910,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2014 №11764.

28.10.2014 ТДВ «Альянс Україна» на адресу ПрАТ «СК «Україна» було надіслано претензію від 28.10.2014 №Н-754/10, в якій позивач просив відповідача сплатити страхове відшкодування в порядку регресу в сум 32 910,88 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Савченка О.В. встановлена у судовому порядку (постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2014 у справі №752/11770/14-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника «ВАЗ» як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Україна» за полісом №АС/3976858, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.; копія полісом №АС/3976858 наявна в матеріалах справи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до звіту від 04.08.2014 №9248 про оцінку автомобіля «Fiat» з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вказаний збиток становить 25 505,37 грн. (з урахуванням фізичного зносу).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 25 505,37 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г; ідентифікаційний код 30636550) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з додатковою відповідальність «Альянс Україна (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; ідентифікаційний код 32253696) 25 505 (двадцять п'ять тисячі п'ятсот п'ять) грн. 37 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.03.2015.

Суддя О. Марченко