overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 5005/3537/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДП "Інкар" ЗАТ "Оветрі" перебуває на стадії ліквідації.

13.10.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шмаля В.Г. до 01.12.2014р.

12.02.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області з вимогами наступних кредиторів:

- Нікопольська об'єднана державна інспекція Головного Управління Міндоходів в Дніпропетровській області - 79 405,56 грн.- 3 черга задоволення; 31 840,05 грн. - 6 черга задоволення;

- ПАТ КБ "Приват Банк" - 1 677 612,56 грн. - 4 черга задоволення; 1 213 351,79 грн. - 6 черга задоволення.

12.02.15 р. ліквідатор Шмаль В.Г. подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.02.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 03.03.15 р.

03.03.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.03.15 р.

В матеріалах справи міститься клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 19.03.15 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ПАТ КБ "ПриватБанк", Нікопольської об'єднаної державної інспекції Головного Управління Міндоходів в Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 29/5005/848/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 690005,86грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: представник Шиян В.В. за довіреністю №11/28-06 від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково, з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь ТОВ "Сервісна компанія "Формула", м.Київ стягнуто 679656,51грн. заборгованості, 1359,31грн. інфляційний збитків, 2513,80грн. 3% річних, 13670,60грн. судового збору.

Розглядається заява боржника про затвердження мирової угоди.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився.

Крім того, стягувачем та боржником, витребуваних судом доказів, не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди в судовому засіданні на 26.03.15р. об 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати стягувача та боржника надати оновлену мирову угоду із продовження строків її виконання або докази виконання п. 2 мирової угоди щодо перерахування боржником на користь стягувача 203896,95грн.

4. Явка в судове засідання представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 35/13-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.08 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про стягнення 2 239 650 грн. 05 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шереметя Т.І. - дов. від 10.12.2014р.

Від відповідача: Жданова Г.С. - дов. №2 від 12.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. строком до 01.01.2017р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. у справі № 35/13-08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008р. було скасовано. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" задоволено та стягнуто з комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" 2 239 650 грн. 05 коп. основного боргу, 22 396 грн. 50 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 11 198 грн. 25 коп.

На примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. видано наказ.

У заяві та у судовому засіданні представник відповідача пояснив, що одночасне виконання рішення суду може привести до зупинення господарської діяльності підприємства, яке надає комунальні послуги населенню та забезпечує життєдіяльність житлових будинків, приведе до невиплати заробітної плати працівникам, що може призвести до нестабільного положення в місті Тернівка. В обґрунтування доводів відповідач надав відповідні докази.

Представник позивача надав до господарського суду дніпропетровської області пояснення де зазначив, що не заперечує відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2017р.

З огляду на вищевказане господарський суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити.

Згідно приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. до 01.01.2017р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/1899/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ, Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 151 грн. 40коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/1954/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 90 156 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/3174/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортного банк України" в особі філії в місті Кривому Розі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОЕКТ", 50027, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Отто Брозовського, буд. 48,

про визнання грошових вимог на суму 16 288 123,13 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОЕКТ", 50027, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Отто Брозовського, буд. 48, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну (50065, м.Кривий Ріг , а/с3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортного банк України" в особі філії в місті Кривому Розі до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПРОЕКТ", 50027, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Отто Брозовського, буд. 48, - Лукашук Любов Сергіївну (50065, м.Кривий Ріг , а/с3339, свідоцтво №291 від 25.02.13р.) в строк до 12.04.15р. розглянути вимоги кредитора Криворізької філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортного банк України" в особі філії в місті Кривому Розі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/122/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОС СЕНС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Криворученко Володимир Михайлович

про стягнення 831 621 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Погорєлова Н.Ю. - дов. №181 від 19.01.15р.

Від відповідача: Тесля А.М. - дов. від 10.02.2015р.

Від третьої особи: Криворученко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос Сенс" заборгованості у сумі 831 621 грн. 28 коп.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив задовольнити клопотання відповідача продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.03.15р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу - надати розрахунок заборгованості та нарахувань по кредитному договору станом на 22.10.2014р.;

відповідачу, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/934/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 48 245,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Павленко О.В., довіреність № 1 від 16.02.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" заборгованість у розмірі 48 245,72 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення відповідачу актів виконаних робіт за спірний період; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № Б29/334-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: керуючий санацією Самошост І.І.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.09.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Розглядається заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну кредитора ПАТ "Банк Восток" на заявника в зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги.

Заявник та кредитора в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом, доказів.

Також під час розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 26.03.15р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ПАТ "Банк Восток" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надати докази підписання акту приймання-передачі документів; докази оплати новим кредитором первісному кредитору ціни договору про відступлення права вимоги; додатково довідки ДВС про стан стягнення боргу за виконавчим документом, виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2009р. №2-2896/09; пояснення на відзив керуючого санацією.

4. Явка ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Банк Восток" та керуючого санацією в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Банк Восток", керуючому санацією.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.15р. Справа № 904/1957/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 33 228 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/940/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 338", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 21 768,58 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чичеріна Г.І., довіреність № 10/03 від 10.03.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 338" заборгованість у розмірі 21 768,58 грн.

10.03.2015 року позивач подав заяву про відмову від позову.

11.03.2015 року позивач факсимільним зв'язком надіслав заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що з наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивач ознайомлений.

Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд, розглянувши заяви позивача про відмову від позову, вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Суддя В.Г. Бєлік