ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" березня 2015 р.Справа № 924/230/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

до приватного підприємства "Колірмет-06" м.Кам"янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 301782,19 грн.

Представники сторін:

позивач: Гречух Ю.В.- представник за довіреністю №02-36/3224 від 05.11.2014

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 301782,19 грн., з яких 136624,10 грн. заборгованості за кредитом, 111505,57 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №890/17-НКЛМ 1 від 30.03.2007 року, 2003,60 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5,30 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 30740,42 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 20903,19 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Позов мотивує порушенням відповідачем умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 890/178-НКЛМ 1 від 03.03.2007р., посилаючись при цьому на положення ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

В судові засідання 03.03.2015р. та 17.03.2015р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступник - ПАТ "Укрсоцбанк") (далі - кредитор) та ПП „Колірмет - 06" (далі - позичальник) 03.03.2007р. укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 890/17-НКЛМ 1 (далі - договір), відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах визначених цим договором та додатковими угодами.

У підпунктах 1.1.1, 1.1.1.1., 1.1.1.2. договору, надання Кредиту буде здійснюватись окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - „Транш", а у сукупності - „Транші", зі сплатою 18 процентів річних та, в межах максимального ліміту заборгованості до 398800,00 грн., з наступним порядком надання Траншів Кредиту: перший транш в сумі 208000,00 грн. після оформлення ів іпотеку об'єктів нерухомості та в забезпечення обладнання, згідно додатку до договору № 1 від 19.01.2007р. між Позичальником і ТОВ „Круїз продукт", та податкових накладних №00118 від 29.01.2007р., №0020 від 02.02.2007р.; Другий Транш в сумі 190800,00 грн. - після оформлення в забезпечення обладнання, згідно додатку до договору №1 від 19.01.2007р. між Позичальником та ТОВ „Круїз продукт" .

Відповідно до п. 1.1.2 договору, погашення Траншів Кредиту буде здійснюватись в наступному порядку: з 05.07.2007р. по 05.09.2007р. в сумі - 3500,00 грн. щомісячно та з 05.10.2007р. по 05.01.2012р. в сумі 7190,74 грн. щомісячно. З кінцевим терміном погашення всіх Траншів Кредиту 02.03.2012р. в сумі 7190,78 грн. на умовах визначених цим Договором.

Згідно п.1.1.3 договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: на придбання обладнання згідно договору купівлі - продажу №1 від 19.01.2007р. між позичальником та ТОВ „Круїз продукт".

Відповідно до п.п. 2.2, п. 2.3 договору, моментом (днем) повернення Траншу Кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника та оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку в сумі відповідного Траншу Кредиту. Моментом (днем) повернення Траншу Кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок Кредитора суми Траншу Кредиту.

Згідно п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360), щомісячно в останній робочий день місяця (у випадку якщо сплата припадає на вихідний (святковий день) сплата здійснюється у наступний за вихідним робочий день). Сплата відсотків здійснюється до 05 числа кожного місяця. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в періоді (28-29-30-31*360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Як передбачено в п. 2.7 договору, у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом понад 90 днів, сплата процентів до моменту її повернення, починаючи з місяця, в якому прострочення перевищило 90 днів, здійснюється у валюті кредиту щомісячно.

Підпунктом 3.3.5 договору передбачений обов'язок позичальника сплачувати кредитору проценти передбачені пп. 1.1.1 цього договору, в порядку, визначеному п. 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.12 договору та тарифами.

Згідно з п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення траншів кредиту, визначених п.п. 1.1.2, 2.13.3, 3.2.5, 4.5, 5.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процента, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за договором.

У разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. п. 3.3.2 - 3.3.16 договору, порушення Позичальником або третьою особою з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за Кредитом, умов договорів, визначених п.1.3 цього Договору, протягом більше 15 днів, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості позичальника за договором його дія припиняється (п. 4.4 договору).

Як передбачено п. 7.3 договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

На виконання кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу невідновлювальну кредитну лінію, згідно з якою позивачем надано, а відповідачем використано 190800,00 грн. та 208000,00 грн., а всього на загальну суму 398800,00 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення №2 від 04.06.2007р. на суму 190800,00 грн. та меморіальним ордером №4-02 від 03.03.2007р. на суму 208000,00 грн. відповідача про перерахування коштів контрагентам.

Станом на 19.01.2015р. заборгованість за кредитом позивальника становить 136624,10 грн.

Позивачем за період з 05.06.2007р. по 02.03.2012р. нараховано 111505,57 грн. відсотків на строкову заборгованість за кредитом.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 06.06.2008р. по 09.11.2008р. в сумі 2003,60 грн. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків за період з 06.04.2007р. по 10.04.2007р. в сумі 5,30 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати за кредитом та відсотків за період з січня 2014р. по грудень 2014р. в сумі 51643,61 грн.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 301782,19 грн. заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №890/17-НКЛМ 1 від 03.03.2007р.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, правовідносини між банком та ПП „Колірмет - 06", виникли на підставі договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №890/17-НКЛМ 1 від 03.03.2007 р.

Положеннями статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт надання відповідачу невідновлювальної кредитної лінії позичальнику на суму 190800,00 грн. та 208000,00 грн., а всього на загальну суму 398800,00 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення №2 від 04.06.2007р. на суму 190800,00 грн. та меморіальним ордером №4-02 від 03.03.2007р. на суму 208000,00 грн.

Натомість кредитор, в свою чергу, не виконав зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 136624,10 грн.

Крім того, за період з 05.06.2007р. по 02.03.2012р. за відповідачем рахується заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 111505,57 грн., що підтверджується поданими розрахунками.

Враховуючи викладене суми заявлені позивачем до стягнення відсотків у розмірі 111505,57 грн. судом враховується, що останні нараховані обґрунтовано на підставі договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 890/17-НКЛМ 1від 03.03.2007р.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення траншів кредиту, визначених п.п. 1.1.2, 2.13.3, 3.2.5, 4.5, 5.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процента, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за договором.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360), щомісячно в останній робочий день місяця (у випадку якщо сплата припадає на вихідний (святковий день) сплата здійснюється у наступний за вихідним робочий день). Сплата відсотків здійснюється до 05 числа кожного місяця. Нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в періоді (28-29-30-31*360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Як передбачено в п. 2.7 договору, у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом понад 90 днів, сплата процентів до моменту її повернення, починаючи з місяця, в якому прострочення перевищило 90 днів, здійснюється у валюті кредиту щомісячно.

Позивачем нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту та нараховано пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 2008,90 грн. згідно з поданим розрахунком.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за порушення термінів проведення розрахунків в сумі 2008,90 грн..

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно, позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні витрати за кредитом та відсотків за період з січня 2014р. по грудень 2014р. в сумі 51643,61 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Отже, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 43, 44, 49, 82, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ до приватного підприємства "Колірмет-06" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 301782,19 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Колірмет-06" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Першотравнева,7А, Хмельницької області, код 34639120) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) - 301782,19 грн. (триста одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривни 19 коп.) заборгованості, 6035,64 грн. (шість тисяч тридцять п'ять гривень 64 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 20.03.2015 р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29 та 29000 м. Хмельницький, вул. Соборна,34) ,

4 - відповідачу(32300, м.Кам'янець-Подільський, вул. Першотравнева,7 А) (простим.).

.