У Х В А Л А

03.03.2015Справа № 917/1106/13

За заявою публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про стягнення 87 406 393,35 грн.

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Паламар П.І.

Суддя Князьков В.В.

Представники:

Від позивача Козій С.М.(дов. від 18.02.2015)

Від відповідача Білявський В.В.(дов. від 05.01.2015)

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інветиційний банк" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (далі відповідач) про стягнення 46 200 000 грн. - заборгованості за кредитом; 31 571 415, 10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 764 405, 48 грн. - 3% річних за прострочення по кредиту; 1 256 629, 44 грн. - 3% річних за прострочення по відсотках; 3 465 000 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 2 148 943, 33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, а всього на суму 87 406 393, 35 грн. (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог (т. 2 а.с. 74-75; 119, 121).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.10.2013 позовні вимоги задоволені частково. З відповідача стягнуто 46 200 000 грн. - заборгованості за кредитом; 31 571 415, 10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 760 608, 22 грн. - 3% річних за прострочення по кредиту; 704 673, 97 грн. - 3% річних за прострочення по відсотках; 139 248 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту та 64 071, 89 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2015 справу № 917/1106/13 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13 з тих підстав, що доказами наявності виключних обставин для надання відстрочення виконання рішення є державні контракти на виробництво значної кількості автомобілів для Української армії, які мають обмежений доступ з грифом "таємно".

22.01.2015 до господарського суду міста Києва з господарського суду Полтавської області за виключною підсудністю надійшли матеріали справи № 917/1106/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення 87 406 393,35 грн. для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13.

За результатами автоматизованого розподілу справ у господарському суді міста Києва матеріали справи № 917/1106/13 передані для розгляду судді Ярмак О.М.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.01.2015 визначено колегію суддів для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., Головатюк Л.Д., Паламар П.І., оскільки розгляд справи № 917/1106/13 у господарському суді Полтавської області здійснювався у колегіальному складі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2015 заяву публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2013р. по справі № 917/1106/13 прийнято до провадження у визначеному колегіальному складі суду, розгляд справи призначено на 03.02.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 за клопотанням заявника розгляд заяви відкладено.

Враховуючи, що до спецчастини господарського суду міста Києва від заявника ПАТ "АвтоКрАЗ" надійшли документи по справі, які мають гриф «таємно», а суддя Ярмак О.М. не має допуску до державної таємниці, розгляд заяви ухвалою суду від 10.02.2015 відкладено для вирішення питання про розгляд заяви у закритому засіданні.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 20.02.2015 для здійснення колегіального розгляду справи № 917/1106/13 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Паламар П.І., суддя Князьков В.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Паламар П.І., суддя Князьков В.В. прийнято до провадження справу № 917/1106/13 за заявою публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення 87 406 393,35 грн.

Розгляд справи призначено на 03.03.2015.

В судове засідання 03.03.2015 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що заява про розстрочення виконання рішення мотивована наступним.

Виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13 ускладнюється наступними обставинами:

- фінансова-економічна криза, що почалася у 2008 та фактично триває до цього часу, значною мірою вплинула на діяльність заявника;

- обмеження платоспроможного попиту суб'єктів господарювання у поєднанні із скороченням обсягів фінансування майже з усіх джерел спричинили згортання попиту на машинобудівну продукцію;

- збільшення кредиторської заборгованості, різке зростання собівартості автомобілів через зниження об'ємів виробництва у зв'язку з чим реалізація продукції стала збитковою;

- скорочення світового попиту на вітчизняні автомобілі, спричинене рецесійними процесами у світовій економіці, що призвело до втрат зовнішніх ринків збуту.

У зв'язку з викладеним з метою збережання робочих місць, зупинення росту безробіття, збереження надходжень до бюджету та поліпшення фінансово-екнонмічних показників регіону заявник просить суд відстрочити виконання рішення від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13.

При цьому заявник зазначає, що публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" є стратегічно значимим підприємством, оскільки основним видом його діяльності є виробництво вітчизняних великовантажних автомобілів. При цьому на даний час основна частина автомобілів відповідно до укладених державних контрактів виготовляється для Української армії, чим забезпечується обороноздатність держави.

До спецчастини господарського суду м. Києва станом на 03.03.2015 публічним акціонерним товариством "АВТОКРАЗ" подані документи у вигляді оригіналів деяких державних контрактів, які, на думку заявника, обгрунтовують заяву про відстрочення виконання рішення від 02.10.2013 у справі № 917/1106/13.

Однак, дослідивши вказані документи та матеріали справи суд дійшов висновку, що подані заявником в обгрунтування заяви документи не мають відношення до заяви про рострочення виконання рішення по справі № 917/1106/13, не свідчать про обставини, які дають підстави для розстрочення виконання рішення від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13 та не стосуються підстав, якими заявник обгрунтовує подану заяву. Також суд зазначає, що подані відповідачем докази стосуються судових справ № 917/1105/13 та 917/1218/13.

А тому, встановити обставини, які дають підстави для задоволення або відмови в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення можливо і без дослідження державних контрактів, які подані заявником до спецчастини господарського суду м. Києва.

З приводу грифів секретності, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Гриф секретності - це реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну таємницю" після закінчення встановлених строків засекречування матеріальних носіїв інформації керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, у яких здійснювалося засекречування матеріальних носіїв інформації, або керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які є їх правонаступниками, чи керівники вищого рівня зобов'язані протягом шести місяців забезпечити зміну грифа секретності або розсекречення цих матеріальних носіїв секретної інформації.

З урахуванням вказаних особливостей суд дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи документів з обмеженим доступом з грифом "таємно" у господарського суду відсутні підстави для її засекречування.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, до виключної підсудності господарського суду міста Києва відносяться справи, матеріали яких містять державну таємницю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містили та не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять та не містили відомостей, що становлять державну таємницю, то ця справа, в тому числі й заява про розстрочення виконання рішення від 02.10.2013 по справі № 917/1106/13 не підсудна та не була підсудна господарському суду міста Києва.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на необхідність дотримання вимог вказівок Вищого господарського суду України щодо порядку надіслання справ, матеріали яких містять державну таємницю (лист від 08.10.2004 №108 ДСК) та неприпустимості скерування справ до господарського суду міста Києва без отримання останнім документів з грифами секретності та без відповідного запиту спецчастини господарського суду міста Києва.

Отже, з огляду на наведене вище, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу № 917/1106/13 передати за підсудністю до господарського суду Полтавської області;

2. Повернути публічному акціонерному товариству "АВТОКРАЗ" документи у вигляді оригіналів державних контрактів, які подані останнім до спецчастини господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Паламар П.І.

Суддя Князьков В.В.