overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 907/137/15

за позовом приватного підприємства "Портал", м. Рахів

до відповідача Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про зобов'язання виплатити 408 706,53 грн. за виконані роботи

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Василенко І В., директор

від відповідача - Трускавецький І. С., перший заступник Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації

Суть спору: приватне підприємство "Портал", м. Рахів звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород виплатити позивачеві суму 40 706,53 грн. за виконані роботи за Договором № 6 від 27.07.2007 року.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, покликаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, про що подав суду письмовий відзив на позов.

В зв'язку з наведеним та з необхідністю витребувати додаткові докази, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: уточнити предмет та підставу позову; обґрунтований, детальний розрахунок суми позову із зазначенням доказів часткової проплати відповідачем; вказати період у якому виникла заборгованість та строк оплати спірних виконаних робіт по спірних актах.

б) відповідача: контррозрахунок суми позову.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 907/62/15

За позовом публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 22873 грн. 50 коп., в т.ч. 10300 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно договору банківського обслуговування б/н від 30.05.2012 року, 8494 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1118 грн. 57 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2960 грн. 86 коп. пені,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність № 1429 - О від 29.04.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 22873 грн. 50 коп., в т.ч. 10300 грн. заборгованості по сплаті кредиту згідно договору банківського обслуговування б/н від 30.05.2012 року, 8494 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1118 грн. 57 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 2960 грн. 86 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
номер провадження справи 13/59/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.2015 Справа № 908/1317/15-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши

позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення в сумі 20 787,70 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/59/15.

2. Справу призначити до розгляду на 06.04.2015р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача - документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір банківського обслуговування від 17.03.2011р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача в сумі 20 787,70 грн. згідно договору банківського обслуговування від 17.03.2011р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір банківського обслуговування від 17.03.2011р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
номер провадження справи 34/160/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/5831/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянув матеріали справи № 908/5831/14,

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. по справі № 908/5831/14 позов Запорізької міської ради задоволено, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради 1218 грн. судового збору.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/5831/14 від 11.02.2015 р. допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: не вірно зазначено реквізити позивача для зарахування суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, замість: «(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи: 02140892, МФО 813015)», зазначено: «(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи: 04053915)».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. по справі № 908/5831/14, вказавши вірні реквізити позивача - Запорізької міської ради, а саме: 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи: 02140892, МФО 813015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. по справі № 908/5831/14 та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, розрахунковий рахунок 4816 в ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи: 02140892, МФО 813015) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору».

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 11/162/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/6075/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову за матеріалами справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Університетська, буд. 2«А», м. Донецьк, Донецька область, 83001; поштова адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 57, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код. ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр.Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; фактична адреса: вул. Героїв Сталінграду, буд. 56, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (вул. Новобудов, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Маркова В.Є. - дов. №НАЕ528853 від 15.10.2014;

від відповідача: Кірюхін А.Т. - б/н від 08.01.2015, Філь А.В. - дов.б/н від 04.03.2015;

від третьої особи: Бобров Р.В. - дов. б/н від 05.01.2015, Іскендеров І.В. - дов.б/н від 05.01.2015;

про: стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 2635773,46 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення з ТОВ «Константа» 2635773,46дол. США, як вказано в позові, суми заборгованості за договором поруки за невиконання кредитного договору.

23.12.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Для надання витребуваних судом матеріалів розгляд справи відкладався.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання наводить підстави, на підставі яких вважає, що за час розгляду справи відповідач може безперешкодно вчиняти дії з майном, за рахунок реалізації якого можливо задовольнити позовні вимоги, що у подальшому безпосередньо унеможливить виконання рішення суду.

При цьому він просить накласти арешт в межах суми позову на майно, що належить відповідачу (транспортні засоби) і накласти арешт в межах суми позову на кошти відповідача, що містяться на його рахунках, відкритих в банківських установах.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Тобто, закон не надає право накладати арешт одночасно на майно в межах позовної суми і на грошові кошти в межах позовної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66-67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя С.А. Гончаренко
номер провадження справи 11/182/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.03.2015 справа № 905/3879/14-908/6309/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор м.Дружківки (вул. Радченка, буд.54, м.Дружківка, Донецька область, 84206, тел. (06267) 3-25-94) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах -

1. Донецька обласна рада (бул.Пушкіна, буд. 34, м.Донецьк, Донецька область, 83105, тел. ),

2. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (вул.Космонавтів, буд. 39, м.Дружківка, Донецька область, 84207, тел. (06267) 3-14-41, (06267) 3-16-51, (06267) 3-25-71, код. ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 84200, тел. НОМЕР_2; ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

прокурор: Мошков-Масинець Д.І. - старший прокурор відділу прокуратури Запорізької області

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-1: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 13446,49грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява прокурор м. Дружківки в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Донецької обласної ради і Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу - Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 13446,49грн., як вказано в позові, 12150,33грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 322,76грн. річних 776,64грн. інфляційного збільшення боргу і 196,76грн. пені.

29.12.2015 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначено судове засідання. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідач повністю сплатив позовну суму після звернення заявника в суд.

Предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, ст.80 п.11 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 84200, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №3007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ.

Суддя С.А. Гончаренко
номер провадження справи 27/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2015 Справа № 908/1592/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» (03062 м. Київ, пр. Перемоги, 77/1, кв. 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» (84116 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, буд. 10, кв. 116)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД/12/4 від 20.12.2012р.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/64/15.

3. Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2015р. о/об 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

позивачів: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № ДД/12/4 від 20.12.2012р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 34/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015 Справа № 908/1515/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17);

до відповідача: Михайлівського навчально-виховного комплексу імені О.Т. Слободчикова Вільнянської районної ради Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 38А);

про розірвання договору оренди шкільного автобуса № 01/15 від 05.01.2015 р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/57/15.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2015 р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: документи на підтвердження правового статусу; засвідчену належним чином копію довіреності № 02-01-29/67 від 24.02.2015 р. на Сашкова М.В.; всі додатки та додаткові угоди до договору оренди шкільного автобуса № 01/15 від 05.01.2015 р., які не додані до позову. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
УХВАЛА

06.03.2015Справа № 910/25058/14
Господарський суд м. Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Стасюка С.В., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група Атлант" про стягнення 9 912 042,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 9 900 649 грн. 98 коп. основного боргу, 11 392 грн. 53 коп. 3 % річних та 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Однак, в резолютивній частині рішення господарським судом допущено описку не вірно зазначено адресу позивача Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ", в рішенні вказано: « 83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, бул. Шевченка, будинок 6-Б», а необхідно вказати: « 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 460».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 року вказавши вірно адресу позивача Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ": « 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 460».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року № 910/25058/14 вказавши вірно адресу позивача Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ": « 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 460».

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

О.А. Грєхова

С.В. Стасюк