Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 906/1697/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до: Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) (м.Житомир)

про стягнення 59056,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Остапенко В.М., довіреність №14-109 від 18.04.2014р.,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) (м.Житомир) про стягнення 59056,41 грн., з яких 30391,06 грн. основного боргу за отриманий природний газ, 6498,87 грн. пені, 17498,60 грн. інфляційних та 4667,88 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1697/14, розгляд справи призначено на 29.01.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень. Зокрема, позивача зобов'язано надати суду довідку органу держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету; для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання. Відповідача зобов'язано надати письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію; у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

Зважаючи на неявку в засідання суду 29.01.2015р. представника відповідача, для забезпечення можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права та обов'язки учасника процесу, враховуючи також, невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі щодо надання витребуваних доказів, ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.01.2015р. розгляд справи відкладено на 23.02.2015р. та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвал суду. Повторно зобов'язано позивача надати господарському суду довідку органу держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету; для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання. Також, зобов'язано позивача надати господарському суду довідку, що судами не розглядається і не розглядалась справа з вирішення спору між тими ж сторонами і з тих же підстав, та докази сплати відповідачем 19.11.2014р. 60000,00грн.

В судове засідання 23.02.2015р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що свідчить реєстр Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції господарського суду Житомирської області та список №302 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 02.02.2015р.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером №724 (штрихкодовий ідентифікатор згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів) на адресу ДП "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4), рекомендованим листом ухвали суду про відкладення розгляду справи №906/1697/14 від 29.01.2015р., вручене адресату (одержувачу) за довіреністю 04.02.2015р.

06.02.2015р. на адресу суду разом з супровідним листом за вих.№04-12/392 від 05.02.2015р. надійшла довідка Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області за вих.№04-08/369 від 04.02.2015р. про надходження від НАК "Нафтогаз України" до Державного бюджету коштів (судового збору) в сумі 2232,00 грн. Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.02.2015р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав довідку від 20.02.2015р. (вх.№2360/15 від 23.02.2015р.) згідно якої повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справ зі спору між цими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору. Представник заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки Головного управління регіональної статистики за вих.№23-07/1679-15 від 01.08.2014р. щодо відомостей з ЄДРПОУ стосовно відповідача. Також, представник подав пояснення за вих.№14/2-522 від 23.02.2015р. (вх.№2361/15 від 23.02.2015р.) в яких зазначено, що станом на 23.02.2015р. сума основного боргу сплачена відповідачем повністю наступними платежами: 21.11.2014р. - 13000,00 грн.; 24.12.2014р. - 15744,47 грн.; 05.02.2015р. - 1646,59грн. Згідно з поясненнями представника позивача, документи на підтвердження погашення заборгованості та інших документи на виконання вимог ухвали суду в дане судове засідання подати не має змоги.

За таких обставин, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання (вх.№02-44/171/15 від 23.02.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю виконати вимоги ухвал суду.

Зважаючи на неявку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів по справі, господарський суд ухвалою від 23.02.2015р. відклав розгляд справи на 10.03.2015р., продовживши встановлений строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача. Цією ухвалою повторно зобов'язано позивача надати господарському суду для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання. Також, зобов'язано позивача надати господарському суду докази сплати відповідачем 19.11.2014р. 60000,00 грн. та докази сплати відповідачем суми основного боргу (оригінали платіжних доручень, банківська виписка, тощо). Відповідача ухвалою від 23.02.2015р. зобов'язано надати господарському суду: письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати суми основного боргу (оригінали платіжних доручень, банківська виписка, тощо); у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

При цьому, кожна із вказаних ухвал суду містила попередження для сторін про обов'язковість виконання ними вимог ухвали суду та про відповідальність у разі невиконання. Позивача попереджено про можливість залишення позову без розгляду у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представника позивача у судове засідання.

З'явившись в засідання суду 10.03.2015р. представник позивача підтвердив, що відповідач розрахувався, вказавши, що доказів надати не може, оскільки не він веде цю справу як представник. Для долучення до матеріалів справи представник позивача подав витяг з Інформаційно-ресурсного центру щодо юридичної особи Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) та відомості про операції по балансовим рахункам №36-1-08-8-8 та №68-1-1-08-6-2, за контрактом №13/3279-БО-10, "Підприємство Житомирської виправної колонії №4", з 01.02.2015р. по 28.02.2015р., за підписом головного бухгалтера. На питання судді щодо поданих до справи документів, представник зазначив, що пояснень стосовно змісту наданих бухгалтерських документів та зафіксованих у них переносів оплати надати не може.

Водночас, у поданих позивачем документах за підписом головного бухгалтера не відображено здійснення відповідачем платежів за договором в рахунок погашення заявленої у позові заборгованості, про які стверджував представник позивача та докази проведення яких неодноразово витребовувались ухвалами суду. Лише однією з операцій по рахунку відповідача, датованою 05.02.2015р. проведено рух коштів в сумі 1646,59 грн., що збігається з одним із зазначених представником позивача в поясненнях за вих.№14/2-522 від 23.02.2015р. платежів, проте, за відсутності первинних платіжних документів та/або виписки з банківського рахунку, із зазначенням реквізитів та призначення платежів, вважати подані представником позивача документи належними доказами здійснення відповідачем часткового погашення боргу за даним позовом, суд не вбачає за можливе.

Вимог ухвал суду щодо надання доказів сплати відповідачем 19.11.2014р. 60000,00 грн. та суми основного боргу (оригінали платіжних доручень, банківська виписка, тощо), а також, решти витребуваних судом документів позивач не виконав. При цьому, жодних поважних причин щодо неподання витребуваних ухвалами суду та необхідних для забезпечення розгляду справи доказів, представник позивача в засіданні не навів та не обґрунтував. Будь-яких інших документів, письмових пояснень чи заяв по справі від позивача під час розгляду справи судом не надійшло.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги ухвал господарського суду позивач не виконав без поважних причин.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився; відзиву на позов і витребуваних ухвалами суду документів, в т.ч. доказів погашення повністю або частково заборгованості в межах позовних вимог по справі, суду не подав.

При цьому, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи; ухвали суду, винесені по справі, надсилались відповідачу за зареєстрованою адресою місцезнаходження юридичної особи рекомендованим з повідомленням та рекомендованими листами. Зокрема, про направлення відповідачу ухвали суду від 23.02.2015р. свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції господарського суду Житомирської області за 25.02.2015 р.

Згідно роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у п.3.9 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Як зазначено у п.3.9.1 вищезазначеної Постанови Пленуму ВГСУ, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи, також, закінчення строку вирішення спору, встановленого ст.69 ГПК України, з урахуванням його продовження відповідно до ч.3 вказаної статті, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом доказування у даній справі є, зокрема, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому за позовом розмірі.

Вказані обставини підлягають доказуванню позивачем, виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів (ст.ст.32,33,34 ГПК України).

Водночас, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи, в т.ч. з урахуванням неявки сторін в засідання та невиконання ними вимог ухвали суду, для надання можливості підготувати та подати суду необхідні докази у справі, позивачем так і не було надано суду, зокрема, для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання; докази сплати відповідачем 19.11.2014р. 60000,00 грн.; докази сплати відповідачем суми основного боргу (оригінали платіжних доручень, банківська виписка, тощо).

Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, в т.ч. тих, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини та існуючий на час розгляду справи стан розрахунків, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст.43,75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

При цьому, господарський суд позбавлений можливості знову відкладати розгляд справи на іншу дату, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст.69 ГПК України. Враховує суд і те, що незважаючи на відкладення розгляду даної справи, сторони не забезпечили можливості для розгляду даного господарського спору, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, в т.ч. витребуваних згідно ухвал суду необхідних для розгляду справи матеріалів, не подали.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, у тому числі, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі необхідності, позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

При цьому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ) до Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) (м.Житомир) про стягнення 59056,41 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6, ідентифікаційний код 20077720) з Державного бюджету України:

- 2232,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №2008827 від 08.09.2014 р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи,

2, 3 - сторонам (реком.)