ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.15р. Справа № 904/9755/14
За позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-46", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 193311,09 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, посвідчення № 023761 від 20.12.13 р.

Від Позивача: представник Цвіркун С.О., довіреність № 4 від 30.12.2014 р.

Від Відповідача: представник Сергієнко А.М., довіреність № б/н від 08.12.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-46", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за теплову енергію в сумі154969,87 грн., суму збитків від інфляції - 30055,59 грн. та 3% річних - 8 285,63 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №254 від 01.09.2008р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- поштова квитанція, опис;

- копію договору № 254 та дислокація об'єктів (таблиця 1, 2);

- розрахунок заборгованості:

- копії рахунків;

- копії актів про включення та виключення теплової енергії до об'єкту теплоспоживання відповідача у спірний період;

- копію свідоцтва позивача;

- копію статуту позивача (1-2 стор.);

- копію свідоцтва відповідача;

- копію постанова НКРП про тарифи;

- копію наказу прокурора Дніпропетровської області № 3527к від 27.11.2014 р.

Позивач позовні вимоги Прокурора підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що: Позивачем не надано доказів неповної сплати послуг з постачання теплової енергії мешканцями будинків; на думку Відповідача, між Позивачем та Відповідачем відсутні договірні відносини; Відповідач не є кінцевим споживачем або виконавцем спірних комунальних послуг; наданий Позивачем договір не відповідає Типовому договору, який Відповідач намагався укласти з Позивачем, але той від цього ухиляється; нараховані Позивачем суми не відповідають вимогам чинного законодавства; до суми боргу Позивачем безпідставно включені витрати з теплових втрат тощо.

До заперечень на позов Відповідач подав копію довіреності від 08.12.14р. (а.с. 50-55).

10.03.2015 року Прокурором подано пояснення щодо заперечень Відповідача, відповідно до яких Прокурор вказує на безпідставність тверджень Відповідача щодо незаконного нарахування заборгованості та відсутності доказів підтвердження діючих тарифів, оскільки тарифи на теплову енергію визначаються Національною комісією регулювання електроенергетики України. Щодо відсутності договірних відносин між Позивачем та Відповідачем, Прокурор зазначає, що Відповідач на протязі усього часу дії договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №254 від 01.09.2008р. визнавав, так як проводив оплати з призначенням платежу по вказаному договору, заяви від відповідача щодо дострокового розірвання договору відсутні.

До пояснення Прокурором подано наступні документи (а.с. 84-85):

копію додаткової угоди від 27.01.11р.;

копію додаткової угоди від 01.10.13р.

10.03.15р. Позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи (а.с. 86-94):

довідки від 06.03.15р.;

копії актів.

Відповідач 10.03.15р. подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи (а.с. 95-108):

проект договору №254 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 26.03.12р.;

лист від 27.03.12р. №475/13;

лист-відповідь Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 13.07.2012р. №8/10-865-12;

лист-відповідь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 08.06.2011р. №1951/02-08-06.

Під час судового засідання представник Позивача подав (а.с. 113-133):

копії ліцензій;

копію акту та схеми;

інформаційну довідку;

копію технічних умов;

копію листа;

копію акта та схеми;

копію рішення №385 від 14.05.08р.;

копію наказу від 14.08.13р.;

копію методичних вказівок;

довідка від 16.03.15р.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.03.15р. по 18.03.15р. в порядку ст. 77 ГПК України.

Представники сторін не заперечують проти закінчення розгляду справи 18.03.2015 р.

В судовому засіданні 18.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача та Відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Криворіжтепломережа" (далі - Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "РАССВЕТ-46" (далі - Споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №254 від 01.09.2008р., у відповідності із умовами якого Постачальник зобов'язується з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2009 року відпускати Споживачеві теплову енергію у гарячій воді для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні послуги на об'єкти споживача - житловий будинок по вул. Водоп'янова, д.8, а Відповідача - оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені цим Договором (п.п.1.1, 1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться відповідно до показників приладу обліку теплової енергії.

Оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно у грошовій формі, та іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.1 Договору).

Цей Договір діє з 01.09.2008р. по 01.09.2009р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляд (п. 6.1 Договору).

Додатковою угодою від 27.01.11року до договору №254 сторонами узгоджено тариф на послуги теплопостачання для населення, а додатковою угодою від 01.10.13р. до цього договору узгоджено чинність договору до 30.09.2013року. При наявності заборгованості за споживачем станом на 01.10.2013року, станом на 01.10.2013року, договір вважати дійсним до повного погашення заборгованості.

Так, протягом періоду з 15.03.2012р. по 31.03.2013р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію на загальну суму 154969,87 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.88-94). Акти прийому-передачі мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої теплової енергії не здійснив, на момент вирішення спору заборгованість складає 154969,87 грн.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував до сплати Відповідачу збитки від інфляцій за період з червня 2012 року по жовтень 2014 року на суму 30055,59 грн. та 3% річних за період з 25.05.2012 року по 15.11.2014 року на суму 8285,63 грн. Нараховані Позивачем 3% річних та збитки від інфляції відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з приписами ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Отже, оскільки матеріалами справи доводиться факт надання Позивачем послуг з теплопостачання та їх несплату з боку Відповідача на суму позову, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 154969,87 грн. основного боргу, 30055,59 грн. збитків від інфляції та 8285,63 грн. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом відхилюються заперечення Відповідача про те, що Позивачем не надано доказів неповної сплати послуг з постачання теплової енергії мешканцями будинків, оскільки в матеріалах справи доводяться обсяги та вартість спожитого спірний період тепла, є в наявності розрахунки боргу, в той час як з боку Відповідача відповідно до вимог ст.33 ГПК України не надано доказів; твердження Відповідача про те, що між Позивачем та Відповідачем відсутні договірні відносини - спростовується наявністю договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №254 від 01.09.2008р., строк дії якого на підставі додаткової угоди від 01.10.13р. до цього договору був встановлений до 30.09.2013року; аргументи Відповідач про те, що він не є кінцевим споживачем або виконавцем спірних комунальних послуг - проте, норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги" не обмежують перелік учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг виключно серед кінцевих споживачів; наданий Позивачем договір не відповідає Типовому договору, який Відповідач намагався укласти з Позивачем, але той від цього ухиляється - однак, в силу ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; твердження Відповідача про те, що нараховані Позивачем суми не відповідають вимогам чинного законодавства не доводиться матеріалами справи; заперечення Відповідача про те, що до суми боргу Позивачем безпідставно включені витрати з теплових втрат спростовуються умовами п.2.3 договору; яким передбачено стягнення теплових втрат у випадку установки приладу обліку теплової енергії не на межі балансової належності, а також спростовується даними акту розмежування балансової належності теплових мереж і експлуатаційної відповідальності сторін з доданою до акту схемою тепломереж (а.с.117,118).

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-46" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 8, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50026, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 0800 ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, ) суму заборгованості за теплову енергію в сумі154969,87 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 30055,59 грн. та 3% річних у розмірі 8285,63 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-46" (50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 8, ) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; ; р/р 3005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України „Про судовий збір") 3866,22 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-23.03.15р.