ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2015 р. Справа № 917/1484/14

За скаргою Агрофірми "Вересень" на дії відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 р. по справі 917/1484/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", бул. Дружби Народів, 19, 8-й поверх, м. Київ, 01042

до Агрофірми "Вересень", вул. Жовтнева, 27, с. Погреби, Глобинський район, Полтавська область, 39053

про стягнення грошової суми у розмірі 111476,19 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від скаржника (боржника) - не з'явився,

від стягувача - не з'явився,

від ДВС - не з'явився.

Розглядається скарга Агрофірми "Вересень" на дії відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 р. по справі 917/1484/14.

Так, в поданій скарзі скаржник просить:

1.Визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ в Полтавській області у виконавчому провадженні № 45628410 від 02.12.2014 року, з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 117/1484/14 від 06.11.2014 року, стосовно невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з рахунків Агрофірми «Вересень» в визначеному законом порядку та строки;

2. Зобов'язати ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції в Полтавській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 45628410 від 02.12.2014 р. та зняття арештів з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках відкритих в установах банків, копію якої у триденний строк надіслати у встановленому законом порядку, на юридичну адресу Агрофірми "Вересень" та іншим учасникам виконавчого провадження.

3. Зобов'язати ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції в Полтавській області зняти арешти з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках відкритих в установах банків, а саме:

- № 240, код валюти (980), МФО 380054; № 4240, код валюти (643), МФО 180054; № 4240, код валюти (840), МФО 380054; № 4240, код валюти (978), МФО 380054; № 240, код валюти (980), МФО 380054 в ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива",

- № 775, код валюти (980), МФО 380526 в ПАТ КБ "Глобус",

- № 0167, код валюти (980), МФО 331133 в філ. ПАТ Промінвестбанк в м. Комсомольськ Полтавської області,

- № 00, код валюти (980), МФО 300249 в AT "Брокбізнесбанк",

- № 201, код валюти (840), МФО 300272; № 201, код валюти (980), МФО 300272 ПАТ "Енергобанк",

- № 6202, код валюти (840), МФО 300346; № 6201, код валюти (840), МФО 100346; № 6201, код валюти (980), МФО 300346; № 6203, код валюти (980), МФО 0О346; 6202, код валюти (980), МФО 300346 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві,

- № 1039, код валюти (840), МФО 300528; № 1039, код валюти (980), МФО 0О528 в Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк",

- № 5610, код валюти (980), МФО 322001; № 5620, код валюти (840), МФО 322001 в ПАТ "Універсал Банк".

Скаржником через канцелярію суду надано клопотання про розгляд скарги без участі його повноважного представника (вх. № 3609 від 17.03.2015 р.) та доповнення до скарги (вх. № 3187 від 10.03.2015 р.), відповідно до яких Агрофірмою "Вересень" було виключено з прохальної частини скарги вимогу про зобов'язання ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції в Полтавській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 45628410 від 02.12.2014 р. та зняття арештів з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках відкритих в установах банків, копію якої у триденний строк надіслати у встановленому законом порядку, на юридичну адресу Агрофірми "Вересень" та іншим учасникам виконавчого провадження.

З урахуванням поданої заяви, судом розглядається скарга Агрофірми "Вересень" з наступними вимогами:

1.Визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у виконавчому провадженні № 45628410 від 02.12.2014 року, з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 117/1484/14 від 06.11.2014 року, стосовно невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з рахунків Агрофірми «Вересень» в визначеному законом порядку та строки;

2.Зобов'язати ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції в Полтавській області зняти арешти з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках відкритих в установах банків, а саме:

- № 240, код валюти (980), МФО 380054; № 4240, код валюти (643), МФО 180054; № 4240, код валюти (840), МФО 380054; № 4240, код валюти (978), МФО 380054; № 240, код валюти (980), МФО 380054 в ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива",

- № 775, код валюти (980), МФО 380526 в ПАТ КБ "Глобус",

- № 0167, код валюти (980), МФО 331133 в філ. ПАТ Промінвестбанк в м. Комсомольськ Полтавської області,

- № 00, код валюти (980), МФО 300249 в AT "Брокбізнесбанк",

- № 201, код валюти (840), МФО 300272; № 201, код валюти (980), МФО 300272 ПАТ "Енергобанк",

- № 6202, код валюти (840), МФО 300346; № 6201, код валюти (840), МФО 100346; № 6201, код валюти (980), МФО 300346; № 6203, код валюти (980), МФО 0О346; 6202, код валюти (980), МФО 300346 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві,

- № 1039, код валюти (840), МФО 300528; № 1039, код валюти (980), МФО 0О528 в Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк",

- № 5610, код валюти (980), МФО 322001; № 5620, код валюти (840), МФО 322001 в ПАТ "Універсал Банк".

Відділом державної виконавчої служби Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги без участі його повноважного представника (вх. № 3611 від 17.03.2015 р.) та заперечення на скаргу з додатками (вх. № 3610 від 17.10.2015 р.), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 р. по справі №917/1484/14 позов було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Агрофірми "Вересень" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС "Україна" суму основного боргу в розмірі 89 853,50 грн., 8724,41 грн. - пені, 1728,14 грн. - 3% річних, 10423,01 грн. - інфляційних нарахувань та 2214,58 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2014 р. залишено без змін.

На виконання зазначеного вище рішення господарського суду та постанови Харківського апеляційного господарського суду, судом було видано наказ № 917/1484/14 від 06.11.2014 року.

02.12.2014 р. заступником начальника ВДВС Глобинського районного управління юстиції Дроновим А. О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним наказом.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на наступні обставини.

Як зазначає скаржник, у зв'язку з не оплатою боргу в строк до 09.12.2014 р. встановлений для самостійного виконання, про що вказано в постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2014 р., державний виконавець виніс наступні постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 52,67 грн. від 22.12.2014 р., про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11 294,36 грн. від 10.12.2014 р. Таким чином, загальна сума яка підлягала стягненню з Агрофірми «Вересень» у виконавчою провадженні № 45628410 року становила - 124 290, 67 грн.

22 грудня 2014 року, держвиконавцем накладено арешт на кошти Агрофірмі «Вересень» у межах сумі стягнення (124 290,67 грн.), що знаходяться на рахунках боржника відкритих в установах банків.

Як зазначає скаржник, 04.02.2015 року, ним було сплачено на поточний рахунок ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області кошти в сумі - 124 290, 67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 617. Тобто провело фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом.

10.02.2015 року Агрофірма «Вересень» звернулася до начальника ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області та начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління з письмовою заявою (вих. № 58) про закінчення виконавчого провадження № 45628410 та зняття арештів з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках відкритих в установах банків. Але станом на момент звернення з цією скаргою до суду, ані відповіді, ані дій визначених ст. ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» відповідним державним виконавцем ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не проведено.

Оскаржуючи дії ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, скаржник посилається на п. 8 ч. 1, 3 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

При вирішенні скарги по суті суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до постанови від 02.12.2014 відкрито виконавче провадження ВП №45628410, відповідно до якоого боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 09.12.2014 р. Дана постанова була направлена стягувачу та боржнику 02.12.2014 р. за вих. № 8040/02-32/5. Рішення суду боржником в строк для самостійного виконання не виконано.

10.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11 294,36 грн.

10.02.2014 р. державним виконавцем надіслано запит до Державної податкової служби України щодо одержання відомостей про відкриті рахунки боржника в банківських установах.

22.12.2014 р. заступником начальника ВДВС Глобинського РУЮ Дроновим А. О. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 52,67 грн.

22.12.2014 р. державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку боржника в межах суми стягнення заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, шляхом прийняття постанови про арешт коштів боржника.

04.02.2014 на депозитний рахунок відділу боржником було сплачено заборгованість в сумі 124 290,67 грн.

05.02.2015 державним виконавцем підготовлено розпорядження щодо розподілу та перерахування стягнутих грошових коштів на користь стягувана, виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

06.02.2015 платіжне доручення № 617 від 04.02.2015 р. передано до ДКСУ в Глобинському районі, для перерахування коштів на користь стягувана. Кошти щодо стягнення виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій були перераховані в повному обсязі 06.02.2015 р.

Відповідно до матеріалів справи, кошти на користь стягувача були перераховані управлінням казначейства 18.02.2015 р. Підтвердження про перерахування коштів відділом ДВС отримано 19.02.2015 р., згідно виписки руху коштів по рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2015 за вих. №1511 скаржнику надано відповідь про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем в строк до 24.02.2015, так як є підтвердження виконання платіжного доручення управлінням казначейства від 06.02.2015 за №158 та відповідно зняття арештів з майна товариства.

24.02.2015 р. заступником начальника ВДВС Глобинського РУЮ Дроновим А. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

На виконання вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов про закінчення виконавчого провадження направлені сторонам 24.02.2015 за вих. № 1571/02-32/5, виконавчий документ повернуто до суду, як виконаний (вх. № 2675 від 26.02.2015 р.).

Згідно пояснень представника ДВС, питання не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем при отриманні коштів на рахунок відділу в повному обсязі, пояснюється не перерахування коштів на користь стягувана УДКСУ в Глобиснкьму районі, адже при завершенні виконавчого провадження в державного виконавця виникає відсутність повноважень належного контролю отримання коштів стягувачем.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Стаття 19 Конституції України також наголошує , що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі наказів господарських судів. Державний виконавець у відповідності до ст.11 Закону зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначається в абз. 2, 3 п. 11.2.6 Наказу Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. N 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій", при надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби особа, відповідальна за ведення книги обліку депозитних сум, повинна негайно повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державного казначейства України ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги обліку депозитних сум, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державного казначейства України поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Відповідно до абз. 2 п. 11.2.7 вищезазначеного наказу, після цього не пізніше двох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (в тому числі за зведеним виконавчим провадженням) (додаток 42), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За даних обставин, зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять факт протиправності дій (бездіяльності) державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 45628410 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 117/1484/14 від 06.11.2014 року стосовно невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з рахунків Агрофірми «Вересень» в визначеному законом порядку та строки. Вимога скаржника визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ в Полтавській області у виконавчому провадженні № 45628410 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 117/1484/14 від 06.11.2014 року, стосовно невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з рахунків Агрофірми «Вересень» в визначеному законом порядку та строки є необґрунтованою.

З урахуванням вище викладеного, вимоги скаржника в частині визнання протиправними дій (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ в Полтавській області у виконавчому провадженні № 45628410 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 117/1484/14 від 06.11.2014 року стосовно невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з рахунків Агрофірми «Вересень», в визначеному законом порядку та строки, задоволенню не підлягають.

З приводу вимоги скаржника відносно зобов'язання ВДВС Глобинського РУЮ в Полтавській області зняти арешти з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках відкритих в установах банків.

Відповідно до матеріалів справи, 24.02.2015 р. заступником начальника ВДВС Глобинського РУЮ Дроновим А. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до даної постанови державним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника, накладений постановою № 45628410 від 22.12.2014 р., та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.п 9.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Таким чином, предмет спору в частині зняття арештів з коштів боржника, що знаходяться на його рахунках відкритих в установах банків, на час розгляду скарги відсутній, і провадження по скарзі в даній частині підлягає припиненню.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ в Полтавській області у виконавчому провадженні № 45628410 від 02.12.2014 року, з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 117/1484/14 від 06.11.2014 року, стосовно невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з рахунків Агрофірми «Вересень» в визначеному законом порядку та строки, - відхилити.

2. Провадження по скарзі в частині зобов'язання ВДВС Глобинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зняти арешти з коштів боржника, що знаходяться на зазначених рахунках, відкритих в установах банків, - припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук