ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 908/4857/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вх.№549 З/2) на постанову господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі № 908/4857/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремако", м. Донецьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі №908/4857/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремако" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Тимченко С.Ю., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ "Ремако" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора у визначеному законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження до 08.12.2015р.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі №908/4857/14.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що ТОВ "Ремако" не було надано ліквідаційного балансу до податкового органу для перевірки його повноти та достовірності; судом першої інстанції не перевірено наявність у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі №908/4857/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, зобов'язано апелянта надати письмові пояснення з доказами в обгрунтування щодо наявної заборгованості боржника перед ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та неподання апелянтом заяви з грошовими вимогами до боржника у встановленому законодавством про банкрутство порядку.

13.02.2015р. від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх.№2352), зазначає, що згідно карток особових рахунків ІС "Податковий блок" станом на 19.01.2015р. у ТОВ "Ремако" заборгованість відсутня. Також апелянт просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника та задовольнити апеляційну скаргу повністю.

13.02.2015р. від ліквідатора ТОВ "Ремако" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.2361), просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі №908/4857/14 на тій підставі, що ДПІ не зверталось із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Ремако".

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у зв'язку з хворобою судді Гетьмана Р.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 16.03.2015р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.07.2014р. на загальних зборах учасників ТОВ "Ремако" (протокол №1/14.4) постановили припинити діяльність та ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремако", створити комісію з припинення у складі голови ліквідаційної комісії - Тимченко Світлани Юріївни, встановити строк прийому претензій підприємств та інших кредиторів до ТОВ "Ремако" на протязі двох місяців з моменту опублікування повідомлення про ліквідацію ТОВ "Ремако" в офіційному виданні "Бюлетень державної реєстрації", доручити голові ліквідаційної комісії Тимченко С.Ю. опублікувати оголошення про ліквідацію ТОВ "Ремако", здійснити заходів щодо внесення інформації про рішення з ліквідації юридичної особи до Єдиного державного реєстру, зняття з обліку в органах державної податкової служби України, Пенсійному фонді України та фондах соціального страхування. Після вжиття усіх попередніх заходів, здійснити усі необхідні дії щодо реєстрації припинення.

21.07.2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо припинення ТОВ "Ремако" за рішенням засновників.

У спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №290 (20) від 28.07.2014р. опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ "Ремако", строк пред'явлення вимог кредиторів - 30.09.2014р.

Із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернулось ТОВ "Гранд-Трейдінг" в розмірі 63 632, 50грн. та ТОВ "Торгівельний модуль" на загальну суму 45 451, 80грн. Таким чином, загальна заборгованість заявника складає 109 088, 30грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Ремако" з 16.01.2012р. перебуває на обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області.

28.10.2014р. голова ліквідаційної комісії ТОВ "Ремако" звернувся до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з повідомленням про припинення діяльності ТОВ "Ремако" та про надання інформації щодо наявності/відсутності заборгованості ТОВ "Ремако" перед бюджетом по сплаті податків.

Крім того, 29.10.2014р. головою ліквідаційної комісії ТОВ "Ремако" до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя надіслано письмове повідомлення щодо припинення діяльності ТОВ "Ремако" та про надання інформації щодо наявності/відсутності заборгованості ТОВ "Ремако" перед бюджетом по сплаті податків.

11.11.2014р. головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію, за результатами якої встановлено недостатність активів ТОВ "Ремако", необхідних для погашення кредиторської заборгованості, та складено проміжний ліквідаційний баланс, затверджений протоколом №3/14.4 від 11.11.2014р. загальних зборів учасників ТОВ "Ремако".

11.11.2014р. на загальних зборах учасників ТОВ "Ремако" (протокол №4/14.4) постановили звернутися до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ремако" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, головою ліквідаційної комісії було дотримано вимоги Цивільного кодексу України, Закону про банкрутство щодо порядку ліквідації юридичної особи до звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, в тому числі, щодо повідомлення податкового органу про прийняте рішення щодо ліквідації ТОВ "Ремако".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2014р. у справі №908/4857/14 на підставі статей 12, 95 Закону про банкрутство прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ремако".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2014р. у справі №908/4857/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремако", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі №908/4857/14 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремако" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Тимченко С.Ю., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника ТОВ "Ремако" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора у визначеному законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження до 08.12.2015р.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство.

В розумінні положень статті 1, частини 3 статті 95 Закону про банкрутство право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі провадження у справі про банкрутства, виникає у особи, перед якою боржник має грошове зобов'язання, та яка набула відповідного статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредитора, шляхом звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника або до суду у встановленому Законом порядку та строки.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, у додаткових поясненнях апелянт зазначає, що згідно карток особових рахунків ІС "Податковий блок" станом на 19.01.2015р. у ТОВ "Ремако" заборгованість відсутня.

Так як ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не має належним чином підтверджених кредиторських вимог до боржника і не зверталась у встановленому Законом порядку із кредиторськими вимогами до ТОВ "Ремако", хоча як свідчать матеріали справи, з 28.07.2014р. інформація щодо припинення ТОВ "Ремако" є загальнодоступною та загальновідомою, то ДПІ не набула статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Ремако".

Після визнання боржника банкрутом та оприлюднення оголошення про це на сайті Вищого господарського суду України, ДПІ із заявою про визнання кредитором також не звернулась.

Відповідно до пункту першої частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5-2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваною постановою про визнання боржника банкрутом права апелянта не порушені, питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, прийняття місцевим господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом не порушує право ДПІ на проведення перевірки та звернення при необхідності з кредиторськими вимогами до боржника у встановленому Законом про банкрутство порядку.

Таким чином, оскільки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві статусу учасника у даній справі про банкрутство ТОВ "Ремако" не набула, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі № 908/4857/14 підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів апелянта, що боржником не було надано ліквідаційного балансу до податкового органу для перевірки його повноти та достовірності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до частини 3 статті 111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.11.2014р. головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію, за результатами якої встановлено недостатність активів ТОВ "Ремако", необхідних для погашення кредиторської заборгованості, та складено проміжний ліквідаційний баланс, затверджений протоколом №3/14.4 від 11.11.2014р. загальних зборів учасників ТОВ "Ремако".

Разом з тим, судова колегія звертає увагу апелянта, що стаття 60 Господарського кодексу України, на яку посилається апелянт, а саме, що достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом доходів і зборів, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, була виключена на підставі Закону № 1258-VII від 13.05.2014р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом".

Враховуючи, що колегією суддів встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про права і обов'язки апелянта у справі судом першої інстанції оскаржуваною постановою не вирішувалися; ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання банкрутом, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. у справі № 908/4857/14 .

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.