overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа №916/185/15-г

За позовом Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Благодійна організація "Благодійний фонд В'ячеслава Крука "Південна столиця"

про стягнення 449,16 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Юськова В.С. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 16 березня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 17 березня 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 2 квітня 2015 року.

Розгляд справи слід відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті..

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/185/15-г продовжити до "02" квітня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" березня 2015 р.Справа №916/146/15-г

За позовом: Військової частина НОМЕР_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ"

Суддя Рога Н.В.
Представники сторін:
Від позивача: Дідох Н.П. за довіреністю № 350/304/1/1256/пс від 13.06.2012 р..

Терещенко О.М. за довіреністю № 350/304/1/250пс від 09.02.2015 р.;

Від відповідача: Кравченко І.А. за довіреністю № б/н від 04.09.2014 р.;

Єлагіна Л.А. керівник.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 січня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/146/15-г за позовною заявою Військової частина НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕТЕРАН ЗБРОЙНИХ СИЛ"

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути майно та стягнення.

12 березня 2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява відповідача про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/146/15-г на п`ятнадцять днів до 15 квітня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/146/15-г на п`ятнадцять днів до 31 березня 2015р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/249/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМБІО";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Товариство з обмеженою відповідальністю "Камбіо-стройсервіс"

про визнання недійсними договорів

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Врона А.В. - за дорученням;

Від відповідача: - не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсними договорів

16.03.2015 року представник позивача надав до суду заяву про зміну підстав позову, яка судом прийнята до розгляду.

Крім того судом розглянуто клопотання відповідача ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" про зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача: 03138 м.Київ пр-т Червонозоряний,82 (офіс 5) копію позовної заяви з додатками, оскільки останній вказані документи не отримував, задоволено та зобов'язано позивача надіслати на адресу відповідача: 03138 м.Київ пр-т Червонозоряний,82 (офіс 5): копію позовної заяви з додатками та заяву про зміну підстав позову, докази направлення надати до суду.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтування, докази невідповідності спірного договору вимогам чинного законодавства, докази виконання сторонами зобов'язань по кредитному договору від 15.09.2011р. сторонами;

відповідача - ПАТ „АБ „Південкомбанк" надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору від 15.09.2011р., додаткових договорів до нього, договору поруки від 20.04.2012р., додаткових договорів до нього; докази виконання сторонами зобов'язань по кредитному договору від 15.09.2011р.;

відповідача - ТОВ „Камбіо-Стройсервіс" надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 20.04.2012р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/346/15-г

За позовом: Аграрно-рибогосподарського кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА";

До відповідачів: 1. Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

2. ФГ „Дінекс - агро"

про визнання недійсним договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Тислюк Л.В. - довіреність від 26.01.2015р.;

Від відповідача Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача ФГ „Дінекс - агро" Леснічевський Р.Г. - довіреність від 31.10.2014р.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

Приймаючи до уваги, що представник відповідача Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області не з'явився у судове засідання та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2015 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

сторін надати: оригінал договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться у комунальній власності (для огляду в засіданні суду );

відповідача Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2015 р.Справа № 921/1336/14-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Бурди Н.М. , судді Стадник М.С. , судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" вул. 1 Травня, 1А, кв. 26, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000 (поштова адреса: вул. Н. Боровського, 28, к. 47, м. Одеса, 65031)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

про cтягнення заборгованості.

Представники сторін не з'явились:

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" вул. 1 Травня, 1А, кв. 26, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000 (поштова адреса: вул. Н. Боровського, 28, к. 47, м. Одеса, 65031) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240 про cтягнення заборгованості.

11 березня 2015 року факсимільним зв'язком та на електронну адресу господарського суду від позивача у справі надійшло уточнення до заяви про зміну предмета позову, відповідного зменшення розміру позовних вимог №б/н, б/д (вх.№7854).

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача у справі надійшли факсограма та електронний лист про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та подав клопотання №12-03 від 12.03.2015р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання сторін про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи на 02.04.2015 року на 10:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, колегія суддів господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи № 921/1336/14-г/4 на 02 квітня 2015р. на 10 год. 00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Головуючий суддя Н.М. Бурда

Суддя М.С. Стадник

Суддя О.З. Галамай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р.Справа № 2/5025/1357/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк" м.Київ

до закритого акціонерного товариства „Інтерлит" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: Вичавка Г.О. - представник Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по довіреності №03/37 від 28.01.2015р.

від банкрута: Шимечко А.Я. - арбітражний керуючий - ліквідатор

Ухвалою господарського суду від 01.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Інтерлит" м.Хмельницький, введено мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, а ухвалою від 06.10.2011р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Урядовий кур'єр" №204 від 03.11.2011р.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, а постановою від 08.02.2012р. визнано ЗАТ „Інтерлит" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури було продовжено до 08.02.2015р.

Арбітражним керуючим подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

На дату судового засідання ліквідатор не надав письмового звіту про проведену в ліквідаційній процедурі роботу та протоколу засідання комітету кредиторів. Просить розгляд його клопотання відкласти.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання ліквідатора ЗАТ „Інтерлит" на іншу дату.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства „Інтерлит" м.Хмельницький у справі №2/5025/1357/11 відкласти на 11:30 год. "26" березня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Шимечка А.Я.: надати письмовий звіт про проведену в ліквідаційній процедурі роботу та протокол засідання комітету кредиторів.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - ТОВ „Українська боргова компанія" (на адресу: 04050 м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12);

3 - ПАТ„Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, пр-т Перемоги, 15);

4 - ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 12);

5 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (29000,м Хмельницький, вул. Грушевського,

буд. 87) - згідно заяви;

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому Шимечко А.Я. (46000, м. Тернопіль, вул. С.Стадникової, 1/60);

7 - Правобережній товарній біржі (51931,м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, 35-С).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" березня 2015 р. Справа № 5021/1922/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи №5021/1922/2011 (вх.84 С/1-12),

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми;

про стягнення 430029,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року у справі №5021/1922/2011 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 13 листопада 2014 року у справі №5021/1922/2011 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 04.03.2015 року у справі №5021/1922/2011 допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині постанови замість: "рішення господарського суду Сумської області" помилково вказано: "рішення господарського суду Харківської області".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарсько процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року у справі №5021/1922/2011, вірно зазначивши: рішення господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/686/15

За позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 83 359,20 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Гриценко О.Г., дов. №б/н від 14.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 83 359 грн. 20 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №94/14 про надання послуг щодо ремонтування та технічного обслуговування іншого електричного устаткування (технічне обслуговування мереж зовнішнього освітлення) (а.с.7-8).

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, справу передано для розгляду судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015 року справу №904/686/15 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, 12.03.2015 року подав до господарського суду заву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.05.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 21.04.2015 року 10 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/1231/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в сумі 11 307 грн. 84 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Яковишен І.В., дов. №6121 від 12.05.2014 року;

від відповідача: Шаботіна С.Ю., дов. №01-12-5/2799 від 25.12.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 8 268 грн. 00 коп. - основного боргу, 330 грн. 95 коп. - 3% річних, 2 170 грн. 18 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №6480/1 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТВП) від 16.10.2013 року (а.с. 9-10).

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, 11.03.2015 року подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої збільшив суму позовних вимог та просив суд стягнути з Відповідача 8 268 грн. 00 коп. - основного боргу, 654 грн. 19 коп. - пені, 267 грн. 07 коп. - 3% річних, 2 376 грн. 27 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач судове засідання з'явився, 11.03.2015 року подав до господарського суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.03.2015 року 12 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Позивачу - періоди нарахування пені (з... до...).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15р. Справа № 904/2072/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт", смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Малого приватного підприємства "Вибір", смт. Петрове, Петриківський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору на виконання робіт по обробітку землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота