ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2015 р.Справа № 921/107/15-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР", вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область.

Третя особа 2: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл.

За участю представників сторін:

позивача: Жулінський А.А. - представник, довіреність № 10/11-01 від 22.01.2015 р. відповідача: не з'явився.

Третьої особи 1: не з'явився.

Третьої особи 2: не з'явився.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт" м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1 третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область, третьої особи 2: Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл. про :

1. звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору №1-0210/13/23-ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №1597, а саме:

-автозаправну станцію № 4, розташовану за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94, а саме: операторна (літ. А), загальною площею 45,5 кв.м, мехмайстерня (літ. Б), загальною площею 91,9 кв.м., вбиральня (літ В), огорожа (1), есткалада (2), під навіс (3), замощення (І);

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Грушевського М., буд. 94 та зазначене нижче:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.REN - 10-60/40-шафа 19 гл. 4000,00
2.Маршрутизатор Cisco 0871-К9 DESR0,00
3.ТЛФ комутатор МР - 112/FXS/AC0,00
4.Паливно-роздавальна колонка "Waenee dress"47 616,95
5.Рекламна стела7 091,46
Всього54 708,41
для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року в сумі 43 258 652,42 дол. США, яка складається з:

- заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 33 163 984,29 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 825 694,54 дол. США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 974 661,90 дол. США;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 363 627,82 дол. США.

- заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/-KL від 29.03.2013 року, яка становить 10 094 668,13 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 584 337,06 доларів США ;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 123 494,41 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 230 695,82 доларів США;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 66 606,51 доларів США;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 89 534,33 доларів США.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів;

3. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник позивача з'явився.

В судове засідання представник позивача з'явився.

Судом роз'яснено представнику позивача його права та обов'язки передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови від позову.

Представником позивача не було заявлено жодних клопотань до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився .

Від відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання № без номера, без дати (вх. № 7953 від 12.03.2015 р. згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в якому зазначено, зокрема, що з об'єктивих причин Товариство на даний час позбавлене можливості направити свого представника для захисту інтересів Товариства під час розгляду справи у зв'язку з направленням 13.03.2015 року директора у відрядження в м. Київ, враховуючи те, що Товариство не може реалізувати право на захист через керівника та/або іншого уповноваженого представника, зважаючи на необхідність подання пояснень по справі та враховуючи бажання Товариства взяти участь у судовому засіданні, з метою дотримання принципу змагальності та об'єктивності при вирішенні спору, просить суд надати Товариству можливість скористатися правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та бути присутнім у судовому засіданні, задоволити клопотання та перенести розгляд справи на іншу дату, а справу за відсутності представника Публічного акціонерного товариства "Тернопільнафтопродукт" не розглядати.

Представник позивача в усному порядку заперечив проти даного клопотання відповідача.

Судом відхилено доводи відповідача щодо перенесення розгляду справи на іншу дату, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ч.2 ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами,подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

У відповідності до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Відтак, представляти інтереси відповідача в суді має право і інша, крім керівника підприємства, уповноважена особа.

Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів перебування керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт" у відрядженні.

Також, ухвалою суду від 04.02.2015 року про порушення провадження по справі суд не визнавав явку представників сторін обов'язковою.

Представник третьої особи 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" в судове засідання не з'явився.

12.03.2015 року від третьої особи 1 надійшло клопотання № 169 від 12.03.2015 року про відкладення розгляду справи, в якому зазначається, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" на даний час позбавлене можливості направити свого представника для представництва інтересів Товариства під час розгляду даної справи, оскільки повноваженого представника направлено у відрядження для участі в іншому засіданні, що відбудеться 12.03.2015 року в господарському суді міста Києва, просить суд задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник третьої особи 2: Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" в судове засідання не з'явився.

12.03.2015 року від третьої особи 2 надійшло клопотання № 133 від 12.03.2015 року про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, зокрема, що Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС" на даний час позбавлене можливості направити свого представника для представництва інтересів Товариства під час розгляду даної справи, оскільки повноваженого представника направлено у відрядження у м. Дніпропетровськ, просить суд без участі представника МПП "ВК ІМПЕКС" не здійснювати розгляд справи, слухання справи відкласти на іншу дату.

Судом відхилено доводи третьої особи 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" та третьої особи 2: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС" щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на те, що:

-явка представників сторін, третіх осіб не визнавалась обов'язковою;

-треті особи не позбавлені права уповноважити іншого представника, який не перебуває у трудових відносинах з третіми особами на участь у розгляді справи;

-не доведено неможливості розгляду справи без участі представників третіх осіб;

-не підтверджено доказами перебування представників у відрядженні.

Крім того, згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) , причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Після вирішення поданих клопотань судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду не виконав .

Ухвалою суду від 04.02.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2015 року на 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в строк до 23 березня 2015 року:

Позивача: - уточнення позовної заяви щодо статусу третіх осіб і на чиїй стороні та докази надіслання такого уточнення відповідачу та третім особам (фіскальний чек, опис вкладення);

- уточнення прохальної частини позовної заяви щодо гривневого еквіваленту заборгованості по кожному кредитному договору окремо та докази надіслання такого уточнення відповідачу та третім особам (фіскальний чек, опис вкладення);

- уточнення розрахунку заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами по кожному договору окремо, що стосується заборгованості по процентам на певну дату (колонка 10 "непогашений залишок по") та докази надіслання такого уточнення відповідачу та третім особам (фіскальний чек, опис вкладення);

- письмові докази на підтвердження курсу долара до гривні станом на 15.12.2014 р.;

- банківські виписки на підтвердження надання, погашення та залишку заборгованості по кредиту станом на 15.12.2014 р.;

- банківські виписки на підтвердження нарахування, погашення та залишку заборгованості по процентам станом на 15.12.2014 р.;

- всі додатки та додаткові угоди до кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 р., іпотечного договору №1-0210/13/23-ІР від 30.05.2013 р. (крім тих, що надані до позовної заяви);

- належним чином засвідчена копія з чітким відбитком печаток позичальника - Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС" та позивача Заявки від 30.10.2013 р.;

- довідка з банку про погашені суми по кредиту та процентів по кожному кредитному договору окремо після 15.12.2014 р.

Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома