ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р.Справа № 922/1596/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Стройряд", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стройряд" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати роботи, виконані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з реконструкції під'їзної залізничної колії № 1 довжиною 109м., яка починається від стиків РР СПЗ312 у напрямку упору до ПК1+9,0м за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, а саме: влаштування дорожнього покриття (шляхом бетонування з армуванням) поверх шпал між коліями та поруч з коліями (улаштування проїзду) ділянки довжиною 80 метрів, що належить позивачу на праві приватної власності - самочинним будівництвом, проведеним при відсутності згоди власника нерухомого майна та з істотним порушенням вимог чинного законодавства, будівельно-архитектурних норм, правил та стандартів, що суперечить інтересам ПП "Стройряд", порушує права ПП "Стройряд", не відповідає суспільним інтересам, порушує права інших осіб;

- захистити право приватної власності позивача на під'їзну залізничну колію № 1 довжиною 109м., яка починається від стиків РР СПЗ312 у напрямку упору до ПК1+9,0м за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 та належить ПП "Стройряд" на підставі договору про поділ нерухомого майна від 30.12.2013р.;

- зобов'язати відповідача знести самочинно збудоване майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, а саме: будівельні матеріали, використані під час проведення так званої реконструкції залізничної колії шляхом монолітного бетонування залізничного полотна поверх дерев'яних та залізобетонних шпал між коліями та поруч з коліями - влаштування дорожнього покриття (шляхом бетонування з армуванням) поверх шпал між коліями та поруч з коліями (улаштування проїзду) ділянки довжиною 80 метрів під'їзної залізничної колії № 1 довжиною 109м., яка починається від стиків РР СПЗ312 у напрямку упору до ПК1+9,0м за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 та належить позивачу на праві приватної власності;

- зобов'язати відповідача виконати за власний рахунок приведення об'єкту - ділянку залізничної колії довжиною 80 метрів під'їзної залізничної колії № 1 довжиною 109м., яка починається від стиків РР СПЗ312 у напрямку упору до ПК1+9,0м за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19 та належить позивачу на праві приватної власності до попереднього стану, який існував до порушення відповідачем права власності позивача та забезпечити відповідність технічного стану спірної ділянки вимогам "Правил технічної експлуатації залізниць України".

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 2.11 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що додані до позовної заяви документи є простими ксерокопіями, які належним чином не засвідчені.

Суд зазначає, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу, така копія повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Стройряд" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).