РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа №918/1494/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі: Ткачу Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №968 від 24.10.2014р.)

відповідача - Іванов Ю.М. (довіреність №102 від 31.12.2014р.)

розглянувши клопотання про призначення експертизи в апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року у справі №918/1494/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ФОП ОСОБА_4 до ПАТ "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, скасовано рішення відповідача, оформленого протоколом №140 засідання комісії Корецьких районних електричних мереж по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем фізичною особою - підприємцем від 30 вересня 2014 року на підставі акту №R005232 від 17 вересня 2014 року про порушення споживачем правил користування електричною енергією, про нарахування позивачу штрафних санкцій за недонараховану електричну енергію в розмірі 129854,89 грн. і стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

26 січня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено її розгляд на 11 лютого 2015 року.

11 лютого 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було відкладено на 18 березня 2015 року та зобов'язано відповідача надати для огляду в судове засідання засіб обліку електричної енергії (електролічильник) №0587716 типу НІК2301АПЗ, який був з 10 січня 2013 року встановлений в коморі по АДРЕСА_1, а також пломби, якими він був опломбований: ДП-ІІІ.12р. (2шт) - корпус лічильника; М7325947, М7325948, М7325949 - табло циферблату корпуса лічильника; 7413654 - клемна кришка лічильника; Z-0076586, Z-0076585 - корпус до облікового автомату.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення у даній справі судової електротехнічної експертизи для достовірного встановлення причин спрацювання (фіксації) пломб-індикаторів типу "Магнет" М7325947, М7325948, М7325949 встановлених на лічильнику, зазначивши що відповідне клопотання подавалось в суді першої інстанції (а.с.92).

Представник позивача заперечив проти проведення даної експертизи та зазначив, що 17 липня 2014 року, після сильного дощу з грозою шафу, в якій встановлений даний лічильник, залило водою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з заявою до відповідача з проханням оглянути лічильник.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що за змістом ст. 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що відповідач заперечує факт втручання в параметри засобу обліку електричної енергії №0587716 типу НІК2301АПЗ з метою зміни його показників, за яке "Правилами користування електричною енергією" передбачена відповідальність у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії, з метою з'ясування всіх обставин справи, для повного та правильного вирішення даного спору, судова колегія заслухавши пояснення та думку представників сторін, вважає за необхідне призначити по даній справі судову експертизу, оскільки для вирішення вказаного спірного питання необхідні спеціальні знання.

Абзацами 2, 3 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи, відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України, слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача - ПАТ "Рівнеобленерго".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" - задоволити.

Призначити по справі №918/1494/14 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79025, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи не порушена цілісність пакету, в якому опломбований лічильник №0587716 типу НІК2301АПЗ? Чи виключає спосіб пакування об'єкту дослідження - лічильника №0587716 типу НІК2301АПЗ здійснити доступ до його елементів без пошкодження цілісності пакету та встановленої на пакті пломби?

2. Чи наявні всередині лічильника №0587716 типу НІК2301АПЗ сліди втручання в роботу приладу обліку та чи могли вони призвести до безоблікового споживання електричної енергії?

3. Чи піддавались пломби індикатори М7325947, М7325948, М7325949 дії постійного чи змінного магнітного полів?

4. Чи пошкоджені внутрішні індикатори, які знаходяться під склом лічильника встановлені заводом-виробником? Якщо так, то яка причина їх пошкодження, якщо ні - то чому?

5. Чи могло бути пошкодження індикаторів внаслідок грозового дощу та залиття лічильника, представленого на експертизу, дощовою водою?

Надати експерту для дослідження дану ухвалу, матеріали справи №918/1494/14 та лічильник №0587716 типу НІК2301АПЗ разом з пломбами, якими він був опломбований: ДП-ІІІ.12р. (2 шт) - корпус лічильника; М7325947, М7325948, М7325949 - табло циферблату корпуса лічильника; 7413654 - клемна кришка лічильника; Z-0076586, Z-0076585 - корпус до облікового автомату, які упаковані в білий непрозорий поліетиленовий пакет прямокутної форми під номером В00001121. (одноразовий поліетиленовий пакет-сейф). На лицевій стороні даного пакету є два зразки підпису на етикетці 1 №В00001121 та на етикетці 2 №В00001121 виконані барвниками синього кольору з зазначенням дати "23.09.2014 р.". Підписи нерозбірливі без вказання прізвища та ініціалів. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смужки червоного кольору. На пакеті наклеєний аркуш паперу розмірами, приблизно, 2,4х3,9 см. на якому міститься напис, виконаний барвником синього кольору, "Акт - 107 23.09.2014 р."

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - ПАТ "Рівнеобленерго".

Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз після закінчення проведення експертизи надіслати сторонам копії експертного висновку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.