УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2015Справа № 910/5408/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМ БУД» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне РУ «АТ «Банк Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМ БУД» надійшла позовна заява б/н від 04.03.2015 року до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне РУ «АТ «Банк Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано фіскальний чек № 0099 від 05.03.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 05.03.2015 року.

Відповідно до наведеного опису вкладення у цінний лист, позивачем направлено «Позовну заяву з додатками», втім вичерпного переліку документів, які були направлені, відправником не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення останньому саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із наведеної процесуальної норми вбачається, що подана в письмовій формі до господарського суду позовна заява має бути підписана повноважною посадовою особою позивача.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву судом встановлено, що заява підписана Терновим Р.Б., однак доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала вказану довіреність - Савельєва В.Ю., до позовної заяви не додано, що свідчить про невиконання позивачем в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних вимог.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міс6та Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 04.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМ БУД» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне РУ «АТ «Банк Фінанси та кредит» про зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало