ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/4211/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ
про визнання банкрутом ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків

за участю :

розпорядника майна - Севостьянов Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.2013р.

представника боржника - Голубєва О.О., дов. №01-10/2014 від 02.10.2014р.

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Замніус А.Ю., дов. №575 від 03.11.2014р.

представника ПАТ "КБ "Хрещатик" - Голубничий В.П., дов. №3444 від 15.05.2013р.

представника ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" - Дума Ю.М., дов. №1996 від 29.12.14р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -17 від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено вимоги кредитора в загальній сумі 579360,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2014р. прийнято заяву ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "09" жовтня 2014 р. о(б) 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.14р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", визнано розмір безспірних вимог ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" у розмірі 579360,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 01 лютого 2015 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хомутенко Сергія Васильовича, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 09 грудня 2014 року о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014р. звільнено арбітражного керуючого Хомутенко Сергія Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" та призначено розпорядником майна ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича.

07 листопада 2014 року до суду надійшла заява ФО ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39297) на загальну суму 298602,55грн.

10 листопада 2014 року розпорядженням голови суду Усатого В.О. у зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А. заяву ФО ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39297) передано судді Кононовій О.В. для вирішення питання щодо прийняття до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2014р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ФО ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39297).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майном строком на два місяці до 01 квітня 2015 року.

03.03.2015р. ПАТ АБ "Укргазбанк" надав письмові зауваження щодо визнання вимог ФО ОСОБА_9, які обгрунтовує тим, що заявлена сума грошових вимог не повністю обґрунтована наданими суду матеріалами. Зокрема, ОСОБА_9 посилається, що вимоги відповідно до звіту № 4 від 23.07.2013р. виникли внаслідок оплати за договором оренди приміщення для Боржника, але надані квитанції № 665847 та № 665836 не є належним доказом оплати послуг з оренди приміщення, оскільки не містить печатки особи, що надавала відповідні послуги - ФОП ОСОБА_10 Також вважає необгрунтованими вимоги ОСОБА_9 за звітом № 1 від 03.03.2014р. На підтвердження вимог за вказаним звітом заявник надав квитанції про оплату коштів у розмірі 51 485,15 грн. Однак, вказана квитанції не містить печатки або штампу банківської установи, які б підтверджували, що вказаній платіж дійсно був проведений.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на "19" березня 2015 р. о(об) 10:50.

Розпорядник майна в судовому засіданні повідомив, що ним разом з боржником розглянуто вимоги ФО ОСОБА_9, за результатами розгляду вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника. Щодо заперечень ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначив, що посилання банку на неналежність квитанцій № 665847 та № 665836, що видані ФОП ОСОБА_10, як доказів оплати коштів, через відсутність у вказаних квитанціях печатки фізичної особи-підприємця, є необгрунтованими, оскільки відповідно до чинного законодавства України, отримання печатки фізичною особою-підприємцем не є обов'язковим. А квитанція, що додана до звіту № 1 від 03.03.2014 р., містить підпис працівника банку та засвідчена електронним підписом, відповідно до вимог п. 2.9 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011р. Таким чином твердження банку про необґрунтованість вимог кредитора безпідставні.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

10 жовтня 2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Після порушення справи про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" до господарського суду у встановлений ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство строк надійшла заява ФО ОСОБА_9 на суму 298602,55грн. та 1218,00грн. витрат на оплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, 14 січня 2013 р. між ОСОБА_9 та ВАТ " Експериментальний завод залізобетонних шпал" (далі - Заводом) було укладено договір доручення, відповідно до умов якого ОСОБА_9 зобов'язався контролювати дотримання Заводом зобов'язань щодо здійснення розрахунків за укладеними Заводом договорами, а також сплату судового збору за подання позовних заяв, скарг і т.ін.

Умовами Договору доручення визначено, що Сторона-2 (повірений, ОСОБА_9) має право на власний розсуд вносити особисті кошти для здійснення розрахунків Заводу, а також для сплати судового збору (п. 2.6 Договору доручення), а Сторона-1 (довіритель, Завод) зобов'язується компенсувати повіреному зазначені витрати протягом 10 днів з моменту надання підтверджуючих документів. На виконання умов Договору доручення ОСОБА_9 було сплачено за зобов'язаннями Заводу та на судовий збір загалом 298602,55 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч шістсот дві гривні 55 копійок) особистих коштів.

01 жовтня 2014 р. між ОСОБА_9 та ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" було підписано Акт про виконання обов'язків до Договору поруки, в якому підтверджено суму понесених ОСОБА_9 витрат.

Крім того, між ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" та ОСОБА_9 було складено акт звірки взаємних розрахунків за договором.

Але в порушення вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України до цього часу ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" заборгованість перед ОСОБА_9 не погашено.

Посилання ПАТ АБ "Укргазбанк" на відсутність печатки, суд вважає безпідставним, оскільки діючим законодавством не встановлено обов'язковості отримання печатки фізичною особою - підприємцем. Щодо банківської квитанції, суд вважає її належним доказом, який відповідає вимогам п. 2.9 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Отже, враховуючи, що вимоги ФО ОСОБА_9 на суму 299820,55грн. підтверджені належними та допустимими доказами, визнані розпорядником майна, відповідають вимогам чинного законодавства та подані у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне визнати вимоги ФО ОСОБА_9 на суму 299820,55грн., з яких 298602,55грн. включити до 4 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" та 1218,00грн. судових витрат включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФО ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника (вх. №39297).

Визнати вимоги ФО ОСОБА_9 на суму 299820,55грн., з яких 298602,55грн. включити до 4 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" та 1218,00грн. судових витрат включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал".

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Суддя Савченко А.А.