overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 березня 2015 року Справа № 906/79/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.02.15р. у справі № 906/79/14

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави

до відповідача 1: Житомирської міської ради

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування п.1 в частині п. п. 15, 16 додатку 1 до рішення Житомирської міської ради №528 від 18.04.2013, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, повернення приміщень

Орган ДВС: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу 1, прокурору, органу ДВС надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору, органу ДВС.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.15р. Справа № 904/2507/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 83015, АДРЕСА_1; п/а: 69005, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Пак", 51200, м. Новомосковськ, вул.Радянська, б. 50

про ліквідацію товариства та призначення ліквідатором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази ініціювання проведення загальних зборів Товариства; письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача й відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази здійснення ТОВ "Паритет-Пласт" господарської діяльності та отримання прибутку; письмові докази сплати позивачу дивідендів; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.15р. Справа № 904/2481/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", 13424, Житомирська обл., Андрушівський р-н, сел. Волиця, вул. Житомирська, б. 105/10

до Приватного підприємства "СТД Агротехніка", 49026, м. Дніпропетровськ, вул.Артеківська, б. 22

про стягнення 10 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені й 3% річних; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2015 р. Справа № 911/1205/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород

про стягнення 2097,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2015 року о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- поліс № АС/0993454 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Белімова Аркадія Васильовича, водія автомобіля ВАЗ 21093, державний номер ВВ5016ВА, а також надати розширену довідку, в якій зазначити всіх осіб (фізичних або юридичних), які здійснювали страхування автомобіля ВАЗ 21093, державний номер ВВ5016ВА, на момент скоєння ДТП - 04.03.2014 р.;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Справа № 911/4167/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агропротект»

про стягнення 1 009 676,61грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» задоволено частково та вирішено стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агропротект" 711 324,02грн основного боргу, 59 063,38грн пені, 58086,20грн штрафу, 70 962,85грн процентів, 40 542,17грн втрат від інфляції, а також 25454,41грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; в частині стягнення 69 697,99грн основної заборгованості відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 рішення господарського суду Київської області від 28.11.2014 залишено без змін.

24.03.2015 позивачем подано заяву №23/03-1 від 23.03.2015 про прийняття додаткового рішення щодо повернення з бюджету судового збору у розмірі 1393,96грн.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін (п.15 постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення»).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» про прийняття додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на «07» квітня 2015 року о 13:45 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).

2. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/22788/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.15року. (повний текст якого складено 20.02.2015р.)

у справі №910/22788/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Асоціація Впровадження Інвестицій"

до Державного підприємства "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 124 152,96 грн. попередньої оплати та 248 305,92 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015року у справі №910/22788/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.15року у справі №910/22788/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/22788/14 призначити на 07.04.15 о 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 922/4421/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року
та на рішеннягосподарського суду Харківської області від 02.12.2014 року
у справі № 922/4421/14 господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут"
доПриватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія"
простягнення 571514,00 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року у справі № 922/4421/14 касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" прийнято до провадження та призначено до розгляду. Задоволено заяву Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія" про зупинення виконання судового рішення.

Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме не зазначено: "Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі №922/4421/14 до закінчення перегляду справи в порядку касації."

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року у справі № 922/4421/14 технічну помилку. Доповнити резолютивну частину ухвали Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року у справі № 922/4421/14 реченням наступного змісту: "Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі №922/4421/14 до закінчення перегляду справи в порядку касації."

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 5017/674/2012
Вищий господарський суд України у складі судді Бакуліної С.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Петра-Сервіс"
про перегляд Верховним Судом України постанови у справі Вищого господарського суду України від 13.01.2015 №5017/674/2012
за заявою Приватного підприємства "Петра-Сервіс"

про визнання банкрутом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Самтекс"

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Петра-Сервіс" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2015 у справі №5017/674/2012.

Оскільки заявник не дотримався вимоги статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 йому надано строк для усунення недоліків до 15.03.2015 та зобов'язано подати до суду: належним чином завірену довіреність на представника підприємства Головко Олексія Ігоровича.

Проте заявником вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 18.02.2015 не виконано.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику, у разі якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 11118, 11119, 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства "Петра-Сервіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2015 у справі №5017/674/2012 повернути заявнику.

2.Повернути Приватному підприємству "Петра-Сервіс" судовий збір в сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн 00 коп., сплачений згідно квитанція №пн1007 від 09.02.2015.

Суддя С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 911/4433/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Лихопьока Д.П.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року
та рішеннягосподарського суду Київської області від 09.12.2014 року
у справі№ 911/4433/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Трейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест"
провизнання правочину недійсним,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року та рішення господарського суду Київської області від 09.12.2014 року у справі № 911/4433/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 29/441-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А., Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" Шевченківського району Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року
у справі№ 29/441-09 господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне", с. Безмятежне Шевченківського району Харківської області
протягнення за форвардним контрактом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" Шевченківського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року у справі № 29/441-09.

2. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2015 року о 10:03 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Л.А. Гольцова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 910/16998/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідача),

перевіривши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015

та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014

у справі № 910/16998/13 господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт

Житло Сервіс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.04.2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.