номер провадження справи 11/172/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Справа № 908/6199/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна» (юр. адреса: вул. Базова, буд. 1«Г», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69600; поштова адреса: вул. Карпенко-Карого, буд. 60, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69084, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69083, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Захаревська Н.П. - дов. 1 від 28.01.2015;

від відповідача: Лапіков В.О. - директор;

про: стягнення 46652,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» 46652,95 грн., які складаються з 39767,67 грн. основного боргу, 11,37 грн. пені, 1600,84 грн. річних та 5273,07 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою від 25.12.2014р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного представника позивача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач, наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому, причиною виникнення спору зазначає неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором підряду №0403/13 від 04.03.2014р. в частині оплати вартості виконаних робіт. Заборгованість відповідача складає 39767,67 грн. Тривала затримка оплати слугувала підставою для нарахування сум пені, річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив, пославшись на неналежне виконання позивачем гарантійних зобов'язань, яке полягає у відмові усунути недоліки виконаних робіт. Згоден на проведення незалежної експертизи на предмет встановлення якості виконаних робіт за договором. Крім цього, відповідач повідомив, що позивач відмовляється проводити звіряння взаємних розрахунків по всіх правовідносинах (декілька договорів) між сторонами, оскільки за даними бухгалтерії ТОВ «Корнер Сервіс», саме позивач має заборгованість перед відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

04 березня 2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Напіна» (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (Замовник) укладено договір підряду № 0403/13.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи з благоустрою господарської зони с. Велика Білозерка. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх згідно даного договору. Перелік та обсяг робіт, які виконуються за даним договором, визначається в договірній ціні.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.

За своєю правовою природою, договір, укладений між сторонами є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з пунктами 2.1 - 2.2 договору вартість робіт визначається у відповідності з державними будівельними нормами ДБН Д.1.1 - 1 - 2000. Сума договору складає 118333,78 грн., в т.ч. ПДВ 19722,29 грн. Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом трьох робочих днів з дня підписання договору та отримання авансу.

Умовами розділу 3 договору визначений порядок завдання та приймання робіт, а саме: здача-приймання після виконання робіт здійснюється у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами, оформлюється актом виконаних робіт. Строк підписання акту виконаних робіт - 5 календарних дня з моменту подання акту. У випадку отримання мотивованої відмови у підписанні акту приймання-передачі виконаних робіт, сторони складають двосторонній акт, в якому обумовлюють перелік необхідних доопрацювань та строки їх виконання. У разі виникнення обставин, які не залежать від підрядника та перешкоджають виконанню робіт у встановленні строки, він може поставити перед замовником питання про їх перегляд.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 152287,25 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2 та довідками вартості виконаних будівельних робіт форми КБ - 3, зокрема:

- акт №1 від 30.04.2013р. за квітень 2013 року на суму 38492,80 грн.;

- акт №2 від 30.04.2013р. за квітень 2013 року на суму 43452,31 грн.;

- акт №3 від 31.05.2013р. за травень 2013 року на суму 30564,70 грн.;

- акт №4 від 31.05.2013р. за травень 2013 року на суму 10777,44 грн.;

- акт №6 від 27.06.2013р. за червень 2013 року на суму 11365,36 грн.;

- акт №7 від 27.06.2013р. за червень 2013 року на суму 5205,14 грн.;

- акт №12 від 27.06.2013р. за червень 2013 року на суму 12429,50 грн.;

- акт №7 від 30.08.2013р. за серпень 2013 року на суму -3519.58 грн. (корегування).

Відповідно до п. 2.3 договору розрахунки між сторонами здійснюються в наступному порядку: замовник оплачує підряднику передоплату в розмірі 30%. Залишок суми замовник оплачує підряднику протягом двох робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, надані послуги оплатив лише частково у розмірі 109000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- №155 від 12.03.2013р. на суму 80000,00 грн.;

- № від 24.04.2013р. на суму 15000.00 грн.;

- №325 від 18.06.2013р. на суму 4000.00 грн.;

- №68 від 01.08.2013р. на суму 10000.00 грн.

У зв'язку із зазначеним, на момент вирішення спору за позивачем рахується заборгованість в сумі 39767,67 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,05% від суми, не перерахованої у встановлений договором строк оплати за кожний день прострочення виконання зобов'язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня. За порушення строків оплати вартості виконаних робіт позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 11,37 грн. за період з 31.05.2013р. до 26.12.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 5273,07 грн. втрат від інфляції за період з 01.06.2013р. до 31.08.2014р. та 3% річних за період з 31.05.2013р. до 26.09.2014р. в сумі 1600,84 грн.

Суми пені, 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер-Сервіс» 39767,67 грн. основного боргу, 11,37 грн. пені, 5273,07 грн. втрат від інфляції та 1600,84 грн. річних позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо відмови позивачем виконати гарантійні зобов'язання за договором судом до уваги не приймаються, оскільки це не є предметом дослідження у даній справі. Позивач зустрічний позов не подав, але не позбавлений звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав на загальних підставах.

Не береться до уваги і твердження відповідача про те, що за підсумком всіх правовідносин з позивачем саме ТОВ «Напіна» має заборгованість, оскільки у даній справі предметом розгляду є окремо взяті зобов'язання сторін за конкретно визначеним договором.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачем не надано жодного доказу.

Судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер Сервіс» (вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69083, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна» (юр. адреса: вул. Базова, буд. 1«Г», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69600; поштова адреса: вул. Карпенко-Карого, буд. 60, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69084, ) 39767 (тридцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 67 коп. основного боргу, 11 (одинадцять) грн. 37 коп. пені, 5273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 07 коп. втрат від інфляції, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 84 коп. річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.03.2015р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 13.03.2015р.

Суддя С.А. Гончаренко