ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.2015 Справа № 920/130/15

За позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, смт. Дубов'язівка, Конотопський район, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Привокзальне, Конотопський район, Сумська область,

про стягнення 10 441 грн. 92 коп., розірвання договору оренди земель державної власності та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Циганенко Б.М.

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 441 грн. 92 коп. заборгованість по орендній платі, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земель державної власності від 24.04.2012 року, укладеного між Конотопською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; розірвати договір оренди земель державної власності від 24.04.2012 року, укладений між Конотопською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Конотопському районі від 23.05.2012 року за № 12; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 8,2222 га з нормативно-грошовою оцінкою в розмірі 160 510 грн. 99 коп., яка знаходиться на території Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області в межах Конотопського району у землі запасу Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області. Прокурор також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позивач у клопотаннях №02-14/101 від 10.02.2015 р. та №02-14/122 від 19.02.2015 р. просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у клопотанні від 04.03.2015 р. повідомив про повну сплату заборгованості з орендної плати та просить суд припинити провадження у справі в цій частині. Крім того, просить суд спірний договір оренди не розривати.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону, прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 та ст. 1 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23.02.2012 р. №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій ст.2 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В матеріалах справи містися лист Селищного голови Дубов'язівської селищної ради №574 від 04.11.2014 р., адресований Конотопському міжрайонному прокурору з проханням посприяти у стягненні заборгованості з орендної плати по спірному Договору.

Таким чином, судом встановлено наявність законних підстав для звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області.

24 квітня 2010 р. між Конотопською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земель державної власності (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого Конотопська РДА надала, а відповідач прийняв у строкове платне користування /терміном на 10 років/ земельну ділянку загальною площею 8,2222 га, яка знаходиться на території Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2012 р. становить 160 510 грн. 99 коп.

Даний Договір зареєстрований 23.05.2012 р. у Відділі Держкомзему в Конотопському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №12.

Земельна ділянка була передана відповідачу згідно акту передачі-прийому земельної ділянки від 23.05.2012 р., підписаного належним чином.

Пунктом 9. Договору передбачено, що орендна плата вноситься відповідачем у в розмірі 3,25% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій формі, розмір якої становить 5 216 грн. 61 коп. на рік.

Згідно п.п. 9,11 Договору орендна плата вноситься відповідачем щомісячно рівними частинами, але не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним і на розрахунковий рахунок Дубов'язівської селищної ради Конотопського району.

Прокурор та позивач мотивують свої вимоги тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань по Договору не сплачував орендну плату, у зв'язку з чим за 2012 рік його заборгованість складала 08 грн. 70 коп., за 2013 рік - 5 216 грн. 61 коп., а за період січень - грудень 2014 року - 5 216 грн. 61 грн., а всього 10 441 грн. 92 коп.

Судом встановлено, що відповідачем було сплачено суму боргу в повному обсязі після порушення провадження у справі №920/130/15, про що свідчить квитанція №52 від 02.03.2015 р. на суму 10 441 грн. 92 коп.

Враховуючи те, що заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 10 441 грн. 92 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Прокурором та позивачем також заявлені вимоги щодо розірвання договору оренди земель державної власності від 24.04.2012 року, укладеного між Конотопською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 180 ГК України та ст. 632 ЦК України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Зі змісту п. д) ч.1 ст. 141 ЗК України вбачається, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Згідно вимог ст.ст. 651, 652 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, у разі істотної зміни обставин та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Враховуючи те, що судом встановлено факт наявності істотного порушення договору з боку відповідача - порушення грошового зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою (несплата орендної плати більше ніж 3 роки), позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору оренди земель державної власності від 24.04.2012 року, укладеного між Конотопською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 21 Договору після припинення дії договору відповідач повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи вищевикладене, земельна ділянка земелька ділянка загальною площею 8,2222 га, в тому числі 8,2222 га ріллі з нормативно-грошовою оцінкою в розмірі 160 510 грн. 99 коп., передана на підставі договору оренди земель державної власності від 24.04.2010 р., підлягає поверненню у землі запасу Дубов'язівської селищної ради Конотопського району.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди земель державної власності від 24.04.2012 року, укладений між Конотопською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Конотопському районі від 23.05.2012 року за № 12.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку загальною площею 8,2222 га з нормативно-грошовою оцінкою в розмірі 160 510 грн. 99 коп., яка знаходиться на території Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області в межах Конотопського району у землі запасу Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 4 263 грн. 00 коп. судового збору.

5. Провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов'язівка, код 37784555) заборгованості з орендної плати в розмірі 10 441 грн. 92 коп. - припинити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 16.03.2015 року

Суддя О.В. Коваленко