ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 910/9021/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 21.07.2014 року
у справі№ 910/9021/13 господарського суду міста Києва
за позовом Компанії "Вілкокс Венчерз ЛТД"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо", 2) Балмор Інвест Лімітед, 3) Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
за участю третьої особиОСОБА_4
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих докуметівня 426 324,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року та на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/9021/13 повернуто скаржнику, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року та на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/9021/13 повторно повернуто скаржнику, оскільки до вказаної касаційної скарги не було додано належних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року та на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/9021/13, в якій міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого процесуального строку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" зазначає, що у відповідності до вимог чинного законодавства України усунуло всі обставини, які були підставою для повернення касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції повідомляє, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року та ухвали Вищого господарського суду України від 18.02.2015 року у справі №910/9021/13 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Медіа Інфо" вже поверталася без розгляду з підстав допущення скаржником процесуальних порушень, а отже, посилання скаржника на усунення обставин, що були підставою для повернення касаційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки своєчасне оскарження судового акту в даному випадку було суто організаційним питанням відповідної юридичної особи і залежало від його суб'єктивної волі.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" втретє звертається з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, інших поважних причин неможливості подання належним чином оформленої касаційної скарги вчасно не зазначає, суд відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53,

86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року та на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/9021/13.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року та на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/9021/13 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року та на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/9021/13 без розгляду скаржнику (з доданими до неї документами).

4. Справу №910/9021/13 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" з Державного бюджету України 6 029 (шість тисяч двадцять дев'ять) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 115 від 11.12.2014 року та квитанцією № 23 від 03.02.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Л.А. Гольцова

Т.П. Козир