ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № Б24/081-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.,
суддів: Запорощенка М.Д.,
Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
Чернова Є.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України
постанови у справі за спільною заявою до про Вищого господарського суду України від 11.11.2014 №Б24/081-12 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2012 порушено провадження по справі №Б24/081-12 про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс", на підставі статей 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою.

Справа в частині розгляду реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2014 по справі №Б24/081-12 задоволено заяву ОСОБА_6 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а саме: визнано грошові вимоги ОСОБА_6 у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 24 000,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів), заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 632 000,00 грн. (друга черга задоволення вимог кредиторів), компенсації за затримку виплати заробітної плати із урахуванням індексації заробітної плати у сумі 42 555,60 грн. ( друга черга задоволення вимог кредиторів); покладено стягнення судового збору в сумі 1 073,00 грн за розгляд заяви ОСОБА_6 про визнання кредитором по справі на боржника; відкладено розгляд грошових вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, призначено клопотання про відсторонення розпорядника майна боржника та скарги на дії розпорядника майна боржника на 04.08.2014 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 по справі № Б24/081-12 ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 касаційну скаргу кредитора ОСОБА_11 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2014 в частині кредиторських вимог ОСОБА_6 по справі № Б24/081-12 скасовано, справу № Б24/081-12 в частині кредиторських вимог ОСОБА_6 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №Б24/081-12, в якій заявник просить дану постанову скасувати, а постанову суду апеляційної інстанції від 09.09.2014 та ухвалу суду першої інстанції від 21.07.2014 залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2014 у справі №12/5009/1801/11, від 19.03.2013 у справі №14/60 та від 13.03.2007 у справі №Б-19/230-02, обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2015 було надано строк до 12.02.2015 заявнику для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

11.02.2015 від заявника, на виконання ухвали Вищого господарського суду України від 23.01.2015, надійшли додаткові документи.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №Б24/081-12, на яку подана заява про перегляд, скасовані рішення судів попередніх інстанцій в частині кредиторських вимог ОСОБА_6 та справу в частині даних кредиторських вимог направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного розгляду вимог по суті, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №Б24/081-12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г. Коробенко
Судді М. Запорощенко
Л. Катеринчук
О. Удовиченко
Є. Чернов