overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2015 Справа № 904/8243/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 по справі № 904/8243/14 (головуюча суддя Петрова В.І., судді: Бєлік В.Г., Мельниченко І.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса», м. Київ

про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу (несплачених процентів) у розмірі 139041,10 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абзацу 9 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (стаття 27 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК).

Всупереч вищезазначеному скаржник не додав доказів направлення апеляційної скарги третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса», м. Київ).

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Аксіома» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 по справі № 904/8243/14.

Справу № 904/8243/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з доданими до неї документами на 11 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2015 Справа № 904/10272/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі №904/10272/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна виконавча служба України, м. Київ

про визнання припиненими договору поруки та договору іпотеки, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі №904/10272/14 призначити у судовому засіданні на 08.04.2015 року на 10:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу та третім особам-1,2 надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. справа № 12/5027/230-б/2011

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля", м.Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2011р. порушено провадження у справі за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля".

Постановою від 15.08.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Ухвалою від 12.06.2013р. затверджено мирову угоду між боржником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Поділля» та комітетом кредиторів від 04.06.2013р., провадження у справі про банкрутство припинено.

Ухвалою від 02.03.2015р. розірвано мирову угоду від 04.06.2013р. в частині невиконаних зобов'язань, провадження у справі поновлено зі стадії ліквідаційної процедури.

Ліквідатора звернувся до суду з клопотанням від 24.03.2015р. про звільнення активів (все рухоме та нерухоме майно) банкрута від податкової застави.

З метою розгляду клопотання ліквідатора за участю представників сторін, суд призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні 06 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2015 р.Справа № 922/1716/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФГ "Водолій В.В.", м. Деражня
до ТОВ "Слобожанська промислова компанія", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №910/622/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2015 року у справі № 910/622/15-г (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Курений О.В.

про визнання неправомірними дій та визнання кредиторських вимог 404 618,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва на рішення господарського суду м. Києва від 14.08.2015 року у справі №910/622/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2015р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2015 р. № 927/462/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.15

Позивач: приватне підприємство "Інтердеталь", , вул. М. Бірюзова, 96, кв.48, м. Полтава, Полтавська область, 36000

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Оптовичок", , пр-т. Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Воронова, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 33164,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством "Інтердеталь" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовичок" про стягнення 24560,86грн боргу, 3264,91грн. пені, 401,72 3% річних та 4936,73грн. інфляційних за договором поставки №08/11 від 15.08.2014.

Пунктом 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №0.0.364089774.1 від 20.03.2015, з якої вбачається, що судовий збір сплачено Халашем Сергієм Михаловичем, призначення платежу: судовий збір за позовом Халаш Серій Михайлович.

До суду звернулось приватне підприємство "Інтердеталь", а не Халаш С.М. Доказів сплати судового збору саме приватним підприємством "Інтердеталь" не надано.

Згідно п. 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 34 арк.

Суддя Михайлюк С.І.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2015 р. Справа № 927/463/15

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.2015р. № 852 вих-15

Позивач: Прокурор Бахмацького району

16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Шевченка, 46 в інтересах держави

В особі: Головного управління Держземагентства у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 14

Відповідач: Фермерське господарство "Дєляєв В.І."

16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Петровського, 84

Предмет спору: про внесення змін до договору оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов"язати прокурора надати:

- належні докази в підтвердження своїх посилань;

- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

4. Зобов"язати позивача надати:

- положення про Головне управління Держземагентства у Чернігівській області

5. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

7. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2015 р. Справа №911/360/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/2-232 від 06.03.2015

на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2015

у справі №911/360/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Житлово-комунального підприємства «Поліське», с. Гаврилівка, Київської області

про стягнення 48256грн.40коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №12.

3. Відповідачу, до 22.04.2015, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінал платіжного доручення №3002170 від 06.03.2015 з відміткою банку про зарахування платежу до бюджету, або відповідну довідку судової адміністрації.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2015 р. Справа №925/2320/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Племінний завод - Дослідне господарство „Золотоніське"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 16.02.2015 (суддя Чевгуз О.В.)

у справі №925/2320/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „По газопостачанню та газифікації „Черкасигаз"

до Публічного акціонерного товариства „Племінний завод - Дослідне господарство „Золотоніське"

про стягнення 574523 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Племінний завод - Дослідне господарство „Золотоніське" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2015 у справі №925/2320/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.04.2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №16).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2015 Справа № 904/8212/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі №904/8212/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Донецьк

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15411074, 44 доларів США, що еквівалентно 199573413, 99грн. та стягнення 16663319, 57 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.04.2015р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

4. Позивачу та відповідачу-2 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.І. Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/19838/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2015 року у справі № 910/19838/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Сант-2000"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.2015 року у справі №910/19838/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2015р. о 12 год. 45хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич