ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2015 р. Справа № 908/4144/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1727 З/1-28) на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.14 у справі № 908/4144/14

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Лиман Донецької області, м. Красний Лиман Донецької області;

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі ТВБВ № 10004/0149 філії - Донецьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", м. Красний Лиман Донецької області;

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Лиман Донецької області звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить зобов'язати ПАТ «Державний ощадний банк України» через ТВБВ № 10004/0149 Філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» списати зайво перераховані кошти у сумі 3567, 94 грн. з особового рахунку № 0543, відкритого на ім'я Романчук А.О. в ТВБВ № 10004/0149 Філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», та повернути вказані кошти відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман Донецької області на розрахунковий рахунок № 1063 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі № 908/4144/14 (суддя Азізбекян Т.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також позивач разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу позивача.

3. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Відповідачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.