ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа № 909/261/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди будівельного риштування від 10.10.2013 в сумі 166924,43 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність від 23.03.15 ); ОСОБА_4 - представник, (довіреність від 23.03.15)

Від відповідача: ОСОБА_2, (паспорт серія - НОМЕР_1 від 26.05.98)

Встановив:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди будівельного риштування від 10.10.2013 в сумі 166924,43грн.

В судовому засіданні з"ясовано , що між позивачем, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та відповідачем, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 укладено договір оренди будівельного риштування від 10.10.2013.

За умовами вказаного договору оренди, позивачем передано відповідачу в строкове платне користування будівельне риштування загальною площею 390 м.кв.

Згідно п.5.2.1 Договору, орендар зобов"язаний своєчасно здійснювати розрахунки з орендодавцем за орендоване будівельне риштування.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату орендної плати.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до господарського суду з позовною заявою за захистом свого порушеного права .

Однак, в процесі розгляду спору встановлено, що відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 припинив діяльність, як суб'єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Частиною 6 вказаної статті встановлено, що суб'єкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців держаним реєстратором, 17.03.15, внесено запис №4018913 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

В зв"язку із припиненням підприємницької діяльності відповідача, ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просить суд провадження у справі №909/261/15 припинити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження , у випадку настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Правонаступництва відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судом не встановлено.

Зважаючи на викладені обставини, заслухавши думку представників сторін , суд вважає, що провадження у справі слід припинити на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності до вимог процесуального закону, судом роз"яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, слід залишити за позивачем, оскільки ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу судового збору з підстав припинення провадження у даній справі не передбачено.

Керуючись ст. 49, п.6 ч.1, ч.2 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди будівельного риштування від 10.10.2013 в сумі 166924,43грн.

Судові витрати залишити за позивачем.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 25.03.15