ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 916/2606/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувшикасаційну скаргу Арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича,
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2014 року,
та ухвалуГосподарського суду Одеської області від 27 листопада 2014 року,
у справі№ 916/2606/14,
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Одеса),
доВідкритого акціонерного товариства "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" (м. Одеса),
про визнання банкрутом, -
за участю представників:
від арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.: Бєлова О.А. - представник (довіреність від 12.06.2014 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2014 року (суддя - Зеленов Г.М.) за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5.) порушено провадження у справі № 916/2606/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" (далі за текстом - ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса"); визнано ФОП ОСОБА_5 кредитором ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" у розмірі 630 526 грн. 78 коп.: 6 090 грн. 00 коп. (1 черга), 581 387 грн. 13 коп. (4 черга), 43 049 грн. 65 коп. (6 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса"; призначено розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року провадження у справі № 916/2606/14 (головуючий суддя - Жеков В.І., судді: Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2014 року у справі № 916/2606/14 в частині призначення розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" Ільєнок Л.С. залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що спірна ухвала в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" Ільєнок Л.С. прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2014 року у справі № 916/2606/14 в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" Ільєнок Л.С., передати справу № 916/2606/14 про визнання банкрутом ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

04.03.2015 року від ФОП ОСОБА_5 надійшло Заперечення на касаційну скаргу, у якому ініціюючий кредитор вважає законними та обґрунтованими прийняті місцевим та апеляційним господарським судом ухвалу та постанову в частині призначення розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2014 року у справі № 916/2606/14 в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" Ільєнок Л.С., передати справу № 916/2606/14 про визнання банкрутом ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

У квітні 2014 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса", в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013 року).

Згідно з Довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого, автоматично сформованою на електронний запит місцевого господарського суду, відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 916/2606/14 про банкрутство ПАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2014 року прийнято заяву ФОП ОСОБА_5 про порушення провадження у справі № 916/2606/14 про банкрутство ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" до розгляду; зобов'язано арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. надати місцевому господарському суду заяву про участь у справі про банкрутство ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса".

17.07.2014 року до Господарського суду Одеської області від арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. надійшла Заява про надання згоди на призначення розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" у справі № 916/2606/14, з доданою інформацією про те, що арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою боржника та кредиторів, а також відомості щодо освіти (має повну вищу за спеціальністю "Правознавство" за кваліфікацією спеціаліста права), професійної діяльності та про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого Боярчуков С.Г. порушень законодавства та ліцензійних умов здійснення діяльності арбітражного керуючого не допускав. Крім того, додано Договір УБ № 010272 добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого від 24.02.2014 року.

17.07.2014 року до Господарського суду Одеської області від арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. надійшла Заява арбітражного керуючого про участь у справі № 916/2606/14 про банкрутство ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" розпорядником майна боржника.

17.07.2014 року ініціюючий кредитор - ФОП ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Одеської області з Клопотанням, у якому просив призначити розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.

27.11.2014 року ФОП ОСОБА_5 повторно звернувся до Господарського суду Одеської області з Клопотанням, у якому просив призначити розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. У поданому Клопотанні ініціюючий кредитор категорично заперечив проти призначення розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" арбітражного керуючого Боярчукова С.Г., оскільки вважає, що арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. не має достатнього досвіду арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса". Крім того, ФОП ОСОБА_5 вказав, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у цій справі не правильно визначено кандидатуру арбітражного керуючого, оскільки відповідно до офіційного веб-порталу Судової влади України, арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. зареєстрований для участі в автоматизованому відборі у двох апеляційних округах - Київському і Одеському, які не є суміжними; арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. проживає та має офіс у м. Києві, що призведе до зайвих, додаткових витрат у справі про банкрутство та негативних наслідків, які можуть вплинути на якість роботи арбітражного керуючого у даній справі.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову арбітражному керуючому Боярчукову С.Г. у призначенні розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" та, враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. вимогам ст. ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і інтересам боржника та кредитора, - призначення розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" - арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, арбітражний керуючий Боярчуков С.Г. звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм, зокрема, ст. ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2014 року у справі № 916/2606/14 в частині призначення розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" Ільєнок Л.С., передати справу № 916/2606/14 про визнання банкрутом ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Задовольняючи частково подану арбітражним керуючим Боярчуковим С.Г. касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності зі ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначається, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит (ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно зі ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі за тексом - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. п. 1.1., 1.2. Положення).

Згідно з п. 1.5. Положення, відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ, спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого. Кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями, присвоєння яких арбітражним керуючим здійснюється в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Вищим господарським судом України. Відомості про присвоєний рівень кваліфікації арбітражного керуючого підлягають внесенню державним органом з питань банкрутства до Реєстру. (п. п. 2.1., 2.2., 2.4. Положення).

У відповідності з п. 4.1. Положення, автоматизований відбір кандидатів арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство здійснюється у випадках, передбачених Законом та Положенням, за принципом територіальності, крім випадків, встановлених Положенням. Принцип територіальності полягає у автоматизованому відборі кандидатів арбітражних керуючих для призначення їх у справах про банкрутство у місцевих господарських судах, що входять до складу будь-яких одного чи двох апеляційних округів за вибором. Автоматизований відбір кандидатів арбітражних керуючих здійснюється з урахуванням необхідної для розгляду конкретної справи про банкрутство спеціалізації арбітражного керуючого, визначеної під час автоматичного розподілу заяви про порушення справи про банкрутство. Спеціалізація арбітражного керуючого, необхідна для розгляду конкретної справи про банкрутство, визначається виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності (КВЕД), форми власності і категорії згідно з п. 2.6. Положення.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковим висновок господарських судів першої та апеляційної інстанції про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, кандидатура якого була запропонована ініціюючим кредитором, а не визначена автоматизованою системою на відповідний запит місцевого господарського суду.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на покладення господарськими судами попередніх інстанцій в обґрунтування прийнятих судових рішень ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відзначає, зо, згідно з цією статтею розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор (а не розпорядник майна) - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенням не передбачено можливості призначення господарським судом розпорядником майна боржника іншої особи, ніж та, що визначена автоматизованою системою та надала відповідну заяву про згоду на своє призначення (з урахуванням відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), навіть у тому випадку, коли ініціюючий кредитор заперечує проти призначення розпорядником майна цією кандидатури та звернувся з клопотання про призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

За таких підстав, ухвала Господарського суду Одеської області від 27.11.2014 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року мають бути скасовані в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., як такі, що прийняті з порушенням ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки у Господарського суду Одеської області не було встановлених названою статтею підстав для призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., а не арбітражного керуючого Боярчукова С.Г., кандидатуру якого було визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, з прийняттям в цій частині нового рішення про призначення розпорядником майна ВАТ "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, оскільки місцевим господарським судом в п. 6 резолютивної частини ухвали від 27.11.2014 року було встановлено розмір та джерело оплати послуг саме арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., ухвала місцевого господарського суду в цій частині має бути змінена шляхом заміни арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. на арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича задовольнити частково.

2. Пункт 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 27 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2014 року у справі № 916/2606/14 скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса" арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича.

3. Пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 27 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2014 року у справі № 916/2606/14 змінити, виклавши його в наступній редакції:

"Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Боярчукову Сергію Григоровичу за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з 27.11.2014 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, до дня першого засідання комітету кредиторів.".

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук