ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. Справа №917/47/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", вул.Київська, 8, м. Вишневе, Київська область, 08132, (поштова адреса: м. Вишневе, а/с 48Б, Київська область, 08132).

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук, Полтавська область, 39607

про стягнення 23309,26грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторн у судове засідання не з"явилися

У судовому засіданні 17.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача пені у розмірі 16286,86грн., 3% річних - 2769,58грн., інфляційні нарахування - 4252,82грн. за неналежне виконання договору №0568-СН від 27.11.2013р.

Від позивача надійшло клопотання про можливість розгляду справи без участі представника.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач просить суду стягнути з відповідача пені у розмірі 16286,86грн., 3% річних - 2769,58грн., інфляційні нарахування - 4252,82грн. за неналежне виконання договору №0568-СН від 27.11.2013р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27.11.2013 між ТОВ «Альфа-Метал-Компані» як Постачальником та ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» як Покупцем було укладено договір № 0568-СН (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність Покупцю визначений цим договором товар, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

До вищезазначеного договору сторонами було укладено додаткові угоди, а саме № 1 від 25.12.2013, № 2 від 21.01.2014, № 3 від 07.02.2014, № 4 від 16.04.2014, № 5 від 09.07.2014, № 6 від 21.08.2014, якими були внесені зміни в п. 1.4. Договору щодо загальної ціни Товару.

Дослідивши надані у справі докази, суд при вирішенні спору виходить з наступного:

У період з 20.02.2014 по 26.09.2014 Постачальник на виконання умов договору поставив Покупцю металопродукцію на загальну суму 205 046,29 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних.

В подальшому частина товару, а саме на суму 35 202,18 грн. була повернута покупцем та прийнята постачальником за накладною № КСЗ-0016358 від 21.05.2014р.

Згідно п. 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються протягом 60 календарних днів з дати поставки продукції.

Покупець розрахувався за поставлений йому за Договором товар лише частково, а саме на суму 60 000,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 109 844,11грн.

Пунктом 10.6 Договору сторони визначили, що випадку порушення Покупцем строку розрахунку за поставлений товар останній сплачує на користь Постачальника неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час порушення грошового зобов'язання від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 6 статті 265 ГК України передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 п.1 ст.199 ГК України до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Частинами 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що: штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно виконував грошові зобов'язання по оплаті за поставлений йому товар, у зв'язку з чим, позивач за прострочення платежу правомірно нарахував згідно умов договору пеню у сумі 16286,86грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно

розраховано 3% річних у розмірі 2769,58грн. та інфляційні у розмірі 4252,82 за невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №0568-СН від 27.11.2013р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми пені в розмірі 16286,86 грн., суми 3% річних в розмірі 2769,58грн. та суми інфляційних нарахувань в розмірі 4252,82 грн. є обґрунтованими.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук, Полтавська область, 39607 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", вул.Київська, 8, м.Вишневе, Київська область, 08132, (поштова адреса: м. Вишневе, а/с48Б, Київська область,08132) (; р/р 4401 в ПАТ "Банк Фінанси та кредит", м.Київ, МФО 300131) пеню в сумі 16 286,86 грн., 3% річних в сумі 2 769,58 грн., інфляційні нарахування в сумі 4252,82 грн. та 1827,00грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 18.03.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.