ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Справа № 920/1503/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивач - Станішевський І.С.;

відповідач - Пилипенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №556С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 16 грудня 2014 року по справі №920/1503/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 200625,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 грудня 2014 року по справі (суддя Зайцева І.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій скасувати рішення в повному обсязі, прийняти нове, яким стягнути з відповідача суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 360282,19 грн., 3% річних у розмірі 419243,05 грн., пеню у розмірі 1227100,09 грн., всього 2006625,33 грн., у стягненні яких відмовлено.

У відзиві на скаргу відповідач зазначає, що, на його думку рішення суду прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить залишити його без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір купівлі - продажу природного газу № 53-ТЕ від 03.08.2012 року, за умовами якого позивач зобов'язується передати у власність відповідачу у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах договору (Договір).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу з липня по грудень 2012 року, а відповідач, у свою чергу, прийняв природний газ обсягом 48300,0 тис. куб. м. на загальну суму 57939722 грн. 17 коп., що підтверджується підписаними сторонами та скріплені печатками, актами приймання-передачі природного газу від 30.07.2012 року, від 31.08.2012 року, від 30.11.2012 року за газ спожитий у вересні 2012 року, від 30.11.2012 року за газ спожитий у жовтні 2012 року, від 31.10.2012 року, від 31.10.2012 року, від 30.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 31.12.2012 року, від 31.12.2012 року, від 31.12.2012 року

Пунктом 6. 1 Договору сторони перебачили, що оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Однак, як стверджує позивач, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умов Договору не вчасно проводив розрахунки за поставлений природний газ.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем п. 6.1 умов цього Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити позивачу крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, відповідачеві нарахована пеня за несвоєчасну оплату природного газу з урахуванням часткових проплат відповідача, а саме: за зобов'язаннями липня 2012 року в сумі 12061 грн. 68 коп.; за зобов'язаннями серпня 2012 року в сумі 20449 грн. 79 коп.; за зобов'язаннями вересня 2012 року в сумі 95599 грн. 99 коп., за зобов'язаннями жовтня 2012 року в сумі 183253 грн. 48 коп., за зобов'язаннями листопада 2012 року в сумі 208229 грн. 12 коп., за зобов'язаннями грудня 2012 року в сумі 707506 грн. 03 коп., всього пені нараховано на загальну суму 1227100 грн. 09 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань (невиконання або неналежне виконання) є підставою для застосування господарських санкцій передбачених законом або договором.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи вищезазначені положення, позивач нарахував відповідачу за зобов'язаннями липня 2012 року 2412 грн. 34 коп. 3% річних, за зобов'язаннями серпня 2012 року 4089 грн. 96 коп. 3% річних, 4482 грн. 38 коп.; за зобов'язаннями вересня 2012 року 19120 грн. 3% річних, за зобов'язаннями жовтня 2012 року 36650 грн. 70 коп. 3% річних., 9784 грн. 16 коп. інфляційні збитки, за зобов'язаннями листопада 2012 року 41645 грн. 82 коп. 3% річних, 40615 грн. 88 коп. інфляційні збитки, за зобов'язаннями грудня 2012 року 315324 грн. 24 коп. 3% річних, 305399 грн. 77 коп. інфляційні збитки.

Проте, господарський суд, на думку колегії суддів, правомірно не задовольнив вимоги по стягненню пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Бюджетного кодексу України порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" передбачено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 517 від 11.06.2012 року затверджено Порядок та умови надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Пунктом 4 зазначеного Порядку передбачено, що підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню, та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості на підставі довідки, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору.

Із суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу, та енергопостачальниками проводяться розрахунки з погашення кредиторської заборгованості за спожиті енергоносії (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" збитки теплоенергогенеруючих та теплопостачальних організацій внаслідок надання пільг з оплати за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та постанови Кабінету Міністрів України № 517 від 11.06.2012 року, 05.12.2012 року та 24.07.2012 року між сторонами у справі, Територіальним органом Казначейства у Сумській області, Головним фінансовим управлінням Сумської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Сумської міської ради, Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, ТОВ "Сумитеплоенерго" та ПАТ НАК "Нафтогаз України" було укладено договір № 525/517з від 05.12,.2012 р., та договір № 1219/517з від 18.12.12 р., про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органам місцевого самоврядування. Предметом договору була організація та проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до ст. 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та постанови Кабінету Міністрів України № 517 від 11.06.2012 року "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування"

Згідно умов договору № 525/517 від 05.12.2012 року про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на погашення заборгованості ТОВ "Сумитеплоенерго" за договором № 53-ТЕ від 03.08.2012 року з державного бюджету виділено 158614 грн. 73 коп. Зазначені грошові кошти підприємство позивача фактично отримало 07.122012 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 16 від 07.12.2012 року.

Відповідно до умов договору № 1219/517 від 18.12.2012 року про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на погашення заборгованості ТОВ "Сумитеплоенерго" за договором № 53-ТЕ від 03.08.2012 року з державного бюджету виділено 5272300 грн. 00 коп.

За змістом підпунктів 2, 3 пункту 11 зазначених договорів про організацію взаєморозрахунків сторони зобов'язалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору; перерахувати кошти наступній стороні не пізніше наступного дня після зарахування коштів на їх рахунок, а сторона остання - на сплату податкових зобов'язань перед бюджетом на її поточний рахунок, відкритий в ПАТ "Ощадбанк" для подальшого спрямування цих коштів на проведення розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу.

Пунктом 16 вказаних договорів про організацію взаєморозрахунків сторони засвідчують, що після виконання відповідних договорів вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Окрім того, між позивачем, відповідачем та третіми особами: Головним управлінням Державної казначейської служби України в Сумській області, Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації, Департаментом фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було укладено договір № 55/30 від 11.02.2014 року про організацію взаєморозрахунків (відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік"), згідно умов якого відповідач перераховує на рахунок позивача кошти у сумі 8002700 грн. для погашення заборгованості за спожитий природний газ за 2012 рік згідно з договором № 53-ТЕ.

Згідно пункту 10.2 вище зазначеного договору з метою виконання договору сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Факт виконання відповідачем зобов'язань за цим договором, щодо сплати 8002700 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2 від 31.03.2014 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р.,№ 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг субсидій та компенсацій"(зі змінами) (далі постанова КМУ № 20) між сторонами в тому числі ТОВ "Сумитеплоенерго" та НАК "Нафтогаз України" були підписані спільні протокольні рішення №№ 686; 144;3201;2539;2291, відповідно до яких було встановлено порядок проведення взаєморозрахунків між сторонами в тому числі між Позивачем( сторона остання ,згідно протокольних рішень) та Відповідачем.(Сторона № 3 згідно протокольного рішення) Розділи 2 п.2.5 протокольних рішень, які зазначались вище є типовими документами та передбачають перерахування грошових коштів за природний газ згідно з договором № 53 -ТЕ від 03.08.2012 р.

Згідно ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

З подібних правовідносин Верховним Судом України було винесено постанову № 3-105 гс14 від 09.09.2014 року, в якій встановлено відсутність підстав для стягнення пені, передбаченої умовами договору поставки природного газу, та застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, оскільки, уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору поставки природного газу.

Отже, для застосування штрафних санкцій, передбачених договором поставки природного газу, та наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи і відповідно до якого сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Розрахунок за поставлений природний газ відбувся у порядку та строки, передбачені у договорах про організацію взаєморозрахунків № 525/517з від 05.12.2012 року, № 1219/517з від 18.12.2012 року, договорі № 55/30 від 11.02.2014 року, спільних протокольних рішень: № 2291 від 10.08.2012 року, № 3201 від 18.12.2012 року, № 2539 від 17.09.2012 року, № 686 від 19.03.2013 року, № 144 від 18.01.2013 року, що дало змогу суду першої інстанції дійти висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Зважаючи на наведене, на думку судової колегії, господарським судом у повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, рішення прийняте при дотриманні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 16 грудня 2014 року по справі №920/1503/14 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 20.03.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.