УХВАЛА

11.03.2015Справа № 910/349/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ" стягнення 16 787 655 грн. 52 коп.
Представники сторін:

від позивача:Феняк О.Р. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ" про стягнення 16 787 655 грн. 52 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 р. порушено провадження у справі № 910/349/15-г, судове засідання призначено на 11.02.2015 р.

11.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить Суд вжити заходи до забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ" про стягнення заборгованості в розмірі 16 787 655,52 (шістнадцять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 52 коп.), з яких: збитки в розмірі 352 303, 20 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі триста три гривні 20 копійок); сума передплати, яка підлягає поверненню в розмірі 12 510 597,89 грн. (дванадцять мільйонів п'ятсот десять тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 89 копійок); втрати від інфляційних процесів в розмірі 2 701 038,08 грн. (два мільйони сімсот одна тисяча тридцять вісім грн. 08 коп.), штраф в розмірі 1 223 716,35 (один мільйон двісті двадцять три тисячі сімсот шістнадцять гривень 35 коп.), шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Будівельна корпорація "Київ" () на загальну суму 16 787 655,52 грн. на всіх поточних рахунках Відповідача, зокрема на поточному рахунку, який відомий Позивачу: - рахунок №3095 відкритий в ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506.

11.02.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.01.2015 року не виконали.

Суд на місці ухвалив - прийняти до розгляду заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про забезпечення позову.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

- надати докази на підтвердження виконання робіт згідно з календарним графіком за Договором №480513 від 27.05.2013 року;

- надати обгрунтований Відзив на позовну заяву з посиланням на належні докази окремо щодо стягнення збитків та щодо повернення попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 року відкладено розгляд справи на 25.02.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

25.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

25.02.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року, у зв'язку із виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи - розгляд справи призначено на 11.03.2015 року.

11.03.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.01.2015 року та від 11.02.2015 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати належним чином завірені копії документів, доданих до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо здійснення розрахунку 5% штрафу саме від суми 24 474 327 гривень 04 копійки;

- надати інформацію щодо того, чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ" з заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про від коригування календарного графіку.

2) Відповідача надати інформацію щодо того, чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ" з заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про відкоригування календарного графіку.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.03.15 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Зобов'язати Позивача:

- надати належним чином завірені копії документів, доданих до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо здійснення розрахунку 5% штрафу саме від суми 24 474 327 гривень 04 копійки;

- надати інформацію щодо того, чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ" з заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про від коригування календарного графіку.

4. Зобов'язати Відповідача надати інформацію щодо того, чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Київ" з заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про відкоригування календарного графіку.

5. Зобов'язати (повторно) Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 15.01.2015 року;

- надати докази на підтвердження виконання робіт згідно з календарним графіком за Договором №480513 від 27.05.2013 року;

- надати обґрунтований Відзив на позовну заяву з посиланням на належні докази окремо щодо стягнення збитків та щодо повернення попередньої оплати.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин