ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.03.2015р. Справа № 907/312/15
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 ФОП ОСОБА_1, м.Ужгород
про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородськї міської ради від 02.04.2014р. за №99 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об"єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" ; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за №1282 від 05.05.2014р., укладеного між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1; зобов"язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 30 кв. м вартістю 66 274,20грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її до земель Ужгородської міської ради.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб"єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до п.2 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України відсутність повного найменування сторін та їх поштових адрес є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Подана позовна заява не містить повного найменування відповідача 2, що є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду відповідно до п.2 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до матеріалів позову долучено опис вкладення до листа з оголошеною цінністю, який містить відмітку Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (відтиск штампу) із зазначенням дати отримання. Разом з тим, дана відмітка не містить зазначення, ким саме отримано позовну заяву з додатками.
Згідно з правовою позицією, викладеною у абз. 8 п.п. 3.5. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.
За відсутності належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Також позивачем аналогічним чином не дотримано порядку надсилання (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів - позивачеві.
Враховуючи наведене позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №64-1467 вих 15 від 17.03.2015р. на 6 аркушах і додані до неї документи на 15 аркушах повернути заявнику без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя В.І. Карпинець