КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа №910/3310/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної організації "Українське

агентство з авторських та суміжних прав"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015р.

у справі №910/3310/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.), м. Нью Йорк, штат Нью

Йорк, Сполучені Штати Америки,

організації, яка звернулась за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав -

державної організації "Українське агентство з авторських та

суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія

"Студія 1+1"

про стягнення 26796 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація) звернулась до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. (Бродкаст м'юзік Інк.) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (далі - ТОВ "Студія 1+1") 26796 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №910/3310/15-г позовну заяву і додані до неї документи повернуто державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви нек додані документи, що підтверджували б сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Не погодившись, державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №910/3310/15-г. Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено доводи, що Організація звільнена від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскільки Організація є державною організацією, яка звертається до суду із заявою про захист порушених прав суб'єктів авторського права, то відповідно п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону та згідно з п. 2.5 рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013р. №12-рп/2013, за подання позовної заяви судовий збір не сплачується.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що скарга підлягає поверненню без розгляду, відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на обставини, про які зазначено нижче.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно ч. 1 п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду справляється судовий збір у фіксованому розмірі - в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015р. складає 1218 грн., тобто за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у 2015 році справляється судовий збір у розмірі 609 грн.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Офіційне тлумачення положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" наведено в Рішенні Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28.11.2013р., згідно якого в аспекті конституційного звернення положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону у взаємозв'язку з положеннями п. „г" ч. 1 ст. 49 Закону України „Про авторське право і суміжні права" необхідно розуміти так, що організації колективного управління майновими павами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, утворені відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України „Про авторське право і суміжні права", не належать до тих платників судового збору, які звільняються від його сплати у разі звернення до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 2.5 Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28.11.2013р. наголошено на тому, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору звільняються лише державні органи і державні підприємства, установи та організації, які звернулися до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством. Конституційний Суд України вважає, що на організації колективного управління як юридичних осіб приватного права не поширюється зазначене положення Закону.

Серед суб'єктів, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону, які звільняються від сплати судового збору, визначені державні органи, підприємства, установи, організації. Системний та логіко-граматичний аналіз словосполучення „державні органи, підприємства, установи, організації", що використовується в п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону, дає підстави для висновку, що означення „державні" характеризує логічно пов'язані однорідні означувані слова „органи", „підприємства", „установи", „організації". Саме в такому контексті наведене словосполучення є лексично і граматично завершеним.

Таким чином, Конституційний Суд України чітко роз'яснив, що позивач в даному випадку не звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 цього кодексу, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №910/3310/15-г повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко