overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" березня 2015 р. Справа № 926/506/15
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Сидоренко Віктора Миколайовича, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 25245,98 грн.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу - відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5 .Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" березня 2015 р. Справа № 926/507/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Чайковський Петро Дмитрович

про стягнення заборгованості на суму 15602,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.15 Справа № 921/323/14-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум», м.Київ

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.02.15р.

у справі №921/323/14-г/11

за заявою: приватного підприємства «Ніфертіті і К»,м.Тернопіль

про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Ніфертіті і К»,м.Тернопіль до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

07. 04. 2015 року на 10год. 20хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.15 Справа № 909/21/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 13.03.2015 р. №1326/06 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1389/15 від 25.03.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2015 р.

у справі № 909/21/15 (суддя - Фанда О.М.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м. Долина Івано-Франківська область

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі, м. Долина, Івано-Франківська область

про відшкодування завданої шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії Чекан Л.В. за період з 01.01.2006 р. по жовтень 2013 р. в розмірі 12 759,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2015 р., Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 13.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1389/15).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги іншій стороні.

У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 13.03.2015 р. №1326/06 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1389/15 від 25.03.2015 р.) в двох примірниках всього на 4 арк. та конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 Справа № 904/10500/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріт Групп» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 по справі № 904/10500/14 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріт Групп», м. Житомир

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить поновити йому (позивачу) строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали та скасувати її, а справу передати на розгляд по суті до господарського суду Дніпропетровської області.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює отриманням оскаржуваної ухвали від 02.03.2015, яку направлено на адресу позивача 04.03.2015 лише 09.03.2015.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.04.2015 о 10:00 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 Справа № 904/10028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року у справі № 904/10028/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення від 31.10.2014р. № 78/01-14/06-14

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. ст.86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 16» квітня 2015 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р.Справа № 923/256/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду №150 від 24.03.2015р.)

отримавши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 10.03.2015 р. (про припинення провадження у справі).

по справі № 923/256/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Херсонській області;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про стягнення 21 460 грн.

Встановила:

23.03.2015р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.03.2015 р. у справі № 923/256/15 (про припинення провадження у справі).

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження та призначити її до розгляду на 08.04.2015р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Пироговський В.Т.
Аленін О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа №5011-69/12887-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: Тавлуй А.В. - представник, дов. б/н від 20.01.2015;

від третьої особи-1: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: Овчиннікова В.В. - представник, дов. б/н від 17.02.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015

у справі № 5011-69/12887-2012 (Головуючий суддя Стасюк С.В., судді: Босий В.П., Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп"

третя особа-1 Дочірнє підприємство "Маркет Плазо"

третя особа-2 Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "Ансуса Лімітед" (Private Company Limited by shares "ANTHOUSA LIMITED")

про стягнення 71 744 317, 74 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 склад колегії суддів змінено.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 5011-69/12887-2012 апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 25.03.2015.

24.03.2015 від скаржника через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги та встановивши, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству і не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі № 5011-69/12887-2012.

2. Справу № 5011-69/12887-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2015 р. Справа №910/25129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 року

у справі № 910/25129/14 (суддя Мельник Ю.О.)

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в

інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду

державного майна України по м. Києву

до Приватного акціонерного товариства "Український інститут по

проектуванню підприємств оборонної промисловості та

машинобудування "Укрпромпроект"

про стягнення 1 320 256,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/25129/14.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/25129/14.

3. Розгляд справи призначити на 20.04.2015 р. о 15.20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.15 Справа № 10/Б-5022/1359/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу УПФ України в Бережанському районі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015р.

у справі № 10/Б-5022/1359/2011

за заявою: УПФ України в Бережанському районі

до боржника: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про банкрутство. ;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу УПФ України в Бережанському районі до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

07. 04. 2015 року на 10год. 30хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику та арбітражному керуючому представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.15 Справа № 921/1386/14-г/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р.

у справі № 921/1386/14-г/8

за позовом: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах на загальну суму 47 909 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 643 615 877 грн 90 коп., та заборгованості по пені на загальну суму 33 926 122 грн 64 коп. . ;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16. 04. 2015 року на

11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за

адресою:м.Львів, вул..Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачам представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мельник Г.І.