УХВАЛА

16.02.2015Справа № 5011-61/16939-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" в особі ліквідаційної комісії

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Боско"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК"

про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Івченко А.М.

За участю представників:

Від позивача Семеняк В.В. (за довіреністю від 08.10.2014 р.)
Від відповідача не з'явився
Від ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" Абросімов С.С. (за довіреністю від 30.07.2014 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" в особі ліквідаційної комісії про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/16939-2012, розгляд справи було призначено на 17.12.2012.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, заяв та клопотань через канцелярію суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 розгляд справи було відкладено на 16.01.2013.

Представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати кредиторські вимоги у сумі 42 809 869 грн. 76 коп. та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Боско" (1) (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60; код 31903432); Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"(2) (03115, м. Київ, вул. Святошинська. 30А; код 33998641); Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (3) (03028, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 А, код 33442427); Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (4) (03141, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код 35756311); Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК" (5) (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код 35848187), оскільки правовідносини іпотеки, на яких ґрунтуються вимоги позивача, за своєю правовою природою є субсидіарним зобов'язанням відносно основного - позичкового, що забезпечено першим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-61/16939-2012 на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Боско" (1) (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60; код 31903432); Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"(2) (03115, м. Київ, вул. Святошинська. 30А; код 33998641); Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" (3) (03028, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 А, код 33442427); Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (4) (03141, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код 35756311); Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК" (5) (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; код 35848187), розгляд справи відкладено на 06.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у зв'язку із відпусткою судді Івченко А.М., справу № 5011-61/16939-2012 передано для подальшого розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/16939-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.02.2013, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 5011-61/16939-2012 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 суддею Івченком А.М. було прийнято справу № 5011-61/16939-2012 до свого провадження, розгляд справи № 5011-61/16939-2012 було відкладено на 13.03.2013, виправлено допущену в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі № 5011-61/16174-2012 описку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 зупинено провадження у справі № 5011-61/16939-2012 до вирішення пов'язаних із нею справ Господарського суду міста Києва № 5011-34/6734-2012 та № 5011-33/6567-2012; зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

17.12.2014 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. поновлено провадження у справі № 5011-61/16939-2012 та призначено розгляд справи на 28.01.2015 р., зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо суті справи.

Ухвалою від 28.01.2015 р. за клопотанням сторін розгляд справи було відкладено на 16.02.2015 р.

В судове засідання 16.02.2015 р. з'явився представник позивача та представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест".

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест" підтримав позицію відповідача, висловлену ним в додаткових поясненнях, щодо необхідності припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників присутніх у засіданні осіб, судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" за власним бажанням вийшло з процедури припинення, розпочатої ним 21.06.2012 р.

Надалі 22.08.2014 р. засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" було повторно прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.08.2014 р., відомості з якого роздруковані з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" та містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що процедура ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед", в ході якої виникли спірні правовідносини між сторонами у справі № 5011-61/16939-2012, станом на даний час фактично не існує, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Припиняючи провадження у справі суд також враховує, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" в особі ліквідаційної комісії про визнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу в ході повторної процедури припинення розглядаються в межах справи № 910/390/15-г, провадження у якій порушено 15.01.2015 р.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, відсутність предмета спору у справі на даний час зумовлено відмовою відповідача від подальшого ходу припинення своєї діяльності, розпочатої 21.06.2012 р., проте, і виник спір внаслідок неправильних дій останнього. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки врегулювання спору було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 5011-61/16939-2012.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Лімітед" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) 2146,00 грн. судового збору.

Суддя А.М.Івченко