РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015Справа №910/29449/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7"

про стягнення 46 255,52 грн.

за участю представників:

від позивача:Гаркавенко С.В.- представник за довіреністю № б/н від 25.12.2014 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" про стягнення заборгованості в розмірі 46 255,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань в частині своєчасності та повноти сплати послуг з опалення та утримання будинку та прибудинкових територій, внаслідок чого у ТОВ "АК Аптека № 7" утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" просить суд стягнути з відповідача заборгованість з опалення та утримання будинку та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 р. по 01.10.2013 р. в сумі 44 825,11 грн. та 3 % річних в сумі 1 430,41 грн., а всього - 46 255,52 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" виникли договірні зобов'язання з наданням послуг, відповідно до яких позивач, як управитель, забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач (орендар) своєчасно сплачує у повному обсязі кошти за отримані послуги.

У подальшому сторони уклали договір відносин власників (орендарів) нежитлових приміщень та управителя № 13/2013-1 від 25.11.2013 р.

Наявність між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" зазначених відносин у період з грудня 2011 р. до листопада 2013 р. підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2014 р. у справі № 910/9689/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 р., наявного у даній справі.

Отже, судом встановлено, що у період з 01.12.2011 р. по 01.10.2013 р., тобто у заявлений позивачем період (до укладення вищевказаного договору № 13/2013-1 від 25.11.2013 р.) надання послуг відповідачу з опалення та утримання будинку та прибудинкових територій здійснювалось без укладання договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу у цей період житлово-комунальні послуги з опалення та утримання будинкової та прибудинкової території на загальну суму 44 825,11 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, реєстрами видачі рахунків, виписками по рахунку відповідача, розрахунками послуг за вказаний період, рахунками-фактури, актами здачі - прийняття робіт, наявними у матеріалах справи.

Крім того, для здійснення покладених позивача договором функцій управління житловим комплексом останнім укладались відповідні договори з постачальниками житлово-комунальних послуг, а саме - договір на теплопостачання № 520787 від 01.12.2006 р. укладений із ПАТ «Київенерго»; договір про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів № GA-0503-тпв від 12.01.2007 р., укладений з ТОВ «Грінко - Авто»; договір по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів № 355/12 від 01.03.2012 р., укладений з ТОВ «Спецкомунтехніка»; договір оренди контейнерів № 13/04/11 від 01.04.2011 р., укладений з ТОВ «Грінко - Київ».

Незважаючі на надані послуги, відповідач зі свого боку свої зобов'язання по оплаті цих послуг не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість на загальну суму 44 825,11 грн. за вказаний період.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ "Житловий комплекс "Віденський" направляв вимоги № 18 від 10.09.2013 р., № 18/1 від 01.02.2013 р., № 21/5/2 від 17.12.2014 р. до ТОВ "АК Аптека № 7" про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, однак вказані вимоги залишились відповідачем без відповіді та задоволення.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми заборгованості, вимогами про сплату заборгованості з доказами направленими відповідачу, поясненнями представника позивача.

Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Порядку обліку та оплати послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на відсутність письмового договору, у відповідача на підставі закону виник обов'язок по сплаті фактично наданих послуг.

Оскільки доказів належної оплати встановленої заборгованості суду не надано, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" 44 825,11 грн. основного боргу за надані послуги у період з 01.12.2011 р. по 01.10.2013 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1 430,41 грн. за період з грудня 2011 р. по жовтень 2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Однак, провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню менша сума 3 % річних, а саме - 902,64 грн., оскільки розрахунок судом здійснений за період з березня 2013 р. по жовтень 2013 р. (рахуючи з часу направлення першої вимоги № 18/1 від 01.02.2013 р. про сплату боргу та передбаченого законом часу для виконання цієї вимоги).

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" про стягнення 46 255,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" (03065, місто Київ, бульвар Івана Лепсе/Академіка Каблукова, будинок 51/16; ідентифікаційний код 38021650) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного/Гусовського, 8,10,12,14,16,11,15; ідентифікаційний код 34239888) основну заборгованість у сумі 44 825 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 902 (дев'ятсот дві) грн. 64 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Аптека № 7" (03065, місто Київ, бульвар Івана Лепсе/Академіка Каблукова, будинок 51/16; ідентифікаційний код 38021650) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Віденський" (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного/Гусовського, 8,10,12,14,16,11,15; ідентифікаційний код 34239888) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 806 (одну тисячу вісімсот шість) грн. 15 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 березня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 10 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна