РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015№910/2877/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2877/15-г

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", м. Київ,

про стягнення 31 074,48 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

за участю представників сторін:

позивача - Герасименка Р.І . (довіреність від 02.01.2015 №ГН-23-Ю);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" (далі - ПрАТ "СК "Вусо") звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - ПрАТ «СК «Еталон») 31 074, 48 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ "СК "Вусо" на підставі додаткової угоди від 16.09.2010 до договору добровільного страхування транспортного засобу №-01 від 19.09.2008 (далі - Додаткова угода) Сергійчуку Олегу Анатолійовичу виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер АМ 6341 АТ (далі - «Skoda»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер АМ 8541 ВВ (далі - «Volkswagen»), була застрахована ПрАТ «СК «Еталон» за полісом № АА/6110018, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 500 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 31 074,48 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.03.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6110018.

25.02.2015 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АА/6110018 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 500 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Уколова Геннадія Геннадійовича як страхувальника транспортного засобу марки «Volkswagen».

У судовому засіданні 23.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.02.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 23.03.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 ПрАТ "СК "Вусо" (страховик) та Сергійчуком О.А. (страхувальник) укладено Додаткову угоду, предметом якої є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Skoda»; строк дії Додаткової угоди з 19.09.2010 до 18.09.2015.

03.02.2012 о 18 год. 00 хв. в місті Житомирі на вул. Київській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням Уколова Г.Г. та автомобіля «Skoda» під керуванням Сергійчука О.А., в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 у справі №3-594/12 притягнуто Уколова Г.Г. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» було виставлено Сергійчуку О.А. рахунок від 09.02.2012 №САСК-000297.

Відповідно до звіту від 21.02.2012 №2182 про оцінку майна, складеного Резниченком Володимиром Олеговичем, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda» становить 52 608,45 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 79 798,73 грн., в тому числі ПДВ 13 299,79 грн.

ПрАТ "СК "Вусо" складено звіт про розрахунок суми страхового відшкодування від 16.03.2012 №3364/70, з якого вбачається, що сума збитків завданих автомобілю «Skoda» становить 40 506,27 грн., а сума страхового відшкодування - 31 574,48 грн.

13.04.2012 ПрАТ "СК "Вусо" складено страховий акт від №1311-02 та доповнення до страхового акта, відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 31 574,48 грн., а отримувачем вказаної суми страхового відшкодування є Сергійчук О.А.

На підставі страхового акта та доповнення до нього позивачем було перераховано Сергійчуку О.А. страхове відшкодування у сумі 31 574,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2012 №5286, копія якого наявна в матеріалах справи.

ПрАТ "СК "Вусо" звернулося до ПрАТ «СК «Еталон» з регресною вимогою від 13.11.2014 №5291 про відшкодувати в порядку регресу 31 574,48 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Уколова Г.Г. встановлена у судовому порядку (постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2012 у справі №3-594/12), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Вусо" (поліс №АА/6110018, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 500 грн.).

Отже, ПрАТ «СК «Еталон» зобов'язане виплатити ПрАТ "СК "Вусо" кошти у сумі 31 074,48 грн. (31 574,48 грн. - 500 грн.).

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 31 074,48 грн. (фактичні витрати з вирахуванням суми франшизи) страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, 2 під'їзд; ідентифікаційний код 20080515) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код 31650052) 31 074 (тридцять одну тисячу сімдесят чотири) грн. 48 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.03.2015.

Суддя О. Марченко