КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа№ Б8/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участі представників:

регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області): Зубарєва Н.В., довір. №16 від 12.03.2015р. та Браславець Я.Ю., довір. №11 від 20.02.2015р.;

ініціюючого кредитора - ОСОБА_4: ОСОБА_5, довір. б/н від 09.10.2013р.;

«ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"» - Косянчук В.В., довір. б/н від 23.12.2014р.;

керуючого санацією (Лахненка Є.М.) - Медик В.О., довір. б/н від 05.01.2015р.;

ФОП ОСОБА_9: ОСОБА_10, довір. б/н від 13.03.2013р.;

ПП «Сітал Гласс» - Матюшина О.В., довір. б/н від 02.03.2015р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги регіонального відділення Фонду

державного майна України по Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р.

у справі №Б8/180-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_4

до ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10 затверджено план санації приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7; ), продовжено строк процедури санації на чотири місяці, зобов'язано керуючого санацією вчинити певні дії, інше.

Не погодившись, регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10. Одночасно з апеляційної скаргою було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення фонду від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. у справі №Б8/180-10 відстрочено сплату судового збору у розмірі 609 грн. до винесення постанови у справі, відновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10, розгляд скарги призначено на 17.03.2015р.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10 апелянтом вказано на необґрунтованість рішення суду, оскільки затверджений план санації не вирішує долі державного майна в ході процедури санації боржника, зазначено про те, що орендне підприємство «Теплозвукоізоляція» у 1997р. приватизоване регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та утворене на базі майна підприємства ЗАТ «Теплозвукоізоляція» було визначено балансоутримувачем державного майна, що не увійшло до статутного капіталу новоутвореного товариства, яке було реорганізовано у ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Наведено окремі доводи та міркування в підтвердження викладених обставин., з тим, не зазначено конкретних норм матеріального права, порушених місцевим господарським судом при винесенні оскарженої ухвали.

17.03.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_4, ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких викладено доводи щодо її необґрунтованості, зазначено про те, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області не є стороною чи учасником провадження у даній справі, що і апеляційне провадження на цій підставі підлягає припиненню, про те, що план санації схвалений кредиторами боржника та отримання згоди фонду при його затвердженні чинним законодавством не вимагається, оскільки в підприємстві відсутня відповідна частка державного майна, зазначено про те, що звернення фонду, адресовані керуючому санацією боржника з проханням вирішити долю позастатутного майна в силу вимог закону не могли бути ним задоволені, оскільки боржник є суб'єктом приватного права, в якому відсутня державна частка, що на позабалансовому рахунку ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" обліковується відповідний житловий фонд, який утримується за рахунок підприємства, але в план санації ці об'єкти не включені. Наведено інші доводи та міркування в підтвердження викладених обставин.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів на неї, пояснення представників учасників провадження в судовому засіданні 17.03.2015р., перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10 підлягає залишенню без змін, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2010р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за заявою кредитора боржника - гр. ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст. 6, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 2, 12 Господарського-процесуального Кодексу України. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2011р. за результатами підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги кредитора - ОСОБА_4 в сумі 446220,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014р., визнано вимоги кредиторів ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" в наступному складі гр. ОСОБА_4, ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери", ПАТ "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", ФОП ОСОБА_9, Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області, включено до реєстру кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів в наступному складі та обсязі: гр. ОСОБА_4 - 1827051,70 грн. четвертої черги, 250000 грн. шостої черги, ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" - 12993,42 грн. четвертої черги, 125 грн. першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 р. змінено кредитора боржника - адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Грищенко та Партнери" правонаступником - гр. ОСОБА_4, відкрито процедуру санації боржника - ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Рішення (ухвали, постанови) судів першої та апеляційної інстанції у справі неодноразово оскаржувались та переглядались відповідно судами апеляційної і касаційної інстнації - скасовувались, змінювались та залишались без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014р. задоволено клопотання керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_12 про припинення повноважень, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

27.08.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією боржника було подано на затвердження план санації ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", від учасників провадження у справі 25.06.2014р., 26.06.2014р., 02.07.2014р., 09.10.2014р. надійшли скарги на дії керуючого санацією. Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2014р. розгляд скарг на дії керуючого санацією та плану санації боржника було призначено на 28.11.2014р.

Як встановлено судом першої інстанції, скарги були мотивовані невиконанням керуючим санації боржника обов'язків, покладених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, на думку скаржників, до доводів яких суд поставився критично з огляду на відсутність належних і допустимих доказів, майно боржника, на яке накладено арешт ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013р., було розкрадено, що і керуючий санацією боржника не допускає працівників останнього до орендованих у боржника приміщень та після розірвання договору оренди нежитлових приміщень керуючий санацією боржника обмежив ПП "Сітал Гласс" у здійснення права користування та розпорядження власним майном і т.ін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014р. в задоволенні зазначених скарг було відмовлено, апеляційної скарги на вказану останню ухвалу до господарського суду Київської області не надходило та в провадженні Київського апеляційного господарського суду таких скарг не перебуває.

Іншою ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014р. затверджено план санації ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", продовжено відповідний строк на чотири місяці, зобов'язано керуючого санацією вчинити певні дії. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу і в даному випадку вона є предметом розгляду (перегляду) судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскарженої ухвали, розглянувши план санації ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", суд вирішив його затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Так, на загальних зборах кредиторів ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" план санації погоджено більш як половиною голосів конкурсних кредиторів боржника, що підтверджується протоколом загальних зборів боржника від 26.08.2014р., відповідно вказаний план санації є схваленим кредиторами.

З огляду на вищевказане, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що поданий до суду план санації ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши відповідний план санації, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що основною метою цього плану є відновлення платоспроможності боржника, задоволення вимог конкурсних кредиторів, забезпечення стабільного фінансового стану боржника, відповідно до заходів і процедур наведених у плані санації.

Виходячи з зазначеного, план санації ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" зорієнтований на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В результаті здійснення заходів, передбачених планом санації, планується провести відновлення платоспроможності боржника наступними способами:

- за рахунок коштів інвестора погашення кредиторської заборгованості включеної до реєстру кредиторських вимог ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на загальну суму 2129293,75 грн.;

- за рахунок коштів інвестора погашення поточної кредиторської заборгованості пере УПФ України у м. Ірпені Київської області на загальну суму 1015959,56 грн.;

- за рахунок коштів інвестора погашення поточної кредиторської заборгованості перед Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів на загальну суму 1459770,31 грн.;

- на умовах визначених планом санації на внесену суму коштів, які використовуються боржником для погашення заборгованості, інвестор отримує у власність частину нерухомого майна (будівлі та споруди), земельну ділянку, що належить на праві власності боржнику;

- укладення мирової угоди з кредитором ОСОБА_4 про прощення частини боргу у сумі 250000,00 грн., що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

У плані санації ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", схваленому кредиторами останнього, передбачено відновлення платоспроможності боржника через чотири місяці з дня затвердження судом плану санації.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд обґрунтовано вирішив і колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, що з метою сприяння відновленню платоспроможності боржника слід затвердити план санації ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", схвалений на загальних зборах кредиторів боржника 26.08.2014р.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

З огляду на вказане вище обставини та висновок, що виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника, доцільним є продовження строку процедури санації згідно з планом санації до 29.03.2014р.

Разом з тим, зважаючи на те, що підприємство «Теплозвукоізоляція» приватизоване регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та утворене на базі його майна ЗАТ «Теплозвукоізоляція» було визначено балансоутримувачем державного майна, що не увійшло до статутного капіталу новоутвореного товариства, яке було реорганізовано у ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", що і останнім визнано той факт, що на позабалансовому рахунку ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" обліковується відповідний житловий фонд, який утримується за рахунок підприємства, але в план санації ці об'єкти не включені, що і представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в засіданні суду апеляційної інстанції наголошував на доцільності та виключній необхідності участі у розгляді справи, що і не безпідставними вбачаються доводи щодо попередження припущення можливих порушень прав регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області при розпорядженні вказаним державним майном, яке обліковується за боржником, оскільки, як наголошено присутнім в засіданні 17.03.2015р. представником ПП «Сітал Гласс», наявні певні ознаки розкрадання окремого державного майна, колегія суддів суду апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області без задоволення, дійшла висновку щодо необхідності залучення до участі у справі регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області як самостійного учасника провадження у справі.

Згідно абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» визначено, що правом оскарження судових рішень згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділені: сторони - кредитор (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут), - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника,права яких порушено таким рішенням.

Враховуючи викладене, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, колегія суддів суду апеляційної інстанції вбачає доводи апеляційної скарги необґрунтованими і такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржена ухвала підлягає залишенню без змін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10, просило звільнити фонд від сплати судового збору за подання скарги. З тим, відновлюючи строк апеляційного оскарження та приймаючи апеляційну скаргу до розгляду, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. клопотання скаржника було задоволено частково - сплату судового збору у розмірі 609 грн. відстрочено до винесення постанови у справі.

За змістом п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи, що сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області так і не здійснено, відповідна сума збору (609 грн.) підлягає стягненню з скаржника.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10 залишити без змін.

3. Залучити до участі у справі регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області. Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (, 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) в дохід Державного бюджету України 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2014р. у справі №Б8/180-10. Видати наказ. Видачу наказу доручити суду першої інстанції.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 19.03.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко