ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 р. Справа № 909/34/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сковоронського Володимира Петровича,

вул.Вовчинецька, 30/208, м.Івано-Франківськ,76000,

до відповідача: юридичної особи за законодавством Республіки Беларусь

Іноземне товариство з обмеженою відповідальністю "Вастега",

вул. Катін Бор, 93 корпус А, м.Брест, Республіка Беларусь, 224025,

про стягнення боргу за неналежне виконання умов контракту №21-07/2014-ВОД від 21.07.14 в розмірі 1 251 773,57грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

встановив: Фізична особа - підприємець Сковоронський Володимир Петрович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до юридичної особи за законодавством Республіки Беларусь Іноземного товариства з обмеженою відповідальністю "Вастега" про стягнення боргу за неналежне виконання умов контракту №21-07/2014-ВОД від 21.07.14 в розмірі 1 251 773,57грн.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.01.15 (вих.№214-215 від 15.01.15). Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності подані до матеріалів справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою від 13.01.15 суд зобов'язав позивача з'явитись в судове засідання та надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; у відповідності до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладеною між державами-членами СНД викласти ухвалу про порушення провадження у справі на російську мову та вказаний примірник ухвали направити відповідачу. В порушення ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не виконано вимоги ухвали суду - не подано витребуваних господарським судом матеріалів та представник позивача не з'явився в засідання суду.

Виходячи з аналізу правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Розподіл обов'язку доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин справи покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, на основі вище вказаного, позовні вимоги позивача визнаються судом документально не підтвердженими, а розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об'єктивним, як цього вимагає закон та не дає можливості суду дослідити всі обставини, що мають значення для її вирішення по суті.

Зі змісту п.3.13 постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, вбачається, що в разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України /господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору/.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі обставини справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, для надання можливості позивачу після усунення допущених недоліків на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В даному випадку, у суду в наявності підстави для повернення позивачу з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 25 035,48грн., перерахований платіжним дорученням №19 від 12.01.15.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 4-5, 33, 34, 43, п.5 ч.1, ч.2 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Фізичної особи - підприємця Сковоронського Володимира Петровича до юридичної особи за законодавством Республіки Беларусь Іноземного товариства з обмеженою відповідальністю "Вастега" про стягнення боргу за неналежне виконання умов контракту №21-07/2014-ВОД від 21.07.14 в розмірі 1 251 773,57грн. - залишити без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Сковоронському Володимиру Петровичу, вул. Вовчинецька, 30/208, м.Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код ) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 25 035,48грн. (двадцять п'ять тисяч тридцять п'ять грн. 48коп.), перерахований платіжним дорученням №19 від 12.01.15.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 25.03.15