ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2015 р.Справа № 18/12/5022-108/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного вищого навчального закладу "Інститут економіки і підприємництва", просп. Злуки, 3а, м. Тернопіль

про стягнення з приватного вищого навчального закладу "Інститут економіки і підприємництва" як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економіки і підприємництва" дійсної (ринкової) вартості частини майна ОСОБА_1 пропорційної його частці 10% у статутному капіталі Товариства станом на 04.03.2005 р.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 19.11.2008 р.;

відповідача: Магдич О.О., доручення.

В судових засіданнях учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється..

Суть справи: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного вищого навчального закладу "Інститут економіки і підприємництва" про стягнення з приватного вищого навчального закладу "Інститут економіки і підприємництва" як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економіки і підприємництва" дійсної (ринкової) вартості частини майна ОСОБА_1 пропорційної його частці 10% у статутному капіталі Товариства станом на 04.03.2005 р. (із врахуванням поданої 15.03.2012 р. заяви про уточнення позовних вимог (вх. №10273(н) від 15.03.2012 р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2 від 04.03.2005 р., ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства та вирішено провести виплату належної йому суми грошей у розмірі та порядку, визначеному законом. Проте, станом на час звернення до суду ОСОБА_1 вартість частини майна, пропорційної його частці 10% у статутному капіталі Товариства, не виплачено.

Ухвалою суду від 26.03.2013 р. у справі №18/12/5022-108/2012 призначено повторну судову експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість нежитлової будівлі (номер за РПВН 16267267) та іншого нерухомого майна (в т.ч. гаражів), що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 3 а, належного Приватному вищому навчальному закладу "Інститут економіки і підприємництва" (правонаступника TOB "ІЕП"), станом на 04.03.2005 р.?

- Яка дійсна (ринкова) вартість автомобілів Volkswagen passаt, 2000 року випуску, номерний знак 50072ТЕ, (Mercedes) належного Приватному вищому навчальному закладу "Інститут економіки і підприємництва" (правонаступника TOB "ІЕП"), станом на 04.03.2005 р.?

- Яка дійсна (ринкова) вартість майна, яке станом на 04.03.2005 р. згідно облікових даних перебувало на балансі Приватного вищого навчального закладу "Інститут економіки і підприємництва" (правонаступника TOB "ІЕП")?

- Яка дійсна (ринкова) вартість частини належного ОСОБА_1 майна, пропорційної його частці 10% (десять відсотків) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економіки і підприємництва" станом на 04.03.2005 р.?

- Яка дійсна (ринкова) вартість частини належного ОСОБА_1, майна, пропорційної його частці 10% (десять відсотків) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економіки і підприємництва" станом на 04.03.2005 р., що збільшена на прогресивну величину індексу інфляції за даними Державного комітету статистики України за період з 04.03.2006 р. по дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 (3 поверх), а провадження у справі зупинено.

03.02.2015 р. від експертної установи на адресу суду надійшов висновок №1112 судового експерта Хміля В.Р., згідно супровідного листа №1112 від 30.01.2015р., наданому по першому питанню призначеної ухвалою суду від 26.03.2013 р. експертизи у справі № 18/12/5022-108/2012.

Крім того, 11.02.2015 р. від експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення № 1115 судового експерта Бурдьо І.М., згідно супровідного листа №1115 від 04.02.2015р., про неможливість дачі висновку судово - економічної експертизи по справі № 18/12/5022-108/2012.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. призначено судове засідання на 02.03.2015 р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті. Також, ухвалою від 02.03.2015 р., судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті, за участі повноважних представників сторін, судом відкладено на 12.03.2015 р. о 10:15 год.

У зв'язку з тим, що позивачем по справі, а також представником відповідача в судовому засіданні 12.03.2015 р. подано письмові клопотання про відкладення судового засідання для розгляду питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, судом, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, в порядку ст. 78 ГПК України, можливості укласти мирову угоду, оголошено в судовому засіданні перерву до 19.03.2015 р. о 14:30 год. без поновлення провадження у справі.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, враховуючи присутність у даному судовому засіданні представників сторін та відсутність з боку останніх будь-яких заперечень щодо поновлення провадження у справі, суд, на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе поновити провадження та перейти до розгляду справи по суті.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №18/12/5022-108/2012 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Охотницька