overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа №922/5643/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП ХАРКІВ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №329 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Харкові

про розірвання договору та зобов'язання виконати певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Андреєва В.В. по довіреності №19 від 11.02.2015р.

Від відповідача:-не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору та зобов'язання виконати певні дії

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 26.03.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 922/5643/14 продовжити до "10" квітня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 920/699/14

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Сервіс-Побут», м. Охтирка, Сумська область,

2. ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумська область,

3. ОСОБА_3, м. Суми,

4. ОСОБА_4, м. Охтирка, Сумська область,

5. ОСОБА_5, м. Охтирка, Сумська область,

про скасування рішення загальних зборів та визнання правочинів недійсним, а також застосування правових наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2014 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову по справі № 920/699/14 було повернуто позивачу без розгляду.

23.03.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору.

Сплата судового збору підтверджується оригіналом квитанції № 2035.260.30 від 11.04.2014 року та оригіналом квитанції № 2035.260.1 від 11.04.2014 року.

З вищезазначених квитанцій вбачається, що сплачені позивачем кошти були сплачені в доход Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом було повернуто позивачу позовну заяву та заяву про забезпечення позову, а сплачені позивачем кошти були зараховані до Державного бюджету України, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву про повернення судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. (за заяву про забезпечення позову) та 4872 грн. (за подання позову).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 1827 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 2035.260.3 від 11.04.2014 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 920/699/14.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 4872 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 2035.260.1 від 11.04.2014 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 920/699/14.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" березня 2015 р. Справа № 923/448/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка, Херсонська область

до:

відповідача-1: Міністерства юстиції України в особі відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції, м. Херсон

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 108996 грн. 36 коп. та зобов'язання сплатити кошти, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" квітня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 08.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- докази, що відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції уповноважений представляти інтереси Міністерства юстиції України;

- поштові реквізити та докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Міністерства юстиції України;

- оригінали доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача-1:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

Відповідача-2:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
У Х В А Л А

справа № 910/2077/15-г 16.03.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стромат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перформ"

про стягнення 554 275,39 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Ассаул Б.В. (за дов. від 03.03.14)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договору поставки товарного бетону №2/04-13 від 01.04.2013 в розмірі 554 275,39 грн

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2015 порушено провадження у справі №910/2077/15-г та призначено до розгляду на 19.02.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 19.02.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2015 не з'явився, проте через канцелярію суду подав телеграму про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 16.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 16.03.2015, надав пояснення по суті справи та подав копію постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/15618/14 від 17.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов"язати позивача надати суду детальний розрахунок суми 3% річних з урахуванням резолютивної частини постанови Київського апеляціного господарського суду по справі № 910/15618/14 від 17.12.2014, із доказами часткової оплати та зазначенням періодів нарахування.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/1138/15-г 23.03.15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №313 з поглибленим вивченням інформаційних технологій Деснянського району м.Києва

про стягнення 257 687,53 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача Левченко В.І. (довіреність №91/2014/09/05-4 від 05.09.2014);

від відповідача Баклан Л.О. (довіреність №21 від 23.03.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням угоди №077-13 про реструкторизацію заборгованності за договором № 1640251 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.12.2013 в розмірі 257 687, 53 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2015 порушено провадження у справі №910/1138/15-г та призначено до розгляду на 12.02.2015.

Представники сторін з'явилися в судове засідання 12.02.2015, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі. Суд оголосив перерву під час розгляду справи на 05.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове 05.03.2015, надав пояснення по справі, подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2015 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 23.03.2015.

Представники сторін прибули в судове засідання 23.03.2015, надали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/1138/15-г на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.04.2015 о 16:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 9. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов`язати позивача надати суду документи, що підтвержують заборгованність відповідача відповідно до угоди №077-13 про реструкторизацію заборгованності за договором № 1640251 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 26.12.2013.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р.Справа № 916/4771/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека низьких цін Одеса"

про стягнення 928 225,64 грн.

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «АЛЬБА УКРАЇНА»

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: - не з'явився.

Від 3-ї особи відповідача: - не з'явився.

Суть спору:про стягнення 928225,64грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" березня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

Позивачу надати: докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі (Приватному акціонерного товариству «АЛЬБА УКРАЇНА»); генеральні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей строком на 1 календарний рік у вигляді додаткових угод дл договору, оформлених у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідачу надати: докази направлення заперечень по суті спору третій особі (Приватному акціонерного товариству «АЛЬБА УКРАЇНА» ).

Третій особі надати : письмові пояснення стосовно суті спору; докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу в сумі 794 751,02 грн. на момент укладання Договору про відступлення прав вимоги №70440-20/14-7.

3. Явка представних сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа №916/489/15-г

За позовом Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

До товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Все для АЗС";

про внесення змін до договору оренди землі;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури: Врубдевська О.О. за посвідченням.

ВідОМР:Штоль А.О по довіреності №151 від 18.06.2014р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. по довіреності №01-36/12 від 20.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 05.04.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, прокурор надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/489/15-г продовжити до "20" квітня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа №916/320/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго"

про стягнення 2606039,16 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Єгоров В.С. по довіреності №14-137 від 13.05.2014р.

Від відповідача: Ладан Є.О. по довіреності № б/н від 04.01.2015р.

Суть спору:про стягнення 2606039,16грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 26.03.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/320/15-г продовжити до "10" квітня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р.Справа № 916/489/15-г

За позовом Першого заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

До товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Все для АЗС";

про внесення змін до договору оренди землі;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури: Врубдевська О.О. за посвідченням.

ВідОМР:Штоль А.О по довіреності №151 від 18.06.2014р.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. по довіреності №01-36/12 від 20.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р. Справа № 916/991/15-г

За позовом Компанії "ТАНВЕРА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД";

До відповідачів:1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛГА НОВА"; 2. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"; 3. Приватне акціонерне товариство "Перший лікеро-горілчаний завод"

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання виконати певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Бурдинюк С.Л по свідотству №2304 від 31.08.2012р.

Від відповідача1: не з'явився.

Від відповідача2:не з'явився.

Від відповідача3:Осьмінкіна І.С. по довіреності №б/н від 23.03.2015р.

Суть спору:про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання виконати певні дії

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2015 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінал та належним чином завірений кредитний договір від 25.05.2007р. укладений між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ПАТ "Перший лікеро-горілчаний завод"; докази того, кому на данний час належить цілісний майновий комплекс, який розташований в м. Києві по вул. Озерній, 1, загальною площею 6203,70 кв.м.

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; оригінал та належним чином завірений кредитний договір від 25.05.2007р. укладений між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ПАТ "Перший лікеро-горілчаний завод" та додатки до нього якщо такі є.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 916/5027/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 12947,52грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. по довіреності №2551-К-О від 23.07.2014р.

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в порядку ст. 117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. позовні вимоги позивача задоволено повністю.Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" борг у сумі 12 947,52 грн., з яких 8776,24 грн. - заборгованості за кредитом, 2531,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1165,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 473,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827, 00 грн. судового збору.

23.02.2015р. на виконання рішення суду видан наказ.

11.03.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(вх.№2-1301/15 від 11.03.15р.) про виправлення помилки у рішення господарського суду Одеської області по справі №916/5027/14 від 09.02.2015р.

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, за заявою позивача, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України рішення по справі №916/5027/14 від 09.02.2015р.підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. виправити помилку та викласти в наступній редакції: Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код інн.: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 5, код 14360570) борг у сумі 12 947,52 грн., з яких 8776,24 грн. - заборгованості за кредитом, 2531,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1165,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 473,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827, 00 грн. судового збору.

Суддя С.В. Літвінов