overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 34/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 Справа № 908/1562/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/58/15.

Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2015 р. на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 28.05.2013 р. (суду для огляду); документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти по заявці про відкриття поточного рахунку від 28.05.2013 р. (меморіальний ордер, тощо); наказ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про підвищення відсоткової ставки за користування кредитним лімітом на розрахунковому рахунку та докази повідомлення відповідача про відповідні зміни; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 28.05.2013 р.; банківські виписки в підтвердження нарахування процентів, пені та комісії; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 28.05.2013 р.; письмово підтвердити факт того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору банківського обслуговування від 28.05.2013 р.; контррозрахунок у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15 Справа № 909/282/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали

за позовом: Нартової Діни Юріївни, вул.Незалежності,30 кв.7, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", вул.Хриплинська,11, м.Івано-Франківськ,76002

про стягнення 12180 грн 76 коп нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31.03.15 о 10:00. год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи Нартової Діни Юріївни.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(Типова інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242).

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 13.03.15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5789/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Вікторівни

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМБУДРЕСУРС"

про: розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Яковенко Наталія Вікторівна звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМБУДРЕСУРС" про розірвання договору.

Однак, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до графи "найменування предметів" опису вкладення до поштового відправлення на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМБУДРЕСУРС", доданого позивачем до позову, останнім вказано: "позовна заява з додатками", однак, найменувань цих додатків вказаний опис не містить, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачеві документів, тим, що подані до господарського суду разом з позовною заявою. Наведена обставина є суттєвою, оскільки відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 59 ГПК відповідач має право після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. В іншому випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог і підтверджує їх відповідними доказами.

В ч. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З огляду на вищенаведене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Яковенко Наталії Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМБУДРЕСУРС" про розірвання договору із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5591/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ"

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА"

про: стягнення 18.750,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" про стягнення з останнього 18.750,64 грн.

Проте, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів частини 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (ст. 28 ГПК України).

Частиною 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Під час дослідження даної позовної заяви на предмет відповідності останньої наведеним вище нормам процесуального права, судом встановлено, що позовну заяву підписано особою - Ларченко Р.М., яка згідно доданої до позовної заяви копії довіреності від 14.10.2014 № 3191/18, не має права на вчинення таких дій від імені приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ", оскільки строк дії вказаної довіреності - з 14.10.2014 по 31.12.2014 а даний позов поданий до суду 10.03.2015.

Таким чином, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд зазначає, що вказані вище недоліки позивачем не виконано вдруге.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" про стягнення 18.750,64 грн та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5685/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ АВАЛЬ"

про: визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ АВАЛЬ" визнання договору недійсним.

Проте, при поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог.

Однак при дослідженні поданого позову судом не виявлено прохальної частини останнього, що робить неможливим визначення позовних вимог до відповідача.

Таким чином, подана товариством з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" позовна заява не приймається, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Отже, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ АВАЛЬ" визнання договору недійсним із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5670/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА"

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про: стягнення 4.689,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 4.689,76 грн.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, (далі - Інструкція) платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 Інструкції, для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки; для реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Проте, додане приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до позовної заяви платіжне доручення від 18.02.2015 № 2404 не може бути прийняте господарським судом як належний доказ, оскільки, розрахунковий документ не підписаний відповідальними особами позивача та не скріплений відбитком його печатки.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 4.689,76 грн із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2015 р. Справа № 910/3713/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергобаланс Монтаж"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
простягнення заборгованості
Суддя С.Ю. Наріжний

за участі представників учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2015 р. дану справу прийнято до провадження суддею Наріжним С.Ю., призначено її до розгляду на 09.02.2015 р., а також зобов'язано учасників судового процесу подати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2014 р. у справі № 910/3713/14.

06.02.2015р. та 09.02.2015р. позивачем та відповідачем надано відповідні письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2015 р. було відкладено розгляд даної справи на 25.02.2015 р., а також повторно зобов'язано третіх осіб виконати вимоги попередньої ухвали щодо надання пояснень.

25.02.2015 р. третьої особою - 1 подано пояснення по суті спору.

В судове засідання 25.02.2015 р. треті особи не забезпечили явку своїх представників.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність дослідження наданих документів та матеріалів справи господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 4 березня 2015 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Справа № Б3/004-12/13

за кредиторською заявою Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель " (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 5; )

у справі № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп", м. Бровари

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/004-12/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 04.02.2015 р. у даній справі визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, вирішено інші процедурні питання.

10.03.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" № 03/03/2015 - 01 від 03.02.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 15421,54 грн. (вх. № 5243/15).

Як вбачається із системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), 02.03.2015 р. в зв'язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Шкабрія М.П. на постанову господарського суду Київської області від 04.02.2015 р. у справі № Б3/004-12/13, матеріали даної справи було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Оскільки, станом на 11.03.2015 р. до господарського суду Київської області матеріали справи № Б3/004-12/13 не повертались, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду кредиторської заяви Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2.Копію ухвали направити ліквідатору банкрута та Приватному акціонерному товариству "Будівельна фірма "Старатель".

Суддя С.Ю. Наріжний