ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа№ 914/225/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест (с. Жирівка, Львівська обл.)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (м. Львів)

про: стягнення 118604,96 грн. суми основного боргу, 9260,94 грн. - пені, 29532,63 грн. - інфляційних втрат, 11860,50 грн. - штрафу

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Роюк В.В. - директор ТзоВ «Пласт-Інвест», наказ №1 від 18.02.2004 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест (с. Жирівка, Львівська обл.) до Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (м. Львів) про стягнення 118604,96 грн. суми основного боргу, 9260,94 грн. - пені, 29532,63 грн. - інфляційних втрат, 11860,50 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.02.2015 року. Ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд справи відкладено до 12.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 12.02.2015 року розгляд справи відкладено до 24.02.2015 року, у зв'язку з клопотанням сторін та відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 24.02.2015 року розгляд справи відкладено до 26.02.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів. Ухвалою суду від 26.02.2015 року розгляд справи відкладено до 05.03.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 05.03.2015 року розгляд справи відкладено до 19.03.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.01.2015 року, про відкладення від 03.02.2015 року, від 12.02.2015 року, від 24.02.2015 року, від 26.02.2015 року, від 05.03.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2015 року за вх. № 4523/15 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

23.02.2015 року за вх. № 837/15 позивач подав заяву про затвердження мирової угоди.

12.03.2015 року за вх. № 1088/15 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.01.2015 року, про відкладення від 03.02.2015 року, від 12.02.2015 року, від 24.02.2015 року, від 05.03.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 261 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 13.03.2015 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

12.02.2015 року в судовому засіданні відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

12.03.2015 року за вх. № 1088/15 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим, відповідно, статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову - задоволити.

2. Провадження у справі №914/225/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест (с. Жирівка, Львівська обл.) до Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (м. Львів) про стягнення 118604,96 грн. суми основного боргу, 9260,94 грн. - пені, 29532,63 грн. - інфляційних втрат, 11860,50 грн. - штрафу - припинити.

Суддя Пазичев В.М.