ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2015р. Справа № 18/1059/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Копитець О.О.,

від позивача 1 (заявника): Трофіменко Н.В.,

від позивача 2: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Терешківської сільської ради про роз'яснення рішення від 18.03.2014 р. по справі № 18/1059/12

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області

вул.М.Бірюзова, 32, м.Полтава, 36007

в інтересах держави в особі:

1. Терешківської сільської ради,

вул. Шевченка, 7, с. Терешки, Полтавського району, 38762

2. Служби автомобільних доріг у Полтавській області,

вул.Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_5

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5,

АДРЕСА_1, 36000

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,

АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний підприємець ОСОБА_7,

АДРЕСА_4

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавського району в інтересах держави в особі Терешківської сільської ради та Служби автомобільних доріг у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, повернення їх Терешківській сільській раді та приведення земельних ділянок у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.03.2014 р. позов прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Терешківської сільської ради та Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 задоволено частково та: 1) зобов'язано ФОП ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 150 кв.м. (на якій розміщені належні їй торгівельні павільйони), що розташована в межах смуги відведення автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на території с. Копили Полтавського району та повернути її за належністю Терешківській сільській раді; 2) зобов'язано ФОП ОСОБА_3 привести земельну ділянку у придатний для використання стан за її цільовим призначенням - для цілей дорожнього господарства; 3) зобов'язано ФОП ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 100 кв.м. (на якій розміщені належні їй торгівельні павільйони), що розташована в межах смуги відведення автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на території с Копили Полтавського району та повернути її за належністю Терешківській сільській раді; 4) зобов'язано ФОП ОСОБА_5 привести земельну ділянку у придатний для використання стан за її цільовим призначенням - для цілей дорожнього господарства; припинено провадження в частині позовних вимог щодо ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2014 р. залишено без змін.

15.10.2014 року Терешківська сільська рада звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою про роз'яснення рішення (вх. № 13518 від 15.10.2014 року).

Ухвалою судді господарського суду Полтавської області Солодюк О.В. від 16.10.2014 року заяву прийнято до розгляду та зупинено її розгляд до вирішення справи Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року судові рішення першої інстанції та апеляційної інстанції скасовано в частині задоволення позову та в цій частині справу передано на новий розгляд, а в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кульбако М.М.

В зв'язку з передачею справи на розгляд судді Кульбако М.М., заява про роз'яснення рішення 04.03.2015 року передана судді Кульбако М.М.

Ухвалою від 06.03.2015р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015р.

У судове засідання 17.03.2015р. позивач 2, відповідачі 1,3 та третя особа не з'явилися. Судом виконано вимоги ГПК України щодо надіслання ухвали особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Тому суд розглядає заяву про роз'яснення рішення без участі позивача 2, відповідачів 1,3 та третьої особи.

Прокурор та представник Терешківської сільської ради у судовому засіданні 17.03.2015р. покладаються на розсуд суду у вирішенні заяви про роз'яснення рішення.

Суд при розгляді заяви про роз'яснення рішення суду виходить з наступного.

Терешківська сільська рада звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою про роз'яснення рішення від 18.03.2014 р. по справі №18/1059/12, посилаючись на те, що відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області 01.09.2014р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 та п.8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", основною причиною відмови є не зрозумілість виконання рішення.

Як зазначалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року судові рішення по справі №18/1059/12 першої інстанції та апеляційної інстанції скасовано в частині задоволення позову та в цій частині справу передано на новий розгляд, а в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Ухвалою від 11.12.2014р. справу №18/1059/12 прийнято до провадження судді Кульбако М.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2014р. на підставі заяв прокурора про припинення провадження у справі від 24.12.2014р. №100-30/12 провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до абзацу 3 п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні.

З огляду на викладене, заява Терешківської сільської ради про роз'яснення рішення від 18.03.2014р. по справі № 18/1059/12 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86 ,89 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Терешківської сільської ради про роз'яснення рішення суду відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам процесу.

Суддя Кульбако М.М.