ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 5023/8677/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 02.12.2014
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015
у справі № 5023/8677/11 господарського суду Харківської області
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2014 (суддя Усатий В.О.) відмовлено Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в задоволенні заяви (вх.№ 10453 від 20.03.2013) про визнання недійсними аукціонів з продажу майна боржника та відповідних договорів купівлі-продажу цього майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 (колегія суддів: Шевель О. В., Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 у справі №5023/8677/11 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №140-11-0-00/81227 від 16.02.2015 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №5023/8677/11, з проханням скасувати останні та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсними аукціонів з продажу майна боржника та відповідних договорів купівлі - продажу.

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" касаційна скарга №140-11-0-00/81227 від 16.02.2015 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 5023/8677/11 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме з описів вкладень та оригіналів фіскальних чеків від 19.02.2015, скаржником надані докази надіслання копій касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсними аукціонів з продажу майна боржника та відповідних договорів купівлі - продажу.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту заяви, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" просить суд:

- визнати аукціони з продажу майна ФОП ОСОБА_4, проведені Харківською товарною біржею 27.04.12 та 05.07.12, недійсними;

- визнати недійсними: протокол № П29/2012 біржового аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_4, протокол № П-30/2012 біржового аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_4 від 27.04.12, протокол від 05.07.12 № П-34/2012;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором Салахутдіновим Д.В., ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Темпор", від 25.05.12, зареєстрований в реєстрі за №1238, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, щодо продажу нежитлових приміщень 2-го поверху №1-9, загальною площею 194,8кв.м в літ. "А-2", що знаходяться за адресою АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.05.12, зареєстрований в реєстрі за №1241, укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Темпор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, щодо продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-11, загальною площею 195,0кв.м. в літ. "А-2", що знаходяться за адресою АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.12, укладений між

арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за номером 1596 з продажу нерухомого майна - мансарда АДРЕСА_1;

- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України;

- стягнути зі сторін на користь АТ "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" суму судового збору за подання заяви в сумі 1147,00 грн.

Крім того, господарським судом Харківської області було встановлено, що на даний час власником першого поверху реалізованої спірної будівлі є ОСОБА_9, яку судом було залучено до участі у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскільки оскаржувані ухвала господарського суду Харківської області від 02.12.2014 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 5023/8677/11 безпосередньо стосуються та впливають на права ТОВ "Темпор", ОСОБА_8 та ОСОБА_9, надіслання касаційної скарги в даному випадку на адресу останніх є обов`язковим, що Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" зроблено не було.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" №140-11-0-00/81227 від 16.02.2015 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №5023/8677/11 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" №140-11-0-00/81227 від 16.02.2015 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №5023/8677/11 повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 386181 від 18.02.2015.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк