КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа №910/10511/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прет-А-Паті» на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року,

у справі № 910/10511/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім Полімери»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Прет-А-Паті»

про стягнення 104 583,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року по справі № 910/10511/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім Полімери» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прет-А-Паті» про стягнення 104 583,66 грн. задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Прет-А-Паті» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім Полімери» 103 950,00 грн. заборгованості, 633,66 грн. 3 % річних та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.08.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Прет-А-Паті» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 року у складі головуючого судді: Ропій Л.М., суддів Калатай Н.Ф., Рябухи В.І. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прет-А-Паті» на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року у справі № 910/10511/14 повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Прет-А-Паті» повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Крім того, скаржник просив відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 року у складі колегії суддів: Лобань О.І. - головуючий суддя, судді Майданевич А.Г., Федорчук Р.В. відновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі № 910/10511/14 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі до закінчення зазначеної експертизи.

12.03.2015 року на адресу Київського апеляційного господарського суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали справи № 910/10511/14 та висновок експерта № 1/тдд від 05.03.2015 року за результатами почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, у даній справі Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в м. Києві проведено судову почеркознавчу експертизу та судовим експертом надано висновок № 1/тдд від 05.03.2015 року та матеріали справи № 910/10511/14 повернулись до Київського апеляційного господарського суду, колегія судів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10511/14.

2. Розгляд справи № 910/10511/14 призначити на 06.04.2015 року о 10-40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук