ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № 904/8377/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Назаренко С.В., розглянувши матеріали за заявою: Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ"

про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.15р.

У справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка, Дніпропетровська область про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 184840грн.75коп., інфляційної складової в розмір 9925грн.21коп., 3% річних в розмірі 926грн.74коп., штрафних санкцій в розмірі 7722грн.80коп.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2- угода № б/н від 08.09.2014р.;

від боржника (заявника): Омельченко Г.Г. -представник, дов. від 06.01.2015р. №5.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 184840грн.75коп., інфляційної складової в розмір 100грн., 3% річних в розмірі 303грн.85коп., штрафних санкцій в розмірі 2152грн.26коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставність отримання відповідачем суми в розмірі 184840грн.75коп., платіжні доручення №121 від 18.08.2014р., №122 від 18.08.2014р., №124 від 18.08.2014р., №126 від 19.08.2014р., №1 від 01.09.2014р., вимогу від 11.09.2014р., акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2014р. по 08.09.2014р., положення статей 530, 625 1212 Цивільного кодексу України, статтю 231 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 184840грн.75коп., інфляційної складової в розмір 9925грн.21коп., 3% річних в розмірі 926грн.74коп., штрафних санкцій в розмірі 7722грн.80коп. було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014року у справі №904/8377/14 було скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 передоплату у розмірі 184840грн.75коп.; 5000грн.00коп. за послуги з надання правової допомоги адвоката, судовий збір в розмірі 5705грн.11коп.

11.03.2015р. Приватне акціонерне товариство «Царичанський завод мінводи» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. на строк до 01.09.2015р.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач в обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що робота його підприємства носить сезонний характер, реалізація продукції, яка виготовляється підприємством відповідача припадає на період червень - вересень, а інший час підприємство працює на підтримання технологічних процесів. Відповідач також зазначає, що у зв'язку з підвищенням курсу долару США на його підприємстві утворилась значна кредиторська заборгованість.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи" у своїй заяві стверджує, що у разі ненадання відстрочки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р., робота підприємства може припинитись, що призведе до звільнення працівників.

В якості документального підтвердження своєї правової позиції Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи" надало наступні документи: копію штатного розпису підприємства з 01.10.2014р., копію договору поставки №65 від 25.04.2013р., копію договору купівлі - продажу від 29.12.2011р., план виробки продукції на червень 2015р., витяг з акту перевірки територіальної державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області №04-33-96/02 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. у справі №804/15977/14.

Позивач 23.03.2014р. надав письмові заперечення проти заяви про надання відстрочки судового рішення. У своїх запереченнях Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки, посилаючись на недоведеність обставин, викладених в заяві.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Разом з тим, Приватним акціонерним товариством "Царичанський завод мінводи" не надано документів, які б підтверджували наявність загрози банкрутства підприємства відповідача, відсутність коштів на банківських рахунках відповідача та майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Твердження відповідача про наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства, за відсутності документів, які підтверджують відомості про складний фінансовий стан, можуть свідчить про недотримання Приватним акціонерним товариством "Царичанський завод мінводи" вимог трудового законодавства.

Надані заявником документи в обґрунтування своєї заяви не свідчать про неспроможність відповідача виконати рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем підстав для надання відстрочки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. Таким чином, в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про надання відстрочки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. на строк до 01.09.2015р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова