УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/4672/15-г

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Київської організації Національної Спілки фотохудожників України

про стягнення 13 385, 84 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської організації Національної Спілки фотохудожників України (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 385, 84 грн., з якої: 11 007, 21 грн. - борг за користування нежилим приміщенням, 1 117, 26 грн. - пеня, 117, 99 грн. - 3 % річних, 1 143, 38 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 10/2277 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 30.06.2005 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

18.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що 12.03.2015 р., 13.03.2015 р. та 17.03.2015 р. на розрахунковий рахунок позивача від відповідача надійшли кошти у розмірі 17 185, 47 грн. (оплата за користуванням приміщенням), в тому числі штрафні санкції та судовий збір.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Отже, розглянувши подане клопотання про припинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій квитанцій №№ 126544, 126545 від 12.03.2015 р., № 16 від 13.03.2015 р., від 16.03.2015 р. та випискою по рахунку № про рух коштів за 17.03.2015 р., відповідачем перераховано позивачеві 17 185, 47 грн., в якості сплати заборгованості за користування орендованим приміщенням за договором № 10/2277 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 30.06.2005 р., пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/4672/15-г на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/4672/15-г припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.