ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.15 Справа № 904/774/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОН МАРКЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 282,71 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., довіреність вих. №28 від 04.02.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОН МАРКЕТ» (надалі - Відповідач) про стягнення 1 286,23 грн. за договором №060193 про постачання теплової енергії від 01.09.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 26.02.2015 розгляд справи був відкладений на 12.03.2015, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.03.2015 Позивач подав заяву б/н від 12.03.2015 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 1 282,71 грн. в зв'язку з перерахунком розміру пені, інфляційних втрати та 3% річних. Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №060193 про постачання теплової енергії від 01.09.2010 з додатками, акти прийому-передачі виконаних робіт до договору від 01.09.2010 №060193 за жовтень 2013 року, квітень 2014 року, рахунки №060193 від 31.10.2013, 30.04.2014, реєстри про вручення рахунка і акту виконаних робіт за жовтень 2013 року, квітень 2014 року.

Позивач керуючись п.п.7.3., 7.4., 8.2.3 названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1 062,34 грн., інфляційні втрати в сумі 125,63 грн., 3% річних в сумі 22,17 грн., пеню в сумі 72,57 грн.

Відповідач в судові засідання, призначенні на 26.02.2015, 12.03.2015 не з'явився; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.02.2015 адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, будинок 1-А.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.03.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» (Позивач, Енергопостачальна організація) та товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКОН МАРКЕТ» (Відповідач, Споживач) уклали договір №060193 про постачання теплової енергії (надалі - Договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація взяла не себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором (п.1.1. Договору). Облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на вводах опалення по вул. Новорічній, 75, прим. 1 (п.5.2. Договору).

Згідно з п.6.1. Договору тарифи на теплову енергію, що споживається згідно з цим Договором установлюються Дніпропетровською міською радою народних депутатів.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, провадяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.п.7.2.-7.4. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії по формі додатку 4. Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього Договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Згідно з п.11.1. Договору, встановлений строк дії з дня його підписання до 01.09.2013. Припинення дії Договору не звільняє Споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії (п.11.3. Договору). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін (п.11.4. Договору).

Виходячи з наданих Позивачем Договору, актів прийому-передачі виконаних робіт до договору від 01.09.2010 №060193 за жовтень 2013 року, квітень 2014 року, рахунків №060193 від 31.10.2013, 30.04.2014, Відповідачу в жовтні 2013 року та квітні 2014 року до сплати за поставлену теплову енергію пред'явлена грошова сума в розмірі 1 350,17 грн. Переплата на 01.10.2013 становила 287,83 грн.

За зазначений період Відповідач оплату за спожиту теплову енергію не здійснив. Факт одержання рахунків №060193 від 31.10.2013, 30.04.2014 підтверджується реєстрами про вручення рахунка і акту виконаних робіт за жовтень 2013 року, квітень 2014 року.

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 1 062,34 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за спожиту теплову енергію, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 1 062,34 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 22,17 грн. за загальний період прострочення з 12.11.2013 по 21.10.2014) та інфляційні втрати в сумі 125,63 грн. за загальний період прострочення з грудня 2013 року по вересень 2014 року.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за відпущену теплову енергію, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 22,17 грн., інфляційній втрати в сумі 125,63 грн.

Згідно з п. 8.2.3. Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

За розрахунком Позивача розмір пені за загальний період нарахування з 12.11.2013 по 21.10.2014 становить 72,57 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 72,57 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОН МАРКЕТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, будинок 1-А, ) на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, ) 1 062,34 грн. (одна тисяча шістдесят дві гривні 34 копійки) основного боргу, 22,17 грн. (двадцять дві гривні 17 копійок) 3% річних, 125,63 грн. (сто двадцять п'ять гривень 63 копійки) інфляційних втрат, 72,57 грн. (сімдесят дві гривні 57 копійок) пені, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 16.03.2015.

Суддя А.Є. Соловйова