ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 Справа № 920/110/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 724зп)

за зустрічним позовом: Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня», м. Ромни Сумської області

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2015 було порушено провадження у справі № 920/110/15 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня» про стягнення 4675 грн. 00 коп. зобов'язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні, розпочатому 12.02.2015, за згодою сторін у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 03.03.2015; судовою ухвалою від 03.03.2015 після початку розгляду справи по суті, розгляд справи був відкладений за клопотанням представника відповідача.

Відповідач у справі (позивач за зустрічним позовом) - Комунальний заклад «Перша обласна спеціалізована лікарня» подав до господарського суду Сумської області зустрічну позовну заяву (вхідний реєстраційний № 724зп від 19.03.2015) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 30.09.2014.

Право відповідача на подання зустрічного позову передбачене статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, у якій зазначається, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.12 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.

В протоколі судового засідання від 03.03.2015 зазначено, що після відкриття судового засідання, роз'яснення стороні її прав та обов'язків суд перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Згідно абз. 1, 2 підпункту 3.15 пункту 3 вищезазначеної Постанови право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути позивачу за зустрічним позовом.

Додаток: зустрічний позов № 01-55/1715 від 17.03.2015 на трьох аркушах, з додатками на 12-ти аркушах, в т.ч. меморіальний ордер № авт./01/авт. Від 23.12.2014 про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн.; поштовий конверт.

Суддя В.Л. Котельницька