ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1086/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 5.826,58 грн.
за участю :

прокурора - Оленич В.Ю., посвідчення № 001193 від 22.08.2012 р.; Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 р.;

представників:

позивача - Воронова Ю.В., довіреність № 82 від 12.01.2015 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 23.02.2015 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати оренди комунального майна в сумі 5530,85 грн., пені в сумі 295,73 грн., а всього - 5826,58 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди від 08.02.2013 року № 521, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, зокрема п. 3.5. договору, яким установлено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця, у зв"язку із чим, окрім суми основного боргу, нарахована пеня, на підставі п.3.10. договору; в якості правових підстав позову прокурор вказує на норми ч. 3 ст. 18, ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 762, 782 ЦК України.

Прокурор у судовому засіданні 17.03.2015 р. звернувся до суду із заявою № 04-38-318-15 від 17.03.2015 р., у якій просить суд припинити провадження у справі в зв"язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості зі сплати оренди комунального майна та пені; разом із заявою надані докази на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Представник позивача також звернувся до суду з клопотанням від 17.03.2015 р. про припинення провадження у даній справі, у якому зазначає про сплату заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 17.03.2015 р. не направив, відзив на позов та докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд установив наступне.

Підставою звернення із даним позовом до суду стало неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди від 08.02.2013 року № 521, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, зокрема п. 3.5. договору, яким установлено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця, у зв"язку із чим, окрім суми основного боргу, нарахована пеня за період з 16.04.2013 р. по 12.02.2015 р. (розрахунок, а.с. 19), на підставі п.3.10. договору, яким установлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі , стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Сплата відповідачем у березні 2015 року (що підтверджує відомість нарахувань та оплат по договору № 521 від 08.02.2013 р. станом на 12.03.2015 р., подана прокурором разом із заявою № 04-38-318-15 від 17.03.2015 р.), тобто після порушення провадження у справі, суми заборгованості зі сплати оренди комунального майна в сумі 5530,85 грн. та пені в сумі 295,73 грн. свідчить про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 49 ГПК України, враховуючи, що розрахунок відповідачем був здійснений після порушення провадження у справі витрати зі сплати судового збору у розмірі 1.827,00 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 29, 32 - 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 922/1086/15припинити .

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1827,00грн. судового збору.

2.1. Видати наказ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/1086/15/