РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015Справа №910/19083/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий Альянс" 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий Альянс" 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"
простягнення коштів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
провизнання кредитного договору недійсним
та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
про визнання договору поруки недійсним

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Нечай О.В.

Полякова К.В.

в присутності представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом Гуцул А.Д., довіреність №10/00-23 від 21.01.2015;
від відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом)Громадюк О.Р., довіреність б/н від 17.10.2014;
від відповідача 9 (позивача за зустрічним позовом)не з'явилися;
від відповідачів 2-4, 6-8не з'явилися;
від відповідача 5 Волошин І.О., довіреність б/н від 20.01.2015.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором №2-0066/13/11 - KLMV від 29.10.2013 по поверненню кредитних коштів в розмірі 2248000,00 доларів США та 4630000,00 євро, простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 155122,03 доларів США та 299338,06 євро, простроченої комісії в розмірі 23464,67 грн., пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 24922,77 доларів США та 50651,91 євро, пені за простроченою комісією в розмірі 9665,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами не виконуються зобов'язання за кредитним договором №2-0066/13/11 - KLMV від 29.10.2013 та договорами поруки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 порушено провадження у справі №910/19083/14 та призначено до розгляду.

16.10.2014 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 2248000,00 доларів США та 4630000,00 євро, прострочену заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 187458,24 доларів США та 361200,01 євро, прострочену комісію в розмірі 369094,31 грн., пеню за простроченим кредитом та процентами в розмірі 56978,04 доларів США та 177877,38 євро, пеню за простроченою комісією в розмірі 15556,84 грн.

10.11.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої заявник просить суд визнати кредитний договір №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 недійсним, з підстав того, що він не був затверджений Загальними зборами учасників всупереч Статуту товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014, на підставі ст.ст. 60, 65, 86 ГПК України, зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

24.11.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява № 2 від 21.11.2014, відповідно до якої заявник просить суд визнати договір поруки № 1-0425/13/11-Р від 29.10.2013 недійсним, з підстав того, що він не був затверджений Загальними зборами учасників всупереч Статуту товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2014, на підставі ст.ст. 60, 65, 86 ГПК України, зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

25.11.2014 від позивача (відповідача за зустрічними позовами) надійшла заява про зміну предмету позову відповідно до якої ПАТ "Банк Форум" просить стягнути з кожного з відповідачів: заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 2248000,00 доларів США та 4630000,00 євро, по нарахованим процентам в розмірі 187458,24 доларів США та 361200,01 євро, по комісії в розмірі 369 094,31 грн., а також пеню за простроченим кредитом та процентами в розмірі 86978,04 доларів США та 177877,38 євро та пеню за простроченою комісією в розмірі 15556,84 грн.

Також, 25.11.2014 від позивача (відповідача за зустрічними позовами), через відділ діловодства суду, надійшов відзив на зустрічний позов ТОВ «Ексімагроком», в якому він зазначив, що директор відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) був уповноважений на підписання кредитного договору, а факт не затвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним.

04.12.2014 від позивача (відповідача за зустрічними позовами), через відділ діловодства суду надійшов відзив на зустрічний позов ТОВ «Нововолинський олійно-жировий комбінат», в якому ПАТ "Банк Форум" наголосило на тому, що вказаний позов є безпідставним, оскільки відповідно до Статуту відповідача-9 (позивача за зустрічним позовом) його директор був уповноважений на підписання договору поруки №1-0425/13/1-Р від 29.10.2013.

В судовому засіданні 09.12.2014 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зміну предмету позову, в зв'язку з чим подана ним 16.10.2014 заява про збільшення розміру позовних вимог залишена судом без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 розгляд справи №910/19083/14 вирішено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 910/19083/14 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В., Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2014 справу №910/19083/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі Головуючий суддя Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В. Полякова К.В. та призначено до розгляду.

21.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком», через відділ діловодства суду, подало письмові пояснення по справі, в яких наголосило на тому, що невиконання позивачем (відповідачем за зустрічними позовами) своїх зобов'язань за іншим кредитним договором призвело до порушення строків будівництва заводу та введення його в експлуатацію, а відповідач-1 (позивач за зустрічним позовом) був змушений шукати фінансування в інших банках.

23.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат", через відділ діловодства суду, подало відзив на позовну заяву, в якому проти первісного позову заперечило з підстав того, що у зв'язку з винесенням Правлінням НБУ Постанови №355 від 13.06.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Форум», банк з 13.06.2014 не має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами.

26.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд", через відділ діловодства суду, подало письмові пояснення, в яких зазначає, що позивач позбувся статусу банку з дня відкликання банківської ліцензії, а тому на момент завершення будівництва заводу у відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) не було підстав передавати в іпотеку і заставу нерухомість та обладнання, у зв'язку з чим вважає, що договір поруки від 29.10.2013 №1-0423/13/11-Р є припиненим.

26.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукти", через відділ діловодства суду, подало письмові пояснення по справі, в яких наполягає, що враховуючи неможливість укладання договорів іпотеки та застави з вини банка, договір поруки від 29.10.2013 №1-0420/13/11-Р є припиненим.

26.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер", через відділ діловодства суду, надало пояснення, в якому наголошує на тому, що враховуючи неможливість укладання договорів іпотеки та застави з вини ПАТ «Банк Форум», договір поруки від 29.10.2013 №1-0419/13/11-Р є припиненим.

09.02.2015 позивач (відповідач за зустрічними позовами), через відділ діловодства суду, подав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що відповідно до умов п. 5.9 договорів поруки, укладених з ТОВ «АПК Агроінтер», ТОВ «Агропродукти», ТОВ «Оліяінтертрейд» та ТОВ "Чугуївський олійно-жировий комбінат" ці договори припиняються шляхом укладення договору про їх розірвання, протягом 10 календарних днів з моменту передачі ТОВ «Ексімагроком» в іпотеку та заставу нерухомості та обладнання олійно-екстракційного заводу. Відтак, оскільки сторонами зазначених правочинів договори про розірвання не укладалися, відсутні підстави вважати договори поруки припиненими. Крім того, зазначив, що чинне законодавство України не містить обмеження на укладення договорів іпотеки в зв'язку з відсутністю банківської ліцензії у банка.

09.02.2015 ТОВ «Ексімагроком», через відділ діловодства суду, подав заперечення на відзив, в якому зауважив, що статутом відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) в редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору, право директора на укладення кредитних договорів та договорів застави було обмежене, а тому не затвердження кредитного договору після його підписання є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 02.03.2015.

13.02.2015 позивач (відповідач за зустрічними позовами), через відділ діловодства суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій розшифрував з чого складається заявлена до стягнення заборгованість.

02.03.2015 відповідач-5, через відділ діловодства суду, подав письмові пояснення по справі, в яких наголосив на тому, що позивач неправомірно застосовує еквівалент національної валюти на дату відповідної заяви, так як пеня є грошовою сумою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а отже має бути обчислена як у іноземній валюті, так і в еквіваленті національної валюти на дату розрахунку.

Представник позивача (відповідача за зустрічними позовами) в судовому засіданні 02.03.2015 первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти задоволення зустрічних позовів заперечив.

В судовому засіданні представники відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом) та відповідача-5 проти первісного позову заперечили в повному обсязі та підтримали зустрічні позови, просили задовольнити.

Відповідачі 2-4, 6-8 та відповідач-9 (позивач за зустрічним позовом) своїх представників в судове засідання 02.03.2015 не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів-2-4, 6-9 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для чергового відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (боржник) був укладений кредитний договір №2-0066/13/11-KLMV, відповідно до умов якого кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, максимальна заборгованість позичальника за цим договором не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 6320000 євро, з урахуванням графіку погашення кредиту, що встановлений п. 1.5 цього договору, з відповідним зниженням суми кредитного ліміту. Валюта кредиту: гривня, долар США, євро.

Кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 26.10.2018 (п. 1.4 кредитного договору).

При цьому, п. 1.5.1 кредитного договору визначено, що протягом періоду з 29.10.2013 по 31.10.2014 погашення здійснюється до кінця кожного місяця по 150000,00 євро, з 01.11.2014 по 30.09.2018 погашення здійснюється до кінця кожного місяця по 116000,00 євро, 26.10.2018 - 118000 євро.

За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3 цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів - для вибірок у гривні та 360 днів у відповідному році умовно - для вибірок в іноземній валюті. Протягом строку дії цього договору максимальний розмір процентної ставки, що встановлюється згідно з п. 3.2 цього договору, не повинен перевищувати 100% річних (п. 3.1 договору).

Так, за користування кредитом у доларах США позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 12% річних, а за користування кредитом у євро позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 11% річних (п. 3.2.2. кредитного договору). Порядок нарахування та сплати процентів передбачений п.п. 3.3, 3.4 кредитного договору.

Крім цього, позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору щоквартально комісію в розмірі 7900,00 євро (п. 3.5.1 кредитного договору).

При цьому, при настанні випадку порушення (позичальник не виконав або виконав неналежним чином будь-який свій обов'язок, не здійснював погашення заборгованості за кредитом, за процентами, комісіями) кредитор, на свій розсуд, має право, вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, неустойки протягом 30 робочих днів від дати відправлення кредитором відповідного письмового повідомлення (п.п. 7.1.1, 7.2 кредитного договору).

Як свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки по рахунку відповідача-1, позивач належним чином виконав зобов'язання, передбачені вказаним кредитним договором, в частині надання кредитних коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", що не спростовано під час розгляду справи.

Про належне виконання банком своїх зобов'язань свідчить також відсутність з боку відповідача-1 претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо надання кредитних послуг за договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013.

Натомість, відповідач-1 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, не сплачував своєчасно платежі в рахунок погашення кредиту, нараховані по ньому проценти та комісію.

У зв'язку з цим, вимогою від 10.06.2014 №3024/3.1, яка отримана відповідачем-1 12.06.2014, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, банк проінформував відповідача-1 про наявність простроченої заборгованості та вимагав протягом 30 робочих днів від дати відправлення банком даної вимоги достроково погасити заборгованість за кредитним договором.

Втім, відповідач-1 залишив дану вимогу банку без відповіді і задоволення, що свідчить про виникнення у позивача права на стягнення заборгованості за договором достроково в повному обсязі, яка за розрахунком позивача, що відповідає фактичним обставинам справи, складає заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 2248000,00 доларів США та 4630000,00 євро та по нарахованим процентам в розмірі 187458,24 доларів США та 361200,01 євро, а також по комісії в розмірі 369094,31 грн.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відтак, враховуючи, що факт виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 та факт порушення відповідачем-1 своїх договірних зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати нарахованих процентів і комісії, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачами під час розгляду справи належними доказами суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення кредитної заборгованості в розмірі 2248000,00 доларів США та 4630000,00 євро, заборгованості по процентам в розмірі 187458,24 доларів США та 361200,01 євро, а також заборгованості за комісією в розмірі 369094,31 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності, зокрема, сплати пені.

Пунктом 8.2 кредитного договору сторони встановили, що за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відтак, оскільки позичальник своїх зобов'язань по сплаті кредиту, процентів та комісії за користування кредитом в повному обсязі не виконав, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 8.2 кредитного договору позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 за простроченим кредитом та процентами в розмірі 86978,04 доларів США та 177877,38 євро, а також за простроченою комісією в розмірі 15556,84 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за простроченим кредитом та процентами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача за первісним позовом в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 85786,79 доларів США та 175393,34 євро, оскільки в розрахунках ПАТ "Банк Форум" допущено арифметичні помилки при визначенні розміру пені.

Вимоги ж Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в частині стягнення пені за простроченою комісією в розмірі 15556,84 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки її розрахунок відповідає фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі 85786,79 доларів США та 175393,34 євро, а в частині позовних вимог щодо стягнення пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 1191,25 доларів США та 2484,04 євро, позивачу за первісним позовом належить відмовити.

При цьому, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (кредитор) та відповідачами-2-9 укладені наступні договори поруки: з Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Олії» - договір поруки №1-0418/13/11-Р від 29.10.2013; з Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Агроінтер» - договір поруки № 1-0419/13/11-Р від 29.10.2013; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродукти» - договір поруки №1-0420/13/11-Р від 29.10.2013; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» - договір поруки №1-0421/13/11-Р від 29.10.2013; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жировий Альянс» - договір поруки №1-0422/13/11-Р від 29.10.2013; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оліяінтертрейд» - договір поруки №1-0423/13/11-Р від 29.10.2013; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олійно-жировий Альянс» - договір поруки №1-0424/13/11-Р від 29.10.2013 та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» - договір поруки №1-0425/13/11-Р від 29.10.2013.

За умовами п. 1.1 вказаних договорів поруки поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» у повному обсязі зобов'язань за кредитними договорами №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 та №2-0067/13/11-KLMV від 29.10.2013, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

У разі порушення боржником забезпечених порукою зобов'язань за кредитними договорами, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а кредитор, відповідно, має право звернутися з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених зобов'язань як до боржника та поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо.

При цьому, поручителі зобов'язані протягом 30 робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо виконання забезпечених порукою зобов'язань, виконати відповідне зобов'язання за боржника шляхом сплати коштів в рахунок повернення кредиту, сплати процентів, комісій, неустойки в сумі та за реквізитами, вказаними у вимозі кредитора (п. 3.1.4 договорів поруки).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013, позивач звернувся до відповідачів-2-9 з вимогами від 13.06.2014 про виконання в строк не пізніше 30 робочого дня від дати отримання цієї вимоги забезпеченого поруками зобов'язання шляхом сплати наявної заборгованості за кредитним договором.

Втім, поручителі вказану вимогу банку залишили задоволення.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 в частині повернення кредиту, сплати процентів, комісії та пені, а також невиконання відповідачами-2-9 умов договорів поруки, суд вважає обґрунтованим стягнення із відповідачів наявної заборгованості.

При цьому, як зазначалося вище, у разі порушення боржником забезпечених порукою зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а кредитор, відповідно, має право звернутися з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених зобов'язань як до боржника та поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо (п. 1.1 договорів поруки).

В той же час, умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою, а норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.

В даній справі предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники.

Відтак, оскільки ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів між собою, правомірними є вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення суми заборгованості з кожного поручителя окремо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.12.2014 у справі №6-185цс14.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі за первісним позовом під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги як і не надали доказів на підтвердження виконання зобов'язань як за кредитним договором, так і за договорами поруки, в повному обсязі, а доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" про припинення договору поруки №1-0423/13/11-Р від 29.10.2013, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" про припинення договору поруки від 29.10.2013 №1-0420/13/11-Р та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" про припинення договору поруки від 29.10.2013 №1-0419/13/11-Р не приймаються до уваги, оскільки доказів укладення договорів застави та іпотеки нерухомості та обладнання олійно-екстракційного заводу, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд 26-В суду не надано.

Тоді як, п. 5.9 договорів поруки №1-0423/13/11-Р від 29.10.2013, №1-0420/13/11-Р від 29.10.2013 та №1-0419/13/11-Р від 29.10.2013 визначено, що договір припиняється шляхом укладення протягом 10 календарних днів з моменту передачі боржником в іпотеку та заставу нерухомості та обладнання олійно-екстракційного заводу, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд 26-В.

Таким чином, договори поруки №1-0423/13/11-Р від 29.10.2013, №1-0420/13/11-Р від 29.10.2013 та №1-0419/13/11-Р від 29.10.2013 на даний час є діючими.

Помилковими є і твердження ТОВ "Чугуївський олійно-жировий комбінат" про те, що у зв'язку з винесенням Правлінням НБУ Постанови №355 від 13.06.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Форум», банк з 13.06.2014 не має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, оскільки в ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Отже, оскільки припинення нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій не передбачені кредитним договором, та ніяким чином не сприятиме збільшенню ліквідаційної маси, правові підстави для завершення нарахування відсотків, комісій та штрафних санкцій по боргам позичальників у банку, відносно якого розпочата процедура ліквідації, відсутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Так, відповідно до п. 9 Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 № 496, офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

Згідно з Листом Генерального департаменту грошово-кредитної політики Національного Банку України від 03.04.2014 № 19-012/14290 офіційний курс гривні визначається Національним банком України на поточний робочий день як середньозважений курс продавців і покупців, що склався цього ж дня на міжбанківському валютному ринку України та встановлюється Національним банком України після 12:00 і діє з часу його встановлення.

Національним банком України на день ухвалення даного рішення встановлено такі офіційні курси гривні до іноземної валюти: 100 доларів США - 2685.8114 грн., 100 євро - 3018.852 грн.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог з визначенням еквіваленту на дату прийняття рішення та покладення судового збору в цій частині на відповідачів за первісним позовом.

При цьому, судовий збір за первісним позовом у відповідності до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", підлягає стягненню в доход Державного бюджету України, оскільки позивач за первісним позовом звільнений від його сплати на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" про визнання кредитного договору №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 недійсним, а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» про визнання договору поруки №1-0425/13/11-Р від 29.10.2013 недійсним, суд зазначає наступне.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків встановлені ст. ст. 215, 216 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як наголошено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними», вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов'язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено, а позивачами за зустрічними позовами не доведено наявності обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочинів, та настання відповідних наслідків щодо оспорюваних договорів.

При цьому, обставини, на які посилаються позивачі, звертаючись до господарського суду з зустрічними позовами про визнання кредитного договору №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 та договору поруки №1-0425/13/11-Р від 29.10.2013 недійсними, не свідчать про наявність підстав та умов для визнання укладених договорів недійсними, оскільки є недоведеними та не узгоджуються з приписами чинного законодавства та матеріалами справи.

Так, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Пунктом 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (в редакції, чинній на час укладання кредитного договору, в редакції, зареєстрованій 03.10.2013 за №5020083) визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" здійснює підприємницьку діяльність, створено з метою отримання прибутку та подальшого його розподілу між учасниками.

Органами управління товариства є: Загальні збори учасників - вищий орган товариства, директор - виконавчий орган товариства та ревізійна комісія контролюючий орган товариства (Розділи 5, 6, 7 статуту).

При цьому, до компетенції загальних зборів учасників відноситься, зокрема, затвердження правочинів про відчуження майна Товариства та прийняття рішень про отримання банківського кредиту на комерційній основі та передачу майна в заставу (п.п. 5.12.9, 5.12.16 статуту).

В свою чергу, виконавчий орган товариства - директор складає без довіреності від імені товариства договори, угоди, контракти (п. 6.4.1 Статуту).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу загальних зборів ТОВ "Ексімагроком" №2 від 07.10.2013 загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про погодження товариству отримати кредит у ПАТ «Банк Форум» та передачу в заставу майна, в зв'язку з чим надано повноваження директору Голуб С.О. на укладення та підписання від імені товариства, в тому числі, кредитного договору.

Кредитний договір №2-006/13/11-KLMV від 29.10.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" підписаний директором Голуб С.О.

Отже, оспорюваний кредитний договір підписаний уповноваженою особою, в межах наданих їй повноважень.

При цьому, доводи ТОВ "Ексімагроком" про те, що кредитний договір є правочином про відчуженню майна є помилковими, враховуючи правову природу кредитних відносин.

В свою чергу, п.1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» (в редакції, чинній на час укладання договору поруки, в редакції, зареєстрованій 27.05.2013р. за №426000) визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» здійснює підприємницьку діяльність, створено з метою отримання прибутку та подальшого його розподілу між учасниками.

Органами управління товариства є: Загальні збори учасників - вищий орган товариства, директор - виконавчий орган товариства та ревізійна комісія - контролюючий орган товариства (Розділи 5, 6, 7 статуту).

До компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» відноситься, в тому числі, затвердження правочинів на суму, що перевищує 500000,00 грн. (п. 5.12.9 Статуту), а виконавчий орган товариства - директор, складає без довіреності від імені Товариства договори, угоди, контракти з обмеженим лімітом до 500000,00 грн., підписання правочинів, суми яких перевищує ліміт 500000,00 грн. відбувається лише з дозволу вищого органу товариства. (п. 6.4.1, Статуту).

В матеріалах справи наявний протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» №15 від 03.10.2013, в якому вирішено виступити поручителем в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" перед банком, затвердити проект договору поруки та надати повноваження директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» Бубели В.В. на підписання договору поруки з банком.

Оскаржуваний договір поруки №1-0425/13/11-Р від 29.10.2013 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» підписаний директором Бубели В.В., тобто уповноваженою не це особою.

При цьому, у відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», відповідно до пункту "і" частини п'ятої статті 41 і статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю віднесено затвердження договорів, укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства. Цими нормами передбачено не укладення договорів, а їх затвердження. Тому якщо господарським судом буде з'ясовано, що статутом товариства з обмеженою відповідальністю право виконавчого органу цього товариства на укладення договору не обмежено, тобто такий орган уклав договір без порушення наданих йому повноважень, то сам лише факт незатвердження договору після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним.

Відтак, оскільки під час розгляду справи встановлено укладення оскаржуваних договорів уповноваженими особами в межах наданих їм повноважень, відсутні підстави для визнання кредитного договору №2-006/13/11-KLMV від 29.10.2013 та договору поруки №1-0425/13/11-Р від 29.10.2013 недійсними лише з підстав не затвердження їх в подальшому загальними зборами учасників товариства.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" про визнання кредитного договору №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 недійсним, а також зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат» про визнання договору поруки №1-0425/13/11-Р від 29.10.2013 недійсним, слід відмовити, з покладенням судового збору у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на позивачів за зустрічними позовами.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф.405, ідентифікаційний код 35115405) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, прим. 169, оф. 2, ідентифікаційний код 34429449; поручитель-1, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405)) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, прим. 169, оф. 2А, ідентифікаційний код 33097327; поручитель-2, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405)) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" (01033, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 38Б, оф. 15, ідентифікаційний код 32555149; поручитель-3, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405)) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, оф. 405, ідентифікаційний код 37023966; поручитель-4, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405)) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий Альянс" (01033, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 38, оф. 15, ідентифікаційний код 35142236; поручитель-5, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405)) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" (03146, м. Київ, вул. Струтинського, 8, к. 6, ідентифікаційний код 33940544; поручитель-6, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405)) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий Альянс" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, к. 6, ідентифікаційний код 32795447; поручитель-7, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405)) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, прим. 169, оф. 1, ідентифікаційний код 31674199; поручитель-8, який є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США в розмірі 2248000 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 60377040 (шістдесят мільйонів триста сімдесят сім тисяч сорок) грн. 27 коп., прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро в розмірі 4630000 (чотири мільйони шістсот тридцять тисяч) євро 00 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 139772847 (сто тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в доларах США в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5034774 (п'ять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп., прострочену заборгованість по нарахованим процентам в євро в розмірі 361200 (триста шістдесят одну тисячу двісті) євро 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 10904093 (десять мільйонів дев'ятсот чотири тисячі дев'яносто три) грн. 73 коп., комісію в розмірі 369094 (триста шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 31 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в доларах США в розмірі 85786 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 2304071 (два мільйони триста чотири тисячі сімдесят одну) грн. 39 коп., пеню за простроченим кредитом та процентами в євро в розмірі 175393 (сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три) євро 34 центів, що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 становить 5294865 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп., пеню за простроченою комісією в розмірі 15556 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2 оф. 405, ідентифікаційний код 35115405) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, прим. 169, оф. 2, ідентифікаційний код 34429449) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, прим. 169, оф. 2А, ідентифікаційний код 33097327) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" (01033, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 38Б, оф. 15, ідентифікаційний код 32555149) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, оф. 405, ідентифікаційний код 37023966) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

16. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий Альянс" (01033, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 38, оф. 15, ідентифікаційний код 35142236) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" (03146, м. Київ, вул. Струтинського, 8, к. 6, ідентифікаційний код 33940544) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий Альянс" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, к. 6, ідентифікаційний код 32795447) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

19. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, прим. 169, оф. 1, ідентифікаційний код 31674199) в доход Державного бюджету України 8116 (вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 30 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

20. В решті первісних позовних вимог відмовити.

21. В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" про визнання кредитного договору №2-006/13/11-KLMV від 29.10.2013 недійсним - відмовити.

22. В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" про визнання договору поруки №1-0425/13/11-Р від 29.10.2013 недійсним - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 12.03.2015.

Головуючий суддя Т.В. Васильченко

Судді О.В. Нечай

К.В. Полякова