УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/12646/14

За заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «Колос-3»
пророзстрочку виконання рішення
у справі№910/12646/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Колос-3»
простягнення 383 969, 97 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Цой Г.М.
від відповідача:Воробйова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» про стягнення 383 969,97 грн., в тому числі 350 057,61 грн. основного боргу за теплову енергію в гарячій воді, 9 201,79 грн. пені, 16 251,83 грн. інфляційних втрат, 8 458,74 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 350 057,61 грн. основного боргу, 9 201,79 грн. пені, 8 458,74 грн. 3 % річних, 16 157,77 грн. інфляційних втрат та 7 677,52 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.02.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/12646/14.

Згідно резолюції-розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 26.02.2015 р. вказану заяву передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. до повернення матеріалів справи №910/12646/14 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015 р. призначено розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» на 23.03.2015 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, надала пояснення стосовно суті спору, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, просила задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подача заяви про розстрочку виконання рішення, спрямована на уникнення припинення подачі центрального опалення будинків, що знаходяться на балансі Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3», а також зумовлена відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку відповідача в розмірі, необхідному для виконання рішення суду у даній справі.

Стосовно матеріального інтересу позивача суд відзначає, що розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/12646/14 матиме наслідком гарантоване щомісячне надходження грошових коштів від Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» на рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Більш того, суд враховує позицію позивача з приводу подання відповідачем у справі заяви про розстрочення виконання рішення, представник якого не заперечував проти задоволення судом поданої заяви.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення сприятиме безперебійній роботі товариства, так і забезпечить можливість отримання коштів стягувачем, а тому заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. підлягає задоволенню, а виконання рішення - розстроченню на 12 місяців.

В той же час суд відзначає, що в запропонованому відповідачем графіку погашення заборгованості перед позивачем за рішенням суду не було враховано суму судового збору, яка була стягнута з Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» пунктом 2 резолютивної частини рішення, а відтак судом здійснено перерахунок щомісячної суми виплати заборгованості на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/12646/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. у справі №910/12646/14 наступним чином:

№Строк оплатиСума, грн.
1до 31.03.2015 р.32 629,45 грн.
2до 30.04.2015 р.32 629,45 грн.
3до 31.05.2015 р.32 629,45 грн.
4до 30.06.2015 р.32 629,45 грн.
5до 31.07.2015 р.32 629,45 грн.
6до 31.08.2015 р.32 629,45 грн.
7до 30.09.2015 р.32 629,45 грн.
8до 31.10.2015 р.32 629,45 грн.
9до 30.11.2015 р.32 629,45 грн.
10до 31.12.2015 р.32 629,45 грн.
11до 31.01.2016 р.32 629,45 грн.
12до 29.02.2016 р.32 629,48 грн.

Суддя В.П. Босий