УХВАЛА

17.03.2015Справа № 37/474

За скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго";

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у місті Києві;

про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 01.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/474 року 14.11.2007 року такими, які не відповідають Закону України "Про виконавче провадження"; визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2014 року з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва № 37/474 від 14.11.2007 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії";

про стягнення 9 273,95 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від скаржника:Єпішев О.В.,представник, довіреність № 221214-1/63 від 22.12.2014 р.;
Від боржника:не з'явилися;
Від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій нафтогазової академії" заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 94 від 01.12.2005, штрафних санкцій, нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2007 позовні вимоги задоволено повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача в особі Донецьких західних електричних мереж 6 484,12 грн. заборгованості за договором, 859,46 грн. витрат від зміни індексу інфляції, 285,29 грн. 3 % річних від простроченої суми, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ про примусове виконання вказаного рішення було видано 25.12.2007.

У лютому 2015 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" № 52юр-133/15 від 09.02.2015 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з вимогами про

- зміну найменування позивача у справі № 37/474 з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго";

- визнання дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 01.08.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 37/474 від 25.12.2007 такими, які не відповідають Закону України "Про виконавче провадження";

- визнання незаконної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2014 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 37/474 від 25.12.2007, винесену державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 вказану скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2015, викликано в засідання представників сторін та органу виконання судових рішень.

У судове засідання, призначене на 17.03.2015, відповідач у справі (боржник за наказом) та Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві уповноважених представників не направили, про прочини їх неявки суд не повідомили.

З огляду на належне повідомлення учасників провадження про дату, час і місце розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за належне провести судове засідання з вирішенням по суті поданої скарги в даному засіданні за відсутності представників боржника та органу виконання судових рішень.

Представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" підтримав подану скаргу, доповів про обставини зміни найменування позивача у справі і стягувача за наказом і, незаконні, на думку його довірителя, дії органу Державної виконавчої служби.

Як вказує скаржник, 29.01.2015 підприємством було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2014, яку слід вважати протиправною, адже державний виконавець не врахував обов'язковості норм ст. 124 Конституції України, а також того, що з заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся саме той стягувач, надавши необхідні підтверджуючі документи про зміну найменування і попередньої обізнаності з цим фактом.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши доводи представника скаржника, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду справи і вирішення по суті, суд встановив наступне.

26 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області проведено реєстраційні дії, а саме: реєстрацію змін до статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" і зареєстровано нову редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", що було пов'язано з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" і подальшим переіменуванням Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго".

Зміни до статуту Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" були зареєстровані 30.03.2012 та відбулися згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" (протокол від 27.03.2012).

Описані обставини зміни найменування позивача у справі підтверджуються поданими суду документами та не пов'язані зі зміною організаційно-правої форми державного підприємства та іншими обставинами, які виникають при правонаступництві юридичної особи.

15 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", тобто позивач у справі і стягувач за наказом склав на ім'я Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2007 у справі № 37/474.

01 серпня 2014 року Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 44210746 з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 і мотивовану тим, що стягувачем за виконавчим документом визначено Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", тоді як заяву про відкриття виконавчого провадження подано представником Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго".

При винесенні такої постанови орган виконання судових рішень постався на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Супровідний лист до вказаної постанови складено 01.08.2014, проте скаржником подано суду докази його отримання лише 29.01.2015.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, до заяви від 15.07.2014 про примусове виконання рішення, тобто, про відкриття виконавчого провадження стягувачем було приєднано в якості додатків виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.03.2012 та витяг зі Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", якими підтверджується, що позивач у справі № 37/474 - Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" та Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" є однією і тією ж юридичною особою, з тим самим ідентифікаційним кодом та тим самим місцезнаходженням, а тому посилання органу виконання судових рішень у оскаржуваній постанові на наявність обставин, що виключають виконавче провадження, є такими, що не відповідають дійсності і порушують права позивача у справі та свідчать про незаконність дій Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві і неправомірність такої постанови.

При цьому, суд враховує відсутність законодавчих і процесуальних передумов для заміни сторони у справі № 37/474 та сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 14.11.2007, адже, як встановлено судом, Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" та Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" є однією і тією ж юридичною особою, правонаступництва між якими, як між двома окремими господарюючими суб'єктами не відбувалося, а тому заяву про примусове виконання рішення від 15.07.2014 була правомірно підписано представником Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", а не представником Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", оскільки зміна найменування такої юридичної особи мала місце ще у 2011 та 2012 році.

Отримавши заяву від 15.07.2014 про примусове виконання рішення, Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві мав необхідні документи для того, щоб встановити описані обставини зміни найменування.

Крім того, розглядаючи подану скаргу, суд приймає до уваги, що за рішенням від 14.11.2007 стягнення відбувалося щодо позивача в особі Донецький західних електричних мереж (86000, м. Ясиновата, Константиновська развилка, 52, код 00131179), тобто структурного підрозділу без права юридичної особи. Згідно з чинним законодавством відокремлені структурні підрозділи юридичних осіб не наділяються правосуб'єктністю юридичної особи (крім винятків, визначених установчими документами), а тому суд вважає правомірним подальше звернення для ініціювання відкриття виконавчого провадження до органу Державної виконавчої служби саме представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", а не Донецький західних електричних мереж.

Зважаючи на все вищевикладене, доводи скаржника видаються суду правомірними, а подана скарга такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що задоволення такої скарги має відбуватися в рамках процесуально-правового поля, визначеного законодавцем у ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, шляхом визнання незаконними дій Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови від 01.08.2014 ВП № 4410746 та шляхом визнання недійсною постанови Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 01.08.2014 ВП № 4410746.

Так, у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України вказується, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити зміну найменування позивача у справі № 37/474 з Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго".

2. Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 52юр-133/15 від 09.02.2015.

3. Визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 01.08.2014 ВП № 44210746.

4. Визнати недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 01.08.2014 ВП № 44210746 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 37/474 від 25.12.2007.

Суддя О.В. Мандриченко