ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25.03.2015 Справа № 907/1127/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. у справі № 907/1127/14 за нововиявленими обставинами

з розгляду скарги фізичної особи-підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання протиправними та скасування постанов міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 13.02.15 про відкриття виконавчого провадження № 46521248 та про арешт коштів боржника при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 19.01.15 у справі № 907/1127/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін", м. Рівне до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 89904,28 грн., в т.ч. 86810,67 грн. - основного боргу, 1010,16 грн. - пені та 2083,45 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

В ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Заявником подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2015р. з розгляду скарги на дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу по справі № 907/1127/14.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України копії заяви та додані до неї документи надсилаються листом з описом вкладення.

Заявником не подано опису вкладення у лист, засвідченого поштовим відділенням, що було б підтвердженням надсилання на адресу міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін" саме копії даної заяви та доданих до неї документів.

До заяви додано лише поштові квитанції (фіскальні чеки) № 2133 від 24.03.2015р. та № 2134 від 24.03.2015р. , зі змісту яких не вбачається які саме документи надсилалися за вказаними квитанціями.

В п.2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

З огляду на викладене, дану заяву слід повернути заявникові.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно.

При цьому, господарський суд роз'яснює, оскільки порушення, як зазначається заявником у заяві, що неправомірна дія продовжує існувати, а тому він не позбавлений права повторно звернуся із скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, положенням якої не забороняється повторне звернення до суду в разі тривалого в часі порушення прав учасника виконавчого провадження.

Керуючись п. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву на 3-х аркушах і додані до неї документи заявникові.

Суддя Русняк В.С.