ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/5241/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання", м. Харків
про стягнення 290223,29 грн.
за участю представників:

представника позивача - Сабанцева С.А. за довіреністю № 80 від 03.06.2014 р.

представника відповідача - Андрійчук Н.В. за довіреністю № б/н від 27.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, завданих невиконанням зобов'язань в межах гарантійного строку за договором підряду № 051901 від 19.05.2014 р. у розмірі 279329,42 грн. та пені у розмірі 10893,87 грн.

Ухвалою суду по справі від 24.12.2014 р. була призначена у справі судова інженерно-технічна експертиза, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

12.02.2015 року матеріали справи № 922/5241/14 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи № 176/177 по справі у зв'язку з відсутністю в ХНДІСЕ фахівців, спеціального обладнання, методики по дослідженню технічного стану та визначення ремонтних робіт двигунів внутрішнього згорання моделі 64Н21/21.

За таких обставин ухвалою суду по справі від 16.02.2015 р. було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "04" березня 2015 р. о 10:40.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 04.03.2015 р., через канцелярію господарського суду 04.03.2015 р. за вх. № 8475, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.03.2015 р. за вх. № 8417, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.03.2015 р. за вх. № 8469, надав згідно клопотання лист В.о ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна від 03.03.2015 р. вих. № 10/395-21/3, який судом долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 04.03.2015 р. була оголошена перерва до 10.03.2015 р. о 15:00.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 10.03.2015 р., через канцелярію господарського суду 10.03.2015 р. за вх. № 9126, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.03.2014 р. за вх. № 9113, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, яке судом долучено до матеріалів справи.

Господарський суд керуючись положеннями ст. 69 ГПК України вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 27.03.2015 р. включно.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.03.2014 р. за вх. № 9115, надав згідно клопотання факсокопію листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо можливості виконання фахівцями Львівського НДІСЕ судової залізнично - транспортної експертизи технічного стану дизельного двигуна тепловозу ТГМ4А № 2779, яка судом долучена до матеріалів справи.

Вивченням листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1241 від 09.03.2015 р., судом було встановлено, що згідно даного листа Львівський НДІСЕ повідомляв, що його фахівці можуть виконати судову залізнично - транспортну експертизу технічного стану дизеля тепловозу ТГМ4А № 2779 на умовах оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення причин виходу із ладу дизеля 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779 необхідні спеціальні знання, що є необхідним для розгляду справи, суд дійшов до висновку, що у справі необхідно призначити судову залізнично - транспортну експертизу та її проведення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, та те, що відповідний позов про стягнення збитків у зв'язку з виходом із ладу дизеля 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779 був поданий до суду саме ТОВ "Укрспецизвесть", господарський суд вважав за необхідне витрати щодо проведення судової залізнично - транспортної експертизи покласти на ТОВ "Укрспецизвесть".

Враховуючи призначення у справі судової залізнично - транспортної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 27.03.2015 р. включно.

Призначити у справі судову залізнично - транспортну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової залізнично - транспортної експертизи поставити наступні питання:

- Які причини виходу із ладу дизеля 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779 та вказати у зв'язку з чим вийшов із ладу дизель 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779: у зв'язку з неправильною експлуатацією чи неправильним ремонтом в обсязі ТР-1?

- Чи порушувався технологічний процес при експлуатації дизеля 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779?

- Чи мав скрити дефекти дизель 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779 після проведеного ремонту в обсязі ТР-1 та могли вони бути причиною виходу його із ладу?

- Чи мав скрити дефекти дизель 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779 не пов'язані з ремонтом в обсязі ТР-1 та могли вони бути причиною виходу його із ладу?

- Яка вартість відновлювального ремонту дизеля 64Н 21/21 тепловозу ТГМ4А № 2779?

Провадження у справі 922/5241/14 зупинити .

Копії матеріалів справи № 922/5241/14 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової залізнично - транспортної експертизи.

Зобов'язати ТОВ "Укрспецизвесть" отримати в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Зобов'язати ТОВ "Укрспецизвесть" забезпечити доступ судових експертів до тепловозу ТГМ4А № 2779 та безперешкодне обстеження об'єкту дослідження.

Суддя Д.О. Доленчук