ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/10428/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація", м.Запоріжжя, Запорізька обл.

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 6 996 766,11 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Кукурудза Р.О. - представник за довіреністю від 12.02.2015 року

від відповідача Абоімов О.Ю. - представник за довіреністю № 19/01 від 05.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення основного боргу в сумі 5 637 038,38 грн., інфляційних втрат у сумі 42 829,00 грн., 3% річних у сумі 16477,64 грн., пені в сумі 151521,37 грн., судового збору.

Позивачем 27.02.2015 року подано до суду заяву від 25.02.2015 року про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 5 637 038,38 грн., інфляційних втрат в сумі 433 646,08 грн., 3% річних в сумі 47 982,89 грн., пені в сумі 479 546,88 грн., судового збору.

Позивачем 12.03.2015 року подано до суду заяву від 10.03.2015 року про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 5 637 038,38 грн., інфляційних втрат в сумі 714 259,14 грн., 3% річних в сумі 54 105,42 грн., пені в сумі 591 363,17 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду від 11.08.2009 року за № 1856-43-04 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 19.01.2015 року за № 1087-А/26) посилаючись на те, що:

- відповідно до узгодженого сторонами плану завдання у жовтні позивачем повинна була транспортуватись гірнича маса в Артемівському кар'єрі ПАТ "ЦГЗК" вантажообігом 2 090 820 т/км, тоді як фактично здійснено транспортування гірничої маси в межах Артемівського кар'єру ПАТ "ЦГЗК" вантажообігом 1923754,86 т/км, тобто позивачем порушено умови договору внаслідок чого відповідачем зупинено виконання власного зобов'язання в частині оплати за виконані роботи до повного виконання свого обов'язку позивачем;

- додаткова угода № 25 від 07.11.2014 року до договору, на підставі якої повинні були виконуватись роботи у листопаді місяці, не підписувалась сторонами, тобто роботи, виконані у листопаді місяці є позадоговірними і виконувались з ініціативи позивача на власний ризик;

- відповідачем не допускалось прострочення виконання свого зобов'язання, що є необхідною умовою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних в зв'язку з чим їх нарахування є безпідставним.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи колегіально.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за доцільне призначити у справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.2010 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до Голови суду з відповідною заявою.

2. Дату судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя С.П. Панна