РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 906/1173/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

Дубенської міської ради - Міщанюк О.А.;

підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТзОВ "Житомир-Петрол" - Ковальчук О.А.;

ТзОВ "Ассагай" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Дубенської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.14 р. у справі № 906/1173/14

за позовом Дубенської міської ради

до 1. підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АССАГАЙ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

та

за зустрічним позовом підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Житомир - Петрол"

до Дубенської міської ради

про визнання укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 29.07.2003р.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Дубенська міська рада звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Житомир-Петрол" про внесення змін до п.2.3 договору оренди земельної ділянки від 29.07.2003 року /а.с. 2-5/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.09.2014 року залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Ассагай" до участі у справі в якості співвідповідача /а.с. 58/.

02.10.2014 року підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Житомир-Петрол" звернулося до господарського суду Житомирської області із зустрічним позовом до Дубенської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 29.07.2003р., зареєстрованого в Дубенському міському відділі земельних ресурсів від 30.07.2003р. за № 130, між Дубенською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" в редакції Дубенської міської ради від 16.07.14р. з протоколом розбіжностей підприємства з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" від 23.07.2014 року /а.с.69-75/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.10.2014р. зустрічну позовну заяву підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Житомир-Петрол" прийнято до розгляду /т.1, а.с.68/.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.2014 року (суддя Машевська О.П.) відмовлено в задоволенні первісного позову Дубенської міської ради до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ассагай" про внесення змін до п.2.3 договору оренди земельної ділянки та відмовлено в задоволенні зустрічного позову підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Житомир-Петрол" до Дубенської міської ради про визнання укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 29.07.2003 року /а.с.139-145/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Дубенська міська рада звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2014 року у справі № 906/1173/14 та прийняти нове рішення, яким позов Дубенської міської ради задоволити, а у задоволення позову підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТзОВ "Житомир-Петрол" - відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- з моменту набуття права власності ТзОВ "Ассагай" на АЗС, що знаходиться в м.Дубно, вул. Шевченка, 66, останній фактично став її землекористувачем, однак, юридично ним надалі залишається підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТзОВ "Житомир-Петрол";

- Дубенською міською радою у відповідності до част.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі» жодних рішень про надання земельної ділянки площею 0,17 га по вул.Шевченка, 66 в м. Дубно ТзОВ "Ассагай" не приймалось;

- обов'язковою умовою використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановлюючих документів, в даному випадку - договору оренди земельної ділянки, який буде зареєстровано відповідно до законодавства України. ТзОВ "Ассагай" використовує земельну ділянку по вул.Шевченка, 66 в м.Дубно без жодних правовстановлюючих документів, а тому її єдиним законним землекористувачем на даний момент є підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТзОВ "Житомир-Петрол";

- підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТзОВ "Житомир-Петрол" надалі є та вважає себе законним землекористувачем за договором оренди землі від 29.07.2003 року.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задовленні первісного позові відсутні; просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2014 року у справі № 906/1173/14 та прийняти нове рішення, яким позов Дубенської міської ради задоволити, а у задоволення позову підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТзОВ "Житомир-Петрол" відмовити /а.с. 149-152/.

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТзОВ "Житомир-Петрол" у відзиві на на апеляційну скаргу заперечило проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Житомирської області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с. 166-169/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 15.01.2015 року /а.с. 148/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року у справі № 906/1173/14 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 календарних днів; розгляд справи відкладено на 11.02.2015 року в зв'язку із клопотанням позивача за первісним позовом /а.с. 180-181/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Бучинська Г.Б. /а.с. 192/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року розгляд справи відкладено на 25.02.2015 року /а.с. 194-195/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року розгляд справи відкладено на 18.03.2015 року в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів /а.с. 218-219/.

18.03.2015 року в судовому засіданні позивач та відповідач за первісним позовом повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї відповідно.

18.03.2015 року ТзОВ «Ассагай» участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; поштове відправлення з вкладенням: ухвалою про відкладення розгляду справи від 25.02.2015 року у справі № 906/1173/14, направлене на адресу - 01001, м.Київ, вул.Тургенєвська, 38, кімната 508, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання зберігання"/а.с.224/.

Згідно поданої апеляційної скарги, місцезнаходження ТзОВ «Ассагай» - 01001, м.Київ, вул. Тургенєвська, 38, кімната 508.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідач-2 за первісним позовом був належним чином повідомлений про дату судового засідання 18.03.2015 року.

Поскільки ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року, від 15.01.2015 року, від 11.02.2015 року та 25.02.2015 року явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача-2 за первісним позовом.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Дубенської міської ради слід задоволити частково, а рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.14 р. у справі № 906/1173/14 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову, виходячи з наступного.

29.07.2003 року між Дубенською міською радою (надалі - орендодавець, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, апелянт) та підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" (надалі - орендар, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) укладено договір про оренду земельної ділянки (надалі - Договір оренди), відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рішення Дубенської міської ради № 494 від 25.07.2003 року передав, а орендар набув право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться в м.Дубно по вул.Шевченка, 66. В оренду передається земельна ділянка площею 0,17 га, в тому числі 0,17 га забудованих земель /а.с. 9-10/.

Згідно п.2.1 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування АЗС.

Договір укладається на термін 25 років, починаючи з дня прийняття рішення міською радою і діє з моменту його реєстрації (п.2.2 Договору оренди).

Договір оренди нотаріально посвідчено та зареєстровано у Дубенському міському відділі земельних ресурсів 30.07.2003р. за № 130 /а.с.76 -78/.

Відповідно до п.2.3 Договору оренди, орендна плата за землю вноситься орендарем виключно у грошовій формі щомісячно у міський бюджет (розрахунковий рахунок на який вноситься плата уточнюється орендарем).

Відповідно до абз.4 п.2.3 Договору оренди, розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- підвищення цін, тарифів тощо, в тому числі внаслідок інфляційних процесів;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря;

- у разі невиконання орендодавця обов'язку повідомити орендарю про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку;

- збільшення розмірів ставки земельного податку;

- в інших випадках передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п.4 Договору оренди, підставою припинення договору є:

- закінчення його строку;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності;

- неможливість використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від орендаря або орендодавця (у разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України);

- в разі смерті орендаря і відмови його спадкоємців від виконання умов цього договору або при відсутності таких спадкоємців, а також у випадках, коли орендодавець не бажає укласти договір із спадкоємцями орендаря;

- в разі ліквідації юридичної особи - орендаря.

29.09.2004 року між Дубенською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" укладено договір про внесення змін до договору про оренду земельної ділянки від 29.07.2003 року, яким в п.2.3 цього Договору внесено наступні доповнення:

«орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 9 458, 85 грн. у рік» /а.с.81/.

10.08.2006 року між Дубенською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" укладено договір про внесення змін до договору про оренду земельної ділянки від 29.07.2003 року, яким внесено зміни до п.2.3 цього Договору:

«орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 14 518, 90 грн. у рік» /а.с.79/.

25.06.2008 року рішенням Дубенської міської ради № 1391 "Про внесення змін та доповнень у додаток до рішення міської ради № 879 від 24.10.2001 року" було внесено зміни у додаток до рішення міської ради № 879 від 24.10.2001 року «Про затвердження положення «Про оренду земельних ділянок у м.Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки», а саме: п.2.4 викладено в такій редакції:

«Річний розмір орендної плати в залежності від функціонального використання земельної ділянки та строку оренди встановлюється, зокрема, в розмірі 12 % відсотків від грошової оцінки земельної ділянки, якщо ділянка надана в оренду для будівництва та обслуговування АЗС» /а.с. 13/.

Рішенням Дубенської міськох ради від 26.04.2012 року № 1369 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Дубно /а.с.226/.

Згідно Витягу Головного управління Держземагенства у Дубенському районі Рівненської області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у м.Дубно від 27.02.2013 року № 01-16/1-244, нормативна грошова оцінка земельної ділянки в м.Дубно, вул.Шевченка, 66 площею 1700 м.кв становить 951 932,00 грн. /а.с.15/.

24.05.2013 року Дубенською міською радою було прийнято рішення № 2282 "Про внесення змін до положення "Про оренду земельних ділянок у м. Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки", затвердженого рішенням міської ради від 24.10.2001 року № 879", шляхом викладення зазначеного Положення в новій редакції; визнано такими, що втратили чинність рішення міської ради від 17.09.2004 року № 953 та рішення міської ради від 25.06.2008 року № 1391.

Рішення Дубенської міської ради від 24.05.2013р. № 2282 оприлюднено на офіційному сайті Дубенської міської ради 29.05.2013р. /а.с.229-232/ та опубліковано у газеті "Замок" 30.05.2013р., № 22 (313) /а.с.227-228/.

Пунктом 2.5 Положення про оренду земельних ділянок у м.Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки встановлено, що розмір орендної плати в залежності від функціонального використання земельної ділянки встановлюється, зокрема, в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки, якщо земельна ділянка відведена для будівництва та обслуговування автозаправочної станції /а.с.14/.

10.10.2013 року Дубенською міською радою направлено на адресу ТзОВ "Житомир-Петрол" лист № 427-4/05-01-23/13, в якому зазначено, що подана додаткова угода від 12.06.2013 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.07.2003 року не відповідає положенню «Про оренду земельних ділянок в м.Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки», тому надсилає нову додаткову угоду, підготовлену спеціалістами міської ради відповідно до зазначеного Положення /а.с.16/.

25.11.2013 року Дубенською міською радою направлено на адресу ТзОВ "Житомир-Петрол" лист № 4849/05-02-23/13, яким відмовлено в погодженні запропонованої додаткової угоди від 31.10.2013 року /а.с.17/.

28.04.2014 року Дубенською міською радою направлено на адресу ТзОВ "Житомир-Петрол" лист № 1463/05-02-25/14, яким повторно надіслано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.07.2003 року для погодження /а.с.18/.

Вказаний лист був отриманний підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" 30.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.19/.

12.05.2014 року підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" направлено на адресу Дубенської міської ради лист № 166 з пропозицією погодити протокол розбіжностей та створити умови для подальших нормальних відносин, залишивши розмір орендної плати на рівні 5 % від діючої нормативної грошової оцінки /а.с.24-27/.

10.06.2014 року Дубенською міською радою направлено на адресу ТзОВ "Житомир-Петрол" лист № 2002/05-02-25/14, в якому зазначено, що у запропонованому протоколі розбіжностей до додаткової угоди від 30.09.2013 року п.4 розмір орендної плати становить 5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що не відповідає по п. 2.5. даного Положення.

Дубенська міська рада відмовляє погодити запропонований протокол розбіжностей, а саме п.4 до Додаткової угоди від 30.09.2013 року /а.с.20/.

16.07.2014 року Дубенською міською радою направлено на адресу ТзОВ "Житомир-Петрол" лист № 2694/05-02-29/14 з пропозицією укласти додаткову угоду до договору про оренду земельної ділянки від 29.07.2003 року з урахуванням 12 % ставки орендної плати від нової нормативної грошової оцінки земель у м. Дубно /а.с.22/.

Вказаний лист був отриманний підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" 18.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.23/.

23.07.2014 року підприємством з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" направлено на адресу Дубенської міської ради лист № 188, яким повідомлено, що орендар не вбачає підстав для збільшення розміру орендної плати з розрахунку 12 % від НГО та запропоновано погодити протокол розбіжностей та створити умови для подальших нормальних відносин, зашивши розмір орендної плати на рівні 5 % від діючої нормативної грошової оцінки. Також вважає за необхідне доповнити додаткову угоду новим абзацом 5 про доповнення Договору оренди істотною умовою про те, що право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу. У супровідному листі відповідач повідомив позивачу про необхідність нотаріального посвідчення додаткової угоди /а.с. 28-31/.

Водночас, 05.06.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рафтола" (продавець), яке набуло право вимоги за іпотечним договором № 219/Zin-07-2 сторони - іпотекодержателя за цим іпотечним договором на підставі Договору відступлення права вимоги, посвідченого 27 січня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за р. № 258, іпотекодавцем за яким є підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "Житомир-Петрол", та товариством з обмеженою відповідальністю "Ассагай" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до п.1.1 якого продавець продав у власність покупця АЗС, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул.Шевченка, 66, загальною площею 207,8 кв.м (об'єкт) /а.с.39-40/.

Договір купівлі-продажу посвідчено 05.06.2014р. приватним нотпріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1620.

Відповідно до п.1.4 Договору купівлі-продажу, об'єкт знаходиться на земельній ділянці: кадастровий номер :01:003:1989, площа 0,17 га, місце розташування: м.Дубно, вул.Шевченка, 66. Зміст ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України сторонам роз'яснено нотаріусом.

Право власності на об'єкт виникає у покупця у відповідності з ст.334 ЦК України з моменту державної реєстрації цього права та з моменту підписання акта приймання-передачі зазначеного в цьому договорі об'єкта (п.2.2 Договору купівлі-продажу).

30.06.2014 року підприємство з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" передало, ТзОВ "Рафтола" прийнято АЗС, загальною площею 207,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул.Шевченка, буд.66, за актом прийому-передачі. Акт скріплено підписами та печатками сторін /а.с.51/.

Право власності ТзОВ «Ассагай» на об'єкт нерухомого майна - АЗС за адресою - Рівненська обл., м.Дубно, вул.Шевченка, буд.66, загальна площа - 207, 8 кв.м підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5922286, станом на 05.06.2014 року /а.с.120/.

Таким чином, з 05.06.2014 року у підприємства з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" право власності на АЗС у м.Дубно, Рівненської обл., по вул.Шевченка, 66 - припинилося.

Недосягнення згоди щодо укладення додаткової угоди до договору оренди в частині збільшення річного розміру орендної плати за земельну ділянку до суми 114 231,84 грн. з розрахунку 12 % від нормативної грошової оцінки в розмірі 951 932,00 грн. слугувало підставою для звернення Дубенської міської ради у серпні 2014 року з позовом до суду про внесення змін до п.2.3 договору оренди земельної ділянки від 29.07.2003 року та із зустрічним позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Житомир-Петрол" до Дубенської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 29.07.2003 року.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин 30.07.2003 року), договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Згідно част.3 ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди земельної ділянки в обов'язковому порядку посвідчується нотаріально, якщо він укладається на строк більше 5 років.

Відповідно до част.2 ст.14 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди земельної ділянки є:

1) об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

2) термін договору оренди;

3) орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду);

4) цільове призначення, умови використання і збереження якості землі;

5) умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

6) існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки;

7) сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

8) відповідальність сторін.

Відповідно до част. 1-2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за угодою сторін у договорі оренди.

Умови договору оренди земельної ділянки діють у випадках, коли після набрання договором чинності законами України встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені договором, крім випадків, визначених статтею 21 цього Закону, а також випадків, визначених законами України, якщо вони підвищують рівень захисту прав орендарів, орендодавців, третіх осіб (част.5 ст.14 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до част.1 ст.21 Закону України "Про оренду землі", умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін.

У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди (част.3 ст.21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до част. 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 02.10.2003 року), річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки. У разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст.1 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до част.5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до част.1 ст.23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Таким чином, на розмір орендної плати безпосередньо впливає нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Судом встановлено, що технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Дубно затверджено рішенням Дубенської міськох ради від 26.04.2012 року № 1369 /а.с.226/.

Відповідно до п.п.288.5.1-288.5.2 п.288.5 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

- не може перевищувати а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;

б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом;

в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, встановлення ст.288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Відповідно до п.35 част.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Так, рішенням Дубенської міської ради № 2282 від 24.05.2013 року затверджено Положення про оренду земельних ділянок у м. Дубно та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, зокрема, згідно п.2.5 якого розмір орендної плати в залежності від функціонального використання земельної ділянки встановлюється в розмірі 12 % відсотків від нормативної грошової оцінки, якщо ділянка відведена для будівництва та обслуговування автозаправочної станції (АЗС) /а.с.14/.

За змістом част.1 ст.4 Господарського кодексу України, не є предметом регулювання цього Кодексу земельні, гірничі, лісові та водні відносини, відносини щодо використання й охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Тобто ст.188 Господарського кодексу України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин щодо строкового платного володіння і користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди земельної ділянки можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Підстави перегляду, тобто, зміни розміру орендної плати і, відповідно, зміни договору оренди, передбачено п.2.3 договору про оренду земельної ділянки від 29.07.2003 року, відповідно до якого розмір орендної плати підлягає перегляду у разі зміни розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів.

Відповідно до част.1-2 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість перегляду розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 06.12.2010 року у справі № 2-1/10068-2008, від 23.05.2011 року у справі № 7/105-10(30/234-09), від 30.05.2011 року у справі № 17/299-10, від 04.07.2011 року у справі № 41/81пд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Поскільки Дубенською міською радою рішення про затвердження орендної плати за відведену для будівництва та обслуговування АЗС земельну ділянку в розмірі 12 % відсотків від нормативної грошової оцінки прийнято 24.05.2013р. (оприлюднено 29.05.2013р.), то з урахуванням ст.ст.627, 628 ЦК України сторони у договорі можуть погодити умови про застосування внесених змін до договору з певної дати, зокрема, з 01.01.2014р., яку визначають, як позивач за первісним позовом, так і позивач за зустрічним позовом /а.с.5, 72/.

Відповідно до част.3 ст.653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, позовні вимоги Дубенської міської ради про внесення змін до п.2.3 договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2003 року, укладеного між Дубенською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Житомир - Петрол", в частині розміру орендної плати в рік, що складає 114 231,84 грн. та становить 12 % від нормативної оцінки земельної ділянки, та застосування даних змін з 01.01.2014р. - є підставними. На підставі част.3 ст.653 ЦК України зміни до п.2.3 договору набирають чинності з моменту набрання рішенням суду законної сили, а тому в частині первісних позовних вимог про набрання чинності змінами до п.2.3 договору з 01.01.2014р. слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом Дубенською міською радою позовних вимог до відповідача-2 за первісним позовом ТзОВ "Ассагай", залученим до участі у справі ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.09.2014р., не пред'являлося, то в позові до ТзОВ "Ассагай" слід відмовити.

Водночас, в задоволенні зустрічного позову підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Житомир-Петрол" про визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 29.07.2003р., якою орендну плату визначено у розмірі 47596,60 грн., що становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 951932,00 грн., поскільки зазначений розмір суперечить розміру орендної плати, встановленої рішенням Дубенської міської ради від 24.05.2013р. № 2282.

Суд не бере до уваги твердження орендаря ТзОВ «Житомир-Петрол» про припинення правовідносин за договором оренди земельної ділянки від 29.07.2003р. у зв'язку з продажем нерухомого майна - автозаправочної станції за адресою м.Дубно, вул.Шевченко, 66, новим власником якого є ТзОВ «Ассагай», виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року між ТзОВ "Рафтола" (продавець), яке набуло право вимоги за іпотечним договором № 219/Zin-07-2 сторони - іпотекодержателя за цим іпотечним договором на підставі Договору відступлення права вимоги, посвідченого 27 січня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за р. № 258, іпотекодавцем за яким є підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "Житомир-Петрол", та ТзОВ "Ассагай" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п.1.1 якого продавець продав у власність покупця АЗС, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул.Шевченка, 66, загальною площею 207, 8 кв.м /а.с. 39-40/.

Договір купівлі-продажу посвідчено 05.06.2014р. приватним нотпріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1620.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, з 05.06.2014 року у підприємства з іноземними інвестиціями ТзОВ "Житомир-Петрол" право власності на нерухоме майно - АЗС у м.Дубно, Рівненської обл., по вул.Шевченка, 66 - припинилося, власником даного майна є ТзОВ «Ассагай».

Відповідно до ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренда землі», договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Таким чином, приписами Закону України "Про оренду землі", ст.120 ЗК України і ст.377 ЦК України та умовами договору не передбачено автоматичного припинення правовідносин орендаря земельної ділянки з власником землі та переходу від орендаря земельної ділянки до набувача майна права користування земельною ділянкою з підстав придбання нерухомого майна. Виникнення такого права можливо лише за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності, яким є Дубенська міська рада.

04 вересня 2014 року ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» направлено Дубенській міській раді заяву від 04.09.2014р. № 212 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.07.2003р. /а.с.45-51/.

02 жовтня 2014 року ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» подано зустрічний позов до Дубенської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.07.2003р. у даній справі № 906/1173/14 /а.с.69-75/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.01.2015р. порушено провадження у справі № 918/75/15 за позовом ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» до Дубенської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки від 29.07.2003р. шляхом його розірвання /а.с.187-191/.

18 грудня 2014 року Дубенською міською радою прийнято рішення № 3645, яким:

- припинено ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» право оренди земельної ділянки площею 0,1700 га, розташованої в м.Дубно на вул.Т.Шевченка, 66, в зв'язку з переходом права власності на об'єкт нерухомого майна (АЗС) до ТзОВ «Ассагай».

- передано ТзОВ «Ассагай» в оренду терміном на 3 роки земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:1989);

- зобов'язано ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» виконувати свої обов'язки відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України - сплачувати орендну плату до припинення права оренди землі /а.с.211/.

13 лютого 2015 року Дубенською міською радою направлено ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» лист від 10.02.2015р. № 592/05-02-25/15, яким повідомлено останнього про припинення права оренди земельної ділянки згідно рішення ради від 18.12.2014р. № 3645, у зв'язку з чим підприємству необхідно звернутися в Реєстраційну службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області для оформлення припинення права оренди земельної ділянки /а.с.212-213/.

Рішення Дубенської міської ради від 18.12.2014р. № 3645 в судовому порядку не оскаржувалося.

ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» доказів проведення реєстраційних дій щодо припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 29.07.2003р. суду не надано.

Враховуючи викладене, Дубенська міська рада рішення щодо припинення права користування ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол» земельною ділянкою по вул.Шевченка, 66, у м.Дубно та переходу права на дану земельну ділянку до нового власника нерухомого майна (АЗС) ТзОВ «Ассагай» станом на день звернення до господарського суду та прийняття судового рішення у даній справі господарським судом Житомирської області не приймала, тому висновок місцевого господарського суду про припинення правовідносин за договором оренди земельної ділянки від 29.07.2003р., укладеним між Дубенською міською радою та ПП у формі ТзОВ «Житомир-Петрол», в силу закону 05.06.2014р. є безпідставним.

Натомість, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Дубенської міської ради підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.14 р. у справі № 906/1173/14 скасуванню в частині відмови у задоволенні первісного позову. В частині зустрічного позову рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.14 р. у справі № 906/1173/14 слід залишити без змін.

На підставі ст.49 ГПК України, на підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" покладається 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуальногокодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.14 р. у справі № 906/1173/14 задоволити частково.

Рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.14 р. у справі № 906/1173/14 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Прийняти в частині первісного позову нове рішення.

Первісний позов задоволити частково.

Внести зміни до п.2.3 договору про оренду земельної ділянки від 29 липня 2003 року, укладеного між Дубенською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Петрол", зареєстрованого у Дубенському земельному відділі земельних ресурсів за номером 130, виклавши його в такій редакції:

"За оренду земельної ділянки орендар щомісячно сплачує орендодавцеві орендну плату виключно в грошовій формі. Розмір орендної плати в рік складає 114 231, 84 (сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна гривня вісімдесят чотири копійки), що становить 12 % від нормативної оцінки земельної ділянки.

Нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 951 932,00 грн.

Орендна плата справляється також і у випадку, якщо орендар з поважних причин не використовує земельну ділянку за умовами договору.

У разі визнання договору оренди недійсним, одержана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди земельної ділянки не повертається.

Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміні розмірів земельного податку, у тому числі зміни розміру ставки орендної плати, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством України;

в) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Зміни до п.2.3 договору про оренду земельної ділянки від 29 липня 2003 року є його невід'ємною частиною та застосовуються сторонами з 01.01.2014 року".

В частині позовних вимог про набрання чинності змін до п.2.3 договору про оренду земельної ділянки від 29 липня 2003 року з 01.01.2014 року - відмовити.

В первісному позові до товариства з обмеженою відповідальністю "АССАГАЙ" - відмовити.

В частині зустрічного позову рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.14 р. у справі № 906/1173/14 - залишити без змін.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (10020, Житомирська обл., м.Житомир, Богунський р-н, вул. Бялика, буд.10, іден.код 30503298) на користь Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Замкова, буд.4, іден.код 05391063) 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Житомирської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/1173/14 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Бучинська Г.Б.