overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 Справа № 920/408/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 642)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Приватного підприємства «АЛЕКС. К», м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 57 903 грн. 24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- точні та детальні розрахунки заявлених до стягнення сум (з зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, розрахунки надати по кожній сумі окремо);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 920/219/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/219/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Інтер-Арм Інжинірінг», м. Суми

про стягнення 17819,82 грн.

Представники:

від позивача: Єфіменко О.Ю.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 16 473,80 грн. за договором № 20/1522-МТР купівлі-продажу від 02.08.2013р., інфляційні втрати в розмірі 1486,52 грн., 3% річних в розмірі 1047,53 грн., а також судовий збір по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, натомість подав клопотання, в якому просить суд надати строк для підготовки заперечення до позову та складання зустрічної позовної заяви, в зв'язку цим відповідач також просить відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи нез'явлення відповідача та неподання ним відзиву на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2015року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4. Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2015 р.Справа № 916/243/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

до відповідача: приватного підприємства „Вудлайф"

про стягнення 60 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Волошин О.В. за довіреністю №10/08-02 від 22.01.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 23.03.2015р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- приватному підприємству „Вудлайф" /65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.28 кв.44/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 916/105/15-г

За позовом: Управління комунальної власності та земельних відносин

Іллічівської міської ради

комунального підприємства „Міське управління житлово-

комунального господарства"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Володимировича

про стягнення 47 451,87 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивачів:

- Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради: Вовкович О.В. за довіреністю №16 від 02.03.2015р.;

- комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства": Вовкович О.В. за довіреністю №58 від 13.01.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.03.2015р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачам; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2015 р.Справа № 916/1016/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1074/15

За позовом Комунального підприємства "Котовський міський ринок";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод та стягнення 16994,88 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2015 р.Справа № 916/760/15-г

За позовом: державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в

особі Одеської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Навікон"

про стягнення 8 696,62 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Каракай І.М. за довіреністю №2098 від 23.09.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 01.04.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Навікон" /65026, м. Одеса, Приморський бульвар, 10, кв. 11/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" березня 2015 р. Справа № 926/402/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Ткачук Віктор Іванович

про стягнення заборгованості 25093,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12-00 год. 31 березня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, надати виписку про рух коштів на рахунку відповідача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 Справа № 920/406/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 640)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 53 847 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2015 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Позивачу надати в судове засідання:

- точні та детальні розрахунки заявлених до стягнення сум (з зазначенням чіткого періоду виникнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, розрахунки надати по кожній сумі окремо);

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати:

- відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

5. У разі неподання сторонами належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, або неподання клопотання про витребування їх судом у випадку неможливості самостійно надати такі докази, суд може здійснювати розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2015 р.Справа № 916/372/15-г

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю „Херсонський

електромеханічний завод"

до відповідачів: публічного акціонерного товариства „Саратське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 32 248,60 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Павліш П.В. за довіреністю від 01.12.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.03.2015р. на 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- публічному акціонерному товариству „Саратське ремонтно-транспортне підприємства" /68200, Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул. Карла Маркса, 50/.

Суддя С.П. Желєзна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2015 Справа № 904/3018/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Малик С.О.

Представники сторін:

від позивача: Григор'єв М.Г., довіреністьб/н від 29.11.14, представник;

Представники відповідачів-1, 2 в судове засідання не зявились, про час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року у справі № 904/3018/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ", м. Харків

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Т.І.Р.А", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року (суддя Соловйова А.Є.) в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року по даній справі було призначено додаткову судову комплексну пожежно-технічну та товарознавчу експертизу., проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3018/14 зупинити.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в порядку ст.ст. 107-110 ГПК України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа №916/105/15-г

За позовом: Управління комунальної власності та земельних відносин

Іллічівської міської ради

комунального підприємства „Міське управління житлово-

комунального господарства"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47 451,87 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/105/15 за позовом Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради, комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47 451,87 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.03.2015р. представник КП „Міське управління житлово-комунального господарства" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/105/15 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, 12.03.2015р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916105/14 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника КП „Міське управління житлово-комунального господарства" від 12.03.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/105/14 до 27.03.2015р. включно.

Суддя С.П. Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2015 р. Справа №925/2294/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біляєва Сергія Леонідовича на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2015

у справі № 925/2294/14 (головуючий суддя: Довгань К.І.)

за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Біляєва Сергія Леонідовича

про стягнення 5639,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біляєва Сергія Леонідовича та порушити апеляційне провадження у справі № 925/2294/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 03.04.2015 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Зобов'язати скаржника до дня слухання надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги прокурору м. Черкаси.

6. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко