overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 906/179/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області

До: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 7446,24 грн.; розірвати договір№95/12 від 24.04.2012р.; зобов'язати звільнити приміщення

- від позивача: не з'явився;

- від відповідача: не з'явився;

- прокурор: Рудченко М.М., сл. посвідчення №031535 від 23.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7446,24 грн. заборгованості, з яких: 6101,23 грн. - основний борг, 734,89 грн. - пеня, 610,12 грн. - штраф. Також в позові містяться вимоги щодо розірвання договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №95/12, укладеного між овруцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та щодо зобов'язання відповідача звільнити приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 636,3 кв. м, вартістю 33357,00 грн. та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю - Овруцькій міській раді.

Заявою від 25.02.2015р. №1000вих.15 Овруцька міжрайонна прокуратура просить припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем боргу.

Прокурор в судовому засіданні заяву №1000вих.15 від 25.02.2015 року підтримав, просив припинити провадження у справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Процесуальні наслідки відмови від позову прокурору відомі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/179/15 за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 7446,24 грн., розірвання договору №95/12 від 24.04.2012р. та зобов'язання звільнити приміщення припинити.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - прокурору
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2015 р. № 906/385/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Продцентр"

до Фізичної особи-підприємця Станкевича Олександра Євгенійовича

про стягнення 6228,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "02" квітня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "19" березня 2015 р.

Справа № 906/301/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Приватного підприємства "Геодезгруп"

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 205319,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.03.2015р. порушено провадження у справі за позовом за позовом Приватного підприємства "Геодезгруп" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 205319,75 грн.

При виговленні вказаної ухвали судом в пункті другому резолютивної частини допущено помилку при написані дати розгляду справи, а саме: замість 24 березня 2015 року вказано 23 березня 2015 року.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 05.03.2015р., вказавши дату розгляду справи 24 березня 2015 року.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- 3- сторонам (рек.з.пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2015 р. № 906/394/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола"

про стягнення 92614,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" квітня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини;

- провести з відповідачем звірку розрахунків. Належним чином оформлений двухсторонній акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2-3 сторонам (рек.з.пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 907/168/15

за позовом Закарпатської обласної ради, м.Ужгород

до відповідача приватного підприємства «Проектпродсервіс», м.Ужгород

про стягнення суми 198821,50 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Климків В.Р. (дов. №01-17/775 від 01.12.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 198821,50 грн. за договором оренди приміщень №52 від 06.02.2012 р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 04.03.15 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" березня 2015 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 907/180/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСКОНТ ЦЕНТР", м. Чоп

про стягнення суми 28635,41 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Баблюк Л.В. - юрисконсульт філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»(дов. №5209-О від 15.11.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 28635,41 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 01.10.2012 р. , в т.ч. 13000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 8725,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4803,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2106,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.03.15 не виконали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" березня 2015 р. о 12:15 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кожним видом зобов'язань, що виникли у зв'язку з невиконанням умов договору банківського обслуговування №б/н від 01.10.12, в якому окремо виділити та вказати період нарахування та суму заборгованості за кожним видом нарахування (заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, комісії та пеня) відповідно до суми позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача станом на день подання позовної заяви.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 913/1540/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Кремінський Агрошляхбуд" м.Крімінна
до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації с. Сєвєродонецьк
про стягнення 1 467 877,99грн.
за участю представників сторін:

позивача - Фоменко Д.А., дов. № 1 від 10.01.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1 272 887,18грн., збитків від інфляції в розмірі 137 344,52грн., 3% річних в розмірі 57 64629грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами на виконання підрядних робіт №№ 203п, 204п, 205п, 206п, 207п, укладеними між сторонами 15.11.2012р., а також покласти на відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 10:00

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/1198/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея", с. Лисогорівка
про стягнення 924 548,23грн.
за участю представників сторін:

позивача - Тивоненко Д.Р., дов. № 22/15 від 08.01.2015р.;

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 218 092,34грн., суму індексації ціни товару в розмірі 511 158,19грн., збитків в розмірі 129 870,00грн., штрафу в розмірі 65 427,70грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки насіння № ЛГ-Н-51 від 19.04.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення даної інформації на сторінці офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 10:00

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2015 Справа № 912/4646/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2015 року у справі № 912/4646/14

за позовом Прокурора Новоархангельського району, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.04.2015р. на 12:00. Зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

третя особа - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/224/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2015 року

у справі № 910/224/15-г (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова

компанія «Омега»

про стягнення 13 170,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/224/15-г.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/224/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.2015 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова