ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 925/2412/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників сторін:

від позивача - Житнікової Т.А. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шевченка Дмитра Михайловича

про розірвання договору оренди землі від 13.01.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шевченка Дмитра Михайловича (далі - відповідач), про розірвання договору оренди землі від 13.01.2006 року, який зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 10.03.2006 року за № 11 у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала суду, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою "За закінченням терміну зберігання".

Ухвалами суду від 29.12.2014 року, 22.01.2015 року, 10.02.2015 року, 26.02.2015 року, 13.03.2015 року явку у судове засідання представників сторін було визнано обов'язковою, позивача було зобов'язано надати суду оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку територіального органу державної податкової служби про наявність або відсутність заборгованості з орендної плати по спірному договору, в разі наявності заборгованості - про її розмір і період виникнення.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що на виконання вимог ухвал суду замовили відповідні довідки, однак у зв'язку із великою кількістю запитів ДПІ їх ще не надала.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (пункти 2, 4 частини третьої статті 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 4-2, 4-3 ГПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що неподання суду витребуваних документів позивачем перешкоджає розгляду справи по суті, встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору закінчився, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України, є підставою залишення господарським судом позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 ч. 1 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шевченка Дмитра Михайловича про розірвання договору оренди землі від 13.01.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов