КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа№ 925/100/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2015р.

у справі № 925/100/15 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника 1: Награбовський О.В. - дов. № б/н від 25.11.2014р.

від заявника 2: Кошлій Р.В. - дов. б/н від 22.10.14р.

від боржника: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2015р. у справі № 925/100/15 заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11 год.00 хв. 05 лютого 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, каб.216 та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить прийняти до розгляду скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2015р. по справі № 925/100/15, відмовити у прийнятті спільної заяви кредиторів ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Сван".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Сван" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 03.03.2015р.

Встановлено, що в судове засідання 17.03.2015р. представник боржника не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представники заявника 1 та 2 проти апеляційної скарги заперечували.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулись до суду з об'єднаною заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван".

Заява вмотивована тим, що боржник неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 8243122 грн. 82 коп., після встановленого строку для їх виконання, з яких вимоги публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 8241975 грн. 82 коп., з них: 8216239 грн. 82 коп. боргу, 25500 грн. витрат зі сплати державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вимоги публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1147 грн. судових витрат.

Частиною 3 статті 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 статті 11 Закону визначено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Судом встановлено, що заявлені ініціюючими кредиторами вимоги до боржника на загальну суму 8243122 грн. 82 коп. підтверджені наступним:

Вимоги публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" підтверджені рішенням господарського суду міста Києва від 30.03.2012 по справі №13/34-12/304, наказом господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення у справі №13/34-12/304 від 17.04.2012, постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві про відкриття виконавчого провадження №33009656 від 13.06.2012, постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві про повернення виконавчого документу від 30.01.2014.

Вимоги публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" підтверджені постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2013 у справі №925/192/13-г, наказом господарського суду Черкаської області від 11.09.2013 про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2013 у справі №925/192/13-г, постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 21.10.2013 про відкриття виконавчого провадження №40364363.

Згідно з заявою кредиторів та поданими до неї доказами об'єднані вимоги кредиторів перевищують розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та невиконані боржником понад три місяці.

Заява кредитора відповідає вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що заявлені ініціюючими кредиторами вимоги до боржника, які складають на загальну суму 8243122 грн. 82 коп.. входять до складу грошового зобов'язання, їх розмір перевищує розмір триста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому вказані вимоги визнаються судом безспірними, а відтак у суду наявні всі правові підстави для прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Посилання апелянта на те, що господарським судом Черкаської області прийнято до провадження заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» (справа № 925/465/14) не приймається колегією суддів, оскільки на день розгляду цієї апеляційної скарги судом першої інстанції не приймався процесуальний документ про порушення провадження у справі про банкрутство Торговий дім «Сван» у порядку ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2015р. у повному обсязі, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2015р. у справі № 925/100/15. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали та постанови, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2015р. у справі № 925/100/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/100/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець