КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Справа№ 925/1346/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі

судового засідання: Грабовському Д.А.

за участі представників

від сторін:

позивач Аваєва Н.В. - дов. від 19.01.2015р. б/н

Волков П.О. - дов. від 19.01.2015р. б/н

відповідач Літовкіна Л.В. - дов. від 20.01.2015р. № 45

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Департаменту економіки та розвитку Черкаської

міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 16.10.2014р.

у справі № 925/1346/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Редакція

газети "Антена" м.Черкаси

до відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської

міської ради

про про визнання протиправними дій та визнання

Договору оренди об'єкта нерухомості укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач Підприємство об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" м. Черкаси звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради за яким просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з розміщення оголошення з пропозицією оренди нежитлового приміщення загальною площею 155,10 кв. м, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 218-220 в м. Черкаси та ухилення від укладення договору оренди з підприємством об'єднання громадян "Редакція газети "Антена";

- визнати укладеним Договір оренди об'єкта нерухомості № 1842 № б/д між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та підприємством об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" на об'єкт: нежитлове приміщення, літ.А-10 (прибудоване приміщення 1-й поверх з № 1-1 по № 1-17), що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка,218-220, загальною площею 155,10 кв.м, у тому числі допоміжна площа - 31.60 кв.м, з Протоколом розбіжностей від 08.04.2014 № 3227-01-15 з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 №925/1346/14 позовні вимоги задоволено частково, укладено Договір оренди об'єкта нерухомості № 1842 № б/д між відповідачем Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та позивачем підприємством об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" на об'єкт: нежитлове приміщення, літ.А-10 (прибудоване приміщення 1-й поверх з № 1-1 по № 1-17), що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 218-220, загальною площею 155,10 кв.м, у тому числі допоміжна площа - 31.60 кв.м, з Протоколом розбіжностей від 08.04.2014 № 3227-01-15 з дня набрання законної сили рішення суду, в редакції наведеній за Рішенням суду першої інстанції з додатками, в іншій частині заявлених вимог про визнання дій відповідача протиправними відмовлено, як заявлених безпідставно.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 №925/1346/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині укладення Договору оренди № 1842 б/д, в іншій частині оскаржене Рішення залишити без змін, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Позивач у своєму Відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 №925/1346/14 без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

Ухвалою КАГС від 11.12.2014 №925/1346/14 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача та призначено судове засідання (колегія суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.).

За Розпорядженням заступника голови КАГС від 25.02.2015, враховуючи перебування судді Куксова В.В. у черговій відпустці, для розгляду даної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів:Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою КАГС від 25.02.2015 №925/1346/14 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегії суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради залишити без задоволення, Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 20 липня 2000 року між управлінням комунального майна міста Черкаси (орендодавець) та Черкаською міською організацією "Центр Медіаініціатив" (орендар) було укладено Договір оренди № 662 нежитлового приміщення.

На підставі Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 жовтня 2002 року № 678 "Про структуру, штатний розпис апарату ради та її виконавчих органів" було ліквідовано управління комунального майна м. Черкаси та створено управління власністю міста, яке визнано правонаступником управління комунального майна м. Черкаси.

Відповідно до п. 1.1. названого Договору, орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: бул. Шевченка, 220, в м. Черкаси, загальною площею 190,00 кв.м., згідно з планом (Додаток 1).

Вартість орендованого майна визначена експертним шляхом станом на 01 лютого 2000 року становить - 101 849,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 названого Договору, приміщення буде використовуватись для розміщення громадської організації та редакції газети "Антена". Використання орендованого приміщення третіми особами, без дозволу "Орендодавця" не допускається.

Розділом 2 даного Договору встановлено, що Договір оренди укладений на термін з 01 серпня 2000 року по 31 липня 2020 року і вступає в дію з моменту його підписання.

Місцевий господарський суд встановив, що в силу положень ст. 35 ГПК України та на підставі наявних у справі доказів, місцезнаходження газети "Антена" - місто Черкаси, бульвар Шевченка 220. Даний факт місцезнаходження Газети відповідачем не оспорювався.

З матеріалів справи вбачається, що громадсько - політичне видання газети "Антена", зареєстроване як друкований засіб масової інформації 28.10.2009, про що Міністерством юстиції України видано свідоцтво серії ЧС №629 ПР. (а/с 8)

Сфера розповсюдження та категорія читачів - місцева. Засновником газети "Антена" на час видачі свідоцтва була Черкаська громадська організація "Центр медіаініціатив".

19.06.2013 державним реєстратором виконкому Черкаської міської ради зареєстровано Статут Підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена". (а/с 32-38)

Із дослідженого судом першої інстанції Статуту підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "Антена" (далі - Редакція) вбачається, що підприємство утворено з метою забезпечення діяльності редакції засобу масової інформації газети "Антена", засновником якої є Черкаська громадська організація "Центр мадіаініціатив". Редакція є юридичною особою від дня її державної реєстрації.

Як слідує з матеріалів справи, "Редакція газети "Антена" (далі - позивач) відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХП (із змінами) (далі - Закон) Листом від 27.02.2014 б/н звернулось до відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 155,10 кв. м., розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 218-220 в м. Черкаси, для розміщення редакції друкованого засобу масової інформації редакції газети "Антена". (а/с11)

Згідно ч. З ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23.09.1997 №540/97-ВР (із змінами) редакції періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, користуються орендою в порядку, встановленому для бюджетних організацій.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 9 названого Закону встановлений порядок передачі майна в оренду бюджетним організаціям, за яким у разі надходження заяви про оренду майна від бюджетної установи, оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу.

Після звернення Редакції до Департаменту з пропозицією про оренду нежитлового приміщення площею 155,10 кв. м розташованого по бульв. Шевченка в м. Черкаси, Департамент у передбаченому законом порядку розмістив на офіційному сайті Черкаської міської ради та в газеті "Нова доба" (№20 за 18.03.2014) оголошення із пропозицією оренди вищевказаного приміщення.

14.03.2014 відповідач Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради зі своєї ініціативи передав позивачу-Редакції Проект договору оренди №1842 на який Редакція відреагувала 18.03.2014 Протоколом розбіжностей на 3 аркушах. (а/с 12-15)

17.03.2014 Листом №3-03/14 «Про укладення договору оренди нерухомого майна» позивач запропонував відповідачу вилучити оголошення про намір передати вищевказані приміщення в оренду із офіційного сайту Черкаської міської ради, припинити дії щодо розміщення аналогічних оголошень в інших засобах масової інформації та укласти відповідний Договір оренди нерухомості. (а/с 16)

08.04.2014 за №3227-01-15 Департаментом з метою узгодження умов Договору оренди об'єкта нерухомості, було надано Редакції Протокол узгодження розбіжностей до Договору оренди об'єкта нерухомості №1842. (а/с 17-24)

Листом від 14.04.2014 № 3153-01-15 Департамент повідомив Редакцію про те, що приміщення по бульв. Шевченка 218-220 не є вільним. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2014 це приміщення має бути повернуто Черкаською громадською організацією «Центр медіаініціатив» Департаменту. Передача в оренду нежитлового приміщення буде здійснюватись на конкурсних засадах, про що позивача буде повідомлено додатково. (а/с 25)

Як вбачається з матеріалів справи, на Лист від 08.04.2014, за яким Департаментом було надано Газеті «Антена» Протокол узгодження розбіжностей до спірного Договору оренди, позивачем, в свою чергу, було надіслано дві відповіді, а саме Лист від 28.05.2014 №7-05/14 та Лист від 05.06.2014 №7-05/14.

З Листа від 28.05.2014 №7-05/14 «Про досягнення згоди щодо умов, визначених у протоколі розбіжностей» вбачається, що Редакцією-позивачем підтверджено згоду щодо всіх умов, зазначених в одержаному від Департаменту-відповідача Протоколі розбіжностей. З огляду на зазначене, та враховуючи положення ч.1 ст. 638 ЦК України, позивач просив Департамент направити Редакції в порядку, спосіб та строки, визначенні чинним законодавством України, два підписані примірники Договору оренди об'єкта нерухомості № 1842. (а/с 26)

Надалі, за Листом від 05.06.2014 №7-05/14 «Про погодження умов договору» газета «Антена» зазначила про таке:

«ПОГ РГ «Антена» було погоджено запропоновані Департаментом умови договору, про що Департамент було повідомлено Листом від 28.05.2014 №7-05/14.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами чинного законодавства України, нами було запрошено підписані департаментом примірники вищезазначеного договору оренди, однак, станом на дату направлення цього Листа, в порушення попередніх домовленостей та Господарського кодексу України, примірники договору до нас не надходили.

Таким чином, в чергове, просимо у найкоротший термін усунути порушення і направити на нашу адресу підписані примірники Договору № 1842». (а/с 27)

Аналізуючи вищевикладені обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку, що сторони при укладанні Договору оренди №1842 діяли в межах загального порядку укладання господарських договорів визначеного ст. 181 ГК України.

Доводи відповідача про те, що приміщення, яке Редакція пропонує надати в оренду не є вільним, господарський суд оцінив критично, так як під час судового дослідження було встановлено, що в період узгодження розбіжностей по Договору оренди об'єкта нерухомості, так і на час розгляду даного спору, в приміщенні по бульв. Шевченка №218-220 знаходилось Підприємство об'єднання громадян Редакція газети "Антена".

Суд першої інстанції, приймаючи судове рішення по даній справі, взяв до уваги те, що як на час взаємовідносин сторін, так і на день прийняття Рішення діє Постанова Верховної Ради України від 16.01.2009 №901-VI "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси".

За приписами ч.2 п.1 названої Постанови №901-VI Верховна Рада України закріпила за редакціями друкованих засобів масової інформації преважне право на укладення договору оренди на повний строк.

З огляду на вищевикладене, при прийняті судового рішення, господарський суд дійшов висновку, що Редакція газети "Антена" має переважене право на укладення спірного Договору оренди приміщення, в якому знаходиться Редакція - нежитлове приміщення, літ.А-10 (прибудоване приміщення 1-й поверх з №1-1 по №1-17), що розташоване за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 218-220, загальною площею 155,10кв.м. у тому числі допоміжна площа - 31,60кв.м., на умовах Договору оренди №1842 із Протоколом розбіжностей від 08.04.2014 №3227-01-15 в редакції Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними суд першої інстанції вважав недоведеними, оскільки доказів приймання - передачі вказаного приміщення по бульв. Шевченка, 218-220 за результатами проведеного конкурсу суду не подано, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

За оцінкою колегії суддів, враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині укладення Договору оренди об'єкта нерухомості №1842 в редакції Департаменту.

У своїх доводах апеляційного оскарження відповідач стверджував, що ним було відмовлено позивачу в укладенні Договору оренди об'єкта нерухомості №1842.

При цьому, скаржник посилався на те, що ним не було отримано Листа Редакції від 28.05.2014 №7-05/14 «Про досягнення згоди щодо умов, визначених у протоколі розбіжностей», що і слугувало підставою відмови в укладенні Договору оренди. Відповідач наголошував, що відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2014 спірне приміщення мало бути повернуто Черкаською громадською організацією «Центр медіаініціатив» Департаменту, а тому, за ствердженням відповідача, ним було припинено процедуру укладення Договору оренди з позивачем.

Позивач, у своєму Відзиві на апеляційну скаргу та усних ствердженнях під час судового засідання, заперечуючи доводи скаржника, стверджував, що сторонами було досягнуто усіх істотних умов для укладення Договору оренди об'єкта нерухомості № 1842 б/д.

Редакція, посилаючись на Лист Департаменту від 08.04.2014 №3227-01-15, за яким з метою узгодження умов Договору оренди об'єкта нерухомості №1842 відповідачем було надано позивачу Протокол узгодження розбіжностей від 08.04.2014 №3227-01-15 неодноразово наголошувала, що Газетою було прийнято всі умови відповідача згідно названого Протоколу розбіжностей, про що було повідомлено Департамент у встановленому законом порядку та, що підтверджується Листами від 28.05.2014 №7-05/14 та від 05.06.2014 №7-05/14 «Про погодження умов договору».

Частина 4 ст. 181 ГК України встановлює, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Отже, сторона, яка отримала оферту у вигляді проекту договору, не згодна з окремими його умовами, але має намір, врегулювавши розбіжності, укласти договір, поряд з підписанням договору складає протокол розбіжностей. Протокол виконується у двох екземплярах, які разом з договором направляються оференту. При цьому, в тексті договору робиться застереження про підписання договору з протоколом розбіжностей.

Тобто, сторона, яка одержала проект договору, може, виявивши свою волю на укладення запропонованого їй договору, викласти свою редакцію окремих умов останнього чи доповнити договір певними умовами шляхом складання протоколу розбіжностей. Прийняття запропонованого проекту договору із зауваженням є акцептом на інших умовах, а відтак укладання договору переходить до стадії протоколу розбіжностей. (Наведена правова позиція викладена у Постанові ВГСУ від 31.08.2010 №15/13)

Таким чином, з урахуванням того, що в матеріалах справи містяться Лист Департаменту від 08.04.2014 №3227-01-15 за яким з метою узгодження умов Договору оренди об'єкта нерухомості №1842, відповідачем було надано позивачу Протокол узгодження розбіжностей від 08.04.2014 №3227-01-15 до спірного Договору оренди та Лист позивача від 05.06.2014 №7-05/14 «Про погодження умов договору» за яким газетою було прийнято всі умови відповідача згідно названого Протоколу розбіжностей до Договору оренди, то відмова скаржника від укладення названого Договору оренди об'єкта нерухомості є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

На запитання колегії суддів у судовому засіданні, яке було звернуте до відповідача: «Не отримання першого Листа Редакції від 28.05.2014 №7-05/14 «Про досягнення згоди щодо умов, визначених у протоколі розбіжностей» ви вважаєте підставою відмови в укладенні спірного Договору оренди об'єкта нерухомості?» Департаментом було надано наступну відповідь: «Так, це слугує підставою відмови в укладенні спірного Договору оренди. Даний Лист Департамент не отримував, на останньому відсутня відмітка про його отримання».

В свою чергу, позивач, спростовуючи вищенаведені обставини, наголошував, що відповідачу було надіслано другий Лист від 05.06.2014 №7-05/14 «Про погодження умов договору», за яким газета «Антена» зазначила про те, що ними було погоджено та підписано всі запропоновані Департаментом умови договору з проханням у найкоротший термін направити на адресу Газети підписані примірники Договору оренди об'єкта нерухомості № 1842. Про отримання цього Листа відповідачем свідчить реєстраційний штамп Департаменту за вх. № 6766-01-15 від 05.06.2014. (а/с 143 на зворотній стороні)

Таким чином, слід зазначити, що позивачем було дотримано порядок укладення Договору, тому висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині укладення Договору оренди об'єкта нерухомості № 1842 є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженого Рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 № 925/1346/14 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 № 925/1346/14 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 № 925/1346/14 бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 925/1346/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв