ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 924/213/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Котелянка, Полонського району

до 1. Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" м. Сквира Київської області в особі філії "Полонський молокопереробний завод ПП "Консалтингова фірма "Прометей", м. Полонне

2. Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" с. Шпичинці

про стягнення солідарно грошові кошти в сумі 157214,77 грн., з них 149262,73 грн. - основний борг, 2731,50 грн. - пеня, 292,66 грн. - 3% річних, 4972,88 грн. - втрати від інфляції.

Представники сторін:

позивача: Стахович Л.М. за довіреністю від 05.01.2015р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач - СВК "Зоря", с. Котелянка звернувся з позовом до господарського суду про стягнення солідарно грошові кошти в сумі 172214,77 грн., з них 164262,73 грн. - основний борг, 2731,50 грн. - пеня, 292,66 грн. - 3% річних, 4972,88 грн. - втрати від інфляції.

В обґрунтування позову посилається на те, що 02.01.2014р. між СВК "Зоря" (Товаровиробник) та Філією "Полонський молокопереробний завод ПП "Консалтингова фірма "Прометей", м. Полонне (Покупець) був укладений договір №1 купівлі - продажу сільськогосподарської продукції (Договір).

Згідно положень договору (п.1.1) Товаровиробник зобов'язується продати та передати у власність Покупцю молоко коров'яче, в подальшому іменоване Товар, Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору.

Згідно прийому квитанції №4 за період з 01.12.14р. по 31.12.14р. Товаровиробником було поставлено Покупцю Товару на загальну суму 208161,26 грн. Згідно даних про оплату Покупець 06.01.15р. здійснив часткову оплату Товару на суму 30000,00 грн., а 23.01.15р. здійснив оплату на суму 13898,53 грн.

Таким чином, станом на 30.01.15р. заборгованість відповідача перед Позивачем згідно Договору №1 від 02.01.14р. купівлі - продажу сільськогосподарської продукції складає 164262,73 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 02.01.14р. між СВК "Зоря" (Кредитор) та ВСК "Шпичинці" (Поручитель) було укладено Договір №1/ПР поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань ПП "КФ "Прометей", що виникли з Договору №1 купівлі - продажу від 02.01.14р. укладеного між ПП "КФ "Прометей" та СВК "Зоря".

Крім того, позивачем 30.01.15р. на адресу Відповідача надсилалась вимога про оплату заборгованості, але жодної відповіді позивач не отримав.

На момент звернення до суду із позовною заявою Відповідач 1 не оплатив Позивачу 164262,73 грн. основного боргу, 2731,50 - пені, 292,66 грн. - 3% річних та 4927,88 грн. - втрати від інфляції.

10.03.2015р. представником позивача подано в судовому засіданні додаткові пояснення з додатками в яких, посилається на те, що факт поставки молока Відповідачу - 1 підтверджується відповідними прийомними квитанціями за 2014р. за формулою ПК - 3.

Ціна на молоко встановлювалась Сторонами Договору згідно протоколів погодження цін.

Також, позивач звертає увагу суду на те, що згідно Закону №4268 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників" від 22.12.11р. встановлюється механізм виплати компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними молоко і м'ясо в живій вазі переробним підприємствам за рахунок акумуляції податку на додану вартість.

23.03.2015р. Ухвалою суду провадження по справі у справі №924/213/15 за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Котелянка, Полонського району до 1. Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" м. Сквира Київської області в особі філії "Полонський молокопереробний завод ПП "Консалтингова фірма "Прометей", м. Полонне 2. Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" с. Шпичинці в частині стягнення основного боргу в сумі 15000,00 грн. припинено.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на позовних вимогах наполягає, вважає їх правомірним та обґрунтованими поданими доказами.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано додаткові пояснення в яких посилається на те, що з прийняттям Закону України №4268 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників" від 22.12.11р. відбулося часткове повернення до системи дотацій сільськогосподарським виробникам молока та м'яса. Отже починаючи з 01.01.12р. до 01.01.15р. переробне підприємство суму податку на додану вартість, нараховану ним при здійснені операцій з постачання власної виробленої продукції, виготовленої із поставлених молока або м'яса в живій вазі сільськогосподарськими товаровиробниками, визначеними Податковим кодексом і фізичним особам, які самостійно вирощують, розводять, відгодовують продукцію тваринництва, визначену Податковим Кодексом, сплачує до спеціального фонду Державного бюджету України та на спеціальний рахунок, відкритий ним в органі державної казначейської служби, у відповідних розмірах, визначених підпунктом 6 пункту 1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу.

Також, представник позивача посилається на те, що особливості нарахування ПДВ переробним підприємством проводиться по трьох напрямках:

- до Держбюджету;

- до спеціального фонду Держбюджету;

- та на спеціальний рахунок для виплат компенсацій сільськогосподарський товаровиробникам за продані ними молоко і м'ясо живій вазі.

Також, позивач зазначає, що до 01.01.2015р. сума ПДВ повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі у повному обсязі та спрямовуватися винятково для виплати компенсації сільськогосподарським та товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30год. "06" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати відповідачів повторно подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (Хмельницька обл., Полонський р-н, с. Котелянка),

3,4 - відповідачу 1, (Київська обл., м. Сквира, вул. Р. Люксембург, буд. 14; Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Матросова, 1)рекоменд. з повід.

5 - відповідачу 2, (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці) рекоменд.