overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2015 р. Справа № 902/264/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали справи № 902/264/15

за позовом:ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

код 30805594, вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800

про стягнення 172 664,65 грн середнього заробітку

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. до господарського суду Вінницької області ОСОБА_1 подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" 172 664, 65 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/264/15 суддею Тісецьким С. С., з призначенням її до розгляду в судовому засіданні 19.03.2015 р.

Разом з тим вказана справа є пов'язаною із справою №902/798/14 про банкрутство ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", яка перебуває в провадженні судді Стефанів Т.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 19.03.2015 року зазначена справа передана судді Стефанів Т. В.

Враховуючи викладене, справа №902/264/15 підлягає прийняттю суддею Стефанів Т. В. до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 19 березня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2015 р.

5. Арбітражному керуючому Соколу О. Ю. : докази в підтвердження визнання (невизнання) грошових вимог ОСОБА_1 до ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" по справі № 902/798/14 з обґрунтуванням підстав їх визнання чи відхилення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1,

3 - відповідачу, вул. Горького, 31, м. Немирів, Вінницька обл., 22800,

4 - арбітражному керуючому (розпоряднику ДП "УГК "Nemiroff") Соколу О. Ю., АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р. Провадження 7/903/289/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/289/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: підприємця Алавердяна Оганеса Гагіковича, м.Луцьк

про стягнення 13 505 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.03.15 на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 30.03.2015 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2015 р. Справа № 902/343/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 140866,88 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2015 р. на 09:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази того, на день реєстрації відповідачем заяви через систему інтернет-клієнт-банкінг, в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази проведення відповідачем часткових розрахунків; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтверджують статус ФОП; докази проведення розрахунків; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 24800, Вінницька область, смт.Чечельник, вул.Гагаріна, 20< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 903/744/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

27.08.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра".

Ухвалою суду від 15.10.2014 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

Постановою суду від 04.11.2014 року визнано банкрутом ТзОВ «Аветра», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

Ліквідатор банкрута Григор'єв В. В. через канцелярію суду подав клопотання від 18.03.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Аветра» організатора аукціону - Першу Українську міжрегіональну товарну біржу.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Враховуючи викладене, виникла необхідність призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 31.03.2015 року на 11 год. 30 хв.

2. До 30.03.2015 року кредиторам банкрута надати суду: при наявності пояснення по суті заяви.

Ухвалу суду надіслати:

- підприємцю Левчук Валентині Адамівні, пр. Відродження, 41/11, м.Луцьк.

- ТзОВ "Волинська нафтогазова компанія", вул. Зв'язківців, 1, м.Луцьк;

- ТзОВ "ТД" Аветра", вул. Зв'язківців, 1, м.Луцьк;

- ТзОВ "Себек", вул. Зв'язківців, 1Б, м.Луцьк;

- фізичній особі Семеніхіній Валентині Олександрівні, вул. Коновальця, 8А/16, м.Луцьк;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.

- арбітражному керуючому Григор'єву В. В., вул. Коперника, 36, блок А2, м.Луцьк.

- Першій Українській міжрегіональній товарній біржі: вул. Козицького, 46, м.Вінниця, 21050.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/7856/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, корп. Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРСАН МЕДІА", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, корп. Б, порушено ухвалою господарського суду 23.10.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон).

Постановою від 30.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Лихопьока Дениса Павловича (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 37; ідентифікаційний номер ).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 24.03.2015р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності філій та представництв юридичної особи - банкрута; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; довідку управління Держземагенства щодо наявності або відсутності зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок; рух коштів по рахунку банкрута.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити Компанії "WILMANTRADELTD" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/10022/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "Айсберг", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "БАЗІС - ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 10, оф. 400 Б,

про визнання грошових вимог на суму 415 917, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "БАЗІС - ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 10, оф. 400 Б, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "Айсберг", м. Дніпропетровськ та призначити розгляд у судовому засіданні.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "АЙСБЕРГ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31.03.15 р. о 10:25 год. каб.3-402

3. Зобов'язати кредитора Приватне підприємство "АЙСБЕРГ" надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.15р. Справа № 908/1523/15-г

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Віал-енерго", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 759,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Віал-енерго" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства "ЕНЕРГО-ІМПЕКС" про стягнення заборгованості у розмірі 51 759,92 грн. за договором № 102 від 01.12.2014, з яких основна заборгованість 45 615,60 грн., пеня - 4 392,81 грн., 3% річних - 337,43 грн., інфляційні втрати - 1 414,08 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 позовну заяву з додатками передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До матеріалів позовної заяви б/№ від 10.03.2015 позивачем в підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано лише фіскальний чек від 03.03.2015, а опис вкладення відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/267/15
За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Григоренко Світлани Володимирівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19286,57 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Березовська Н.П., представник, дов. № 39-Д від 23.09.2014 року

від відповідача: Григоренко С.В., паспорт АН710811 від 14.06.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Григоренко Світлани Володимирівни про стягнення 19 286,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №79 від 11.12.2013 року, щодо оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 05.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015р., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено на 24.02.2015р.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2015р., в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 11.03.2015р.

11.03.2015р. в судовому засіданні в присутності представників сторін оголошено перерву до 17.03.15р.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2015 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/267/15 до вирішення експертом поставлених питань та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.15р. Справа № 904/2160/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" про визнання недійсним договору поставки № 114-03/134 від 27.12.2012.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає поштовий опис вкладення від 03.03.2015 як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки в графі "найменування предметів" зазначено, що на адресу відповідача направлено позовну заяву № 114-03/134 від 27.12.2012, тоді як подана до господарського суду позовна заява має номер № 08.42-186/4557 від 12.03.2015.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 17/5005/2358/2012
За скаргою: Приватного підприємства "Авеню", м. Дніпропетровськ

на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Авеню", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача - 1 Шевченко Д.В. дов. б/н від 02.03.15р.

від відповідача - 2 не з`явився

від відповідача - 3 не з`явився

від ВДВС Олійник І.В. дов. б/н від 17.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

09.02.2015 року приватним підприємством "Авеню" подано скаргу від 06.02.2015 на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач та відповідачі-2, 3не забезпечили явку представників в судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, для вирішення скарги по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги.

2.Судове засідання призначити на 08.04.2015р. о 12:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу -1( скаржнику) надати:

- докази в обгрунтування місцезнаходження боржника.

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України:

- письмові пояснення щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, а також докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на адресу боржника за адресою зазначеною в постановах.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин