ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/6496/14

За заявою: Дочірного підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, (смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область)

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.14р.

У СПРАВІ:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (м. Київ)

до Дочірного підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, (смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 224 282,80 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Єгоров В.С. - гол. юрисконсульт (дов. № 14-137 від 13.05.14р.)

від відповідача: Дубовик І.А. - економіст (дов. № 4 від 24.10.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

03 березня 2015 року від Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради надійшла до господарського суду заява про відстрочення виконання судового рішення № 39 від 03.03.15р., в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6496/14 в частині стягнення заборгованості у сумі 184 117,08 грн. строком на 3 (три) місяці та розстрочити виконання рішення у справі в частині стягнення заборгованості на 3 (три) місяці (червень, липень, серпень) з оплатою ДП "Петриківкатеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" боргу рівними частками.

Заява мотивована тим, що єдиним джерелом надходження грошових коштів на рахунок підприємства є отримання плати за вироблену та поставлену споживачам теплову енергію.

На березень 2015 року по договору № 1373/15-БО-3 (бюджетні організації) від 29.12.2014 року затверджено норматив перерахування коштів гарантованому постачальнику за спожитий природний газ у розмірі 85,77 %, на поточний рахунок нашого підприємства - 14,23 %, по договору № 1394/15-КП-3 (госпрозрахункові підприємства) від 29.12.2014 року затверджено норматив перерахування коштів гарантованому постачальнику за спожитий природний газ у розмірі 79,43 % , на поточний рахунок нашого підприємства - 20,57%.

Заявник зазначає, що з 1 березня 2015 року рішенням НКРЄ в черговий раз підвищено ціну на природний газ для підприємств теплокомуненерго на 47,9% до 11333,64 грн. (з ПДВ), в той час як тарифи на теплову енергію не переглянуті і залишаються на рівні цін минулого року.

Дочірнє підприємство "Петриківкатеплоенерго" КП "ДТЕ" ДОР" - це комунальне підприємство єдиним видом господарської діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергії за регульованими тарифами. Споживачами теплової енергії, що виробляється нашим підприємством більшістю складають бюджетні установи (лікарні, заклади освіти).

У 2015 році в кошторисах бюджетних установ видатки на енергоносії розподілені нерівномірно, основні суми припадають на літні місяці. Крім того, бюджетними установами на 2015 рік проведено державні закупівлі теплової енергії з розрахунку тарифу, в якому закладено ціну на природний газ 7661,64 грн. (з ПДВ). В разі значного підвищення цін бюджетні установи будуть не в змозі розрахуватись за поставлену теплову енергію, а наше підприємство, в свою чергу, за спожитий природний газ. Це може призвести до припинення постачання природного газу в разі несвоєчасної сплати боргу. По результатах розрахунків за січень та лютий, підприємством уже були отримані приписи про припинення (обмеження) газопостачання. У разі припинення постачання природного газу підприємство не буде мати змоги обігрівати лікарні та заклади освіти в зв'язку з тим, що буде зупинене виробництво теплової енергії.

Отже, при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення заявник просить врахувати наступне:

- споживачами теплової енергії, що виробляється відповідачем є бюджетні установи (лікарні, заклади освіти, то що);

- сума, яка присуджена до стягнення за рішенням суду складається з пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, тобто додаткових виплат;

- основним предметом діяльності підприємства (відповідача) є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря;

- негайне виконання рішення господарського суду може призвести до блокування роботи підприємства.

Представником позивача в судовому засіданні надано заперечення на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення № 14/2-490 від 13.03.15р., в яких просить відмовити заявнику з задоволенні даної заяви.

Заява згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (далі-відповідач) про стягнення 224 282,80 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014р. позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 90 531 грн. 89 коп. пені, 33 035 грн. 40 коп. 3% річних, 56 178 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 4 370 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.14р. у справі № 904/6496/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014р. у справі № 904/6496/14 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 22.12.14р. видано накази про примусове виконання.

Вищій господарський суд України постановою від 12.02.15р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.14р. у справі № 904/6496/14 залишив без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишив без задоволення.

03 березня 2015 року від Дочірнього підприємства "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради надійшла до господарського суду заява про відстрочення виконання судового рішення № 39 від 03.03.15р., в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6496/14 в частині стягнення заборгованості у сумі 184 117,08 грн. строком на 3 (три) місяці та розстрочити виконання рішення у справі в частині стягнення заборгованості на 3 (три) місяці (червень, липень, серпень) з оплатою ДП "Петриківкатеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" боргу рівними частками.

Заява не задовольняється судом з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

За приписами п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, обов'язковою умовою надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником (відповідачем) не надано доказів в обґрунтування як відстрочки виконання судового рішення (які підтверджували б можливість розрахунку через 3 (три) місяці), так доказів в обґрунтування розстрочки (які підтверджували б реальну можливість розрахуватися протягом 3 (трьох) місяців після відстрочки).

Також, до сьогоднішнього часу жодних повідомлень від відповідача про наявність об'єктивних підстав, які унеможливлюють вчасне і належне виконання боржником своїх договірних зобов'язань у порядку ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України чи ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, позивачу не надходило.

Як на підставу для надання судом відстрочки та розстрочки виконання рішення у справі боржник посилається на важкий фінансовий стан свого підприємства. При цьому, належних доказів на підтвердження зазначених вище обставин боржник не надав.

Жодні належним чином підтверджені факти настання стихійного лиха або інших надзвичайних подій Боржником також не надано, як не надав і відомості, котрі підтверджували б наявну загрозу банкрутства Боржника, відсутність у нього коштів на банківських рахунках, а також майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Більше того, з доводів, викладених відповідачем у своїх запереченнях та поясненнях по даній справі, а також з установчих документів відповідача вбачається, що останній веде активну господарську діяльність. Свою господарську діяльність за 9 місяців 2014 року Компанія завершила з чистим збитком у сумі 62 474 671,00 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати. При цьому, чистий прибуток позивача склав 0,00 тис. грн.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан позивача, а також інфляційні процеси, що відбуваються в державі, суд вважає за неможливе на недоцільне задовольняти заяву відповідача.

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як суб'єкт господарювання державного сектору економіки, яка забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, має стратегічне значення для безпеки та економіки держави.

Відповідно до Статуту Компанії, реалізація імпортного природного газу суб'єктам господарювання є однією з основних видів діяльності Компанії.

За спірним договором постачався імпортований природний газ, закуплений позивачем за зовнішньоекономічними контрактами, умовами яких встановлені чіткі строки розрахунків за поставлений газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків, аж до припинення постачання природного газу на територію України. Саме тому, вчасне виконання боржником своїх зобов'язань перед позивачем, в тому числі за судовими рішеннями, мінімізує ризик невчасних розрахунків Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за поставлений за зовнішньоекономічними контрактами імпортований природний газ, зменшить можливі фінансові втрати Позивача та позбавить необхідності залучати комерційні кредити для розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу.

Отже, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності, господарський суд вважає, що з урахуванням балансу інтересів сторін заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Дочірньому підприємству "Петриківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради від 03.03.15р. про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення по справі № 904/6496/14.

Суддя І.Ю. Дубінін