ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.Справа № 923/1582/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 09.02.2015р. №191)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 11.03.2015р.:

від позивача: Ільїн М.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 02 грудня 2014 року

по справі № 923/1582/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація"

до відповідача Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба

про стягнення 18000 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 11.03.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.12.2014р. по справі №923/1582/14 (суддя Клепай З.В.) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про стягнення 18000 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто 9000 грн. боргу та 1370,25 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, позов в частині 4500 грн. залишено без розгляду, в задоволенні позову в частині 4500 грн. відмовлено з посиланням на те, що під час розгляду справи відповідачем не спростовані вимоги позивача про стягнення перевізної плати за заявками-договорами №10/07/14-1 та №12/07/14-1, доказів оплати вартості перевезення вантажу за цими заявками-договорами суду не надано, тому вимоги щодо стягнення перевізної плати за заявкою-договором №10/07/14-1 у сумі 4500грн. та за заявкою-договором №12/07/14-1 у сумі 4500грн. є обґрунтованими, крім того, на підтвердження здійснення перевезення за заявкою - договором №15/07/14-1 позивачем надано товарно-транспортну накладну №1028 від 15.07.2014р., яка не містить відмітки про дату та особу, яка отримала вантаж та у якому місці, отже, вимоги позивача щодо стягнення перевізної плати за заявкою - договором №15/07/14-1 у розмірі 4500грн. суд першої інстанції залишає без розгляду, при цьому, зазначеною заявкою - договором не передбачено зворотнє перевезення вантажу та відсутня домовленість сторін щодо підстав оплати такого перевезення, отже, вимоги позивача про стягнення 4500грн. в якості перевізної плати за зворотнє перевезення вантажу задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Акація" з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 02.12.2014р. по справі №923/1582/14 в частині залишення позову без розгляду а сумі 4500 грн. та в частині відмови в задоволенні позову на суму 4500 грн., мотивуючи це тим, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що призвело до винесення незаконного рішення з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба в судове засідання 11.03.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.2015р. та реєстру поштових відправлень Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація", заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду частково скасувати, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Фермерським господарством "Аделаїда" (замовник, відправник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акація" (перевізник, позивач) укладено заявку-договір №10/07/14-1, відповідно до якої перевізник організовує під завантаження технічно справний рухомий склад у відповідності до встановлених заявкою вимог.

Датою завантаження визначено 10.07.2014р., адресою завантаження - с.Чулаківка Херсонської області. Вантажоодержувачем зазначено "АТБ-Маркет" за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, територія Ювілейної селищної ради, комплекс будівель та споруд №8 (розподільчий центр), дата розвантаження - 11.07.2014р. Також визначено вантаж, який має бути перевезений за цією заявкою-договором.

Сторони погодили вартість перевезення вантажу за зазначеною заявкою-договором у розмірі 4500грн.

Також, між Фермерським господарством "Аделаїда" (замовник, відправник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акація" (перевізник, позивач) укладено заявку-договір №12/07/14-1, відповідно до якої перевізник організовує під завантаження технічно справний рухомий склад у відповідності до встановлених заявкою вимог.

Датою завантаження визначено 12.07.2014р., адресою завантаження - с.Чулаківка Херсонської області. Вантажоодержувачем зазначено "АТБ-Маркет" за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, територія Ювілейної селищної ради, комплекс будівель та споруд №8 (розподільчий центр), дата розвантаження - 13.07.2014р. Також визначено вантаж, який має бути перевезений за цим заявкою-договором.

Сторони погодили вартість перевезення вантажу за зазначеною заявкою-договором у розмірі 4500грн.

В подальшому, між Фермерським господарством "Аделаїда" (замовник, відправник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акація" (перевізник, позивач) укладено заявку-договір №15/07/14-1, відповідно до якої перевізник організовує під завантаження технічно справний рухомий склад у відповідності до встановлених заявкою вимог.

Датою завантаження визначено 15.07.2014р., адресою завантаження - с.Чулаківка Херсонської області. Вантажоодержувачем зазначено "АТБ-Маркет" за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, територія Ювілейної селищної ради, комплекс будівель та споруд №8 (розподільчий центр), дата розвантаження - 16.07.2014р. Також визначено вантаж, який має бути перевезений за цим заявкою-договором.

Узгоджена вартість перевезення вантажу за зазначеною заявкою-договором становить 4500грн.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов вказаних заявок-договорів, 10.07.2014р. складено товарно-транспортну накладну №906, 12.07.2014р. - товарно-транспортну накладну №1021, 15.07.2014р. - товарно-транспортну накладну №1028, відомості яких підтверджують перевезення вантажу за заявками-договорами №10/07/14-1, №12/07/14-1 та №15/07/14-1 відповідно. Вказані товарно-транспортні накладні підписані відповідальними особами сторін та скріплені печатками.

Листом №12/09-117 від 12.09.2014р. позивачем на адресу відповідача за кожною заявкою-договором направлено документи: акти здачі-приймання робіт, податкові накладні, рахунки-фактури з вимогою про оплату виконаних робіт (перевезення) і підписання та надання позивачу актів прийняття виконаних робіт (арк.спр.18-22).

Матеріали справи свідчать, що вказана вимога отримана відповідачем 23.09.2014р.

Як стверджує позивач, відповідач, в порушення ст.ст. 526, 530 ЦК України, не здійснив оплату за перевезення вантажу згідно з товарно-транспортними накладними №906 від 10.07.2014р., №1021 від 12.07.2014р. та №1028 від 15.07.2014р., що стало підставою звернення ТОВ «Акація» до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з ФГ "Аделаїда" відокремлена садиба 18000,00 грн. боргу за неналежне виконання умов договорів від 10.07.2014р. №10/07/14-1, від 12.07.2014р. №12/07/14-1, від 15.07.2014р. №15/07/14-1 про надання транспортних послуг.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до вимог ч.2 зазначеної статті заявки-договори №10/07/14-1, №12/07/14-1 та №15/07/14-1 між сторонами укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками.

За положеннями ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами)

На виконання умов вказаних заявок-договорів, 10.07.2014р. складено товарно-транспортну накладну №906, 12.07.2014р. - товарно-транспортну накладну №1021, 15.07.2014р. - товарно-транспортну накладну №1028, відомості яких підтверджують перевезення вантажу за заявками-договорами №10/07/14-1, №12/07/14-1 та №15/07/14-1 відповідно. Вказані товарно-транспортні накладні підписані відповідальними особами сторін та скріплені печатками.

При цьому, на підтвердження здійснення перевезення вантажу за заявкою - договором №15/07/14-1 позивачем надано товарно-транспортну накладну №1028 від 15.07.2014р. та копію акту контрольного приймання товару та визначення відсотку браку, відповідно до якого вантаж, який перевозився позивачем, не був прийнятий вантажоодержувачем.

Частиною 1 статті 916 Цивільного кодексу України встановлено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом №12/09-117 від 12.09.2014р. позивачем на адресу відповідача за кожною заявкою-договором направлено документи: акти здачі-приймання робіт, податкові накладні, рахунки-фактури з вимогою про оплату виконаних робіт (перевезення) і підписання та надання позивачу актів прийняття виконаних робіт (арк.спр.18-22).

Вказана вимога отримана відповідачем 23.09.2014р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду в сумі 4500 грн. та в частині відмови в задоволенні позову на суму 4500 грн. за надання транспортних послуг за товарно-транспортною накладною №1028 від 15.07.2014р., оскільки, як свідчать матеріали справи, товарно-транспортна накладна №1028 від 15.07.2014р. містить відомості щодо прийомки вантажу, який був прийнятий позивачем для перевезення, що підтверджується підписом особи, що передавала його до перевезення, при цьому, акт контрольного приймання товару та визначення відсотку браку, який було складено вантажоодержувачем - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та на підставі якого вантаж було повернуто відповідачу містить підпис та штамп вантажоодержувача, отже, свідчить про виконання позивачем своїх зобов'язань щодо транспортування вказаного вантажу за заявкою-договором №15/07/14-1.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до п.п. 13.11, 13.12 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №364, якщо вантажоодержувач не може прийняти вантаж від перевізника, інший пункт призначення та умови доставки вантажу визначаються за погодженням з вантажовідправником. Якщо перевізник не одержав від вантажовідправника відомостей про зміну пункту призначення вантажу або не згоден з новими умовами доставки вантажу, він зобов'язаний повернути вантаж вантажовідправнику. Вартість перевезення вантажу при його поверненні сплачує замовник.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем за отримані послуги перевезення, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Акація» до ФГ "Аделаїда" відокремлена садиба про стягнення18000,00 грн. боргу за неналежне виконання умов договорів від 10.07.2014р. №10/07/14-1, від 12.07.2014р. №12/07/14-1, від 15.07.2014р. №15/07/14-1 про надання транспортних послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Херсонської області від 02.12.2014р. по справі №923/1582/14 слід частково скасувати, а апеляційну скаргу ТОВ «Акація» - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.12.2014р. по справі №923/1582/14 частково скасувати, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба (Херсонська область, Голопристанський район, с.Чулаківка, вул.Дорожня, будинок 1-А садиба "Аделаїда", ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація" (м.Одеса, вул. Наливна, 17, ) 18000,00 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору за подання позовної заяви».

Стягнути з Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба (Херсонська область, Голопристанський район, с.Чулаківка, вул.Дорожня, будинок 1-А садиба "Аделаїда", ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація" (м. Одеса, вул. Наливна, 17, ) 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Херсонської області видати накази із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 16.03.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Журавльов О.О.