ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"16" березня 2015 р.Справа № 922/507/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокуратура Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в розмірі 6624,45 грн., пені та штрафу в розмірі 523,09 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О. за посвідченням № 028256 від 15.08.2014 року.

позивача - Шафоростова О.М. за довіреністю № 4 від 12.01.2015 року.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в розмірі 6624,45 грн., пені та штрафу в розмірі 523,09 грн. В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди №5481-Н від 15.07.2013 року, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. 232 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 10:10 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.03.2015 року о 10:45 год.

До господарського суду Харківської області 13.03.2015 року від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 9819), відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень в розмірі 6624,45 грн., пеню в розмірі 189,97 та суму нарахованого штрафу в розмірі 482,59 грн. До вказаної заяви прокурором додано докази направлення вказаної заяви на адресу позивача та відповідача, яка вказана у Витягу.

Прокурором та позивачем у судовому засіданні було підтримано надану заяву (вх. № 9819) про збільшення позовних вимог.

Так, враховуючи приписи ст. 22 ГПК України та п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд приймає заяву прокурора, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Прокурор в призначеному судовому засіданні підтримав позовну вимоги з урахуванням наданих збільшень та просив суд стягнути з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в розмірі 6624,45 грн., пені в розмірі 189,97 та штрафу в розмірі 482,59 грн.

Крім того, прокурор у судовому засіданні зазначив, що адреса відповідача змінилась та є відмінною від тієї, яка вказана у позовній заяві. Так, відповідно до Витягу з ЄДРЮО та ФОП щодо відповідача, вбачається, що місце проживання відповідача є таким: 03058, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу прокурором було направлено заяву про збільшення позовних вимог, а також супровідним листом надано докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу вказану у Витягу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги заявлені прокурором підтримав.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди №5481-Н від 15.07.2013 року, а тому територіальна підсудність даної справи визначається за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із Витягу з ЄДРЮО та ФОП (арк.с. 29-32), місце проживання відповідача є таким: 03058, АДРЕСА_1.

У відповідності з вимогами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що місце проживання відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є 03058, АДРЕСА_1, матеріали господарської справи № 922/507/15 за позовом Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , слід передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 9819) до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням наданих змін.

2. Матеріали господарської справи № 922/507/15 за позовом Прокуратури Ленінського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя А.М. Буракова

922/507/15