ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 924/1761/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Танасюк О.Є., Мухи М.Є., розглянувши справу

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі

1. Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України м. Київ

2. Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини с. Улашанівка, Славутського району Хмельницької області

до Славутської районної державної адміністрації м. Славута

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Бондар Зоряни Олександрівни, м. Славута

- Ляшок Мирослави Миколаївни с. Улашанівка

- Ляшок Олександра Власовича с. Улашанівка

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Славутської РДА №33-р від 28.01.2005р., №220-р від 15.06.2005р., №316-р від 07.09.2005р., №151-р від 16.03.2010р.

Представники учасників процесу:

від позивача 1 Скоропад Д.О. - за довіреністю № 15-2-1-23/20 від 01.12.2014р.

від позивача 2 Скоропад Д.О. - за довіреністю № 691 від 01.12.2014р.;

Корсун А.П. - в.о. начальника Славутської районної державної лікарні

ветеринарної медицини

від відповідача не з'явився

від прокуратури Ткачук Н.С. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

від третьої особи Бондар З.О. Жилюк О.В. - за довіреністю від 08.01.2015р.;

від третьої особи Ляшок М.М. Жилюк О.В. - за довіреністю від 12.01.2015р.;

від третьої особи Ляшка О.В. гр. Ляшок О.В.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 24.03.2015р. не забезпечив.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про проведення розгляду справи за відсутності його представника.

Суть спору

Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України м. Київ, Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини с. Улашанівка, Славутського району Хмельницької області у позовній заяві, представники позивачів в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог та просять суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Славутської РДА №33-р від 28.01.2005р., №220-р від 15.06.2005р., №316-р від 07.09.2005р., №151-р від 16.03.2010р. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що Славутською міжрайонною прокуратурою встановлено, що упродовж 2005 - 2010 років, з постійного користування Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини незаконно вилучено земельні ділянки загальною площею 3,4577 га. для обслуговування виробничих приміщень та ведення сільськогосподарського виробництва. Право користування земельною ділянкою посвідчено Державним актом на право постійного користування від 9 квітня 1998 року, зареєстрованим в Книзі записів актів на право постійного користування землею за № 9. Наголошують, що оспорювані розпорядження Славутської районної державної адміністрації винесені з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 141, 142 Земельного кодексу України, Декрету Кабінету Міністрів України "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" від 15.12.1992р., Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та підлягають скасуванню, так як підставою для винесення розпоряджень Славутської РДА від 28.01.2005 № 33-р, від 15.06.2005 № 220-р, від 07.09.2005 № 316-р та від 16.03.2010 № 151-р про припинення права постійного користування земельними ділянками, які перебували у постійному користуванні підприємства ветеринарної медицини, були заяви начальника управління Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини Яремчука В.Г. від 25.01.2005, 10.06.2005, 17.08.2005 та 09.02.2010 адресовані голові Славутської РДА. При цьому при винесенні зазначених розпоряджень Славутською РДА не враховано, що начальник Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини Яремчук В.Г. не був наділений повноваженнями щодо розпорядження майном лікарні, у тому числі повноваженнями щодо прийняття рішень та направлення звернень до органів виконавчої влади, щодо вилучення земельних ділянок.

Відповідач у відзиві на позов від 02.12.2014р. просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді, оскільки, на думку відповідача, є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор у письмових поясненнях від 12.01.2015р. зазначає, що відповідач при прийнятті розпоряджень Славутської районної державної адміністрації про припинення права постійного користування земельною ділянкою Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини реалізовує свої повноваження власника земельної ділянки, а тому зазначений спір носить приватноправовий характер та відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підвідомчий господарському суду.

Про порушення законодавства, які стали підставою вказаного позову, Славутській міжрайонній прокуратурі стало відомо в грудні 2013 року під час перевірки розпоряджень Славутської РДА із земельних питань за жовтень 2013 року (постанова про проведення перевірки № 177 від 10.12.2013р.). Отже, на думку прокурора, початок перебігу строку позовної давності слід обраховувати з моменту коли Славутська міжрайонна прокуратура дізналася про порушення, допущені Славутською РДА при прийнятті оскаржуваних розпоряджень. Враховуючи викладене, вважає, що строк позовної давності не пропущено, тому у задоволенні заяви відповідача про її застосування просить суд відмовити.

Представник прокуратури у письмових поясненнях по справі від 23.02.2015р. зазначив, що підприємство ветеринарної медицини на виконання наказу Державного департаменту ветеринарної медицини Мінагрополітики № 57 від 23.10.2002р. та наказу № 79 К начальника обласного управління ветеринарної медицини від 29.10.2002р. реформовано в районну державну лікарню ветеринарної медицини. Славутська районна державна лікарня ветеринарної медицини створена відповідно до наказу начальника Управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області від 26.05.2003р. № 42-в "Про ліквідацію районних та міських державних підприємств (лікарень) ветеринарної медицини". Відповідно до п.2 вказаного наказу утворено районні та міські державні лікарні ветеринарної медицини, які є правонаступниками ліквідованих районних та міських державних підприємств (лікарень) ветеринарної медицини згідно додатку до даного наказу. Вказана реорганізація проведена на підставі наказу Державного департаменту ветеринарної медицини від 24.12.2002 №74 "Про затвердження Положень про державні лікарні ветеринарної медицини".

Представник позивача 1 та позивача 2 у письмових поясненнях від 23.02.2015р. зазначив, що відповідно до Типового положення про районну ветеринарну станцію (станцію по боротьбі із хворобами тварин), затвердженого Міністерством сільського господарства СРСР від 20.05.1971 року п.1 районна ветеринарна станція ( станція по боротьбі з хворобами тварин) є центральним установою державної ветеринарії в районі. Згідно Розпорядження КМУ від 09.10.1991 року № 274-р, в порядку експерименту в окремих районах і містах республіки на базі закладів держветмережі та всіх ветеринарних служб району (міста) державних районних (міських) підприємств "Ветеринарна медицина", що діятимуть на принципах господарського розрахунку. Бюджетні кошти на утримання держветмережі району або міста, що вивільняються, при необхідності можуть бути спрямовані на фінансування витрат по проведенню протиепізоотичних заходів та радіологічних досліджень або зараховані до відповідного місцевого бюджету. Позивач зазначає, що відповідно до п.п. 1, 13 "Положення про районну державну лікарню ветеринарної медицини", затвердженої Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини від 24.12.2002р. № 74, лікарня є правонаступником районного підприємства (лікарні) державної ветеринарної медицини. Фінансування, матеріально-технічне забезпечення Лікарні та її структурних підрозділів здійснюються за рахунок коштів загального і спеціального фондів державного бюджету, тому приходить до висновку про те, що ДП "Ветеринарна медицина" утворено на базі державних установ ветеринарної медицини в порядку експерименту, форма власності визначено було як державну, активи підприємства передавались із державних установ ветеринарної медицини району, фінансування здійснювалось із державного бюджету та шляхом зароблених підприємством коштів.

У додаткових поясненнях від 04.03.2015р. позивач наголошує, що під час написання листів про відчуження земельних ділянок Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Славустької РДА начальником лікарні не було зазначено підстав для припинення права постійного користування даними земельними ділянками визначеними у ст. 141 ЗК України. Виходячи із тексту листів, на думку позивачів, вони не підпадають під жодну правову підставу для припинення права постійного користування земельною ділянкою. Вважає, що дані листи складено без дотримання Декрету КМУ "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності", ЗУ "Про управління об'єктами державної власності". При винесенні розпоряджень Славутської РДА, не було перевірено наявність повноважень в начальника Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини на проведення таких дій, та не враховано правові підстави для припинення права постійного користування земельною ділянкою, визначенні в ст. 141 ЗК України.

Також представником позивача 04.03.2015р. подано письмове пояснення, у якому представник зазначає, що Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України стало відомо про факт відчуження земельних ділянок після звернення прокуратури до суду з позовом.

Відповідач у письмовому поясненні (вх.№05-22/2420/15 від 04.03.2015р.) зазначив, що розпорядження Славутської райдержадміністрації № 33-р від 28.01.2005р., № 220-р від 15.06.2005р., № 316-р від 07.09.2005р., № 151-р від 16.03.2010р. були прийняті на підставі заяв начальника Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини, який вправі був приймати рішення про припинення права користування частинами земельних ділянок, так як в Положенні про районну державну лікарню ветеринарної медицини, не передбачено попереднього узгодження вирішення таких питань з Державною ветеринарною службою України чи Головним управлінням ветеринарної медицини в Хмельницькій області. Право постійного користування земельними ділянками припинено у зв'язку з добровільною відмовою користувача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондар З.О., Ляшок М.М., Ляшок О.В. у письмових поясненнях від 12.01.2015р. повідомили, що проти позовних вимог заперечують. Зазначили, що звертаючись з позовом Славутський міжрайонний прокурор не зазначив в чому полягає порушення інтересів держави та не обґрунтував необхідність їх захисту, оскільки інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором, оскільки прокурор може звертатися до господарського суду саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування та форми власності. Також наголошують, що в додатку 8 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 березня 20014р. №199-р "Про передачу у державну власність цілісних майнових комплексів установ (підприємств) ветеринарної медицини" зазначено перелік установ ветеринарної медицини Хмельницької області, цілісні майнові комплекси яких передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст і власності територіальних громад міст у державну власність з віднесенням їх до сфери управління Мінагрополітики. На виконання вищезазначеного розпорядження КМ України Міністерством аграрної політики України (Мінагрополітики) видано наказ №155 від 11.05.2004р. "Про прийняття у державну власність цілісних майнових комплексів установ (підприємств) ветеринарної медицини" в якому зазначено про прийняття із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст і власності територіальних громад міст областей (в т.ч. Хмельницької області) цілісних майнових комплексів установ (підприємств) ветеринарної медицини у державну власність з віднесенням їх до сфери управління Мінагропоолітики, згідно з додатком 1-9. В додатку 7, до вищезазначеного наказу, зазначено перелік підприємств та установ ветеринарної медицини Хмельницької області, цілісні майнові комплекси яких передаються із спільної власності територіальних громад до сфери управління Мінагрополітики. Однак в цих додатках до розпорядження КМ України та наказу Мінагрополітики не вказано про Славутську районну лікарню ветеринарної медицини, так як до цього часу майновий комплекс та земельна ділянка Славутської районної державної лікарні не передано у державну власність. Окрім того, треті особи наполягають на тому, що Славутським міжрайонним прокурором пропущено строк позовної давності звернення із позовом до господарського суду, і це й строк пропущений без поважних причин, оскільки прокурор не був позбавлений можливості щодо проведення перевірки законності винесення спірних розпоряджень. Вважають, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондар З.О., Ляшок М.М. у письмових поясненнях від 27.01.2015р. зазначає, що відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України юридичним особам після їх перетворення (зміни організаційно-правової форми) необхідно звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування із клопотанням про переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право оренди. Оспорюванні розпорядження Славутської рай держадміністрації були прийняті на підставі листів начальника Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Наголошує, що відповідно до ст. ст. 84, 141, 142 ЗК України Славутська районна державна адміністрація мала повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому могла вилучати її з користування Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини та приймати розпорядження стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою іншим особам. Припинення права постійного землекористування було здійснено державним органом виконавчої влади, тобто Славутською райдержадміністрацією, на законних підставах.

У письмових поясненнях від 23.02.2015р. представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондар З.О., Ляшок М.М. зазначив, що інтереси держави не були порушені, так як маючи в користуванні землі для сільськогосподарського виробництва Славутська райдержлікарня ветмедицини не використовувала землі за цільовим призначенням, оскільки не є сільськогосподарським підприємством та не вправі займатися сільськогосподарським виробництвом. Також зазначає, що Розпорядження Славутської райдержадміністрації були прийняті на підставі заяв (листів) начальника Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини, який вправі був приймати рішення про припинення права користування частинами земельних ділянок, оскільки в Положенні про районну державну лікарню ветеринарної медицини, що затверджена наказом Державного департаменту ветмедицини Мінагрополітики України від 24.12.2002р. №74, а також в Положенні про районні державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженої наказом Державного комітету ветеринарної медицини України 28.10.2008р. №238, не передбачено попереднього узгодження вирішення таких питань з Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України, яка створена на підставі Указу Президента України №1085/2010 від 09.12.2010р. шляхом реорганізації Державного департаменту ветмедицини, в підпорядкуванні якої знаходиться райдержлікарня ветмедицини, оскільки лікарня є юридичною особою.

У додаткових письмових поясненнях від 04.03.2015р. представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондар З.О., Ляшок М.М. зазначив, що закон не визначає вимог до оформлення заяви про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, але, оскільки заява є юридичним документом, що підтверджує акт волевиявлення власника (землекористувача) щодо відмови від користування земельною ділянкою, то при її складанні слід керуватися чинними правовими звичаями, які склалися у галузі оформлення юридичних документів, а також логічними нормами, що вимагають наявності певних реквізитів у такій заяві, за відсутності яких її не можна розглядати як документ, що підтверджує акт відмови від користування земельною ділянкою. Заяви (клопотання) Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Славутської районної державної адміністрації щодо добровільної відмови від права користування земельними ділянками, що були підписані начальником райветлікарні, на думку представника, оформлені належним чином та відповідають вимогам законодавства.

В судовому засіданні 24.03.2015р. представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондар З.О., Ляшок М.М. долучив до матеріалів справи додаткові докази - дані про результати інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини станом на 01.04.2008р., 01.01.2011р. Також подав додаткові письмові пояснення, у яких зазначив, що рішення виконавчого комітету Улашанівської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки підприємству ветеринарної медицини є незаконним, крім того не відомо чи були передані повноваження сесії сільської ради у вирішенні земельних питань виконавчому комітету сільської ради. Зазначає, що після приватизації Ляшком О.В. житла на території підприємства ветеринарної медицини по вул. Ганнопільське шосе 1, згідно рішення Улашанівської сільської ради №52 від 20.08.1998р. Ляшок О.В. була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,8491 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства без припинення права користування земельною ділянкою підприємством ветеринарної медицини і виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ №01521, отже підприємство ветеринарної медицини не набуло права користування земельною ділянкою. Щодо доводів позивача про необізнаність про порушення їх прав щодо земельних ділянок зазначає, що Славутською райдержлікарнею ветмедицини щоквартально подавався звіт щодо нерухомого майна, а саме додаток 1, в якому зазначено місцезнаходження (адреса земельної ділянки), площа земельної ділянки, нормативна вартість, кому відведена земельна ділянка, цільове призначення, державний акт про право постійного користування землею (серія/номер, дата). Таким чином проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі обставин, вказаних в поясненнях.

Представники позивачів та прокуратури в судовому засіданні 24.03.2015р. заперечили проти долучених третіми особами доказів - даних про результати інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться в користуванні Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини станом на 01.04.2008р., 01.01.2011р., оскільки невідоме походження зазначених доказів та яким чином ці докази опинились у третіх осіб, які не мають ніякого відношення до Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Представник Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини повідомив, що звітність подається до головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області, а звідти до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, відповідно до ст.27 ГПК України, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області (код 26294602, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1), суд вважає необхідним, з власної ініціативи, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Головне управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1, код 26294602).

Розгляд справи відкласти на 12:15 "02" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивачів та прокурора надіслати на адресу Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1) копію позову та доданих до нього документів, докази про що, подати в судове засідання.

Зобов'язати позивачів та прокурора подати в судове засідання пояснення стосовно адреси земельної ділянки площею 7,0568га зазначеної у Державному акті від 09.04.1998р. та адреси земельної ділянки зазначеної у заяві №12 від 09.02.2010р.; документально підтверджене письмове пояснення стосовно щоквартальної звітності про результати інвентаризації земель з зазначенням підстав та порядку звітності у період з 2005р. по 2011р.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Головне управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області подати в судове засідання письмову позицію з приводу спірних правовідносин, документально підтверджене письмове пояснення стосовно щоквартальної звітності Славутської районної державної лікарні ветеринарної медицини про результати інвентаризації земель з зазначенням підстав та порядку звітності у період з 2005р. по 2011р.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури - на розсуд учасників судового процесу.

Головуючий суддя Суддя СуддяВ.О. Кочергіна О.Є. Танасюк М.Є. Муха

Віддруковано 9 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 (м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1);

3 - третій особі: Головному управлінню ветеринарної медицини у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1) - рекомендованим з повідомленням;

4 - позивачу 2 рекомендованим з повідомленням (с.Улашанівка, вул. Ганнопільське шосе-4);

5 - відповідачу (м. Славута, вул. Соборності, 7) - рекомендованим з повідомленням;

6 - прокуратурі (м. Славута, вул. Соборності, 34);

7 - Бондар З.О. (м. Славута, пров. Злагоди буд. 1, кв. 2);

8 - Ляшок М.М. (с. Улашанівка, Ганнопільське Шосе буд. 1);

9 - Ляшок О.В. (с. Улашанівка, Ганнопільське Шосе буд. 1).