УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/2182/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

Про стягнення 2 231,72 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Кучма О.Л. - представник (дов. № б/н від 29.01.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 85512Га/13лв від 08.04.2013 р. в розмірі 2 231,72 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 85512Га/13лв від 08.04.2013 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля «Hyundai», державний номер ВС 4343 АХ - Главацькій У.І., а тому позивач відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль «Iveco» державний номер ВС 3588 ЕВ, за участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода, водій якого Сосокайло П.П. є винним у її скоєнні, застрахований у НАСК «Оранта» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2725806, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 2 231,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р. порушено провадження у справі №910/2182/15-г та призначено справу до розгляду на 02.03.2015 р.

20.02.2015 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідь на запит суду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.02.2015 р., з якої вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АС/2725806 застраховано цивільно-правову відповідальність Сосокайла П.П. в страховій компанії НАСК «Оранта» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Iveco» державний номер ВС 3588 ЕВ, ліміт по майну 50000 грн.

У судове засідання 02.03.2015 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість, 17.02.2015. відділом діловодства суду від представника відповідача одержано відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд припинити провадження у справі з тих підстав, що судом вже розглядалась справа за фактом спірної дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2015 р. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання задоволено.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 16.03.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

У судове засідання 16.03.2015 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість 10.03.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 2 231, 72 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту № 85512Га/13лв від 08.04.2013 р. внаслідок страхового випадку - ДТП, що трапилась 20.08.2013 р. за участю застрахованого у позивача автомобіля «Hyundai», державний номер ВС 4343 АХ та автомобіля автомобіль «Iveco» державний номер ВС 3588 ЕВ. При цьому суму страхового відшкодування позивач обґрунтовує висновком № 214 автотоварознавчої експертизи та додатком до нього від 10.10.2013 р.

Разом з тим, матеріалами справи також підтверджується, що 10.07.2014 р. суддею Головатюк Л.Д. у справі № 910/12526/14 прийнято рішення, яким задоволено вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 26 277, 74 грн. При цьому, як зазначено у даному рішенні, 29.08.2013 та 01.11.2013 на підставі заяви страхувальника, страхового акту від 31.10.2013 у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, висновку № 214 від 27.08.2013 та додатку до висновку № 214 від 10.10.2013 позивач здійснив виплату страхувальнику коштів у сумі 26 277,74 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 54551 від 29.08.2013 та № 68470 від 01.11.2013. Більше того, зі змісту рішення у справі № 910/12526/14 вбачається, що судом стягнуто суму страхового відшкодування, що була виплачена на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 85512Га/13лв від 08.04.2013 р. внаслідок страхового випадку - ДТП, що трапилась 20.08.2013 р. за участю застрахованого у позивача автомобіля «Hyundai», державний номер ВС 4343 АХ та автомобіля «Iveco» державний номер ВС 3588 ЕВ.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що спір між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав вже був предметом розгляду справи № 910/12526/14.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, в тому числі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2014 р. у справі № 910/12526/14 станом на час розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили, не змінено та не скасовано, а також враховуючи, що вказаним рішенням вже вирішено спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, суд дійшов висновку про необхідність припинити провадження у справі № 910/2182/15-г.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/2182/15-г.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю. В. Картавцева