ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"10" березня 2015 р.Справа № 922/1064/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 134366965,91 грн.
Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-203/700 від 25.06.2008 р. у сумі 1924806,43 дол. США та 68268901,97 грн. та заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CR 08-204/700 від 26.06.2008 р. у сумі 13453360,02 грн.
Ухвалою суду по справі від 23.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2015 р. о 12:00, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод".
Також, ухвалою про порушення провадження у справі третю особу на стороні відповідача було зобов'язано надати до суду письмові пояснення на позовну заяву та інші документи, явка представника третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.
У судовому засіданні призначеному на "10" березня 2015 р. о 12:00 було встановлено, що третя особа на стороні відповідача на виконання вимог суду витребувані документи до суду не надала, її представник в призначене судове засідання не з'явився. При цьому, суд зазначає, що третя особа на стороні відповідача про вимоги суду була повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду про порушення провадження у справі, яке надійшло до суду 06.03.2015 р.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків та використання ним своїх процесуальних прав.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод".
Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя Доленчук Д.О.