ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 922/4575/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Білецька К.В. на підставі довіреності №171/10/20-31-10-13 від 13.01.2015р.,

кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі довіреності №120 від 28.01.2014р.,

ліквідатор - Сердюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. №1355 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі № 922/4575/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №922/4575/14 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект" код 38159639, зареєстровано як юридична особа 03.05.2012р. за № 005288 за адресою: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, будинок 77; провадження у справі припинено; вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними; зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект" (код 38159639); зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду на стадію ліквідації.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що ДПІ не може здійснити позапланову виїзну перевірку банкрута щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів з 07.05.2012р. по 17.11.2014р., оскільки боржник за своїм місцезнаходженням відсутній, апелянтом було надіслано лист на адресу ліквідатора про надання документів до перевірки, проте, ліквідатором документів до ДПІ не надано; на даний час ДПІ не може достеменно стверджувати про відсутність грошових вимог до ТОВ "Максус Проджект".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015р. у справі №922/4575/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 16.03.2015р.

До початку судового засідання 16.03.2015р. ліквідатором подано до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4171), зазначає, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом відбулось на офіціному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі 29.10.2014р., проте, скаржник не заявив своїх вимог до боржника, отже, ДПІ у Київському районі м. Харкова не набула статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Максус Проджект". Просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. припинити.

Також кредитором боржника - фізичною особою ОСОБА_2 подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4172 від 16.03.2015р.), зазначає, що матеріали справи не містять доказів неможливості проведення позапланової виїзної перевірки боржника, податковий орган мав достатньо часу для проведення перевірки боржника, крім того, боржник не має податкової заборгованості. З посиланням, що ДПІ у Київському районі м. Харкова не набуло статусу кредитора і не має документально підтверджених вимог до боржника, просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. припинити.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.03.2015р. представник апелянта апеляційну скаргу підтримала, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду на стадію ліквідації. Представник кредитора та ліквідатор просять апеляційну скаргу залишити без задоволення та припинити апеляційне провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.07.2014р. на загальних зборах учасників ТОВ "Максус Проджект" (протокол №Л-1) (т.1 а.с.40-43) прийнято рішення про припинення ТОВ "Максус Проджект" шляхом його ліквідації за рішенням засновника (учасника), призначено ліквідатором ТОВ "Максус Проджект" Трохіна К.М.

04.07.2014р. ліквідатором було надано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації" (т.1 а.с.44).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про те, що з 04.07.2014р. ТОВ "Максус Проджект" знаходить в стані припинення за рішенням засновників (т.1 а.с.14-19).

У друкованому виданні "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №288 (18) від 07.07.2014р. опубліковано оголошення про припинення ТОВ "Максус Проджект", строк пред'явлення кредиторських вимог - до 07.09.2014р.

Ліквідатором було повідомлено усіх можливих кредиторів боржника (т.1 а.с.49-63). До ТОВ "Максус Проджект" надійшла заява від ТОВ "Максус Юкрейн" з кредиторськими вимогами (т.1 а.с.64-66), які були задоволені ліквідатором частково в загальній сумі 249 459, 00грн. (т.1 а.с.73).

Була проведена інвентаризація майна підприємства, виявлені грошові кошти на загальну суму 7 000, 00грн., інше майно відсутнє (т.1 а.с.110-119).

З метою виявлення майна боржника ліквідатором направлено запити до відповідних установ про наявність чи відсутність зареєстрованого за боржником майна; згідно отриманих відповідей, майна виявлено не було (т.1 а.с.120-135).

Ліквідатором направлені повідомлення до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (т.1 а.с.80), Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (т.1 а.с.77), Харківського міського центру зайнятості (т.1 а.с.79), Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (т.1 а.с.102) щодо припинення діяльності ТОВ "Максус Проджект".

Крім того, 05.08.2014р. ліквідатором подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП та здано оригінал довідки про взяття на облік платника податків від 07.05.2012р. №404 (форма №4-ОПП) (т.1 а.с.105-106).

Також ліквідатором подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова заяву про зняття з обліку платника єдиного внеску (форма №7-ЄСВ) (т.1 а.с.107).

05.09.2014р. ліквідатор подав до ДПІ у Київському районі м. Харкова заяву про видачу довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів. Згідно наданої ДПІ у Київському районі м. Харкова довідки від 10.09.2014р., станом на 10.09.2014р. ТОВ "Максус Проджект" заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів не має (т.1 а.с.109).

09.09.2014р. на загальних зборах учасників ТОВ "Максус Проджект" (протокол №Л-2) (т.1 а.с.136-137) вирішили звільнити Трохіна К.М. з посади ліквідатора ТОВ "Максус Проджект" та призначити ліквідатором Сердюка О.О.

25.09.2014р. на загальних зборах учасників ТОВ "Максус Проджект" (протокол №Л-3) (т.1 а.с.167-168) вирішили затвердити звіт про фінансовий стан і проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Максус Проджект" та подати до господарського суду Харківської області заяву про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, ліквідатором було дотримано вимоги Цивільного кодексу України, Закону про банкрутство щодо порядку ліквідації юридичної особи до звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, в тому числі, щодо повідомлення податкового органу про прийняте рішення щодо ліквідації ТОВ "Максус Проджект".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2014р. у справі №922/4575/14 на підставі статей 12, 95 Закону про банкрутство прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Максус Проджект".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2014р. у справі №922/4575/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Максус Проджект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.10.2014р. у справі №922/4575/14 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Сердюка Олександра Олександровича, ухвалено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів: ОСОБА_2 на загальну суму 260 000, 00грн. - 4 черга задоволення; ТОВ "Максус Юкрейн" на загальну суму 237 237, 00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

15.12.2014р. ліквідатором подано до місцевого господарського суду звіт ліквідатора (т.2 а.с.85-184), у тому числі оригінал довідки про відсутність заборгованості ТОВ "Максус Проджект" зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (т.2 а.с.153).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №922/4575/14 затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Максус Проджект", провадження у справі припинено; вимоги не задоволені за недостатністю майна визнано погашеними, зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство)

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону про банкрутство (в редакції Закону від 22.12.2011р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство.

В розумінні положень статті 1, частини 3 статті 95 Закону про банкрутство право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі провадження у справі про банкрутства, виникає у особи, перед якою боржник має грошове зобов'язання, та яка набула відповідного статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредитора, шляхом звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника або до суду у встановленому Законом порядку та строки.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, ДПІ у Київському районі м. Харкова із заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, відомостей щодо наявної заборгованості боржника перед апелянтом не надала. Вважає порушенням її прав - не проведення перевірки діяльності боржника.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, 05.08.2014р. ліквідатором подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП.

Крім того, у друкованому виданні "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №288 (18) від 07.07.2014р. опубліковано оголошення про припинення ТОВ "Максус Проджект"

Тобто, з 07.07.2014р. інформація про припинення діяльності ТОВ "Максус Проджект" стала загальновідомою.

Окрім іншого, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.10.2014. та постанова про визнання боржника банкрутом від 28.10.2014р. були надіслані ДПІ у Київському районі м. Харкова, які апелянтом отримані (т.1 а.с.187, 193).

Так як ДПІ у Київському районі м. Харкова не має належним чином підтверджених кредиторських вимог до боржника і не зверталась у встановленому Законом порядку із кредиторськими вимогами до ТОВ "Максус Проджект", то ДПІ не набула статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Максус Проджект".

Відповідно до пункту першої частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5-2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Таким чином, оскільки ДПІ у Київському районі м. Харкова статусу учасника у даній справі про банкрутство ТОВ "Максус Проджект" не набула, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі № 922/4575/14 підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів апелянта, що ДПІ не може здійснити позапланову виїзну перевірку банкрута щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів з 07.05.2012р. по 17.11.2014р., оскільки боржник за своїм місцезнаходженням відсутній, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про припинення ТОВ "Максус Проджект" прийнято на загальних зборах учасників ТОВ "Максус Проджект" 03.07.2014р. заяву про припинення ТОВ "Максус Проджект" ліквідатор подав до ДПІ 05.08.2014р.

Отже, ДПІ у Київському районі м. Харкова не було позбавлено права здійснити позапланову виїзну перевірку банкрута з 07.05.2012р. по 17.11.2014р. Доказів в обгрунтування неможливості проведення перевірки боржника вчасно апелянтом не надано.

Крім того, нездійснення податковим органом позапланової виїзної перевірки банкрута не є підставою для скасування ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство.

Судова колегія вважає необгрунтованими доводи апелянта, що ДПІ не може достеменно стверджувати про відсутність грошових вимог до ТОВ "Максус Проджект", оскільки у матеріалах справи міститься оригінал довідки про відсутність заборгованості ТОВ "Максус Проджект" зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Враховуючи, що колегією суддів встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про права і обов'язки апелянта стосовно сторін у справі судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою не вирішувалися; ДПІ у Київському районі м. Харкова не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання банкрутом, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі № 922/4575/14.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.