overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р.Справа № 915/2253/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 25 лютого 2015 року

у справі №915/2253/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

про стягнення 1813365 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 квітня 2015 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р.Справа № 6-15/179-09-6390
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 лютого 2015 року

по справі №6-15/179-09-6390

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- 9 Спортивний клуб;

- Кабінет Міністрів України;

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест»третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Коїн»

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Коїн»

до Міністерства оборони України

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 9 Спортивний клуб

про визнання права власності

визнав подані матеріали та доводи скаржника достатніми для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» у строк до 14.04.2015 року надати суду оригінали фіскальних чеків від 10.03.2015р. на підтвердження направлення сторонам копії апеляційної скарги.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2015р. об 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

6. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 березня 2015 року Справа № 906/1251/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішен-ня господарського суду Житомирської області від 24.02.2015р. у справі №906/1251/14

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Бердичівської районної державної адміністрації м.Бердичів

2. Житомирської обласної ради м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,

Житомирська обласна державна адміністрація м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича

с.Скраглівка, Житомирська обл.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача,

Слободищенська сільська рада Бердичівського району

с.Слободище, Бердичівський район

про повернення водного об'єкта,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2015 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є. Позивачам 1, 2 та Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі, Третім особам та Прокурору.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа № 920/1799/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1719 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 16.02.15 у справі № 920/1799/14

за позовом ТОВ "Інлай", м. Харків,

до ФО-П ОСОБА_1 , м.Суми,

про стягнення 156 806,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16 лютого 2015 року (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням Господарського суду Сумської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.15. Справа № 904/10322/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Підприємство П'ятихатської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 122", с.Красноіванівка, Пятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення 85 195,58 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Підприємство П'ятихатської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 122" про стягнення 85 195,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 13.03.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2015 р. Справа № 902/266/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали справи № 902/266/15

за позовом:ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

, 22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька обл.

про стягнення 197 166,62 грн. середнього заробітку

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. до господарського суду Вінницької області ОСОБА_1 подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" 197 166, 62 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/266/15 суддею Тісецьким С. С., з призначенням її до розгляду в судовому засіданні 19.03.2015 р.

Разом з тим вказана справа є пов'язаною із справою №902/798/14 про банкрутство ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", яка перебуває в провадженні судді Стефанів Т. В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 19.032015 р. зазначена справа передана судді Стефанів Т. В.

Враховуючи викладене, справа №902/266/15 підлягає прийняттю суддею Стефанів Т. В. до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 19 березня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2015 р.

5. Арбітражному керуючому Соколу О.Ю. : докази в підтвердження визнання (невизнання) грошових вимог ОСОБА_1 до ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" по справі № 902/798/14 з обґрунтуванням підстав їх визнання чи відхилення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу, 22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька обл..

4 - арбітражному керуючому (розпоряднику ДП "УГК "Nemiroff") Соколу О. Ю., АДРЕСА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.15р. Справа № 904/2246/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСФОР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки № 00874 від 28.12.2011р., додаткової угоди від 13.03.2014р. та внесення змін до нього від 13.03.2014р. з протоколом розбіжностей від 13.03.2014р. єдиним документом, що відповідає вимогам загального порядку укладання господарських договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.15 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36А).

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення;

третій особі:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.15р. Справа № 904/2255/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", м.Рівне

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Криничанський райавтодор", смт.Кринички Дніпропетровської області

про стягнення 18 802,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.15 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.15р. Справа № 904/2262/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "КІРАСИР", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 597 990,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.15 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 6/143

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області , м. Ужгород

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384)

Представники сторін, що з"явились у судове засідання:

від кредитора Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - Беззаботнов В.В., довіреність №97/10/07-01-10 від 13.01.2015

від кредитора відділення №15 Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" - Петюшка О.В., довіреність №913/юр від 14.01.2015

від кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційно-інвестиційний банк" - Мікрюков С.В. ( повноваження належним чином не підтверджено)

ліквідатор - арбітражний керуючий Дідич М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором до початку судового засідання подано заяву №02-07/05 від 17.02.2015, в якій наведено інформацію щодо заходів, вжитих ним у ході проведення ліквідаційної процедури.

Разом з тим, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вжиття у ліквідаційній процедурі усіх заходів, спрямованих на виявлення та реалізацію майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Уповноважені представники кредиторів, що з"явилися для участі в судовому засіданні, заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявлено.

Клопотання судом прийнято.

З метою забезпечення вжиття у ліквідаційній процедурі усіх заходів, спрямованих на реалізацію майна боржника та задоволення вимог кредиторів, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню, та відкладає розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" квітня 2015 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов"язати ліквідатора арбітражного керуючого Дідича М.А. вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Технології" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 2/235, код 33662384) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Явка уповноважених представників кредиторів та ліквідатора обов"язкова.

Суддя І.В.Івашкович