УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/4384/13

За скаргою Приватного підприємства "Енерготех"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

(наказ Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 р. № 910/4384/13)

По справі № 910/4384/13

За позовом Приватного підприємства "Енерготех"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 20237, 59 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники сторін: без виклику представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Енерготех" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 20237,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2013 р. (суддя Блажівська О.Є.) порушено провадження у справі № 910/4384/13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. (суддя Блажівська О.Є.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Приватного підприємства "Енерготех" суму боргу в розмірі 18063,55 грн., 3% річних в сумі 766,09 грн., пеню в сумі 1407,95 грн., судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

21.06.2013 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 р. у справі № 910/4384/13 видано відповідний наказ.

16.03.2015 р. відділом діловодства Господарського суду міста Києва одержано від Приватного підприємства "Енерготех" скаргу № б/н від 11.03.2015 р. на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до даної скарги, скаржник просить суд визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р. ВП 38934909, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича неправомірною та скасувати її.

Згідно резолюції Заступника голови Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. скаргу № б/н від 11.03.2015 р. передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки, передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Відповідно до поданої скарги № б/н від 11.03.2015 р., скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р. ВП 38934909, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича.

Проте, в порушення вищенаведених приписів ст. 57 ГПК України, скаржником не додано до скарги № б/н від 11.03.2015 р. копії оспорюваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р. ВП № 38934909. Фактично до скарги № б/н від 11.03.2015 р. додано копію іншої постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2014 р. в іншому виконавчому провадженні - ВП № 38552257, яке стосується виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4385/13 від 04.06.2013 р., а отже іншого наказу Господарського суду міста Києва, ніж зазначено у скарзі № б/н від 11.03.2015 р. - № 910/4384/13 від 21.06.2013 р. При цьому копію наказу Господарського суду міста Києва № 910/4384/13 від 21.06.2013 р. також не додано до скарги № б/н від 11.03.2015 р. (див. акт відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р.).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Зі змісту скарги № б/н від 11.03.2015 р. і доданих до неї додатків фактично вбачається, що виклад обставин, на яких ґрунтуються заявлені у скарзі вимоги, а також зазначені у цій скарзі докази, не підтверджуються доданими до скарги № б/н від 11.03.2015 р. документами, у зв'язку з чим суд не може дійти висновку про обгрунтваність та підставність викладених у скарзі № б/н від 05.03.2015 р. обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Враховуючи те, що до форми та змісту вказаної скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, та той факт, що недодержання даних вимог тягне за собою наслідки, передбачені нормами статті 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга № б/н від 11.03.2015 р. і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

За наведених обставин, скарга № б/н від 11.03.2015 р. на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги № б/н від 11.03.2015 р. на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві і повернути скаржнику без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.

Суддя О.В. Гумега