ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. № 903/181/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", м. Нововолинськ Волинської області

про стягнення 16 850,80грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лябук Р.К., дов. №17/01/15 від 17.01.2015р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута"-про стягнення 24 693, 78 грн., в т.ч. 16 850,80грн.-суми основного боргу за поставлений товар за період з 11.02.2014р. по 05.12.2014р. згідно договору поставки №210/К/03 від 01.01.2013р., 3 218,51грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару за період з 12.02.2014р. по 06.12.2014р. (за кожен місяць окремо) згідно п. 6.3. договору, 928,33грн.-3% річних за період з 12.02.2014р. по 06.12.2014р. та 3 696,14грн.-суми індексу інфляції за період з лютого 2014 року по лютий 2015 року (включно) згідно ст.625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань, по оплаті поставленого йому товару, у встановлені договором №210/К/03 від 01.01.2013р. строки.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 10.03.2015р. на 14:30год.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2015р. звернувся до суду з заявою від 10.03.2015р. (вх.№01-65/70/15) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд зменшити розмір позовних вимог на суму 7 842,98грн., в т.ч. 3 218,51грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті поставленого товару за період з 12.02.2014р. по 06.12.2014р. (за кожен місяць окремо) згідно п. 6.3. договору, 928,33грн.-3% річних за період з 12.02.2014р. по 06.12.2014р. та 3 696,14грн.-суми індексу інфляції за період з лютого 2014 року по лютий 2015 року (включно) згідно ст.625 ЦК України. Крім того, в клопотанні від 10.03.2015р. (вх.№01-80/45/15) просив припинити провадження у справі в частині стягнення 16 850,80грн.-суми основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору (оплатою відповідачем боргу після звернення позивача з позовом), а судовий збір стягнути з відповідача. Водночас, доказів в підтвердження здійснення відповідачем проплати суду не надав.

Відповідач в судове засідання 10.03.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №987 від 27.02.2015р.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, судом приймається заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 10.03.2015р., спір вирішується виходячи з нової ціни позову - 16 850,80грн.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, ненадання позивачем доказів оплати боргу та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-докази проплати; довідку казначейства про зарахування сплаченого судового збору до бюджету; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

17.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання №61 від 16.03.2015р. (вх.№01-54/2424/15), в якому відповідач просив розглядати справу без участі його представника.

Водночас, долучив до матеріалів справи платіжні доручення №189 від 06.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №172 від 03.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №185 від 05.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №178 від 04.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №200 від 10.03.2015р. на суму 12 850,80грн. та копію статуту ТзОВ "Рута" (нова редакція), затвердженого учасниками ТзОВ "Рута" протоколом загальних зборів №1 від 19.03.2014р., зареєстрованого 21.03.2014р. за №5000312.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.2015р., подане ним клопотання від 10.03.2015р. (вх.№01-80/45/15) про припинення провадження у справі, в частині стягнення 16 850,80грн.-суми основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору (оплатою відповідачем боргу після звернення позивача з позовом), підтримав.

Водночас, долучив до матеріалів справи бухгалтерську довідку ТзОВ "Фармпланета" про те, що станом на 18.03.2015р. заборгованість ТзОВ "Рута" перед ТзОВ "Фармпланета" відсутня та оборотно-сальдову відомість ТзОВ "Фармпланета" по рахунку 361.

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута"-в судове засідання 24.03.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №691 від 17.03.2015р.

Як встановлено судом, 01 січня 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармпланета", в особі генерального директора Кондрука Валерія Петровича, що діє на підставі Статуту (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рута", в особі генерального директора Гунди С.С., що діє на підставі Статуту (покупець), укладено договір поставки №210/к/03, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти та передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар), асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною.

Згідно п.п. 2.1.-2.3. цього договору, поставка товару здійснюється окремими партіями, кількість та асортимент товару в яких, визначається сторонами шляхом оформлення заявок відповідно до умов, викладених в розділі 3 цього договору. Загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за договором, складається з кількості та асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних в підписаних накладних на передачу товару. Одиниці виміру для кожного виду товару вказуються в накладних на передачу товару (поставку) кожної партії товару.

Розділом 5 договору поставки сторони погодили, що ціна за одиницю товару на кожну окрему поставку визначається відповідною накладною і є твердою, незмінною. З обставин, незалежних від постачальника ціни можуть коригуватися, що відповідно узгоджується сторонами. Загальна сума договору визначається, як сумарна вартість всіх партій товару, які були поставлені за даним договором, протягом усього терміну його дії, відповідно до всіх накладних постачальника. Розрахунки за даним договором здійснюються у національній валюті України. Оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим договором обирається покупцем при поданні заявки на поставку. При здійсненні покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у накладній. Покупець здійснює оплату товару шляхом здійснення безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі 11 даного договору. Розрахунок за поставлений товар вважається здійсненим покупцем після надходження в повному обсязі коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

У відповідності до п. 9.2. цього договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2013р., а в частині розрахунків-до повного виконання умов договору. У разі якщо жодна із сторін за 1 календарний місяць до закінчення терміну дії договору не надішле письмове повідомлення про розірвання договору-він вважається продовженим (пролонгованим) ще на 1 календарний рік на тих самих умовах. Така пролонгація можлива лише один раз.

Додатковою угодою від 01.12.2014р. до договору поставки №210/к/03 від 01.01.2013р. сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору поставки №210/к/03 від 01.01.2013р. до 31.12.2015р. включно.

Даний договір та додаткова угода до нього підписані сторонами, підписи скріплено відтисками печаток товариств.

На виконання умов договору поставки №210/к/03 від 01.01.2013р. позивачем згідно видаткових накладних №7803732 від 27.01.2014р., №7804327 від 30.01.2014р., №7804310 від 30.01.2014р., №7804328 від 30.01.2014р., №7804311 від 30.01.2014р., №7804383 від 30.01.2014р., №7804382 від 30.01.2014р., №7804483 від 30.01.2014р., №7804484 від 30.01.2014р., №7855895 від 03.11.2014р., №7855896 від 03.11.2014р., №7857067 від 06.11.2014р., №7857068 від 06.11.2014р., №7857935 від 10.11.2014р., №7857936 від 10.11.2014р., №7858996 від 13.11.2014р., №7858995 від 13.11.2014р., №7860431 від 20.11.2014р., №7860430 від 20.11.2014р., №7860429 від 20.11.2014р. було поставлено відповідачу, а останнім прийнято товар загальною вартістю 17 048,21грн. (а.с. 17-49).

Відпуск та отримання товару стверджуються відмітками відповідача про отримання на вказаних вище видаткових накладних, підписи завірені відтиском печатки товариства.

Проте, всупереч умовам договору відповідач оплату за отриману продукцію здійснив частково в розмірі 197,41грн., що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між сторонами було укладено договір №210/к/03 від 01.01.2013р., що за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно із частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заборгованість відповідача за отриманий товар до моменту звернення кредитора з позовом становила 16 850,80грн. та стверджувалася договором поставки №210/к/03 від 01.01.2013р., видатковими накладними №7803732 від 27.01.2014р., №7804327 від 30.01.2014р., №7804310 від 30.01.2014р., №7804328 від 30.01.2014р., №7804311 від 30.01.2014р., №7804383 від 30.01.2014р., №7804382 від 30.01.2014р., №7804483 від 30.01.2014р., №7804484 від 30.01.2014р., №7855895 від 03.11.2014р., №7855896 від 03.11.2014р., №7857067 від 06.11.2014р., №7857068 від 06.11.2014р., №7857935 від 10.11.2014р., №7857936 від 10.11.2014р., №7858996 від 13.11.2014р., №7858995 від 13.11.2014р., №7860431 від 20.11.2014р., №7860430 від 20.11.2014р., №7860429 від 20.11.2014р., була підставною та підлягала до стягнення з нього в силу ст.ст. 193, 265 ГК України, ст. 692 ЦК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Водночас, як встановлено судом, відповідач після звернення позивача з позовом сплатив нараховану йому заборгованість в розмірі 16 850,80грн., що стверджується платіжними дорученнями №189 від 06.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №172 від 03.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №185 від 05.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №178 від 04.03.2015р. на суму 1 000,00грн., №200 від 10.03.2015р. на суму 12 850,80грн., а тому провадження у справі щодо стягнення 16 850,80грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом до суду).

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 173, 174, 175, 181, 193, 265 ГК України, ст.ст. 11, 525, 526, 599, 626, 629, 655, 692 ЦК України, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" (буд.5, 15-ий мікрорайон, м. Нововолинськ, Волинська область, код 25089082)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" (буд. 7/2 , вул. Картвелішвілі, м.Київ, код 36852896 )

1 827,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Суддя С. В. Бондарєв