ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокуСправа № 912/786/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/786/15-г

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Галина", Кіровоградська область Бобринецький район, с. Свердлове

до Приватного підприємства "Род-Агро", м. Кіровоград

про стягнення 181500,00 грн

за участю представника позивача - адвоката Балюри С.В., договір від 27.02.2015.

Селянське (фермерське господарство) "Галина" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення вартості непоставленого товару за договором купівлі -продажу № 54 в сумі - 181500,00 грн.

Ухвалою від 03.03.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.03.2015, витребувано від сторін необхідні докази.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалою суду від 03.03.2015, будь-яких заперечень на позов не подав, вимоги суду в частині надання витребуваних доказів для розгляду справи по суті не виконав.

У пункті 3.9.1, 3.9.2 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24) вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 8.

Направлена за місцезнаходженням відповідача ухвала про порушення провадження у даній справі від 03.03.2015 повернута органом поштового зв'язку з відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Однак, з огляду на вищезазначені норми чинного законодавства господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 між Приватним підприємством "Род - Агро" (Продавець) та Селянським (фермерським) господарством "Галина" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу №54 (далі - Договір, а.с. 17), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар (Амофос 12:52) кількістю 30 тонн, вартістю 181500,12 грн, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору (пункти 1.1., 2.1. Договору).

Покупець зобов'язався оплатити товар у розмірі 100 % вартості (сто вісімдесят одна тисяча п'ятсот грн 12 коп) не пізніше 14.04.2012 згідно рахунку наданого Продавцем (пункт 3.1. Договору).

За умовами пунктів 4.1., 4.2. Договору відвантаження товару буде здійснюватися з вагону в м. Кіровограді за рахунок Покупця в термін до 30.04.2012.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (пункт 9.1. Договору).

Договір підписаний керівниками підприємств та скріплений печатками.

На виконання умов Договору Приватне підприємство "Род - Агро" виставило позивачу рахунок - фактуру № СФ-0000054 від 11.04.2012 на суму 181500,12 грн (а.с. 18).

На підставі цього рахунку-фактури Селянське (фермерське) господарство "Галина" перерахувало на поточний рахунок відповідача попередню оплату в сумі 181500,00 грн відповідно до платіжного доручення № 48 від 13.04.2012 (а.с. 18).

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо передачі у власність позивача товару у визначений Договором строк, останній звернувся до господарського суду за захистом порушеного права.

Вирішуючи спір у даній справі господарський суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 цього Кодексу передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Платіжним дорученням № 48 від 13.04.2012 (а.с. 18) та податковою накладною від 13.04.2012 (а.с. 27) підтверджується факт виконання позивачем зобов'язань за Договором в частині оплати товару шляхом перерахування на рахунок відповідача 100 % попередньої оплати в розмірі 181500,00 грн.

Відповідач доказів виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, в частині передачі товару позивачу в строк до 30.02.2014, господарському суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати да договором купівлі - продажу у розмірі 181500,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 3630,00 грн покладається на Приватне підприємство "Род-Агро".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Род-Агро" (25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 8, ідентифікаційний код 36793789) на користь Селянського (фермерського) господарства "Галина" (27210, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Свердлове, ідентифікаційний код 30685697) - 181500,00 грн попередньої оплати та 3630,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 8).

Повне рішення складено 24.03.2015.

Суддя О.Б. Шевчук