ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 34/5005/5210/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову у справі господарського суду арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року №34/5005/5210/2012 Дніпропетровської області
за заявою до про Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Діоген" визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі №34/5005/5210/2012.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутсво зокрема є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

У п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у справі № 34/5005/5210/2012 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії ліквідатора. Відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора. Кандидатуру арбітражного керуючого Верченка Дмитра Анатолійовича відхилено. Задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у справі №34/5005/5210/2012 скасовано та прийнято нове рішення.

Скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на дії ліквідатора Шевцова Є.В. та клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про припинення повноважень ліквідатора Шевцова Є.В. та призначення іншого ліквідатора банкрута задоволено.

Визнано неправомірними дії ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. щодо вжиття ним заходів, спрямованих на реалізацію майна боржника із залученням в якості організатора аукціону заінтересованої особи - Товарної біржі "Самарська" та без згоди заставодержателя - ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Арбітражного керуючого Шевцова Є.В. усунуто від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген" та припинено його повноваження ліквідатора у справі №34/5005/5210/2012.

Ліквідатором ЗАТ "Діоген" призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

В задоволенні клопотання ліквідатора ЗАТ "Діоген" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. № 157-14 від 26.08.2014 року про скасування обмежень відчуження нерухомого майна боржника та надання згоди на продаж майна боржника, що знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за договорами застави відмовлено. Заходи забезпечення апеляційної скарги у вигляді заборони вчинення дій, пов'язаних з відчуженням майна ЗАТ "Діоген", застосовані ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2014 року скасовано.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником надані докази направлення її копії Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро", Лівобережній ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області, Закритому акціонерному товариству "Діоген" та Товарній біржі "Самарська", про що свідчать фіскальні чеки №5779-5782 від 19.02.2015 року та описи вкладень до листів.

Однак, у наданих скаржником матеріалах касаційної скарги відсутні докази її надіслання арбітражному керуючому Верченку Дмитру Валерійовичу, щодо прав та обов'язків якого вирішувалось питання в судах попередніх інстанцій, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі №34/5005/5210/2012 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук