ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 920/877/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014
у справі№920/877/13 господарського суду Сумської області
за позовомСумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
допублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
простягнення 2329960,77грн.

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Карук О.О.

У С Т А Н О В И В:

27.05.2013 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулися до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" 2 316 064, 47 грн. адміністративно - господарської санкції відповідно до вимоги ст.ст. 18-20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", мотивуючи невідповідністю середньооблікової чисельності працюючих на підприємстві інвалідів встановленому законом нормативу, якими не здійснювались передбачені законодавством заходи для їх працевлаштування.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність його вимог, зазначаючи, що здійснював заходи щодо працевлаштування інвалідів, направляв до центру зайнятості звіти про наявність вакансій, тому вважав, відсутні підстави для застосування адміністративно - господарської санкції.

06.10.2014, при новому розгляді справи, рішенням господарського суду Сумської області (суддя Жерьобкіна Є.А.), залишеним без змін 02.12.2014 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Істоміна О.А. - головуючий, Білецька А.М., Гребенюк Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 417 650, 97 грн. адміністративно-господарських санкцій. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати зазначені судові рішення в частині стягнення з відповідача 417 650, 97 грн. адміністративно-господарських санкцій та ухвалити нове про відмову в позові.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Згідно з ч.3 ст. 18 цього Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що спеціальне робоче місце інваліда - це окреме робоче місце або ділянка виробничої площі, яка потребує додаткових заходів з організації праці особи з урахуванням її індивідуальних функціональних можливостей, обумовлених інвалідністю, шляхом пристосування основного і додаткового устаткування, технічного обладнання тощо.

Порядком подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування визначено процедуру подання цими особами звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів - центру зайнятості. Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою № 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів". Також, про наявність вакантних місць роботодавці повинні повідомляти центри зайнятості, направляючи звітність у формі № 3-ПН.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судами обох інстанцій, публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", зареєстровано як юридична особа та відповідно до вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" перебуває на обліку за місцем реєстрації в Сумському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів.

Середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" складала 4904 особи, в тому числі 135 інвалідів, що підтверджується звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, поданого відповідачем позивачу на вимогу ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні",

У період з 01.01.2012 по 31.12.2012 відповідачем було виділено робочі місця за різними спеціальностями для працевлаштування інвалідів, що підтверджуються штатним розписом керівників, спеціалістів, службовців та робітників публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" для працевлаштування інвалідів, що введено в дію з 01.01.2012, загальна кількість штатних одиниць - 204.

Протягом 2012 року відповідач повідомляв Сумський міський центр зайнятості про наявність вакантних місць для працевлаштування інвалідів шляхом подачі звітів форми №3-ПН з урахування додаткової інформації.

Згідно інформації наданої Сумським міським центром зайнятості, що викладена у листі № 07/1299 від 26.06.2014, у 2012 році Сумським міським центром зайнятості на заявлені публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" вакансії направлялись 15 осіб, з числа направлених на працевлаштування осіб з інвалідністю відмовлено у працевлаштуванні 9 безробітним, які перебували на обліку, та 3 особам, які звертались за консультаційними послугами з працевлаштування. У подальшому одна особа, яка зверталась за консультаційними послугами з працевлаштування, 14.08.2012 прийнята на роботу згідно з розпорядженням № 852 від 29.08.2012.

Таким чином, судами установлено, що згідно витягів з реєстру направлень на працевлаштування, актами комісії публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" 11 інвалідам відмовлено у працевлаштуванні у зв'язку з невідповідністю вимогам роботодавця.

Відхиляючи доводи відповідача про невідповідність вимогам роботодавця у зв'язку з тим, що вказані особи мали протипоказання на працевлаштування на підприємстві хімічної промисловості згідно висновків про умови та характер праці, які вказані у довідках до актів огляду МСЕК, суди попередніх інстанцій зазначили, що вказані посилання відповідача не узгоджуються з інформацією про наявні вакантні місця для працевлаштування інвалідів, яка надавалася до Сумського міського центру зайнятості у звітах форми №3-ПН (0,5 ставки, за спеціальностями: діловод, оператор комп'ютерного набору, підсобний робітник, прибиральник службових приміщень; умови праці - нормальні), та умовами і характером праці, що вказані у довідках до актів огляду МСЕК осіб з інвалідністю, що зверталися до відповідача.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 17, 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" не вжито усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць, в тому числі спеціальних робочих місць для працевлаштування інвалідів, що до нього звернулися, у зв'язку з чим правомірно задоволили позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 417 650, 97 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році, зокрема за не створення 11 робочих місць для працевлаштування інвалідів, що звернулися до відповідача, обґрунтовано відмовивши у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 898 413, 50 грн. адміністративно-господарських санкцій, оскільки в цій частині відповідач вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі господарського суду Сумської області №920/877/13 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк