ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.03.15р. Справа № 904/1158/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 158 750,33 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Братцева Н.С., довіреність №01/10 від 01.10.2014р.;

від відповідача: Галкіна І.В., довіреність № б/н від 18.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення 158 750,33 грн., з яких: 144 477,67 грн. - інфляційні втрати, 14 272,66 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 41016 від 01.01.2012р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 17.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 02.03.2015р.

27.02.2015р. позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

02.03.2015р. в засіданні оголошено перерву до 16.03.2015р.

16.03.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

16.03.2015р. відповідач подав до суду заперечення на заяву (клопотання) про забезпечення позову, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2014р. по справі № 910/22283/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Числа планета" до відповідача-1: Товариства "Атб-маркет", до відповідача-2: Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту", до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Скрипник Олени Віталіївни позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая-планета" 1 389 208,52 грн заборгованості за поставлений товар, 193 111,49 грн. - пені, 229 819,45 грн. - збитки від інфляції, 34 783,32 грн. - 3% річних, 36 937,46 грн. - судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. рішення господарського суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаним рішенням господарського суду м. Києва було стягнуто заборгованість за отриманий товар за договором № 41016 від 01.01.2012р. та нараховано 3% річних у розмірі 34 783,32 грн., інфляційні втрати 229 819,45 грн. станом на 06.10.2014р.

04.02.2015р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.11.2014р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р., господарським судом м. Києва видано наказ (а.с. 25).

Позивач стверджує, що відповідач здійснив оплату заборгованості лише 09.02.2015р., що підтверджується розпорядженням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, в якому вказано, що грошові кошти у розмірі 1 883 860,24 грн., надійшли 09.02.2015р. на рахунок з обліку сум при примусовому виконанні виконавчого документа: наказу № 910/22283/14 від 04.02.2015р., виданого господарський судом м. Києва про стягнення грошових коштів з ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за період з 07.10.2014р. по 08.02.2015р. 3% річних у розмірі 14 272,66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 144 477,67 грн., нараховані на суму основного боргу (за рішенням господарського суду м. Києва від 24.11.2014р. по справі № 910/22283/14)у розмірі 1 389 208,52 грн.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, поданий позивачем, та встановлено, що він здійснений правильно.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню на суму 158 750,33 грн., з яких: 144 477,67 грн. - інфляційні втрати, 14 272,66 грн. - 3% річних.

27.02.2015р. позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

Заява мотивована тим, що, на думку позивача, відповідач має поганий фінансовий стан, оскільки в господарському суді м. Києва винесено низку рішень про стягнення з відповідача коштів на загальну суму 41 515 077,93 грн.

16.03.2015р. відповідач подав до суду заперечення на заяву (клопотання) про забезпечення позову, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, що не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Лінія" про вжиття засобів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 175,01 грн., а витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн. за подачу заяви про вжиття заходів до забезпечення позову покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, ідентифікаційний код 30487219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (49054, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 101, ідентифікаційний код 34060298) 158 750,33 грн., з яких: 144 477,67 грн. - інфляційні втрати, 14 272,66 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, ідентифікаційний код 30487219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (49054, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 101, ідентифікаційний код 34060298) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 175,01 грн., про що видати наказ.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн. за подачу заяви про вжиття заходів до забезпечення позову покласти на позивача.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.03.2015

Суддя І.В. Мілєва