ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2015р. Справа № 917/902/14

За клопотанням Приватного акціонерного товариства "Буровик" про відновлення строку для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції при виконанні рішення суду у справі № 917/902/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Буровик", вул. Сосюри, 60,Полтава, Полтавська область,36002

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун", вул. Київське шосе,88, к.33, Полтавський район, Полтавська область,38751

про 1) визнання недійсним договору оренди автомобіля від 23.08.2011 року;

2) витребування з чужого незаконного володіння МАЗ-5334, д.н. 66-42 ПОР, 1987 року випуску бурову установку на його базі УРБ-3АМ, бурові штанги діаметром 73 мм в кількості 226 метрів погонних.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Чуфістова Ю.Г. договір про надання адвокатських послуг №1/24 від 24.03.2015 року, Яцун В.Ф. голова правління (паспорт КН198570 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.07.1996 року

від відповідача (боржника): не з'явився

від виконавчої служби: Дерябіна О.Г. дов. №24888 від 18.12.2014р.

Обставини справи: розглядається клопотання Приватного акціонерного товариства "Буровик" про відновлення строку для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції при виконанні рішення суду у справі № 917/902/14.

Представник скаржника (позивача) в судовому засіданні виклав зміст клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції при виконанні рішення суду та наполягав на його задоволенні.

Представник виконавчої служби при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

При вирішенні клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії, суд виходив з наступного.

23.03.2015 року від виконавчої служби надійшов відзив на скаргу, в якому виконавча служба проти задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Розглянувши клопотання про поновлення строку та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на подання скарги є поважними, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ст. 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання скарги Приватного акціонерного товариства "Буровик" на дії Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції при виконанні рішення суду у справі № 917/902/14.

2. Розгляд скарги призначити на 14.04.2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

4. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та виконавчій службі.

Суддя Тимощенко О.М.