overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.15р. Справа № 904/2509/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення міської ради, зобов'язання повернути земельну ділянку та відновити попередній стан земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; докази на підтвердження нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. № 804/15382/14 та докази набрання нею чинності.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора; оригінал оскаржуваного рішення № 6-25/VI від 30.11.2012р. - для огляду; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження виконання сторонами умов спірного договору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу прокурора; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження виконання сторонами умов спірного договору; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/5271/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Віконт", м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.1997р. № 01 в сумі 11 000 грн. 00 коп. та неустойки в розмірі 46 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014р. у справі № 904/5271/13 скасовані в частині відмови в позові про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11 000 грн., неустойки в сумі 46 000 грн. та розподілу судових витрат. Справу в означеній частині вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/52971/13 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15р. об 11:00год.

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2015р.; оригінали договору оренди приміщень з додатками та додаткових угод - для огляду; рахунки, що виставлялися до сплати відповідачу відповідно до умов п. 4.2 договору у спірному періоді; акти звірки розрахунків між сторонами відповідно до умов п. 4.3 договору, що складалися у спірному періоді; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2015р.; оригінали договору оренди приміщень з додатками та додаткових угод - для огляду; рахунки, що виставлялися до сплати позивачем відповідно до умов п. 4.2 договору у спірному періоді; акти звірки розрахунків між сторонами відповідно до умов п. 4.3 договору, що складалися у спірному періоді; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2015Справа № 910/12257/13

За заявою: Савченка Олександра Віталійовича

до: 1. Германов Дмитро Ігорович

2. Енгель Ігор Зосимович

3. Солдатов Герман Іванович

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудінвест"

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010 в межах справи № 910/12257/13 за заявою Савченка Олександра Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява Савченка Олександра Віталійовича до Германова Д.І., Енгеля І.З., Солдатова Г.І., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудінвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010 нежитлового будинку, загальною площею 1368,90 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Салютна, буд. 15, за ціною 1 300 125,00 грн., укладеного між ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" () та Германом Д.І., Енгелем І.З., Солдатовим Г.І.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 р.) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 32, 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Савченка Олександра Віталійовича до Германова Д.І., Енгеля І.З., Солдатова Г.І., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудінвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010 до розгляду, призначити на 22.04.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 16.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Зобов'язати зацікавлених осіб, ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення щодо заяви, докази на підтвердження своєї правової позиції.

Суддя А.М.Івченко