overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 911/5004/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року
у справі№ 911/5004/14
господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Славутич"
про стягнення 501 495 грн. 94 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі № 911/5004/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 908/5295/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу та постанову господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року
у справі№ 908/5295/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі №908/5295/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного касаційну скаргу подано Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову, і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі №908/5295/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 922/3673/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015
у справі№ 922/3673/13 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика"
до1) Ізюмської міської ради Харківської області, 2) Відділу освіти Ізюмської міської ради, 3) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації
провизнання права власності,
та за зустрічним позовом Ізюмської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика"
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 922/3673/13 у справі № 922/3673/13 Господарського суду Харківської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 922/3673/13 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2015 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий , суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 8/29
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційних скарг ПАТ "Піреус Банк МКБ" ПАТ "Меганк"
на ухвалу та на постанову господарського суду Львівської області від 18.12.2014 Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015
у справі№ 8/29 господарського суду Львівської області
за заявоюВАТ КБ "Надра"
доВАТ "Львівська макаронна фабрика"
пробанкрутство
ліквідаторСлідзьона Н.П.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" та ПАТ "Меганк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі №8/29 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 918/1179/14
Вищий господарського суду України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма "Зоря ім. Плютинського "
на ухвалу та на постановугосподарського суду Рівненської області від 28.11.2014 (про визнання недійсним договору оренди між ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та правочинів про передачу обладнання) Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015
у справі№ 918/1179/14
за заявоюПриватного підприємства "Айслаг"
доПриватного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
пробанкрутство
розпорядник майнаМатущак В.І.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2014 (про визнання недійсним договору оренди між ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та правочинів про передачу обладнання) та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі №918/1179/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 904/8576/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015
у справі№ 904/8576/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання договору поруки від 10.01.2014 недійсним,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 904/8576/14 Господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 904/8576/14 Господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2015 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 922/3490/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР", м. Харків

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014

зі справи № 922/3490/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР", м. Харків

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР", м. Харків

про стягнення 94 247,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР" звернулось вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 08.12.2014 на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі № 922/3490/14 разом з клопотанням про відновлення пропущеного ним процесуального строку, оскільки первісно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР" пропущений строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "ВАЛОР" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 918/1179/14
Вищий господарського суду України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен"
на ухвалу та на постановугосподарського суду Рівненської області від 28.11.2014 (про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна між ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ "Габен", ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ фірма"Габен" ) Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015
у справі№ 918/1179/14
за заявоюПриватного підприємства "Айслаг"
доПриватного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
пробанкрутство
розпорядник майнаМатущак В.І.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Габен" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2014 (про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна між ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ "Габен", ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ фірма "Габен" ) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі №918/1179/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 906/1592/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р.
у справі господарського суду№906/1592/13 Житомирської області
за позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
до1) Коростенської райдержадміністрації 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"
третя особаГорщиківська сільська рада Коростенського району Житомирської області
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.03.2015р. о 1300 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 917/2273/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 22.01.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№917/2273/13 господарського суду Полтавської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Державного підприємства "Південна залізниця", 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області Відділ державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
провизнання договору таким, що діє

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 22.01.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/2273/13 господарського суду Полтавської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не зазначено жодної норми права, яка на думку касатора була порушена судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову від 22.01.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/2273/13 господарського суду Полтавської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 918/1179/14
Вищий господарського суду України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма "Зоря ім. Плютинського "
на ухвалу та на постановугосподарського суду Рівненської області від 28.11.2014 (про визнання недійсним договору оренди між ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ " Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" від 08.01.2014) Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015
у справі№ 918/1179/14
за заявоюПриватного підприємства "Айслаг"
доПриватного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
пробанкрутство
розпорядник майнаМатущак В.І.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" від 02.02.2015 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.11.2014 (про визнання недійсним договору оренди між ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" від 08.01.2014) та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі №918/1179/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 904/9421/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015
у справі№904/9421/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гріфон Транс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з касаційної скарги ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", остання взагалі не підписана.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.1 ст.1113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 904/9421/14 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова