overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15 Справа № 904/1627/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", смт. Варва, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра Агроком", с. Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 3649, 85 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра Агроком" про стягнення 3649, 85 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки Д-2 птиця на умовах відстрочення платежу № 16 від 16.09.14 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.03.15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподання ними витребуваних ухвалою суду документів відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.15 об 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1 - 303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 20 % річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № Б29/280-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №152/1001 від 20.05.2014р.

від боржника: представник ліквідатора Локотков Б.О. за довіреністю б/н від 18.03.2015р.

в засіданні приймали участь: арбітражний керуючий Вернигора В.П.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства № 36, м-н 5-Зарічний, 8-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.08.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні на 14.04.15 р. о 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати комітет кредиторів погодити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, з урахуванням запропонованих кредиторами кандидатур арбітражних керуючих Вернигори В.П. та Ньорби А.В.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, Криворізьким міським електромережам, КП "Кривбасводоканал", УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та арбітражному керуючому Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/5824/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

про внесення змін до договору

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Дніпроводоканал" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 54 220 554 грн. 48 коп., заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії у сумі 2 510 353 грн. 29 коп., 3% річних 874 262 грн. 31 коп., пені 807 177 грн. 91 коп., інфляційних втрат 86 768 грн. 25 коп. та судових витрат.

26.11.2014р. позивачем надано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про збільшення позовних вимог. У вказаній заяві позивачем збільшені періоди нарахування заборгованості за активною електричною енергією та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2014р. провадження у справі було зупинено.

Згідно приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з 31.03.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.15р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

позивачу, відповідачу - акт звірки розрахунків, усі наявні докази щодо власної правової позиції з наданням підтверджуючих документів та розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2015 р. № 906/432/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Юніор-2006" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування п.7 рішення №668 від 04.04.2014 та рішення від 18.06.2014 №710,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" квітня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/219/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

до відповідача 1 Приватного підприємства „Фірма „Каменяр", с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача 2 Приватного підприємства „Закарпатспецмаш", м. Мукачево

про тлумачення змісту правочину: Договору № 07-11 від 07.11.2013р. (з додатками) стосовно того що предметом поставки (продажу) за вказаним договором є обладнання в робочому стані, що має забезпечити кількісні та якісні показники, визначені п. п. 2.4 та 2.5 Договору

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Дідич А. М., представник по дов. 16.03.2015р.

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документів.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили та не повідомили суд про причини їх неприбуття незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 04.03.2015р. явку уповноважених представників в судове засідання визнано судом обов'язковою.

Крім того, на вимогу суду відповідачі не подали також письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, відсутність їх позицій стосовно позовних вимог, а також у зв'язку з необхідністю повторного витребування письмових доказів у справі з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - оригінал договору № 07-11 від 07.11.2013р. з додатками (для огляду).

відповідачів - письмові пояснення на позов та докази, що їх підтверджують.

Явку уповноваженого представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/240/15

За позовом прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір'я

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Майдан Міжгірського району

до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я

про визнання недійсним договору № 8 від 27.05.2009 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності - нежитлового приміщення площею 58,24 м.кв., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є корпусом Присліпської ЗОШ І-ІІ ступенів;

зобов'язання звільнити приміщення площею 58,24 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (корпус Присліпської ЗОШ І-ІІ ступенів).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача ФОП ОСОБА_1 - не брав участі

Відповідача Відділу освіти Міжгірської РДА - не брав участі

В судовому засіданні взяв участь Шерстяних О.О., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором Міжгірського району заявлено позов в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір'я до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Майдан Міжгірського району до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я про визнання недійсним договору № 8 від 27.05.2009 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності - нежитлового приміщення площею 58,24 м.кв., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є корпусом Присліпської ЗОШ І-ІІ ступенів; зобов'язання звільнити приміщення площею 58,24 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (корпус Присліпської ЗОШ І-ІІ ступенів).

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Поданим через канцелярію суду клопотанням від 23.03.2015 року позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без участі представника районної ради.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надісланим факсограмою листом від 23.03.2015 року позовні вимоги визнала, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач Відділ освіти Міжгірської РДА явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Поданим через канцелярію суду клопотанням від 23.03.2015 року позов визнав, просить розглянути справу без участі представника відділу освіти.

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

З огляду на закінчення терміну дії договору оренди № 8 від 27.05.2009 року, суд вважає за необхідне дослідити питання повернення відповідачем об'єкту оренди, у зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати учасників спору подати господарському суду до дня судового засідання:

письмову документально підтверджену інформацію про те, чи повернуто орендоване майно з огляду на закінчення строку дії договору.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2015 р. № 906/423/15

Суддя господарського суду Житомирської області Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариство "Акцент-Банк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 34713,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" квітня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, подати оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2015 р.Справа № 916/807/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСГАЗ"

про стягнення 11485813,7 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Бабінцев В.Ю., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення кредитного договору №606-КЛ від 26.06.2013р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до кредитного договору №606-КЛ від 26.06.2013р.; відомості про усі нарахування банком та про проведені відповідачем часткові погашення заборгованості за кредитом, відсотками, пенею, 3% річних за кредитним договором №606-КЛ від 26.06.2013р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відомомстей відповідача станом на момент розгляду справи.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним кредитного договору №606-КЛ від 26.06.2013р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов кредитного договору №606-КЛ від 26.06.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/6674/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську

до боржника Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3,

про визнання грошових вимог на суму 1 656 177, 73 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський завод торговельного машинобудування", 49089, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, буд. 3, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер ) в строк до 24.04.15р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко