номер провадження справи 12/159/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 Справа № 908/5693/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5693/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009", с. Веселянка

про стягнення 55146,76 грн.

за участю представників:

від позивача - Бурдак О.В., довіреність № 19/0005 від 05.01.15 р.

від відповідача - не з'явився

За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обставин справи, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009" про стягнення заборгованості в сумі 55146,76 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 07.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», далі Підрядник, та Обслуговуючим кооперативом «Надія Веселянки-2009», далі Замовник, був укладений договір підряду № 190, далі Договір.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання виконати власними і (або) залученими силами роботу по газифікації села Веселянка Запорізького району Запорізької області з матеріалу Підрядника або Замовника. Підрядник зобов'язується здати Замовнику виконані роботи у встановлений Договором строк, а Замовник зобов'язується створити для виконання робіт належні умови, надати відповідні дільниці, прийняти належним чином виконані роботи і оплатити ці роботи у відповідності з умовами Договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що вартість робіт по Договору становить 1 286 408,28 грн., ПДВ 20% - 257 281, 66 грн. Загальна сума Договору з ПДВ складає 1 543 689,94 грн. та визначається згідно приблизного кошторису, що є невід'ємною частиною, цього Договору. Протягом дії Договору ціна робіт може змінюватись в наступних випадках, передбачений п. 2.2. Договору.

Відповідно до положень пунктів 2.4, 2.5 Договору оплату виконаних робіт Замовник здійснює по факту виконання кожного етапу робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту приймання - передачі виконаних робіт за ф. КБ-2В та довідки про вартість робіт КБ-3 по кожному етапу виконаних робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником протягом десяти робочих днів з дати підписання акту приймання - передачі виконаних робіт за ф. КБ-2В та довідки про вартість робіт КБ-3.

Строки і порядок виконання робіт сторонами узгоджено у розділі 3 Договору, зокрема пунктами 3.1,3.3., 3.5., 3.8. визначено що термін початку робіт: протягом чотирьох днів після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в ДАБІ та закінчення будівництва підвідного газопроводу високого і середнього тиску. По результатах виконаних робіт Підрядник складає акт ф. КБ-2В та довідку КБ-3 та надає замовнику для підписання. У випадку не підписання протягом п'яти днів після надання Підрядником акту ф. КБ-2В та довідки КБ-3 та неотримання від Замовника мотивованої відмови від підписання зазначених форм, роботи вважаються виконаними Підрядником та прийнятими Замовником. У випадку мотивованої відмови Замовника від приймання виконаних робіт, Сторони складають двосторонній акт, в якому зазначаються виявлені недоліки та строки їх усунення.

Згідно з п. 3.2. Договору, у редакції додаткової угоди № 1 від 29.12.2011 року, сторони узгодили термін виконання робіт: грудень 2012 року.

До обов'язків підрядника віднесено зокрема по закінченню виконання робіт надати Замовнику для підписання два примірники акту ф. КБ-2В та довідки КБ-3 (п. 4.1.4).

Договір набирає чинності з моменту його підписання повноваженим представниками з обох сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Докази розірвання договору в матеріалах справи відсутні, а тому умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

Позивач в позовів вказує, що роботи за договором ним виконані та прийняті відповідачем, про що свідчать підписані уповноваженими представниками обох сторін акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, однак зобов'язання з оплати прийнятих робіт відповідачем не виконані.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору Підрядником виконані, а Змовником прийняті роботи на загальну суму 593455, 29 грн., про що свідчать акти приймання виконаних робіт за ф. КБ-2В, зокрема:

- № 14/02 за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року на суму 67 527,60 грн.;

- № 14/02 за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року на суму 67 527,60 грн.;

- № 14/52 за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року на суму 5 319,72 грн.;

- № 14/169 за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року на суму 20 863, 98 грн.;

- № 14/03 за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року на суму 33 219,97 грн.;

- № 14/64 за період з 01.03.2013 року по 31.03.2013 року на суму 28 135,24 грн.;

- № 14/142 за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року на суму 78 166,45 грн.;

- № 14/91 за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року на суму 62 346,34 грн.;

- № 14/131 за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року на суму 13 275,90 грн.;

- № 14/178 за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року на суму 71 513,09 грн.;

- № 14/203 за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року на суму 32 686,30 грн.;

- № 14/228 за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року на суму 72 859,94 грн.;

- № 14/240 за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року на суму 82 394,70 грн.;

- № 14/254 за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року на суму 25 146,05 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2015 року відповідач частково сплатив заборгованість за спірним договором в сумі 20000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 22.01.2015 року. Вказані обставини також підтверджені безпосередньо в судовому засіданні представником позивача.

Так, припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки відповідачем в процесі розгляду справи частково сплачено борг за спірним договором, а саме в сумі 20000, 00 грн., провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009" щодо стягнення з останньої боргу в цій частині, слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Втім, остаточний розрахунок за виконані згідно умов договору роботи відповідач не здійснив, у зв'язку з чим за ним утворився борг в сумі 35146, 76 грн., який позивач і намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 837 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, стаття 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем робіт за договором на загальну суму 593455, 29 грн., та прийняття їх відповідачем, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акти за ф. КБ-2В у кількості 13 шт., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. Разом з тим, докази по справі свідчать що відмови від приймання виконаних робіт з боку відповідача не надходило, обсяг робіт погоджений сторонами, недоліків під час виконання робіт сторонами не виявлено.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Порядок оплати виконаних робіт визначений в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися п. п. 2.4., 2.5. Договору, якими передбачено, що оплату виконаних робіт Замовник здійснює по факту виконання кожного етапу робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту приймання - передачі виконаних робіт за ф. КБ-2В та довідки про вартість робіт КБ-3 по кожному етапу виконаних робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником протягом десяти робочих днів з дати підписання акту приймання - передачі виконаних робіт за ф. КБ-2В та довідки про вартість робіт КБ-3.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з оплати виконаних за умовами договору робіт з боку відповідача залишились невиконаними належним чином та у повному обсязі.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за виконані роботи в повному обсязі, в т.ч., що строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних робіт настав, а наявність боргу в сумі 35146, 76 грн. підтверджена доказами по справі. Відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009" про стягнення боргу за договором підряду № 190 від 07.10.2013 року обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються відповідача у справі - Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 837, 853, 854, 879 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009" щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 20000, 00 грн. - припинити.

2. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009" задовольнити частково.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Надія Веселянки-2009", 70453, Запорізька обл., Запорізький район, село Веселянка, вул. Зарічна, буд. 125, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, , основний борг в сумі 35146 (тридцять п'ять тисяч сто сорок шість) грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 03.03.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.