ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.15 Справа № 904/10425/14
За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАНТОМ",м.Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м Київ в особі філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Кривий Ріг

про визнання договору поруки припиненим

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Черненко Т.Б. - довіреність від 02.02.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАНТОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м Київ в особі філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання договору поруки № 5707Р129 від 26.09.07 припиненим.

Позов обґрунтований тим, що додатковими договорами № 5707С108-1 від 30.01.08 та №5707С108.-2 від 12.12.08 внесені зміни щодо збільшення розміру процентної ставки річних до п. 2.2.1 кредитного договору №5707С108 від 26.09.06, в забезпечення якого укладений договір поруки № 5707Р131 від 26.09.07.

Ухвалою суду від 03.02.15 розгляд справи відкладений на 18.02.15. У судовому засіданні 18.02.15 оголошено перерву до 04.03.15. Через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, позивачем надано заяву про зміну позовних вимог. Згідно цієї заяви, позивач вказав, що номер договору № 5707Р129 ним значено помилково внаслідок описки, в дійсності мав намір оспорити договір № 5707Р131 від 26.09.2007. Заява прийнята судом до розгляду. У судовому засіданні 04.03.15 оголошено перерву до 12.03.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник Відповідача не з'явився, просив суд відкласти розгляд справи.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 12.03.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією ВАТ «УКРЕКСІМБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" м Київ в особі філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (Банк, відповідач) та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 5707С108 від 26.09.07 (кредитний договір) на суму 3 500 000,00 грн. з кінцевого датою погашення 25.09.14, зі строком погашення згідно з графіком, та зі сплатою ставки НБУ 10,5% річних, але менше 18,5 річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Приватним підприємством "Фантом" (Позивач, поручитель) і Банком (відповідач) 26.09.07 укладено договір поруки № 5707Р131 від 26.09.07.Згідно умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань фізичної особи ОСОБА_3 (позичальник) по кредитному договору № 5707С108 від 26.09.07.

Додатковим договором № 57О7С1О8-1 від 30.01.08 до кредитного Договору внесені зміни до п. 2.2.1: «Позичальник щомісячно сплачуватиму Банку пропекти за користування Кредитом у Валюті Кредиту в розмірі річної процентної ставки 18,5 річних».

Додатковим договором №5707С108.-2 від 12.12.08 до кредитного договору внесені зміни до п. 2.2.1: «Позичальник щомісячно сплачуватиме Банку проценти за користування Кредитом у Валюті Кредиту в розмірі річної процентної ставки 18,5 річних»

У разі невиконання Позичальником будь-яких умов, визначених підпунктами 2.8.3, 2.8.4. та цього Договору (щодо страхування та надання звітності), ненадання до Банку документів щодо цільового використання Кредиту (частини Кредиту) відповідно до підпункту 3.3.1, цього Договору, якщо таке цільове використання Кредиту передбачено умовами цього Договору, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому Позичальником порушено або виконано вищезазначені умови, процентна ставка за Кредитом збільшується на 2% річних від ставки, визначеної пунктом, у порядку, визначеним цим Договором.

Окрім того, внесені зміни до Графіку погашення Кредиту за Договором, що наведені в Додатку № 1 до цього Договору.

Таким чином, до кредитного договору, внесені зміни - збільшено процентну ставку, змінено Графік погашення кредиту, а отже, збільшився обсяг відповідальності позивача, як поручителя, про що позивач не був повідомлений, своєї згоди відповідати за зобов'язаннями позичальника за зміненим графіком погашення а за новими умовами договору кредиту та за новими умовами договору не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно вимог ч.1 ст. 559 ЦК України, якщо кредитор не довів до відома поручителя про зміну умов кредитного договору та не одержав його згоди на провадження договору поруки на нових умовах, пов'язаних зі збільшенням відповідальності поручителя, зазначені обставини припиняють дію договору.

Про внесення змін у кредитний договір позивачу стало відомо тільки у березні 2011р., що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду від 17.03.11 у справі № 2п-28/2011 про скасування заочного рішення за позовом відповідача, з якої вбачається про необізнаність сторін Договору (поручителів) про призначені судові засідання, про позов, невідомо про виклики у судові засідання.

Повідомлення про збільшення процентної ставки позивач поручителю не надсилав, укладений між позивачем та Банком (відповідачем) договір поруки не передбачає умов щодо збільшення майнової відповідальності без згоди позивача.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Верховним Судом України в постанові від 25.09.13 (справа № 6-97 цс 13) висловлена правова позиція, відповідно до якої за змістом частини першої статті 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, з окрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводять до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення Нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без зголи поручителя або відповідної умови невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком і тягне припинення поруки.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 559 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 5707Р131 від 26.09.07, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"(код 00032112) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ФАНТОМ"( код 26617069).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 16.03.15.

Суддя М.О.Ніколенко