overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 20/121-11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол»

про стягнення 320000,00 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2011 р. у справі № 20/121-11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» було задоволено.

16.01.2012 р. було видано наказ про примусове виконання рішення в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.2015 р. до господарського суду Київської області від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» надійшла заява № 02-01/9024/04-01-11 від 16.02.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, згідно якої товариство просить суд замінити сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області у справі № 20/121-11 від 16.01.2012 р., а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс».

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» № 02-01/9024/04-01-11 від 16.02.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником призначити на "30" березня 2015 р. о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16.

3. Зобов'язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав» надати суду оригінали доданих до заяви № 02-01/9024/04-01-11 від 16.02.2015 р. документів (для огляду судом).

4. Зобов'язати заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав» надати суду докази відкриття виконавчого провадження № 30997105 за наказом у даній справі (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

5. Викликати повноважних представників позивача (заявника), відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» (04655, м. Київ, проспект Московський, 21, код 32453367) у судове засідання.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

8. Направити дану ухвалу позивачу (заявнику), відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» (04655, м. Київ, проспект Московський, 21, код 32453367).

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" березня 2015 р.Справа № 922/1383/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ", м.Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ", м.Харків ,
Керуючись ст. ст. 10-12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ЮКОМ" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "23" березня 2015 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 232, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальну балансову вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС ХМУЮ, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Справа № 911/3807/14

за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави, в особі Макарівської селищної ради Київської області, смт. Макарів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-Будівельна компанія Еко-Дім", с. Копилів Макарівського району

про розірвання договору та повернення майна

суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Прокурором Макарівського району Київської області в інтересах держави, в особі Макарівської селищної ради Київської області (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-Будівельна компанія Еко-Дім" (надалі відповідач) про розірвання договору та повернення майна.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2014 р. позов задоволено, розірвано договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області А.П. Дурицьким та зареєстрований в реєстрі за № 15065, а також зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.12.2005 року на № 018, укладений між Макарівською селищною радою Київської області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 36; код ЄДРПО України 24217537) та ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ", зобов'язано ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" повернути Макарівській селищній раді земельну ділянку загальною площею 4,000 га, кадастровий номер :00:024:0004, стягнуто з ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" в доход Державного бюджету України - 60266 (шістдесят тисяч двісті шістдесят шість) гривень 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

10.03.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від прокуратури Макарівського району Київської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до частини другої ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищевказане, суд вирішив заяву прокурора про виправлення помилки в наказі призначити на 19.03.2015 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначити « 19» березня 2015 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р. Справа № 911/986/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «Агроцентр»

до Білоцерківської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою, скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2015 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 925/61/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Позивач не надав суду витребуваних документів по ухвалі від 02.02.2015 року про приналежність житлового будинку на орендованій земельній ділянці та не надав розрахунку боргу по орендній платі за договором, який позивач просить розірвати, оскільки це питання можна вирішити лише разом із відповідачем, який платив орендну плату за трьома договорами одночасно. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 26 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: надайте розрахунок боргу по оренді землі саме за спірним договором оренди землі від 29.12.2011 року та забезпечте його вручення відповідачу і проведення звірки розрахунків за зверненням відповідача. Надайте довідку з Реєстру прав на нерухоме майно відомості про власника 13-14 поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром за адресою вул. Г.Дніпра, 7 у м. Черкаси.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" березня 2015 р. № 925/437/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Бірюк" до ДВС Драбівського районного управління юстиції про скасування рішення та стягнення 270 000,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про визнання постанови державного виконавця такою, що винесена із порушенням законодавства та продовжити термін оскарження, про скасування постанови головного державного виконавця ДВС Драбівського РУЮ Куць М.М. як такої, що прийнята всупереч вимогам діючого законодавства та стягнути кошти в сумі 270 000,00 грн. як завданої позивачу шкоди незаконним рішенням.

Визнання незаконними і скасування постанов ДВС за правилами ГПК України проводиться у процедурі оскарження дії або бездіяльності органів ДВС на підставі ст. 121-2 ГПК України у формі подання скарги. Дана скарга розглядається виключно в межах господарської справи, рішення у якій передано на примусове виконання і окреме провадження (тим більше позовне) по скарзі на дії ДВС не заводиться. Натомість позивачем подано позов до відділу ДВС Драбівського РУЮ для скасування постанови державного виконавця, що не передбачено ГПК України.

В частині позовної вимоги про стягнення 270 000,00 грн. завданої шкоди діями органу ДВС Драбівського РУЮ судом встановлено, що до позову не додано доказів, які б підтверджували понесення позивачем шкоди у вказаній сумі -- відсутні первинні документи про досягнення домовленості про продаж сільськогосподарської техніки, яка не була реалізована через дії органу ДВС, на що є посилання у тексті позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

ГПК України також не передбачає можливості об'єднання в одне провадження вимог, які можуть розглядатися у процедурі скарги на дії ДВС та у позовному провадженні.

У відповідності до ст. 19 ГПК України органи державної влади, до яких відносяться також і суди, повинні діяти лише способами та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Зазначені обставини, відповідно до п.3 ст.63, ст. 121-2 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.15 Справа № 926/1833/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

Розглядається апеляційна скарга б/н від 14.02.15 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Колібрі", м.Хотин, Чернівецька область

на рішення Господарського Чернівецької області від 05.02.15

у справі № 926/1833/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Колібрі", м.Хотин, Чернівецька область

до відповідача Житлово - будівельного кооперативу "Люкс - Інвест", м.Чернівці

про визнання договору недійсним

Представники сторін не з'явилися;

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.15 року змінено склад колегії, замість судді Кравчук Н.М., в склад колегії введено суддю Давид Л.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.02.15 у справі № 926/1833/14 (суддя Паскарь А.Д.) удоволенні позову вімовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду та просить скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 12.03.15.

Сторони участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, натомість, 11 березня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання у вигляді факсограми від відповідача про розгляд справи без його участі.

Перед початком судового розгляду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Зважаючи на подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Колібрі" відкласти на 11 год. 30 хв. 26.03.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін.

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.15 Справа № 22/62

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

Розглядається апеляційна скарга ТОВ Фірми "Інкорд" ЛТД, с.Угринів Тисменицький район, Івано -Франківська область

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.14

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інкорд" ЛТД

на дії відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

у справі № 22/62

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м.Одеса в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інкорд" ЛТД, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про погашення заборгованості за договором кредитної лінії №25 від 24.01.06 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від відповідача - Підлуський В.Д. - представник;

від позивача - не з'явився;

від ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - не з'явився;

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.15 року змінено склад колегії, замість судді Якімець Г.Г., в склад колегії введено суддю Давид Л.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.03.15.

Тако, ухвалою суду від 26.02.15 зобов'язано відповідача подати суду докази надіслання поданих 26.02.15 пояснень на адресу позивача та відділу ДВС Івано - Франківського МУЮ.

Відповідачем вимог ухвали не виконано, витребовуваних судом документів не подано.

Перед початком судового розгляду, представником відповідача подано письмові пояснення по справі, в яких останній наводить додаткові обставини, що є, на його думку, підставою для задоволення скарги на дії ДВС та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Позивач та ДВС Івано - Франківського МУЮ участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні,з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи та у зв'язку з необхідністю отримання пояснень від ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТОВ Фірми "Інкорд" ЛТД, відкласти на 11 год. 15 хв. 26.03.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Явку представника ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Дану ухвалу направити позивачу та ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 925/16/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: Миронова Т.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Вулкан-2"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить розгляд справи повторно відкласти для остаточного вирішення питання про мирне врегулювання спору, проти чого відповідач не заперечує. Клопотання підлягає до задоволення, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 "20" березня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати акт звірки розрахунків по платежах за договором оренди від 04.09.2003 року та докази врегулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських