УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/29816/14-г

За позовом Лє Публікасьйон Конде Наст С.А. (LES PUBLIKATIONS CONDE NAST S.A.)

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Фізичної особи-підприємця Остапенко Ірини Георгіївни

про дострокове припинення дії свідоцтва України

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Столяренко О.В. - за дов.

Від відповідача 1 Костенко К.О. - за дов.

Від відповідача 2 не з'явився

Обставини справи:

Лє Публікасьйон Конде Наст С.А. (LES PUBLIKATIONS CONDE NAST S.A.) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Державної служби інтелектуальної власності України та 2. Фізичної особи-підприємця Остапенко Ірини Георгіївни про дострокове припинення дії свідоцтва України.

Ухвалою від 05.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

27.01.15р. через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано відзив на позов.

Ухвалою від 27.01.2015 р. розгляд справи було відкладено на 10.02.2015 р.

10.02.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано письмові пояснення по справі щодо відзиву відповідача 1.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2015 р.

Ухвалою від 03.03.15р. розгляд справи відкладено на 17.03.15р.

11.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним.

11.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про припинення провадження по справі, в якому просить припинити провадження, оскільки власником свідоцтва України № 91314 на знак є фізична особа Остапенко Ірина Георгіївна, а тому спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

Розглянувши клопотаня судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 91314 станом на 15.01.15р., яке є предметом спору у даній справі, зареєстроване на ім'я Остапенко Ірини Георгіївни.

Відповідно до п. 2 ст. 495 Цивільного кодексу України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належить, зокрема, володільцю відповідного свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що Господарським судам підвідомчі: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 ГПК України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Таким чином, оскільки рішення зі спору у справі №910/29816/14-г може вплинути на права або обов'язки власника свідоцтва № 91314, яким є фізична особа - Остапенко Ірина Георгіївна, суд прийшов до висновку, що даний спір не підвідомчий господарським судам України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/29816/14-г припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева