КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Справа№ 64/56-4/389

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Мала Л.М.за довіреністю від 29.10.2014

від відповідача: Дяк Ю.М., довіреність №14.02/25 від 29.12.2014;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014

у справі №64/56-4/389 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"

до Міністерства охорони здоров'я України

за участю третьої особи: Державне підприємство "Укрвакцина"

про визнання договору закупівлі та додаткової угоди до нього укладеними

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" (далі - позивач) до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач) про визнання договору закупівлі та додаткової угоди до нього укладеними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.02.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у зв'язку з виходом з відпустки судді Кропивної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов клопотання про залучення додаткових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 розгляд справи відкладається на 18.03.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 розгляд справи відкладається на 25.03.2015.

В судове засідання 25.03.2015 з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представник третьої особи не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22, 27 ГПК України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду міста Києва скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, рішення суду у даній справі просив залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Міністерство охорони здоров'я України здійснювало закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (стерильних пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром), як замовником, за процедурою відкриті торги у порядку встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель", згідно з оголошенням № 41765 опублікованим у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 29.10.2010 №43/7.

Листом від 19.11.2010 №1967-ТК Міністерство охорони здоров'я України повідомило ДП "Укрвакцина" про те, що комітетом з конкурсних торгів МОЗ на засіданні 19.11.2010 (протокол № 18) проведено оцінку та порівняння тендерних пропозицій учасників торгів на закупівлю, устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (стерильні закриті системи пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів), оголошення № 41765 у ІБ "ВДЗ" №43/7 (431/7) від 29.10.2010 та прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" та здійснення закупівлі товарів, що зазначені у додатку до цього листа. У листі вказано, що строк придатності на момент поставки Одержувачу повинен становити не менше 18 місяців, а поставка товару повинна здійснюватись у відповідності до узгодженого Графіку поставки, який додається до Договору про закупівлі за державні кошти і є його невід'ємною частиною.

21.11.2010 Міністерство охорони здоров'я України надіслало на адресу ТОВ "Ледум" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції за №1964-ТК, згідно якого позивачу було повідомлено про те, що його було визнано переможцем конкурсних торгів щодо закупівлі стерильних закритих систем пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів) у кількості 7988 одиниць, з повідомленням того, що кінцевим строком укладання договору про закупівлю є 03.12.2010 (але не раніше 30.11.2010).

Міністерство охорони здоров'я України доручило ДП "Укрвакцина" укласти договір про закупівлю з переможцем цих торгів, відповідно до строків встановлених статтею 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (не пізніше 03.12.2010, але не раніше 30.11.2010).

03.12.2010 ДП "Укрвакцина" отримало від ТОВ "Ледум" лист від 02.12.2010 № 344 (вх.№3058/02 від 03.12.10), в якому останній повідомив: "про направлення на адресу ДП "Укрвакцина" договір на постачання: "Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне: стерильні закриті системи пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів) у кількості 7988 одиниць та договір на постачання: "Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне: стерильні закриті системи пластикових контейнерів для людської крові зчетверених з інтегрованим лейко фільтром (для заготівлі донорської крові та її компонентів) у кількості 17516 одиниць разом з усіма необхідними супроводжувальними документами.".

Як встановлено в ході судового розгляду, 16.12.2010 на адресу ТОВ "Ледум" було надіслано проект додаткової угоди №1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до якої відповідач зобов'язувався здійснити 100% попередню оплату у розмірі 1801763,10 грн. Вищезазначений проект додаткової угоди було підписано ТОВ "Ледум" та 16.12.2010 направлено на адресу ДП "Укрвакцина".

12.01.2011 позивач звернувся до відповідача із зверненням в порядку ст.18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" з вимогою вжити заходів щодо направлення на адресу ТОВ "Ледум", договору, укладеного між Міністерством охорони здоров'я України та ТОВ "Ледум" на постачання 7983 од. контейнерів для крові виробництва Terumo та оплати за договором.

ДП "Укрвакцина" повідомило Міністерство охорони здоров'я України про те, що ТОВ "Ледум" не надав чинного на вказану дату свідоцтва про державну реєстрацію виробу медичного призначення - пластикових контейнерів, до проекту договору ТОВ "Ледум" надало реєстраційне посвідчення на виріб медичного призначення "Контейнери для крові TERUMO з розчинником антикоагулянту ЦДФ" з строком дії реєстраційного посвідчення до 02.12.2010

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2011 рішенням Міністерства охорони здоров'я України, оформленого листом за №21-11/14 було повідомлено ТОВ "Ледум" про неможливість укладання договору на постачання 7983 од. контейнерів для-крові, виробництва Terumo та здійснення оплати за договором, оскільки позивачем до проекту договору не було надано дійсного на момент укладання договору свідоцтва про державну реєстрацію.

Судом встановлено, що ТОВ "Ледум" має свідоцтво про державну реєстрацію контейнерів для крові Terumo, №4586/2005, виданого Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення зі строком дії до 02.12.2010.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Закону України "Про здійснення державних закупівель", Порядком державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 №1497.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Згідно з ч. 3 ст. 27 цього Закону під час розкрита пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Згідно ч. 3 ст. 40 даного Закону учасник-переможець процедури закупівлі при укладенні договору повинен надати дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Позивачем було надано ліценцію Держлікінспекції від 11.10.2010серії АГ №500945 на оптову торгівлю лікарськими засобами.

Згідно з положеннями частини першої статті 17 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" провадження господарської діяльності в галузі охорони здоров'я, яка відповідно до закону підлягає ліцензуванню, дозволяється лише за наявності ліцензії.

Відповідно до положень частини четвертої статті 19 зазначеного Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" для забезпечення належної якості виробів, необхідних для охорони здоров'я, їх застосування дозволяється лише після обов'язкової апробації, здійснюваної у порядку, погодженому з Міністерством охорони здоров'я України.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 №1497, на підставі рішення про державну реєстрацію медичні вироби включаються до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Реєстр), що ведеться Держлікінспекцією МОЗ, а заявнику видається свідоцтво про державну реєстрацію медичних виробів (далі - свідоцтво) за зразком згідно з додатком. Свідоцтво може мати додатки, у яких зазначаються модифікації медичних виробів та комплектувальні вироби та згідно п.13 строк дії свідоцтва до п'яти років, по закінченні строку дії свідоцтва ввезення на територію України, реалізація та використання медичних виробів можливі тільки після їх перереєстрації. Заява про перереєстрацію медичних виробів подається до Держлікінспекції МОЗ не раніше ніж за 120 і не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення ст дії свідоцтва.

Отже, Законом передбачається ліцензування господарської діяльності в галузі охорони здоров'я та дозвіл на застосування виробів, необхідних для охорони здоров'я (виробів медичного призначення).

Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та відповідно до Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2004 № 1497 передбачено, що реалізація медичних виробів - пластикових контейнерів потребує наявності у постачальника (позивача) чинного документу дозвільного характеру свідоцтва про державну реєстрацію, так як згідно з пунктом 1 вказаного Порядку ввезення на митну територію, застосування і реалізація медичних виробів (у тому числі пластикових контейнерів) дозволяється тільки після їх державної реєстрації.

Згідно положень частини 13 зазначеної Постанови до закінчення строку дії свідоцтва ввезення на територію України, реалізація та використання медичних виробів можливі тільки після їх перереєстрації.

У листі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 20.09.2010 за №ВН-2061 повідомлено, що контейнери крові TERUMO знаходяться в процесі державної перереєстрації від 12.05.2010 ВМ 74ПР.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 №1497 перереєстрація медичних виробів проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації.

Станом на 03 грудня 2010 (кінцевий термін укладання договору про закупівлю пластикових контейнерів) даний предмет закупівлі був таким, що не перереєстрований в Україні, зважаючи на те, що перереєстрація проводиться в порядку встановленому для державної реєстрації, предмет закупівлі не мав зареєстрованого свідоцтва про державну реєстрацію.

Позаяк, до свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу (згідно з додатком до Порядку) вносяться дані щодо виробника, що підтверджуються результатами експертизи та випробувань (технічна експертиза, доклінічні та клінічні випробування), на які складається протокол (звіт, висновок), та реєстраційними матеріалами, поданими заявником.

Згідно з пунктом 21 Порядку протягом строку дії свідоцтва заявник несе відповідальність за якість та безпеку зареєстрованих медичних виробів, своєчасне повідомлення Державної служби про будь-які зміни, що їх передбачається внести до реєстраційних документів за цей період, та надання вичерпної інформації про причини внесення цих змін, їх вплив на безпеку, якість та ефективність виробу.

Наявність ліцензії Держлікінспекції від 11 жовтня 2010 серії АГ №500945 на оптову торгівлю лікарськими засобами не позбавляла позивача обов'язку зареєструвати вироби медичного призначення відповідно до положень Законів України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення" від 09.11.2004 №1497, оскільки ліцензія суб'єкту господарювання здійснювати оптову торгівлю лікарськими засобами не передбачає реалізацію та використання медичних виробів не зареєстрованих в установленому чинним законодавством України порядку.

На момент укладання договору (03.12.2010 кінцевий термін укладення договору) державна реєстрація виробу медичного призначення була у переможця процедури тендерної закупівлі відсутня.

Стаття 4 Закону України "Про здійснення державних закупівель" - державні закупівлі здійснюються відповідно до річного плану.

Частиною 12 статті 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що всі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду (31 грудня кожного року).

Виходячи з цього, вимоги бюджетного законодавства, що укладання договору про закупівлю та взяття МОЗ України фінансових зобов'язань щодо закупівлі пластикових контейнерів бюджетні призначення за якими передбачались на 2010 рік, після 31.12.2010 є неможливим.

З огляду на наведене, Київський апеляційний Господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі №64/56-4/389.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 у справі №64/56-4/389 залишити без змін.

3. Матеріали справи №64/56-4/389 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна