ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Справа № 923/267/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка, Херсонська область, про стягнення 20 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Андрюк А.М., уповн. представник, довіреність № 8-3/83 від 20.01.2015р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (позивач) заявлений позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 10 000,00 грн. штрафу за вчинене відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також, 10 000,00 грн. пені за прострочення сплати цього штрафу, у зв'язку з невиконанням відповідачем в добровільному порядку рішення адміністративної колегії позивача від 05.06.2014р. № 35-р/к. Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про протиправне невиконання відповідачем цього рішення, наявністю підстав для стягнення у судовому порядку як штрафу, так і пені з розрахунку 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки його оплати тривалістю в 184 дні - з 19.08.2014р. по 18.02.2015р., з урахуванням обмежень, передбачених ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (розмір пені не може перевищувати розміру штрафу).

Ухвалою суду від 20.02.2015р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 19.03.2015р, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи. Ухвалу суду від 20.02.2015р. про порушення провадження у справі надіслано судом рекомендованим листом з повідомленням за вказаною у позовній заяві адресою відповідача. До суду повернулося поштове повідомлення про вручення 03.03.2015р. відповідачеві цього листа (а.с.37). Проте, відповідач або його представник у судове засідання 19.03.2015р. не прибули. Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідача документів. Про причини цього суду не повідомлено. Будь-яких заяв та клопотань щодо судового засідання 19.03.2015р. від відповідача до суду не надходило.

20.02.2015р. через канцелярію суду надійшла заява позивача № 8-3/330 від 20.02.2015р. за підписом виконуючого обов'язки керівника позивача, згідно з якою стверджується про сплату відповідачем штрафу у повному обсязі. Разом з цією заявою до суду надано засвідчені належним чином копії наказу Антимонопольного комітету України від 18.02.2015р. № 131-ВК про покладання на особу, якою підписано вказану заяву, виконання обов'язків керівника позивача, двох банківських квитанцій від 29.07.2014р. та від 15.08.2014р. про сплату відповідачем штрафу, у загальній сумі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні 19.03.2015р. представником позивача стверджується про відсутність предмету спору та надано суду заяву про відмову позивача від позову, в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України, за підписом цього представника. Згідно з заявою позивач відмовляється від позову в повному обсязі, через своєчасну сплату відповідачем 10 000,00 грн. штрафу в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову в повному обсязі, стверджуючи про сплату відповідачем 10 000,00 грн. штрафу в повному обсязі та у належний (встановлений законом) строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмову від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві позивача, до прийняття відмови позивача від позову суд повинен роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову, а також перевірити наявність у представника позивача відповідних повноважень. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом роз'яснено представнику позивача передбачені ГПК України наслідки відмови від позову. Відповідні наслідки представнику позивача зрозумілі.

Заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником позивача: згідно із наявною у матеріалах справи довіреністю на цього представника, він наділений, зокрема, повноваженнями, які надані законом позивачу, а отже повноваженнями повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

За вказаних встановлених судом обставин та на підставі наведених правових норм суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову, у зв'язку із чим провадження у справі має бути припинено.

Судовий збір у справі не стягується. За законом (згідно п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір") позивач звільнений від сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції. Підстави ж для покладання судового збору на відповідача, при відмові позивача від позову, у суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя К.В. Соловйов