overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.15р. Справа № 904/10418/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 115 624 грн. 84 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 24.02.15р., що набрало чинності 13.03.15р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задоволені у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 450 грн. 00 коп., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 137 грн. 50 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № 275382 від 23.12.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/10418/14.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, б. 22, ) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 137 грн. 50 коп. (сто тридцять сім грн. 50 коп.), перерахованого згідно платіжного доручення № 275382 від 23.12.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/10418/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.15р. Справа № Б38/180-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 () перебуває на стадії ліквідації.

27.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Зімниці О.І. до 27.07.15 р.

06.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду. Зобов'язано ліквідатора закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 () - арбітражного керуючого Зімниці О.І. в строк до 06.03.15р. розглянути вимоги кредитора Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

06.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог. В якому зазначено, що відповідно до заяви Нікопольської ОДПІ про включення кредиторських вимог, заборгованість по орендній платі за землю та заборгованість із земельного податку, виникла після визнання, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2011р., боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатор вважає що ці вимоги не є поточними, оскільки вони мали місце після визнання боржника банкрутом і запровадження ліквідаційної процедури, під час якої нових зобов'язань по податкам і зборам (обов'язковим платежам) не виникає. У звязку з цим ліквідатор відмовив у визнанні кредиторських вимог Нікопольської ОДПІ до ЗАТ "НЗСТ "ЮТіСТ" на суму 68 334,04 грн., з яких 28022,05 грн. - заборгованість по земельному податку, 40311,99 грн. - заборгованість по орендній платі за землю.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку призначити до розгляду у судовому засіданні грошові вимоги Нікопольської ОДПІ.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог Нікопольської ОДПІ у судовому засіданні на 31.03.15р. на 10:35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 (39) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання ліквідатора, повноважних представників Нікопольської ОДПІ обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15р. Справа № 904/1854/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Акціонера ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", 53300, Дніпропетровська обл., м.Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", 53300, Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3

про визнання недійсним договору підряду № 2 від 28.01.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази погодження спірного договору з Наглядовою радою Товариства та/або Загальними зборами учасників Товариства згідно з п. 10 статуту ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15р. Справа № 904/1931/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпропетровськ, 49094

про стягнення 797,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; випису з рахунку пенсіонера Очеретяніна С.І. та докази на підтвердження щодо зняття грошових коштів з рахунку пенсіонера за період 01.08.2011 року по 31.08.2011 року; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.15р. Справа № 904/5300/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, порушено ухвалою господарського суду 06.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

14.08.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 14.02.15 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227, призначено Голобородька Сергія Олександровича (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер ). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.10.14 р.

14.10.14 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено судове засідання на 30.10.14 р., зобов'язано ліквідатора надати до 30.10.14 р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатор у судове засідання 30.10.14р. не з'явився, реєстр вимог кредиторів на затвердження до господарського суду не надав.

30.10.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зобов'язано ліквідатора надати до 30.11.14 р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

01.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області повторно зобов'язано ліквідатора надати до 15.01.15 р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

14.01.15 р. ухвалою господарського суду повторно зобов'язано ліквідатора надати до 01.02.15р. на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

18.02.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.06.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду до 01.04.15 р. реєстр вимог кредиторів.

05.03.15 р. ліквідатор подав до господарського суду реєстр вимог кредиторів та звіт ліквідатора, які підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 31.03.15 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ТОВ "ТІНТРЕЙД", ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.15р. Справа № 904/1918/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", 31104, Хмельницька обл., м. Старокостянинів, вул. І.Франко, 47

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", 49038, м. Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд. 27

про стягнення 169 597,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); належним чином завірену копію статуту для долучення до справи; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № 904/1259/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", смт. Радушне, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання укласти договір.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Спірідонова Ю.С., дов. №31/016-юр від 19.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" з позовом про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.20015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній, зокрема, зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими, адже станом на день подання позовної заяви договір вважається укладеним в редакції відповідача внаслідок спливу строку для передачі позивачем до господарського суду розбіжностей до договору.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2015р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази перебування ПАТ "Укртрансгаз" у зведеному переліку субєктів природних монополій; письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві.

Відповідачу: докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5872/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ТОВ "Інвестмент Девелопмент Проперті"

до ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

про стягнення 426 012 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Інвестмент Девелопмент Проперті» з вимогами до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення 426 012 грн 20 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 2 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

У частині 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб).

Згідно з частиною 1 статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Фактично у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, оскільки при вказанні організаційно - правових форм юридичних осіб застосовані скорочення: "ТОВ" та "ПАТ", а відтак, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 7946 від 27.02.2015 та опис вкладення у цінний лист від 27.02.2015 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка датована 11.03.2015.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька