УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2015Справа № 910/2257/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Карпатибудінвест»» до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання дії договору припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від ТОВ «Карпатибудінвест» (позивач) надійшла позовна заява вих. № 90 від 02.02.15р. до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» (відповідач) про:

- визнання договору фінансового лізингу № LC5290-05/11 від 03.06.2011, укладеного між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ТОВ «Карпатибудінвест» таким, що не підлягає виконанню з 01.06.2014 року;

- визнання дії договору фінансового лізингу № LC5290-05/11 від 03.06.2011, укладеного між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ТОВ «Карпатибудінвест» припиненою з 01.08.2014 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн., немайнового характеру - 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, до позовної заяви вих. № 90 від 02.02.15р. в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 282 від 02.02.2015 року, відповідно до якого судовий збір сплачено в розмірі 1218,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, що зумовлює повернення позовної заяви в порядку п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Натомість, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів позивача та відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім цього, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Фактично у позовній заяві не вказано повного найменування позивача та відповідача, такі найменування зазначені із скороченням організаційно-правової форми, а саме: ТОВ «Карпатибудінвест»» та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами ТОВ «Карптибудінвест» додано фіскальний чек № 2943 від 03.02.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 03.02.2015 року. Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист, ТОВ «Карптибудінвест», зокрема, направлено «Позовна заява».

З огляду на це, з доданого до матеріалів позовної заяви опису вкладення в цінний лист від 03.02.2015р. неможливо дійти однозначного висновку про направлення копії позовної заяви, а саме № 90 від 02.02.2015 року ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», що свідчить про невиконання ТОВ «Карпатибудінвест» в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних процесуальних вимог.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали вих. № 90 від 02.02.15р. ТОВ «Карпатибудінвест»» до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання дії договору припиненою - повернути без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.В. Цюкало