РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015Справа №910/1158/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс"

про стягнення 51 349 446,02 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Лизуненко С.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості 51 349 446,02 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО від 13.06.12 р., з яких: 49 056 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 1 188 096,00 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 1 188 096,00 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 22 086,02 грн. - пеня за прострочені відсотки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО від 13.06.12 р. не виконав свого обов'язку щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом.

05.02.2015 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

13.03.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відсутність між сторонами аналогічного спору та документ на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 р. та про відкладення розгляду справи від 03.03.2015 р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 17.03.2015 р. та повернена до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивач, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 р. між ПАТ «Конверсбанк», яке згідно з рішенням акціонерів банку № 33 від 05.07.2012 р. змінило назву на ПАТ "Міський комерційний Банк" (банк, кредитор за договором) та відповідачем - ТОВ "Глобал Асістанс" (позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), починаючи з 13.06.2012 року на умовах, передбачених цим договором.

В подальшому договорами № 1 від 31.07.2012 р., № 2 від 31.08.2012 р., № 3 від 31.10.2012 р., № 4 від 30.11.2012 р., № 5 від 06.12.2012 р., № 6 від 06.02.2013 р., № 7 від 10.06.2013 р., № 8 від 08.11.2013 р., № 9 від 26.03.2014 р., № 10 від 23.05.2014 р., № 11 від 27.05.2014 р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО від 13.06.2012 р. сторони вносили зміни до договору в частині розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, строк погашення кредиту та ін.

Так, в редакції додаткової угоди № 7 від 10.06.2013 р., починаючи з 10.06.2013 р. банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 49 056 000,00 грн. на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.1.2, 1.3 договору в редакції договору № 9 від 26.03.2014р. сторони погодили, що строк дії кредитної лінії: з 13 червня 2012 року до 01 травня 2015 р. Дата повернення кредиту - 01 травня 2015 р.

Процентна ставка за користування кредитними коштами неодноразово змінювалась договорами про внесення змін до основного договору: на момент укладення договору - 21,05% річних, починаючи з 01.09.2012 р. - 29,05% річних, починаючи з 01.10.2012 р. - 26,05% річних, починаючи з 01.11.2012 р. - 34,02% річних.

Згідно з п. 3.5 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту щоденно за фактичну кількість днів у періоді. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод: "факт/факт". У випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.6 договору в редакції договору № 6 від 06.02.2013 р. проценти сплачуються в такому порядку: щомісячно до 20 числа включно, місяця, наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок № 03, код банку в системі електронних платежів ( код банку 339339).

Положеннями п. 4.2.2 договору сторони встановили, що позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також інші платежі, які передбачені цим договором.

Згідно з п. 4.3.5 договору, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або сум інших платежів, передбачених цим договором, у випадку, коли, зокрема, позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов кредитного договору відкрив відповідачу 2 відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 49 056 000,00 грн. (кредит) строком до 01.05.2015 р. зі щомісячною сплатою відсотків річних користування кредитом.

Відповідач, починаючи з 09.01.2013 р. не виконав свої зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО від 13.06.2012 р.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість по кредитному договору становить 49 056 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 1 188 096,00 грн. поточної заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 188 096,00 грн. простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення оплати відповідачами вказаних сум, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.3 договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Позивачем у відповідності до норм чинного законодавства та умов договірних відносин, заявлені вимоги про стягнення з відповідача 22 086,02 грн. пені за період з 09.01.2013 р. по 30.12.2014 р., за прострочення сплати відсотків.

Оскільки факт прострочення відповідачем свого зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 834/980-ЮО від 13.06.12 р. встановлений судом, вказані вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача 49 056 000,00 грн. заборгованості за основним боргом, 1 188 096,00 грн. поточної заборгованості по відсотках, 1 188 096,00 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 22 086,02 грн. пені за прострочені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, в т.ч. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1 ст. 5).

Фактично з даним позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний Банк", від імені якого діє Уповноважена особа на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Міський комерційний Банк"- Рязанцев А.В., призначений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 р. № 124 "Про внесення Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" до категорії неплатоспроможних".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

При зверненні з даним позовом про стягнення 51 349 466,02 грн., належна до сплати суми судового збору становить 73 080,00 грн. (60 розмірів мінімальної заробітної плати).

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. підлягає стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Закону України "Про судовий збір", Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс" (04073, м. Київ, Московський проспект, б. 8, корп. 16-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, б. 33, ) 49 056 000 (сорок дев'ять мільйонів п'ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за основним боргом, 1 188 096 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч дев'яносто шість) грн. 00 коп. поточної заборгованості по відсотках, 1 188 096 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч дев'яносто шість) грн. 00 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 22 086 (двадцять дві тисячі вісімдесят шість) грн. 02 коп. пені за прострочені відсотки.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Асістанс" (04073, м. Київ, просп. Московський, б. 8, корп. 16-А, ) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак