номер провадження справи 20/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 Справа № 908/467/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр-Юг" (73000, м. Херсон, вул. Полякова, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Данко" (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Н. Данилівка, вул. Чапаєва, буд. 12)

про стягнення суми 96784,38 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Пайзінка С.І. (дов. б/н від 28.10.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 96784,38 грн., із яких: 72510,43 грн. сума основного боргу за договором поставки № 12 від 29.06.2012 р., 11995,94 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 2523,96 грн. - сума процентів за користування коштами за період з 15.05.2013 р. до 16.09.2014 р., 9754,05 грн. сума втрат від інфляції за період з 15.05.2013 р. до 31.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/467/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/20/15, справу призначено до розгляду на 19.02.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 18.03.2015 р.

У судовому засіданні 18.03.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень, які надійшли до суду 18.03.2015 р. Позовні вимоги мотивовано наступним. Позивачем за умовами договору поставки № 12 від 29.06.2012 р. згідно з видатковими накладними в період часу з 15.05.2013 р. по 30.09.2013 р. поставлено (відвантажено) відповідачу товар (продукти нафтопереробки рідкі у вигляді талонів), які відповідач повністю не оплатив. Заборгованість складає суму 72510,43 грн. Строк договору відповідно до п. 7.5 був встановлений в один рік без права пролонгації. Однак, після закінчення строку дії договору сторони продовжували виконувати умови даного договору поставки № 12. У всіх рахунка-фактурах, видаткових накладних, податкових накладних, довіреностях на отримання товару є посилання на договір поставки № 12 від 26.06.2012 р. Крім того, позивач за умовами даного договору надавав товар, а відповідач приймав його та здійснював часткову оплату. Оскільки сторони фактично продовжували працювати по договору поставки після його закінчення, то він вважається продовженим на тих самих умовах. Обґрунтовуючи позов ст.ст. 526, 549, 550, 625, 638 ЦК України, ст.ст. 173-175, 193 ГК України, просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, ухвали суду направлялися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві. Витребувані ухвалами суду документи, в т.ч. письмовий відзив, відповідач не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності відповідача на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім «Укр-Юг" (постачальник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство «Данко» (покупець за договором, відповідач у справі) було укладено договір поставки № 12, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю «товар» - продукти нафтоперероблення рідкі (бензин А-76, бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо, газ скраплений), а покупець зобов'язався своєчасно прийняти товар і сплатити за нього на умовах, викладених в даному договорі (п. 1.1). Постачальник зобов'язався забезпечити безперебійний відпуск продуктів нафтоперероблення рідких у замовленому обсязі на підставі виданих талонів (п. 1.2).

У розділі 2 договору сторони узгодили ціну товару та порядок розрахунків. Відповідно до п. 2.1 постачальник відвантажує товар покупцеві за договірними цінами, які зазначені в заявках покупця та узгоджені з постачальником шляхом виставлення відповідних рахунків до сплати.

Ціна товару остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатково-прибутковій накладній на поставку товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його передачі покупцю не допускається (п. 2.2).

Розрахунки за продукцію за даним договором здійснюються покупцем шляхом стовідсоткової попередньої оплати товару на підставі виставленого рахунку (п. 2.3). Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в повному обсязі (п. 2.4).

Згідно з п. 3.1 передача товару від постачальника покупцеві здійснюється за видатково-прибутковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином довіреністю на одержання товару (п. 3.1).

Відповідно до п. 7.5 договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє на протязі року з моменту підписання.

У підтвердження факту виконання своїх зобов'язань за договором ТОВ "Торговий Дім «Укр-Юг» надані видаткові накладні (перелічені у позовній заяві). Відповідачем здійснено часткову оплату за отриманий товар.

Враховуючи наявну заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК, є час протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено письмовими поясненнями позивача, відповідач замовляв відповідачу товар за договором поставки № 12 від 29.06.2012 р., який продовжував діяти у 2013 році. У видаткових накладних, рахунках-фактурах, які позивачем виписувалися відповідачу, мається посилання саме на договір № 12 від 29.06.2012 р.

Товар, зазначений у рахунках, був переданий відповідачу згідно з видатковими накладними: № РН-0000216 від 15.05.2013 р. на суму 4983,70 грн., № РН-0000255 від 31.05.2013 р. р. на суму 6249,60 грн., № РН-0000292 від 17.06.2013 р. на суму 4810,20 грн., № РН-0000317 від 30.06.2013 р. на суму 17425,80 грн., № РН-0000345 від 16.07.2013 р. на суму 11502,00 грн., № РН-0000375 від 31.07.2013 р. на суму 9995,40 грн., № РН-0000414 від 15.08.2013 р. на суму 4277,60 грн., № РН-0000447 від 31.08.2013 р. на суму 372,00 грн., № РН-0000481 від 15.09.2013 р. на суму 5381,60 грн., № РН-0000510 від 30.09.2013 р. на суму 8574,60 грн. На усіх видаткових накладних у графі «отримав (ла)» мається підпис, скріплений печаткою підприємства-відповідача.

Отримання товару за перерахованими видатковими накладними здійснювалося представником відповідача на підставі довіреностей, копії яких долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з платіжних доручень, долучених позивачем до матеріалів справи, оплата за товар була здійснена відповідачем частково, що підтверджується також карткою рахунку відповідача. Заборгованість за отриманий товар становить суму 72510,43 грн.

Задовольняючи позов у частині стягнення основної суми боргу, суд бере до уваги, що факт поставки підтверджується підписаними двома сторонами видатковими накладними, оригінали яких оглядалися судом у судовому засіданні. Відповідач укладення договору поставки № 12 не заперечив, отримання товару за видатковими накладними, які покладено в підставу позову, не спростував.

Позовна вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 72510,43 грн. є обґрунтованою, доведеною, основаною на законі.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача на його користь пені в сумі 11995,94 грн. за період з 16.09.2013 р. по 16.09.2014 р. включно.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 5.4 договору поставки № 12 від 29.06.2012 р. сторони встановили, що за порушення грошових зобов'язань за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період несплати зобов'язань, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день порушення виконання. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нарахована пеня на суму заборгованості за кожною видатковою накладною окремо.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків є доведеним. Вимога про стягнення пені заявлена обґрунтовано. Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, судом встановлено, що позивачем допущено арифметичні помилки, зокрема, в частині визначення кількості днів прострочення.

Здійснивши перерахунок пені за кожною видатковою накладною окремо, судом встановлено, що до стягнення за заявлений позивачем період належить пеня в сумі 11992,90 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України суми 2523,96 грн. 3% річних, нарахованих за період з 15.05.2013 р. по 16.09.2014 р. включно, та суми 9754,05 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з травня 2013 р. по серпень 2014 р. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розрахунку 3% річних позивач допустив аналогічні помилки, що і при вирахуванні пені - невірно визначено кількість днів прострочення. Здійснивши перерахунок 3% річних за кожною видатковою накладною у визначений позивачем період, судом встановлено, що до стягнення за заявлений позивачем період (з 15.05.2013 р. по 16.09.2014 р. включно) належить сума 2517,98 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат позивачем здійснений вірно. За заявлений позивачем період з травня 2013 р. по серпень 2014 р. включно інфляційні втрати становлять суму 9754,05 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, позов у цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильний дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Н. Данилівка, вул. Чапаєва, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укр-Юг» (73000, м. Херсон, вул. Полякова, буд. 3, код ЄДПОУ 37541680) суму 72510 (сімдесят дві тисячі п'ятсот десять) грн. 43 коп. основного боргу по договору поставки № 12 від 29.06.2012 р., суму 11992 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 90 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, суму 2517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 98 коп. - 3% річних за користування коштами за період з 15.05.2013 р. по 16.09.2014 р., суму 9754 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 05 коп. втрат від інфляції за період з травня 2013 р. по серпень 2014 р., суму 1935 (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 70 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 23 березня 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.