overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2015 Справа № 904/14/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у справі № 904/14/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоШЄМ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання договору про постачання електричної енергії № 002400 від 02.09.2013 частково недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні " 31" березня 2015 року о 12:15 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу; докази на обґрунтування доводів та заперечень; оригінал договору з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги; оригінал договору з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015р. Справа № 917/482/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Селянського фермерського господарства "Обрій", Мар''янівка,Карлівський район, Полтавська область,39522

про стягнення 205704,39грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015р. на 10-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; надати витяг з ЄДРПОУ, взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 916/1974/14

Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" 12 березня 2015 року звернулося до господарського суду Одеської облаті зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії органу державної виконавчої служби: відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, за вх. № ГСОО 2-1332/15.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

про стягнення 1387461,01 гривень

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "16" квітня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. /048/ 307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: докази виконання рішення господарського суду у справі №916/1974/14 від 11.08.2014 року;

позивача надати: письмові заперечення стосовно скарги;

Відділ ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: письмові заперечення на скаргу, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження провадження;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.15 Справа № 5015/5858/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від прокуратури: не з'явився

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Крикус В.В. - представник

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області від 20.02.2015р. №05/2-202 вих.-15

на рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2015р.

у справі № 5015/5858/11

за позовом Заступника прокурора Львівської області-прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу

позивач-1: Львівської міської ради, м. Львів

позивач-2:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Львівське міське комунальне підприємство "Айсберг", м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2015р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.03.2015р.

В судове засідання 17.03.2015р. з'явився представник позивача-2, якому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представники прокуратури, позивача-1, відповідачів та третьої особи в судове засідання 17.03.2015р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. При цьому, повідомлення про вручення ухвали суду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на момент слухання справи до суду не повернулося, у зв'язку з чим відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2015 року о 10 : 30 год.

2. Сторонам - виконати вимоги ухвали суд від 04.03.2015р.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015р. Справа № 917/530/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Забезпечення", вул.Маяковського,49-а, кв.17, м.Київ, 02222 (поштова адреса: вул.Р.Окіпной, 4-Б, оф.32, м.Київ, 02002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 36000

про стягнення 24545,87грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, надати суду належним чином засвідчені копії Договору №065/ФОП-Д від 01.06.2013р. та претензії з вимогою сплати суми боргу.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.2015р. Справа № 917/463/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаубеха", вул.Бориспільська, 49, кв.78, м.Київ, 02093

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 36000

про стягнення 45411,68грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015р. на 11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа № 920/1862/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1680 С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.15 у справі № 920/1862/14

за позовом Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

до Фізичної особи-підприємця Кукленко Наталії Вікторівни, м. Суми;

про виселення з приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 р. Управління майном комунальної власності Сумської міської ради звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ВОП Кукленко Н.В. про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 19,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Праці, 3, 1-й поверх, та повернення приміщення позивачу, у зв'язку з закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0069 від 29.09.2005 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.02.2015 р. у справі № 920/1862/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жерьобкін Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Виселено відповідача з нежитлового приміщення площею 19,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Праці, 3, з поверненням приміщення Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, ).

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2015р. Справа № 917/470/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Роскольормет", вул.Лятошинського,4А/289, м.Київ, 03191 (адреса для листування: вул.Волинська, 60, кв.243, м.Київ, 03151

до Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, 36020

про стягнення 167220,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015р. на 10-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами. Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.15 Справа № 909/1354/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників (за первісним позовом):

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Криницького Адріана Омеляновича, м. Івано-Франківськ б/н і б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015р.

у справі № 909/1354/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Криницького Адріана Омеляновича, м. Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013 в розмірі 31486,51 грн., з яких 20953 грн. - заборгованість за кредитом, 6560,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2278,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1694,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець Криницький Адріан Омелянович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015р. у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.03.2015р.

Представники сторін в судове засідання 17.03.2015р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. При цьому, на адресу суду факсограмою поступила заява від 17.03.2015р. (вх.№01-14/103/15 від 17.03.2015р.) представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2015 року о 10 : 45 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.