ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2015 р. Справа № 6/30-559
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (бульв. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Тернопільської філії ПАТ ВТБ Банк (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про cтягнення 3 000 000 дол. США неповернутого кредиту, 663958,35 дол. США відсотків за користування кредитом, 1522342,60 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м.Тернопіль,46001

про спонукання внести зміни у кредитний договір №17.69-08/КЛ від 23.06.2008 року та укласти Додаток №1 "Графік погашення Кредиту та сплати процентів", передбачений умовами даного кредитного договору.

За участю представників сторін:

стягувача - Лакомий О. Б.;

боржника - не з'явився;

ДВС - не з'явився.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом ПАТ ВТБ Банк до підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом підприємця ОСОБА_3 до ПАТ ВТБ Банк про спонукання до внесення змін до договору та укладення додатку.

В процесі розгляду справи, ухвалою від 02 квітня 2010 року (з врахуванням ухвали від 15 квітня 2010 року) застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_3 на праві власності будівлі і споруди, розміщені по вул. Українській, 104а, 104б, в смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29 жовтня 2010 року первісний позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" задоволено частково та постановлено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн., 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн., 125160,01 грн. пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн. пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн. сплаченого держмита, 216,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судовим рішенням застосовані заходи забезпечення позову скасовані не були.

22 січня 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що необхідність у накладенні арешту на майно боржника відпала. Своє клопотання стягувач мотивує тим, що постановою другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2010 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (в/п №18490932). А постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 22.04.2011 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення у справі № 6/30-559 (в/п № 26213392).

Ухвалою суду від 23.01.2015 р. розгляд заяви призначений на 19.02.2015 р.

В засідання 19.02.2015 р. боржник та представник органу ДВС не з'явились, що відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 2011 р. та п. 20 листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. №01-08/163, не перешкоджає вирішенню заяви по суті. Заявлене клопотання представник стягувача підтримав та просив його задовільнити, оскільки не має потреби у забезпеченні позову.

Згідно ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. № 16, господарський суд може скасувати вжиті заходи забезпечення позову, коли в них з тих чи інших причин не має потреби. З'ясовано також, що постановами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 15.07.2011 р. (виконавче провадження №26213392) накладено арешт на кошти боржника, належну йому земельну ділянку, будівлі та транспортний засіб.

На підставі викладеного, беручи до уваги що про скасування заходів забезпечення позову клопоче сам стягувач, за ініціативи якого вони і вживались, заяву ПАТ "ВТБ Банк" від 21.01.2015 р. за вих. № 44/1700-2 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.04.2010 р. (з урахуванням ухвали від 15.04.2010 р.) у справі № 6/30-559.

2. Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення 19 лютого 2015 року.

3. Дана ухвала, з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", має статус виконавчого документа.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" до 19 лютого 2016 року.

Суддя І.П. Шумський