overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.15р. Справа № 904/588/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 420 096,72 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Білей Ю.О., дов. № 31 від 01.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 420 096,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від відповідача 04.03.2015 року до суду надійшов відзив на позовну заяву №49/81 від 02.03.2015 року, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.15 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" березня 2015 р. Справа № 908/5698/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця Містюка Олександра Анатолійовича,

70624, Запорізька обл., Пологівський р-н, вул. Леніна, буд. 346

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інарі-2010",

96102, Автономна Республіка Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, буд. 14, кв. 7

про стягнення 6 245,33 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 прийнято справу № 908/5698/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.03.2015.

У судовому засіданні 10.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 908/5698/14 на 31 березня 2015 року о 14 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.02.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Зобов'язати позивача надати оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) заявки про перевезення вантажу у місцевому сполученні про яку йдеться в тексті позовної заяви.

4. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 908/5698/14 від 10.03.2015 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

5. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 908/5698/14 від 10.03.2015 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 4 даної ухвали.

Суддя С.О. Саванчук
номер провадження справи 12/47/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2015 Справа № 908/1481/15-г

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», м. Запоріжжя

про стягнення 2195,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/47/15.

2. Справу призначити до розгляду на 31.03 .2015 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9927224 на автомобіль ГАЗ 2705 д/н № АВ6780АК (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду), відомості щодо власника автомобіля ГАЗ 2705 д/н № АВ6780АК (з підтверджуючими документами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон та ін.); відомості щодо сплати адміністративного штрафу за скоєння адміністративного правопорушення (надати платіжні документи), відомості щодо оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.14 р. у справі № 753/14876/14-п, надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, докази відсутності вини у заподіяних позивачу збитках.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 911/731/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Про Форм»

до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат»

про стягнення 49200,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Горбач О.В. (довіреність б/н від 12.02.2015 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Про Форм» до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення 49200,00 грн.

12.03.2015 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подане клопотання № 12/03-136 від 12.03.2015 р. про припинення провадження у справі.

У судове засідання 12.03.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2015 р. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 26.02.2015 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р. Справа № 911/757/15

За позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кремінської Людмили Олексіївни

про стягнення 21148,27 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Аврамчук В.І. (керівник, довідка АБ № 534274 від 29.12.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кремінської Людмили Олексіївни про стягнення 21148,27 грн.

12.03.2015 р. до господарського суду Київської області позивачем було подане клопотання б/н від 12.03.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 12.03.2015 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 27.02.2015 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 920/265/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши заявуСумської міської ради
проповернення судового збору
у справі№920/265/13-г господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"
до1. Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації"; 2. Сумської міської ради;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумське міське управління юстиції
провизнання незаконним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2013 відмовлено Сумській міській раді у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського від 17.07.2013 та на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2013, вказану касаційну скаргу повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2014 відмовлено Сумській міській раді у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського від 17.07.2013 та на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2013 на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ діловодства Вищого господарського суду України Сумська міська рада звернулась із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; МФО 837013) з Державного бюджету України 5 157 (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім ) грн. 61 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним доручення № 1132 від 12.08.2013.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 1132 від 12.08.2013.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 922/4751/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р.
у справі господарського суду№922/4751/14 Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна"
допублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС
простягнення 1 068 657,60грн.
за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС
до товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна"
простягнення 130 376,23грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.03.2015р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 920/1005/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради"
на рішення та постанову господарського суду Сумської області від 08 вересня 2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року
та розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року
у справі№ 920/1005/14
господарського судуСумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради"
про стягнення 3 513 703 грн. 71 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити Комунальному підприємству "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення господарського суду Сумської області від 08.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 920/1005/14 до провадження.

3. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 920/1005/14 до провадження.

4. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 березня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 908/5508/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року
у справі№ 908/5508/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомКомандитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
до1. Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", 2. Приватного підприємства "Молокозавод - Олком", 3. Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"
про стягнення 54 941 567 грн. 37 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 908/5508/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 8/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Гнатува Євгена Мар'яновича
на ухвалу та на постанову господарського суду Львівської області від 21.07.2014 Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014
у справі№ 8/29 господарського суду Львівської області
за заявоюВАТ КБ "Надра"
доВАТ "Львівська макаронна фабрика"
пробанкрутство
ліквідаторСлідзьона Н.П.
В С Т А Н О В И В :

Подана Гнатувим Євгеном Мар'яновичем касаційна скарга від 17.01.2015 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 0007

банк - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Як вбачається з доданої до матеріалів касаційної скарги квитанції № 78 від 28.01.2015, грошові кошти були перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а на N рахунку - 2006, код банку: 825014, код за ЄДРПОУ - 38007620.

Отже, вказана квитанція № 78 від 28.01.2015 про сплату 825,60 грн. судового збору не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014.

Згідно з приписами п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України не надання заявником касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Гнатува Євгена Мар'яновича від 17.01.2015 на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.07.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі №8/29 повернути без розгляду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 916/4348/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2015

у справі №916/4348/14 Господарського суду Одеської області

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд Інвест"

про розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 382 857, 32 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі №916/4348/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2015р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.