ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. Справа № 914/184/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус", с. Корничі, Самбірський р-н., Львівська обл.,

про: виселення з нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Патона, 4/1 та стягнення заборгованості та неустойки

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Грицина Я. М. - довіреність № 2302-вих-57 від 12.01.15р.

відповідача: Янковський В. Ю. - довіреність № 01-02/15-1 від 01.02.15р.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус" про виселення з нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Патона, 4/1 та стягнення заборгованості та неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №З-7568-10 від 28.07.2010 р. допустив заборгованість з орендної плати за період з 31.05.2013 р. по 30.05.2014 р. в розмірі 5 503,30 грн. та відповідачу нараховано 16 371,18 грн. неустойки за користування об'єктом оренди за час прострочення. Крім того, позивач просить виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 9,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1.

Ухвалою суду від 23.01.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.02.2015 р. Ухвалою суду від 02.02.2015р. розгляд справи відкладено на 09.02.2015р. В судових засіданнях 09.02.2015р. та 16.02.2015р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 16.02.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав докази надсилання відповідачеві повідомлення про припинення договірних стосунків та довідку про відсутність тотожного спору.

В судовому засіданні 16.02.2015р. представник відповідача, зазначив, що балансоутримувачем спірного майна є ЛКП «Сріблястий». 26.05.2011р. звернувся з листом № 26-05/11-1 до балансоутримувача з вимогою прийняти приміщення спільного користування № 114 на свій баланс, однак письмової відповіді не отримав. 02.04.2013р. звернувся листом до позивача з проханням розірвати Договір № 3-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1 від 28.07.2010р. № 3-7568-10 з 01.02.2013р., на що позивач листом від 17.04.2013р. повідомив, що необхідно здати вищезазначене приміщення балансоутримувачу і тільки після цього можна буде припинити дію договору оренди. Відповідач визнав позовну вимогу в частині виселення з нежитлового приміщення загальною площею 9,6 кв.м. розташованого за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1. В решті позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні 16.02.2015 р. оголошено перерву до 02.03.2015 р.

В судове засідання 02.03.2015 р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування від відповідача доказів надсилання листів, якими останній звертався до відповідних суб'єктів для припинення договірних відносин та повернення орендованого майна.

В судове засідання 02.03.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. відповідача зобов'язано надати суду докази направлення та/чи отримання листів позивачу та ЛКП «Сріблястий» про припинення договірних правовідносин. Розгляд справи відкладено на 16.03.2015 р.

В судове засідання 16.03.2015р. представник позивача з'явився. Надав пояснення відзив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 16.03.2015р. представник відповідача з'явився, щодо позовних вимог заперечив. Вимог ухвали суду від 02.03.2015 р. не виконав, витребуваних судом доказів не надав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28 липня 2010 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларус" (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №З-7568-10 (Договір), згідно п.1. якого орендодавець (позивач у справі), на підставі наказів управління комунальної власності від 09.07.2010 р. №67-А, від 21.07.2010 р. №76-А передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що перебувало на балансі ЛКП «Сріблястий» (балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1, загальною площею 9,6 кв.м. (з врахуванням Угоди №З-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011 р. про внесення змін до Договору оренди) (а/с 14).

Відповідно до п. 1.2. Договору об'єкт оренди використовується орендарем для спільного користування. (з врахуванням Угоди №З-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011 р. про внесення змін до Договору оренди).

Згідно п. 5.1. Договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даної Угоди Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради №2569 від 09.04.2009 р. і складає 355,32 грн. без ПДВ з дати підписання цієї Угоди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). (з врахуванням Угоди №З-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011 р. про внесення змін до Договору оренди).

Відповідно до п. 5.3. Договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Згідно п. 7.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до Довідки про заборгованість з орендної плати станом на 30.12.2014 р., за період з 01.05.2012 р. по 30.05.2013 р. відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату за користування об'єктом оренди та допущено заборгованість на суму 5 503,30 грн. (а/с 16).

Відповідно до п. 4.1. Договору термін договору оренди визначений з 28 липня 2010 р. до 30 травня 2013 р. (а/с 15).

01.06.2013 р. відповідачу було надіслано повідомлення про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди.

Відповідно до розділу 9 Договору, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового припинення або розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п. 9.1. цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Згідно п. 10.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Станом на день розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованість з орендної плати станом на 30.12.2014 р., за період з 01.05.2012 р. по 30.05.2013 р. за користування об'єктом оренди та допущено заборгованість на суму 5 503,30 грн., що стало підставою для проведення нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 31.05.2013 р. по 30.11.2014 р. на суму 16 371,18 грн.

Як зазначив в судовому засіданні 16.02.2015р. представник відповідача, 26.05.2011р. відповідач звернувся з листом №26-05/11-1 до балансоутримувача - ЛКП «Сріблястий» з вимогою прийняти приміщення спільного користування № 114 на свій баланс, яку отримано балансоутримувачем - ЛКП «Сріблястий», про що свідчить відмітка про отримання від 26.05.2011 р., однак письмової відповіді не отримав. (а/с 50)

Угодою №З-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011 р. про внесення змін до Договору оренди (далі - Додаткова угода) абз. 2, 3 частини 1 Договору «Предмет Договору», п. 2.1 частини 2 Договору «Цільове призначення об'єкта оренди» та п. 5.1. частини 5 Договору «Орендна плата та порядок розрахунків викладено у новій редакції. Додаткову угоду укладено та підписано директором ТОВ «Ларус» - Карпенко Р. В.

Таким чином, укладення Додаткової угоди 11.08.2011 р. після звернення 26.05.2011 р. з листом №26-05/11-1 до балансоутримувача - ЛКП «Сріблястий» з вимогою прийняти приміщення спільного користування № 114 на свій баланс свідчить про погодження позивачем та відповідачем умов оренди нежитлового приміщення загальною площею 9,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1.

Відповідач стверджує, що 02.04.2013р. звернувся листом (а/с 54) до позивача з проханням розірвати Договір №3-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1 від 28.07.2010р. № 3-7568-10 з 01.02.2013р., на що позивач листом від 17.04.2013р. повідомив, що необхідно здати вищезазначене приміщення балансоутримувачу та погасити заборгованість по орендній платі. (а/с 57)

Відповідачем долучено до матеріалів справи лист б/н від 03.04.2013 р. адресований балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 54), лист вих.№16-05/13-1 від 16.05.2013 р. адресований балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 53) та лист б/н від 25.06.2013 р. адресований позивачу (а/с 55-56) з проханням щодо прийняття приміщень за Договором на баланс балансоутримувача.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. відповідача зобов'язано надати суду докази направлення та/чи отримання листів позивачу та ЛКП «Сріблястий» про припинення договірних правовідносин.

Представник відповідача вимог ухвали суду від 02.03.2015 р. не виконав, доказів направлення та/чи отримання листів позивачу та ЛКП «Сріблястий» (лист б/н від 03.04.2013 р. адресований балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 54), лист вих.№16-05/13-1 від 16.05.2013 р. адресований на балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 53) та лист б/н від 25.06.2013 р. адресований позивачу (а/с 55-56)) про припинення договірних правовідносин не надав.

Відповідач у відзиві від 16.02.2015р. визнав позовну вимогу в частині виселення з нежитлового приміщення загальною площею 9,6 кв.м. розташованого за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1. (а/с 40).

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Враховуючи те, що спірні правовідносини у даній справі виникли із орендних правовідносин, то при вирішенні спору слід керуватися нормами Цивільного і Господарського кодексів України, а оскільки предметом договору оренди є майно, яке перебуває на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», то ще підлягають застосуванню положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992р. орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Підставою для звернення позивача до суду стало невиконання відповідачем умов Договору в частині сплати орендної плати за період з 01.05.2012 р. по 30.05.2013 р. за користування об'єктом оренди.

Як зазначив в судовому засіданні 16.02.2015р. представник відповідача, 26.05.2011р. відповідач звернувся з листом №26-05/11-1 до балансоутримувача - ЛКП «Сріблястий» з вимогою прийняти приміщення спільного користування № 114 на свій баланс, яку отримано балансоутримувачем - ЛКП «Сріблястий», про що свідчить відмітка про отримання від 26.05.2011 р., однак письмової відповіді не отримав. (а/с 50)

Угодою №З-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011 р. про внесення змін до Договору оренди (далі - Додаткова угода) абз. 2, 3 частини 1 Договору «Предмет Договору», п. 2.1 частини 2 Договору «Цільове призначення об'єкта оренди» та п. 5.1. частини 5 Договору «Орендна плата та порядок розрахунків викладено у новій редакції. Додаткову угоду укладено та підписано директором ТОВ «Ларус» - Карпенко Р. В.

Таким чином, укладення Додаткової угоди 11.08.2011 р. після звернення 26.05.2011 р. з листом №26-05/11-1 до балансоутримувача - ЛКП «Сріблястий» з вимогою прийняти приміщення спільного користування № 114 на свій баланс свідчить про погодження позивачем та відповідачем умов оренди нежитлового приміщення загальною площею 9,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1.

Згідно п. 5.1. Договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даної Угоди Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради №2569 від 09.04.2009 р. і складає 355,32 грн. без ПДВ з дати підписання цієї Угоди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік) (з врахуванням Угоди №З-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011 р. про внесення змін до Договору оренди).

Відповідно до п. 5.3. Договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Згідно п. 7.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача підтверджені належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 503,30 грн. орендної плати є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 02.04.2013р. відповідач звернувся листом (а/с 54) до позивача з проханням розірвати Договір №3-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: м. Львів, вул. Патона, 4/1 від 28.07.2010р. № 3-7568-10 з 01.02.2013р., на що позивач листом від 17.04.2013р. повідомив, що необхідно здати вищезазначене приміщення балансоутримувачу та погасити заборгованість по орендній платі. (а/с 57)

Відповідачем долучено до матеріалів справи лист б/н від 03.04.2013 р. адресований балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 54), лист вих.№16-05/13-1 від 16.05.2013 р. адресований на балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 53) та лист б/н від 25.06.2013 р. адресований позивачу (а/с 55-56) з проханням щодо прийняття приміщень за Договором на баланс балансоутримувача.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. відповідача зобов'язано надати суду докази направлення та/чи отримання листів позивачу та ЛКП «Сріблястий» про припинення договірних правовідносин.

Представник відповідача вимог ухвали суду від 02.03.2015 р. не виконав, доказів направлення та/чи отримання листів позивачу та ЛКП «Сріблястий» (лист б/н від 03.04.2013 р. адресований балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 54), лист вих.№16-05/13-1 від 16.05.2013 р. адресований на балансоутримувачу - ЛКП «Сріблястий» (а/с 53) та лист б/н від 25.06.2013 р. адресований позивачу (а/с 55-56)) про припинення договірних правовідносин не надав.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін договору оренди визначений з 28 липня 2010 р. до 30 травня 2013 р.

01.06.2013 р. відповідачу було надіслано повідомлення про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди.

Відповідно до розділу 9 Договору, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового припинення або розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п. 9.1. цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус" з нежитлового приміщення загальною площею 9,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Патона, 4/1.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів виконання обов'язку щодо повернення предмета Договору оренди (з врахуванням Угоди №З-7568-10 (Д-11) від 11.08.2011 р. про внесення змін до Договору оренди), позивачем проведено нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 31.05.2013 р. по 30.11.2014 р. на суму 16 371,18 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 371,18 грн. неустойки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір в силу ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларус" (адреса: 81425, Львівська область, Самбірський район, с. Корничі, вул. Гаєва, 6, ідентифікаційний код 30253668) з нежитлового приміщення загальною площею 9,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Патона, 4/1.

Стягувач за наказом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625).

3.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларус" (адреса: 81425, Львівська область, Самбірський район, с. Корничі, вул. Гаєва, 6, ідентифікаційний код 30253668) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 5 503,30 грн. заборгованості, 16 371,18 грн. неустойки та 3 045,00 грн. судового збору.

4.Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 20.03.2015 р.

Суддя Синчук М.М.