overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/2504/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Галстян Армена Ашотовича до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити перерахунок за ненадання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/2504/15-г за позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Галстян Армена Ашотовича про стягнення 51 401,55 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.2015 року.

16.03.2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Галстян Армена Ашотовича до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити перерахунок за ненадання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява взаємопов'язана з первісним позовом, керуючись ст.ст. 64, 60, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Галстян Армена Ашотовича до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити перерахунок за ненадання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 15.04.2015 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2015 Справа № 920/447/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 696)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт»,

с. Сім'янівка, Конотопський район, Сумська область

про стягнення 338 438 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2015 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 920/369/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», м. Миколаїв

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 32 814 грн. 52 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 32 814 грн. 52 коп. заборгованості по договору купівлі - продажу від 12.09.2012р., а саме: 17 488 грн. 04 коп. основного боргу, 6 592 грн. 28 коп. пені, 2 623 грн. 21 коп. штрафу, 1 126 грн. 90 коп. 3 % річних та 4 984 грн. 09 коп. інфляційних витрат.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу, у зв'язку із перебуванням представника у службовому відрядженні.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/3829/15-г
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.02.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Разсохи Ірини Феодосіївни до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" про стягнення 126 812,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Разсохи Ірини Феодосіївни до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київводфонд" про стягнення 126 812,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2015 р. у справі порушено провадження та призначено до розгляду на 16.03.2015 року.

13.03.2015 року позивачем надано через канцелярію суду клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.02.2015 року, оскільки у вищевказаній ухвалі невірно вказано прізвище позивача.

Судом встановлено, що дійсно у вищевказаній ухвалі господарського суду м. Києва зазначено невірно прізвище позивача. В ухвалі від 20.02.2015 року вказано: «Розсоха», а необхідно було вказати: «Разсоха».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 13.03.2015 року та виправити описку в ухвалі від 20.02.2015 року вказавши вірне прізвище позивача - «Разсоха».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.02.2015 року у справі № 910/3829/15-г вказавши вірне прізвище позивача - «Разсоха».

Суддя Чебикіна С.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 року Справа № 904/8012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 280 грн. 56 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.04. 2015 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 926/1281/14

Суддя Проскурняк О.Г., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" на дії заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради, м. Чернівці;

2. Публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат", м. Чернівці

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.11.2014 задоволено позов прокурора Першотравневого району до Чернівецької міської ради та публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року.

04 лютого 2015 року господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення від 03.11.2014.

17 березня 2015 року публічне акціонерне товариство "Чернівецький хлібокомбінат" звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Олексюка О.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №46712155 від 02 березня 2015.

Згідно з розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи № 25/15 від 17.03.2015, скаргу на дії державного виконавця у даній справі передано до провадження судді Проскурняка О.Г., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Марущака І.В.

Господарський суд, ознайомившись зі скаргою на дії державного виконавця, дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні за участю представників всіх учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. « 06» квітня 2015 року у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет №12.

2. Зобов'язати Першотравневий ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, в строк до 06.04.2015, надати господарському суду відзив на скаргу.

3. Участь представників стягувача, боржника та органів Державної виконавчої служби у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2015 Справа № 912/4716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Герасименко І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.02.15р. у справі №912/4716/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до

відповідача:-1: управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради,

відповідача-2: Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області,

відповідача-3: Олександрійської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Олександрійської міської ради;

про стягнення 101 521 грн. 13 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.04.15 року на 11:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачам-1,2,3 - виконати пункти 1,4 Переліку; надати доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

третій особі - виконати пункти 1,4 Переліку; надати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова Суддя І.М. Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 920/1312/13

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву від 18.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО - БІО - ЕНЕРГО - СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 920/1312/13 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни, Сумська область, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, про визнання права власності та витребування майна, визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 30.03.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Заявнику надати докази в обґрунтування своєї заяви.

3. Сторонам по справі подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заяви.

4. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2015 р.Справа № 924/386/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 22507,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 "06" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с1800),

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2015 Справа № 904/10457/14 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Широбокова Л.П., Герасименко І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.15р. у справі № 904/10457/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 613 780, 39 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.04.15 року на 12:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати пояснення щодо обставин справи, викладених в апеляційній скарзі; перерахунок суми позовних вимог з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем;

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку"; надати докази оплати суми боргу, оригінал платіжного доручення № 15114 від 21.11.14р.; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова Суддя І.М. Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2015 р. Справа № 902/265/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали справи № 902/265/15

за позовом:ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff",

, 22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька обл.

про стягнення 172 688,60 грн. заробітку

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 р. до господарського суду Вінницької області Руденком Олександром Івановичем подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" 172 688, 60 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/265/15 суддею Тісецьким С. С., з призначенням її до розгляду в судовому засіданні 19.03.2015 р.

Разом з тим вказана справа є пов'язаною із справою №902/798/14 про банкрутство ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", яка перебуває в провадженні судді Стефанів Т. В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 19.03.2015 року зазначена справа передана судді Стефанів Т. В.

Враховуючи викладене, справа №902/265/15 підлягає прийняттю суддею Стефанів Т. В. до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 19 березня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2015 р.

5. Арбітражному керуючому Соколу О. Ю. : докази в підтвердження визнання (невизнання) грошових вимог Руденка Олександра Івановича до ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" по справі № 902/798/14 з обґрунтуванням підстав їх визнання чи відхилення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу, , 22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька обл.,

4 - арбітражному керуючому (розпоряднику ДП "УГК "Nemiroff") Соколу О. Ю., 49000, м. Дніпропетровськ, бульв. Катеринославський, 2, оф. 610.