ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Справа № 904/10272/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Семикіна Л.В, довіреність №21 від 26.05.14 року, представник;

від відповідача: Наконечний П.В, довіреність №б/н від 29.01.15 року, представник;

від відповідача: Пильченко А.О, довіреність №б/н від 05.02.15 року, представник;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі №904/10272/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ,

про визнання припиненими договору поруки та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" з позовом про визнання припиненим з 20.11.2013 року договору поруки №1-15-11-13-Д, укладений між сторонами 15.11.2013 року, та визння припиненим з 20.11.2013 року договору іпотеки, укладеного між сторонами 15.11.2013 року. При цьому позивач посилався на те, що за умовами договору поруки цей договір припиняє свою дію в випадку невиконання кредитором п. 1.6 угоди про порядок погашення боргових зобов'язань, яким передбачено обов'язок кредитора на протязі двох робочих днів відізвати виконавчий документ і не подавати його на виконання до 15.04.2014 року.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що на протязі двох робочих днів з моменту підписання угоди, згідно якої сторони домовились розстрочити сплату боргу на шість місяців, він своїм листом від 18.11.2013 року відізвав виконавчий документ, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Державної виконавчої служби України № 13-0-34-5088 від 19.11.2013 року.

Однак, заборгованість у сумі 14 369 811,73 грн. до даного часу боржником або його поручителем не погашено.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про забезпечення позову, а саме просив:

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" вчиняти будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження третім особам, набуття у власність товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", у тому числі на підставі договору (застереження) про задоволення вимог іпотекодержателя, нерухомого майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест", на наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17. Опис об'єкта: адміністративна будівля літ. А-2, загальною площею 192,1 кв.м; підвал під літ. А-2, загальною площею 95,6 кв.м; прибудова літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; підвал під літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; прибудова літ. АІІ-1, загальною площею 28,4 кв.м; прибудова літ. АІІІ-2, загальною площею 61,6 кв.м; підвал під. літ. АІІІ-2, загальною площею 52,1 кв.м; прибудова літ. АІV-1, загальною площею 47,2 кв.м; ґанок а, загальною площею 3,8 кв.м; приямки а1, а2, загальною площею 7,8 кв.м; прохідна літ.Д-1, загальною площею 9,3 кв.м; ґанок літ. д, загальною площею 0,7 кв.м; гараж літ. Е, загальною площею 77,9 кв.м; гараж літ. И, загальною площею 51,1 кв.м; будівля охорони літ. Г, загальною площею 55,5 кв.м; огорожі №1, 2, 4; підпірна стіна №3, 11; ворота з хвірткою №5, хвіртка №6, ворота №7, сходи №8-10, 12 мостіння І;

- заборонити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Мамай Ірині Володимирівні (свідоцтво №7836) вчиняти будь-які нотаріальні дії, у тому числі вчиняти виконавчі написи за договором іпотеки, що укладений 15.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстрований у реєстрі за №6230, щодо предмету іпотеки, а саме нерухомого майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест", на наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17. Опис об'єкта: адміністративна будівля літ. А-2, загальною площею 192,1 кв.м; підвал під літ. А-2, загальною площею 95,6 кв.м; прибудова літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; підвал під літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; прибудова літ. АІІ-1, загальною площею 28,4 кв.м; прибудова літ. АІІІ-2, загальною площею 61,6 кв.м; підвал під. літ. АІІІ-2, загальною площею 52,1 кв.м; прибудова літ. АІV-1, загальною площею 47,2 кв.м; ґанок а, загальною площею 3,8 кв.м; приямки а1, а2, загальною площею 7,8 кв.м; прохідна літ. Д-1, загальною площею 9,3 кв.м; ґанок літ. д, загальною площею 0,7 кв.м; гараж літ. Е, загальною площею 77,9 кв.м; гараж літ. И, загальною площею 51,1 кв.м; будівля охорони літ. Г, загальною площею 55,5 кв.м; огорожі №1, 2, 4; підпірна стіна №3, 11; ворота з хвірткою №5, хвіртка №6, ворота №7, сходи №8-10, 12 мостіння І;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, на які покладаються функції державного реєстратора прав, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності та інших речових прав на наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17. Опис об'єкта: адміністративна будівля літ. А-2, загальною площею 192,1 кв.м; підвал під літ. А-2, загальною площею 95,6 кв.м; прибудова літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; підвал під літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; прибудова літ. АІІ-1, загальною площею 28,4 кв.м; прибудова літ. АІІІ-2, загальною площею 61,6 кв.м; підвал під. літ. АІІІ-2, загальною площею 52,1 кв.м; прибудова літ. АІV-1, загальною площею 47,2 кв.м; ґанок а, загальною площею 3,8 кв.м; приямки а1, а2, загальною площею 7,8 кв.м; прохідна літ. Д-1, загальною площею 9,3 кв.м; ґанок літ. д, загальною площею 0,7 кв.м; гараж літ. Е, загальною площею 77,9 кв.м; гараж літ. И, загальною площею 51,1 кв.м; будівля охорони літ. Г, загальною площею 55,5 кв.м; огорожі №1, 2, 4; підпірна стіна №3, 11; ворота з хвірткою №5, хвіртка №6, ворота №7, сходи №8-10, 12 мостіння І, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест". В своєму клопотанні він посилався на те, що до моменту прийняття рішення за даним позовом за відповідачем залишається право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.(а.с. 2-5)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року (судя Красота О.І.) клопотання про забезпечення позову задоволено: вжито заходи до забезпечення позову:

- заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" щодо відчуження третім особам, набуття у власність товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", у тому числі на підставі договору (застереження) про задоволення вимог іпотекодержателя, нерухомого майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест", на наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17. Опис об'єкта: адміністративна будівля літ. А-2, загальною площею 192,1 кв.м; підвал під літ. А-2, загальною площею 95,6 кв.м; прибудова літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; підвал під літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; прибудова літ. АІІ-1, загальною площею 28,4 кв.м; прибудова літ. АІІІ-2, загальною площею 61,6 кв.м; підвал під. літ. АІІІ-2, загальною площею 52,1 кв.м; прибудова літ. АІV-1, загальною площею 47,2 кв.м; ґанок а, загальною площею 3,8 кв.м; приямки а1, а2, загальною площею 7,8 кв.м; прохідна літ.Д-1, загальною площею 9,3 кв.м; ґанок літ. д, загальною площею 0,7 кв.м; гараж літ. Е, загальною площею 77,9 кв.м; гараж літ. И, загальною площею 51,1 кв.м; будівля охорони літ. Г, загальною площею 55,5 кв.м; огорожі №1, 2, 4; підпірна стіна №3, 11; ворота з хвірткою №5, хвіртка №6, ворота №7, сходи №8-10, 12 мостіння І;

- заборонено приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Мамай Ірині Володимирівні (свідоцтво №7836) вчиняти будь-які нотаріальні дії, у тому числі вчиняти виконавчі написи за договором іпотеки, що укладений 15.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстрований у реєстрі за №6230, щодо предмету іпотеки, а саме нерухомого майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест", на наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17. Опис об'єкта: адміністративна будівля літ. А-2, загальною площею 192,1 кв.м; підвал під літ. А-2, загальною площею 95,6 кв.м; прибудова літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; підвал під літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; прибудова літ. АІІ-1, загальною площею 28,4 кв.м; прибудова літ. АІІІ-2, загальною площею 61,6 кв.м; підвал під. літ. АІІІ-2, загальною площею 52,1 кв.м; прибудова літ. АІV-1, загальною площею 47,2 кв.м; ґанок а, загальною площею 3,8 кв.м; приямки а1, а2, загальною площею 7,8 кв.м; прохідна літ.Д-1, загальною площею 9,3 кв.м; ґанок літ. д, загальною площею 0,7 кв.м; гараж літ. Е, загальною площею 77,9 кв.м; гараж літ. И, загальною площею 51,1 кв.м; будівля охорони літ. Г, загальною площею 55,5 кв.м; огорожі №1, 2, 4; підпірна стіна №3, 11; ворота з хвірткою №5, хвіртка №6, ворота №7, сходи №8-10, 12 мостіння І;

- заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, на які покладаються функції державного реєстратора прав, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності та інших речових прав на наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17. Опис об'єкта: адміністративна будівля літ. А-2, загальною площею 192,1 кв.м; підвал під літ. А-2, загальною площею 95,6 кв.м; прибудова літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; підвал під літ. АІ-2, загальною площею 151,4 кв.м; прибудова літ. АІІ-1, загальною площею 28,4 кв.м; прибудова літ. АІІІ-2, загальною площею 61,6 кв.м; підвал під. літ. АІІІ-2, загальною площею 52,1 кв.м; прибудова літ. АІV-1, загальною площею 47,2 кв.м; ґанок а, загальною площею 3,8 кв.м; приямки а1, а2, загальною площею 7,8 кв.м; прохідна літ. Д-1, загальною площею 9,3 кв.м; ґанок літ. д, загальною площею 0,7 кв.м; гараж літ. Е, загальною площею 77,9 кв.м; гараж літ. И, загальною площею 51,1 кв.м; будівля охорони літ. Г, загальною площею 55,5 кв.м; огорожі №1, 2, 4; підпірна стіна №3, 11; ворота з хвірткою №5, хвіртка №6, ворота №7, сходи №8-10, 12 мостіння І, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Трансстройінвест".Ухвала мотивована тим, що у кредитора є право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки і у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки позивач втратить право власності на нерухоме майно. (а.с. 6-9)

11.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", у якій ставиться питання про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року. На обґрунтування скарги зроблено посилання на слідуючі доводи:

- суд в своїй ухвалі в порушення статті 66 Господарського процесуального кодексу України не вказав ніяких доказів та обґрунтувань необхідності забезпечення позову;

- предметом позову є нематеріальна вимога, яка не підлягає виконанню, а отже, не потребує матеріального забезпечення;

- застосовані заходи забезпечення позову не впливають на можливість чи неможливість виконання рішення суду. (а.с. 13-18)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не скористалося законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Рішенням господарського суду Дніпропетровського суду від 11.03.2013 року у справі № 904/936/13-г позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" борг за нафтопродукти, поставлені за договором № 511-2012 від 12.10.2012 року, у сумі 18 256 529, 09 грн, борг за понесені витрати по транспортуванню нафтопродуктів у сумі 389 231,46 грн. Провадження в частині стягнення заборгованості у сумі 5 000 000 припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року у справі № 904/936/13-г рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року у справі № 904/936/13-г змінено і стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 18 256 529,09 грн, пеню у сумі 1 207 752,29 грн, витрати пов'язані з транспортуванням нафтопродуктів у сумі 389 231,46 грн, 3% річних у сумі 241 550,46 грн. та інфляційні втрати у сумі 30 022,03 грн, в решті позову відмовлено. (а.с. 69-71)

15.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОКАР Україна" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (боржник) була підписана угода про порядок погашення боргових зобов'язань.

Згідно до пункту 1.1 угоди боржник зобов'язується в строк до 31.05.2014 року погасити перед кредитором в повному обсязі наявний борг за договором поставки нафтопродуктів №511-012 від 12.10.2012 року, а також грошові кошти, стягнені на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року у справі №904/936/13-г.

Пунктом 1.2 угоди передбачено, що загальна сума боргу станом на 15.11.2013 року складає 15 925 085,33 грн. та підтверджується сторонами в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1.3 угоди боржник зобов'язується здійснити погашення боргових зобов'язань з дотриманням наступного графіку, або достроково:

1. 01.12.2013-31.12.2013 року - 2 654 181,16 грн.

2. 01.01.2014-31.01.2014 року - 2 654 180,83 грн.

3. 01.02.2014-28.02.2014 року - 2 654 180,83 грн.

4. 01.03.2014-31.03.2014 року - 2 654 180,83 грн.

5. 01.04.2014-30.04.2014 року - 2 654 180,83 грн.

6. 01.05.2014-31.05.2014 року - 2 654 180,83 грн.

Пунктом 1.4 угоди сторони погодили, що в якості гарантії виконання зобов'язань боржником за угодою сторони визначили укладення договору поруки. Сторони погодили, що поручителем за борговими зобов'язаннями боржника виступить товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест".

Відповідно до пункту 1.5 угоди поручитель в якості додаткового забезпечення належного виконання зобов'язань боржником надасть в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди загальною площею 1 307,901 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17.

Згідно до пункту 1.6 угоди протягом 2-х робочих днів з дати підписання угоди кредитор зобов'язується відізвати з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавчий документ - наказ №904/936/13-г, виданий господарським судом Дніпропетровської області 07.05.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" 20 125 085,33 грн. До повного виконання боржником зобов'язань за угодою, але не пізніше ніж до 15.04.2014 року, кредитор зобов'язується не подавати даний виконавчий документ до виконавчої служби.

Пунктом 3.3 угоди передбачено, що у випадку невиконання кредитором пункту 1.6 угоди, сторони свідчать про недійсність майнової поруки з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест".

15.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (кредитор) був укладений договір поруки №1-15-11-13-Д.

Відповідно до умов 1.1 договору поруки поручитель поручається своїм майном, опис якого наведено в пункті 1.2 договору поруки, перед кредитором за виконання обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" (боржник), що виникли з договору №511-2012 поставки нафтопродуктів від 12.10.2012 року та угоди про порядок погашення боргових зобов'язань №01-15/11/2013 від 15.11.2013 року (основні договори), які були укладені між кредитором та боржником.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що у випадку порушення боржником обов'язку за основними договорами, поручитель відповідає перед кредитором виключно наступним майном - нежитлові будівлі та споруди у складі: адміністративна будівля літ. А-2, А1-2, Ап-1, Аш-2, АИУ-1, ґанок літ. А, приямки літ. а1, а2, загальною площею 1307,9 кв.м, гараж літ. Е, гараж літ. И, будівля охорони літ. Г, прохідна літ. д, споруди №1-12, И, яке належить на праві власності поручителю та знаходиться на земельній ділянці площею 1515 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ вул. Обручева, 17.

Згідно з пунктами 6.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі. Порука припиняється у разі звернення стягнення кредитором на майно поручителя, зазначене в цьому договорі. Порука припиняється у разі невиконання кредитором пункту 1.6 угоди про порядок погашення боргових зобов'язань № 01-15/11/2013 від 15.11.2013 року, укладеної 15.11.2013 року між кредитором та боржником.

Крім того, 15.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, посвідчений 15.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстрований в реєстрі за №6236.

Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки іпотекою за ним забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з умов договору поставки нафтопродуктів №511-2012 від 12.10.2012 року та угоди про порядок погашення боргових зобов'язань від 15.11.2013 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (боржник) та іпотекодержателем (основні договори) та договору поруки №1-15-11-13-Д від 15.11.2013 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем.

Згідно з пунктом 1.3 договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед іпотекодавцем, викладених в основному зобов'язанні, передає в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17, загальною площею 1 307,9 кв.м, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 935312101.

Відповідно до пункту 7.2 договору іпотеки, цей договір припиняє чинність у разі:

- припинення основного зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою;

- знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки;

- реалізації предмета іпотеки;

- набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Застава (різновидом якої є іпотека) і порука є різними видами забезпечення виконання зобов'язань, тому підстави їх припинення регулюються різними нормами.

Підстави припинення іпотеки врегульовано статтею 593 Цивільного кодексу України та статтею 17 Закону України "Про іпотеку", а підстави припинення поруки - статтею 559 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до статті 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі:1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у даній справі визнані припиненими з 20.11.2013 року договір поруки № 1-15-11-13-Д та іпотеки, укладені 15.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" витрати на сплату судового збору у сумі 2 436 грн. (а.с. 72-77)

Вказане рішення в законну силу не вступило.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із внесеними змінами) у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

На думку судової колегії, в своїй заяві про забезпечення позову позивач не навів ніяких фактичних обставин, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання рішення суду, а лише вказав про наявність у нього права реалізувати майно.

У оскарженій ухвалі суд першої інстанції також послався лише на можливість ухилення відповідача від виконання рішення.

Крім того, виходячи із характеру позовних вимог, забезпечення позову не впливає на виконання рішення про визнання договору припиненим.

Як передбачено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для забезпечення позову запропонованими позивачем заходами. А тому ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі №904/10272/14 скасувати.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.03.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар