ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" березня 2015 р. Справа № 903/239/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», смт.Шацьк, Шацький район

до Підприємця Корпач Світлани Аркадіївни, м.Луцьк,

про стягнення 87 997, 13 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Багіров Р.А. - представник, дов. від 18.03.2015 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Підприємця Корпач Світлани Аркадіївни 87 997, 13 грн. заборгованості по орендним платежам згідно договору суборенди земельної ділянки від 31.01.2014 р. із врахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1 422, 69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір суборенди земельної ділянки, укладений 31.01.2014 р. між ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (Орендар) та Приватним підприємцем Корпач С.А. (Суборендар) строком на вісім років.

Відповідно до умов договору позивач надає, а відповідач приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 29 252 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Шацьк, вул.50 років Перемоги, для розміщення торгово-розважального комплексу.

На виконання умов Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв об'єкт суборенди, що підтверджує відповідним актом прийому передачі у відповідності до п. 6.3. Договору.

У відповідності до п. 4.1. Договору орендна плата вноситься Суборендарем у грошовій формі у розмірі 100 542,05 грн. за один рік на один із розрахункових рахунків Орендодавця.

Згідно п. 4.3. Договору Суборендар зобов'язаний вносити орендну плату щомісяця у рівних частках до 15 числа наступного місяця за звітним, виходячи із розміру, визначеного п. 4.1. Договору.

29.10.2014 року між Позивачем та Відповідачем підписано Угоду про розірвання вищезазначеного Договору з 31.01.2014 року. Згідно п. 5 Угоди право на суборенду земельної ділянки припиняється з 01.11.2014 року.

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання ним виконувались належним чином, що підтверджує актами виконаних робіт: № ОУ-0000396 від 28.02.2014 року; № ОУ-0000494 від 31.03.2014 р., № ОУ-0000586 від 30.04.2014 р., № ОУ-0000681 від 31.05.2014 р., № ОУ-0000774 від 30.06.2014 р., № ОУ-0000869 від 31.07.2014 р., № ОУ-0000962 від 31.08.2014 р., № ОУ-0001063 від 30.08.2014 р., № ОУ-0001146 від 31.10.2014 р.

Між тим, в порушення умов договору відповідач неналежно виконував зобов'язання, не сплачував орендних платежів у зв'язку з чим за період з 15.03.2014 р. по 15.11.2014 р. у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 75 406, 50 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано подати належним чином завірені: копію рішення Шацької селищної ради від 30.01.2014 р. № 32/8, копію Договору оренди землі від 12.12.2011 р., укладеного між Шацькою селищною радою та ВАТ "Шацьке РТП"; документи бухгалтерського обліку, а саме, аналітику по рахунку 3.6.1 (дебіторська заборгованість) за станом на 01.01.2015 р., додатки документів в оригіналі для огляду в судовому засіданні. Відповідача зобов'язано: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Позивачем на підставі клопотання від 23.03.2015 р. (вх..№ 01-54/2607/15) до матеріалів справи долучено: копію рішення Шацької селищної ради № 32/8 від 30.01.2014 р., копію договору оренди землі від 12.12.2011 р., бухгалтерську довідку № 41 від 18.03.2015 р., картку рахунку: 3772 по контрагенту Корпач С.А.

Відповідач - ПП Корпач С.А. в письмовому відзиві від 23.03.2015 р. (вх. .№ 01-54/2604/15) просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на наступне.

ПрАТ «Шацьке РТП» звернулось до ФОП Корпач С.А. з пропозицією проводити розрахунки за борговими зобов'язаннями останнього (договором оренди земельної ділянки від 12.12.2011 р., укладеного між ВАТ «Шацьке РТП» та Шацькою селищною радою) за рахунок коштів, які підприємець повинен був сплачувати у рамках договору суборенди земельної ділянки від 31.01.2014 р., що було оформлено відповідним договором комісії № 2 від 18.02.2014 р. з додатками до нього та проводились розрахунки з місцевим бюджетом.

Всього за період суборенди земельної ділянки підприємцем Корпач С.А. було сплачено за ПрАТ «Шацьке РТП» коштів за загальну суму 89 244, 03 грн.

Крім того, повідомляє про порушення господарським судом Волинської області справи про банкрутство ПрАТ «Шацьке РТП», про що оприлюднене оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.05.2014 р. за № 4249.

На підтвердження викладених заперечень до матеріалів справи долучає копії: договору комісії № 2 від 18.02.2014 р. з додатками; Журналу реєстрації додатків до договорів комісії ФОП Корпач С.А. за лютий-жовтень 2014 р.; ухвали господарського суду Волинської області від 28.05.2014 р. у справі № 903/395/14, витяг з сайту ВГСУ від 29.05.2014 р., виписку з ЄДРПОУ.

Відповідач на підставі клопотання від 23.03.2015 р. (вх..№ 01-54/2603/15) з метою підтвердження обставин факту своєчасності та повноти проведення розрахунків між ФОП Корпач С.А. та ПрАТ «Шацьке РТП» по договору суборенди земельної ділянки від 31.01.2014 р. просить витребувати у Шацькому відділенні Ковельської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області інформацію стосовно фактів, дат, номерів і видів платіжних документів, сум внесених коштів і хто їх вносив за ПрАТ «Шацьке РТП» по договору оренди земельної ділянки від 2011 р. за адресою: смт.Шацьк, вул..50 років Перемоги, 6.

Водночас, в судовому засіданні представником позивача повідомлено про неможливість на даний час подання документів бухгалтерського обліку на спростування доводів відповідача стосовно відсутності заборгованості за договором суборенди земельної ділянки.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК.

В даному випадку встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не надано витребуваних документів та матеріалів, а саме, документів бухгалтерського обліку на спростування доводів відповідача стосовно відсутності заборгованості за договором суборенди земельної ділянки, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів, у випадку неможливості самостійно надати докази позивач не звертався із відповідним клопотанням до суду про витребування таких документів безпосередньо господарським судом в порядку, встановленому ст. 38 ГПК України.

В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.

При цьому суд також виходив з тих обставин, що наявні в матеріалах справи документи не надають господарському суду в повній мірі оцінити позицію сторони, об'єктивно вирішити даний спір по суті.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Підприємця Корпач Світлани Аркадіївни про стягнення 87 997, 13 грн. слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. на підставі квитанції № 0.0.357299393.1 від 06.03.2015 р., останній підлягає поверненню згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Підприємця Корпач Світлани Аркадіївни про стягнення 87 997, 13 грн. залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути Приватному акціонерному товариству «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (44000, Волинська обл., Шацький район, смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно квитанції № 0.0.357299393.1 від 06.03.2015 р.

Суддя В.А. Пахолюк