КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа №910/26075/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мірт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р.

у справі № 910/26075/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного підприємства «Мірт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу»

про стягнення коштів (143 772, 62 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. провадження за позовом Приватного підприємства «Мірт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» про стягнення 150 961, 25 грн. зупинено; ухвалено надіслати до слідчого відділу Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві матеріали для здійснення перевірки щодо наявності у діях посадових осіб Приватного підприємства «Мірт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» наявності ознак кримінального злочину, під час підписання договору № 43/12 від 11.07.2012р.; зобов'язано сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі; зобов'язано СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві надати Господарському суду м. Києва відомості щодо результатів проведення експертизи за зразками рукописного підпису Якусевича Ігоря Геннадійовича.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Приватним підприємством «Мірт» подано апеляційну скаргу у якій скаржник просить:

- поновити строк на подання ПП «Мірт» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 910/26075/14 від 09.02.2015р. про зупинення провадження у справі;

- ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 910/26075/14 від 09.02.2015р. про зупинення провадження у справі скасувати, справу № 910/26075/14 повернути до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведених положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007 № 01-8/123 зазначено:

«Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.»

Таким чином, згідно приписів ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, які наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 ГПК України.

У апеляційній скарзі щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник, посилаючись на приписи ст. 87 ГПК України, стверджує, що в порушення приписів вказаної статті на адресу позивача оскаржувана ухвала не надходила, що унеможливило її оскарження у встановлені строки; про існування та зміст такої позивач випадково дізнався із інтернет-ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень, що і свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку подання апеляційної скарги, що в силу приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України є підставою для поновлення такого строку.

Зазначені скаржником обставини про те, що на адресу позивача оскаржувана ухвала не надходила є неправдивими, спростовуються матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (аркуш справи 168) яким підтверджено, що ухвала суду від 09.02.2015р. надсилалась саме на адресу позивача ПП «Мірт» 79038, м. Львів, вул. Пасічна б. 81, кв. 12, і таку було отримано 19.02.2015р..

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Порядок для оскарження ухвали господарського суду визначений положеннями Господарського процесуального кодексу України, встановлює строк для подачі апеляційної скарги - 5 днів, обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом, відповідно останнім днем у який, мало бути подано апеляційну скаргу є 16.02.2015р., оскільки 14.02.2015р. припадав на вихідний день - суботу (ч. 3 ст. 51 ГПК України).

Ухвалу суду було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, і її отримання 19.02.2015р. підтверджено матеріалами справи.

У зв'язку з цим, причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, відповідно до обставин викладених у апеляційній скарзі щодо відсутності відомостей на підприємстві про винесення оскаржуваної ухвали суд визнає поважними саме до 24.02.2015р. (позивач мав можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали суду у строк визначений законом (ст. 93 ГПК України), при отриманні 19.02.2015р. ухвали, а враховуючи присутність представника в судовому засіданні 29.01.2015р. маючи інформацію про розгляд справи призначений в судовому засіданні на 09.02.2015р., позивач мав можливість ознайомитись із повним текстом ухвали також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вирішити питання щодо її оскарження, у встановлений процесуальним законом строк.

Скаргу подано до суду 26.02.2015р. (надіслано поштою), тобто за відсутності доказів про існування об'єктивно непереборних, що не залежали від волевиявлення скаржника (ПП «Мірт») та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставин, підтверджуючих неможливість вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою у строк до 24.02.2015р. включно.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року.

В зв'язку з відмовою у відновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 4-6, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015р. у справі № 910/26075/14.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мірт» разом із платіжним дорученням № 49 від 26.02.2015р. (в оригіналі) повернути скаржнику.

3. Повернути Приватному підприємству «Мірт» (79038, м. Львів, вул. Пасічна 81, кв. 12, ідент. код 22396799) з Державного бюджету України 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 49 від 26.02.2015р..

4. Матеріали справи № 910/26075/14 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала