ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Справа № 904/8847/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: Клипко С.В, довіреність б/н від 12.12.14, представник;

представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі № 904/8847/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року (суддя Кармазіна Л.П.) стягнуто з Фермерського господарства "Весна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму витрат на послуги адвоката у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у розмірі 5 522 грн. 39 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрсфера" суму витрат на послуги адвоката у розмірі 10 000 грн. та судовий збір у розмірі 5 522 грн. 39 коп.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що оскільки між сторонами відсутній договір щодо солідарної сплати судових витрат, а вина у виникненні спору, як у відповідача-1 так і відповідача-2 матеріалами справи підтверджена, судовий збір та витрати на послуги адвоката підлягають покладенню на відповідачів -1,2 у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору та суми витрат на послуги адвоката.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач-1 Фермерське господарство "Весна" його оскаржує на предмет неповного з'ясування господарським судом обставин справи.

Апелянт вважає, що розмір вартості послуг адвоката в сумі 20 000 грн. завищеним та необґрунтованим. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані дані про кваліфікацію та досвід адвоката, дані про витрачений адвокатом час, як того вимагає ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", справа для професійного адвоката не є складною, розрахунки за позовом є аналогічні тим, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" заявляє як позивач у численних подібних справах і загалом надання адвокатських послуг по даній справі не потребує значних зусиль.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 20 000 грн. на оплату вартості послуг адвоката скасувати, зменшити вартість послуг адвоката та розподілити її між відповідачем -1 та відповідачем -2 в рівних частинах.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 року апеляційна скарга Фермерського господарства "Весна" прийнята до розгляду і призначена на 17 березня 2015 року.

10 березня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання задоволено і вирішено провести судове засідання 17 березня 2015 року у режимі відео конференції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач та відповідач-2 заперечують доводи апеляційної скарги, вважають рішення господарського суду від 25 грудня 2014 року законним, просять залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В клопотаннях, які надійшли до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 13 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" просять здійснювати розгляд справи без участі їх представників.

Представник апелянта в судовому засіданні 17 березня 2015 року підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 фермерського господарства "Весна" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 552 239,01 грн. , яка складається: 494 474,70 грн. - основний борг, 54 114,45 грн. - проценти, 3 649,86 грн. - пеня. Крім того позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів 20 000 грн. - вартість послуг адвоката та 11 044 ,78 грн. - судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014р. (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/8847/13 позов задоволено. Стягнуто солідарно з фермерського господарства "Весна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 494 474, 70 грн. - основного боргу; 54 114, 45 грн. - процентів; 3 649, 86 грн. - пені; 11 044, 78 грн. - судового збору; 20 000,00 грн. - вартість послуг адвоката.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р. вказане рішення місцевого суду змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Весна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 494 474,70 грн. - основного боргу; 54 114,45 грн. - процентів; 3 649,86 грн. - пені; 11 044,78 грн. - судового збору. Стягнути з Фермерського господарства "Весна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 20 000,00 грн. - вартість послуг адвоката. У задоволені заяви Фермерського господарства "Весна" про відстрочку виконання судового рішення до 30 липня 2014 - відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014р., касаційну скаргу фермерського господарства "Весна" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 у справі № 904/8847/13 в частині розподілу судового збору та витрат на оплату послуг адвоката скасовано. Справу в цій частині направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суддів. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 у справі №904/8847/13 залишено без змін.

Скасовуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 у справі № 904/8847/13 в частині розподілу судового збору та витрат на оплату послуг адвоката, Вищій господарський Суд України зазначив, що в порушення вимог законодавства судами попередніх інстанцій було не вірно здійснено розподіл судових витрат між сторонами, а межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права визначити суми судових витрат, які підлягають стягненню з кожного з відповідачів. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене та вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог закону.

На підтвердження понесених витрат за послуги адвоката у розмірі 20 000 грн. позивач надав суду наступні документи: договір №011-13 про надання послуг адвоката у сфері права від 25 жовтня 2013 року (т.1, а.с.85), укладений між Адвокатським об'єднанням "Адвокатське бюро БАРРІСТЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера"; додаток №1 до вказаного договору від 12 листопада 2013 року (т.1, а.с.143); платіжне доручення №53013 від 21 січня 2014 року про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" Адвокатському об'єднанню "Адвокатське бюро БАРРІСТЕР" 20 000 грн. за послуги адвоката (т.1, а.с.145), додаток №2 до договору №014-13 від 27 лютого 2014 року (т.1, а.с.213); копія свідоцтва НОМЕР_1 від 18 червня 2007 року про право на заняття адвокатською діяльністю, видане ОСОБА_2 (т.1, а.с.83); ордер ДП №353/000011 від 12 листопада 2013 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про надання правової допомоги за договором №011-13 від 25 жовтня 2013 року адвокатом ОСОБА_2 (т.1, а.с.86).

Згідно договору №011-13 від 25 жовтня 2013 року позивач доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання надати замовнику послуги адвоката щодо захисту порушених майнових прав і законних інтересів замовника та представництва останнього у господарському суді Дніпропетровської області з питання стягнення з Фермерського господарства "Весна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" заборгованості за договором купівлі -продажу №11203 від 22 березня 2013 року.

Згідно п.6.1 договору №011-13 від 25 жовтня 2013 року та додатку №1 до цього договору сторони погодили, що вартість послуг (гонорару), передбачених у п.2.1 договору №011-13 про надання послуг адвоката у сфері права від 25 жовтня 2013 року складає 20 000 грн.

Платіжним дорученням №53013 від 21 січня 2014 року 20 000 грн. оплати за послуги адвоката згідно договору №011-13 від 25 жовтня 2013 перераховані Адвокатському об'єднанню "Адвокатське бюро БАРРІСТЕР" (т.1, а.с.145).

27 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Адвокатським об'єднанням "Адвокатське бюро БАРРІСТЕР" укладено додаток №2 до договору №011-13 від 25 жовтня 2013 року, яким сторони визначили, що виконавець приймає на себе зобов'язання представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" у Дніпропетровському апеляційному господарському суді (т.1, а.с.213).

Матеріали справи свідчать, що адвокат ОСОБА_2 приймала участь в судових засіданнях господарського суду Дніпропетровської області 20 березня 2014 року, 08 квітня 2014, 23 січня 2014 року, в Дніпропетровському апеляційному господарському суді 25 вересня 2014 року, адвокатом ОСОБА_2 подавалися до суду копії первинних документів щодо поставки насіння за договором №11203 від 22 березня 2013 року, різні клопотання, здійснювався розрахунок розміру заборгованості. Вказане свідчить про те, що адвокатом ОСОБА_2 від імені Адвокатського об'єднання "Адвокатське бюро БАРРІСТЕР" надавалася правова допомога в межах договору №011-13 від 25 жовтня 2013 року.

Приписами ст.49 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року, витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В той же час відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, укладаючи договір про надання правової допомоги сторони можуть встановити будь -яку вартість послуг, що надаються адвокатом, незалежно від ціни позову, що не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та принципу свободи договору (п.3 ч.1 ст.3 Цивільного кодекс України).

Вартість послуг адвоката (гонорар) згідно розділу 1 договору №011-13 від 25 жовтня 2013 року про надання послуг адвоката у сфері права це винагорода за виконані адвокатським об'єднанням (виконавецм) дії по наданню послуг адвоката у сфері права. Вартість послуг адвоката (гонорар) не включає кошти, що вносяться замовником на покриття фактичних витрат, пов'язаних з виконанням цього Договору.

Вказаним договором визначений гонорар адвоката у фіксованій сумі, яка становить 20 000 грн.

Згідно умов договору №011-13 від 25 жовтня 2013 року Адвокатське об'єднання "Адвокатське бюро БАРРУСТЕР" прийняло на себе зобов'язання по збиранню та дослідженню доказів, які є підставою вимог і заперечень по господарській справі у спорі, що виник з договору купівлі -продажу №11203 від 22 березня 2013 року, здійсненню розрахунку проіндексованої суми вартості товару (боргу); розрахунку суми процентів по товарному кредиту, пені, підготовці позовної заяви, представленю інтересів замовника в господарському суді Дніпропетровської області та апеляційному господарському суді.

Докази, які підтверджують виконання адвокатським бюро перелічених зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи об'єм роботи проведений адвокатом, ціну позову, те що розмір витрат, сплачених на послуги адвоката становить лише 3, 6% від ціни позову, судова колегія вважає, що ці витрати підтверджені належними доказами і підстави для їх зменшення відсутні.

Виходячи із правил, встановлених частиною 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та витрати на послуги адвоката правомірно покладено на відповідачів -1, 2 у рівних частках по 50% від загальної суми судового збору та суми витрат на послуги адвоката.

Судова колегія не вбачає підстав для обмеження витрат на послуги адвоката, враховуючи принцип свободи договору, встановлений ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, а також те, що провадження у даній справі триває з листопада 2013 року.

З огляду на викладене, доводи апелянта не спростовують правомірних висновків господарського суду, підстави для скасування законного рішення відсутні.

Судові витрати по сплаті судового сбору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 у справі № 904/8847/13 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Весна", с. Микільське Білозерського району Херсонської області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 18.03.15 р.)