КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Справа№ 910/20582/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача 1: Палієнко О.А., довіреність №105/01-2293/В-17 від 09.09.2014 р.,

позивача 2: Богомаз А.К., довіреність №7 від 04.02.2015р.,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам"

на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2014 р. (повне рішення складено 24.11.2014)

у справі №910/20582/14 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та

Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам"

про стягнення 83 478, 24 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в м. Києві державна адміністрація (позивач - 1) та Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (позивач - 2) звернулись до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" (відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 83 478, 24 грн. за договором № 33/606 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.02.2014, виселення відповідача з орендованого приміщення та повернення приміщення по акту приймання-передачі позивачам.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.11.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А; ідентифікаційний код 38684842; в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження") на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (01010, м. Київ, пров. Січневий, 9; ідентифікаційний код 35692211) заборгованість по орендній платі у розмірі 83 478 (вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 24 коп. та 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судових витрат з позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А; ідентифікаційний код 38684842; в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження") з нежилого приміщення загальною площею 96,5 кв. м. (в цоколі) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А; ідентифікаційний код 38684842) повернути нежиле приміщення загальною площею 96,5 кв. м. (в цоколі) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12 по акту приймання-передачі Печерській районній в м. Києві державній адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15; ідентифікаційний код 37401206) та Комунальному підприємству Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (01010, м. Київ, пров. Січневий, 9; ідентифікаційний код 35692211).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2014 р. по справі №910/20582/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що за весь час дії договору, орендар не отримував від позивача 2 жодного рахунку на сплату орендних платежів та компенсації витрат за користування земельною ділянкою. Також відповідач зазначив, що приміщення передані в оренду не можуть бути використані за призначенням, оскільки потребують ремонту, що підтверджується Актом від 12.03.2014 р. №184/26 Будівельної лабораторії Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація".

Позивач 1 у письмових запереченнях просив суд рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2014 р. залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Позивач 2 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2014 р. залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Щодо посилання апелянта на невручення йому рахунків на сплату орендних платежів, як на причину несплати орендної плати в установлені договором строки, позивач 2 зазначив, що щомісячний розмір орендної плати встановлений пунктами 3.1. та 3.2. Договору та може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку (3.3. Договору). Відповідно до п. п. 3.5. та 3.6. Договору орендні платежі сплачуються орендарем на рахунок позивача 2 щомісячно до 20 числа поточного місяця. Щодо посилання відповідача на неможливість використання орендованих приміщень за призначенням, оскільки останні потребують ремонту, позивач 2 зазначив, що відповідач-орендар прийняв приміщення від орендодавця 03 лютого 2014р. у задовільному санітарно-технічному стані (акт приймання-передачі міститься в матеріалах справи). Крім того, відповідно до п. 3.7. Договору за клопотанням орендаря відповідним рішенням орендодавця на період виконання капітального ремонту чи переобладнання об'єкта оренди орендарю може бути надана пільгова орендна плата. З таким клопотанням орендар до орендодавця не звертався, отже орендаря влаштовував санітарно-технічний стан приміщення зафіксований актом приймання-передачі 03.02.2014р. (в момент передачі приміщення в оренду).

26.02.2015 р. до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи докази про внесення орендних платежів, а саме копію квитанції від 19.04.2014 р. №345/1 та копію квитанції від 04.07.2014 р. №236/1, які спростовують доводи позивачів про несплату орендних платежів більше трьох місяців підряд. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду розглянувши зазначене клопотання, вирішила його задовольнити та залучити копії зазначених квитанцій до матеріалів справи.

Позивач 2 у письмовому доповненні до відзиву на апеляційну скаргу зазначив, що відповідач надав суду квитанції №345/1 від 19 квітня 2014 р. на суму 30 000,00 грн. та №236/1 від 04 липня 2014 р. на суму 35 000,00 грн., як доказ нібито перерахованих коштів позивачу згідно договору оренди №33/606 від 03.02.2014 р. Однак, як доказ неперерахування коштів позивач 2 надав суду копії банківських виписок за період з 19 квітня по 25 квітня 2014 р. та з 04 липня 2014 р. по 10 липня 2014 р. Відповідач отримав пропозицію-повідомлення про наявність заборгованості 28 липня 2014 р., але належних заходів для з'ясування у банківській установі причини неперерахування коштів позивачу не вжив, довідку АТ "Брокбізнесбанк" про причину непроведення банком вищевказаних платежів не надав.

Відповідач в судове засідання повноважних представників не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

03.02.2014 р. між Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, як орендодавцем за умовами договору, Комунальним підприємством Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва", як підприємством за умовами договору та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенестрам", як орендарем за умовами договору було укладено договір №33/606 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (далі - договір), відповідно до якого орендодавець на підставі п. 1.7.2. протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24.12.2013 №166, Розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2014 № 31 "Про деякі питання оренди" передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно - нежитлові приміщення, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва (далі за текстом - об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12 для розміщення офісу - 15 %.

Відповідно до п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 96,5 кв. м. в цоколі, згідно із викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину договору.

Згідно п. 2.2. договору вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим висновком про вартість майна станом на 30.06.2013, висновок затверджено 05.11.2013 становить 734 620,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва".

Згідно п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250.

Розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати (Додаток 1), що є невід'ємною частиною договору на дату підписання договору, за перший місяць оренди становить без ПДВ: 95, 63 грн. за 1 кв. м. орендної площі, що в цілому складає 9 228, 66 грн.

Крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, за лютий 2014 складає 239, 35 грн. на місяць. Разом 9 468,01 грн. ПДВ 1893,60 грн. Загальна сума до сплати становить 11 361,61 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці.

Відповідно до п. 3.6. договору орендні платежі сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з підприємством або організаціями, що надають такі послуги (п. 3.8. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору при несплаті орендарем орендних платежів протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитись від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря.

Пунктом 4.15. договору сторонами було домовлено, що орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству. Акт приймання - передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством.

Згідно п. 9.1. договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 03.02.2014 р. на термін до отримання орендарем повідомлення про продаж об'єкта оренди (згідно рішення Київської міської ради від 31.03.2011 №100/5487 із змінами та доповненнями), але не більше ніж на 2 роки 364 дні - до 01.02.2017 р.

03.02.2014 р. між позивачем 1 та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12, загальною площею 96.5 кв. м. розташоване у цоколі для розміщення офісу.

За твердженням позивачів, відповідач з моменту укладення договору жодного разу не сплачував орендну плату та компенсацію за користування земельною ділянкою, внаслідок чого у нього перед позивачем 2 виникла заборгованість за договором в розмірі 83 478, 24 грн. за період з 03.02.2014 р. по 01.09.2014 р.

23.07.2014 р. позивач 1 на адресу відповідача надіслав пропозицію №105/01-1848/в-04 від 22.07.2014 р. про розірвання договору №33/606 від 03.02.2014, якою пропонував розірвати договір оренди від 03.02.2014 № 33/606; передати нежитлове приміщення загальною площею 96,5 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12 по акту приймання-передачі Печерській районній раді в м. Києві державній адміністрації та Комунальному підприємству Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва"; сплатити заборгованість по орендних платежах за період з 03.02.2014 по 30.06.2014, яка становить 58 193,97 грн., та перерахувати до 31.07.2014 р. на розрахунковий рахунок позивача 2; у двадцятиденний строк повідомити позивача 1 про результати розгляду пропозиції. Як стверджує позивач, зазначена пропозиція залишилась без розгляду та відповіді.

Відповідачем доказів оплати орендних платежів за договором та компенсації за користування земельною ділянкою за період з 03.02.2014 р. по 01.09.2014 р. суду не надано.

Договір № 33/606 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 03.02.2014 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, та згідно ст. 759, 762, Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.6. орендні платежі сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно ст. 589 ЦК України припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Водночас, згідно ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Наведене кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як встановлено судом, відповідачем з моменту укладання договору в період з 03.02.2014 р. по 01.09.2014 р., тобто протягом семи місяців не внесено жодного орендного платежу, доказів іншого матеріали справи не містять. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем 2 на момент винесення рішення за вказаний період складає 83 478, 24 грн.

При цьому, позивачем умови договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невиконання умов позивачем договору не заявлялось та суду не надано.

Відповідно до п. 5.2. договору при не сплаті орендарем орендних платежів протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитись від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 83 478,24 грн. відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 83 478, 24 грн. за період з 03.02.2014 р. по 01.09.2014 р. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк сплати плати за оренду об'єкту оренди та компенсації витрат за користування земельною ділянкою, у відповідності до п. 3.6. договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 83 478,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що судом встановлено прострочення відповідача по оплаті орендних платежів на строк більше 3-ох місяців, положення п. 5.2. договору, факт направлення позивачем 1 відповідачу пропозиції №105/01-1848/в-04 від 22.07.2014 р. про розірвання договору №33/606 від 03.02.2014 р., яка була отримана відповідачем 28.07.2014 р., і відповідь на яку надана не була, а також приймаючи до уваги положення ст. 188 ГК України, ч. 3 ст. 205 ЦК України, суд дійшов висновку про розірвання договору з 01.09.2014 р. (дата визначена позивачем, і не спростована відповідачем), в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та тим, що позивач 1 правомірно скористався своїм правом на односторонню відмову від договору через порушення його умов відповідачем, яке надано орендодавцеві законом та договором та розірвання договору.

З огляду на розірвання договору з 01.09.2014 р. та положення п. 4.15. договору відповідач був зобов'язаний до 01.10.2014 р. передати майно по акту приймання - передачі позивачу 2, матеріали справи доказів виконання такого зобов'язання не містять, а отже, станом на момент винесення рішення відповідач безпідставно користується орендованим за договором приміщенням, а тому право позивача на виселення відповідача та повернення вказаного приміщення підлягає захисту, і відповідні позовні вимоги задовольняються судом, як доведені та обґрунтовані.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 83 478, 24 грн. за договором № 33/606 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.02.2014 р., розірвання вказаного договору, виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" з нежитлового приміщення загальною площею 96,5 кв. м. (в цоколі) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 12 та повернення вказаного приміщення за актом приймання-передачі позивачам є такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2014 р. у справі №910/20582/14 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2014 р. у справі №910/20582/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран