КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №910/25499/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 06.03.2015 року Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року

у справі № 910/25499/14 (суддя - Отрош І. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми «Рівнеміськбуд»

до Міністерства оборони України

про стягнення 2 607 252, 78 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма «Рівнеміськбуд» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 2 607 252, 78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ТОВ Фірми «Рівнеміськбуд» 492 974, 05 грн заборгованості, 1 210 744, 30 грн інфляційних втрат та 34 074, 37 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач, 05.02.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року по справі № 910/25499/14, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року апеляційна скарга Міністерства оборони України повернута на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків скаржник повторно 06.03.2015 року надіслав апеляційну скаргу з тими ж вимогами та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України заявник не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що судом першої інстанції рішення по справі № 910/25499/14 прийнято 19.01.2015 року, підписано повний текст 26.01.2015 року. Первинно скаржником надіслано апеляційну скаргу 05.02.2015 року, тобто в межах строків передбачених ст. 93 ГПК України, яку повернуто ухвалою від 26.02.2015 року. Після усунення недоліків апеляційної скарги від 05.02.2015 року, апелянт повторно, у розумний термін, 06.03.2015 року, надіслав апеляційну скаргу.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги б/н від 06.03.2015 року Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року по справі № 910/25499/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 06.03.2015 року Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/25499/14 призначити на 27.04.2015 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий