Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

17 березня 2015 року справа № 927/1302/14

Позивач: Приватне підприємство «Шибумі»

14001 м. Чернігів, вул. Попова, 8В

Відповідач: SIA "Inter Vias"

Granita iela 33, Salaspils I. t., Latvia, LV-2119 / Stendes iela 7 K-4-57, Riga, LV-1046

Предмет спору: про стягнення 1100 EUR

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Нестеренко Г.М. директор

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення 1100 EUR по договору № 1-23/04 про транспортно-експедиційне обслуговування та міжнародні перевезення вантажу від 23.04.2014 року.

Господарським судом Чернігівської області, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.), здійснено направлення судового доручення Міністерству юстиції Латвійської Республіки про вручення відповідачу Ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.08.2014 року по справі 927/1302/14.

На адресу суду від Міністерства юстиції Латвійської Республіки надійшов лист № 2.17-6/3591/14 від 19.02.2015 р. про повернення судового доручення про вручення судових документів на адресу суду, оскільки представник відповідача до суду не з'явився, документи на пошті не витребував.

Враховуючи, що господарським судом Чернігівської області вчинено дії по направленню процесуальних документів відповідачу по справі, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними документами та без участі представника відповідача, оскільки останній належним чином повідомлявся про розгляд справи, час та місце судового засідання.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем надано суду заяву про наявну в нього інформацію про адресу відповідача - Stendes iela 7 K-4-57, Riga, LV-1046.Заяву прийнято судом та, враховуючи відсутність інших даних про адресу відповідача, суд вважає за необхідне здійснити направлення судової кореспонденції за всіма наявними у справі відомостями про адресу відповідача.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

23.04.2014 р. між сторонами укладено договір № 1-23/04 про транспортно-експедиційне обслуговування та міжнародні перевезення вантажу.

Відповідно до умов договору замовник (відповідач) замовляє, а перевізник (позивач) надає послуги по організації та здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом в міських, міжміських та міжнародних сполученнях.

Відповідно до п. 1.3 договору сума договору та маршрут перевезення визначається згідно заявок (додатків), які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються в безготівковій формі в грошовій одиниці «євро» з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок перевізника, попередньо після отримання рахунку-фактури, якщо в заявці на перевезення вантажу не вказані інші умови оплати.

Відповідно до договору-заявки сума договору 1100 євро, дата розвантаження 06.05.2014 р., оплата протягом 30 днів після отримання копії CMR.

Міжнародною товарно-транспортною накладною А № 001059 підтверджується надання послуг перевезення вантажу по маршруту Чернігів (Україна) - Рига (Латвія), відповідно до заявки .

Між сторонами підписано акт прийому виконаних робіт № 203 від 07.05.2014 р. за транспортні послуги на суму 1100 євро.

Позивачем 16.05.2014 р. було направлено відповідачу необхідні документи, які отримані 21.05.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення RB140234647UA.

Таким чином, відповідач мав оплатити послуги позивача до 21.06.2014 року включно.

Окрім того, позивачем 11.08.2014 року направлено відповідачу претензію №02-07/08 від 07.08.2014 року, яка отримана відповідачем 18.08.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення кореспонденції RВ 140190518 UА/

Зі змісту претензії вбачається повідомлення відповідачу про направлення 21.05.2014 року всіх необхідних для оплати , про відсутність оплати з боку відповідача, вимога про оплату послуг перевезення на суму 1100 євро.

Відповідно до ст.. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідач належним чином зобов'язання по оплаті послуг перевезення не виконав, матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 1100 EUR.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати послуг по перевезенню вантажу не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615,909 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 1100 EUR.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з SIA "Inter Vias" (Granita iela 33, Salaspils I. t., Latvia, LV-2119 / Stendes iela 7 K-4-57, Riga, LV-1046, код 7) на користь Приватного підприємства «Шибумі» (14001 м. Чернігів, вул. Попова, 8В код 30380646) 1100 EUR боргу та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова

.