ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № Б15/381-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АГРАРІЙ"

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015

у справі№ Б15/381-07 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою до 1. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МеталЛист" Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція"
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 у справі № Б15/381-07 (колегія суддів: Полєв Д.М. - головуючий, Камша Н.М., Чередко А.Є.) державне підприємство "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік (до 08.11.2013 року); ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зімницю О.І. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 залишено без змін постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 у справі № Б15/381-07.

ПАТ "Аграрій" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 у справі № Б15/381-07.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Аграрій" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 на підставі ст.ст.97, 98 ГПК України, оскільки постанова суду першої інстанції була предметом апеляційного перегляду, що виключає можливість повторного перегляду в апеляційному порядку.

ПАТ "АГРАРІЙ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2012, відстрочити сплату судового збору.

Подана ПАТ "АГРАРІЙ" касаційна скарга від 13.02.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Поряд з цим, скаржник заявив клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Суд приходить до висновку, що клопотання ПАТ "АГРАРІЙ" не підлягає задоволенню.

Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п.4 ч.1 ст.111 ГПК України, касаційна скарга ПАТ "АГРАРІЙ" на оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 не містить посилань на норми матеріального чи процесуального права, які порушено судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.4, п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АГРАРІЙ" від 13.02.2015 №2015-19-12 у справі №Б15/381-07 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук