РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2015 р. Справа № 906/1196/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від "20" лютого 2015 р. у справі № 906/1196/14

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 614,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2015 р. у справі №906/1196/14 задоволено позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" 2 219,55 грн. заборгованості з орендної плати, 3 394,70 грн. неустойки, а також 3 045,00 грн. сплаченого судового збору.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити критий стіл НОМЕР_1, загальною площею 4 кв. м на території Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченко, 40 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити торговельні майданчики НОМЕР_2, НОМЕР_3 загальною площею 7 кв. м та 1 кв. м на території Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченко, 40 шляхом вивезення металевого кіоску та дерев'яної конструкції за межі території Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2015 р. у даній справі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2015 р. по справі №906/1196/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про стягнення 2 219,55 грн., заборгованості по орендній платі, 3 394,70 грн. неустойки, звільнення торговельних майданчиків НОМЕР_2, НОМЕР_3 загальною площею 7 м2 та 1 м2 та звільнення критого столу НОМЕР_1 загальною площею 4 м2 за безпідставністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо позовної вимоги майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Згідно пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2 219,55 грн., заборгованості по орендній платі, 3 394,70 грн. неустойки, звільнення торговельних майданчиків НОМЕР_2, НОМЕР_3 загальною площею 7 м2 та 1 м2 та звільнення критого столу НОМЕР_1 загальною площею 4 м2 за безпідставністю.

Тобто, при звернені з даною апеляційною скаргою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 131 грн. 50 коп., як за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № 10438678-1 від 04.03.2015р., скаржником при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір лише в розмірі 1 522 грн. 50 коп. а необхідно - 2 131 грн. 50 коп.

Таким чином, судовий збір апелянтом сплачено не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "20" лютого 2015 р. у справі № 906/1196/14 повернути заявнику.

2. Справу №906/1196/14 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: скарга на 5 арк., з додатками на 6 арк., в т.ч. квитанція про сплату судового збору № 10438678-1 від 04.03.2015р. на суму 1 522 грн. 50 коп., фіскальний чек та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.