ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/55/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Самаріна Л.В., дов. від 23.01.15р.

від відповідача: Казанцев С.В., дов. від 02.01.14р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01.12.2011р. у розмірі 41 369 072,07грн., який складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 22 823 249,98грн., простроченої заборгованості за сплатою відсотків у розмірі 8 203 471,14грн., пені у розмірі 3 743 776,83грн., 3% річних у розмірі 908 805,82грн., інфляційних втрат у розмірі 5 689 768,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач як поручитель зобов"язався відповідати перед позивачем як кредитором за договором поруки №42-НВ/11-П/3 від 07.02.2012р. за зобов"язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" (позичальник, боржник), які виникли за договором невідновлювальної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01.12.2011р., укладеним між позивачем та ТОВ "РОКОСБРОК". Внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" кредитних зобов"язань щодо здійснення оплати нарахованих процентів та повернення кредиту позивач неодноразово звертався до позичальника та поручителя з вимогами, які були проігноровані. У зв"язку з цим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що заявлені позовні вимоги є необгрунтовними і безпідставними, та просить суд відмовити в задоволені даного позову.

Представник від третьої особи явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

19.03.2015р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 904/55/15 у зв"язку з перебуванням цивільної справи № 2-175/2578/14-ц за позовом Ткаченко Валентини Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" про визнання договору недійсним.

Оскільки 11.03.2015р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою суду скасував заочне рішення від 07.07.2014р. в якому зазначалось про недійсність договору поруки № 42/НВ/11-П/3 та призначив справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/55/15 до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 2-175/2578/14-ц за позовом Ткаченко Валентини Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" про визнання договору недійсним, що знаходиться у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду цивільної справи № 2-175/2578/14-ц, що знаходиться у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Петрова