ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 907/157/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець Мукачівського району

про стягнення 20 554,02 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Ландовська М. В. - представник по довіреності № 183 від 21.11.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В. Коропець Мукачівського району суми 20 544,02 грн., з яких: 5 727,33 грн. - борг за спожиту активну електроенергію на підставі Договору про постачання електричної енергії № Д10/07-1831 від 24.12.2012 року за лютий та квітень місяці 2014 року, 4 474,42 грн. - борг за перевищення споживання електричної енергії, 3 117,14 грн. - борг за спожиту активну електроенергію на підставі угоди № 376 про погашення заборгованості, укладеної сторонами по справі від 17.01.2013 року, 1 374,06 грн. - пеня, 343,72 грн. - 3% річних, 2 959,37 грн. - інфляційні витрати, 2 557,98 грн. - 20% штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та повідомила суд, що відповідач станом на день розгляду справи заборгованість не погасив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зміст вказаної статті свідчить, що об'єднанню підлягають вимоги, які випливають з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються вимоги, поєднані спільними доказами.

Як вбачається, вимоги позовної заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" полягають у стягненні заборгованість за активну електричну енергію, поставлену відповідачеві згідно Договору № Д10/07-1831 від 24.12.2012 року та неоплачену у порядку та строки визначені у рахунках від 07.02.2014 року та від 07.04.2014 року; стягнення 4 474,42 грн. за перевищення договірної величини; стягнення 3 117,14 грн. боргу за активну електроенергію на підставі угоди № 376 від 17.01.2013 року "Про погашення заборгованості"; стягнення 1 374,06 грн. пені, 343,72 грн. 3% річних та 2 959,37 грн. інфляційних витрат.

Розглядаючи в одному провадженні заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що ці вимоги мають інші підстави виникнення і підтверджуються різними доказами, в зв'язку з чим, розгляд таких вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не може забезпечити всебічний та об'єктивний розгляд спору.

Так, в даній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтуються на різних підставах, підтверджуються різними документами; борг виник на підставі різних договорів, і відповідно інфляційні витрати, 3% річних, пеня нараховані на загальний борг, тоді як, кожні грошові зобов'язання мають свій окремий строк оплати та періоди прострочення.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги повинні бути відокремлені та розглядатись в різних провадженнях, так як порушені правила об'єднання вимог, що перешкоджає з'ясування прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись наведеним та ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: визначитися щодо роз'єднання позовних вимог; окремий розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат на кожну суму заборгованості; документальне підтвердження стягнення з відповідача заборгованості за перевищення споживання електричної енергії, строк оплати, методика розрахунку.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.