ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2015 р. Справа № 908/1449/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А" (вх.№1791 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2014 року по справі №908/1449/14,

за позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А", м. Бердянськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Череповської Наталії Іванівни,

м. Бердянськ,

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2014 року по справі №908/1449/14 (суддя Науменко А.О.) в позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2014р., прийняти нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Череповської Наталії Іванівни заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку та при будинкової території у сумі 5121,12 грн. на користь КП "Житлосервіс-2А". Стягнути з фізичної особи-підприємця Череповської Наталії Іванівни пеню за несвоєчасні розрахунки суб'єктів підприємницької діяльності за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій у сумі 2618,88 грн. на користь КП "Житлосервіс-2А". Судові витрати у вигляді судового збору покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів надіслання апеляційної скарги іншій стороні апелянтом надано фотокопію фіксального чеку, а у якості доказа сплати судового збору - копію платіжного доручення, які ні яким чином не засвідчені, та у розумінні ст.36 ГПК України є неналежними доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 20.06.2014р., повний текст рішення складено 23.06.2014р., а скаржником подано апеляційну скаргу до господарського суду Запорізької області у лютому 2015р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А" підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду;-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2014р. у справі № 908/1449/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга з додатками на 10 арк.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.В.Лакіза