overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/7179/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент", м. Донецьк

До: Приватного підприємства "АДОНІС", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 365 263,49 грн. (розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Калачик О.В. (дов. вих.№03/1 від 01.03.15р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 05.11.13р. у справі № 904/7179/13 за позовом ТОВ «Торгівельний Дім «Промцемент» до ПП «АДОНІС» (суддя Назаренко Н.Г) задоволено позовні вимоги та стягнено з ПП «АДОНІС» на користь ТОВ «Торговий Дім «Промцемент» 343 363,49 грн. основного боргу, 3 838,14 грн. - 3 % річних, пені - 18 061,86 грн. та 7 305,27 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.13р. № 904/7179/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.13р. залишено без змін.

18.12.13р. на виконання рішення суду від 05.11.13р. було видано відповідний наказ.

03.03.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Торговий Дім «Промцемент» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

03.03.15р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Васильєву О.Ю. (відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 149 від 03.03.15р.). Розгляд заяви було призначено на 19.03.15р.

До судового засідання 19.03.15р. відповідач не з'явився та витребуваних судом пояснень не надав, а позивач повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості за рішенням суду по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти заяви справи на 10 год. 30 хв. 31.03.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - оригінал довідки №12.01. від 12.12.14р. та довідку про стан розрахунків по стягуваній сумі.

Відповідачу (вдруге) - письмові пояснення щодо заяви позивача, докази часткового погашення заборгованості.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № Б38/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Північна, 6 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Північна, 6 () перебуває на стадії ліквідації.

02.09.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Кулакова Володимира Валерійовича продовжено до 02.12.14р. Зобов'язано ліквідатора Кулакова Володимира Валерійовича в строк до 02.12.14р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Північна, 6 ().

02.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

04.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Кулакова Володимира Валерійовича продовжено до 18.12.14р. Призначено розгляд клопотання на 18.12.14 р.

18.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці - задоволено. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 18.03.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 18.03.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

17.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86,53 ГПК України, ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 09.04.15 р.

Призначити розгляд клопотання на 09.04.15 р. на 11:15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 17/5005/2358/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Авеню", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Громадської організації "Форум Порятунку Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "Авеню" подано скаргу від 06.02.2015 на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Представником скаржника подано клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник ВДВС не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду скарги до 21.04.15р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1445/15

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 725,18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (підприємець).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 725, 18 грн. - заборгованості з орендної плати.

Відповідач повідомив суд, що в позові позивачем не враховано ряд платежів відповідача по сплаті заборгованості. У зв'язку з чим, сторін було зобов'язано здійснити звірку розрахунків по стягуваній сумі.

Позивач витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 31.03.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на 30.03.15р. та відповідні письмові пояснення.

Відповідачу - акт звірки розрахунків.

3. Витребувати у судді господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В. матеріали справи №904/1449/15.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1543/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 83 026 грн. 22 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., представник, дов. № 1145-О від 19.04.13р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83 026 грн. 22 коп.

Представник позивача до судового засідання надав документи для долучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.04.15р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.15р. Справа № 904/2234/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс", (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 137 682,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 12 від 12.03.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: позивачем вказана не вірна назва вулиці в адресі відповідача.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: копію позову направлено за адресою: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 56, а позивачем у позовній заяві вказано адресу відповідача: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубнікова, 56, що також підтверджується витягом з Держреєстру від 19.03.15р., а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 58-ти аркушах та конверт;

- витяг з Держреєстру від 19.03.15 на 1-му аркуші.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.15р. Справа № 904/2242/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс", (м. Кременчук)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 371 437,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява без номеру від 11.03.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: при ціні позову 371 437,37 грн., сплаті підлягає судовий збір в сумі 7 428,75 грн., а позивачем фактично сплачено за платіжним дорученням № 1953 від 10.03.15р. лише 7 428,74 грн. судового збору, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.15р.Справа № 904/2220/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Центр забезпечення виробництва", (м. Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан", (м. Київ) в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан", (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)

про стягнення 736 183,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява вих. № 02-19/3 від 24.02.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: найменування відповідача, яке вказане позивачем у позові, не відповідає зазначеному у витязі з Держреєстру (вказано ПрАТ "Кримський Титан", а у витязі - ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс"), а суд позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 79-ти аркушах;

- витяг з Держреєстру від 19.03.15р. на 1-му аркуші.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.15 Справа № 904/2296/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 607,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.15 о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/