overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2015 р.Справа № 27-29-31-1/262-04-5814

За позовом: Релігійна організація „Релігійна громада Російської Православної Старообрядницької Церкви Успенія Пресвятої Богородиці "

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

2. Відкритого акціонерного товариства „Балтське АТП-15117"

за участю третьої особи яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу у справах релігії Одеської обласної державної адміністрації

про визнання права власності та повернення майна.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Вилкун Ю.М. - (за довіреністю);

Лепілов С.К. (за довіреністю);

Від відповідача 1 : Десяткова Н.А. - (за довіреністю);

Від відповідача 2: не з'явився;

Від третьої особи : Дацько В.П. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності та повернення майна.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача 2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „06" квітня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. та ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014р. у справі №2а-10254/09/1570;

відповідача 1: письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. та ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014р. у справі №2а-10254/09/1570;

відповідача 2: письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. та ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014р. у справі №2а-10254/09/1570;

третю особу:письмові пояснення з врахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. та ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014р. у справі №2а-10254/09/1570;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 916/5179/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західний";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА"

про стягнення 17 616 624,65 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Авершина А.Г. - довіреність № б/н від 01.02.2015 року;

від відповідача: Радєв М.Г. - довіреність № 77 від 12.01.2015 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУ ДЖЕСТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про стягнення 17 616 624,65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2014 року було порушено провадження у справі № 916/5179/14 із призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. за клопотанням представника позивача строк розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України було продовжено на п'ятнадцять днів до 10.03.2015р.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/5179/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/5179/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"16" березня 2015 р.Справа №916/200/15-г

За позовом Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України; в інтересах держави в особі, якою є Адміністрація Державної прикордонної служби України; в особі, якою є Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України;

до відповідача Болградська районна державна адміністрація Одеської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Попазогло В.С. пред.прокуратури;

Від відповідача: -не з`явився;

Суть спору:продовження процесуальних строків
Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням від 16 березня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19 березня 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 4 квітня 2015 року.

Враховуючи ту обставину, що судом було залучено до участі у справі третю особу та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/200/15-г продовжити до "04" квітня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "26" березня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов`язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 Справа № 920/424/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НР Виробнича компанія», м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс», м. Глухів Сумської області

про стягнення 85336,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 924/328/15

За позовом: Приватного підприємства "ВІТ-СЕРВІС", м.Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам'янець-подільський

про стягнення суми 15 604,39 грн., з якої 11 293,70 грн. основного бору, 1 119,53 грн. 3% річних, 3 191,16 грн. інфляційних втрат

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Ткачик І.В. - керівник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 15 604,39 грн., з якої 11 293,70 грн. основного бору, 1 119,53 грн. 3% річних, 3 191,16 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем умов поставки офсетного паперу згідно накладних №7 від 19.04.2011р., №8 від 21.04.2011р., №11 від 18.05.2011р., №15 від 22.06.2011р., №17 від 23.08.2011р., №18 від 08.09.2011р., №19 від 12.09.2011р., №20 від 12.09.2011р., №01 від 13.01.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 05.03.2015р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/326/15 відкласти на 11:00 год. "31" березня 2015 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 32300, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015 р. Справа № 917/184/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, Полтавська область, 36020

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Карлівський район, Полтавська область, 39541

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави від 26.06.2008р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1037 від 27.02.2006р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 24.02.2015р. не виконали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 06.02.2015 р. порушено провадження у справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), детальний розрахунок стягуваної суми.

Ухвалою від 24.02.2015 р. відкладено розгляд справи та повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), детальний розрахунок стягуваної суми.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали.

Згідно ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір сплачений платіжним дорученням № 80 від 22.09.2014 р. в сумі 7 169,75 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч. 1 п.5 ст.81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтава-банк" (вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, Полтавська область, 36020, код ЗКПО 09807595) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 80 від 22.09.2014 р. в сумі 7 169,75 грн. (оригінал платіжного доручення № 80 від 22.09.2014 р. знаходиться в матеріалах справи № 917/184/15).

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Полтава-банк" (вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, Полтавська область, 36020, код ЗКПО 09807595) судового збору у сумі 7 169,75 грн., сплаченого платіжним дорученням № 80 від 22.09.2014 р. (оригінал платіжного доручення № 80 від 22.09.2014 р. знаходиться в матеріалах справи № 917/184/15).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"05" березня 2015 р. Справа № 922/5140/14

вх. №5140/14

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівского міського районного центру зайнятості до боржника - ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне,

у справі за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ до ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№14225 від 04.02.2015 р. на сайті Виого господарського суду України) надійшла заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівского міського районного центру зайнятості (вх.№ 7783 від "02" березня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівского міського районного центру зайнятості (вх.№ 7783 від "02" березня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "01" квітня 2015 р. об 11:00 год. (Держпром, 8-під, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 924/326/15

За позовом: Приватного підприємства "ВІТ-СЕРВІС", м.Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємства "Художньо-виробничі майстерні ім. В.Гагенмейстера", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення суми 17 059,59 грн., з якої 12 500,00 грн. основного боргу, 962,59 грн. 3% річних, 3 597,00 грн. інфляційних втрат

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Ткачик І.В. - керівник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 17 059,59 грн., з якої 12 500,00 грн. основного боргу, 962,59 грн. 3% річних, 3 597,00 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем умов поставки офсетного паперу згідно накладної №РН-0000002 від 25.01.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 05.03.2015р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/326/15 відкласти на 11:30 год. "31" березня 2015 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу, 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. І.Предтечинська 2а;

3 - відповідачу, 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. 30 років Перемоги 1, кв. 56.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.15 Справа № 909/1066/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

по справі №909/1066/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року щодо визнання недійсним аукціону від 28 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року по справі №909/1066/13 щодо визнання недійсним аукціону від 28 серпня 2014 року. Ухвалою від 05 березня 2015 року розгляд справи призначено на 19 березня 2015 року о 12-30 год.

12 березня 2015 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович та Івано-Франківська аграрна товарна біржа надіслали клопотання розглядати справу в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст. 741 господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Івано-Франківської аграрної товарної біржі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 19 березня 2015 року о 12-30 год. по справі №909/1066/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року щодо визнання недійсним аукціону від 28 серпня 2014 року проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович та представник Івано-Франківської аграрної товарної біржі.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Івано-Франківської області, арбітражному керуючому Ловасу В.О., Івано-Франківській аграрній товарній біржі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2015 року Справа № 925/453/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Рясоченка Юрія Володимировича

про стягнення 62 684 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "02" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.