overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.15р. Справа № 904/2241/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕЛОН МОБАЙЛ", м. Суми

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 76 178,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕЛОН МОБАЙЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення в розмірі 76 718 ,76 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позивачем до позовної заяви додана копія дубліката квитанції № 0.0.290927362.1 від 21.08.2014 про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) та, зокрема, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, зазначена копія дубліката квитанції містить виправлення.

Згідно з п.2.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, під час підписування розрахункового документа не дозволяється використання факсиміле, а також виправлення та заповнення розрахункового документа в кілька прийомів.

Також, відправником судового збору є фізична особа - Підмогильний Ю.В., а не ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕЛОН МОБАЙЛ", який виступає позивачем за позовною заявою.

Таким чином, копія дубліката квитанції № 0.0.290927362.1 від 21.08.2014 про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., що додана до позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що позивачу вже повертались матеріали позовної заяви з додатками з підстав визначених у п.4 ст.63 ГПК України ухвалою суду №904/1687/15 від 04.03.15, однак, позивач ці недоліки не усунув.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/1308/15

За позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 321 956 грн. 44 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - Шайтанова М.Г., дов. №05/1-145 Вих -5 від 26.01.2015р.

від позивача - Цвіркун С.О., представник, дов. №4 від 30.12.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровська область в інтересах держави Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального закладу "Криворізька міська дитяча лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 321 956 грн. 44 коп.

Представник позивача до судового засідання подав до канцелярії господарського суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Враховуючи неявку відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.04.15р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.15р. Справа № 904/2295/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська компанія "ОРІОН", м. Дніпропетровськ

До: Відділу освіти Покровської районної державної адміністрації Покровського району Дніпропетровської області, смт. Покровське

Третя особа без самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське

Про: стягнення 88 008,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.04.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію актів); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"19" березня 2015 р. Справа № 907/285/15

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" ( м.Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "30" березня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов'язати заявника подати господарському суду документальне підтвердження конкретної дати випуску Бюлетня державної реєстрації №302(32) 2014, у якому розміщено публікацію про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія - М" ( м.Ужгород, вул. Верховинська, буд.7, код 33485167) .

4. Копію ухвали надіслати голові ліквідаційної комісії Бравер Євгенію Давидовичу ( м.Ужгород, вул. Верховинська, 7), учасникам товариства: Бравер Євгенію Давидовичу (м.Ужгород, вул. Верховинська, 7), Бравер Наталії Олексіївні (м.Ужгород, вул. Верховинська, 7), до міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ (м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 ); реєстраційній службі Ужгородського міськрайонного управління юстиції (м. Ужгород, пл. Поштова, 3); державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

5. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника засновника.

Суддя І.В. Івашкович
номер провадження справи 34/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.2015 Справа № 908/1604/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14; адреса для листування: 04073, м. Київ, БЦ «Форум Парк Плаза», Московський проспект 9, корп. 4-б);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт» (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, просп. Ентузіастів, буд. 27);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/60/15.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: додатки, додаткові договори та додаткові угоди до кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006 р. та іпотечного договору № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р., які не були додані до позовної заяви; докази видачі кредиту на підставі кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006 р.; витяг з реєстру іпотек щодо нерухомого майна та витяг з реєстру обтяжень про реєстрацію обтяжень нерухомого майна, яке зазначено в іпотечному договорі № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13.12.2006 р. станом на сьогоднішній день.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази належного виконання кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006 р. (банківські виписки, платіжні доручення); контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати третю особу надати: пояснення по суті позовних вимог; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.15 Справа № 909/291/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за позовом: публічного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", вул.Бориса Кротова,24,м.Дніпропетровськ,49000, код 19133330

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мегатрейд" вул. Г.Мазепи, 175Б,м.Івано-Франківськ,76000, код 30474351

про стягнення заборгованості в сумі 759 504,55грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.04.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3. Позивачу:

- надати суду фіскальний чек, що підтверджує надсилання копії позовної заяви відповідачу, а також обгрунтування поданих розрахунків заявлених до стягнення сум неустойки та % річних у відповідності з вимогами чинного законодавства;

- направити в судове засідання повноважного представника;

4. Відповідачу:

- надати суду відзив на позов;

- копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- надати довідку ЄДРПОУ на час порушення провадження у справі;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
УХВАЛА

18.03.2015Справа № 5011-27/898-2012-35/567-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемзапчастина"

третя особа Дочірнє підприємство "Есселте-Трейд"

про стягнення 1 129 896,25 грн.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Головіна К.І.

Представники: без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.02.2015 позов задоволено повністю.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в п. 2 резолютивної частини рішення, та замість "проценти за користування кредитом в сумі 837 086,22 грн.", помилково вказано "проценти за користування кредитом в сумі 837 086, 00 грн."

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі №5011-27/898-2012-35/567-2012, та вважати вірним наступне: "проценти за користування кредитом в сумі 837 086,22 грн.", замість "проценти за користування кредитом в сумі 837 086, 00 грн."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі №5011-27/898-2012-35/567-2012

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді В.П. Босий

К.І. Головіна
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/2337/15-г

За позовом Приватного підприємства "Мірт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"

про стягнення 74 967,05 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гетьман А. Л. - представник за довіреністю, Якусевич І. Г. - директор

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ" заборгованості за Договором про надання послуг № 39/12 від 25.06.2012 в розмірі 74967,05 грн., в тому числі 58200,00 грн. основного боргу, 4147,35 грн. 3% річних та 12619,70 грн. інфляційних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2015 порушено провадження по справі № 910/2337/15-г, розгляд справи призначено на 02.03.2015.

В судовому засіданні 02.03.2015, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.03.2015.

В судовому засіданні 16.03.2015 призначено судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/2337/15-г до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

СуддяГрєхова О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 915/648/14

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Університетська,2-А, м. Донецьк, 83001, , адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 57017)

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030, )

Банкрут: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-ого кредитора: Дядюренко М.П. за дов. № 1516 від 22.09.14р.;

від 2-ого кредитора: Чайкін О.С. за дов. № 1239/13 від 16.07.13р.;

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство

встановив:

02.03.2015 ліквідатором подано суду клопотання №02-01/150 від 02.03.2015 про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Південноукраїнська універсальна біржа" (, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а) учасником провадження у справі №915/648/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.03.2014 розгляд клопотання ліквідатора призначено на 16.03.2015.

Клопотанням №02-01/181 від 16.03.2015 ліквідатор просить суд провести судове засідання з розгляду клопотання від 02.03.2015 без її участі в зв'язку з хворобою.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів заперечують проти задоволення клопотання ліквідатора, посилаючись на те, що клопотання заявлено ліквідатором передчасно, не здійснено оцінки майна, не отримано відповідної інформації від ліквідатора.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора Черепенко В.Г. надати суду інформацію щодо оцінки вартості майна банкрута.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 березня 2015 року о 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора Черепенко В.Г. надати суду інформацію щодо здійснення оцінки майна банкрута.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа№ 914/110/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Стальбудсервіс", с.Угри, Городоцький район, Львівська область

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", м.Львів

до відповідача-3 Товариства з обмежено відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД", с.Конопниця, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції м.Пустомити, Львівська область

про звільнення майна з-під арешту.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Приватного підприємства "Стальбудсервіс" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", до відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", до відповідача-3 Товариства з обмежено відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

У вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 16.03.2015р. про відкладення розгляду справи № 914/110/15 допущено описку у прізвищі секретаря судових засідань, замість Мак Л.Б. , вказано Корчинський О.І.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не впливає на зміст та суть ухвали прийнятої судом, відтак вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області, від 16.03.2015р. про відкладення розгляду справи, прийнятої за результатами розгляду справи № 914/110/15 .

2. В ухвалі господарського суду Львівської області від 16.03.2015р. про відкладення розгляду справи №914/110/15 слід читати, прізвище секретаря судових засідань Мак Л.Б.

Суддя Сухович Ю.О.