ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"17" березня 2015 р.Справа № 922/3302/14
Квартирно-експлуатаційний відділ, м. Харків
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , смт. Малинівка
про стягнення 2180,69 грн.
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму за індексом інфляції - 1632,76 грн., по пені -346,32 грн. та за 3% річних -201,61 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 серпня 2014 року, було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на "26" серпня 2014 року о 10:00. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 26.08.2014 р. Однак, відповідач на вимогу ухвали суду не з`явився у судове засідання, явку в яке було визнано судом обов`язковою, хоча обов`язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України та Конституцією України.
Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Невиконання вимог ухвали суду - нез`явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез`явлення представника відповідача у судове засідання, явка в яке була визнана судом обов`язковою може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":
5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.
5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків, має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності даного підприємства.
Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити керівника Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов`язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.
Суддя Светлічний Ю.В.