ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.03.15р. Справа № 904/10434/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс", (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 15 348,04 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 15 348,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.14р. на дорозі С (районна дорога місцевого значення) 33 км. 500 м., сталася дорожня транспортна пригода, за участю автомобілів "Газ 33075", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який на момент ДТП працював водієм на ТОВ "Агросс", та автомобіля "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПАТ СК "Уніка", відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ № АІ/6032073 від 30.10.13р. Позивач здійснив страхувальнику виплату страхового відшкодування у сумі 15 348,04 грн., яку і просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу в сумі 15 348,04 грн.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 20087630 станом 12.02.2015 року вбачається, що юридичне місцезнаходження відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс") - 51912, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Заводський район, вул. Маяковського, буд. 116 - тобто інша ніж зазначено в позовній заяві що дає підстави для відкладення розгляду справи.

Представником позивача 12.02.15р. надано клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/10434/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою господарського суду від 12.02.15р. продовжено строк вирішення спору по справі № 904/10434/14 з 01.03.15р. по 15.03.15р. включно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути дану справу за відсутності уповноваженого представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач та третя особа чотири рази у судове засідання не з'явились, відзиви на позов та витребувані судом документи не надали, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач та третя особа не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросс" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6032073. Термін дії договору - з 05 листопада 2013 року до 04 листопада 2014 року.

У відповідності до вищевказаного договору, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу "ГАЗ 33075 СПГ", д/н НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2014 року на дорозі С (районна дорога місцевого значення) 33км. 500 м., сталася ДТП, за участю автомобілів "ГАЗ 33075", д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та на момент ДТП був застрахований в ПАТ СК "Уніка" відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6032073 від 30.10.13р.

Згідно довідки ДАІ ГУМВС України в Кобеляцькому районі № 9391409 від 18.07.14р. (а.с. 13), порожньо-транспортна пригода сталася внаслідок управління несправним транспортним засобом "ГАЗ 33075", д/н НОМЕР_1, водієм ОСОБА_1.

За фактом порушення, які призвели до ДТП, було складено адміністративний протокол АА2 № 460214 за ст. 124 КУпАП та направлено матеріали до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

28 травня 2014 року відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2, оцінювачем ОСОБА_4

Відповідно до висновку експертного дослідження ОСОБА_4 № 42/05/14 від 31.05.14р. розмір завданих ОСОБА_2, внаслідок пошкодження автомобіля "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2, збитків, склав у розмірі 15 348,04 грн.

На підставі заяви страхувальника від 26.05.14 року та згідно умовам договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6032073 від 30.10.13р., позивачем було здійснено виплату на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 15 348,04 грн.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.14р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок управління несправним транспортним засобом "ГАЗ 33075", д/н НОМЕР_1, водієм ОСОБА_1 і сам водій ОСОБА_1 свою вину визнав.

Отже вбачається, що ОСОБА_1 було порушено норми підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо недодержання вимог технічного стану та обладнання транспортного засобу "Газ 33075", д/н НОМЕР_1, що дає страховику право відповідно до ч. 38.1 ст. 38 вказаного закону подати регресний позов до страхувальника.

У відповідності до Наказу - Розпорядження № А/К-000396 від 18.10.2013 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросс" та у відповідності до Наказу № Г-12/6 від 11.11.2013 року про закріплення автомобілів за водіями, водій транспортного засобу "ГАЗ 33075", д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, на момент ДТП працював водієм на ТОВ "Агросс". Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" забезпечена згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6032073 від 30.10.13р. в Приватному акціонерному товариству "Уніка".

Після того, як Приватне акціонерне товариство "Уніка" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15 348,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 006735 від 30.07.2014 року (а.с. 25), з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до ОСОБА_1 з регресною вимогою № ДП/14584 від 04.10.2014 року (а.с. 26) на добровільну компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 348,04 грн. (повідомлення про вручення від 10.10.14р. (а.с. 27)).

Позивач стверджує, що ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросс" ні особисто ОСОБА_1 не здійснили у добровільному порядку відшкодування шкоди.

З огляду на викладене, позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросс", як особа-роботодавець, є відповідальною за заподіяний внаслідок ДТП збиток автомобілю "Мітсубісі Лансер", д/н НОМЕР_2 та зобов'язане відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Уніка" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 348,04 грн., що було сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення № 006735 від 30.07.2014 року

Доказів виконання по оплаті збитків заподіяних внаслідок ДТП у сумі 15 348,04 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

У відповідності до статті 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів", страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив порожньо-транспортну пригоду. Якщо порожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

У разі настання страхового випадку страховик у межах у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів").

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі викладеного та відповідно до норм чинного законодавства, що регулюють відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 348,04 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів", ст. 33, 34, 43 - 45, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" (51912, м. Дніпродзержинськ, вул. Маяковського, буд. 116; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; п/р 265061822 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) - 15 348 (п'ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 04 коп. суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін