overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 906/367/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Нікон" на рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року у справі №906/367/14 за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської районної ради до комунального підприємства "Центральна районна аптека №28", приватного підприємства "Нікон", приватного підприємства "СЕБ - Фармація", приватного підприємства Фірма "Санітас", Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, Грищенко Галини Григорівни про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання приватного підприємства "Нікон" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству "Нікон" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Нікон" на рішення господарського суду Житомирської області від 16 червня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року у справі №906/367/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 квітня 2015 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А.Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 910/15411/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Приватного підприємства "Аріс-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року у справі № 910/15411/14 за позовом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Приватного підприємства "Аріс-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, про стягнення 205 356 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від Приватного підприємства "Аріс-Інвест" з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження судових рішень пропущений з поважних причин, тому він має бути поновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 09.04.2015 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І Дерепа
СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 914/1780/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівКартере В.І. Мележик Н.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 26.01.2015
у справі Господарського суду№ 914/1780/13 Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участюПрокуратури міста Львова
прозобов'язання звільнити і повернути нежитлові приміщення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі № 914/1780/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі № 914/1780/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2015 року о 15 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді В.І. КАРТЕРЕ

Н.І. МЕЛЕЖИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 14/17-4268-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.,
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23 січня 2015 року
у справі№ 14/17-4268-2011
за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
довиконавчого комітету Одеської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради
3-тя особадочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
провизнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/242 від 18.03.2015 справу № 14/17-4268-2011 передано на повторний автоматичний розподіл справ, яким призначено суддю-доповідача у справі - Стратієнко Л.В.

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23 січня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2015 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати третю особу - дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до дня розгляду касаційної скарги надати оригінал апеляційної скарги з додатками, які були повернуті йому згідно з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23 січня 2015 року у справі № 14/17-4268-2011.

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 912/3380/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держземагенства у Кіровоградській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.15
у справі№912/3380/14 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПрокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області
доМаловисківської районної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське", 2.ОСОБА_4, 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", 4.ОСОБА_8, 5.ОСОБА_9
провизнання недійсними розпоряджень, державного акта, договору, зобов'язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення зазначеної норми Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж, через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Крім того, в підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, до касаційної скарги надано незасвідчену належним чином ксерокопію довіреності на представника скаржника ОСОБА_7, також до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, 109 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.15 у справі №912/3380/14 господарського суду Кіровоградської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 910/5829/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівМележик Н.І., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2014
у справі№ 910/5829/13 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"
доприватного підприємства "Васко"
простягнення 190 932,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" постанова апеляційного господарського суду прийнята 17.12.2014, а отже, останнім днем строку для подання касаційної скарги було 06.01.2015.

Як вбачається з матеріалів справи вперше подану касаційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2015 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена.

Звертаючись до Вищого господарського суду України повторно з касаційною скаргою, скаржник подав касаційну скаргу 11.02.2015 (про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті, в якому касаційну скаргу надіслано до Київського апеляційного господарського суду), тобто з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Проте, клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 910/5829/13 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Мележик

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Справа № 922/2266/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.- головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "Альта ЛТД"

на рішення господарського суду Харківської області

від 14.10.2014 року

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 22.12.2014 року

у справі № 922/2266/14

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "Альта ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства

банк "Меркурій"

про припинення зобов'язань шляхом зарахування

зустрічних однорідних вимог

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/236 від 18.03.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи та 19.03.2015 року передано для розгляду судді Мележик Н.І.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Альта ЛТД" на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 922/2266/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.04.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 916/3086/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 01.12.2014 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року
у справі№ 916/3086/13
за позовомОб'єднання садоводів масиву "Надія"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
проскасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2015 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 922/559/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2014 року у справі № 922/559/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011" про розірвання договору та стягнення 500 000 грн,

УСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2014 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 914/4003/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "ТІМ"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015
у справі № 914/4003/14 господарського суду Львівської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн"
до приватного підприємства "ТІМ"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4
провизнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006 року

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ТІМ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ТІМ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 914/4003/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 квітня 2015 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 916/2421/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р.
у справі № 916/2421/14 господарського суду Одеської області
за позовомБіляївського міжрайонного прокурора Одеської області
до1) Біляївської районної державної адміністрації 2) Приватного підприємства "Будресурс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біляївська районна рада Одеської області
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 01.04.2015 р. об 11 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова