ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" березня 2015 р.Справа № 916/387/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА УКРАЇНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 135475,69грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Привроцька А.А. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом про стягнення 135 475,69 гривень з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр".

Ухвалою суду від 31 січня 2015 року порушено провадження у справі №916/387/15-г та призначено до розгляду в засіданні суду на 12 лютого 2015 року.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, в їх обґрунтування зазначає, що 26.08.2011р. за №180/8Р, від 02.03.2012р. за № 139/6Р та від 30.01.2013р. за №93/8Р між ТОВ "СЕЛЕНА УКРАЇНА" та ТОВ „Схід Бізнес Центр" були укладені договори поставки, відповідно до умов яких позивач поставив відповідачу товар, який не був оплачений відповідачем у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 135475,69 гривень.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» було укладено договори поставки за № 180/8Р від 26.08.2011р., № 139/6Р від 02.03.2012р., № 93/8Р від 30.01.2013р., за умовами яких постачальник /надалі позивач/ зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, та відповідно до Замовлень покупця /надалі відповідач/, поставляти товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, приймати Товар і оплачувати його вартість, за цінами, визначеними в Специфікації, п.11 договорів.

На виконання умов договорів позивачем було продано товар на загальну суму 942476,10 гривень, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання відповідачем вказаного товару, копії яких містяться в матеріалах справи /а.с.65-199/.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Договору Поставки № 180/8Р від 26.08.2011р., № 139/6Р від 02.03.2012р., № 93/8Р від 30.01.2013р., покупець оплачує Товар за Договором один раз на тиждень в розмірі реалізованого товару за останній тиждень, але в будь-якому разі не пізніше 90 днів з моменту отримання Товару Покупцем, п. 1 Додаткової угоди № 1.

В свою чергу відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару у розмірі 805 827,83 гривень, що підтверджується виписками з банку, крім того відповідачем було здійснено повернення товару на суму 1172,58 гривень. Таким чином сума основного боргу складає 135 475,69 гривень.

Між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 28.07.2011р. по 10.09.2014р., в якому відповідач визнав заборгованість у розмірі 135 475,69 гривни.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист - вимогу, в якій звернувся з проханням до відповідача сплатити заборгованість в сумі 135475,69 гривень, за вих. № 23/10-1 та № 23/10-2 від 22 жовтня 2014р., яка відповідачем залишена без відповіді.

10.12.2014р. Позивачем була направлена Претензія вих. № 0412/14-1 та 0412/14-2, яка також відповідачем була залишена поза увагою.

У звязку з неналежним виконанням договірних зобов'язань позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 135475,69 гривень.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені ТОВ „СЕЛЕНА УКРАЇНА" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 135475,69 гривень правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (п.п.1, 2, 3 ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на думку суду, з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи, щодо поставленого позивачем товару за договороми № 180/8Р від 26.08.2011р., № 139/6Р від 02.03.2012р., № 93/8Р від 30.01.2013р, часткової оплати, є правомірними та обґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 135475,69 гривень.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позовні вимоги ТОВ „ СЕЛЕНА УКРАЇНА " є цілком доведеними та обґрунтованими, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 135475,69 гривень основного боргу.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за розгляд позовної заяви в сумі 2709,52 гривень судового збору.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 26.03.2015р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та витязі з ЄДРЮОФОП станом на 31 січня 2015 року, у зв'язку з чим суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр" (65000, м. Одеса, вул. Сонячна,5, оф.30, код 35115285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕЛЕНА УКРАЇНА" (03040 м.Київ вул.. Васильківська,1, ) 135 475 ( сто тридцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 69 копійок основного боргу, 2 709 (дві тисячі сімсот дев'ять) гривень 52 копійки судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 26 березня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк