номер провадження справи 32/135/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 Справа № 908/5873/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення 16412,92 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: Шевцов І.В., довіреність № 03-5/47 від 05.01.2015 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості у сумі 16412,92 грн. за договором № 06/675-13/рп-08911 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України від 03.09.2013 р.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Донецької області здійснюються господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5873/14, присвоєно справі номер провадження 32/135/14, з призначенням судового засідання на 03.02.2015 р.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р., за клопотанням відповідача строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 26.02.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2015 р. підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України та умовами договору № 06/675-13/рп-08911 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України від 03.09.2013 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання 26.02.2015 р. повторно за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Відповідач надіслав на адресу суду 02.02.2015 р. заяву про надання відстрочки виконання судового рішення по справі № 908/5873/14 строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, які суд вважає достатніми для розгляду справи по суті.

У засіданні суду 26.02.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" (далі - ПАТ "Азовзагальмаш", відповідач, замовник) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (далі - ПАТ "Маріупольгаз", (позивач, виконавець) було укладено договір № 06/675-13/рп-08911 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (далі-договір).

Згідно до п. 1.1. договору передбачено, що замовник передає виконавцю в експлуатацію складові Єдиної газотранспортної системи за адресами: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 157; вул. 60 років СРСР, 35/134; вул. Червонофлотська, буд. 159, які безпосередньо приєднані до газових мереж виконавця, який є газорозподільним підприємством, та використовуються для забезпечення розподілу природного газу.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість послуг визначається сторонами відповідно до переліку послуг (робіт) з експлуатації об'єкта газопостачання, що надаються виконавцем замовнику та становить 16928,01 грн. на рік, крім того, податок на додану вартість 3385,60 грн. на рік.

Згідно п. 2.1. договору, замовник сплачує виконавцю вартість послуг з експлуатації об'єкта замовнику в п. 2.1. на поточний рахунок виконавця з урахуванням податку на додану вартість на підставі двостороннього акту наданих послуг, рахунку та податкової накладної.

Фактичні обсяги наданих послуг оформлюються щомісячно актом наданих послуг, який складається та подається виконавцем на розгляд замовника у двох примірниках. Замовник зобов'язується протягом 3-х днів від дати передачі актів наданих послуг підписати їх та повернути один примірник кожного акта виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акта. У випадку повернення замовником акта наданих послуг та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим замовником в редакції виконавця (п. 2.4. договору).

Між відповідачем позивачем було підписано акти приймання виконаних робіт на загальну суму 16412,92 грн., копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до зазначених актів приймання виконаних робіт, будь-яких претензій щодо надання послуг за договором до позивача, як виконавця, від відповідача не було.

Таким чином, згідно підписаних актів виконаних робіт сума, яка підлягає оплаті за надані відповідачу послуги, згідно договору склала 16412 грн. 92 коп.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що остаточний розрахунок за послуги, визначені п. 2.3. договору, а також за надання додаткових послуг власнику,, пов'язаних з експлуатацією об'єкта здійснюється не пізніше п'яти календарних днів після підписання акта наданих послуг на підставі рахунка виконавця.

На виконання умов договору позивач виставив відповідачу для сплати виконаних послуг рахунки, копії містяться в матеріалах справи.

Відповідач не здійснював оплату за послуги, надані позивачем згідно договору.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Приймаючи до уваги, що, на момент розгляду справи в суді, відповідач має заборгованість за отримані послуги в сумі 16412 грн. 92 коп., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 16412 грн. 92 коп. основного боргу є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник в обґрунтування заяви вказує на те, що наявність бюджетної заборгованості з повернення на користь ПАТ "Азовзагальмаш" надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 39 334 864,55грн. До теперішнього моменту не здійснено повернення бюджетної заборгованості надміру сплаченого податку на прибуток на користь ПАТ "Азовзагальмаш" у розмірі 39334 864,55 грн. Незважаючи на задоволення позовних вимог ПАТ "Азовзагальмаш" (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 805/6261/14) про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Азовзагальмаш" надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток у розмірі 39334864, 55 грн. Наявність бюджетної заборгованості на користь ПАТ "Азовзагальмаш" з податку на додану вартість у розмірі 22 775 085, 00 грн. До теперішнього моменту не здійснено повернення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на користь ПАТ "Азовзагальмаш" у розмірі 22 775 085, 00 грн., Незважаючи на задоволення позовних вимог ПАТ "Азовзагальмаш" (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р по справі № 805/2877/14) про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Азовзагальмаш" бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 22775085, 00 грн.( копії постанов додані до матеріалів справи). Крім того, робота територіального підрозділу державної казначейської служби систематично призупиняється через знаходження сепаратистів і ведення бойових дій на території м. Донецька і Донецької області, а також захоплення ними безпосередньо будівлі територіального управління НБУ, Міндоходов і зборів у Донецькій області. Неодноразові звернення ПАТ "Азовзагальмаш" в підрозділи Міністерства доходів і зборів України з метою повернення надміру сплаченого податку на прибуток або його зарахування в рахунок сплати інших податків (орендна плата за землю), позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим у підприємства додатково формується заборгованість по сплаті інших видів податків - орендної плати за землю, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб і т.д. Фінансово-економічні труднощі підприємства відповідача, що виникли в період з жовтня 2013, тривають по справжній день. Так, у жовтні 2013 - листопаді 2014 відбулася істотна зміна кон'юнктури ринку, що спричинило за собою зниження планованих обсягів виробництва і скорочення дохідної частини бюджету. Істотна зміна кон'юнктури ринку, що спричинило за собою зниження планованих обсягів виробництва на підприємствах машинобудівного комплексу, в тому числі і ПАТ "Азовзагальмаш", скорочення дохідної частини бюджету в Товаристві, в результаті чого у ПАТ "Азовзагальмаш" склалася ситуація, яка унеможливлює продовження виконання робіт і приводить до початку простоїв підрозділів Товариства (копії наказів по ПАТ "Азовзагальмаш" додані до матеріалів справи). Так, за 2011 рік ПАТ "Азовзагальмаш" було вироблено 16 429 вагонів, за 2012 рік - 15 391 вагон, за 2013 рік - 10 377 вагонів, при цьому за 11 місяців 2014 було вироблено лише 616 вагонів, таким чином спостерігається падіння виробництва вагонів приблизно в 22 рази порівняно з попередніми роками. Аналогічна ситуація з виробництвом продукції важкого машинобудування: 2011 -6 632,7 тонн, 2012 рік - 8298 тонн, 2013 рік - 12 000,4 тонн, 2014 - 3960 тонн, таким чином - падіння обсягів виробництва практично в 3 рази. Напружена політична ситуація в Україні, проведення військових дій на території Донецької області, порушення транспортного зв'язку між містами, нестабільність банківської системи налякали зарубіжних партнерів від співпраці з ПАТ "Азовзагальмаш". У той же час і в такій ситуації ПАТ "Азовзагальмаш" намагається зберегти робочі місця для своїх працівників, своєчасно оплачувати заробітну плату і податки до державного бюджету, а також вивести свою господарську діяльність на позитивний рівень. При цьому, незважаючи на зусилля керівництва ПАТ "Азовзагальмаш", на 01.11.2014 р утворилася заборгованість перед працівниками ПАТ "Азовзагальмаш" з виплати заробітної плати в сумі 29 010 800 грн., У зв'язку з чим СО Іліїчівского РВ МГУГУ МВС України в Донецької області відкрито кримінальне провадження №0000054 від 17.09.2014 р. Додатковим підтвердженням існування виняткових обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду є прийнятий 02.09.2014 р. Верховною Радою України Закон № 1669-УП "Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції ", який згідно Преамбулі визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента від 14.04.14 № 405 / 2014. У свою чергу, в перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням КМУ від 30.10.14 р. №1053-р, під номером 20 внесене місто Маріуполь. Таким чином, на рівні вищого законодавчого органу країни, визнаний факт складної економічної ситуації для суб'єктів господарювання, а також необхідність послаблення тиску державних структур на сферу господарювання та поліпшення економічного клімату в даному регіоні.

Проаналізувавши підстави, викладені у клопотанні ПАТ "Азовобщемаш" щодо надання відстрочки виконання рішення, суд визнає доводи відповідача щодо надання відстрочки обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан ПАТ "Азовобщемаш" та матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача частково та надати відстрочку виконання рішення у справі № 908/5873/14 на три місяця.

Судові витрати, на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення 16412,92 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16, ) 16412 (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 92 коп. основного боргу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення у справі 908/5873/14 на три місяця.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "11" березня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.