УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2015Справа № 910/6873/15-г

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

про визнання зобов'язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання зобов'язань припиненими.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро» позовна заява про визнання зобов'язань припиненими не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Судовий захист прав суб'єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб'єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, зокрема необхідністю сплати судового збору, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 1 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.

За статтею 2 вказаного Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

При цьому, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду, зокрема, щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено в п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі від визначеного законодавством, з огляду на наступне.

Так, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання припиненим кредитного договору № 6-0039/13/14-KL від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ТОВ «Господар-Дніпро» та ПАТ «Банк Форум»;

- визнання відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на стягнення з ТОВ «Господар-Дніпро» заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 6-0039/13/14- KL від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами;

- визнання припиненим договору застави товарів в обороті № 3-0275/13/14-ZS від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ТОВ «Господар-Дніпро» та ПАТ «Банк Форум»;

- визнання припиненим іпотечного договору № 3-0276/13/14-ІР від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФБМ-Сервіс»;

- визнання припиненим договору поруки № 3-0277/13/14-Р від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Активбуд»;

- визнання припиненим договору поруки № 3-0278/13/14-Р від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Максимчук Наталею Петрівною.

Із зазначеного вбачається, що позивачем заявлено:

- немайнову вимогу про визнання припиненим кредитного договору № 6-0039/13/14-KL від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ТОВ «Господар-Дніпро» та ПАТ «Банк Форум», по якій має бути сплачено загальний судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.;

- немайнову вимогу про визнання відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на стягнення з ТОВ «Господар-Дніпро» заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 6-0039/13/14- KL від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, по якій має бути сплачено загальний судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.;

- немайнову вимогу про визнання припиненим договору застави товарів в обороті № 3-0275/13/14-ZS від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ТОВ «Господар-Дніпро» та ПАТ «Банк Форум», по якій має бути сплачено загальний судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.;

- немайнову вимогу про визнання припиненим іпотечного договору № 3-0276/13/14-ІР від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФБМ-Сервіс», по якій має бути сплачено загальний судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.;

- немайнову вимогу про визнання припиненим договору поруки № 3-0277/13/14-Р від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Активбуд», по якій має бути сплачено загальний судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.;

- немайнову вимогу про визнання припиненим договору поруки № 3-0278/13/14-Р від 22.10.2013 р. з усіма додатками та внесеними змінами, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Максимчук Наталею Петрівною, по якій має бути сплачено загальний судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.

Вказане також підтверджується п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», відповідно до якого, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро» додано до позовної заяви платіжне доручення № 346 від 18.03.2015 р. на суму 1 218, 00 грн. тобто лише за однією позовною вимогою немайнового характеру. Доказів сплати судового збору за іншими позовними вимогами немайнового характеру позивачем суду не надано.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака