overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/28960/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2015

у справі №910/28960/14

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва

про стягнення 9157грн.46коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №12.

3. Позивачу, до 15.04.2015, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р.Справа № 915/1839/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.,

(склад колегії суддів згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 18.03.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 року

по справі № 915/1839/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9923,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 року по справі №915/1839/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О., прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.15 року №20 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гладишевої Т.Я. на лікарняному.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 18 березня 2015 р., справу призначено на розгляд колегії суддів у складі: суддя-доповідач: Ярош А.І. , судді Савицький Я.Ф., Журавльов О.О.

У зв'язку з викладеним, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати докази на підтвердження обставин знаходження на лікарняному.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати докази щодо повернення ТОВ "ОЛГА-Логістик" зворотної тари, перелік якої міститься в ТТН № СРЦ-037358 від 28.12.12 року.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на „16" квітня 2015 р. о 11:00 год.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р.Справа № 916/3872/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.,

(склад колегії суддів згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 18.03.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2014 року

по справі № 916/3872/14

за позовом: Приватного підприємства "УМБР-БРОВАРИ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ"

про стягнення 50355,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ" на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2014 року по справі № 916/3872/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О., прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.15 року №22 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гладишевої Т.Я. на лікарняному.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 18 березня 2015 р., справу призначено на розгляд колегії суддів у складі: суддя-доповідач: Ярош А.І. , судді Савицький Я.Ф., Журавльов О.О.

У зв'язку з викладеним, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „16" квітня 2015 р. о 11:20 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.02.2015 р.

у справі № 32-31-7/434-10-4441

за заявою відкритого акціонерного товариства «Вінницямолоко»

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.03.2015 р. за вх.№1324/15.

До апеляційної скарги Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з отриманням повного тексту ухвали господарського суду Одеської області від 24.02.2015 р. лише 06.03.2015 р. Оскільки, згідно із чинним законодавством, 7-10 березня припали на вихідні та святкові дні, копію скарги направлено всім учасникам процесу 11.03.2015р., у зв'язку з чим і пропущено процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 24.02.2015 р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2015р. у справі №32-31-7/434-10-4441.

2.Прийняти апеляційну скаргу Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2015р. у справі №32-31-7-434-10-4441 до провадження та призначити її до розгляду на 07.04.2015р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 907/208/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

До відповідача Іршавського ремонтно-будівельного колективного підприємства „Агробуд", м. Іршава

Про стягнення 148156,16 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 148156,16 грн., 119015,33грн. основного боргу, 23565,04 грн. інфляційних втрат та 5575,79 грн. річних

ВСТАНОВИВ:

Сторони витребуваних судом документів не подали, на виклик суду не з"явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "31" березня 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) ордер адвоката;

2) детальний розрахунок суми позову з зазначенням накладних та проплат у ньому;

3) письмові пояснення з підтвердженням суми 160391,33 грн., зазначеної як залишок на 01.01.13 в акті звірки від 13.05.13р.;

4) акт звірки розрахунків за 2012 рік (у випадку його складання);

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ;

3) контррозрахунок боргу.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р.

Справа № 902/1119/14

за позовом:Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1., 21000)

про стягнення заборгованості 36 169,37 грн. згідно договору №б/н від 10.01.2012р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

При секретарі судового засідання Головаченко Т.В.

За участю:

представника позивача - Ліфанова Л.М.;

представника відповідача - ОСОБА_4;

присутня - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1119/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 36 169,37 грн. згідно договору №б/н від 10.01.2012р.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_6.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів по справі.

З огляду на вказане, провадження у справі №902/1119/14 підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи продовжити на 15 днів.

Провадження у справі №902/1119/14 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Гловуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4,5 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/772/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-77", (с. Кудрявка, Березовський район, Одеська область)

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 103 741,44 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-77", (с. Кудрявка, Березовський район, Одеська область) звернулось до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", (м. Дніпропетровськ) про стягнення 103 741,44 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. по справі № 904/772/15, на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

19 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-77" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 074,83 грн., сплаченого 29.01.2015р. за подання позовної заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, що унеможливлює задоволення заяви, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-77" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 907/140/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 15531,70 грн.

За участі представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., предст. по дов. від 15.11.2015 року №5209-О;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15531,70 грн., в т. ч. 7028,47 грн. заборгованості по кредиту, 4859,02 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2505,53 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 1138,68 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач повторно у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, вимоги ухвал суду від 18.02.2015 року та від 05.03.2015 року до дня судового засідання не виконав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

"26" лютого 2015 р. Справа № 911/157/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида - Д", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагевілль", с.Вороньків, Київської області

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Скребець І.О.

Від відповідача: Лисак Я.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида - Д" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагевілль" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору іпотеки.

Провадження у справі №911/157/15 порушено відповідно до ухвали суду від 19.01.2015 року та призначено справу до розгляду на 29.01.2015 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.01.2015 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи відкладався на 12.02.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.02.2015 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 26.02.2015 року.

У судовому засіданні 26.02.2015 року представник відповідача подав відзив в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, крім того, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство «Шляхтич - ІІІ», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши у судовому засіданні 26.02.2015 року клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство «Шляхтич - ІІІ», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.03.2015 року на 11:20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство «Шляхтич - ІІІ» (020, м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А, код 35792648).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2015 р.Справа № 916/438/14

За заявою Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства „Городок" (66101, Одеська область, Балтський район, м. Балта, вул. Гагаріна, 87, ).

За участю: Балтській міській ради Одеської області.

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси - Кривулько М.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сніткіна І.А. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.06.2014р. визнано Комунальне підприємство „Городок" банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської від 12.08.2014р. залучено учасником справи про банкрутство Комунального підприємства „Городок" Балтську міську раду Одеської області (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Котовського, 193. код 04056954).

Ліквідатором КП „Городок" арбітражним керуючим Сніткіною І. А. надано до суду заяву, в якій просить суд стягнути з Балтської міської ради Одеської області на користь Комунального підприємства „Городок" - 466 089, 32 грн.

Ліквідатором КП „Городок" арбітражним керуючим Сніткіною І. А. надано до суду звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про субсидіарну відповідальність Балтської міської ради за доведення КП „Городок" до банкрутства, до встановлення результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, яке направлено до прокуратури Балтського району Одеської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 21.04.2015р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати Балтську міську раду Одеської області надати відзив на заяву ліквідатора КП „Городок" арбітражного керуючого Сніткіної І. А. про стягнення з Балтської міської ради Одеської областіна користь Комунального підприємства „Городок" - 466 089,32 грн.

Зобов'язати Балтську районну прокуратуру Одеської області надати інформацію про результати розгляду повідомлення арбітражного керуючого Сніткіної І.А. про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Балтської міської ради та службових осіб КП „Городок".

Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Копію ухвали надіслати Балтській міській раді, Одеському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Балтській районній прокуратурі Одеської області.

Суддя Б.О. Бахарєв