ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/449/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Коломійченко Д.П., дов. від 01.02.15р.

від боржника: Дробот Д.М., дов. від 20.02.15р., представник ліквідатора

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОЛЮКС - УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 159,

про визнання грошових вимог на суму 165 190 105, 90 грн. та судового збору у розмірі

1 218, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява № 150327 від 02.03.15р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 165 190 105, 90 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

У судове засідання з'явились представники кредитора та ліквідатора.

Представник кредитора просить суд визнати заявлені вчасно грошові вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Представник ліквідатора не заперечує щодо заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД", м. Дніпропетровськ та повідомив, що визнав їх в повному обсязі та відніс до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір на суму 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Вислухавши думку представників кредитора, ліквідатора, дослідивши матеріали грошових вимог, судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОЛЮКС - УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 159, порушено ухвалою господарського суду 05.02.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.02.15р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОТОЛЮКС - УКРАЇНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, буд. 159, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 10.06.15р., ліквідатором призначено Штельманчука Михайла Сергійовича, ідентифікаційний номер (49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 10.02.15р., номер публікації №14468.

Кредитор вчасно звернувся з заявою про визнання грошових вимог.

Як свідчить з поданих кредитором документів, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс - Україна" та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено Кредитний договір № 0 від 26.06.07р.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати ТОВ "Фотолюкс - Україна", а ТОВ "Фотолюкс - Україна" зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) на суму 4 400 000, 00 грн.

11.01.11р. по справі № 40/192-10 господарський суд Дніпропетровської області виніс рішення, яким стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотолюкс - Україна" заборгованість по вищеозначеному Кредитному договору, а саме: заборгованість за сумою основного боргу (за простроченим кредитом) - 3 835 000,00 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.10.10р. - 30340986 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 556 617,92 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.10.10р. - 4 403 738 грн. 34 коп., пеня - 152 030,33 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.10.10р. - 1 202 803 грн. 16 коп., стягнено витрати по сплаті державного мита на суму 1 611, 56 дол. США та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на суму 118, 00 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань за вищеозначеним кредитним договором між АКІБ "УкрСибанк" та банкрутом укладено Договір іпотеки № 0/6 від 06.11.08р.

Так, до заяви про визнання грошових вимог кредитором іпотечний договір не наданий.

29.04.14р. ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Голден Фінанс Груп" укладений Договір № 59/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 26.06.07р. (а/с 36), а також, Договір № 59/FАА/1 відступлення права вимоги по договору іпотеки № 0/6 від 07.11.08р. - (договір відсутній).

29.04.14р. між ТОВ "Голден Фінанс Груп" та ТОВ "АТ БУД" було укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 26.06.07р. (а/с 42).

Відповідно до п. 2 вказаного вище Договору, ТОВ "АТ БУД " та ТОВ "Голден Фінанс Груп" домовились, що вартість відступленого права вимоги за Кредитним договором складає 12566897, 90 грн. та повинна бути сплачена ТОВ "АТ БУД" відповідно до п.2.2., не пізніше наступного банківського дня, що слідує за днем підписання цього Договору.

Право вимоги, яке відступається за цим Договором, вважається таким, що перейшло до ТОВ "АТ БУД" після зарахування на рахунок ТОВ "Голден Фінанс Груп" суми зазначеної в п.2.1. цього Договору в повному обсязі, а саме - 12566897, 90 грн.

До заяви не надані докази перерахування ТОВ "АТ БУД" на розрахунковий рахунок ТОВ "Голден Фінанс Груп" суми 12566897, 90 грн. та зарахування на розрахунковий рахунок останньому вищеозначеної суми.

Тобто, відсутні докази, що ТОВ "АТ БУД" є належним кредитором і має на звернення до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог.

Крім того, до заяви про визнання грошових вимог не надані докази погашення банкрутом заборгованості по кредитному договору, відсутня довідка з АКІБ "УкрСиббанк", яка сума була отримана в погашення договору.

Не відомо, які дії було вчинено державною виконавчою службою, за рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.11р. по справі № 40/192-10, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.11р. залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Кредитор такі докази до заяви про визнання грошових вимог не надав.

Ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 14.04.15р. об 10:30.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ БУД" у строк до 09.04.15р. направити до господарського суду Дніпропетровської області:

- Договір іпотеки за № 0/6 від 06.11.08р.;

- Договір № 59/FАА про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 26.06.07р. укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Голден Фінанс Груп", а також, Договір № 59/FАА/1 відступлення права вимоги по договору іпотеки за № /6 від 07.11.08р. :

- докази про перерахування ТОВ "АТ БУД" на розрахунковий рахунок ТОВ "Голден Фінанс Груп" суми у розмірі 12 566 897, 90 грн. та зарахування на розрахунковий рахунок вищеозначеної суми ТОВ "Голден Фінанс Груп" (виписки з банку);

- виписку з АКІБ "УкрСиббанк" про перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Фотолюкс - Україна" за кредитним договором № 0 від 26.06.07р. та довідку, яка сума була отримана щодо погашення вищеозначеного кредитного договору;

- довідку від Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття чи не відкриття виконавчого провадження за справою № 40/192-10 від 11.01.11р. Якщо виконавче провадження було відкрито, яка сума була отримана і куди були перераховані кошти.

Крім того, кредитору обґрунтувати поданий розрахунок з врахуванням строку позовної давності.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Штельманчука М.С. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БУД", м. Дніпропетровськ.

Суддя Л.М. Калиниченко