ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.Справа № 922/5827/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
провизнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 28.01.15 р.,

відповідача - Багліков В.С., довіреність №08-11/4678/2-14 від 24.12.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1473/14 від 26.02.2014 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" в частині пункту 1 Додатку №2 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право користування землею та яким надаються земельні ділянку в оренду та у постійне користування (в т.ч. у зв'язку зі зміною власника (користувача) нерухомого майна)", а саме: Пункт 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1: 1.1 Припинити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0,0090 га (кадастровий номер :06:007:0081) по АДРЕСА_2 за її добровільною відмовою (лист від 01.11.201Зр. б/н). 1.2. Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний №002777 від 21.04.2011р., вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

26.01.15р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких просить суд змінити предмет позову, а саме визнати недійсним та скасувати рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1473/14 від 26.02.2014 року в частині пункту 1 додатку №2. Ухвалою суду від 16.02.15р. судом дану вимогу позивача щодо зміни предмету позову задоволено.

09.02.15р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки на час прийняття Харківською міською радою рішення про дострокове припинення права користування позивачем земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_2, була відсутня інформація про те, що дану заяву підписано не позивачем.

16.02.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.02.15р. клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задоволено, строк вирішення спору продовжено по 03.03.15р.

02.03.15р. представник відповідача надав клопотання про припинення провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши дане клопотання відмовляє в його задоволенні, як необгрунтованому.

02.03.15р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію акту від 24.11.14 року реєстр № 236/14 приймання земельної ділянки, яку судом задоволено та долучено акт до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.15р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з урахуванням заявлених раніше змін предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.03.15р. проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) орендувала земельну ділянку, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором оренди землі від 10.03.2011 року, зареєстрованим в Управлінні держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель 21.04.2011 року за № 00277 (далі - Договір оренди землі).

Відповідно до п.1 Договору оренди землі від 10.03.2011 року Харківська міська рада на підставі рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.11.2009 року №281/09 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" надала Позивачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови; землі транспорту, яка знаходиться: АДРЕСА_2.

Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 060070081, що підтверджується Реєстраційною карткою земельної ділянки.

Рішенням 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1473/14 від 26.02.2014 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" та Додатку №2 до нього "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право користування землею та яким надаються земельні ділянку в оренду та у постійне користування (в т.ч. у зв'язку зі зміною власника (користувача) нерухомого майна).

Відповідно до п.1 цього Додатку ФОП ОСОБА_1 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,0090 га (кадастровий номер :06:007:0081) по АДРЕСА_2 за її добровільною відмовою (Лист від 01.11.2013 р. № б/н).

На підставі постанови від 24.09.2014р., що винесена начальником відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014р за №0000293, була призначена судова почеркознавча експертиза.

Висновком експерта Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного управління МВС України в Харківській області від 15.10.2014 №359 встановлено, що рукописний текст заяви від імені ОСОБА_1 від 01.11.2013 вх. №С-3-620/0/223-13 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 44 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до статті 25, частини 1, 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 203 ЦК Кодексу встановлюються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, згідно ч. 3 якої прямо передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відтак, будь-який правочин реалізується суб'єктом через його відповідне зовнішнє волевиявлення.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання відповідача у відзиві на позов (а.с. №145-146) про правомірність прийнятого рішення на те, що на момент прийняття рішення Харківською міською радою у відповідача була відсутня інформація про здійснення відмови від оренди земельної ділянки іншою особою, не спростовує вимоги статті 203 ЦК України, а саме те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.203 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1) Позовні вимоги задовольнити повністю.

2) Визнати недійсним та скасувати рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1473/14 від 26.02.2014 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" в частині пункту 1 Додатку №2 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право користування землею та яким надаються земельні ділянку в оренду та у постійне користування (в т.ч. у зв'язку зі зміною власника (користувача) нерухомого майна)", а саме:

- Пункт 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1:

1.1. Припинити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0,0090 га (кадастровий номер :06:007:0081) по АДРЕСА_2 за її добровільною відмовою (лист від 01.11.2013р. б/н).

1.2. Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний №002777 від 21.04.2011р., вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання.

3) Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) на користь ОСОБА_1 (61162, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

4) Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5) Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.03.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко