РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Справа № 924/792/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - Гловацький В. В.

відповідача - Панцюк Т. О.

Прокурор - Грицак А. В.

третя особа - не з'явилася

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.14 р. у справі № 924/792/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області.

за участю Першого заступника прокурора Хмельницької області

про стягнення 1 797 522,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 р. у справі №924/792/14.

17.03.2015 р. від Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи. Проведення будівельно-технічної експертизи заявник просив доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача Гловацький В.В. заперечив проти задоволення клопотання та призначення експертизи, вважає такі дії відповідача затягуванням процесу. Прокурор Грицак Ю.М. підтримала доводи представника позивача та просила суд задоволити його клопотання, призначити судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 924/792/14 р. подане відповідачем клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Згідно додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться м.Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.12 р. №4 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, розглянувши клопотання відповідача та врахувавши пропозиції сторін, апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню КНІДСЕ, 29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109.

У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у цій справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку .

Керуючись ст.41,69,79,86,99,101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109.

2.На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт їх обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною та звітною документацією (акти №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, акти №3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року), при реконструкції Центру надання адміністративних послуг, що розташований по проспекту Курчатова, 1, м.Нетішин, Хмельницька область?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин за від виконання покладених на нього обов'язків.

4.Зобов'язати Виконавчий комітет Нетішинської міської Ради оплатити попередню вартість проведення судової експертизи у відповідності до рахунку, наданого експертною установою.

5.Зобов'язати Хмельницьке відділення КНІДСЕ, 29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109 у порядку ч.1 ст.42 ГПК України подати експертний висновок апеляційному господарському суду, копії висновку направити сторонам у справі.

6.Апеляційне провадження зупинити до одержання апеляційним господарським судом експертного висновку.

7.В частині зупинення провадження у справі ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у встановленому порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.