ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 р. Справа№ 914/4684/13

За скаргою: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

стягувач (позивач): Приватне підприємство "Володар-Маркет", м. Львів-Винники

боржник (відповідач): Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від боржника (скаржника): Синьовський Б.В. - головний спеціаліст юридичного відділу

від стягувача (позивача): не з'явився

від ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області: не з'явився

Розглядається скарга Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2015 р. відновлено строк на подання скарги, прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 05.02.2015 р. Ухвалою суду від 05.02.2015 р. розгляд скарги відкладено на 24.02.2015 р.

18.02.2015 р. на адресу суду від скаржника (Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради) надійшла заява від 17.02.2015 р. №б/н, якою змінено пункт третій прохальної частини скарги, та викладено в наступній редакції: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. щодо стягнення з банківського рахунку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №368 АТ "Укрексімбанку" 786,25 євро.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. розгляд скарги відкладено на 19.03.2015 р.

19.03.2015 р. від ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2015 р., на адресу суду супровідним листом №09.01-45/380/В3-2543 від 18.03.2015 р. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43563932.

В судовому засіданні 19.03.2015 р. представник боржника (скаржника) підтримав вимоги викладені у скарзі на дії державного виконавця, просив скаргу задоволити з врахуванням заяви від 17.02.2015 р. №б/н. У скарзі боржник (скаржник) покликається на те, що при виконанні наказу №914/4684/13 від 25.02.2014 р. виданого господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 28.01.2014 р. у справі №914/4684/13, яким стягнуто з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ПП «Володар-Маркет» 73 147,14 грн. боргу та 1 901,62 грн. судого збору, державним виконавцем подано платіжну вимогу №246 від 30.09.2014 р. про списання з рахунку боржника №368 відкритого в АТ «Укрексімбанк» 1701,56 євро, та згідно меморіального ордеру № 246 від 13/10/2014 року банком проведено продаж валюти в сумі 1 701,56 євро (з якої 786,25 євро було стягнуто в межах виконавчого провадження по ПП «Володар-Маркет», про що боржником зазначено в заяві №б/н від 17.02.2015 р.(уточнення до скарги). Боржник вважає дії державного виконавця по стягненню з вказаного рахунку коштів незаконними, оскільки договір банківського рахунку №368 укладений між АТ «Укрексімбанк» та Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на виконання ухвали Львівської міської ради від 05.04.2012 р. «Про затвердження процедури реалізації проекту «S.O.S. - безпека співжиття людей та безпритульних тварин на українському прикордонні: Львів, Люблін, Луцьк та Івано-Франківськ» та Договору про партнерство в рамках Програми транскордонного співробітництва Польща-Білорусь-Україна 2007-2013 Європейського інструменту сусідства та партнерства для реалізації проекту №PBU/0230/10 «S.O.S. - безпека співжиття людей та безпритульних тварин на українському прикордонні: Львів, Люблін, Луцьк та Івано-Франківськ» від 26.08.2011 р., тому у відповідності до положень Договору про партнерство кошти які надійшли на зазначений рахунок не є коштами боржника, а належать Міністерству регіонального розвитку Польщі, а відтак не могли бути предметом стягнення.

Боржник(скаржник) просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. щодо стягнення з банківського рахунку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №368 АТ «Укрексімбанку» 786,25 євро(згідно заяви №б/н від 17.02.2015 р.); зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. повернути на банківський рахунок Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №368 АТ «Укрексімбанку» 786,25 євро.

Представник стягувача (позивача) в судове засідання 19.03.2015 р. не з'явився, письмових пояснень на скаргу не надав, в судовому засіданні яке відбулося 24.02.2015 р. усно проти вимог скарги заперечив.

ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У поданому суду 12.02.2015 р. запереченні №09.01-45/362/ВЗ-981 від 05.02.2015 р. на скаргу, ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області вказує на те, що боржник у встановлений строк рішення суду не виконав; станом на сьогоднішній день стягнуті кошти перераховані на користь стягувача; скаржником не наведено жодної норми Закону, яку порушив державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, а посилання на те, що кошти, які знаходились на банківському рахунку боржника, належали іншій особі, не можуть бути підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними. У зв'язку з наведеним ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд розглядає скаргу за відсутності представників стягувача та органу Державної виконавчої служби, неявка яких згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника (скаржника), оцінивши матеріали справи в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.01.2014 у справі №914/4684/13 стягнуто з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ПП "Володар-Маркет" 73 147 грн. 14 коп. (з яких: 58764,22 грн. - основний борг; 5148,71 грн. - 3% річних; 9234,21 грн. - інфляційні) та 1901 грн. 62 коп. сплаченого судового збору. В задоволені позову в частині стягнення 2 938 грн. 22 коп. пені відмовлено. На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 25.02.2014 р. видано наказ №914/4684/13.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. у справі №914/4684/13 апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 28.01.2014 р. у справі №914/4684/13 - без змін.

06.06.2014 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №43563932 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №914/4684/13 від 25.02.2014 р., якою одночасно встановлено строк для самостійного виконання боржником рішення до 13.06.2014 р.

23.07.2014р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову ВП №43563932 про арешт коштів боржника, згідно якої на кошти, що знаходяться на всіх рахунках відкритих у Філії АТ "Укрексімбанк" та належать боржнику - Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, накладено арешт.

В процесі виконавчого провадження головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Шестаком О.В. було вчинено виконавчі дії та подано платіжну вимогу №246 від 30.09.2014 р. на списання з рахунку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №368 в АТ "Укрексімбанку" 1701,56 євро з подальшим продажем. Згідно з меморіальним ордером №246 від 13/10/2014 з рахунку скаржника списано суму у розмірі 1701,56 євро.

Як вбачається з листа Головного управління юстиції у Львівської області від 03.12.2014 р. №09.01-46/В3-12934, адресованого департаменту, та постанови ВП №43563932 ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.10.2014 р., 22.10.2014 р. державним виконавцем складено розпорядження про перерахування на відповідний рахунок стягувача (ПП «Володар-Маркет») 11 423,06 грн., а також стягнуто виконавчій збір у розмірі 1 142,31 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 72,33 грн., що у валюті згідно твердження скаржника, по курсу на момент стягнення складало 786,25 євро.

Обгрунтовуючи неправомірність дій вчиненних державним виконавцем скаржник зазначає, що банківський рахунок №368 відкритий Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в Філії АТ "Укрексімбанк" на виконання ухвали Львівської міської ради від 05.04.2012 року та на виконання умов Договору про партнерство в рамках Програми транскордонного співробітництва Польща-Білорусь-Україна 2007-2013 Європейського інструменту сусідства та партнерства для реалізації проекту № PBU/0230/10 "S.O.S. - безпечне співжиття людей та безпритульних тварин на польсько-українському прикордонні Львів, Люблін, Луцьк та Івано-Франківськ" від 26.08.2011 р.

При цьому скаржник посилається на пункти 4-6 Розділу 1 Договору "визначення термінів та понять", де зазначено, що Головний партнер - це вказана в Проектній заявці установа, яка підписує Грантову угоду про спів-фінансування та відповідальна за фінансову і матеріальну реалізацію Проекту (п.4). Партнер - установа або організація яка бере участь у проекті (п.5). Спільний орган управління (надалі - СОУ) - Міністерство регіонального розвитку Польщі - несе відповідальність за виконання Програми відповідно до принципів раціонального управління фінансами, економності, результативності, ефективності та законності (п. 6).

Також посилаючись на п. 1 Розділу 8 Договору «фінансування реалізації проекту» скаржник зазначає, що усі грантові кошти в межах спів-фінансування Проекту будуть надходити на банківський рахунок Головного партнера. В свою чергу Головний партнер зобов'язується переказати партнерські частки бюджету Проекту кожному Партнеру відповідно до запланованих заходів на наступний звітний період. Тобто, Головний партнер являється посередником у схемі платежів від СОУ до партнерів. Головний партнер переказує відповідні частини отриманих грантових коштів кожному Партнеру шляхом безготівкового перерахування на їх банківські рахунки впродовж 30 календарних днів з дня отримання траншу від СОУ.

Отже, скаржник стверджує, що кошти які надійшли на банківський рахунок Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №368 АТ "Укрексімбанку" останньому не належали, а належали Міністерству регіонального розвитку Польщі та не могли бути предметом стягнення.

Проте суд не погоджується з доводами скаржника та вважає що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 115 Господарсько-процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповіднодності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 3 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Положеннями п. 2, п. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, зкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

У відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

З огляду на викладене, вбачається, що державний виконавець має право здійснювати примусове виконання рішення господарського суду стягуючи з боржника будь-які грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника, і які надійшли від будь-яких осіб, з будь-якого джерела.

Підтвердженням того, що рахунок, з якого державним виконавцем було стягнуто грошові кошти належить скаржнику (боржнику) є доданий до скарги договір банківського рахунку від 17.03.2011 р., укладений між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та АТ "Укрексімбанк".

Згідно умов п.1 розділу 15 договору про партнерство від 26.08.2011р., власність, матеріальні цінності, права інтелектуальної власності та інші нематеріальні майнові права, набуті сторонами договору в результаті реалізації проекту, чи інші відповідні документи, належать та зараховуються на баланс відповідного партнера проекту.

Таким чином, всі грошові кошти, які були зараховані на рахунки відповідача, у тому числі в результаті реалізації проекту, зараховуються на баланс Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та належать йому.

Окрім того, в законодавстві не міститься жодних обмежень щодо примусового стягнення з боржника коштів, які містяться на рахунках боржника, з наведеним в скарзі призначенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на вищевикладене, дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. щодо стягнення з банківського рахунку Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №368 в АТ "Укрексімбанку" грошових коштів на користь стягувача є такими, що вчинені з повним дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги скаржника викладені в скарзі на дії ДВС (з врахуванням заяви від 17.02.2015 р. №б/н) є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.