УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/22786/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
Про розстрочку виконання рішення суду

По справі № 910/22786/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»
ДоПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»
Простягнення 23 126 859,10 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від заявника: Малярчук Ю.Б. - дов. № 2-385 від 24.02.2015 р.

від стягувача: Грищенко А.М. - дов. № б/н від 16.10.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/22786/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 23 126 859,10 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул.. Кудрявська, буд. 26/28, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, Ковпаківський р-н, пр-т Курський, буд, 6, ) 19 051 000 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятдесят одну тисячу) грн.. 00 коп. - основного боргу, 905 052 (дев'ятсот п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 99 коп. - 3% річних, 3 170 806 (три мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот шість) грн. 11 коп. - інфляційного збільшення суми боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

17.12.2014 року Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі № 910/22786/14.

17.02.2015 року постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі № 910/22786/14 без змін.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 01.12.2014 року у справі № 910/22786/14 строком на 36 місяців, починаючи з березня 2015 року, а саме рівними платежами по 644 442,75 грн. щомісячно протягом березня 2015 року - січня 2018 року та 644 442,85 грн. у лютому 2018 року, у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» призначено до розгляду на 10.03.2015 року.

Представник стягувача в судове засідання 10.03.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку вирішення спору та клопотання про відкладення розгляду справи. Також представник стягувача через канцелярію суду подав письмові заперечення проти заяви про розстрочку виконання рішення.

Представники заявника проти задоволення клопотань представника стягувача не заперечували.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника стягувача, суд задовольнив клопотання останнього про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду заяви, у зв'язку з чим розгляд заяви було відкладено до 16.03.2015 р.

В судовому засіданні 16.03.2015 р. представник стягувача надав усні пояснення по суті поданої заяви, в яких заперечив проти її задоволення в повному обсязі.

Представник заявника (боржника) у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті поданої заяви, в яких просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду по справі № 910/22786/14 від 01.12.2014 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, згідно зазначеної статті господарський суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник послався на те, що він знаходиться у тяжкому фінансовому становищі з урахуванням того, що на виконання Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та укладених договорів боржник зобов'язаний продавати весь обсяг видобутого товарного природного газу виключно НАК «Нафтогаз України». Внаслідок неоплати придбаного газу НАК «Нафтогаз України» заборгованість останнього перед відповідачем становить 2,223 млрд. грн.

Також боржником в підтвердження неплатоспроможності зазначено про те, що власних грошових коштів вистачає лише для здійснення розрахунків з податкових зобов'язань (згідно наданих копій договорів), оплати праці, придбання паливно-мастильних матеріалів, інших поточних зобов'язань для підтримки виробничих фондів у відповідному стані. Крім того, у зв'язку з гострим дефіцитом обігових коштів відповідач уклав договори з податковими органами про розстрочення грошових зобов'язань на загальну суму 195 169 210,81 грн.

Разом з тим, судом відхиляються доводи боржника про його неплатоспроможність з огляду на те, що боржником до заяви не додано жодного доказу який підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках, а наявні лише посилання про наявність заборгованості контрагентів перед боржником, що не може свідчити про відсутність коштів на рахунках ПАТ «Укргазвидобування».

Крім того, суд здійснює відстрочку або розстрочку виконання рішення суду з метою його реального виконання, а тому лише тяжкий фінансовий стан не може бути підставою для розстрочки чи відстрочи виконання рішення суду.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Абзацом 5 статті 44 зазначеного кодексу встановлено, що принципом підприємництва є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

Таким чином, наведені відповідачем обставини є наслідком господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від боржника обставин.

Також судом відхиляються доводи боржника про невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, оскільки відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України недодержання своїх зобов'язань контрагентами боржника чи відсутність у боржника необхідних коштів, не звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов'язань.

З огляду на вищезазначене, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання рішення суду по справі № 910/22786/14 від 01.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання рішення Господарського суд міста Києва від 01.12.2014 р. по справі № 910/22786/14 відмовити.

Суддя Спичак О.М.