УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/26266/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" (вул.Червоноармійська, 9/2, офіс 67, м. Київ, 01004; вул. Велика Василькіська, 9/2, офіс 67, м. Київ, 01004)

до товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" (вул. Червоноармійська, 9/2, офіс 3, м. Київ, 01004)

про стягнення 80 797,59 грн.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Босий В.П.

Спичак О.М.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Антоненко А.О.(дов. б/н від 25.11.2015);

від відповідача - Чумак О.В. (дов. б/н від 03.02.2014).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Б.С. тревел (M.I.B.S. travel)" про стягнення 73 250,00 грн основного боргу, 8 833,90 грн інфляційних втрат, 1 466,59 грн 3 % річних, 7 247,10 грн пені, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору № 19 від 01.03.2004 в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26266/14 та призначено до розгляду на 25.12.2014.

Ухвалами суду від 25.12.14 р. та 28.01.15 р. розгляд справи відкладався на 28.01.15 р. та 18.02.15 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.15 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/26266/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 28.01.2015 для розгляду справи № 910/26266/14 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Босий В.П., суддя Спичак О.М.

Ухвалою суду від 28.01.15 р. справу № 910/26266/14 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 18.02.15 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.15 р. розгляд справи відкладено на 19.03.15р.

У судове засідання 19.03.2015 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважені представники позивача та відповідача у судовому засіданні подали клопотання №б/н від 19.03.2015 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалами суду від 28.01.2015 р. та від 18.02.2015, сторонами надано не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.04.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- належні та допустимі докази на підтвердження погодження в 2014 р. списання 1/2 суми заборгованості, про яке йдеться в листі відповідача № 73 від 20.10.14 р.

- письмові пояснення щодо:

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем рахунків - фактур за надані послуги;

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 10.04.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог б/н від 23.12.2014, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів, що підтверджують повноваження керівника товариства (наказ, трудовий контракт) станом на дату укладення Договору № 19 від 01.03.04 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя В.П. Босий

Суддя О.М. Спичак