ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Справа № 910/9231/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної С.В.,
суддів:Добролюбової Т.В.,
Волковицької Н.О.,
Грейц К.В.,
Мачульського Г.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 27.11.2014
у справі№910/9231/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паретон"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт"
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паретон" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання останнього переказати кошти у розмірі 279227,36 грн з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон" у ПАТ "Банк Форум" в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №1-0009/13/11-KLMV.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/9231/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 910/9231/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 у справі №910/9231/14 судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паретон" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2014 у справі №910/9231/14, в якій заявник просить зазначену постанову та судові рішення попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, а саме статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 у справі №910/9232/14, від 09.12.2014 у справі №910/9234/14, від 09.12.2014 у справі №910/9233/14.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У постанові від 27.11.2014 у справі № 910/9231/14 суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання банк вчинити дії, а саме зобов'язати переказати кошти за призначенням платежу як погашення кредиту за кредитним договором, оскільки стосовно відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію, тому виконання операції зі списання грошових коштів обмежувалась повноваженнями ПАТ "Банк Форум", передбаченими п.1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час якої не здійснюються задоволення вимог кредитора.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 12.11.2014 у справі №910/9232/14, від 09.12.2014 у справі №910/9234/14, від 09.12.2014 у справі №910/9233/14, на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, розглядаючи спір з аналогічним змістом позовних вимог, підставами позову, за однаковим матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та встановлених судами фактичних обставин, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку про задоволення позову про зобов'язання банк вчинити дії, оскільки вимога позивача до відповідача не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, перерахувати кошти з рахунку позивача, відкритого у ПАТ "Банк Форум" (відповідача), на рахунок відповідача, відкритий у самого ж відповідача, з метою погашення заборгованості за кредитним договором, а отже, позивач не є кредитором ПАТ "Банк Форум" (відповідач), на якого поширюються обмеження встановлені пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, суд касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосував норми матеріального права та дійшов протилежних висновків, внаслідок чого було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Допустити справу №910/9231/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя С.Бакуліна
Судді: Т.Добролюбова
Н.Волковицька
К.Грейц
Г.Мачульський