overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2015 Справа № 907/321/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бадваси", м. Київ

до відповідача Спільного українсько-угорського підприємства у формі ТОВ „Аркела", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 5740,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - належним чином засвідчену копію судового рішення, на підставі якого позивач заявив даний позов про стягнення спірної суми коштів, та докази звернення до органу ДВС і відкриття виконавчого провадження по цьому судовому рішенні.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2015 Справа № 907/310/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.05.2014 року за № 156 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_1 (п. 1.6.);

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року;

зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 45,6 кв. м вартістю 89575 грн. 72 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та повернути її до земель Ужгородської міської ради,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 24, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

3. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2015 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

5. Зобов'язати прокурора надіслати відповідачеві - виконкому Ужгородської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року з доказами набрання нею законної сили.

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа №916/455/15-г

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКАДА";

До відповідачів: 1. Виконавчий комітет Одеської міської ради 2. Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про зобов'язання усунути перешкоди та вчинити певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Теличко С.М. директор.

Від відповідача 1: Моджук І.О. по довіреності №02.2-20/39 від 24.06.2014р.

Від відповідача 2: Смітюх В.В. по довіреності №01-36/19 від 20.01.2015р.

Суть спору:про зобов'язання усунути перешкоди та вчинити певні дії

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 03.04.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/455/15-г продовжити до "18" квітня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2015 Справа № 907/306/15

Суддя господарського суду Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Європейська інфраструктурна група", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД", м. Вінниця

про стягнення 649 048,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається, зокрема, документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а згідно з ч. 1 ст. 56 цього ж Кодексу, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви (вх. №02.5.1-17/323/15 від 20.03.15) вказана вимога закону позивачем не виконана.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто відповідно до Закону України „Про судовий збір".

При зверненні з даним позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п.4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, однак, не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

При повторному зверненні з позовом необхідно подати екземпляр позовної заяви з чітким підписом директора товариства Трухана В.В.

Керуючись наведеним та п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 02.03.2015 року на 4 аркушах і додані до неї документи на 6 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2015 р.№ 916/1176/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №1245/15 від 23.03.2015 року, за позовом Приватного підприємства „Югагросервіс до відповідача Приватного підприємства „Богуславське" про стягнення 241 746,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 р. приватне підприємство „Югагросервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача приватного підприємства „Богуславське" про стягнення 241 746,59 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів - опис вкладення про направлення поштової кореспонденції та квитанції про придбання поштової продукції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано квитанцію №1029 від 19.03.2015р., але не надано опис вкладення про направлення поштової кореспонденції, що не може розглядатись судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачеві.

Таким чином позивачем не виконано вимог ст. 56, 57 ГПК України, що також є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6, ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства „Югагросервіс вх. ГСОО №1245/15 від 23.03.2015р. - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 9 арк. з додатком - на 32 арк. та конверт.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/129/15-г

За позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Філія "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФ МАРІН"

про стягнення 24599,01грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Дьяченко Т.В. - за дорученням;

Від відповідача: Ніколаєва Д.О. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 24599,01грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку із заявленим клопотанням про витребування доказів, яке судом розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" квітня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: належним чином засвідчену копію протоколу №001 від 21.10.2014 року про приймання-передачу т/х "Волжский 49" в ремонт та акт виходу судна т/х "Волжский 49" з ремонту із зазначенням видів здійснених ремонтних операцій на судноремонтному підприємстві, оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" березня 2015 р. Справа № 911/1091/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник», м. Київ

до Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015 року о 12:30 год.

3. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; код ЄДРПО України 14305909).

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

5. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

7. Зобов'язати третю особу подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-Е

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54034, АДРЕСА_2

5. ПАТ КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2014 р. продовжувався строк ліквідаційної процедури до 20.03.2015 р.

13.03.2015 р. від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання від 13.03.2015 р. № 01-34/18 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 20.03.2015 р., але для закінчення процедури банкрутства потрібен додатковий час, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Безабчук А.В. від 13.03.2015 р. № 01-34/18 - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на шість місяців до 20.09.2015 р.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2015 р.Справа № 916/797/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

До відповідача: Одеського національного політехнічного університету

про стягнення 1593611,59 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кураніна К.С., представник за довіреністю

Від відповідача: Полтавченко С.В., проректор ОНПУ, Фірсов С.Г., представники за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1.2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документи, що засвідчують укладення договорів на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу № 000215-БТ/14 від 11.03.2014р. та №000215-БО повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договорів № 000215-БТ/14 від 11.03.2014р. та №000215-БО; документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація вартості переданого відповідачу газу; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів № 000215-БТ/14 від 11.03.2014р. та №000215-БО (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договорів на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу №000215-БТ/14 від 11.03.2014р. та №000215-БО; докази виконання умов договорів на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу № 000215-БТ/14 від 11.03.2014р. та №000215-БО в підтвердження усним поясненням щодо можливого погашення заборгованості з боку відповідача під час розгляду справи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 915/165/13-г

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1 корп. 1)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця Резніченка Олександра Борисовича (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68, кв. 51, реєстраційний номер облікової картки платника податків )

ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (свідоцтво № 844 від 15.04.2013 р., 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 54-а, а/с 150)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 р. ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна звернулася до суду з клопотанням за вих. № 02-01/218 від 25.03.2015 р. про скасування арештів нерухомого майна банкрута - фізичної особи-підприємця Резніченка Олександра Борисовича, яке підлягає розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 24, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 02-01/218 від 25.03.2015 р. про скасування арештів рухомого майна банкрута призначити на 31 березня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 920/70/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області замінник по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка»,

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2013р. порушено провадження у справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка» за загальною процедурою банкрутства у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

Ухвалою суду від 12.09.2013р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.09.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду надійшло клопотання № 02-02/797 від 05.03.2015 р. ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ "Ремпобуттехніка".

Ухвалою суду від 06.03.2015 р. розгляд клопотання призначено в судове засілдання на 26.03.2015 р.

13.03.2015 року матеріали справи № 920/70/13 про банкрутство ТОВ «Ремпобуттехніка» в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду, тому розгляд клопотання ліквідатора підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди по справі № 920/70/13 про банкрутство ТОВ "Ремпобуттехніка" до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/70/13 до суду першої інстанції звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа №916/522/15-г

За позовом: Приватне підприємство "ІТАЛ КЕРАМІКА";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Группа компаній"ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 57011,79 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Закордонська Н.Б. по довіреності №3 від 25.02.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 57011,79грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 06.04.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/522/15-г продовжити до "21" квітня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов