overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2015р. Справа № 917/504/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері охорони навколишнього природного середовища - Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області

до фізичної особи-підприємця Чонки Віктора Івановича

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільної незаконної порубки дерев в сумі 7782грн. 81коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з наведеного, належним доказом відправлення сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачу - Державній екологічній інспекції не надані.

У якості доказу надіслання на адресу відповідача та сільської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів прокурором надано фіскальні чеки пошти. Опис вкладення про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та сільській раді прокурором не надано. Фіскальні чеки пошти не містять відомостей про те, які саме документи були надіслані.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У позовній заяві не вказаний зміст вимог кожного з позивачів, не вказані обставини та докази в обґрунтування вимог кожного з позивачів чи докази права солідарної вимоги і т.д.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів що підтверджують позов.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Тимошенко К.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. В разі повторного подання позову прошу обґрунтувати підстави подання двох примірників позовних матеріалів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015р. Справа № 917/1326/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вих. №40-21/698 від 24.12.2014 р.) на дії державної виконавчої служби про визнання неправомірними дій при виконанні рішення по справі № 917/1326/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39622, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 141

про стягнення 65431,80 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2015р. по справі №917/1326/14 розгляд справи було призначено на 19.02.2015 р.

В зв'язку з перебуванням судді Геті Н.Г. на лікарняному, засідання по даній справі не проводилось.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 05.03.2015р. на 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Копії ухвали направити сторонам провадження та ВПВР УДВС ГУЮ У Полтавській області.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

"16" березня 2015 р. Справа № 923/1273/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 смт. Велика Олександрівка Херсонської області

до: відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотанспортне підприємство 16538" смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про визнання недійсним рішення спостережної ради

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотанспортне підприємство 16538" (відповідач) про визнання недійсним рішення спостережної ради, яке оформлене протоколом № 2 від 30.08.2013р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.10.2014року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015року скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2014 року і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа № 923/1273/14 передана на розгляд судді Ярошенко В.П.

За викладених обставин, розгляд справи призначається в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на "02" квітня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.04.2015 року через канцелярію з супровідним листом надати суду :

- копію статуту станом на день прийняття спірного рішення - 30.08.2013р.,

- письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 26.02.2015р.

5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р.Справа № 924/368/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 12411,12 грн., 5471,93 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2995,58 грн. - пені, 1117,00 грн. -заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "26" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.2015 Справа № 920/412/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 646)

за позовом: Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», м. Суми,

до відповідача: Державного підприємства «Роменське лісове господарство»,

м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 22 931 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2015р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 березня 2015 р. Справа № 925/2322/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.02.2015
Боржник знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, буд. 390, кв. 44,
Рішення набрало законної сили: 24.02.2015

Дата видачі наказу: 10.03.2015

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 10.03.2016

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 925/242/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Литвиненко І.М. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/242/15

за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

до комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

про стягнення 400 587,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 01 квітня 2015 року о 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 Справа № 920/2103/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. при секретарі судового засідання Шинкаренко А.І., розглянувши заяву № 13-11-65 від 02.03.2015 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми про розстрочку виконання рішення у справі № 920/2103/13, порушеної за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми про стягнення 68 809 грн. 44 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Пейкова І.О. (довіреність № 10.01-27/1 від 05.01.2015 року);

Від відповідача: Лозіна С.Ю. (довіреність № 12-156 від 02.09.2014 року);

Прокурор: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року у даній справі стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції на користь міського бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 65281 грн.79 коп., 3527 грн. 65 коп. пені за договором № ФМ- 309 від 30.01.1998 року, в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2014р. рішення господарського суду від 28.10.2014 р. залишено без змін.

До господарського суду звернувся відповідач з заявою № 13-11-65 від 02.03.2015, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 р. на 10 місяців рівними платежами у розмірі 7063,65 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2015 року призначено розгляд заяви № 13-11-65 від 02.03.2015 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми про розстрочку виконання рішення від 28.10.2014 р. у справі № 920/2103/13 на 16.03.2015 року о 10 год. 20 хв.

12.03.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року по справі № 920/2103/13.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу, господарський суд вважає за доцільне відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України провадження по даній справі зупинити, в зв'язку з направленням матеріалів справи № 920/2103/13 до Вищого господарського суду України,

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/2103/13 - зупинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.В. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 02/1699

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції при виконанні рішення у справі за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про стягнення 513 838 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" 12 березня 2015 року подано до господарського суду Черкаської області скаргу, в якій скаржник просить визнати дії державної виконавчої служби Соснівського району Черкаського міського управління юстиції незаконними, зупинити виконання актів опису реалізації описаного майна до завершення судових розглядів і набрання чинності судових рішень.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарга на дії органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду і призначити на 11 год. 00 хв. 27 березня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання скаржника та представника відділу ДВС визнати обов'язковою, інших учасників судового процесу повідомити про розгляд скарги.

3. Зобов'язати скаржника подати суду докази того, чи зареєстроване у Державному реєстрі речових прав обтяження квартири № 6 по вул. Леніна, 10/1 в м. Черкаси, накладене ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2015.

4. Зобов'язати Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу, представнику мати при собі матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 925/1305/13

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді Боровика С.С., суддів Довганя К.І., Грачова В.М. на виконання розпорядження голови господарського суду Черкаської області №3 від 12.03.2015 року

у справі №925/1305/13

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Цибулів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада Монастирищенського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичні особи Паламарчук Людмила Миколаївна, Коломієць Михайло Федорович, Каліна Людмила Володимирівна

про виділення майнового паю в натурі та встановлення права власності на майно.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/1305/13 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 31 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

3.Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Судді С.С.Боровик

К.І. Довгань

В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 925/228/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Садковський С.П. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/228/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я»

про стягнення 1 667 756,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 01 квітня 2015 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

позивача - надати суду обґрунтований розрахунок 24% річних, пені та штрафу (встановити періоди їх нарахування).

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 918/1965/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз"

про стягнення коштів в сумі 285 468 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз" про стягнення збитків в сумі 285 468 грн. 55 коп..

25.02.2015р. господарським судом Рівненської області винесено рішення, яким позов задоволено.

Однак, підчас виготовлення тексту рішення судом допущено описку в третьому пункті резолютивної частини рішення, а саме помилково вказано "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП - ІНВЕСТ" (33028, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 19, ) в доход Державного бюджету України 5 709 грн. 37 коп. судового збору", коли потрібно "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гед Холдінгз» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 30, офіс 70, ) в доход Державного бюджету України 5 709 грн. 37 коп. судового збору".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 25.02.2015р. у справі №918/1965/14, шляхом викладення третього пункту резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гед Холдінгз» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 30, офіс 70, ) в доход Державного бюджету України 5 709 грн. 37 коп. судового збору".

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення від 25.02.2015р. у справі №918/1965/14, шляхом викладення третього пункту резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гед Холдінгз» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, буд. 30, офіс 70, ) в доход Державного бюджету України 5 709 грн. 37 коп. судового збору".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 березня 2015 року Справа № 925/448/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Дончак Дмитра Михайловича до фізичної особи - підприємця Каюк Валерія Валерійовича

про стягнення 129 709,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "30" березня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали прикладених документів для огляду

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.