ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.924/376/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" на дії ДВС

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 року у справі №924/376/14 позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо - будівельне управління №56" м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т) задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Полонський гірничий комбінат", м. Полонне, Хмельницька область повернути Публічному акціонерному товариству „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", м. Хмельницький відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т. вартістю 3664370,00 грн. та стягнуто із Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат", м. Полонне, Хмельницька область на користь Публічного акціонерного товариства „Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", м. Хмельницький 73 080,00 грн. витрат по відшкодуванню судового збору.

11.08.14 року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.14 року видано відповідні накази.

16.03.2015р. на адресу суду надійшла скарга ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" у справі №924/376/14, відповідно до якої останній просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції щодо опису та арешту майна неправомірними; визнати акт опису й арешту майна від 26.02.2014р., складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Полонського управління юстиції Демченком Павлом Юрійовичем протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Скаржник стверджує, що 02.03.2015р. дізнався про те, що 26.02.2015р. державним виконавцем, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №9 від 24.05.2013р. було здійснено опис та арешт майна, яке виявлено на території гірничого комбінату, про що складено акт опису й арешту від 26.02.2015р.

З огляду, на викладені положення законодавства та Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, враховуючи те, що оскаржуваний та наявний у матеріалах скарги акт винесений 26 лютого, а скаргу подано до суду 16 березня 2015р., тобто з пропущенням десятиденного строку для подання скарги без заяви про його відновлення, суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" без розгляду.

При цьому звертається увага скаржника на те, що останній не позбавлений можливості повторно подати скаргу із заявою про відновлення строку такого подання (зазначивши в заяві про відновлення строку мотиви викладені вище).

Окрім того, приймається до уваги, що в прохальній частині скарги заявник просить суд визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна від 26.02.2014 р., проте вказаний акт відсутній в матеріалах скарги.

Разом з цим, звертається увага скаржника на зміст п. 9.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" у разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Зі змісту наявного в матеріалах скарги акту опису й арешту майна від 26.02.2015 р. вбачається, що останній складений при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження. З огляду на викладене, якщо заявник просить скасувати саме вказаний вище акт, останньому необхідно врахувати зміст п. 9.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів".

Крім того, відповідно до абз. 3 п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" залишити без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 13 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Західна окружна, 1)

3 - відповідачу (м. Полонне, вул. А.Герасимчука, 190-Б)

4 - ДВС Полонського РУЮ (м. Полонне, вул. Щорса, 6). Всім рекоменд.