ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/1874/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказах суду по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янка-Дніпровська
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 25795,09 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24630,71 грн. основного боргу, 351,57 грн. пені, 812,81 грн. інфляційних втрат, 1827,00 грн. судового збору, витрати за послуги адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року залишено без змін.

17 вересня 2014 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 липня 2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2014 року видано відповідний наказ суду.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2014 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 538,51 грн. пені, 966,85 грн. інфляційних втрат.

30 вересня 2014 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

02 березня 2015 року до канцелярії господарського суду Харківської області за вх. № 7867 надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (стягувача) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року, в додатковому рішенні від 18.09.2014 року та наказах від 17.09.2014 року та 30.09.2014 року по справі № 922/1874/14 в якій стягувач просить суд виправити допущені у згаданих документах описки, а саме вірно вказати ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів ОСОБА_2 (боржника) - ІПН НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2015 року клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року та в додатковому рішенні від 18.09.2014 року по справі № 922/1874/14 задоволено, виправлено допущені описки в резолютивних частинах рішень та вказано ІПН боржника - НОМЕР_1, резолютивну частину рішень було викладено з урахуванням виправлень.

Також, вищевказаною ухвалою клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині виправлення описки в наказах господарського суду Харківської області від 17.09.2014 року та 30.09.2014 року по справі №922/1874/14 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2015 року об 09:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надане клопотання, зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Окрім того, п.3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2015 року були виправлені описки в рішенні господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року та в додатковому рішенні від 18.09.2014 року по справі № 922/1874/14, та вказано ІПН боржника - НОМЕР_1. Резолютивну частину рішень викладено з урахуванням виправлень.

Одже, оскільки виправлення вказаних наказів, на здійсненні яких наполягає стягувач, не зачіпають суті судових рішень, на виконання яких видані накази, що підлягають виправленню, та з метою виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року та додаткового рішення від 18.09.2014 року по справі № 922/1874/14, клопотання в порядку ст.117 ГПК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст. 117 ГПК України (вх.№ 7867) - задовольнити.

Виправити допущені описки в наказах господарського суду Харківської області від 17.09.2014 року та 30.09.2014 року по справі №922/1874/14, вказавши ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів ОСОБА_2 (боржника) - ІПН НОМЕР_1.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1874/14