ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 924/318/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Консалтингова компанія "ВІТ" м. Хмельницький

про стягнення 22768,78 грн. заборгованості за договором від 27.09.11р., з них 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6276,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3335,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1156,90 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. довіреність від 15.11.10р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства Консалтингова компанія "ВІТ" м. Хмельницький заборгованості 22768,78 грн. заборгованості за договором від 27.09.11р., з них 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6276,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3335,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1156,90 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування від 27.09.11р., укладення якого підтверджується письмовою заявою відповідача та приєднанням до "Умов та правил надання банківських послуг", розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Вказує, що згідно умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 1646 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Зазначає, що відповідно до п. 3.2.1.1.16 зазначених вище Умов - при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт -банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом „першого підпису". Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Позивач пояснює, що відповідачу на виконання умов договору було надано кредитний ліміт в розмірі 12000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку, в останнього станом на 27.01.2015р. утворилася заборгованість в розмірі 22768,78 грн. заборгованості за договором від 27.09.11р., з них 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6276,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3335,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1156,90 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі , вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00год. "30" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази часткової оплати (за їх наявності), докази в підтвердження отримання кредиту.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Довженка, буд. 3 кв. 115), рекоменд. з повідом.