ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.15 Справа № 907/1080/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород № 36 вих. 15 від 12.01.2015 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.12.2014р.

у справі № 907/1080/14

за позовом Громадської організації „Агенція „ Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода", м. Ужгород

до відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 92077,00 Євро (1766957,60 грн.).

та за зустрічним позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача громадської організації „Агенція „ Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода", м. Ужгород

про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.13

за участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю. І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013р.)

від позивача: не з'явився

від відповідача : Орбан Н.Л. - представник (довіреність №03-17/354 від 30.12.2014 р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. прийнято апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород № 36 вих. 15 від 12.01.2015 року до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 року. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. виправлено описку, а саме помилково зазначену дату розгляду апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород № 36 вих. 15 від 12.01.2015 року

" 18.02.2015 року" замість " 18.03.2015 року".

В дане судове засідання прибули представники прокуратури та відповідача за первісним позовом, однак, представник позивача за первісним позовом в дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду 13.02.2015 року від відповідача за первісним позовом на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.02.2015 року від позивача за первісним позовом на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.

17.02.2015 року від відповідача за первісним позовом на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

18.03.2015 року від відповідача за первісним позовом на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Окрім того, цього ж дня від представників прокуратури та відповідача за первісним позовом на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи №907/1080/14.

Частина 1 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року, колегія суддів зобов'язувала позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, проте позивачем за первісним позовом, не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

З огляду на матеріали справи, з урахуванням особливостей даної справи, зважаючи на її складність, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання представників прокуратури та відповідача за первісним позовом та продовження строку розгляду апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Розгляд апеляційної скарги виконувача обов'язків прокурора міста Ужгород № 36 вих. 15 від 12.01.2015 року відкласти на 08.04.2015 року на 11 год. 15 хв.

3. Повторно зобов'язати позивача за первісним позовом подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.