ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2015 Справа № 904/9310/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі №904/9310/14

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославхліб", м.Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою - м.Дніпропетровськ, вул.Мурахтова (район буд №4) площею 0,0006га, яку використовує відповідач, шляхом повернення її позивачу за актом приймання-передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 2,0мх3,0м з реалізації хлібобулочних виробів за рахунок відповідача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі №904/9310/14 в задоволенні позовних вимог Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославхліб" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано необгрунтованістю та недоведеністю пред'явлених позовних вимог Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області саме до ТОВ "Катеринославхліб".

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.02.2015р. (первісна апеляційна скарга), в якій просила скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі №904/9310/14 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 24.02.2015р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі №904/9310/14 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області повторно звернулась 18.03.2015р. з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі №904/9310/14 (повторна апеляційна скарга).

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До апеляційної скарги додано копію довіреності №01-14/5/04вих. від 12.01.2015р., якою уповноважено головного спеціаліста-юристконсульта юридичного відділу департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Єрмоленко Марину Миколаївну представляти інтереси Дніпродзержинської міської ради.

Однак, апеляційна скарга Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області не містить підпису уповноваженої особи представника Дніпродзержинської міської ради за довіреністю Єрмоленко М.М., від імені якої подано апеляційну скаргу.

Таким чином, при повторному зверненні зі скаргою, заявник усунув недоліки попередньої, але припустився нових, у зв'язку з чим апеляційна скарга Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі №904/9310/14 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова