номер провадження справи 2/146/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.02.2015 справа № 908/6136/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

до відповідача: Державного навчального закладу "Запорізький професійний ліцей автотранспорту", м. Запоріжжя,

про стягнення 2817,78 грн. інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

від позивача - Ходько В.М., довіреність № 26 від 31.12.2014 р.;

від відповідача - Демченко В.Ф., довіреність № 1 від 09.02.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом до Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище" про стягнення 2817,78 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з несвоєчасною сплатою вартості спожитої електричної енергії та послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.03.2014 р. по 30.11.2014 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 29.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/146/14 та призначено розгляд справи на 10.02.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному розгляд справи, призначений на 10.02.2015р., був перенесений ухвалою суду від 06.02.2015 р. на 24.02.2015р.

Від позивача 28.01.2015 р. надійшов до суду лист, в якому позивач повідомив про сплату відповідачем в повному обсязі заявленої в позові суми та просить припинити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача.

10.02.2015 р. відповідач надав відзив на позов, у якому повідомив, що відповідачем оплачені в повному обсязі нараховані інфляційні суми. На підтвердження цього надав копії відповідних платіжних документів.

В судовому засіданні 24.02.2015 р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представники сторін в судовому засіданні підтвердили сплату відповідачем спірних сум та просили припинити провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

07.04.2014 р. відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач) та Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» (споживач, відповідач) укладено договір № 470 про постачання енергії електричної, яка закуповується за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1 цього договору постачальник енергії електричної продає енергію електричну споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання енергії електричної», а споживач оплачує постачальнику енрегії електричної вартість використаної (купленої) енергії електричної та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У п. 1.2 договору закріплено, що точки продажу енергії електричної визначаються додатком №2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».

Обсяг товару за цим договором становить 263105 кВт.год (п. 1.3 договору).

У п. 3.1 договору визначено, що ціна договору встановлюється у національній валюті України та становить 245526,00 грн., у тому числі ПДВ 40921,00 грн., а саме: активна електроенергія - 241325,17 грн. з ПДВ; реактивна енергія - 4200,83 грн. з ПДВ. Ціна за кожну одиницю товару (1 кВт. год.) встановлюється відповідними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України (далі за текстом НКРЕ України).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства.

У п. 4.9 договору закріплено, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов договору оформлюються та надаються, зокрема, такі документи:

- «Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» (додаток №5.1);

- «Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж постачальника в мережі споживача протягом розрахункового періоду» (додаток № 6.3);

- «Акт про обсяги перетікання реактивної енергії із мереж споживача в мережі постачальника електричної енергії протягом розрахункового періоду» (додаток №6.4).

У п. 5.1 договору погоджено строк (термін) поставки товару: протягом 2014 року, а в п. 14.1 договору встановлено термін дії договору до 31.12.2014 р.

Додатком №4 до договору «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» у пунктах 1, 11 встановлено, що розрахунковим вважається період з 00 годин 20 числа попереднього місяця до 24 годин 20 числа поточного місяця. Період між датами початку та кінця розрахункового періоду прирівнюється до календарного місяця, в якому розрахунковий період закінчується. Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Додатком №6 договору «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії» у пунктах 5, 6 встанволено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Сума платежу визначається з обсягів фактично спожитої споживачем реактивної електричної енергії, згідно даних, наданих споживачем «Акта про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж постачальника в мережі споживача протягом розрахункового періоду», «Акта про обсяги перетікання реактивної енергії з мереж споживача в мережі постачальника протягом розрахункового періоду» та умов цього додатку з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача. Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення (п. 5 цього додатку), здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу були виставлені позивачем рахунки на оплату електричної енергії:

- № 470/1а від 03.02.2014 р. (активна електроенергія за січень 2014 р.) на суму 26755,70 грн. та № 470/1р від 03.02.2014 р. (реактивна електроенергія за січень 2014 р.) на суму 724,56 грн.

- № 470/2а від 03.03.3014 р. (активна електроенергія за лютий 2014 р.) на суму 27274,70 грн. та № 470/2р від 03.03.2014 р. (реактивна електроенергія за лютий 2014 р.) на суму 759,98 грн.

- № 470/10а від 20.10.2014 р. (активна електроенергія за жовтень 2014 р.) на суму 19605,86 грн. та № 470/10р від 20.10.2014 р. (реактивна електроенергія за жовтень 2014 р.) на суму 458,47 грн.

Всього виставлено рахунків на суму 75579,27 грн.

Рахунки отримувались представниками відповідача нарочно, що підтверджується витягами з журналу видачі рахунків.

Оплачені дані рахунки були 07.05.2014 р. платежем на суму 76825,52 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позивача.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов додатків № 4, № 6 до договору відповідач оплатив електричну енергію, спожиту в період січень-лютий, жовтень 2014 року з простроченням.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.3.1 договору передбачено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 11 додатка 3 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію») та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п. 6 додатка № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії»), споживач сплачує постачальнику електричної енергії відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних від суми боргу, а також втрати від інфляційних процесів.

За прострочення оплати спожитої електричної енергії за період з березня по листопад 2014 року позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 2817,78 грн., які пред'явлені до стягнення в даному позові.

Судом встановлено, що після порушення провадження в даній справі відповідач повністю сплатив пред'явлені до стягнення інфляційні нарахування в сумі 2817,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 15.01.2015 р. на суму 381,22 грн. та квитанцією № 18 від 14.01.2015 р. на суму 2436,56 грн., а також підписаним сторонами актом звірки від 22.01.2014 р.

Отже, предмет спору в частині стягнення з відповідача 2817,78 грн. інфляційних нарахувань відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Суд роз'яснив представникам сторін, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Також судом встановлено, що у вступних частинах ухвал господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 р. та від 06.02.2015 р. у справі № 908/6136/14 при зазначенні найменування відповідача допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування Державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище» замість вірного найменування Державний навчальний заклад "Запорізький професійний ліцей автотранспорту", яке фактично є стороною за договором № 470 від 07.04.2014 р. про постачання енергії електричної, яка закуповується за державні кошти, та відповідачем за позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши вірне найменування відповідача як Державний навчальний заклад "Запорізький професійний ліцей автотранспорту" замість Державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище».

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступних частинах ухвал господарського суду Заопрізької області від 29.12.2014 р. та від 06.02.2015 р. у справі № 908/6136/14 при зазначенні найменування відповідача, а саме: замість найменування Державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище» слід читати Державний навчальний заклад "Запорізький професійний ліцей автотранспорту".

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Державного навчального закладу "Запорізький професійний ліцей автотранспорту" (вул. Волгоградська, 9, м. Запоріжжя, 69035, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок № 522 у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко