ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"10" березня 2015 р. Справа № 911/601/15

за позовом управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до відповідача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Даринка» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Боярка

про стягнення 1100,10 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Лабутіна О.А., уповноважена, довіреність від 12.01.2015р. № 18;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач - управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.02.2015р. № 13/1-1-176 до відповідача - дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Даринка» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив стягнути з відповідача 1100,10 грн. заборгованості за договором на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 540/14 від 28.02.2014р. з яких: 900,00 грн. заборгованості за актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень, квітень та травень 2014р., 200,10 грн. інфляційних втрат та покласти на відповідача судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою від 18.02.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/601/15 та призначено справу до розгляду на 10.02.2015р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який подав витребувані судом документи, надав пояснення по суті позову та просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, в судове засідання свого представника не направив. Залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали про порушення провадження у справі отримав 03.03.2015р., відповідно був повідомлений судом про місце, дату та час судового засідання належним чином завчасно.

Згідно позиції, викладеної у пункті 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ (далі по тексту - управління ДСО) до відповідача - дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Даринка» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі по тексту - ДНЗ «Даринка»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 28.02.2014р. між Управлінням ДСО (виконавець) та ДНЗ «Даринка» (замовник) Договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 540/14 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті замовника, забезпечити негайне прибуття наряду охорони у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті. Згідно умов Договору:

- до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники Акта приймання наданих послуг, який замовник зобов'язаний підписати протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця. У разі наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, замовник в цей же строк має надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення. За умови неповернення замовником підписаного Акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень вважається, що послуги надані в повному обсязі і прийняті без зауважень (пункти 3.5, 3.6 Договору);

- оплата здійснюється замовником у порядку передоплати щомісячно до 5 числа поточного місяця (пункт 3.2 Договору);

- договір набирає чинності з 28.02.2014р. та діє до 31.12.2014р. (пункт 7.1 Договору).

Згідно протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору) вартість послуг сторони погодили в розмірі 300,00 грн. за місяць.

За правовим змістом відносини сторін є договором про надання послуг.

За частиною 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 ГК України.

Позивач на виконання своїх зобов'язань за Договором надав відповідачу обумовлені Договором послуги в обсягах та у порядку, погодженому Договором, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії підписаних обома сторонами та скріплених печатками обох сторін Актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг, оригінали яких були подані позивачем для огляду в судовому засіданні, а саме:

- за березень 2014р. № КСВ-008220 на суму 300,00 грн.;

- за квітень 2014р. № КСВ-008221 на суму 300,00 грн.;

- за травень 2014р. № КСВ-008475 на суму 300,00 грн.;

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 3.2 Договору сторони передбачили, що оплата здійснюється замовником у порядку передоплати щомісячно до 5 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на день звернення позивача до суду з позовом відповідач за надані у березні-травні 2014р. послуги з позивачем не розрахувався, що підтверджується, зокрема, залученою до матеріалів справи копією підписаного обома сторонами та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2014р. по 31.12.2014р., оригінал якого позивачем подано для огляду в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості обґрунтованими, законними, такими, що підтверджуються дійсними обставинами та матеріалами справи та задовольняє вимогу про стягнення з відповідача основного боргу повністю в сумі 900,00 грн.

Крім того, у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 200,10 грн., розраховані за період з березня 2014р. по січень 2015р. Щодо зазначених вимог суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» (з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. № 23/466 та на лист Верховного суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.1997р. № 62-97р) зазначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожен місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64).

Оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, то обмеження нарахування інфляційних терміном 6 місяців відповідно до ст. 232 ГК України не застосовується.

За таких обставин, виходячи з наступного розрахунку:

Період надання послугКінцевий строк оплатиОсновний борг, грн. Період простроченняІнфляційні втрати, грн.
Березень 2014р.05.03.2014300,0006.03.2014 - 05.04.20146,60
Квітень 2014р.05.04.2014600,0006.04.2014 - 05.05.2014р.19,80
Травень 2015р.05.05.2014900,0006.05.2014 - 31.01.2015р.189,00
Всього 900,00 215,40
судом встановлено, що за заявлений позивачем період належні до стягнення з відповідача інфляційні втрати складають 215,40 грн. Позивачем заявлено до стягнення 200,10 грн., суд, розглядаючи спір, не вправі виходити за межі позовних вимог, за таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі 200,10 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області повністю, приймає рішення про стягнення з дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Даринка» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованість в сумі 1100,10 грн., яка складається з 900,00 грн. основного боргу та 200,10 грн. інфляційних втрат. Оскільки спір виник в результаті неправомірних дій відповідача, який прострочив грошове зобов'язання, що призвело до необхідності позивачу звертатися за судовим захистом, суд, у відповідності до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Даринка» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Леніна, буд. 34, ідентифікаційний код 22208445)

на користь управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 8, ідентифікаційний код 08596914)

900,00 грн. (дев'ятсот гривень нуль копійок) боргу,

200,10 грн. (двісті гривень десять копійок) інфляційних втрат;

1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 13.03.2015р.