ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № 904/6501/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14 р. у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 226 215,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Данилевський О.М., довіреність № 14-89 від 18.04.2014 року, головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту;

від відповідача (заявника): Бура М.О., довіреність № 008 від 09.01.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" про стягнення 226 215,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, господарський суд вважає заяву про розстрочку виконання рішення обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Заявник зазначає, що рішення суду виконав частково, в частині заборгованості основного боргу, а виконання рішення суду в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних неможливе, у звязку з важким фінансовим станом підприємства та відсутності достатнього об'єму грошових коштів, на доказ чого надає довідку про вже існуючу заборгованість та інши документи.

Представник позивача проти надання розстрочки в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних заперечував.

Викладені відповідачем (заявником) обставини є підставою для часткового задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки, також, повинні визначатись господарським судом.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи викладені відповідачем обставини, також приймаючи до уваги фінансовий стан позивача та відповідача, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача частково, розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року по справі № 904/6501/14 на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 33, 64, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження", постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, а саме:

- березень 2015 року - 7 705,10 грн.;

- квітень 2015 року - 7 705,10 грн.;

- травень 2015 року - 7 705,10 грн.;

- червень 2015 року - 7 705,10 грн.;

- липень 2015 року - 7 705,10 грн.;

- серпень 2015 року - 7 705,09 грн..

Суддя В.Г. Бєлік