КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Справа №5011-14/17499-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

За участю секретаря судового засідання Ворони В.В.

Представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, особисто, паспорт серії НОМЕР_1,

від відповідача - Супрун С.В. дов. № 38 від 08.10.2014 р.

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши заявуакціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2

про роз'яснення постанови, винесення додаткового рішення Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року

та заяву Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року

у справі № 5011-14/17499-2012 (головуючий суддя Босий В.П., судді: Івченко А.М., Стасюк С.В.)

за позовом акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року по справі № 5011-14/17499-2012 провадження у справі в частині вимоги про визнання такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», процедури, пов'язаної з прийняттям рішень позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», що відбулися 21.09.2012 року, з питань затвердження порядку денного, обрання посадових осіб товариства, а також збільшення статутного капіталу, та визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах, припинено.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним п. 1 рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі № 5011-14/17499-2012 у частині відмови в задоволенні позовних вимог акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2.

У цій частині справу № 5011-14/17499-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі № 5011-14/17499-2012 залишено без змін.

14.10.2014 року акціонер Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

30.12.2014 року та 22.01.2015 року надійшли повторні заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 з урахуванням яких, останній просив роз'яснити постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року в частині, яку було залишено постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015 року заяву акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року призначено до розгляду в судовому засіданні.

09.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Синиці О.Ф. на лікарняному, судді Шевченка Е.О. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року прийнято до спільного розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року разом із заявою акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року розгляд заяв акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року відкладено на 19.02.2015 року.

19.02.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» надійшли заперечення на заяву акціонера про роз'яснення судового рішення, в яких відповідач просить відмовити у її задоволенні.

19.02.2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд заяв акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року не відбувся.

Відповідно до п. 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу (головуючому судді) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду на іншу дату.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.

У зв'язку з виходом судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року було призначено розгляд заяв акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року на 04.03.2015 року.

У судовому засіданні 10.02.2015 року акціонером Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 було підтримано вимоги про винесення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

У судових засіданнях 10.02.2015 року та 04.03.2015 року акціонер Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 підтримав роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року в частині, яка не була скасована постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з абз. 3 п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року № 6, роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Як зазначено вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним п. 1 рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13.

У цій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року може бути роз'яснена в частині визнання недійсним п. 1 рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13.

Одна з вимог акціонера зводиться до роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, а саме в якій частині рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформлене протоколом № 13, було скасовано, а в якій не було.

Відповідно до абз. 2 п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів, для більш точного розуміння судового рішення дійшла висновку про часткове задоволення заяви акціонера про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року в цій частині, роз'яснивши її наступним чином.

Рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, яке оформлене протоколом № 13, містить два пункти.

Перший пункт стосується пропозиції акціонера ОСОБА_2 включити додаткові питання до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» запланованого на 21.09.2012 року. Наглядова рада проголосувала проти задоволення вказаної пропозиції акціонера через перевантаженість порядку денного запланованих загальних зборів на 21.09.2012 року.

Другий пункт стосується питання дострокового припинення повноважень членів правління, наглядової ради та ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект». Наглядова рада прийняла до відома відповідні заяви посадових осіб та проголосувала за внесення даного питання до порядку денного загальних зборів для його вирішення.

Таким чином, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року було задоволено вимоги акціонера в частині визнання недійсним пункту першого рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13, про що свідчить як мотивувальна частина так і п. 3 резолютивної частини постанови.

Щодо пункту другого рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13, то колегія суддів в цій частині залишила рішення суду першої інстанції без змін (п. 4 резолютивної частини постанови).

Стосовно доводів акціонера, який саме протокол № 13 було визнано недійсним, колегія суддів зазначає, що при винесенні постанови було вказано, що у матеріалах справи містяться кілька протоколів рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13, які мають різну форму, проте їх зміст однаковий.

Стосовно інших доводів акціонера, то зміст його заяви не містить посилання на обставини, неясність яких викликає труднощі у розумінні ним постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

Крім того, вказані доводи, підтримані акціонером Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2, зводяться до встановлення нових фактів у справі, роз'яснення мотивів прийняття даної постанови та надання юридичних консультацій, що виходить за межі правового регулювання ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні інших вимог акціонера про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, оскільки вони виходять за межі правового регулювання ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року з аналогічних підстав.

Щодо вимоги про винесення додаткової постанови, колегія суддів зазначає наступне.

Акціонер Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» «у порядку ч. 1 ст. 88 ГПК України просить винести додаткове судове рішення, відносно частини судового рішення підтриманого судом касаційної інстанції, відносно порядку його реалізації та виконання».

Відповідно до положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року № 6 «господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви».

При винесенні постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, колегія суддів відобразила в резолютивній частині постанови всі питання, описані та вирішені в мотивувальній частині.

Крім того, колегією був розподілений судовий збір з посиланням на ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Конкретне посилання на те, яка вимога розглянута в мотивувальній частині та не відображена в резолютивній частині постанови, в заяві акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» не міститься.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення.

Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів зазначає про:

- часткове задоволення заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року;

- відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року;

- відмову в задоволенні заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року частково.

2. Роз'яснити постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року по справі № 5011-14/17499-2012 в частині визнання недійсним п. 1 рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13, наступним чином:

« Рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, яке оформлене протоколом № 13 містить два пункти порядку денного:

- пункт перший стосується пропозиції акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 по включенню додаткових питань до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», в задоволенні якого відмовлено;

- пункт другий стосується питання дострокового припинення повноважень членів правління, наглядової ради та ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект».

Приймаючи постанову від 30.09.2014 року по справі № 5011-14/17499-2012, колегія суддів апеляційного господарського суду пункт перший рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, яке оформлене протоколом № 13 визнала недійсним. У частині пункту другого колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання його недійсним».

3. В іншій частині заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року відмовити.

4.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року відмовити.

5.У задоволенні заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року відмовити.

6. Матеріали справи № 5011-14/17499-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко