КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа№ 910/23336/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників cторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2014р.

у справі №910/23336/14 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Краю"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення 5 015, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлені вимоги про розірвання договору № 14-18-628/256 від 26.04.2013р., зобов'язання відповідача звільнити окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 42,2 кв.м., розміщені за адресою: м. Київ, вул.Мечникова, 16а, на першому та другому (каб. №№ 126-129, 131-132, 208) поверхах адмінбудинку, що перебуває на балансі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", стягнення з відповідача 4031,45 грн. заборгованості по орендній платі по договору, 496,56 грн. пені, 375,10 грн. інфляційних втрат, 112,35 грн. річних.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.12.14 року у справі №910/23336/14 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Краю" (01023, м.Київ, вул.Мечнікова, 16а, ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул.Мечнікова, 16-а, ) 417 (чотириста сімнадцять) грн. 03 коп. пені, 375 (триста сімдесят п'ять) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 117 (сто сімнадцять) грн. 34 коп. річних, 1778 (одну тисячу сімсот сімдесят вісім) грн. 30 коп. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 4128,17 грн. основного боргу припинено.

До прийняття рішення по суті, позивачем була подана заява про зміну розміру позовних вимог, а саме, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Краю" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" заборгованість в розмірі 5175,61 грн., з яких 4128,17 грн. заборгованості зі сплати орендного платежу за жовтень 2014 року, 555,00 грн. - пені за прострочення орендних платежів, 117,34 грн. - 3% річних за прострочення орендних платежів, 375,10 грн. - інфляційні витрати за прострочення сплати орендних платежів. В усьому іншому позовні вимоги залишити без змін.

Не погодившись з прийнятим рішення, Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг":

- про розірвання договору №14-18-628/256 від 26.04.2013р. оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, який укладений між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Товариством з обмеженою відповідальності «Перлина краю»;

- про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальності «Перлина краю» звільнити окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 42,2 кв. м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16а на першому та другому (каб.№№126 - 129, 131 - 132, 208) поверхах адмінбудинку, що перебуває на балансі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Украгролізинг".

Прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги

Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в частині:

- розірвання договору №14-18-628/256 від 26.04.2013р. оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, який укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Товариством з обмеженою відповідальності "Перлина краю";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальності «Перлина краю» звільнити окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 42,2 кв. м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16а на першому та другому (каб.№№126 - 129, 131 - 132, 208) поверхах адмінбудинку, що перебуває на балансі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

26.04.2013р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 14-18-628/256, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, площею 42,2 кв.м, яке складається з кімнат №.№126-129, 131-132 та № 208, розміщених на 1-му та 2-му поверхах адмінбудинку за адресою: м. Київ-23, вул. Мечникова, 16А, що знаходиться на балансі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", в редакції додаткового договору № 1/364 від 27.06.2013р.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання цього договору та акта приймання-передачі Майна.

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. Договору оренди).

26.04.2013 року сторонами був підписаний Акт приймання передачі приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16-а.

Відповідно до пункту 3.1. Договору оренди визначено, що оренда плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (зі змінами) (надалі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (березень 2013 р.) - 7392 грн.

Пунктом 3.6 Договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця.

Згідно п.3.10, зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку у розмірі не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди.

Відповідно до положень п.10.1 договору, цей договір укладено сторонами строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 26 квітня 2013р. по 26 березня 2016р. включно.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцю у терміни визначені пунктом 3.6., відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

27.06.2013 року сторонами було укладено Додатковий договір №1 до Договору №14-18-628/256 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 26 квітня 2013 року.

Відповідно до Додаткового договору №1 сторони домовились внести до Договору №14-18-628/256 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 26 квітня 2013 року наступні зміни:

1. Пункт 1.1. Розділу 1 «Предмет Договору» викладено в наступній редакції:

«1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення (надалі - Майно) площею 42,2 кв.м., яке складається з кімнат №126-129, 131-132 та №208, розміщених на 1-му та 2-му поверхах адмінбудинку за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, що знаходиться на балансі Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить за експертною оцінкою станом на 28.02.2013 року 432 053, грн.».

Внесено зміни до Додатку №1 до Договору №14-18-628/256 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 26 квітня 2013 року (Акт передачі-приймання від 26.04.2013 року), замінено текст «загальною площею 108, 3 кв.м., що складаються з кімнат №126-132, 208, 210» на текст «загальною площею 42,2 кв.м., що складаються з кімнат №126-129, 131-132, 208».

Внесено зміни до п. 3.1. Розділу 3 «Орендна палата», замінено цифру «7392 грн.» на цифри «2880,35 гр.». Цей додатковий Договір до Договору №14-18-628/256 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 26 квітня 2013 року набирає чинності 1 липня 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем надано розрахунок по сплаті орендних платежів відповідачем, а саме:

- за квітень (15.05.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 1478,40 грн., оплата відбулась 06.06.2013 року на суму 1478,40 грн.;

- за травень (15.06.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 8878,87 грн., оплата відбулась 10.07.2013 року на суму 8878,87 грн;

- за червень 2013 року (15.07.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 8878,87 грн., оплата відбулась 17.07.2013 року на суму 8878,87 грн;

- за липень 2013 року (15.08.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 3456,18 грн., оплата відбулась 02.09.2013 року на суму 3456,18 грн.;

- за серпень 2013 року (15.09.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 3431,87 грн., оплата відбулась 18.09.2015 року на суму 3431,87 грн.;

- за вересень 2013 року (15.10.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 3431,87 грн., оплата відбулась 24.10.20113 року на суму 3431,87 грн.;

- за жовтень 2013 року (15.11.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 3445,55 грн., оплата відбулась 20.11.2013 року на суму 3445,55 грн.,

- за листопад 2013 року (15.12.2013 р. дата виставлення платежу) 2013 року 3452,64 грн., оплата відбулась 24.12.2013 року на суму 3452,64 грн.;

- за грудень 2013 року (15.01.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3469,85 грн., оплата відбулась 30.01.2014 року на суму 3469,85 грн.;

- за січень 2014 року (15.02.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3476,94 грн., оплата відбулась 19.03.2014 року на суму 3476,94 грн.;

- за лютий 2014 року (15.03.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3497,70 грн., оплата відбулась 19.03.2014 року на суму 20,76 грн., 24.03.2014 року на суму 3497,70 грн.;

- за березень 2014 року (15.03.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3574,68 грн., оплата відбулась 19.05.2014 року на суму 3574,68 грн.;

- за квітень 2014 року (15.02.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3692,66 грн., оплата відбулась 19.05.2014 року на суму117, 98 грн., 17.06.2014 року на суму 3692,66 грн.,

- за травень 2014 року (15.06.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3832,94 грн., оплата відбулась 17.06.2014 року на суму 258,26 грн., 22.07.2014 року на суму 3574, 68 грн.,

- за червень 2014 року (15.07.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3871, 43 грн., оплата відбулась 22.07.2014 року на суму 296, 75 грн., 01.08.2014 року на суму 3574, 68 грн.,

- за липень 2014 року (15.08.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3887,12 грн., оплата відбулась 30.09.2014 року на суму 3887,12 грн.,

- за серпень 2014 року (15.09.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 3918,01 грн., оплата відбулась 13.10.2014 року на суму 3918,01 грн.,

- за вересень 2014 року (15.10.2014 р. дата виставлення платежу) 2014 року 4031,45 грн., оплата не відбулась.

03.09.2014 року Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» листом під № 14/2158 звернулась до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Краю", у зв'язку з порушенням останнім умов Договору оренди, з вимогою оплати загального розміру заборгованості за договором в сумі 4975,11 грн. Також, в зазначеному листі позивач вимагав підписати додаткову угоду про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №14-18-628/256 від 26.04.2013 року, додаткову угоду про розірвання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №14-18-629/257 від 26.04.2013 року. Позивачем разом з зазначеним листом було направлено відповідачу примірник зазначених додаткових угод (т. 1, а.с.27-28).

В липні 2014 року відповідач звернувся до відповідача з письмовим проханням про укладення додаткової угоди про від термінування погашення наявної заборгованості строком на 6 місяців.

Листом від 15.07.2014 року №14/1737 позивач запропонував відповідачу провести переговори щодо визначення умом договорів оренди індивідуально визначеного нерухомого майна після погашення наявної заборгованості в сумі 63452,88 грн. в повному обсязі.

04.08.2014 року позивач знову звернувся до відповідача з листом №09/1890 про погашення до 01.09.2014 року в повному обсязі наявної заборгованості у відповідності до виставлених рахунків. Позивач також зазначив, що у випадку ненадходження всієї заборгованості з орендної плати, Компанія розпочне процедуру розірвання договору оренди.

Враховуючи вищенаведене, колегія судді дійшли висновку, що позивач всіляко намагався контактувати з відповідачем, запропоновуючи методи та способи погашення утвореної заборгованості відповідачем.

Згідно з ч.3 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з приписом ч.2 ст.651 ЦК України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з ч.3 ст.26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань. При цьому, вказаною нормою, на відміну від ст.783 ЦК України, не визначено вичерпний перелік договірних зобов'язань, порушення яких тягне за собою розірвання договору оренди державного майна.

Таким чином, при вирішенні відповідного спору слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково.

Отже, з врахуванням особливостей регулювання правовідносин оренди державного та комунального майна, визначених Законом України "Про оренду державного та комунального майна", факт систематичного порушення орендарем такої істотної умови договору оренди комунального майна, як внесення орендної плати, є достатньою підставою для його розірвання в судовому порядку.

Колегія враховує, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах зі спорів про розірвання договору оренди комунального майна (постанова ВСУ від 08.05.2014 у справі №5021/966/2011).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом апеляційної інстанції на підставі правової оцінки умов укладеного між сторонами договору оренди від 26.04.2013 р., додаткових угод до нього та інших наявних у справі доказів в їх сукупності встановлено, а орендарем не спростовано факти систематичного порушення ним обов'язків щодо внесення орендної плати протягом травня 2013 року - жовтня 2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, що згідно з ч.2 ст.651, ч.1 ст.785 ЦК України та ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди та повернення орендованого майна орендодавцю.

Колегія вважає, що тривала несплата орендної плати в повному обсязі в період з травня 2013 по жовтень 2014р. є в розумінні ч.2 ст.651 ЦК України істотним порушенням договору оренди, достатнім для його розірвання, оскільки в даному випадку порушення умов договору носило систематичний характер, а заборгованість накопичувалася протягом тривалого періоду та не була погашена на момент звернення орендодавця з позовом у даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог про розірвання договору оренди від 26.04.2013 р., та виселення орендаря із займаного нежитлового приміщення.

Господарським судом м. Києва було припинено провадження у справі в частині стягнення 4128,17 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що у процесі розгляду справи відповідачем 31.10.2014 р. та 20.11.201 4р. було здійснено перерахування коштів у розмірі 4031,45 грн. за вересень 2014р. (проведено банком 03.11.2014р.) та 4128,17 грн. за жовтень 2014р. (проведено банком 20.11.2014р.).

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення 4128,17 грн. основного боргу було припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, з чим і погоджується апеляційна інстанція.

Також, позивачем заявлені до стягнення 555,00 пені, 375,10 грн. інфляційних втрат, 117,34 грн. річних за прострочення виконання зобов'язання по кожному несплаченому орендному платежу за період з 16.05.2013р. по 17.11.2014р. включно, згідно заяви про зміну підстав позову.

Пунктом 3.7 договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцю у терміни, визначені пунктом 3.6, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції було здійснено перерахунок позовних вимог в частині заявлених вимог позивача, а саме розрахунку пені за прострочення здійснення оплати орендної платежів з 16.05.2013р. по 17.11.2014р., та застосовано позовну давність.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Оскільки законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності, а відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного, суд приймає твердження відповідача про сплив позовної давності в якості відповідної заяви в розумінні ст. ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України закріплено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, позивач звернувся до суду з даним позовом, згідно штемпеля поштового відділення Київ -39 - 22.10.2014р.

Таким чином, судом встановлено, що річний строк позовної давності сплинув щодо нарахування пені за період з 16.05.2013р. по 21.10.2014р.

Після здійснення перерахування судом були задоволені вимоги в частині стягнення пені у розмірі 3,67 грн. за період з 22.10.2013. по 24.10.2013р. прострочення оплати орендної плати за вересень 2013р. та суми 413,36 грн. пені за прострочення оплати орендних платежів за жовтень 2013р. - жовтень 2014р., разом 417,03 грн. пені. З чим і погоджується апеляційна інстанція.

Нараховані позивачем 375,10 грн. інфляційних втрат, 117,34 грн. річних є обґрунтованими та задовольняються в межах розрахунку позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2014 року у справі №910/23336/14 скасувати частково.

Розірвати договір №14-18-628/256 від 26.04.2013р. оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, який укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Товариством з обмеженою відповідальності "Перлина краю".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальності «Перлина краю» звільнити окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 42,2 кв. м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16а на першому та другому (каб.№№126 - 129, 131 - 132, 208) поверхах адмінбудинку, що перебуває на балансі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Краю" (01023, м.Київ, вул.Мечнікова, 16а, ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м.Київ, вул.Мечнікова, 16-а, ) 1218 грн. судові витрати за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран