overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2015 р.Справа № 916/1227/15-г

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 1298/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17957,93 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "10" квітня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 11.12.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Черкаси Справа № 01/5026/2490/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 року на підставі статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Черкаси-Фарма» (вул. Смілянська, буд.122/30, м. Черкаси, ).

Постановою суду від 01.04.2014 року визнано ДП «Черкаси-Фарма» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Від ліквідатора банкрута ДП «Черкаси-Фарма» арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. надійшла заява від 23.03.2015 року №02-01/163 про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» та повноважень ліквідатора банкрута.

Заява підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора банкрута ДП «Черкаси-Фарма» арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 23.03.2015 року №02-01/163 про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» та повноважень ліквідатора банкрута призначити на 1000 годину 21 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224

Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., комітет кредиторів в складі: представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», представника Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" березня 2015 р. Справа № 926/485/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа - підприємець Мазурак Андрій Михайлович

відповідач Фізична особа-підприємець Луканюк Руслан Федорович

про стягнення заборгованості - 258593,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-30 год. 09 квітня 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця, оригінали видаткових накладних і акту звірки для огляду в судовому засіданні, оригінали доказів сплати судового збору та надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві для долучення до матеріалів справи, засвідчені копії накладної на повернення товару № LVV230 від 12.06.2014 р. та замовлення покупця № LVV874 від 02.06.2014 р., детальний розрахунок пені, штрафу, інфляційних та 3% річних;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені) докази державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ФОП Луканюка Р.Ф. відмовити, оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" березня 2015 р. Справа № 923/469/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 62640грн. 00коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" квітня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 13.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви,

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 Справа № 920/3/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. розглянувши заяву № 48/252 від 24.03.2015р. ПАТ «Конотопський арматурний завод» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/3/15 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", м. Конотоп Сумської області про стягнення 1565253,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (заявник) не подав суду доказів надсилання позивачеві копії заяви і доданих до неї документів, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України тягне за собою повернення заявникові без розгляду його заяви і доданих до неї документів (п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Право на відстрочку або розстрочку рішення суду може бути реалізоване лише після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2015 року у даній справі не набрало законної сили, оскільки вчасно оскаржене в апеляційному порядку позивачем.

За таких обставин звернення відповідача з заявою про відстрочення виконання рішення у даній справі є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву № 48/252 від 24.03.2015р. про відстрочення виконання рішення суду у даній справі ПАТ «Конотопський арматурний завод» без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами на 14 аркушах надіслати заявнику (відповідачу у справі).

Суддя П.І. Левченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 Справа № 904/669/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНІВКА», смт.Кринички на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015року у справі № 904/669/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНІВКА», смт. Кринички

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ ТРЕЙДИНГ», м.Дніпродзержинськ

про стягнення 358470,69грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику - надати розрахунок суми позову по кожній специфікації окремо ( № платіжного доручення про передоплату, ціна, кількість товару, яка передплачена, № специфікації, ціна, кількість, строк оплати, пеня, період за який нарахована пеня, інфляційні, строк нарахування; 3% річних строк нарахування, документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р.Справа № 3/5025/476/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі, м. Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія", м.Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: не з'явився

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія" м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія" м. Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Побережного В.Т. (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64; ліцензія серії АВ №158285 від 16.10.2006р.).

19.03.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 28.05.2015 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія" м. Полонне продовжити до 28 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати: кредитору ДПІ у Полонському районі, вул.Л.Українки, 114а; Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький, вул. Поскурівська, 13; ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ліквідатору - м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв.64.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 925/84/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від відповідача: К.Ю. Боін - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить засідання відкласти через неотримання копії позовних вимог. Позивач не надав суду витребуваних документів згідно ухвали від 02.02.2015 року, бо не отримав їх із Реєстраційної служби. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 30 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивача: довідку з Реєстру прав на нерухоме майно про власника спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Г. Дніпра, 51.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку. Також надайте пояснення про приналежність на праві власності об'єкта нерухомого майна, який знаходиться на орендованій земельній ділянці по вул. Г. Дніпра, 51.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2015 р.Справа № 922/1777/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Кремінське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства
до ТОВ "Пінта-Кремінський пивоварений завод", м. Кремінна
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Кремінське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду та просить стягнути з ТОВ" Пінта-Кремінський пивоварений завод" суму боргу в розмірі 61293,24 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують докази направлення відповідачеві копії позовної заяви, в даному випадку позивачем не надано поштової квитанції про відправку позову відповідачу .

Суд інформує позивача, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 63 п.6,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Кремінське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства на 22 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення за № 1942 від 17.03.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа №910/16442/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Югавто В»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2015

у справі № 910/16442/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного підприємства «Югавто В»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Концертна студія «Сікварулі»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ»

про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Югавто В» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 09.04.2015 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідачів - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко