overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.15р. Справа № 904/2091/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 122302 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/15945/14

за позовом: Промислового об'єднання "Укрпротез", м.Київ

до відповідача: Фонду соціального захисту інвалідів, м.Київ

про стягнення 1 081 440 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Промислове об'єднання "Укрпротез", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Фонду соціального захисту інвалідів м.Київ про стягнення 1 081 440 грн.

Ухвалою від 03.09.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/15945/14 зупинено.

12.03.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №13077/14-45 від 05.03.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком №13077/14-45 від 05.03.2015р., складеним за результатом проведення по справі судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №910/15945/14 відпали, провадження по вказаній справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/15945/14.

Розгляд справи призначити на 25.03.2015р. о 14:00год. в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Запропонувати учасникам судового процесу ознайомитись з висновком №13077/14-45 від 05.03.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеним за результатами проведення по справі №910/15945/14 експертного дослідження, та надати письмові пояснення з приводу повноти, всебічності та обґрунтованості вказаного експертного висновку.

Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 04.08.2014р. господарського суду міста Києва.

Суддя М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.15р. Справа № 904/699/15
За позовом Закритого акціонерного товариства "УКРАВТОГАЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "САНСЕРВІС", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 928,98 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Каплун В.В., довіреність б/н від 05.03.2015р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Сансервіс" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Дзержинського, буд. 15, прим. 15, ідентифікаційний код 30644336) на користь Закритого акціонерного товариства "Укравтогаз" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Горького, буд.10, ідентифікаційний код 32955869) 11 928,98 грн., з яких: 10 316,46 грн. - інфляційні втрати, 1 612,52 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Сансервіс" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Дзержинського, буд. 15, прим. 15, ідентифікаційний код 30644336) на користь Закритого акціонерного товариства "Укравтогаз" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Горького, буд.10, ідентифікаційний код 32955869) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 1000,00 грн, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2015 р. Справа № 911/624/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Пархомук Ольги Петрівни, Волинська область, Любомльський р-н, с. Згорани

до Приватне підприємство "Соєва сфера", Київська область, Переяслав-Хмельницький р-н, с. Хоцьки

про стягнення 312264,29 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" березня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені з вказівкою з якої дати і по яку вона розрахована виходячи із суми заборгованості за відповідний період з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з зазначенням та наданням доказів, які б підтверджували вказаний розрахунок.

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на виконання сільськогосподарських робіт від 10.10.2013р. № 10/18 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги по проведенню сільськогосподарських робіт по комбайнуванню кукурудзи на зерно;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного акціонерного товариства «Гренада», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; оф. 430, .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гренада» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 24 березня 2015 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) та Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 915/1961/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції,

вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Дубровний Михайло Олександрович, АДРЕСА_2

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

12.03.2015р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 948 950,18 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09 квітня 2015 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду докази направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу ліквідатора.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" березня 2015 р. Справа № 918/244/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Рівненського кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Рівнеагропроект"

про стягнення в сумі 76 441 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2015 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "23" березня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки на оплату послуг на постачання теплової енергії; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2015 Справа № 904/7791/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі №904/7791/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 979 602,33 грн,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі №904/7791/14 призначити у судовому засіданні на 25.03.2015 року на 10:15 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"16" березня 2015 р.924/851/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Хмельницької філії УДЦР

до фізичної особи-підприємця Гаврилюка Андрія Миколайовича м.Хмельницький

про стягнення 3633,60 грн. основного боргу (заява про заміну сторони виконавчого провадження)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №924/851/13 за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Хмельницької філії УДЦР до фізичної особи-підприємця Гаврилюка Андрія Миколайовича м.Хмельницький про стягнення 3633,60 грн. основного боргу.

Згідно частини 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ній взагалі відсутній підпис особи якій надано право на підписання заяв.

Частиною 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, дана заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачу (м.Київ, Проспект Перемоги,15 км; м.Хмельницький вул.Володимирська,109),

4 - відповідачу (м.Хмельницький вул.Гастело,6/1 кв.93).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2015 р. Справа №910/223/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.02.2015р.

у справі №910/223/15-г (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 38357 грн 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. (повний текст якого підписано 09.02.2015р.) у справі №910/223/15-г позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" грошові кошти у розмірі 38357 грн (тридцять вісім тисяч триста п'ятдесят сім) грн 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/223/15-г та прийняти нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/223/15-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.04.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2015 р. Справа №910/26357/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА"

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.02.2015р.

у справі №910/26357/14 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові горизонти 2005"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА"

про стягнення 658392,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. (повний текст якого підписано 16.02.2015р.) у справі №910/26357/14 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нові горизонти 2005" 379 195 (триста сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 16 коп. - суми основного боргу, 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 45 коп. - 3 % річних та 11 438 (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 52 коп. - витрат по сплаті судового збору. Провадження по справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА" 174 927 (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 59 коп. припинено. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі №910/26357/14 в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА" 379195 (триста сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 16 коп. - суми основного боргу та 11 438 (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 52 коп. - витрат по сплаті судового збору та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА" 124 305 (сто двадцять чотири тисячі триста п'ять) грн. 47 коп. - основного боргу, 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 45 коп. - 3 % річних та 7 939 грн. 98 коп. - витрат по сплаті судового збору

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕППІЛОН УКРАЇНА" на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015р. у справі №910/26357/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець