overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2015Справа № 910/6220/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця Овдій Павла Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЙ ГРУП" про стягнення 23.604,98 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
17 березня 2015 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)
2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» (АДРЕСА_3).
Розпорядник майна: Фоменко Мілена Сергіївна (АДРЕСА_2).
Керуючий санацією: Васильченко Олександр Олександрович.
Суддя Давченко Т.М.
представники сторін у судове засідання не з'явилися
Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2012р. відкрито процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну, керуючим санацією призначено керівника підприємства Васильченко Олександра Олександровича.
22.10.2015р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна про дострокове припинення повноважень розпорядника майна та клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Фоменко М.С. й призначення арбітражного керуючого Костіна С.О. розпорядником майна боржника. Також 22.01.2015р. надійшло клопотання розпорядника майна Фоменко М.С. про затвердження витрат розпорядника майна у процедурі санації боржника. Розгляд вказаних клопотань було призначено на 17.03.2015р. Проте, користуючись правом, наданис ст. 22 ГПК України, розпорядник майна скерував до суду клопотання про відкладення розгяду справи для надання додаткових доказів у справі.
З метою забезпечення процесуальних прав сторін та у зв'язку із відсутністю розпорядника майна та представників кредиторів у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд спрви відкласти.
Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Звертаю увагу, що строк процедури санації сплинув 13.03.2015р.
Керуючись ст. ст. 3-1, 13, 17, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р. (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Розгляд клопотань розпорядника майна та клопотання комітету кредиторів відкласти на 21 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.812.
Участь у судовому засіданні розпорядника майна та представників кредиторів визнати обов'язковою.
Зобов'язати розпорядника майна завчасно надати суду пропозиції щодо подальшої процедури у даній справі.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна та арбітражному керуючому Костіну С.О. (АДРЕСА_4).
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 918/60/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" (Рівненська область, Дубенський район, с. Верба, вул. Львівська, 88)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.01.2013року порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор"

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.08.2013 р. боржника Закрите акціонерне товариство "Кременецьцукор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" та строк повноважень ліквідатора Сокотуна В.А. до 06.02.2015 р.

24.03.2015р. на адресу суду від кредитора Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільскій області надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" Сокотуна В.А.

Дану скаргу необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 918/60/13 на "21" квітня 2015 р. на 12:20 год. (в залі судових засідань каб.№6).

2. Ліквідатору подати суду до дня засідання відзив на скаргу Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2015 р.Справа № 916/838/15-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максан-Транс"

Відповідач: Одеська філія ПАТ УСК "Гарант-Авто"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Федоренко Ю.М. - згідно довіреності від 18.02.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2015 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: документи та пояснення щодо акту звіряння від 28.11.2014 р.; надати докази існування Одеської філії ПАТ УСК "Гарант-Авто".

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2015 р.Справа № 916/601/15-г

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

Про розірвання договору та стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - посвідчення № НОМЕР_1 від 25.09.2012 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2015 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: -

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2015 р.Справа № 916/581/15-г

Позивач: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІГІНА"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Васильєва Н.М. - згідно довіреності № 2102 від 23.09.2014 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: -

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2015 Справа № 907/313/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.14 у справі №807/3593/13-а; копію рішення 3 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 21.12.10 № 52.

Зобов'язати позивача подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи. Зобов'язати відповідач 1 та відповідача 2 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2015 р.Справа № 916/821/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Висоцький С.О. - згідно довіреності № 109 від 13.01.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: -

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
24 березня 2015 року Справа № 5016/2070/2012(11/31)
Суддя Василяка К.Л.
в судовому засіданні приймає участь:
Ухвалою суду від 03.03.2015р. у прийнятті вказаної заяви було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, оскільки заявлені кредитором грошові вимоги є поточними та можуть заявлятись в межах ліквідаційної процедури.
23.03.2015р. від ПАТ «Миколаївобленерго» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1218,0 грн., сплаченого за подання вказаної заяви згідно з платіжного доручення №142 від 23.02.2015р. До вказаної заяви додано оригінал вказаного платіжного доручення з відміткою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1218,0 грн. підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що при винесені ухвали про відмову у прийнятті заяви кредитора про визнання кредиторських вимог до боржника судом не було вирішено питання щодо повернення судового збору з бюджету, суд вважає за можливе задовольнити заяву кредитора, у зв'язку з цим винести додаткову ухвалу про повернення з Державного бюджету України, судового збору в сумі 1218,0 грн.
Оригінал платіжного доручення від 23.02.2015р. №142 підлягає поверненню кредитору для подальшого пред'явлення до органів Державної казначейської служби України.
Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
2. Ухвалу надіслати на адреси: кредитора (разом з платіжним дорученням від 23.02.2015р. №142), боржника, керуючого санацією.
Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 921/186/15-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 25 262,46 грн

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 04.11.2013 року в загальній сумі 25 262 грн 46 коп., з яких: 16 000 грн - заборгованість за кредитом, 5 743,35 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 223,23 грн - пеня та 1 295,88 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 16.03.2015 р. Однак, у зв'язку з перебуванням судді Гирили І.М. на лікарняному, розгляд справи 16.03.2015р. не відбувся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №921/186/15-г/8 призначити на 14:45 год. 06.04.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Сторонам до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду документи, які витребовував суд в ухвалі від 18.02.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2015 р.Справа № 916/835/15-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сана Плюс"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сана"

Про визнання права власності

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Гуцаков І.В. - згідно довіреності від 21.01.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: належним чином засвідчену копію Статуту; докази направлення відповідачу за квитанцією від 27.02.2015 р. саме копії позовної заяви з додатками; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); докази відкритого та безперервного володіння нежитловим приміщенням з 1998 р.; докази наявності спору щодо права власності та нежитлове приміщення площею 28,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса; пров. Світлий, 14;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал та копію розподільчого балансу між ТОВ "Сана" та ТОВ "Сана Плюс"; документи, що підтверджують право власності ТОВ "Сана" на нежитлове приміщення площею 28,9 кв. м. за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 14.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1641/15

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовм : В.о. прокурора м. Харкова, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м. Харкова, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Харківської міської ради, м. Харків та 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", м.Харків, відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати п.12.2. додатку 1 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування» від 24.02.2010 №13/10; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №189776, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові; зобов'язати ОК «ЖБК «Бархани» повернути територіальній громадян м.Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2,0565 га з кадастровим номером :13:009:0023 у первісному (придатному для використання) стані; Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.04.2015 року о 11:00 годині.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду від 23.03.2015 року по справі №922/1641/15 була допущена описка, а саме невірно вказано дату слухання справи, зазначено: "13" квітня 2015 р. о(об) 11:00" замість: "15" квітня 2015 р. о(об) 11:00".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме вказати вірну дату, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині другої резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.2015 року по справі №922/1641/15, вказавши її у такій редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 11:00".

Суддя Буракова А.М.