КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Справа№ 910/25678/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

Стягувача: Франчук А.В., довіреність б/н від 25.09.14,

Боржника: Майданович Д.В., довіреність № 65/10 від 15.04.14,

Відділу ДВС: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.02.2015р.

за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на бездіяльність державного виконавця

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття"

на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/25678/13 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 3 586 050,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості з оплати вартості підрядних робіт, виконаних на користь відповідача Закритим акціонерним товариством "Укратоменергобуд" за договором на виконання супутніх ремонтних робіт по заміні покриття і утеплення крівлі машзалу енергоблоків № 1, 2 ВП Южно-Українська АЕС НАЕК "Енергоатом" № 22-06 від 30.06.2006, а також штрафних санкцій та нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України. Заявлення позовних вимог за вказаним договором відбулося на підставі набуття прав вимоги до відповідачах договором про відступлення права вимоги № 73/74 від 01.06.2011.

Рішенням господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2014, позовні вимоги були задоволені частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2 347 804,80 грн. заборгованості за договором, 892 699,92 грн. пені, 181 199,07 грн. 3 % річних та 60 490,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ з примусового виконання вказаного рішення було видано 20.11.2014.

23.12.2014 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою № 32 від 23.12.2014 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні.

14.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" надіслано до господарського суду м. Києва скаргу на дії (постанову) державного виконавця № 04/1 від 14.01.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року у справі №910/25678/13 у задоволені скарги Державного підприємства "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" на постанову Головного управління юстиції у м. Києві від 14.01.2015 № 04/1 задоволено. Визнано недійсною постанову Головного управління юстиції у м. Києві від 25.12.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45828962 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 № 910/25978/13.

Не погодившись з винесеної ухвалою суду, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року скасувати, та прийняти постанову про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" на дії (постанову) державного виконавця.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Апелянт стверджує, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року та фактичних обставин справи є всі підстави для застосування п. 15 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду м. Києва. Також скаржник зазначає, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ "Промислові захисні покриття" невірно зазначив дату виникнення боргу.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

17.12.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45828962 з примусового виконання наказу від 20.11.2014 у справі № 910/25678/13.

22.12.2014 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою № 32/142 від 19.12.2014 про зупинення виконавчого провадження в порядку п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

23.12.2014 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" направлено до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця через те, що виконавче провадження ВП № 45828962 не зупинене.

25.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45828962 з примусового виконання наказу від 20.11.2014 у справі № 910/25678/13 у зв'язку з перебуванням Державного підприємства "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" у Реєстрі підприємств паливноенергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" вказується, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливноенергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Внесення Державного підприємства "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підтверджується відповідною випискою станом на 19.12.2014 та дійсною до 19.01.2015.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" погашення заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону, заборгованість, погашення якої здійснюється з використанням механізмів, передбачених зазначеним законом, - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію" .

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 зазначеного Закону, розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.

Таким чином, для застосування до боргу відповідача положень вищезазначеного Закону, така заборгованість має виникнути до 1 січня 2013 року, та повинна мати певну природу, тобто відповідати ознакам, передбаченим п. 1.4. ст. 1 Закону.

Відповідно до п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Суд дійшов висновку, що до правовідносин позивача і відповідача у справі № 910/25678/13 не підпадають під дії зазначеного вище Закону, оскільки дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" виникла не через неповні розрахунки за енергоносії, а є боргом і похідними нарахуваннями та штрафною санкцією за неналежне виконання обов'язків, що виникли з договору підряду.

Також колегія суддів зазначає, що зазначений борг не є таким, що обліковується як заборгованість за роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, адже ремонт і утеплення крівлі машинного залу енергоблоку атомної електростанції лише опосередковано, а безпосередньо торкається процесу виробництва енергоносіїв, і така крівля не є частиною пристрою, без якого стає неможливим процес їх виробництва.

Тому, суд дійшов висновку, оскільки борг ДП НАЕК «Енергоатом» ніяким чином не стосується обставин, зазначених у п. 1.4. ст. 1 Закону, на нього не поширюються приписи зазначеного Закону.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо безпідставності скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, навіть враховуючи те, що органом виконання судових рішень було вчинено дію, яку боржник за наказом вимагав вчинити.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що господарським судом м. Києва було правомірно задоволено скаргу на дії (постанову) державного виконавця № 04/1 від 14.01.2015 року.

Також, зазначене обумовлене рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-26/2012 від 13.12.2012 р. за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс".

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 101, 103, 105, 121-2, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 17.02.2015 року № 910/25678/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов