ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Справа №911/1157/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву

Дочірнього підприємства «Інфоазот»

про скасування рішення третейського суду

у справі №19-26/12-14

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин», Київська область, Бориспільський район, с. Лебедин

до Дочірнього підприємства «Інфоазот», м. Одеса

про стягнення боргу в сумі 154273,00 грн. та неустойки у розмірі 308546,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла заява Дочірнього підприємства «Інфоазот» б/н від 18 березня 2015 року (вх. №1216/15 від 20 березня 2015 року) про скасування рішення третейського суду у справі №19-26/12-14 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» до Дочірнього підприємства «Інфоазот» про стягнення боргу в сумі 154273,00 грн. та неустойки у розмірі 308546,00 грн.

Подана заява не відповідає вимогам розділу XIV-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду подається у письмовій формі і підписується особою, яка його оскаржує, чи її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, зокрема, документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Як зазначає заявник, третейської угоди, укладеної між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Лебедин» та Дочірнім підприємством «Інфоазот» не існує. Таким чином, це є однією з підстав, на думку Дочірнього підприємства «Інфоазот», для скасування рішення третейського суду від 19-26 грудня 2014 року у справі №19-26/12-14.

Як вбачається з матеріалів заяви Дочірнього підприємства «Інфоазот» б/н від 18 березня 2015 року про скасування рішення третейського суду, третейський суд у складі третейського судді Гаврилюка Сергія Васильовича, згідно третейської угоди від 27 березня 2014 року, украденої між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Лебедин» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Еко Сервіс», та договору про переведення боргу від 13 вересня 2014 року з Дочірнім підприємством «Інфоазот», відповідно до Закону України «Про третейські суди», розглянув справу за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» до Дочірнього підприємства «Інфоазот» про стягнення боргу в сумі 154273,00 грн. та неустойки у розмірі 308546,00 грн. за договором про надання послуг з внесення аміаку.

Рішенням третейського суду від 19-26 грудня 2014 року у справі №19-26/12-14 встановлено, що право позивача передати спір на вирішення третейського суду визначено третейською угодою, яка міститься в тексті договору про надання послуг.

Однак, заявником до заяви б/н від 18 березня 2015 року про скасування рішення третейського суду не додано договору про надання послуг з внесення аміаку безводного №31-03/2014 від 27 березня 2014 року, в тексті якого, як встановлено рішенням третейського суду від 19-26 грудня 2014 року у справі №19-26/12-14, міститься третейська угода, укладена між Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Лебедин» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Еко Сервіс».

Крім того, заявником до заяви б/н від 18 березня 2015 року про скасування рішення третейського суду не додано другої сторінки оскаржуваного рішення.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Оглянута судом заява Дочірнього підприємства «Інфоазот» б/н від 18 березня 2015 року про скасування рішення третейського суду від імені заявника підписана Химич І.В. без зазначення правових підстав, обставин та подання доказів щодо права Химич І.В. на її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому ст. 63 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63, 86, 122-1, п.п. 3, 5 ч. 4 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Інфоазот» б/н від 18 березня 2015 року (вх. №1216/15 від 20 березня 2015 року) про скасування рішення третейського суду у справі №19-26/12-14 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Лебедин» до Дочірнього підприємства «Інфоазот» про стягнення боргу в сумі 154273,00 грн. та неустойки у розмірі 308546,00 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушення.

Суддя Д.Г. Заєць