ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа № 920/139/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області (вх. №1788 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.15 у справі № 920/139/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до ТОВ "Креатех"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015р. ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Креатех".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. у справі №920/139/15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатех"; повернуто Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області заяву №3926/9/18-19-10 від 23.01.2015р. про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заявник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2015р., справу передати на розгляд господарського суду Сумської області.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області у справі № 920/139/15 від 26.01.2015р. задовольнити.

2. Відновити ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області у справі № 920/139/15 від 26.01.2015р.

3. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати боржнику надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.