ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 Справа № 904/10139/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі № 904/10139/14

за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 375,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено, стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ на користь Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ 108 714, 78 грн. - основного боргу, 8048,03 грн. - пені, 1612,89 грн. - 3 % річних, 2367,51 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду прийнято на підставі ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Управлінню капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк чи зменшити розмір судового збору, посилаючись на те, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації є органом державної влади та неприбутковою організацією, яка фінансується з державного бюджету.

Статтею 94 Господарського процессуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги і передбачено що до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до приписів ст.8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторонни, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З наведенного випливає, що надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ підлягає поверненню апелянту на підставі ч.1 п.3 ст.97 Господарського процессуального кодексу України.

Після додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ в задоволенні клопотання про відстрочку, розстрочку або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі № 904/10139/14 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 8 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко