ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № Б24/2/224/98
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Сухенко А.М.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: Астаніна І.Л. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-58/196 від 13.01.2015р.

розглянувши заяву Сухенко А.М.

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Текопром", м. Дніпропетровськ порушено 10.09.1998р.

Постановою арбітражного суду Дніпропетровської області від 02.02.2000р. боржника визнано банкрутом.

30.09.14р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про грошові вимоги до банкрута від громадянки Сухенко Альбіни Миколаївни на суму 183 686, 35 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.10.14р. заяву прийнято до розгляду у судове засідання, зобов'язано ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Ліквідатор відхилив заявлені вимоги посилаючись на те, що вони не підтверджені належними доказами.

Розгляд грошових вимог даного кредитора неодноразово відкладався через неподання кредитором доказів в підтвердження заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення грошових вимог з огляду на наступне.

Провадження у даній справі здійснюється за процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство).

Згідно зі ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Ст. 25 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління банкрута).

Матеріалами справи про банкрутство ДНВП "Текопром" підтверджується, що з 28.04.01р. по 04.03.08р. повноваження ліквідатора банкрута виконував арбітражний керуючий Рябчій С.В., з 04.03.08р. по 21.08.14р. та з 11.10.14р. по 04.04.13р. - арбітражний керуючий Гула О.М.; з 04.04.13р. по 12.11.13р. - арбітражний керуючий Кучеренко Д.В., з 12.11.13р. по даний час - арбітражний керуючий Зімниця О.І.

01.02.13р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 28.01.13р. № 20/1-2-16 (а.с. 71-72, т. 96), у якому орган управління банкрута повідомив господарський суд, що наказом Мінпромполітики України від 24.03.08р. № 27-Д директор ДНВП "Текопром" Тейковцев В.І. звільнений з посади. Агентство держмайна України (правонаступник Мінпромполітики) не має трудових відносин з громадянкою Сухенко А.М.

В підтвердження своїх грошових вимог до банкрута громадянка Сухенко Альбіна Миколаївна подала довідку про заборгованість по заробітній платі перед нею з 2007р. по 2013р. на загальну суму 183 686, 35 грн. Довідка підписана Сухенко Альбіною Миколаївною, як в.о. директора ДНВП "Текопром", її підпис скріплено печаткою. Довідка не містить дати її видачі, номеру, посилань на те, на підставі яких первинних документів ця довідка видана.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Зімниця О.І. у своєму повідомленні про відхилення грошових вимог Сухенько А.М. повідомив наступне.

З урахуванням того, що на підприємстві відсутні будь-які первинні бухгалтерські та інші документи, на адресу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ліквідатором направлено запит від 03.11.2014р. №02-06/11/300 з проханням надати інформацію, відповідно до даних, які надавалися банкрутом до Управління Пенсійного фонду України, щодо загальної заборгованості по заробітній платі перед працівниками ДНВП "Текопром" та інформацію по заборгованості із заробітної плати перед Сухенко Альбіною Миколаївною. Відповідно до факсограми Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 25.11.2014р. №3753/02/18 останній звіт надано до управління за лютий 2008р., згідно з яким заборгованість по заробітній платі відсутня. 03.12.2012р. ДНВП "Текопром" передано на облік до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Ліквідатором також направлено запит на адресу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 03.11.2014р. №02-06/11/299 (копія додається) з проханням надати інформацію, відповідно до даних, які надавалися банкрутом до Управління Пенсійного фонду України, щодо загальної заборгованості по заробітній платі перед працівниками ДНВП "Текопром" та інформації по заборгованості із заробітної плати перед Сухенко Альбіною Миколаївною. Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 21.11.2014р. №10584/02/63 ДНВП "Текопром" перебуває на обліку управління з 16.11.2012р. та з моменту реєстрації в управлінні підприємство звітність не надавало, у зв'язку з чим надання інформації щодо заборгованості по заробітній платі є неможливим.

Як пояснював ліквідатор у судових засіданнях по розгляду грошових вимог громадянки Сухенко Альбіни Миколаївни, наявні у нього бухгалтерські документи підприємства-банкрута не дозволяють йому видати довідку про заборгованість по заробітній платі перед Сухенко А.М.

У судовому засіданні 12.03.15р. господарським судом оглянуто оригінал трудової книжки Сухенко Альбіни Миколаївни.

Так, у трудовій книжці є запис № 24 від 05.01.2005р. про те, що вона згідно наказу №1/к від 05.01.05р. прийнята на посаду головного бухгалтера згідно із штатним розписом, з 25.03.2008р. на неї тимчасово покладені обов'язки директора ДНВП "Текопром".

Між тим, як зазначалось вище, ще з 2000р. відносно боржника була відкрита ліквідаційна процедура, з 28.04.2001р. по 04.03.2008р. ліквідатором банкрута був арбітражний керуючий Рябчій С.В., з 04.03.2008р. по 04.04.2013р. функції ліквідатора виконував арбітражний керуючий Гула О.М.

Саме ліквідатори банкрута, які виконували повноваження керівника (органів управління) банкрута, могли прийняти на роботу громадянку Сухенко Альбіну Миколаївну, а не колишній керівник банкрута Тейковцев В.І. Більше того, орган управління банкрута 01.02.2013р. повідомив господарський суд, що не має трудових відносин з громадянкою Сухенко А.М.

Згідно з ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не може прийняти в якості доказу довідку про заборгованість по заробітній платі, надану Сухенко Альбіною Миколаївною, оскільки ця довідка видана неповноважною особою. Дану довідку мав видати ліквідатор банкрута (за наявності підстав).

З урахуванням цього, вимоги Сухенко Альбіни Миколаївни до банкрута підлягають відхиленню.

У судовому засіданні 12.03.15р. Сухенко А.М. роз'яснено її право на звернення до районного суду з позовом про стягнення з банкрута заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Сухенко Альбіни Миколаївни до Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ на суму 183 686, 35 грн. - відхилити.

Суддя Н.М. Камша