УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/25827/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)

до приватного підприємства "Сантім" (вул. О.Теліги 35-Г, кв. 28, м. Київ, 04075)

про стягнення заборгованості

Суддя Селівон А.М.

представники сторін:

від позивача - Сімонова Є.О. (дов. №б/н від 29.12.14р.);

від відповідача - Квітін Р.В. (дов. №б/н від 20.01.15р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Сантім" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №549-11 від 28.02.2011 року, забезпеченим Договором застави майнових прав №PL-02/408/12 від 27.05.2014 року, у розмірі 118 994,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 380,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором №408/12 від 23.03.12р., унаслідок чого утворилась заборгованість і позивач набув права грошової вимоги за Договором купівлі-продажу №549-11 від 28.02.2011 року, забезпеченим Договором застави майнових прав №PL-02/408/12 від 27.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 позовні матеріали публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2014 у справі № 910/25827/14 скасовано та передано справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва від 13.01.2015 справу № 910/25827/14 передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.15р. порушено провадження у справі № 910/25827/14 та призначено до розгляду на 04.02.15 р.

У судових засіданнях 04.02.15 р. та 03.03.15р. оголошувались перерви до 03.03.15р. та 12.03.15р. відповідно.

У судове засідання 12.03.2015 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні подав клопотання №б/н від 12.03.15р. про витребування доказів у відповідача на підставі ст. 38 господарського кодексу України, а саме копій документів стосовно отримання товару приватним підприємством «Сантім», яке долучено судом до матеріалів справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на необхідність вказаного доказу для підтвердження інформації щодо спірних угод та підтвердження позовних вимог позивача. При цьому в якості обставин, що перешкоджають наданню цих доказів, позивачем зазначено про неможливість отримання вказаних документів від відповідача.

Суд зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

При цьому, в силу ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів та необхідність його часткового задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поданого позивачем клопотання про витребування доказів заперечував.

У судовому засіданні 12.03.15 р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання б/н від 24.02.15 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Позивач проти вирішення питання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів не заперечував.

Окрім того, представником відповідача подано клопотання б/н від 12.03.15р. про призначення почеркознавчої експертизи, яке долучено судом до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 15.01.15р., позивачем надано не у повному обсязі, відповідачем - не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення поданого представникм позивача клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.04.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Витребувати у приватного підприємства «Сантім» (04075, м. Київ, вул. О.Теліги, 35-г, кв. 28) належним чином засвідчені копії:

- податкових накладних за 2014 рік, в яких відображені операції з отримання товару за Договором купівлі - продажу № 549-11 від 28.02.11 р.;

- декларації з податку на додану вартість щодо спірних поставок;

- реєстр отриманих податкових накладних за 2014 рік.

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, форма і зміст податкової накладної містить наступні відомості: порядковий номер податкової накладної, повна назва продаця товариів, повна назва покупця товарів, опис товарів, загальна сума коштів, вид цивільно-правового договору та ін.

4. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності

- надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон