ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 р. Справа№ 914/3577/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мако-Гес», м. Львів

до відповідача-1: Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача-2: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Толсторожева Василя Володимировича, Львівська область, м. Рудки

про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №4821 проведення прилюдних торгів

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Майсурадзе Г.Г., директор, Качмар І.О., представник (довіреність від 27.10.2014 р.);

від відповідача-1: Мацько М.В., представник (довіреність №01-01/11517 від 23.12.2014 р.);

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: Презлята С.З., Мацько М.В., представник (довіреність №01-01/11517 від 23.12.2014 р.);

від третьої особи-2: Сухарина В.С., представник (довіреність від 23.02.2015 р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мако-Гес», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ та відповідача-2: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №4821 проведення прилюдних торгів.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.10.2014р. призначив розгляд справи на 03.11.2014 р. Розгляд справ відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду. За клопотанням представника сторони строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 23.12.2014 р.

Ухвалою від 01.12.2014 р. суд допустив Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 08.12.2014 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Толсторожева Василя Володимировича.

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. призначено колегіальний розгляд вказаної справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію у складі суддів Мороз Н.В. та Сухович Ю.О., головуючий суддя Мазовіта А.Б.

За клопотанням представника сторони строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 10.03.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідач-1, як організатор електронних торгів з продажу нерухомого майна, яке належить позивачу, які відбулися 01.10.2014 р., всупереч вимогам ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не опублікував оголошення про проведення торгів та не надіслав позивачу, державному виконавцю, банку за 15 днів до проведення торгів належним чином оформлене повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів. Також зазначив, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, державним виконавцем було порушено процедуру визначення вартості (оцінки) майна. Таким чином, просив визнати недійсними проведені 01.10.2014 р. Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України електронні торги з реалізації нерухомого майна, що є власністю ТзОВ «Фірма «Мако-Гес», а саме: лот №4000 - нежитлове приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначене на плані цифрами 14-1, яке знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, буд. 35, а також визнати недійсним протокол №4821 проведення прилюдних торгів.

В судових засіданнях представник відповідача-1 проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що відповідачем-1 було здійснено публікацію оголошення про проведення торгів та повідомлено сторони, в тому числі і позивача, про дату та час проведення торгів. Процедура торгів відбувалась у відповідності до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5. Позивачем жодним чином не доведено, у чому полягає незаконність дій відповідача-1, а також у чому полягає невідповідність дій відповідача-1 чинному законодавству. Таким чином, доводи позивача є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

12.12.2014 р. представником відповідача-1 було подано через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у зв'язку з непідвідомчістю даної справи господарському суду.

В судових засіданнях представник відповідача-2 проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що 17.03.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №42492596) щодо виконання наказу від 20.09.2013 р. у справі №914/2415/13. Вказана постанова була отримана позивачем, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. 28.04.2014 р. державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника - нежитлового приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначеного на плані цифрами « 14-1», яке знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, буд. 35. Опис майна проводився в присутності керівника ТзОВ «Фірма «Мако-Гес» Майсурадзе Г.Г. 22.05.2014 р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ на адресу Управління ДВС ГУЮ у Львівській області надіслано документи для проведення реалізації майна, в тому числі заявку на реалізацію державним виконавцем майна. Таким чином, доводи позивача є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

В судових засіданнях представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судових засіданнях представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд встановив наступне.

1 червня 2006 р. між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (банк) та Косарем Ігорем Богдановичем (позичальник) було укладено кредитний договір №170.

За цим договором банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та забезпеченості грошові кошти у вигляді відклично-поновлювальної кредитної лінії в сумі 25 000,00 доларів США, на споживчі потреби, зі сплатою 16% річних з кінцевим терміном повернення 31 травня 2016 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору з боку боржника, 02.06.2006 року між банком, позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мако-Гес», яке є іпотекодавцем-майновим поручителем за виконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором №170 від 01.06.2006 р., було укладено договір іпотеки, яким передбачено, що з метою забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нежитлове приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначене на плані цифрами « 14-1», яке знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, буд. 35.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору з боку боржника, банк звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до іпотекодавця-майнового поручителя про стягнення заборгованості на суму 39620,15 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р. у справі №914/2415/13 позов банку задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мако-Гес» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість, яка виникла за кредитним договором №170 від 01.06.2006 р. в розмірі 39620,15 доларів США (що станом на 01 червня 2013 року по курсу НБУ становить 316683,85грн.), шляхом звернення стягнення на іпотечне майно (на підставі договору іпотеки від 02.06.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. за реєстровим № 1211), а саме: нежитлового приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначеного на плані цифрами 14-1, яке знаходиться за адресою: місто Львів, пр. Свободи, буд. 35. Застосовано спосіб реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі висновку незалежного суб'єкта оціночної діяльності в сумі 233 000 грн. 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 20.09.2013 р., у зв'язку з чим 20.09.2013 р. було видано наказ на примусове виконання рішення суду.

17.03.2014 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №42492596) щодо виконання наказу від 20.09.2013 р. у справі №914/2415/13.

28.04.2014 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника - нежитлове приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначене на плані цифрами « 14-1», яке знаходиться за адресою м. Львів, пр.Свободи, буд. 35.

22.05.2014 р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ на адресу Управління ДВС ГУЮ у Львівській області надіслано документи для проведення реалізації майна, в тому числі заявка на реалізацію державним виконавцем майна.

13.06.2014 р. у систему електронних торгів було внесено інформацію про майно, що підлягало реалізації (реєстраційний номер лота - 544), а саме: нежитлове приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначене на плані цифрами « 14-1», яке знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, буд. 35 за стартовою ціною 233 000 грн. 00 коп.

Торги (реєстраційний номер лота - 544), призначені на 13.08.2014 р., не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

В подальшому, 01.09.2014 р. у систему електронних торгів було внесено інформацію про майно, що підлягало реалізації (реєстраційний номер лота - 4000), а саме: нежитлове приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначене на плані цифрами « 14-1», яке знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, буд.35 за стартовою ціною 221 350 грн.

01.10.2014 року організатором (відповідачем-1) було проведено електронні торги, за наслідком яких переможцем було визначено учасника торгів - Толсторожева Василя Володимировича, який, у зв'язку із відмовою попередньо визначених переможців від підписання протоколу, придбав нежитлове приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначене на плані цифрами « 14-1», яке знаходиться за адресою м. Львів, пр. Свободи, буд. 35, за продажною ціною 221 350 грн.

Частиною 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, станом на дату проведення електронних торгів) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до розділу 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5, прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Аукціон, прилюдні торги є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки, виходячи зі змісту частини 1 статті 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, то підставами для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим порядком.

До правил проведення торгів іпотечного майна належать норми, які визначають процедуру підготовки до проведення торгів, порядок їх проведення та оформлення кінцевих результатів.

Таким чином, до підстав визнання торгів недійсним відносяться, зокрема, порушення правил проведення прилюдних торгів, порушення вимог з організації, безпосереднього проведення та оформлення результатів прилюдних торгів, які є суттєвими і вплинули на формування результатів торгів, а також продаж майна боржника.

Що стосується можливих порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення торгів, у тому числі дії державного виконавця щодо надання копій документів виконавчого провадження, інформування боржника про хід виконавчого провадження, визначення вартості чи оцінки майна, тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

За загальним правилом, визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно абзацу 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р. у справі №914/2415/13 визначено спосіб та початкову ціну продажу нежитлового приміщення загальною площею 12,4 кв.м., позначеного на плані цифрами 14-1, яке знаходиться за адресою: місто Львів, пр. Свободи, буд. 35, а саме: проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни в сумі 233 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, якою визначаються окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

З огляду на те, що рішенням суду було визначено початкову ціну продажу майна позивача, проведення додаткової (повторної) процедури оцінки майна від державного виконавця не вимагалося, а тому доводи позивача щодо необхідності проведення державним виконавцем оцінки майна є безпідставними.

Згідно ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію (абз. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»).

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Відповідачем-1 долучено до матеріалів справи докази публікації в газеті «Високий Замок» №132 (5196) від 12-14.09.2014 р. та в газеті «Львівська Пошта» №96 (1565) оголошення про те, що 01.10.2014 р. 9.00 год. відбудуться електронні торги з продажу предмета іпотеки: нежитлового приміщення загальною площею 12,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 35. Детальна інформація: https://torgi.minjust.gov.ua (лот 4000).

З наведеного вбачається, що організатором торгів (відповідачем-1) належним чином оприлюднено інформацію про проведення торгів.

Метою здійснення публікації про торги в засобах масової інформації та офіційному веб-сайті є залучення до участі в торгах найбільшої кількості учасників, кожен з яких може отримати додаткову інформацію про об'єкт продажу та правовий статус нерухомого майна в організатора торгів.

Таким чином, надання оголошення про прилюдні торги, яке не містить всіх характеристик, не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 14.08.2014 р. по справі №920/1755/13, постанові від 17.09.2014 р. №927/93/14.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна (абз. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»).

Як вбачається із матеріалів справи, організатором торгів направлялись відповідні повідомлення сторонам, зокрема, позивачу, органу ДВС, третій особі-ПАТ «Брокбізнесбанк», в якому зазначалось про місце та час проведення торгів, а також початкова ціна предмету іпотеки, що підтверджується відповідними реєстрами на відправлену кореспонденцію від 22.09.2014 року, копії яких долучено до матеріалів справи.

Вказане повідомлення відправлялося на адресу позивача, внесену в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м. Львів, вул. Круп'ярська, 11. Як вбачається з інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеної на сайті УДППЗ «Укрпошта», роздруківка з якого долучена до матеріалів справи, поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 392 було надіслано позивачу 22.09.2014 р., проте, 28.10.2014 р. повернуте за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно п. 4 розділу 3 Тимчасового порядку, інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на веб-сайті системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем, у зв'язку з відсутністю покупців під час перших торгів, було здійснено уцінку майна на 11650грн. 00 коп., що становить 5% від ціни, зазначеної у рішенні Господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р. по справі №914/2415/13. 01.09.2014 р., у зв'язку із чим 01.09.2014 р. на веб-сайті було розміщено повідомлення про електронні торги, які призначено на 01.10.2014 р.

Відповідно до абз. 1 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну.

Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1 розділу 6 Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ст. 45 Закону України «Про іпотеку» якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.

Відповідно до п. 2. розділу 6 Тимчасового порядку, протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із особистого кабінету на електронну адресу організатора. Підписаний протокол має надійти до організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті.

Згідно п. 3 розділу 6 Тимчасового порядку, у разі якщо організатор електронних торгів не отримав підписаний протокол у строки, встановлені в пункті 2 цього розділу, або переможцем не внесено усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що відмовився від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що відмовився від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

У цьому разі організатор вносить відповідні відомості до системи й засобами системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про непідписання протоколу електронних торгів попередньо визначеним переможцем електронних торгів або невнесення ним належної грошової суми та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується системою на веб-сайті та в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів.

У разі ненадсилання підписаного протоколу наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів, у строки, визначені в пункті 2 цього розділу, або невнесення ним усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу VIII цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцями, що відмовилися від підписання протоколу електронних торгів або сплати належної грошової суми за придбане майно. У разі відсутності такого наступного учасника електронні торги вважаються такими, що не відбулися, про що організатор вносить відомості у систему та формує відповідний протокол, який розміщується системою на веб-сайті.

01.10.2014 р. організатором торгів було проведене електронні торги, на яких переможцем попередньо було визначено учасника №8, який запропонував найвищу цінову пропозицію - 757 017 грн. 00 коп. 01.10.2014 р. системою було сформовано протокол №4821, який мав бути отриманий організатором торгів до 10.10.2014 р.

20.10.2014 р., у зв'язку із відмовою попередньо визначеного переможця від підписання протоколу, системою було сформовано протокол №7355, згідно якого переможцем визначено учасника №9, який запропонував цінову пропозицію - 752 590 грн. 00 коп. Вказаний протокол мав бути отриманий організатором торгів до 29.10.2014 р.

20.11.2014 р. у зв'язку із відмовою попередньо визначеного переможця від підписання протоколу, системою було сформовано протокол №12914, згідно якого переможцем визначено учасника №11 (Толсторожев В.В.), який запропонував цінову пропозицію - 221 350 грн. 00 коп. Вказаний протокол мав бути отриманий організатором торгів до 01.12.2014 р.

20.11.2014 р. Толсторожев В.В. підписав протокол електронних торгів №12914 та 24.11.2014 р. надіслав його організатору торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про іпотеку», переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

26.11.2014 р. Толсторожев В.В., як переможець електронних торгів, проведених 01.10.2014 року, сплатив за придбане ним майно грошові кошти в розмірі 210 282 грн. 50 коп.

Для правильного вирішення спору про визнання торгів недійсними суду необхідно достовірно встановити не лише наявність недотримання вимог Тимчасового порядку та інших норм при проведенні торгів, а і обставин того чи вплинули ці порушення на результати торгів та чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

За час розгляду справи обставин, які б вплинули на результати торгів, судом не встановлено.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач у позовній заяві просив визнати недійсним протокол №4821 проведення торгів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол №4821, який мав бути підписаний учасником №8 та надісланий організатору до 10.10.2014 р., не був ним підписаний. Натомість, учасником №11 було підписано 20.11.2014 р. протокол електронних торгів №12914, який остаточно встановив результати торгів, що відбулися 01.10.2014 р. Таким чином, протокол №4821 електронних торгів, що був сформований системою електронних торгів 01.10.2014 р., в силу його не підписання учасником, не набув належної форми вчинення, а відтак не може бути предметом спору під час розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу №4821 проведення торгів слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо заявленого відповідачем-1 клопотання про припинення провадження у справі з підстав непідвідомчості господарському суду, суд вважає зазначити наступне.

Предметом спору є законність торгів, проведених організатором із залученням до участі у справі третьою особою переможця торгів.

В п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» з наступними змінами зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Оскільки спір виник з господарських відносин і сторонами в судовому процесі є юридичні особи, спір у даній справі підлягає вирішенню господарським судом. Таким чином, в задоволенні вищевказаного клопотання відповідача-1 слід відмовити.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 03.03.2015 р. по справі №910/4939/13.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу №4821 проведення торгів слід припинити, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Оскільки спір виник з вини позивача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 43, 45 - 48 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 1, 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу №4821 проведення торгів припинити.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 10.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 13.03.2015 р.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.