ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 р. Справа№ 914/4612/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

Про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.01.2015р.

В попередніх розглядах справи оголошувалась перерва про що свідчать протоколи судового засідання.

Однак, на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3, судове засідання 13.03.2015р. проходило в режимі відеоконференції.

13.03.2015р. представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи (вх..№1092/15 від 13.03.2015р.). Дане клопотання судом приймається та долучається до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача з'явився, щодо позовних вимог заперечив, а відтак підтримав клопотання про призначення компютерно-технічної експертизи від 13.03.2015р. (вх.№1092/15 від 13.03.2015р.), яке мотивоване тим, що предметом позову є інформація, яка розміщена на інтернет - ресурсі.

Оскільки для встановлення та надання суду належних та допустимих доказів щодо розміщення спірної інформації виникла потреба у призначенні та проведенні у справі відповідної компютерно-технічної експертизи.

В документах, що наявні в матеріалах справи однозначної відповідні на це питання немає, адже дані що містяться у цих документах є суперечливими. Крім того, сторони дотримуються протилежної позиції щодо розміщеної інформації на інтернет - ресурсі .

Однак, дати відповідь на ці питання шляхом дослідження матеріалів справи та аналізу законодавства неможливо, то відповідач вважає що їх вирішення потребує спеціальних знань, а тому виникла необхідність призначення компютерно-технічної експертизи на вирішення якої потрібно поставити наступні питання:

- Чи міститься текстова стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

- Чи можливо встановити ким розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вказаних веб-сторінках?

- Якщо можливо - вказати хто цей автор, яким способом та з яких ідентифікаційних ознак це встановлено?

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, предметом спору є захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про призначення компютерно-технічної експертизи, оскільки дослідження вищевказаних обставин потребує спеціальних знань. Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на відповідача.

З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити компютерно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул.Липинського, 54).

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи міститься текстова стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

-Чи можливо встановити ким розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вказаних веб-сторінках?

- Якщо можливо - вказати хто цей автор, яким способом та з яких ідентифікаційних ознак це встановлено?

4. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків згідно ст.384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню судової експертизи віднести на відповідача.

6. На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.

7.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Березяк Н.Є.