ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 р. Справа№ 914/178/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стрийське міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Стрий, Львівська обл.)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

про: стягнення 158969,85 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Мельник Р.Л.

Представники:

від позивача: Свідрик Г.Р. - довіреність № 502-4157/2 від 13.12.2014 року.

від відповідача: ОСОБА_3 - договір № ЛВ006483 від 05.02.2015 року.

третя особа 1: Не з'явився.

третя особа 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, Львівська обл.) про стягнення 158969,85 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.01.2015 року. Ухвалою суду від 27.01.2015 року розгляд справи відкладено до 05.02.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 05.02.2015 року розгляд справи відкладено до 12.02.2015 року, для надання доказів та згідно клопотання відповідача. Ухвалою суду від 12.02.2015 року розгляд справи відкладено до 17.02.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 17.02.2015 року розгляд справи відкладено до 25.02.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 25.02.2015 року розгляд справи відкладено до 04.03.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2 та клопотанням позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 року, про відкладення від 27.01.2015 року, від 05.02.2015 року, від 12.02.2015 року, від 17.02.2015 року, від 25.02.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.01.2015 року за вх.№ 2875/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.02.2015 року за вх.№ 4362/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

17.02.2015 року за вх.№ 6790/15 позивач подав додаткові пояснення до матеріалів справи.

17.02.2015 року за вх.№ 6794/15 позивач подав заперечення на відзив та додаткові пояснення.

18.02.2015 року за вх.№ 6910/15 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.02.2015 року за вх.№ 8036/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.03.2015 року за вх. № 9235/15 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.01.2015 року, про відкладення від 27.01.2015 року, від 05.02.2015 року, від 12.02.2015 року ,від 17.02.2015 року, від 25.02.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.02.2015 року за вх.№ 4435/15 відповідач подав клопотання по справі.

10.02.2015 року за вх.№ 5291/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.

12.02.2015 року за вх.№ 5823/15 відповідач подав клопотання по справі.

12.02.2015 року за вх.№ 5828/15 відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України, а саме: витребувати в Стрийського МБТІ інформацію:

- чи реєструвалось до 31.12.2012 року (за ким саме, на якій підставі та з якого моменту) право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- чи реєструвалось до 31.12.2012 року ФОП ОСОБА_1 право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Витребувати у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області інформацію:

чи реєструвалось з 01.01.2013 року (за ким саме, на якій підставі та з якого моменту) право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

чи реєструвалось з 01.01.2013 року ФОП ОСОБА_1 право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 12.02.2015 року по справі 914/178/15 суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

17.02.015 року за вх.№ 6771/15 відповідач подав пояснення на позовну заяву.

17.02.2015 року за вх.№ 6773/15 відповідач подав клопотання по справі.

17.02.2015 року за вх.№ 6775/15 відповідач подав клопотання про надання доказів по справі.

24.02.2015 року за вх.№ 843/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 914/178/15 до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/502/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПуАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 158969,85 грн., застосованої рішенням комісії Миколаївського РЕМ ПуАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією», оформленого протоколом № 1129 від 29.05.2014 року.

25.02.2015 року за вх. № 8171/15 відповідач подав клопотання по справі.

25.02.2015 року за вх. № 8173/15 відповідач подав клопотання про надання додаткових доказів до справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 12.02.2015 року, від 17.02.2015 року, від 25.02.2015 року виконала частково, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

26.02.2015 року за вх. № 8228/15 третя особа 1 подала пояснення по справі.

04.03.2015 року за вх. № 9249/15 третя особа 1 подала пояснення по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 12.02.2015 року, від 17.02.2015 року, від 25.02.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.

24.02.2015 року за вх. № 843/15 відповідач подав клопотання про зупинення провадження до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 914/502/15, оскільки справа № 914/502/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 158969,85 грн., застосованої рішенням комісії Миколаївського РЕМ ПуАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією», оформленого протоколом № 1129 від 29.05.2014 року, викладений у формі рішення суду, матиме преюдиціальне значення для справи № 914/178/15, підтвердить чи спростує наявність правових підстав до задовлення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії на суму 158969,85 грн., вплине на необхідність подання сторонами і оцінку судом доказів. Тому, вирішення справи № 914/178/15 Господарським судом Львівської області є неможливим до вирішення справи № 914/502/15, яка розглядається Господарським судом Львівської області. Таким чином, обставини господарської справи № 914/502/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 158969,85 грн., застосованої рішенням комісії Миколаївського РЕМ ПуАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією», оформленого протоколом № 1129 від 29.05.2014 року, пов'язані з обставинами, що досліджуються при розгляді справи № 914/178/15, тобто відсутня можливість визначення останніх та надання їм оцінки, у відповідності до вимог чинного законодавства України, до вирішення Господарським судом Львівської області господарської справі № 914/502/15 та набрання судовим рішенням по цій справі законної сили, а отже, відсутня можливість розгляду справи № 914/178/15 до набрання законної сили по господарській справі № 914/502/15. Позивач підтримав це клопотання з аналогічних мотивів.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результат вирішення господарської справи № 914/502/15 може вплинути на вирішення справи № 914/178/15, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, згідно клопотання сторін, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/178/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, Львівська обл.) про стягнення 158969,85 грн. вартості недоврахованої електричної енергії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №914/502/15 господарського суду Львівської області.

2. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, з метою поновлення провадження і розгляду справи по суті.

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-. надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

3.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Зобов'язати третю особу 1:

5.1. надати нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи в якому обґрунтувати:

5.1.1. чи реєструвалось до 31.12.2012 року (за ким саме, на якій підставі та з якого моменту) право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

5.1.2. чи реєструвалось до 31.12.2012 року ФОП ОСОБА_1 право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

6. Зобов'язати третю особу 2:

6.1. надати нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи в якому обґрунтувати:

6.1.1. чи реєструвалось з 01.01.2013 року (за ким саме, на якій підставі та з якого моменту) право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

6.1.2. чи реєструвалось з 01.01.2013 року ФОП ОСОБА_1 право власності, право користування на цех по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.