КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа №122/14б-06/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2015

у справі № 122/14б-06/11 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Приватного підприємства «Діскан»

до Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2015 повноваження ліквідатора Коптєвої А.Є. у справі про банкрутство ВАТ «Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» припинено. Призначено нового ліквідатора по справі про банкрутство ВАТ «Кіївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» - Старжинську Тетяну Юріївну, зобов'язано ліквідатора Старжинську Т.Ю. виконувати обов'язки покладені на неї згідно ст. 25 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. відхилено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.02.2015 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю., прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 1 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Колегією суддів встановлено, що скаржником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору банкрута - Управлінню Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу арбітражного керуючого арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2014 у справі № 122/14б-06/11 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна