ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2015 Справа № 904/2460/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

Представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши заяву державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року у справі № 904/2460/14

за позовом державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути за актом приймання-передачі орендоване ним приміщення площею 126,8 кв.м.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року у справі № 904/2460/14 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року у справі № 904/2460/14 (головуючий суддя Дармін М.О., судді: Подобєд І.М., Чус О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року у вищезазначеній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким провадження по справі припинено.

У відповідності із ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

27.01.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" надійшла заява про уточнення резолютивної частини постанови та уточнення конкретної суми судового збору, яка повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Розглянувши заяву позивача і матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. (а.с. 11) при поданні позову до місцевого господарського суду та ри поданні апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн. (а.с. 157).

Рішення місцевого господарського суду скасоване на підставі ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно , позовні вимоги підлягали задоволенню в повному обсязі.

Оскільки рішення по справі скасоване в зв'язку з невідповідністю висновків викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, судова колегія у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України змінила розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача.

Відповідно до Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити позивачу, що за результатом перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року у справі № 904/2460/14 з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 218,00 грн. за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги 609,00 судового збору.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.І. Крутовських