ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Справа №904/10459/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Малику С.О.

За участю представників сторін:

від арбітражного керуючого: Яковлєва А.В., довіреність №08/12 від 08.12.14;

від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: Никитенко Є.В., довіреність №19979/04-62-10-026 від 21.07.14;

інші учасники провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меридіан Трейд» в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року у справі №904/10459/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Меридіан Трейд", м. Дніпропетровськ, в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 20.01.2015 року (суддя Примак С.А.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Меридіан Трейд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Моря В.В.

Суд встановив, що на виконання вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс боржника, станом на 26.12.2014 року, з якого вбачається, що кредиторська заборгованість товариства становить 36 625,20 грн., дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, грошові кошти - 7 207,01 грн. Згідно поданих документів встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи. Враховуючи наведене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись з постановою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулась ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог податкова інспекція зазначає, що наказом від 26.01.2015 року №77 призначено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства боржника, але через відсутність посадових осіб підприємства, 26.01.2015 року працівниками податкового органу складено акт про незнаходження органів управління за місцем реєстрації/податковою адресою №85/04-62-22-3/38433951, та акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 26.01.2015 року №86/04-62-22-3/38433951. Такі факти, на думку інспекції, вказують на ознаки фіктивної підприємницької діяльності боржника. Незаконне визнання боржника банкрутом унеможливлює доведення податковим органом обставин фіктивного підприємництва (недійсності установчих документів боржника, скасування державної реєстрації фіктивно створеного суб'єкта підприємницької діяльності), оскільки ліквідація банкрута є підставою для припинення будь-якого позовного провадження щодо юридичної особи - банкрута в судах. Ліквідатором не були надані первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, що позбавило податковий орган можливості провести позапланову перевірку банкрута та, у разі виявлення податкової заборгованості, заявити додаткові грошові вимоги до банкрута. На порушення пункту 8 статті 111 ЦК України ліквідатор не надав проміжний ліквідаційний баланс ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, а лист про надання необхідних документів, адресований ліквідатору, залишився без задоволення.

02.03.2015 року від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи податкової інспекції є безпідставними та необґрунтованими, а постанова господарського суду прийнята у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року податкова інспекція, 03.03.2015 року надали витребувані судом додаткові докази.

В судовому засіданні, 17.03.2015 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови. Присутні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням єдиного засновника ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» від 16.09.2014 року №16/09-1 (а.с.11-12) вирішено припинити товариство, у зв'язку з його збитковою діяльністю.

Листами від 17.09.2014 року вих. №17/09-2 та від 18.09.2014 року вих. №18-09-14/4 ліквідатор повідомив ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про припинення платника податків ТОВ «Компанія Меридіан Трейд», згідно із заявою за формою №8-ОПП від 17.09.2014 року та просив надати інформацію щодо наявності заборгованості товариства зі сплати податків та зборів, а також повідомив про необхідність звернення з заявою про визнання грошових вимог, у разі їх наявності (а.с.17,26).

За наслідками розгляду наданої ліквідатором інформації, податкова інспекція повідомила про наявність у боржника податкового боргу в розмірі 2 625,20 грн., та просила забезпечити надання документів фінасово - господарської діяльності підприємства за останні три роки, для проведення відповідної перевірки (а.с.34).

Ліквідатор, за наслідками розгляду грошових вимог податкового органу, повідомив про їх визнання в повному обсязі, згідно листа від 14.11.2014 року вих. №14-11-14/1 (а.с.38).

У відповідності до ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційною комісією складений проміжний ліквідаційний баланс, що включав у себе, у вигляді додатків, відомості про склад майна юридичної особи, перелік пред'явлених вимог кредиторів і результати їх розгляду та перелік визнаних боржником вимог кредиторів (абз. 3, 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

29.12.2014 року на адресу податкової інспекції направлено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» від 26.12.2014 року, затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства від 26.12.2014 року №26/12-1 (52-59).

Також, 26.12.2014 року ліквідатор склав перелік кредиторів боржника, а саме: ТОВ «Чіс» - загальна сума грошових вимог становить 34 000,00 грн. (на підставі Договору поставки нафтопродуктів від 05.08.2014 року №НМТ-00044) та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - загальна сума грошових вимог становить 2 625,20 грн. (податкова заборгованість), (а.с.60).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Меридіан Трейд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.89-91).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с.93-98). Приймаючи до уваги положення частини 6 статті 105 ЦК України та частини 1 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції вірно встановив, що ліквідатором ТОВ "Компанія Меридіан Трейд" дотримано порядок проведення досудової процедури ліквідації; матеріали справи підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку про доцільність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, наразі, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими вимогами.

Перевіривши доводи сторін у справі і давши їм правову оцінку, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної постанови, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу частини 2 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 20.01.2015 року, у той час як наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Меридіан Трейд» прийнято тільки 26.01.2015 року, тобто після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, а тому ця обставина не може спростувати висновок господарського суду першої інстанції, викладений в оскаржуваній постанові, так як і не може свідчити про його невідповідність вимогам закону.

В апеляційній скарзі податкова інспекція посилається на порушення положень частини 1 статті 95 Закону щодо неправлення ліквідатором проміжного ліквідаційного балансу, однак таке твердження спростовується доказами наявними в матеріалах справи, а саме фіскальним чеком поштового відділення від 29.12.2014 оку №6826 та описом вкладення до цінного листа (а.с.57-58), з якого вбачається що ліквідатор направив на адресу податкової інспекції супровідний лист від 29.12.2014 року та проміжний ліквідаційний баланс станом на 26.12.2014 року (у якому відображено, у тому числі, і наявність бюджетної заборгованості поміж іншого), (а.с.53-54, 59).

Що стосується доводів про наявність ознаків фіктивної підприємницької діяльності боржника, то колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні витребувані у податкової інспекції докази ознак ухилення від оподаткування ТОВ " Компанія Меридіан Трейд ", докази звернення інспекцією по цих фактах із відповідною заявою до органів досудового розслідування, даних про їх розгляд, внесення/невнесення даних щодо порушених кримінальних проваджень за цими фактами до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб підприємства боржника, що передбачено вимогами пункту 1 частини 5 статті 214 КПК України, а також рішення судів про скасування державної реєстрації банкрута.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить припинити провадження у справі, однак така вимога не може бути задоволена, оскільки банкрут - це боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання, встановлена господарським судом. Для визначення боржника банкрутом необхідна наявність двох передумов, по-перше, наявність грошових зобов'язань, по-друге, неспроможність виконати їх боржником. У оскаржуваній постанові від 20.01.2015 року господарським судом Дніпропетровської області ці передумови встановлені належним чином.

Безпідставними є посилання податкового органу по порушення судом першої інстанції положень статті 64 ГПК України, зокрема не направлення на його адресу ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідна ухвала господарського суду першої інстанції від 13.01.2015 року (а.с.89-91) була направлена безпосередньо, і на адресу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що зазначено в резолютивній частині ухвали, а також на зворотному боці якої міститься відбиток штампу канцелярії суду із зазначенням дати відправлення, кількості копій та вих. номером.

З огляду на вище викладене, апеляційний господарський суд, діючи в межах своїх повноважень, визначених за приписами статті 113 ГПК України, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи і дав їм належну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятої у справі постанови.

Керуючись статтями 99, 101- 103, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року у справі №904/10459/14 відмовити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року у справі №904/10459/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 18.03.2015 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков