ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 р. Справа№ 914/3336/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів)

третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

про: визнання права спільної часткової власності

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Бортник О.Ю.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувався

від відповідача: Не запрошувався

від третьої особи: Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) про визнання права спільної часткової власності.

Згідно із ухвалою суду від 11.11.2013 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/3336/13 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, 24.12.2013 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Фартушок Т.Б.., судді Манюка П.Т. та судді Деркача Ю.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2014 року суддею Фартушком Т.Б. провадження у справі зупинено до отримання результатів судової інженерно-технічної експертизи.

31.03.2014 року за вих. № 914/3336/13/3/14 Господарським судом Львівської області матеріали справи № 914/3336/13 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Фартушка Т.Б. на підставі проведеного автоматизованого повторного розподілу 20.03.2015 року справа для продовження розгляду передана судді Пазичеву В.М.

У зв'язку зі смертю судді Деркача Ю.Б. 23.03.2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Бортник О.Ю.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться у справі.

20.03.2015 року із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №914/3336/13 у зв'язку із відсутністю оплати експертизи.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) про визнання права спільної часткової власності - поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 09.04.15 на 10:00

3. Зобов'язати:

3.1 сторони:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

3.2. позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

надати до наступного судового засідання докази оплати судової інженерно-технічної експертизи;

надати до наступного судового засідання обґрунтування наявності правових підстав або інших обставин щодо ухилення від оплати судової інженерно-технічної експертизи, в якому обґрунтувати, зокрема:

- Яка фактична вартість робіт та матеріалів, які понесені ФОП ОСОБА_1 при проведенні ремонту нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, та переданих йому згідно з Договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008р.?

- Яка оціночна вартість нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, які передані ФОП ОСОБА_1 згідно з Договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008р. станом на лютий 2014 року?

- Яку частку у загальній вартості майна (відсоткове та часткове значення) - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, становить вартість невід'ємних покращень, проведених ФОП ОСОБА_1 і чи проведені такі невід'ємні покращення, чим це підтверджується?

- Чи виконані роботи з ремонту нежитлових приміщень, за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, проведені із дотриманням встановлених норм та правил, проектно-кошторисній документації та чи відповідають названі приміщення після проведених робіт державним нормам та правилам, дотримання яких є обов'язковим при введенні в експлуатацію цих приміщень?

- Чи змінилась площа нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, після проведеного ремонту ФОП ОСОБА_1?

- Чи створено ФОП ОСОБА_1 внаслідок здійснених робіт з ремонту нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, нову річ?

3.3. відповідача:

надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, щодо наявності можливої оплати проведення судової інженерно-технічної експертизи;

надати до наступного судового засідання обґрунтування наявності правових підстав або інших обставин щодо ухилення від оплати судової інженерно-технічної експертизи, в якому обґрунтувати, зокрема:

- Яка фактична вартість робіт та матеріалів, які понесені ФОП ОСОБА_1 при проведенні ремонту нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, та переданих йому згідно з Договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008р.?

- Яка оціночна вартість нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, які передані ФОП ОСОБА_1 згідно з Договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008р. станом на лютий 2014 року?

- Яку частку у загальній вартості майна (відсоткове та часткове значення) - нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, становить вартість невід'ємних покращень, проведених ФОП ОСОБА_1 і чи проведені такі невід'ємні покращення, чим це підтверджується?

- Чи виконані роботи з ремонту нежитлових приміщень, за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, проведені із дотриманням встановлених норм та правил, проектно-кошторисній документації та чи відповідають названі приміщення після проведених робіт державним нормам та правилам, дотримання яких є обов'язковим при введенні в експлуатацію цих приміщень?

- Чи змінилась площа нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, після проведеного ремонту ФОП ОСОБА_1?

- Чи створено ФОП ОСОБА_1 внаслідок здійснених робіт з ремонту нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, нову річ?

Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Бортник О.Ю.

Суддя: Манюк П.Т.