ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 915/355/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши заяву вх. № 3458/15 від 02.03.2015 року Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони по справі

за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

до відповідача Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65063

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі

за участю представників сторін та інших учасників процесу:

від позивача Міністерства оборони України: представник не з'явився;

від відповідача Миколаївської міської ради: Бондар Віталій Анатолійович, довіреність № 2509/02.02.01-22/01/14/14 від 27.11.2014 року;

від відповідача Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України: представник не з'явився;

від Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області: Волков Андрій Сергійович, довіреність №03.01-10/17 від 05.01.2015 року;

від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області: представник не з'явився.

в судовому засіданні присутній прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Ковальчук Олексій Ігорович, службове посвідчення №030726, видане 12.12.2014 року дійсне до 12.12.2019 року.

До господарського суду Миколаївської області 02.03.2015 року звернулась Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області із заявою про заміну відповідача в особі Миколаївської міської ради () на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради ().

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2015 року призначено розгляд заяви про заміну сторони в судовому засіданні на 17.03.2015 року.

В судове засідання 17.03.2015 року позивач Міністерство оборони України, відповідач Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у справі за відсутності вищевказаних представників.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.05.2014 року по справі 915/355/14 позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі - земельної ділянки площею 60 213 кв.м., розташованої по пр. Героїв Сталінграду у м. Миколаєві, від 02.03.2006 року, укладений між Миколаївською міською радою () та Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (код 24980210).

Стягнуто з відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 () в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 31.05.2014 року.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Миколаївської було видано наказ від 02.06.2014 року про стягнення з відповідача Миколаївської міської ради в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

02.03.2015 року до господарського суду Миколаївської області звернулась Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області із заявою про заміну відповідача в особі Миколаївської міської ради () на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради ().

Заява мотивована тим, що складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

При цьому, судом враховано наступне.

Вищий господарський суд України в п. 47 Інформаційного листа "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 29.09.2009 року № 01-08/530, у редакції від 29.06.2010 року, на запитання яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні відповів, що з урахуванням приписів ст. 25 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Предметом спору у справі № 915/355/14 була вимога про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі - земельної ділянки площею 60 213 кв.м., розташованої по пр. Героїв Сталінграду у м. Миколаєві, від 02.03.2006 року, укладеного між Миколаївською міською радою () та Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (код 24980210).

В спірному випадку, не відбулось припинення діяльності Миколаївської міської ради шляхом реорганізації, не відбулось заміни боржника у зобов'язанні, не відбулось заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Відтак, в суду відсутні правові підстави для заміни сторони Миколаївської міської ради на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну відповідача в особі Миколаївської міської ради () на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (). В задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви вх. № 3458/15 від 02.03.2015 року Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну відповідача в особі Миколаївської міської ради () на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради () по справі № 915/355/14.

Ухвала відповідно до ст. 25, 106 ГПК України оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити:

- Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 ();

- Управлінню Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, пр. Леніна, 97, м. Миколаїв, 54055.

Суддя Е.М. Олейняш