ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.Справа № 913/969/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання наказу господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року у справі №913/969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів
до Приватного підприємства фірми "Візир та хміль", с. Муратове
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року та встановити строк пред'явлення до виконання відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно витягу від 28 жовтня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу (заяву) призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року розгляд заяви стягувача призначено на "07" листопада 2014 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "07" листопада 2014 року заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року у справі №913/969/14 - задоволено. Внести виправлення у вищевказаному наказі господарського суду Луганської області. Абзац третій наказу викласти в наступній редакції: "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби до 25 червня 2015 року.".

02 березня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника - Приватного підприємства фірми "Візир та хміль", про відстрочку виконання наказу, в якій заявник просить винести ухвалу про відстрочку виконанні рішення у справі №913/969/14 про стягнення з відповідача: заборгованості у розмірі 18000грн., пені у сумі 1726,30грн., штрафу у сумі 3678,54 грн., витрат на судовий збір 1720,50грн. строком на шість місяців, тобто до 01 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2015 року розгляд заяви боржника про відстрочку виконання наказу призначено на 13 березня 2015 року об 10:00.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання наказу, встановив наступне.

Оскільки господарським судом Луганської області листом від 04.09.2014 р. №04-05, повідомлено про неможливість виконання розпорядження Вищого господарського суду №28-р від 02.09.14 р. "Про зміну територіальної підсудності господарських справі" з причин проведення антитерростичної операції, при якій існує велика загроза для життя та здоров'я працівників господарського суду Луганської області у господарському суді Харківської області відсутні матеріали справи №913/969/14 при розгляді заяви про відстрочку виконання наказу суд користується комп'ютерною базою господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10 червня 2014 року у справі №913/969/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Фірми "Візир та хміль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованість у розмірі 18000грн., пеню у сумі 1726,30грн., штраф у сумі 3678,54 грн., витрати на судовий збір 1720,50грн.

24 червня 2014 року господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби до 24 червня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "07" листопада 2014 року заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року у справі №913/969/14 - задоволено. Внести виправлення у вищевказаному наказі господарського суду Луганської області. Абзац третій наказу викласти в наступній редакції: "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби до 25 червня 2015 року.".

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитеррористичної операції" с. Муратове, на території якого знаходиться підприємство відповідача, згідно розпорядженню затвердженому КМУ 30.10.2014 р. №1053-р. внесено в перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитеррористична операція.

Боржник (заявник) вказує проте, що проти наявності заборгованості перед позивачем, яке підтверджене рішенням суду у даній справі не заперечує, але зазначає, що є сільськогосподарським підприємством, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Тобто, відповідач отримує прибуток від сільськогосподарської діяльності шляхом реалізації результатів вирощування культур рослинного світу, заявник пояснив, що у 2014 році не зміг зібрати врожай, оскільки на території с. Муратове знаходиться у зоні АТО. Боржнику заборонили проводити збирання врожаю на значний території земель, у зв'язку з проведенням постійних військових дій та замінування території.

Зазначені обставини негативно відобразились на діяльності підприємства відповідача виникла заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам, сплати за обов'язковим платежам до бюджету, за договірними зобов'язаннями.

Також, заявник повідомляє, що функціонування підприємства відповідача ускладнилися в результаті загибелі директора ПП "Візир та хміль" Запорожський Станіслав Володимирович, з яким було знищено частину установчих та фінансових документів. В матеріалах справи міститься свідоцтво про від 18.07.14 р.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання відповідачем, а також те, що відповідач суму боргу перед позивачем визнає, що свідчить проте, що боржник не має мети уникнути відповідальності, тяжкий матеріальний стан відповідача, знаходження відповідача у зоні АТО, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задовольнити та відстрочити виконання рішення у справі №913/969/14 про стягнення коштів з Приватного підприємства "Візир та хміль" на користь ТОВ "Спектр - Агро" кошти в сумі 18000,00 грн., пені у сумі 1726,30 грн., штраф у сумі 3678,54 грн. та витрати на судовий збір 1827,00 грн. строком на шість місяців, тобто до 01 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника Приватного підприємства "Візир та хміль" про відстрочку виконання наказу - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення у справі №913/969/14 про стягнення коштів з Приватного підприємства "Візир та хміль" на користь ТОВ "Спектр - Агро" кошти в сумі 18000,00 грн., пені у сумі 1726,30 грн., штрафу у сумі 3678,54 грн. та витрати на судовий збір 1827,00 грн. строком на шість місяців, тобто до 01 серпня 2015 року.

Суддя Ю.В. Светлічний