КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа №910/26144/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015

у справі № 910/26144/14 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор"

3. Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни

про визнання договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 (повний текст рішення складено та підписано 18.02.2015) провадження у справі до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни припинено; у позові до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Христинівський молокозавод", 04.03.2015, згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", складає 1218 грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що у випадках, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної вимоги.

Отже, судовий збір має бути сплачено, виходячи з двох вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги позивача.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 в частині відмови у задоволенні позовних вимог (тобто відмову у задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру), а саме:

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор»;

- визнання виконавчого напису № 256 про звернення стягнення на транспортні засоби, що належать ПАТ «Христинівський молокозавод», вчинений 19.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А. таким, що не підлягає виконанню, згідно положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1218,00 грн. (1218/2+1218/2).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією б/н від 04.03.2015 заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 609,00 грн. судового збору, виходячи з однієї немайнової вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/26144/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З огляду на повернення скарги та доданих до неї документів, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 у справі № 910/26144/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/26144/14повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова