ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 р. Справа № 909/1547/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Івасейко Д.І. (вх.№1527/15 від 10.02.2015 р.) у справі:

за заявою: Фізичної особи-підприємця Ільїна Ігоря Івановича

вул.Смаль-Стоцького,10/3, м.Львів

Шевкіс Любові Володимирівни

вул.І.Франка,107/7, м.Львів, 79011

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина"

вул.Крайківського, 1, м.Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство

за участю представників сторін:

від боржника: не з"явився;

від ФОП Ільїна І.І.: Фігель Ю.О. - представник, (довіреність б/н від 13.02.13);

від ТзОВ "Західно-Український центр "Медсервіс": Фігель Ю.О. - представник, (довіреність б/н від 29.08.13);

від ТзОВ "Торговий центр "Медсервіс": Фігель Ю.О. - представник, (довіреність б/н від 23.01.13);

від Шевкіс Л.В.: Фігель Ю.О. - представник, (довіреність б/н від 18.02.13);

від Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції: не з"явився;

ліквідатор боржника: не з"явився.

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.14 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (вул.Крайківського,1, м.Івано-Франківськ, 76019; і.к. 33163059) визнати банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 (шість) місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 148 від 07.02.13), призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 22.01.15.

10.02.2015 р. до господарського суду Івано-Франківської області від ФОП Ільїн І.І. надійшла скарга на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Івасейко Д.І. (вх.№1527/15 від 10.02.2015 р.).

Ухвалою суду від 14.02.15 призначено вказану скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.15. Окрім того даною ухвалою зобов"язано Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського управління юстиції надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи та направити представника в судове засідання.

02.03.15 в судове засідання представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції не з"явився, вимоги ухвали суду від 14.02.15 не виконав, причини неявки суду не повідомив. Представник боржника та ліквідатор боржника в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.03.15 розгляд справи було відкладено на 13.03.15 відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, у зв"язку з нез"явленням в судове засідання повноважного представника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції та неподанням витребуваних доказів. Одночасно, судом повторно зобов'язано Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського управління юстиції надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №43222895 для долучення до матеріалів справи.

13.03.15 в судове засідання з"явився представник заявників, ТзОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" та ТзОВ "Торговий центр "Медсервіс", одночасно підтвердив, що підтримує скаргу в повному обсязі та пояснив наступне. Ухвалою суду від 23.04.14 зобов'язано керівника ТзОВ "Медсервіс-Галичина" Дзюбана Олега Романовича передати в 10-ти денний термін розпоряднику майна Мельнику Ю.А. перелік документів згідно ухвали. На виконання вказаної ухвали 07.05.14 Залізничним ВДВС Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43222895. 29.01.15 на адресу скаржника - ФО-П Ільїна І.І., надійшла постанова Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №43222895 від 12.09.14. Так, державним виконавцем зазначено, що виконати ухвалу суду від 23.04.14 неможливо, оскільки згідно пояснення боржника дані документи було викрадено (згідно відповіді Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 09.09.14 № 16/13-Д-38). Представник скаржника стверджує, що у державного виконавця були відсутні законні підстави для закінчення виконавчого провадження, оскільки із відповіді Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, на яку посилається державний виконавець, як підставу неможливості виконання виконавчого документа, встановлено лише фіксування заяви Дзюбана О.Р. про викрадення автомобіля та документів, проте факт викрадення вказаних документів не встановлено. Таким чином, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у відповідності до ч.4 ст.82 ЗУ „Про виконавче провадження". Скаржник стверджує, що постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 43222895 від 12.09.2014 року відправлено відділом ДВС на адресу стягувача лише 27 січня 2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті, при цьому вих.№ супровідного листа 15489 від 10.09.14. Цей ж номер міститься на конверті, що в якому надіслано скаржнику оскаржувану постанову. Даний факт скаржник вважає порушенням строків направлення таких документів. Крім того, представник заявника подав клопотання (вх.№4048/15 від 13.03.15) про долучення документів до матеріалів справи, а саме супровідного листа Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції від 10.09.14 про направлення постанови державного виконавця.

Представники боржника та ліквідатор боржника в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції в судове засідання не з"явився, однак надіслав до суду заперечення на скаргу на дії державного виконавця (вх.№4028/15 від 13.03.15), одночасно заявляючи клопотання про розгляд скарги без його участі. До клопотання додано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №284/12. Так, із заперечення слідує, що на виконанні у Залізничному ВДВС Львівського міського управління юстиції дійсно перебувало виконавче провадження ВП №43222895 з виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.14. Однак, 11.09.14 у відділ надійшла заява від боржника Дзюбана Олега Романовича про долучення до матеріалів справи листа Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 09.09.14 № 16/13-Д-38, яким повідомлено про викрадення документів ТзОВ ""Медсервіс-Галичина" із автомобіля марки "Рено Кенго" 08.07.14, запис про що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002137 від 09.07.14. Державний виконавець вважає, що оскільки постанова про повернення виконавчого документа не оскаржувалась сторонами в 10-денний термін, як це передбачено ЗУ "Про виконавче провадження", відтак немає підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши скаргу ФО-П Ільїна І.І на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Івасейко Д.І., заслухавши його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Ухвалою суду від 23.04.14 зобов'язано керівника ТзОВ "Медсервіс-Галичина" Дзюбана Олега Романовича передати в 10-ти денний термін розпоряднику майна Мельнику Ю.А. наступні документи:

1) документи, що підтверджують дебіторську заборгованість: договори, додатки до договорів, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі ТМЦ, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки по наступних контрагентах:

- Заболотівська Районна лікарня (ЄДРПОУ 1993629) 56 044,00 грн.;

- ТзОВ ЗУЦ "Медсервіс" () 6 600,00 грн.;

- КЗ ЦРЛ Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області () 6 265,70 грн.;

- ПП "Копія" (ЄДРПОУ) 25 759,81 грн.;

- ТзОВ "Мальви-Маркет" () 55 616,76 грн.;

- ТзОВ Торговий дім Медсервіс" () 18 911,00 грн.;

- ТОВ "Ексім Фарм" () 6 512,00 грн.;

- ТОВ "Торговий центр "Медсервіс" () 551 395,85 грн.;

- ФОП Вакулинко О.В. 150 240,55 грн.;

- ФОП Дзюбан О.Р. 187 543,92 грн.;

- ФОП Іваницький П.О. 131 731,49 грн.;

- ФОП Кизима А.Б. 62 328,00 грн.;

- ФОП Мельник А.М. 146 925,00 грн.;

- ФОП Олексів А.В. 229 254,59 грн.;

- ФОП Очеретнюк М.П. 59 968,00 грн.;

- ФОП Петришин О.В. 131 262,88 грн.;

- ФОП Прохасько Т.Г. 119 050,00 грн.;

- ФОП Проців П.С. 23 854,09 грн.;

- ФОП Сидоров В.В. 44 326,77 грн.;

- ФОП Скрип О.А. 1 249,18 грн.;

- ФОП Степанчак І.С. 56 422,66 грн.;

- ФОП Сьомко М.П. 1 687,33 грн.;

- ФОП Тихович В.В. 3 900,00 грн., 1 452,10 грн., 9 800,24 грн.;

- ФОП Тихович В.Л. 491 239,42 грн.;

- ФОП Ходаковська Т.І. 109 095,60 грн.;

- ФОП Хотова В.В. 2 081 888,21 грн.;

2) документи, що підтверджують вжиті заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, а саме акти звірки, вимоги оплати боргу, позовні заяви, ухвали суду про стягнення, накази про стягнення, заяви в ДВС про примусове виконання рішень, постанови про відкриття виконавчих проваджень.

На виконання вказаної ухвали 07.05.14 Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43222895. 12.09.14 вищевказаним відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Так, державним виконавцем встановлено, що рішення суду, а саме: зобов'язання керівника ТзОВ «Медсервіс-Галичина» Дзюбана О.Р. передати в 10-ти денний термін розпоряднику майна Мельнику Ю.А. документи, вказані в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2014 р., виконати неможливо, оскільки згідно пояснення боржника дані документи було викрадено (згідно відповіді Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС 09.09.14 №16/13-Д-38).

Так, у матеріалах виконавчого провадження, що додано до матеріалів справи та досліджено судом, міститься пояснення боржника Дзюбана О.Р. від 14.05.14, з якого вбачається, що автомобіль в якому знаходились документи, які його було зобов"язано передати, викрадено 08.05.14 (витяг з кримінального провадження №0001304). Із матеріалів справи слідує, що 12.06.14 та повторно 07.07.14 боржник Дзюбан О.Р. звернувся із заявами (том 8, а.с.123, 102) до начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС про те, що у автомобілі, який було викрадено 08.05.14 знаходились документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина", одночасно боржник просив внести дану заяву в Єдиний реєстр досудових розслідувань. 13.06.14 Дзюбаном О.Р. було надано державному виконавцю перелік службової документації, яка була викрадена згідно додатку на п"яти аркушах (том 8, а.с.128-133).

Судом встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження, що долучені до матеріалів справи міститься тільки витяг з кримінального провадження №0001304, який внесено 08.05.14 стосовно викрадення автомобіля марки "Рено-Кенго" (том 8, а.с.105). Слід вказати, що жодних відомостей про викрадення документів ТзОВ "Медсервіс-Галичина" у вказане кримінальне провадження не внесено. Однак, витягу з кримінального провадження стосовно викрадення документів державним виконавцем не надано. Опосередкованим свідченням того, що таке кримінальне провадження було зареєстроване є копія ухвали Шевченківського районного суду від 22.07.14 у справі №466/4951/14-к (том 8, а.с.104), де слідчим суддею Невойтом П.С. досліджено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002137 від 09.07.14, саме за заявою Дзюбана О.Р. про викрадення документів. Однак, слід наголосити, що у матеріалах виконавчого провадження №284/12 вищевказаний витяг відсутній. Крім того, як вбачається із вказаних матеріалів, 15.05.14 директором ТзОВ "Макс-Фарм" (товариства, якому належить автомобіль) Кухарською Н.Я. було подано заяву про видачу автомобіля марки "Рено-Кенго", н.з ВС2009ЕА, який було знайдено 10.05.14 в ході досудового розслідування. 13.06.14 Кухарською Н.Я. начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС було направлено заяву про зняття з реєстрації бази АІС "Угон", у зв"язку із тим, що даний автомобіль знайдено та знаходиться на зберіганні у ТзОВ "Макс-Фарм". Тобто, автомобіль марки "Рено-Кенго", про викрадення якого Дзюбан О.Р. повідомив 08.05.14, було виявлено 10.05.14 та повернено власнику, при цьому жодних відомостей про документи, які знаходились в автомобілі, немає. Про те, що у викраденому автомобілі, ніби-то, знаходились документи, які судом витребувано від Дзюбана О.Р., заявив Дзюбан О.Р. тільки 07.07.14, тобто після відкриття виконавчого провадження.

Листом Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області № 16/13-6034 від 17.06.2014 року на заяву ліквідатора Мельника Ю.А. повідомлено, що немає жодних доказів, які б підтверджували, що при викраденні автомобіля 08.05.2014 року марки "Рено Кенго", д.н.з. ВС 2009 ЕА, в салоні на момент його викрадення знаходились документи. Такі свідчення відомі лише із пояснень громадянина Дзюбана О.Р. Крім того, у даному листі зазначено, що Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться перевірка на предмет інсценування крадіжки документів, та заходи спрямовані на встановлення осіб, чи особи, яка може бути причетною до скоєння вказаного правопорушення. В листі також зазначено, що власником викраденого автомобіля є ТзОВ "Макс Фарм", як вже зазначалось вище.

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.09.14, державний виконавець Івасейко Д.І., при винесенні постанови, як підставу неможливості виконання виконавчого документа, керувався відповіддю Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 09.09.14 (том 8, а.с.116), якою повідомлено про викрадення документів із автомобіля марки "Рено Кенго" 08.05.14 та письмовими поясненнями Дзюбана О.Р.

З огляду на викладені обставини та документи, що містяться в матеріалах справи, слід відтворити хронологію подій, що передували зверненю стягувача до суду із скаргою на дії ДВС. Так, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.14 зобов'язано керівника ТзОВ "Медсервіс-Галичина" Дзюбана Олега Романовича передати в 10-ти денний термін розпоряднику майна Мельнику Ю.А. перелік документів згідно ухвали. Вказану ухвалу виконано не було. 07.05.14 Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43222895. Вже 08.05.14 заявлено про викрадення автомобіля марки "Рено-Кенго", д.н.з. ВС 2009 ЕА, яким керував Дзюбан О.Р. та який на праві власності належить ТзОВ "Макс-Фарм". До Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідний запис, про що свідчить витяг з кримінального провадження №0001304 від 09.05.14. Жодних відомостей про викрадення документів ТзОВ "Медсервіс-Галичина" у вказане кримінальне проваждження не внесено. Вже 10.05.14 в ході досудового розслідування вищевказаний автомобіль було знайдено та за заявою повернуто на зберігання власнику - ТзОВ "Макс-Фарм". Натомість, Дзюбан Олег Романович звертається із першою заявою про викрадення документів із автомобіля "Рено-Кенго" 12.06.14 та повторно 07.07.14 до начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС про те, що у автомобілі, який було викрадено 08.05.14 знаходились документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Медсервіс-Галичина". 13.06.14 Дзюбан О.Р. надає перелік усіх документів із зазначенням їх найменування та кількістю аркушів, що було викрадено із автомобіля. Такий перелік повністю збігається із переліком тих документів, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.14 було зобов"язано Дзюбана О.Р. передати стягувачу. Державним виконавцем Івасейко Д.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.09.14, посилаючись на відповідь Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 09.09.14, якою повідомлено про викрадення документів із автомобіля марки "Рено Кенго" 08.05.14 та письмовими поясненнями Дзюбана О.Р. Одночасно, слід вказати на ет, що державний виконавець звертався із запитом до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з проханням повідомити чи в автомобілі марки "Рено Кенго", д.н.з. ВС 2009 ЕА, на момент його викрадення знаходились документи, які ухвалою суду витребувано від Дзюбана О.Р. однак, відповіді на вказаний лист у матеріалах виконавчого провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанова Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №43222895 від 12.09.2014 року надійшла на адресу ФОП Ільїна - стягувача, 29.01.2015 року. Як свідчить поштовий штамп на конверті, вказана постанова про повернення виконавчого документа була надіслана боржнику 27.01.15 (том 8, а.с.80), тобто з пропущенням строку. 06.02.15 стягувачем направлено до суду скаргу на дії державного виконавця, тобто протягом десяти днів з дня, коли стягувачу стало про неї відомо. В підтвердження того, що скаржник отримав оскаржувану постанову саме у вказаному конверті, суд приймає наступні докази супровідний лист №15489 від 10.09.2014 та конверт, оригінали яких оглянуто судом, а копії долучено до матеріалів справи. При цьому вих.№ супровідного листа 15489 від 10.09.14. міститься на конверті, в якому надіслано скаржнику оскаржувану постанову. Окрім того, суд критично оцінює докази повідомлення стягувача про оскаржувану постанову, оскільки звернув увагу на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві датована 12.09.14, а супровідний лист про її направлення стягувачеві датований 10.09.14, тобто за два дні до винесення такої постанови

Згідно ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст 47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Кримінально процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на визначення стадії кримінального провадження - досудове розслідування, слід зробити висновок, що у державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Івасейко Д.І. не було достатньо підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві. Так, внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (про що в матеріалах справи відсутній відповідний витяг) не є доказом того, що майно (в даному випадку документи) викрадено, оскільки на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа 12.09.14 кримінальне провадження стосовно даного факту не закінчено або не направлено до суду.

Зважаючи на викладене, державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Івасейко Д.І. в порушення вимог ЗУ „Про виконавче провадження" не здійснив заходів, необхідних для своєчасногота реального виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.14. Крім того, без належних і достатніх підстав виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, грунтуючись лише на письмових поясненнях боржника та листі Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, яким повідомлено лише про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення. Заперечення державного виконавця щодо того, що оскільки постанова про повернення виконавчого документа не оскаржувалась сторонами в 10-денний термін, як це передбачено ЗУ "Про виконавче провадження", відтак немає підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця, не береться судом до уваги, з огляду на положення ч.4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" - рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пункт 9.13).

З огляду на вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку визнати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Івасейко Д.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №43222895 від 12.09.14 із примусового виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.14 у справі №909/1547/13 недійсною.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документачи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.11, п.6 ч.1 ст 47, ч.1 ст.51, ч. 4 ст. 82 ЗУ „Про виконавче провадження" ст. 86 , ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Івасейко Д.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №43222895 від 12.09.14 із примусового виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.14 у справі №909/1547/13 недійсною.

Суддя Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- скаржнику - ФО-П Ільїну Ігорю Івановичу (вул.Смаль-Стоцького,10/3, м.Львів);

- розпоряднику майна Мельнику Юрію Анатолійовичу (м.Львів-18, а/с 7097, індекс 79018);

- Дзюбану О.Р. (вул.Ангарна, 26/2, м.Львів, 79052);

- Залізничному відділу ДВС Львівського управління юстиції (вул.Городоцька, 299, м.Львів, 79040).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кобрин О. М. 13.03.15