ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення без розгляду позову частково

18 березня 2015 року Справа № 915/59/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

без участі представників сторін, які не з'явилися у судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.08.2013 р. № 010/115-0-3/13-162 у загальній сумі 96478 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) звернулося з позовною заявою від 19.01.2015 р. № 114.0000/13-10868, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 21.01.2015 р. № 955/15, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за укладеним між ними кредитним договором від 18.08.2013 р. № 010/115-0-3/13-162, з наступними внесеними до нього доповненнями і змінами, у загальній сумі 96478 грн. 90 коп., із яких 76425 грн. 59 коп. - неповерненні кредитні кошти; 16778 грн. 86 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 1573 грн. 51 коп. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 1700 грн. 94 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами, з посиланням на те, що підприємець припинив виконання грошових зобов'язань за вказаним договором і залишив без задоволення вимогу Банку про дострокове повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим на суми заборгованості згідно умов договору нараховано пеню; а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За вказаною позовною заявою ухвалою суду від 22.01.2015 р. порушено провадження в даній справі, судове засідання призначено на 03.02.2015 р. та зобов'язано Банк подати суду необхідні для вирішення спору документи, зокрема обґрунтований розрахунок пені за прострочення спати відсотків за користування кредитними коштами з урахуванням вимог, передбачених ч.6 ст. 232 ГК України, або викладення обставин незастосування вимог вказаного закону при здійсненні розрахунків пені.

У подальшому, оскільки представник Банку в судові засідання не з'являвся, ухвалами суду від 3 лютого та 3 березня 2015 року також вимагалося виконання Банком вимог суду щодо подання обґрунтованого розрахунку суми пені за прострочення підприємцем ОСОБА_2 сплати відсотків за користування кредитними коштами з урахуванням вимог, передбачених ч.6 ст.232 ГК України, проте Банком такі вимоги не виконано з безпідставним посиланням на те, що згідно умов кредитного договору позовну давність щодо вимог про стягнення штрафних санкцій сторонами погоджено строком 3 роки.

Поданий Банком до позовної заяви розрахунок пені в сумі 1700 грн. 94 коп. за прострочення підприємцем ОСОБА_2 сплати відсотків за користування кредитними коштами не може бути визнаний обґрунтованим розрахунком, оскільки такий розрахунок пені за період з 16.08.2013 р. по 29.10.2014 р. здійснено всупереч умовам договору та чинного законодавства України, виходячи із щомісячних сум платежу відсотків за користування кредитом збільшених на суму заборгованості зі сплати відсотків за попередні місяці, і без урахування вимог, передбачених ч.6 ст. 232 ГК України, згідно яких нарахування штрафних санкцій, до яких відноситься, зокрема пеня, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Суд вважає, що Банк без поважних причин не виконав вимоги суду про надання доказів, необхідних для вирішення спору.

Викладене та те, що визначення суми пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами згідно умов договору пов'язано із здійсненням складних арифметичних розрахунків, котрі виконати судом не представляється можливим через необхідність значного часу, а строк вирішення спору у даній справі закінчився, суд визнає обставинами, які у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, позов у даній справі в частині стягнення пені за прострочення спати відсотків за користування кредитними коштами за період з 16.08.2013 р. по 29.10.2014 р. у сумі 1700 грн. 94 коп. належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 16.08.2013 р. по 29.10.2014 р. у сумі 1700 грн. 94 коп. за кредитним договором від 16.08.2013 р. № 010/115-0-3/13-162.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.