КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа№ 41/359

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін

від позивача: Удод Т.В. - представник за дов. №91/2014/12/01-3 від 01.12.2014 року;

від відповідача: Ковзун Є.К. - представник за дов. б/н від 10.11.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про заміну сторони її правонаступником

у справі №41/359

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення 2 013 544,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 року у справі №41/359, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 року, позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 2 013 544,30 грн задоволено частково, а саме: стягнуто з Управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 64 643,57 грн інфляційних втрат, 24 889,70 грн три відсотки річних, 19 309,08 грн державного мита та 226,32 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначених рішення Господарського суду міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду 03.02.2011 року видано наказ №41/359.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 01.04.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №41/359 від 03.02.2011 року ВП№25761408.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.05.2011 року виконавче провадження з примусового виконання наказу №41/359 від 03.02.2011 року - закінчено на підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з ліквідацією боржника.

25.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну боржника за наказом Господарського суду міста Києва №41/359 від 03.02.2011 року, Управління освіти виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації його правонаступником Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ().

Також в зазначеній заяві Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просило змінити найменування стягувача за наказом Господарського суду м. Києва №41/359 від 03.02.2011 року з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року заяву Публічного акціоненого товариства "Київенерго" задоволено. Замінено боржника по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №41/359 від 03.02.2011 року з Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) на його правонаступника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ). Змінено назву стягувача по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №41/359 від 03.02.2011 року з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року у справі №41/359 та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт наголошував на тому, що виконавче провадження ВП № 25761408 закінчене, підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні - відсутні.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 09.02.2015 року апеляційну скаргу Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації було прийнято до провадження.

24.02.2015 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву до 03.03.2014 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

03.03.2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи було продовжено на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

03.03.2015 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву до 17.03.2015 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №41/359 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді Авдеєв П.В., Гончаров С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Матеріали справи містять постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011 року № 25761408 щодо стягнення з боржника - Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації 109068,68 грн. на виконання наказу господарського суду м. Києва від 03.02.2011 року № 41/359.

Постановою від 20.05.2011 року підрозділ виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу від 03.02.2011 року по справі №41/359, а заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження 25.12.2015 року.

Відповідно до п. 40 рішення Київської міської ради від 30.12.2010 року №573//5385 Подільська районна в м. Києві державна адміністрація управління освіти є правонаступником прав та обов'язків за бюджетними зобов'язаннями взятих ліквідованим управлінням освіти, які зареєстровані у Державній казначейській службі України.

Управління освіти, що ліквідоване, було структурним підрозділом виконавчого органу (Подільської районної в місті Києві державної адміністрації) і користувалося майном на праві оперативного управління та припинило свою діяльність 17.02.2012 року.

В додаткових поясненнях представник Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації стверджує, що ліквідоване управління припинило свою діяльність 17.02.2012 року, а повідомлення до Державної реєстраційної служби про припинення діяльності було надано 14.01.2011 року. Таким чином, заявник мав можливість звернутися протягом часу з 14.01.2011 по 17.02.2012 до ліквідованого підприємства як кредитор з метою задоволення своїх майнових вимог.

Із пояснень представника Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що заявник пропустив строк звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.05.2011 року вказане виконавче провадження закінчене внаслідок початку процедури ліквідації боржника (копія постанови міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до матеріалів справи та спеціальних витягів щодо здійснення електронних запитів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач (боржник) по справі 41/359 - Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації), має реєстраційний номер юридичної особи 26124567, а Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - 37393777. Вказане свідчить про те, що боржник за наказом господарського суду у справі № 41/359 і Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації є різними юридичними особами.

Належних доказів правонаступництва Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації щодо прав та обов'язків Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації), за не бюджетними зобов'язаннями зокрема, відповідного передавального балансу, інших документів, що підтверджували б перехід прав/обов'язків Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у місті Києві державної адміністрації) до Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, заявником не надано.

Крім того, застосування приписів ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" можливо в разі наявності виконавчого провадження.

Як вже зазначалось, 20.05.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 25761408 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ направлено на адресу стягувача (позивача).

Київський апеляційний господарський суд також враховує, що на час звернення позивача до суду з даною заявою закінчився строк пред'явлення вказаного судового наказу до виконання.

З урахуванням викладеного у задоволенні вимоги заявника про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 41/359 від 03.02.2011 року Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) на його правонаступника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) слід відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не вважає обгрунтованим рішення суду першої інстанції щодо задоволення вимоги про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому проваджені по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №41/359 від 03.02.2011 року з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", з огляду на наступне.

Як вбачається з статуту Публічного акціонерного товариства "Київенерго, протоколу Загальних зборів ПАТ "Київенерго" №2/2013 від 22.04.2013 року, відбулася зміна найменування Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 769840 від 12.04.2003 року, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.08.2014 року підтверджено, що найменування Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" змінено на Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Обґрунтовуючи вимогу щодо заміни назви сторони у виконавчому проваджені Публічне акціонерне товариство "Київенерго" посилається на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, однак зазначена стаття визначає дії господарського суду у випадках процесуального правонаступництва, а саме смерті, ліквідації, реорганізації (злиття, приєднання, поділу та перетворення), а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір.

Заявником змінено лише назву юридичної особи без здійснення реорганізації, ліквідації чи іншого виду процесуального правонаступництва, що підтверджується незмінним ідентифікаційним кодом юридичної особи.

У такому випадку підстави для застосування ст.25 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч 2. п.5. ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо сторона змінила найменування, державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що фактично виконавче провадження ВП № 25761408 закінчене, заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну назви у виконавчому проваджені з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" задоволенню не підлягає.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року у справі №41/359 - скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 41/359 від 03.02.2011 року Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) на його правонаступника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1, ) - відмовити.

У задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому проваджені по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №41/359 від 03.02.2011 року з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" - відмовити.

3. Матеріали справи №41/359 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров