overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2015 р.Справа № 916/889/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ"

про стягнення 46 036 009,87 грн.,

.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „08" квітня 2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2015 р.Справа № 916/375/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.К."

про стягнення 31295,31 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максим" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "П.В.К." сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 21700 грн., пеню у сумі 4375,79 грн., 3% річних у сумі 445,52 грн., інфляційні витрати у сумі 4774 грн.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" березня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати уточнення позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства, докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу за юридичною адресою: 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 28 та за фактичною адресою: 02660, м. Київ, пр. Червоногвардійський, 7.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2015 р.Справа № 916/1136/15-г

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1201/15 від 19.03.2015р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторських прав та стягнення 91340 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1201/15) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2015р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача надати: оригінал товарних чеків та квитанції про сплату за товар для огляду у судовому засіданні та оригінал контрофактної продукції для огляду;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 918/133/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю міста до Громадської організації "Культурно - мистецький центр "Бурштинові зорі" про звільнення приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 3, загальною площею 157, 4 м. кв. з незаконного володіння шляхом виселення.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/133/15 за позовом Управління комунальною власністю міста до Громадської організації "Культурно - мистецький центр "Бурштинові зорі" про звільнення приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Пересопницька, 3, загальною площею 157, 4 м. кв. з незаконного володіння шляхом виселення.

19.03.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі №918/133/15 від 10.03.2015р., стосовно зазначення адреси спірного приміщення.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи адресу спірного приміщення "м.Рівне, вул. Пересопницька, 5" необхідно вважати "м. Рівне, вул. Пересопницька, 3".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи адресу спірного приміщення "м.Рівне, вул. Пересопницька, 5" вважати "м. Рівне, вул. Пересопницька, 3".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу (33028, м. Рівне, проспект Миру, 14, кв. 2);

4 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. Пересопницька, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2015 р.Справа № 916/1118/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 1183/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ТРАНС"

про стягнення 62885,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2015 р.Справа № 916/1058/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1058/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 64009,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/Р2-01-09-1-0/3 від 28.01.2013 р. в загальній сумі 64009,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. позовну заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1058/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 06.04.2015 р.

Проте, як з'ясовано судом, у вступній частині вказаної ухвали господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. було допущено описку при зазначенні найменування позивача, а саме помилково було вказано „..Публічного акціонерного товариства „Раффайзен Банк Аваль" замість вірного „..Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

За таких обставин, господарський суд вважає, що допущена в ухвалі суду від 19.03.2015 р. при зазначенні найменування позивача не зачіпає суті ухвали, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. по справі № 916/1058/15-г при зазначенні найменування позивача, вказавши замість „..Публічного акціонерного товариства „Раффайзен Банк Аваль" вірне „..Публічного акціонерного товариства „Раффайзен Банк Аваль".

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"20" березня 2015 р.№ 916/1094/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 1159/15

за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса"

до відповідача Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру

про розірвання договору та стягнення 30382,33 грн.

встановив:

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Одеса" звернулося до суду з позовом, в якому просить розірвати договір на створення (передачу) науково-технічної продукції № 10/01-00857 (1186/10) від 30.09.2010р., укладений між сторонами, стягнути з Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру заборгованість у сумі 25712,51 грн., 3% річних у сумі 773,49 грн., розмір подвійної облікової ставки НБУ у сумі 3896,33 грн.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Однак позовні вимоги заявлено до Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, що не є юридичною особою, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Одеса" відмовити.

2. Позовні матеріали повернути Комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Одеса".

Додаток: позовна заява з додатками на 96 арк.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з заявою № 06/07-09 від 27.02.2015 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за лютий 2015 р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. в судове засідання на 09.04.2015 року о 10:50 годин., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву кредитора УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2015 р. Справа № 921/276/15-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027 ( адреса для листування: :49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення 5 837,97 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - виписки з рахунку та докази надання кредиту із розміром шрифту не менше "12";

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту; - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався; - пені із зазначенням суми, на яку здійснено нарахування та період, за який нараховано пеню; - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування;

- докази часткової оплати;

- розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений;

- підтвердити дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом; - повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача; Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У різі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 924/312/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 25062,47 грн.

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. за довіреністю від 15.11.10р. № 4209-О

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 25 062,47грн. заборгованості в т.ч. 7 188,02грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 199,45грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 675грн. заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справ, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена на його адресу повернулась із відміткою підприємства пошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" квітня 2015 р.

Відповідачу подати в судове засідання належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, відзив на позов з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 924/320/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ПРОСКУРІВ-ПАПІР" м. Хмельницький

про стягнення 112842,78 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Ткаченко Д.В. за довіреністю №Г-001/2015

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 112 842,78грн. заборгованості в т.ч. 60 000грн. заборгованості за кредитом, 30 253,33грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 569,45грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та 7 020грн. заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки письмової позиції з приводу позовних вимог. Клопотання судом приймається.

Враховуючи неявку представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 7, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" квітня 2015 р.

Відповідачу надати письмову позицію з приводу заявленого позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ а/с 1800).