overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/1721/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Молчанова О.М., довіреність № б/н від 18.02.2015 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. по справі № 904/1721/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015 р.

В судове засідання 17.03.2015 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача не з'явився, документи витребувані ухвалою від 04.03.2015 р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2015 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/1706/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЇ МЕРЕЖ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСФЛОІТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 825,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Голіков Д.Д., довіреність № б/н від 13.03.2015 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЇ МЕРЕЖ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСФЛОІТ" про стягнення 31 825,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. по справі № 904/1706/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015 р.

В судове засідання 17.03.2015 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача не з'явився, документи витребувані ухвалою від 04.03.2015 р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2015 р. о 10:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - уточнений розрахунок інфляційних, а саме за який період проводилось нарахування індексу інфляції по кожній сумі існуючої заборгованості окремо - до справи.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
номер провадження справи 9/69/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 Справа № 908/1593/15-г

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19; адр.лист.: 33027, м. Рівне, вул. Орлова, буд. 35-А, кв. 20)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 5; тел. 062-647-88-00)

про стягнення суми 126874,80 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/69/15.

2. Справу призначити до розгляду на 14.04.2015р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію) довідку про повні банківські реквізити позивача; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінали договірних листів № 028/2410 від 11.04.2014р. та № 028/3355 від 19.05.2014р.; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали договірних листів № 028/2410 від 11.04.2014р. та № 028/3355 від 19.05.2014р.; докази на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором, в т.ч., грошового; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2015 р. Справа № 927/407/15

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Пушкіна, 2
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Калініна, 87
про стягнення 6464 грн. 66 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази виконання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати докази направлення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- надати належним чином засвідчену копію наказу про призначення гр. Пащенко К.Б. виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.С.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №911/3820/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектно-монтажна компанія»

на рішення господарського суду Київської області від 16.10.2014р.

у справі №911/3820/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбудкомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна

проектно-монтажна компанія»

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектно-монтажна компанія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2015р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна проектно-монтажна компанія» до дня слухання справи надати суду оригінал апеляційної скарги (вх.. №9546/14 від 10.11.2014р.) з додатками.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 918/1618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 р.

у справі № 918/1618/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про укладення договору на постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 р. у справі №918/1618/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано укладеним договір на постачання теплової енергії №1542 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 р. у справі № 918/1618/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2015 року у справі № 918/1618/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є. та призначено до розгляду на 16 березня 2015 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. року № 918/1618/14 проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, яким визначено нову колегію у складі суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 р. у справі №918/1618/14 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"12" березня 2015 р. Справа № 923/392/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Херсонської міської громадської організації Бізнес-асоціація "Солідарність", м. Херсон
до: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, м. Херсон
третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області
Без виклику представників сторін
Порушення провадження у справі та підготовка матеріалів до розгляду у першій інстанції врегульовано розділом ІХ ГПК України.
Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею без виклику сторін.
Підставою розгляду питання про прийняття позовної заяви є позовна заява, що надійшла до господарського суду, якщо вона оформлена і подана до господарського суду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Оформлення позовної заяви за правилами ГПК означає, що вона повинна відповідати вимогам, установленим статтями 54-58 ГПК України, а також за правилами підвідомчості й підсудності справ господарським судам відповідно до статей 12-16 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Зокрема, заява не підлягає розгляду в господарських судах України, якщо її подано з порушенням правил підвідомчості справ господарським судам, установленим ст. 12 ГПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: ... спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Предметом позовної вимоги поданого позову є визнання протиправними дій управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області та стягнення спричинених такими діями матеріальної шкоди та моральних збитків.
Відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, до суб'єктів владних повноважень віднесено: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зважаючи на те, що відповідач - управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області відповідно до припису вищенаведеної норми відноситься до суб'єктів владних повноважень, на вирішення зазначеного спору, на підставі п. 3 ст. 17 КАС України, поширюється компетенція адміністративних судів.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд
1.У прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 51 аркушу.
Суддя Н.О. Задорожна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа № 902/102/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Укрпалетсистем" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.15 року у справі № 902/102/15

за позовом Приватного підприємства "ДЦ Арт-Салон"

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про стягнення 240 257 грн. 55 коп. заборгованості за договором підряду № 09/13 від 27.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 5005/924/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємста №31

про стягнення 102 629 грн. 37 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу по справі №5005/924/2011 від 25.02.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №5005/924/2011 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 34, ідентифікаційний код 32616735) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код 00130777) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 93 926 грн. 45 коп., державне мито 1026 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Відстрочити виконання рішення до 10.04.2011р. На виконання вказаного рішення 25.02.2011р. видано наказ.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Господарський суд приймаючи до уваги вимоги ст.120 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне видати дублікат наказу від 25.02.2011р.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу у справі №5005/924/2011 від 25.02.2011р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/1265/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 668 397,51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Степанова Н.В. (дов. від 10.03.15р.);

Від відповідача: Сириця І.Ю. (дов. №49 від 03.12.14р.);

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 668 397, 51 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги.

Сторони та третя особа витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання третя особа не забезпечила.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02.04.2015р., каб.№ 3-301.

2. Позивачу - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів (надати докази відправки). Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів та докази, що підтверджують фактичне виконання ТОВ " ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ" своїх зобов'язань з поставки брухту і відходів чорних та кольорових металів на загальну суму 40 039 205, 20 грн. ; та належні докази часткової оплати відповідачем цього брухту на загальну суму 39 616 750, 00 грн.

4. Відповідачу - надати відзив на позов з доданням відповідних доказів ; надіслати його копію на адресу третьої особи ( надати докази відправки).

5. Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання для дачі пояснень.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв