ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.15р. Справа № 904/10259/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 195, 05 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про відшкодування збитків у сумі 4 195,05грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-11-0025, укладеного з Корченюком Андрієм Вячеславовичем, було застраховано автомобіль Toyota Auris, державний номер АА 3193 HI, 2008 року випуску. За цим договором одним із застрахованих ризиків було визначено дорожньо-транспортну пригоду.

19.01.2012 року водій Алмазов Олег Миколайович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" відповідно до полісу обов'язкового страхування № АВ/1457895, керуючи по проспекту Бажана у місті Києві автомобілем Volkswagen, державний номер AI 2392 AA, не дотримався безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" (державний номер 48858 КЕ) під керуванням водія Кохановського С.В., який внаслідок цього, у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Auris, державний номер АА3193HI, який перебував під керуванням Даценко Є.С., що спричинило пошкодження автомобілів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2012 року водія Алмазова О.М. визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі поданої заяви страхувальника - Корченюка Андрія Вячеславовича позивачем було виплачено останньому страхове відшкодування на загальну суму 4 705,04 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" позивач звернувся до відповідача із заявою № 5738/168УСГ від 30.09.2013 року про виплату страхового відшкодування, яка останнім була залишена без відповіді.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що за долученим позивачем до позову полісом АВ/1457898 забезпеченим автомобілем є ВАЗ 21033, державний номер 05241 КИ, який не брав участі у ДТП, що сталася 19.01.2012 року. При цьому вважає, що вимоги позивача до нього за полісом АВ/1457898 є безпідставними.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні за змістом відзиву на позов.

23.02.2015 року представник позивача подав до суду заяву № 8955/1686-УСГ від 18.02.2015 року про уточнення номеру страхового полісу з долученням належного страхового полісу № АВ/1457895, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, державний номер AI 2392 AA (а.с.66 том 1).

У судове засідання представники сторін не з'явилися.

Доказом належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи, призначеної на 11.03.2015 року, є наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 05.03.2015 року представнику позивача поштового відправлення (а.с. 74 том 1), а також подана 10.03.2015 року до суду заява представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с. 78 том 1).

Представник відповідача про судовий розгляд справи повідомлений у судовому засіданні 24.02.2015 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 71 том 1).

За вказаних обставин неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді справи за їх відсутності.

Розгляд справи призначався на 21.01.2015 року, 11.02.2015 року, 24.02.2015 року, 11.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року за клопотанням представника позивача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів до 11.03.2015 року включно.

У судовому засіданні 11.03.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (далі - Позивач) та Корченюком Андрієм Вячеславовичем був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0111-11-0025 від 06.06.2011 року.

За цим договором предметом страхування є легковий автомобіль марки Toyota Auris, 2008 року випуску, державний номер АА 3193 HI, № кузова/шасі: NMTKV58E40R029701. Застраховані ризики: дорожньо-транспортна пригода; стихійні лиха; напад тварин; пожежа, вибух; викрадення; ПДТО. Термін дії договору: з 00:00 год. 11.06.2011 року до 24:00 год. 10.06.2015 року (а.с. 7 том 1).

Відповідно до витягу з бази МТСБУ про дію поліса обов'язкового страхування № АВ/1457895 забезпечено транспортний засіб марки Volkswagen, державний номер АІ 2392 АА, VIN-код: WV1ZZZ9KZ2R516785. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн. Розмір франшизи - 510,00 грн. Станом на 19.01.2012 року зазначений поліс є діючим (а.с. 77 том 1).

19.01.2012 року о 18:10 год. водій Алмазов Олег Миколайович, керуючи по проспекту Бажана у місті Києві автомобілем Volkswagen, державний номер AI2392AA, не дотримався безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" (державний номер 48858 КЕ) під керуванням водія Кохановського С.В., який внаслідок цього, у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Auris, державний номер АА3193HI, який перебував під керуванням Даценко Є.С., що спричинило пошкодження автомобілів.

Відповідно до довідки ВДАІ Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2012 року о 18:10 год. по проспекту Бажана в місті Києві, транспортному засобу Toyota Auris, державний номер АА3193 HI, завдано механічних пошкоджень заднього бамперу, кришки багажника (а.с. 11 том 1).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2012 року, що набрала законної сили, Алмазова Олега Миколайовича визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12 том 1).

Отже, вина Алмазова Олега Миколайовича у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-11-0025 від 06.06.2011 року дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано пошкоджень автомобілю Toyota Auris, державний номер АА 3193 HI, що належить Корченюку Андрію Вячеславовичу, є страховим випадком.

20.01.2012 року спеціалістом Пришиба Р.В. за участю Даценко Є.С. - довіреної особи Корченюка Андрія Вячеславовича - власника автомобіля Toyota Auris, державний номер АА 3193 HI, був складений акт огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с. 14-15 том 1).

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування від 06.02.2012 року, вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля Toyota Auris, державний номер АА 3193 HI, складає 4 705,04 грн. (а.с. 24 том 1).

20.01.2012 року Корченюк Андрій Вячеславович звернувся до позивача із заявою №ДККА-13757 про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування (а.с. 20-21 том 1).

Відповідно до страхового акту № ДККА-13757 від 06.02.2012 року позивачем здійснений розрахунок суми страхового відшкодування за заподіяні збитки у сумі 4 705,04 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) та прийнято рішення про виплату Корченюку Андрію Вячеславовичу страхового відшкодування з відповідним порядком перерахування зазначених коштів (а.с. 23 том 1).

Виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 4 705,04 грн. здійснена за заявою страхувальника Корченюка Андрія Вячеславовича від 20.01.2012 року № ДККА-13757 на рахунок ТОВ "Саміт Моторз Україна", що підтверджується платіжним дорученням № 1106 від 07.02.2012 року (а.с. 25 том 1).

01.10.2013 року позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України "Про страхування", надіслав на адресу відповідача лист №5738/1686УСГ від 30.09.2013 року з вимогою відшкодувати збитки у сумі 4 705,04 грн., завдані водієм Алмазовим О.М. - страхувальником відповідача. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист був отриманий повноважним представником відповідача 08.10.2013 року (а.с. 28 том 1).

Відповідач не здійснив відшкодування збитків, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до пунктів 22.1, 22.2 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

За статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої страхувальником, а саме винуватцем-водієм Алмазовим О.М. було завдано пошкоджень автомобілю Toyota Auris, державний номер АА 3193 HI, відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування у межах страхової суми (ліміту відповідальності) витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом зазначеного транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Пунктом 35.1. статті 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного ним відшкодування на користь потерпілого - водія Корченюка А.В., згідно зі статтями 512, 514 Цивільного кодексу України став новим кредитором у зобов'язанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди - тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні вказаного Закону.

Так, згідно з частиною другою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Такий випадок встановлено статтею 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, за нормативними приписами яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України у справі № 910/17223/13 та з правовим висновком, який міститься у постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.12.2013 року у справі № 6-112цс13.

Витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля Toyota Auris, державний номер АА 3193 HI, сплачені потерпілій особі - Корченюку Андрію Вячеславовичу позивачем у сумі 4 705,04 грн., який з огляду на вказані нормативні приписи і має право вимоги до відповідача.

Вимога позивача № 5738/1686УСГ від 30.09.2013 року на адресу відповідача про відшкодування шкоди останнім залишена без реагування.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. статті 36 цього ж Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, в даному випадку строк виконання зобов'язання страховика - відповідача у справі за полісом № АВ 1457895 обумовлений спливом визначеного Законом строку після подачі заяви.

За обставинами справи строк виконання відповідачем такого зобов'язання є таким, що настав.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка відповідно до страхового полісу № АВ/1457895 становить 510,00 грн.

З огляду на викладене розмір збитків, можливих до відшкодовання позивачу, не може перевищувати 4 195,05 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 4705,04 грн. - франшиза у сумі 510,00 грн. = 4 195,05 грн.).

За встановлених обставин у справі, строк відшкодування відповідачем збитків у сумі 4195,05 грн. є таким, що настав.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 4 195,05 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1 827,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кім. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) збитки у сумі 4 195,05 грн., судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.2015 року.

Суддя І.І. Колісник