ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа № Б-39/26-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», м. Київ (вх. №1763 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі № Б-39/26-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у справі №Б-39/26-10 (суддя Усатий В.А.) відмовлено ТОВ «Скай кепітал» в задоволенні заяви (вх. №29357 від 22.08.2014р.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості № 27/03/12-Д від 27.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. у справі №Б-39/26-10 виправлено допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. описку, а саме, в 22-му абзаці її тексту та в першому абзаці її резолютивної частини - замість ПуАТ «Фідобанк» ухвалено вказати ТОВ «Скай кепітал».

ТОВ «Скай кепітал» з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. у даній справі не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «Скай кепітал» стосовно визнання договору купівлі-продажу дебіторської заборгованості №27/03/12-Д від 27.03.2012р. недійсним з моменту його укладення, в повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" квітня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель