overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р.Справа № 922/5181/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" м. Харків
до ТОВ "Української ветеринарної компанії"
про та зустрічним позовом стягнення коштів ТОВ "Української ветеринарної компанії" до ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" м. Харків про припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2014 р. по справі № 922/5181/14 за позовом ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" до ТОВ "Української ветеринарної компанії" було прийнято відмову позивача за первісним позовом від позову. Провадження у справі в частині первісного позову про стягнення з ТОВ "Українська ветеринарна компанія" штрафних санкцій у розмірі 28056,00 грн. - припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України та затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Агроекопром» та ТОВ «Українська ветеринарна компанія». Провадження у справі № 922/5181/14 припинено на підставі п.7 статті 80 ГПК України.

24.02.2015 р. до суду звернувся ТОВ "Агроекопром" з заявою, в якій просить суд роз"яснити порядок виконання ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2014 р. про затвердження мирової угоди між ТОВ "Агроекопром" та ТОВ "Українська ветеринарна компанія" в частині, яка стосується державної реєстрації припинення за ТОВ "Агроекопром" права власності на 30% комплексу корівника літ. "А-2" обладнаного навісами літ. "Б", "В", "Г" з вигульною площадкою І, ІІ, ІІІ, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5-в.

Свою заяву обгрунтовує тим, що з ухвали про затвердження мирової угоди не вбачається, яким саме чином має відбуватися припинення права власності ТОВ "Агроекопром" на 30% комплексу корівника літ. "А-2" обладнаного навісами літ. "Б", "В", "Г" з вигульною площадкою І, ІІ, ІІІ, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5-в.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши надану заяву, судом встановлено, що до заяви не додано доказів направлення її іншій стороні у справі, що в свою чергу є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Агроекопром" про роз"яснення порядку виконання ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2014 р. про затвердження мирової угоди.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.15р. Справа № 904/2164/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Буковина Агросвіт", с. Сербичани, Сокирянський район, Чернівецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Світ Лімітед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 206 724,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2015 р. Справа № 907/282/15

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний , Великоберезнянський район

про стягнення загальної суми 12 642,18 грн.,

визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 03 квітня 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- додатково, доказ у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом фізичної особи- підприємця та підтвердження його місцязнаходження, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора);

- додатково, розгорнутий витяг з рахунку відповідача у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредита, по нарахованим процентам, так і по нарахованій комісії за користування кредитом за Договором № 254/10-2013 про надання овердрафту від 08.11.2013р.;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Відповідача:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд доводить до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2015 р.Справа № 916/1109/15-г

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1174/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 72760,12 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 907/196/15

За позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Воловецького району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Колочава Міжгірського району

про стягнення 185 805 грн. 67 коп., в тому числі 135 828 грн. 30 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію 38 846 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань та 11 130 грн. 48 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_2., провідний юрисконсульт,

довіреність б/н від 26.01.2015 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Воловецького району заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Колочава Міжгірського району про стягнення 185 805 грн. 67 коп., в тому числі 135 828 грн. 30 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію 38 846 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань та 11 130 грн. 48 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення та здійснення відповідачем відповідних проплат;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРПОУ).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого уповноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов'язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості за поставлену лісопродукцію сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2015р. Справа № 917/541/15

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 62987,33грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015р. на 10-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" березня 2015 р. Справа № 918/253/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКУРС-Рівне"

про стягнення боргу та пені в сумі 6 643 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2015 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "06" квітня 2015 р.:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки на оплату орендної плати; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.15 Справа № 921/1202/14-г/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузя В.Л.

у справі № 921/1202/14-г/9

за позовом компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED), Термістоклес Дервіс, 3, CY-1066, Нікосія, Кіпр

до відповідача публічного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель", м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Тернопіль-Готель", оформленого протоколом №5 від 31 травня 2013 року,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. відкладено розгляд апеляційної скарги компанії "Довіра Холдинг Лімітед" (DOVIRA HOLDING LIMITED) від 27.01.2015р. б/н. Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, замість "02.04.15р. о 10.15 год" вказано "12.06.14р. о 10.00 год"

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. у справі № 921/1202/14-г/9.

Датою наступного судового засідання читати: "02.04.15р. о 10.15 год."

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2015 р.Справа № 924/377/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7757 грн. основного боргу, 786,56 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "24" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачам (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3; 29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 10/1); 4 - відповідачу (АДРЕСА_1); 5 - прокуратурі м. Хмельницького (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 63).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 березня 2015 року Справа № 902/96/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"МУР" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.02.15 року у справі

№ 902/96/15

за позовом Міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР"

про стягнення 189993, 93 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" травня 2015 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 27 квітня 2015 року :

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційні скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.