ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 925/1628/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю представників сторін: позивача - Козлова О.В. за довіреністю, відповідача - Руденка С.А. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши справу за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 162000 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Відродження" звернувся в господарський суд з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" (далі - відповідач) в якому просив суд зобов'язати відповідача звільнити приміщення, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області за адресою вул. Слави, 33 А, 33 В, 33 Б, 77 Е, 77 В, 33/1, 77А., 77 Д, споруду АВМ-0,65 за адресою вул. Слави, 77 Г, зернокомплекс КЗС-20 за адресою вул. Слави, 77 Б, підписати акт прийому - передачі зазначених приміщень, стягнути з відповідача 75000 грн. заподіяних збитків та відшкодувати судові витрати.

23.01.2015 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій, в частині вимог про стягнення збитків, остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь заподіяні збитки в розмірі 162000 грн. (том 2 а.с. 21). Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає його праву, встановленому ст.22 ГПК України, і прийнята судом до розгляду.

23.01.2015 року позивачем подана заява про забезпечення позову (том 2 а.с.28), у якій він, з метою забезпечення виконання можливого рішення в частині вимог про стягнення збитків, просив суд накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача ПСП "Нива ЛЛ" №5930 в ТВБВЧФ КБ "Приватбанк", МФО 354357, та заборонити ПСП "Нива ЛЛ" здійснювати дії щодо відчуження належного йому майна. У заяві від 18.03.2015 року (том 2 а.с. 144) позивач просив залишити без розгляду п. 1 прохальної частини заяви про забезпечення позову щодо накладення арешту на рахунок відповідача, а п. 2 прохальної частини заяви доповнити та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна, а саме: 1. Гараж (бокси), А-1, що знаходиться за адресою: вул. Слави, №33/М, с. Погибляк, Лисянського району Черкаської області, 2. Ферма, А-1, що знаходиться за адресою: вул. Слави, №33/М, с. Погибляк Лисянського району Черкаської області.

04.02.2015 року відповідач подав клопотання № 4 про зупинення провадження у справі (том 2 а.с. 39-41) та 16.03.2015 року подав доповнення до клопотання № 4 про зупинення провадження у справі (том 2 а.с. 69-72), у яких просив зупинити провадження у справі № 925/1628/14 до вирішення пов'язаної справи № 700/956/14-ц, що розглядається Лисянським районним судом Черкаської області.

В засіданнях суду представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову і просив суд це клопотання задовольнити, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував. Представник відповідача підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити і заперечував проти клопотання позивача про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлені клопотання, докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, у тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач, не бажаючи в добровільному порядку відшкодовувати завдані збитки, всіляко старається затягнути розгляд справи, відчужує своє майно, переоформляє його на другі компанії, які підконтрольні засновникам відповідача.

За встановлених обставин справи заяву позивача про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, доказаною і такою що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в частині стягнення збитків.

Позивач в обґрунтування позову як на підставу своїх вимог посилається на те, що на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 11-30) він є власником нежитлових будівель, які знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області за адресою вул. Слави, 33 А, 33 В, 33 Б, 77 Е, 77 В, 33/1, 77А., 77 Д, споруди АВМ-0,65 за адресою вул. Слави, 77 Г, зернокомплексу КЗС-20 за адресою вул. Слави, 77 Б. Зазначені будівлі відповідач незаконно утримує і використовує, чим спричиняє позивачу спірні збитки.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що право власності на вище перелічені будівлі позивачем набуто протиправно, а користування цим майном відповідач здійснює правомірно на підставі договору оренди майна співвласників № 20/9/6 від 20.09.2006 року. Спір з приводу правомірності набуття права власності на це майно і користування ним розглядається у справі № 700/956/14-ц Лисянським районним судом Черкаської області.

Із ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 04.12.2014 року у справі № 700/956/14-ц, провадження 2/700/309/14 (т. 2 а.с. 78-80) вбачається, що місцевим загальним судом прийнято зустрічний позов сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження", Капустинського М.Ф. до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" про визнання нікчемним з моменту укладання договору оренди майна співвласників с. Погибляк Лисянського району Черкаської області № 20/9/6 від 20.09.2006 року, укладеного Капустинським М.Ф. з ПСП "Нива ЛЛ", об'єднано зустрічний позов для спільного розгляду зі справою за позовом чотирьох фізичних осіб, приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ" до СОК "Відродження" і фізичних осіб в кількості 63, державного реєстратора, Погибляцької сільської ради, КП «Черкаське ООБТІ» про визнання недійсними рішення зборів уповноважених власників майнових паїв КГСП «Перемога» с. Погибляк Лисянського району Черкаської області, договорів купівлі-продажу майнових паїв, актів приймання - передачі майнових комплексів, свідоцтв про право власності на майно та незаконними дій державного реєстратора.

Отже, у справі № 700/956/14-ц Лисянським районним судом Черкаської області вирішується спір про чинність правовстановлюючих документів - свідоцтв про право власності на нерухоме майно і договору оренди майна співвласників, на які позивач і відповідач посилаються, відповідно, в обґрунтування позову і заперечень на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з'ясування обставин, які розглядаються у справі № 700/956/14-ц, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, з'ясування цих обставин знаходиться поза межами предмету даного спору, розгляд даної справи № 925/1628/14 до вирішення справи № 700/956/14-ц, що розглядається Лисянським районним судом Черкаської області, неможливий, тому провадження у справі № 925/1628/14 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи № 700/956/14-ц.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 79 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Заборонити приватному сільськогосподарському підприємству "Нива ЛЛ" (місцезнаходження: 19314, Черкаська область, с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 34609206) вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна, а саме: 1. Гараж (бокси), А-1, що знаходиться за адресою: вул. Слави, №33/М, с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область; 2. Ферма, А-1, що знаходиться за адресою: вул. Слави, №33/М, с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область.

Ухвала про вжиття заходів по забезпеченню позову, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 18 березня 2015 року.

Дата видачі ухвали: 18 березня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання по 19 березня 2016 року.

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинити провадження у справі № 925/1628/14 до вирішення справи № 700/956/14-ц Лисянським районним судом Черкаської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 700/956/14-ц та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов