ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/369/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове
про стягнення коштів в розмірі 199 104,11 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - Горкіна М. І. довіреність №2 від 23.07.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро" про стягнення основної заборгованості у розмірі 346610,00 грн., пені у розмірі 28141,24 грн., штрафу в розмірі 56354,94 грн. 20% річних у розмірі 20997,93 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №14 ЗК 010ХАМГ від 07.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/369/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 03 березня 2015 року.

03 березня 2015 року позивач надав до суду клопотання (вх.№8214) про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" суми боргу в розмірі 199 104,11 грн..

Ухвалою суду від 03.03.2015 року клопотання позивача в частині зменшення розміру позовних вимог було прийнято, продовжено розгляд справи з його урахуванням та відкладено розгляд справи на 18 березня 2015 року.

Представник відповідача через канцелярію суду 18.03.2015 року надав клопотання (вх.№10642) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердженя мирного вирішення судового спору.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 17 березня 2015 року від ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" надійшла заява (вх.№10405) в якій позивач відмовився від всіх позовних вимог по даній справі та просив суд провадження у справі №922/369/15 припинити .

Суд, розглянувши вищевказану заяву позивача про відмову від позову, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею ст.78 Господарського процесуального кодексу України пережбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 цієї статті).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши заяву позивача, встановивши, що дану заяву підписано повноважною на це особою, з'ясувавши, що дії позивача не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про її задоволення, у зв'язку з чим приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судам роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору і тому судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/369/15 -припинити .

Суддя Т.С. Денисюк