ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Справа № 5023/189/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ (вх.№1318 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі № 5023/189/12

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2014р. у справі №5023/189/12 припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. у справі №5023/189/12 ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2014р. залишено без змін.

12.01.2015р. до господарського суду Харківської області ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було подано заяву про поворот виконання рішення, просить здійснити поворот виконання постанови господарського суду від 20.02.2012р. про визнання боржника банкрутом; скасувати усі вчинені ліквідатором дії щодо відчуження майна боржника, в тому числі скасувати результати аукціону проведеного 20.08.2012р. Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" щодо продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, що оформлені протоколом №1 від 20.08.2012р.; скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі №5023/189/12 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні заяви про поворот постанови суду від 20.02.2012р. відмовлено на тій підставі, що стаття 122 Господарського процесуального кодексу України застосовується у позовному провадженні, у відносинах банкрутства інститут повороту виконання постанови відсутній, у зв'язку з чим, припинення провадження у справі про банкрутство не є підставою для повороту виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.02.2015р., ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким здійснити поворот виконання постанови господарського суду від 20.02.2012р. про визнання боржника банкрутом; скасувати усі вчинені ліквідатором дії щодо відчуження майна боржника, в тому числі скасувати результати аукціону проведеного 20.08.2012р. Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" щодо продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, що оформлені протоколом №1 від 20.08.2012р.; скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.08.2012р.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом може бути застосовано поворот виконання рішення, постанови, якщо за виконаним рішенням прийнято нове рішення, в тому числі про припинення провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. у справі №5023/189/12 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 11.03.2015р.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 11.03.2015р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники судового процесу у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011р. у справі №1-25/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Аналізуючи положення чинного законодавства України, колегія суддів зазначає, що поворот виконання рішення передбачає повернення боржнику того, що з нього було стягнуто на користь стягувача, у разі, якщо вже виконане рішення, за яким з боржника було стягнуто на користь стягувача, є зміненим або скасованим.

У даному випадку заявник просить суд здійснити поворот виконання постанови господарського суду від 20.02.2012р. про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 було припинено.

Колегія суддів зазначає, що постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61112, АДРЕСА_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Проте, постановою про визнання боржника банкрутом від 20.02.2012р. не вирішувалось питання про стягнення з боржника на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" майна або вчинення боржником певних дій на користь заявника.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що провадження у справі №5023/189/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 було припинено як передчасно порушене.

Враховуючи вищенаведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" не позбавлено права звернення до місцевого господарського суду про визнання результатів аукціону та укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними в порядку позовного провадження.

Така судова практика існує, зокрема викладена у постановах Вищого господарського суду України №5023/6004/11 від 17.04.2012р., №905/4281/13 від 05.08.2014р.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі № 5023/189/12 - без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі № 5023/189/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 16.03.2015 року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.