ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 907/43/15

Розглянувши матеріали

за позовною заявою прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради , м.Ужгород

до відповідача1 Закарпатського центру туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді, м. Ужгород

до відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль-вояж", м. Ужгород

за участі третьої особи на стороні позивача без масостійних вимог на предмет спору Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №2 від 02.01.2014р. та зобов'язання звільнити приміщення

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - В. Климків, представник по дов. від 01.12.2014р. № С1-17/775

Від відповідача1 - Чепа В. І., директор, Щока В. В., представник по дов. від 06.03.2015р. № 001-02/30

Від відповідача2 - Паткановцій С. І., представник по дов. від 25.02.2015р.

Прокурор - не з"явився

Від третьої особи на стороні позивача - Огар Н. В., представник по дов. від 11.03.2015р. № 01-19/136

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та на підставі доданих під час розгляду справи витребуваних судом матеріалів.

Прокурор в судове засідання не з"явився, однак заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України та просить відкласти розгляд справи на інший день.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти позову щодо них на підставі доводів, викладених у письмових поясненнях на позов та поданих на їх підтвердження доказових матеріалів.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА подав суду додаткові письмові пояснення на вимогу суду щодо надання копії ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації, однак зазначеного документу суду не надав.

Крім того, в усному порядку повідомив суд про проведену реорганізацію зазначеного державного органу, який він представляє, відповідно до розпорядження голови Закарпатської ОДА № 177-Р та створення нового державного органу - Департамент освіти і науки Закарпатської ОДА, у зв'язку з чим просить замінити в судовому процесі по цій справі третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА на його правонаступника - Департамент освіти і науки Закарпатської ОДА.

Беручи до уваги наведені обставини та пояснення представника третьої особи, суд вважає за можливе замінити відповідно до ст. 25 ГПК України третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА на його правонаступника - Департамент освіти і науки Закарпатської ОДА.

Крім того, враховуючи наведені обставини та з метою більш повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе та необхідне задоволити клопотання прокурора і продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 25, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Замінити третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської Обласної Державної Адміністрації на його правонаступника - Департамент освіти і науки Закарпатської Обласної Державної Адміністрації.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук