overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 925/1652/14

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора Тальнівської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника приватного підприємства "Агропромислова компанія

"Інтерсервіс"

про визнання банкрутом, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання божника, приватного підприємства "Агропромислова компанія "Інтерсервіс" (м.Тальне, вул.Гагаріна,38, ідентифікаційний код 32115418) банкрутом.

Ухвалами суду від 22.09.2014 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; від 26.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Титича В.М., від 20.11.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, постановою від 23.12.2014 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано мені.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору.

Суддя Хабазня Ю.А.

3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" березня 2015 р. Справа №910/196/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

без виклику сторін, за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Торговий дім АЗОВЗАГАЛЬМАШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Торговий дім АЗОВЗАГАЛЬМАШ"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 по справі №910/196/15-г в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне акціонерне товариство "Торговий дім АЗОВЗАГАЛЬМАШ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Торговий дім АЗОВЗАГАЛЬМАШ" прийнято до провадження та призначено до розгляду 21.04.2015 о 10 год. 00 хв.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при винесенні вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату розгляду справи 21.04.2015 замість вірної - 31.03.2015.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 16.03.2015 по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 по справі №910/196/15-г викласти в наступній редакції :

"1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий дім АЗОВЗАГАЛЬМАШ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 по справі №910/196/15-г.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 31.03.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги."

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 Справа № 904/10287/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 по справі № 904/10287/14 (суддя Манько Г.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Спецій», с. Савин, Козолецького району, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус», м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 471,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість 53471,60 грн. та судовий збір 1827,00 грн.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.04.2015 о 10:30 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №5011-65/5930-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Авдеєва П.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2015

про відмову у видачі дублікату наказу

у справі № 5011-65/5930-2012 (суддя Головіна К.І.)

за Заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу дубліката наказу за рішенням Постійно

діючого третейського суду при Асоціації

українських банків у справі №09/12 від 25.01.2012 у

справі № 5011-65/5930-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Дорога. Транспорт. Пішохід»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, для розгляду апеляційної скарги позивача ПАТ «Укрсоцбанк» сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Авдеєва П.В.

13.03.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 № 5011-65/5930-2012 про відмову у видачі дублікату наказу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою позивача.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Розгляд скарги призначити на 31.03.2015 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

3. Відповідачу у строк до 27.03.2015 надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

П.В. Авдеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" березня 2015 р. Справа № 926/239/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до малого приватного підприємства «Яніс», м. Чернівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Бацей Т.М., довіреність № 4393-О від 23.10.2-013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до малого приватного підприємства «Яніс», м. Чернівці, про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1000563,31 грн. відповідно до укладеного сторонами договору іпотеки від 05.12.2006 № 31 в рахунок погашення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 02.08.2006 № 31 на загальну суму 7454536,70 грн.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вдруге явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав, Повідомлення про вручення йому конвертів з ухвалами про порушення провадження у даній справі від 16.02.2015 та про відкладення розгляду справи від 03.03.2015 на адресу суду станом на 17.03.2015 поштою не повернуто.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р. Провадження 07/903/287/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/287/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 119грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.04.2015р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку з ЄДР .

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/1378/15-г

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Громадянки Російської Федерації індивідуального підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катарина ЛТД", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сєдова, 9

про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України заявником до позовної заяви додано лише копію квитанції №92 від 23.02.2015. Отже, фактично ОСОБА_2 не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно до пунктув 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Громадянці Російської Федерації індивідуальному підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1 бе розгляду.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

10.03.2015 Справа № 5009/773/12

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

заявника - Територіального відділу освіти, молоді та спорту Ленінського району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 69096, вул. Бородинська, 1а

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіазаказ", м. Запоріжжя, 69068, вул. Брюллова, 9/11,

про визнання грошових вимог у справі про банкрутство

Встановила, що в прийнятті заяви №07.01-19/277 від 27.02.2015. слід відмовити, зв'язку з наступним:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіазаказ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Головачова В.В., 72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Свердлова, 14, а/с 31.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ в редакції чинній до 19.01.2013. не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами Вам слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Територіальному відділу освіти, молоді та спорту Ленінського району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 69096, вул. Бородинська, 1а в прийнятті заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство №5009/773/12.

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 9 арк.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р. Провадження 07/903/286/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/286/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта»

до фізичної особи - підприємця Рєдіна Павла Олександровича

про стягнення 23 826грн.16коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.04.2015р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку з ЄДР .

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/1376/15-г

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - Громадянки Російської Федерації індивідуального підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катарина ЛТД", м. Запоріжжя, 69035, вул. Сєдова, 9

про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Що заяву та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне:

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення вимог ст. ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України заявником до позовної заяви додано лише копію квитанції №92 від 23.02.2015. Отже, фактично ОСОБА_2 не надано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно до пунктув 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Громадянці Російської Федерації індивідуальному підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1 бе розгляду.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя А.В. Дьоміна