РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 910/257/15-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гулова А.Г. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.15 р. у справі № 910/257/15-г

за позовом Дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року у справі №910/257/15-г позов дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WN2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ задоволено.

Визнано за дочірнім підприємством "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" (м.Київ, вул.Горького, 62, ідентифікаційний код 30467281) право власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WN2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" на користь дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" 3217,75грн. (три тисячі двісті сімнадцять гривень 75 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.15р. у справі №910/257/15-г про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ.Прийняти нове рішення, який у позовній вимозі дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 16.02.2015 р., повний текст складено 17.02.15р. Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на дане рішення є 27.02.15р.. Як вбачається із поштового конверту, апеляційна скарга подана скаржником 03.03.2015 року, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подало, що вбачається із самого тексту апеляційної скарги. Також відсутнє посилання на дане клопотання і в додатках до скарги.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги , її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року у справі № 910/257/15-г не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 116 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.