overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа №911/2501/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.12.2014 року по справі № 911/2501/13 (суддя - Конюх О.В. )

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"

про стягенння 654 844,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про заміну сторони її правонаступником задоволено. Здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Київської області від 01.11.2013 у справі №911/2501/13 - Приватне акціонерне товариство "Національна будівельна компанія" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 03.12.2014 по справі № 911/2501/13 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 відновлено строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2015, в складі колегій головуючий суддя: Чорна Л.В., суддів: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Смирнової Л.Г. у відпустці склад суду змінено на головуючий суддя: Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 розгляд справи було відкладено на 18.03.2015.

Розпорядженням В.о. керівника апарату від 18.03.2015, № 09-52/292/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Чорної Л.В. у відпустці, справу було передано на повторний автоматичний розподіл .

Згідно із довідкою про повторний автоматичний розподіл справу призначено судді-доповідачу: Шапрану В.В.

У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду, головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С. І.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 911/2501/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на ухвалу господарського суду Київської області від 03.12.2014 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2015 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа №910/28737/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Кантерінвест»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.02.2015р.

у справі №910/28737/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Іноваційна група ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кантерінвест»

про стягнення 70 814,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/28737/14 від 16.02.2015р. позов було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні рішення суду, на користь позивача заборгованість у розмірі 70 814,67 грн., з 64 175,58 грн. - основного боргу, 6 639,09 грн. - пені - за договором №2611/10/5.4 від 26.11.2010 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/28737/14 від 16.02.2014р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №910/28737/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8 .

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2015 р. Справа №910/22608/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Ойл» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/22608/14 (колегія суддів у складі: Ломака В.С. - головуючий суддя, судді - Васильченко Т.В., Марченко О.В.) за позовом приватного підприємства «Марс і С» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Ойл», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Мосторгпоставка» про стягнення 584 144,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Ойл» на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/22608/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2015 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №14.

3. Позивачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/26021/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р.

у справі №910/26021/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП»

до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 126 095,89 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/26021/14.

Керуючись ст.ст. 86, 98, ГПК України, Київський апеляційний господарський суду -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до провадження.

2.Розгляд справи №910/26021/14 призначити на 16.04.2015р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/1539/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «С.А.Е. Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 (підписане 23.02.2015)

у справі №910/1539/15-г (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслогістика»

до Приватного підприємства «С.А.Е. Груп»

про стягнення 15 528,33 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «С.А.Е. Груп» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/1539/15-г.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/1539/15-г призначити на 15.04.2015 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа № 924/376/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління №56" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.03.15 року про визнання бездіяльності ВДВС Полонського РУЮ незаконною та зобов'язання вчинити певні дії у справі №924/376/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56"

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про зобов'язання ПАТ "Полонський гірничий комбінат" повернути зі зберігання майно, а саме щебеневу продукцію (відсів в кількості 20 059,41 т, щебінь 5*10 в кількості 22000,00 т, щебінь 20*40 в кількості 25000,00 т, щебінь 40*70 в кількості 8 500,00 т)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. ВДВС Полонського РУЮ надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р. Справа № 902/351/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, с. Бохоники, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21008)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 12 565,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" квітня 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Оригінал платіжного доручення на оплату судового збору.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документи на оплату електроенергії.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21001)

3 - СО "Замостянські електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, с. Бохоники, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21008)

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р. Справа № 902/357/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" (юридична адреса: вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; фактична адреса: вул. Славіна, 2/167, кв. 1, м. Біла Церква, Київська обл., 09113)

до: Приватного акціонерного товариства "Комсомольське" (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)

про стягнення 60023,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" травня 2015 р. - 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:1 - до справи, 2,3 - позивачу (вул. Миру, 4, с. Шкарівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09170; вул. Славіна, 2/167, кв. 1, м. Біла Церква, Київська обл., 09113), 4 - відповідачу (вул. Центральна, 3, с. Садове, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22133)< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 903/688/14

Суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за заявою Дубівського споживчого товариства, с. Дубове, Ковельського району

про виправлення описки в рішенні господарського суду Волинської області

у справі №903/688/14

за позовом Дубівського споживчого товариства, с. Дубове, Ковельського району

до відповідача Люблинецької селищної ради, смт.Люблинець, Ковельського району

про визнання права власності за набувальною давністю,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення описки в рішенні до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30.03.2015 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: 43001, м. Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В. А. Пахолюк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2015 р. № 906/370/15

Суддя господарського суду Житомирської області Вельмакіна Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Житомирського району в інтересах держави

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль" (с.Вертокиївка, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 21.07.2014 №291, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.08.2014, зобов'язання повернення земельних часток (паїв) загальною площею 83,23 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали всіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати, при наявності, додаткові докази (оригінали для огляду, копії - до справи).

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідок/витягів про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірені копії - до справи);

- надати, при наявності, додаткові докази (оригінали для огляду, копії - до справи).

5. Рекомендувати відповідачам надати письмові відзиви на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2,3 - відповідачам (рек. з пов.)

4 - Прокуратурі Житомирської області (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р. Справа № 902/348/15

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

до: Селянсько-фермерського господарства "Конкурент" (с.Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250)

про стягнення 2 097 896,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" квітня 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору/Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заступнику прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - позивачу (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

4 - відповідачу (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл.., 22250)