КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа№ 910/27082/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2346 від 17.12.14р.;

від відповідача 1: не зявились;

від відповідача 2: не зявились;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 27 від 17.01.15р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 05 лютого 2015 року

у справі № 910/27082/14 (Суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_5

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло",

2) Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Світло" та Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів (т. І, а.с. 8-11).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 лютого 2015 року по справі № 910/27082/14 позовні вимоги задоволено (т. І, а.с. 244-251).

ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05 лютого 2015 року у справі № 910/27082/14 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ТОВ «НВП «Світло» в порядку, передбачений статутом ТОВ «НВП "СВІТЛО" та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» належним чином повідомлено учасника товариства ОСОБА_5 про скликання позачергових загальних зборів, відповідні докази, на думку ОСОБА_4, містяться в матеріалах справи. Крім того, систематичне невиконання обов'язків учасника товариства ОСОБА_5 виражене у відмові від підписання у нотаріуса статуту ТОВ «НВП "СВІТЛО".

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 26 лютого 2015 року справу № 910/27082/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10 березня 2015 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 10.03.2015 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Агрикової О.В., склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року, вказана колегія суддів прийняла справу №910/27082/14 до свого провадження.

В судовому засіданні 10 березня 2015 року представник ОСОБА_5 надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 5 лютого 2015 року у справі №910/27082/14 без змін.

Також в судовому засіданні 10 березня 2015 року представник ОСОБА_4 наддав суду свої пояснення, в яких підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 5 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники ТОВ «НВП "СВІТЛО" та ГУ юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 10 березня 2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (№09-33/52113/15 від 06.03.2015р., №09-33/9431/15 від 10.03.2015р.).

Враховуючи належне повідомлення ТОВ «НВП "СВІТЛО" та ГУ юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників ТОВ «НВП "СВІТЛО" та ГУ юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників ТОВ «НВП "СВІТЛО" та ГУ юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Відповідно до статті 2 статуту ТОВ «НВП "СВІТЛО" (редакція затверджена рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом №04/03 від 04.03.2014р.) учасниками товариства станом на 04.03.2014 р. були ОСОБА_4, якому належало 64% статутного капіталу товариства, та ОСОБА_5, якому належало 36% статутного капіталу товариства. (т. І, а.с. 16-27).

Пунктом 10.8. статуту ТОВ «НВП "СВІТЛО" в редакції станом на 04.03.2014р. учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів директор товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників з дотриманням процедури, викладеної у статуті.

Згідно п. 10.11. статуту ТОВ «НВП "СВІТЛО" в редакції станом на 04.03.2014р.. про проведення загальних зборів учасникам сповіщають письмово (або в інший спосіб) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного.

14 жовтня 2014 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ «НВП «СВІТЛО» , які оформлені протоколом №14/10/14 позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «СВІТЛО» від 14 жовтня 2014 року. (т. І, а.с. 53).

Відповідно до протоколу №14/10/14 позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «СВІТЛО» від 14 жовтня 2014 року на них були присутні:

- ОСОБА_4, який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 64%, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_7 на підставі довіреності від 23.07.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2058.

Порядок денний, відповідно до протоколу №14/10/14 позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «СВІТЛО» від 14 жовтня 2014 року, був визначений наступний:

1. Про виключення ОСОБА_5 з учасників Товариства.

2. Про виплату вартості частини майна Товариством ОСОБА_5 пропорційно його частці в статутному капіталі.

3. Внесення грошових коштів до статутного капіталу Товариства у зв'язку з виключенням учасника.

4. Затвердження Статуту ТОВ «НВП «Світло» в новій редакції.

Рішенням позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «СВІТЛО» від 14 жовтня 2014 року, яке оформлене протоколом №14/10/14 позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «СВІТЛО» виключено ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ «НВП «СВІТЛО» у зв'язку з систематичним невиконанням ним своїх обов'язків та статуту Товариства.

Спір виник внаслідок того, що ТОВ «НВП «СВІТЛО», на думку ОСОБА_5 порушено процедуру скликання позачергових загальний зборів, що є безумовною підставою для скасування рішення позачергових загальних зборів. Крім того, ОСОБА_5 в позовній заяві вказує, в протоколі №14/10/14 не зазначено в чому виразилось систематичне невиконання ним своїх обов'язків, що в сукупності дає підстави вважати, що рішення позачергових загальний зборів від 14 жовтня 2014 року, оформлене протоколом №14/10/14 позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «СВІТЛО» суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_4 погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що до компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства та виключення учасника з товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як було зазначено вище, п. 10.11. статуту ТОВ «НВП "СВІТЛО" в редакції станом на 04.03.2014р.. про проведення загальних зборів учасникам сповіщають письмово (або в інший спосіб) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного.

Як доказ належного повідомлення учасника товариства ОСОБА_5 про скликання позачергових загальних зборів, ТОВ «НВП «СВІТЛО» надано копію повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства (№67 від 12.09.2014р.) та копію фіскального чеку як доказ направлення вищезгаданого повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства. (т. І, а.с. 168-169).

Проаналізувавши надані до суду першої інстанції докази направлення ОСОБА_5 повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НВП «СВІТЛО» колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що надані докази не є належними та допустимими, в розумінні статей 33, 34 ГПК України, оскільки не дають змоги достовірно встановити, що саме даний текст повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства (№67 від 12.09.2014р.) направлено ОСОБА_5 та те, що факт направлення підтверджує наданий ТОВ №НВП «СВІТЛО» фіскальний чек.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення учасника ТОВ «НВП «СВІТЛО» ОСОБА_5 про скликання позачергових зборів, які були призначені на 14 жовтня 2014 року, тобто ТОВ «НВП «СВІТЛО» було порушено процедуру скликання позачергових загальних зборів, що є підставою для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформлене протоколом №14/10/14 від 14 жовтня 2014 року.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що систематичне невиконання обов'язків учасника товариства ОСОБА_5 виражене у відмові від підписання у нотаріуса статуту ТОВ «НВП "СВІТЛО".

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду критично відноситься до даних тверджень скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішення про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

В протоколі №14/10/14 позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «СВІТЛО» від 14 жовтня 2014 року вказано наступне: «По першому питанню порядку денного ВИСТУПИЛИ: ОСОБА_7 щодо виключення ОСОБА_5 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю, частка якого в статутному капіталі Товариства складає 36 % в зв'язку з систематичним невиконанням ним своїх обов'язків та статуту товариства. УХВАЛИЛИ: Виключити ОСОБА_5 з числа учасників Товариства, частка якого в статутному капіталі Товариства складає 36%.».

Посилання скаржника на систематичне невиконання обов'язків учасника товариства ОСОБА_5, яке виражене у відмові від підписання у нотаріуса статуту ТОВ «НВП "СВІТЛО» спростовується матеріалами справи, а саме містить наданий представником ТОВ «НВП «СВІТЛО» лист ОСОБА_5 від 10 жовтня 2014 року, в якому вказано, що вирішення будь - яких питань, пов'язаних з внесенням змін до статуту ТОВ «НВП «СВІТЛО» є неможливим у зв'язку вирішення судових спорів, що вплинуть на правомірність рішень загальних зборів учасників ТОВ «НВП «СВІТЛО».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено відсутність належної доказової бази на підтвердження факту порушення ОСОБА_5, як учасником товариства, вимог статуту ТОВ «НВП «СВІТЛО» а саме не дотримання вимог установчих документів та виконання рішення зборів учасників; не виконання своїх зобов'язань перед товариством, в т.ч. і пов'язаних з підписанням статуту ТОВ «НВП «СВІТЛО».

Отже за огляду на вищезазначене, покладені в основу рішення зборів про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства доводи стосовно систематичного невиконання ним своїх обов'язків та статуту Товариства, не відповідають дійсності. Відсутній причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, не вбачається наявність у діях ОСОБА_5 вини як такої.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 5 лютого 2015 року по справі № 910/27082/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення господарського міста Києва від 5 лютого 2015 року по справі № 910/27082/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2015 року по справі № 910/27082/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2015 року по справі № 910/27082/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/27082/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

С.Г. Рудченко