номер провадження справи 30/42/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.03.2015 Справа № 908/915/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с № 1800)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84100, АДРЕСА_1)

про стягнення 26506,45 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26506,45 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. у справі № 908/915/15-г позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження № 30/42/15, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 12.03.2015 року. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 12.03.2015 р. не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином. Натомість, в адресованій суду письмовій заяві № б/н від 12.03.2015 р. вказує, що можливості надати витребувані ухвалою суду документу на даний час відсутні і зазначене перешкоджає вирішенню спору по суті.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 908/915/15-г направлялись відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві і до господарського суду відділенням поштового зв'язку не поверталися.

Телефонограмою за вих. №26/02-17/261 від 18.02.2015 р. господарським судом було повідомлено відповідача про призначення справи №908/915/15-г до розгляду на 12.03.2015р., яку було прийнято особисто ФОП ОСОБА_1

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Розглядаючи позовні вимоги у цій справі суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. При цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

За змістом позовних вимог позивач просить суд зобов'язати стягнути з відповідача суму заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 02.04.2013 р.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору судом ухвалою від 12.02.2015 р. було зобов'язано позивача, зокрема, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове нормативне обґрунтування стосовно форми укладення договору банківського обслуговування; надати окремі розгорнуті розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентах, пені, комісії (зазначивши формулу, ставку, період, на яку суму нараховані тощо); докази відкриття відповідачу поточного рахунку та встановлення на нього кредитного ліміту; документи на підтвердження фактичного користування відповідачем кредитним лімітом згідно умов договору; матеріали кредитної справи відповідача; виписки банку по рахунках відповідача, які підтверджують відомості щодо руху кредитних коштів, нараховані суми процентів та пені; надати докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; надати суду письмові докази підтвердження відкриття рахунку відповідачем та інші документальні обґрунтування взаємовідносин з відповідачем; надати довідку щодо суми заборгованості станом на момент розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду - для огляду, належним чином завірені копії - до справи).

Однак, у направленій на адресу суду письмовій заяві позивач вказує на неможливість надання до суду на цей час витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити законність вимог позивача про стягнення коштів за договором банківського обслуговування № б/н від 02.04.2013 р.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду, в судове засідання не з'явився. При цьому, про причини неявки суду не повідомив. За усним повідомленням у телефонному режимі повідомив суд про здіснення заходів щодо вирішення питання реструктуризації суми заборгованості.

У зв'язку з викладеним, суд виходить з того, що позивачем без поважних причин не надано суду витребуваних судом доказів, які є необхідними для розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, ч. 3 цієї статті передбачено що, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За таких обставин, враховуючи, що не виконання позивачем без поважних причин вимог ухвали суду у цій справі щодо надання суду відповідних доказів перешкоджає розгляду справи по суті, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті шляхом забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, як того вимагає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" та чинний ГПК України, суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду.

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, сума 1827,00 грн. сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу, оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Слав'янськ Донецької області) про стягнення 26506,45 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Л.П. Кагітіна