overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/206/15

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Хустське лісове дослідне господарство", м. Хуст

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Вишково, Хустського району

про стягнення заборгованості на суму 6642,53 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Сторони явку своїх уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, не подали витребувані ухвалою суду від 03.03.2015р. письмові докази по справі, зокрема позивач не подав докази передачі лісоматеріалів відповідачу, реквізити відповідача, а відповідач не подав письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують і письмові докази на підтвердження статусу фізичної особи підприємця.

Враховуючи неявку сторін, відсутність позиції відповідача стосовно позовних вимог, необхідність повторного витребування письмових доказів по справі, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3.Повторно зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - докази передачі лісоматеріалів відповідачу;

- реквізити відповідача.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази на підтвердження статусу фізичної особи підприємця.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/197/15

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави

в особі Пилипецької сільської ради , с. Пилипець Міжгірського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт",

с. Подобовець Міжгірського району

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2005р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

Прокурор - Кочеткова О. О., прокурор відділу, посвідчення від 15.08.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї підтверджуючих документах.

Позивач надіслав суду заяву від 11.03.2015р. № 20, згідно з якою просить розглянути даний спір без участі його представника та підтвердив, що зазначені у позовній заяві обставини відповідають дійсності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 02.03.2015р. явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Крім того, на вимогу цієї ж судової ухвали відповідач не надав у судове засідання витребуваних письмових доказів, зокрема письмового відзиву на позов з доказами, що його підтверджують.

Отже, враховуючи неявку відповідача, відсутність його позиції стосовно позовних вимог прокурора Міжгірського району, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/82/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 17 462,07 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність від 29.04.2014 №1429-О;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, про стягнення 17 462,07 грн.

Встановив:

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи та у зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2015 Справа № 907/319/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави

в особі Новоселицької сільської ради, с. Новоселиця Тячівського району

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Тисалово Тячівського району

про стягнення збитків у розмірі 7043,75 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0760 га

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

прокурора - докази викорстання відповідачем спірної ділянки;

- письмові, обгрунтовані пояснення про дату фактичної передачі землі відповідачу у користування;

- докази передачі спрірної ділянки відповідачу із наведенням підстав такої передачі;

- експертне заключення про грошову оцінку земельної ділянки протягом періоду використання землі;

- письмові пояснення про виконання постійною комісією Рішення Новоселицької сільської ради №679 від 27.03.2013р. (п.5 рішення)

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 907/154/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровстьк

До відповідача Відкритого акціонерного товариства Мукачівська трикотажна фірма „Ілона", м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 29452,74 (доларів США), що за курсом 15,77 грн. згідно з службовим розпорядженням НБУ від 31.12.2014р., складає суму 464469,71 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав електронною поштою (вх. № 02.5.1-14/3561/15 від 24.03.2015р.) заяву від 24.03.2015р. про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через перебування на лікарняному, однак витребуваного ухвалою суду від 05.03.2015р. оригіналу кредитного договору № KZ110-04/B від 23.09.2004р. суду не надіслав.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те що ухвалами суду у цій справі від 17.02.2015р. та від 05.03.2015р. явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнано обов'язковою, а також повторно не подав витребуваного цими ж судовими ухвалами письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову.

Враховуючи наведені обставини справи, неявку сторін, відсутність позиції відповідача стосовно позовних вимог, а також необхідністю повторно витребувати від сторін письмові докази по справі з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 12:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - оригінал кредитного договору № KZ110-04/B від 23.09.2004р. (копія кредитного договору не чітка і погано читається).

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 5008/1543/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ (далі - стягувач) про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ до підприємства споживчої кооперації „Мукачівський плодоовочевий консервний завод", м. Мукачево про стягнення 1029432,73 дол. США та 30000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань,

представники сторін:

заявника(стягувача) - Петюшка О.В., представник за довіреністю;

боржника - Даруда Т.В., представник за довіреністю

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 5.12.2011 у даній справі про стягнення присудженої рішенням суду суми 1029432,73 дол. США заборгованості за кредитним договором № 165 від 25.09.2008р. (в т.ч. 763000,00 USD -основний борг; 204677,34 USD - відсотки за користування кредитом; 59294,51 USD -пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 2460,88 USD - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом). та суми 3128,15 дол. США у відшкодування витрат по оплаті держмита, вважаючи його втраченим.

Посилався при цьому, на те, що органом ДВС, на примусовому виконанні якого перебував зазначений наказ, останній був надісланий боржнику разом з постановою від 10.12.12 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи боржника за рішенням засновників (учасників) та не повернутий боржником після відновлення його діяльності на неодноразові звернення стягувача.

Представник боржника у судовому засіданні, що відбулося 24.03.15, повідомив про повернення 23.03.15 стягувачеві оригіналу наказу у даній справі, надавши відповідне документальне підтвердження наведенного.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача, ознайомившись із поданими суду представником боржника документами, не наполягає на задоволенні заяви, що розглядається, та просить припинити провадження у справі з розгляду заяви про видачу дублікату.

Наведене є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ про видачу дублікату наказу у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ до підприємства споживчої кооперації „Мукачівський плодоовочевий консервний завод", м. Мукачево про стягнення 1029432,73 дол. США та 30000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань,

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 8/30/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 908/784/15-г

за позовом Фізичної особи - підприємця Аніміца Кірікії Георгіївни (87031, Донецька область, Володарський район, с.Кременівка, вул. Чапаєва, 78)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «Фея» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 2)

про стягнення 109654 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладними № ПН-0000010 від 26.01.2012 р., № ПН-0000024 від 26.01.2012 р., 27161 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 9868 грн. 86 коп. річних відсотків

Суддя І. А. Попова

Представники:

від позивача: Лебедєв В.В., дов. від 03.07.2014 р.

від відповідача: Романюк А.В., дов. від 05.01.2015 р.

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/784/15-г, встановила: ухвалою господарського суду від 10.02.2015 р. порушено провадження по справі № 908/784/15-г за позовом Фізичної особи - підприємця Аніміца Кірікії Георгіївни до відповідача Публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «Фея» про стягнення 109654 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладними № ПН-0000010 від 26.01.2012 р., № ПН-0000024 від 26.01.2012 р., 27161 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 9868 грн. 86 коп. річних відсотків.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

У вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні предмету спору. Оскільки позивачем по справі фактично заявлено позов про стягнення з відповідача 109654 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладними № ПН-0000010 від 26.01.2012 р., № ПН-0000024 від 26.01.2012 р., 27161 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 9868 грн. 86 коп. річних відсотків, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду про порушення провадження по даній справі від 10.02.2015 р., а саме: у вступній частині ухвали замість предмету спору «стягнення 109654 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладними № ПН-0000010 від 26.01.2012 р., № ПН-0000024 від 26.01.2012 р.» слід вказати «стягнення 109654 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладними № ПН-0000010 від 26.01.2012 р., № ПН-0000024 від 26.01.2012 р., 27161 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 9868 грн. 86 коп. річних відсотків».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду по справі №908/784/15-г від 10.02.2015 р., а саме: у вступній частині ухвали замість предмету спору "стягнення 109654 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладними № ПН-0000010 від 26.01.2012 р., № ПН-0000024 від 26.01.2012 р." слід вказати «стягнення 109654 грн. основного боргу за товар, поставлений за накладними № ПН-0000010 від 26.01.2012 р., № ПН-0000024 від 26.01.2012 р., 27161 грн. 20 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 9868 грн. 86 коп. річних відсотків».

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.15 Справа № 909/324/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: приватного підприємства "Десниця", юридична адреса: вул. Городоцька, 355, м. Львів, 79040; фактична адреса: вул. Б. Хмельницького, 200, м. Львів, 79037,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Лайф", вул. Вовчинецька, 192, м. Івано-Франківськ, 76006,

про стягнення 8 348,42 грн. заборгованості, з яких 6 495,88 грн. - основного боргу, 720,96 грн. - неустойки, 226,06 грн. - 3% річних, 905,52 грн. - інфляційних нарахувань,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.15 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 24.05.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2015 р. Справа № 909/327/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ Фармацевтика"

вул. Мазепи, 7/1, м.Надвірна, Івано-Франківська область

до відповідача: ПрАТ "АСК "ІНГО Україна"

вул. Воровського, 33, м.Київ, 01001

про виплату страхового відшкодування за договором страхування у сумі 48 931,26 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ Фармацевтика" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про виплату страхового відшкодування за договором страхування у сумі 48 931,26 грн.

При дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що місцезнаходження відповідача - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" вул. Воровського, 33, м.Київ.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням того, що місцезнаходженням відповідача є вул. Воровського, 33, м.Київ, позовна заява підсудна господарському суду м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява (вх.№3953/15 від 25.03.2015 р.) та додані до неї матеріали підлягають направленню за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх.№3953/15 від 25.03.2015 р.) та додані до неї матеріали надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м.Київ, 01030).

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Вакалюк А. М. 25.03.15
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

23.03.2015 справа № 910/6688/15-г

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Портус" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ТК КОМФОРТ" (ідентифікаційний код 37535626), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 07.04.2015 о 12:10 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Вершиніна А.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 46 від 12.02.13) надати суду до 07.04.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Вершиніну А.О.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя М.В. Пасько