ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 910/5271/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,
суддіФролова Г.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скаргКиївської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року
у справі№ 910/5271/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пента-Офіс"
доКиївської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
провизнання договору укладеним на новий строк

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Семизорова Я.В. дов. № 35 від 12.01.2014 року,
- відповідача:Багінська Г.В. дов. № 225-КР-240 від 09.02.2015 року,
- третьої особи:Якимець О.І. дов. № 05703-14576 від 19.12.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пента-Офіс" (далі за текстом - ТОВ "Пента-Офіс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки за адресою: проспект Московський, 9-В у Оболонському районі м. Києва між Київською міською радою та ТОВ "Пента-Офіс" укладеним на новий строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2014 року, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року у справі № 910/5271/14 позовні вимоги ТОВ "Пента-Офіс" задоволено: визнано (продовженим) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 0, 41 га для реконструкції нежитлової будівлі поліклініки під адміністративний будинок-офіс з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на просп. Московському, 9-в у Оболонському районі м. Києва, укладений між ТОВ "Пента-Офіс" та Київською міською радою, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.07.2008 року, про що зроблено запис № 78-6-00546 в книзі записів державної реєстрації договорів.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 910/5271/14 апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Київська міська рада, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 910/5271/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 19.02.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Київської міської ради прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015 року.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 910/5271/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 6, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст. 9, 123 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 03.03.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийнята до спільного розгляду з раніше поданою касаційною скаргою та об'єднано в одне провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 12.03.2015 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 року № 641/1302 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Пента-Офіс" земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі поліклініки під адміністративний будинок-офіс з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на просп. Московському, 9-в у Оболонському районі м. Києва", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу та передано останньому в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 0, 41 га для реконструкції нежитлової будівлі поліклініки під адміністративний будинок-офіс з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на просп. Московському, 9-в у Оболонському районі м. Києва.

10.06.2008 року рішенням господарського суду міста Києва у справі № 18/141 за позовом ТОВ "Пента-Офіс" до Київської міської ради визнано укладеним, з дня набрання даним рішенням законної сили, договір оренди земельної ділянки площею 0, 41 га для реконструкції нежитлової будівлі поліклініки під адміністративний будинок-офіс з подальшими його експлуатацією та обслуговуванням на просп. Московському, 9-в у Оболонському районі м. Києва між ТОВ "Пента-Офіс" та Київською міською радою в редакції наведеній в рішенні, яка відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220, а земельну ділянку такою, що передана, з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених цим договором.

Судами встановлено, що 22.07.2008 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано вказаний договір оренди земельної ділянки, про що зроблено запис від 22.07.2008 року № 78-6-00546 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до п. 3.1. Договір укладено строком на 5 (п'ять) років, до 22.07.2013 року, враховуючи положення п. 6.2. договору (право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору).

Згідно п. 8.3. Договору орендар має право після закінчення строку, на який було укладено цей договір, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Положеннями п. 11.7. Договору визначає умови поновлення договору, а саме: після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, у цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 15.02.2013 позивач надіслав до Київської міської ради лист-повідомлення з проханням про поновлення строку договору оренди земельної ділянки терміном на 10 років на умовах діючого договору (вих. № 6 від 15.02.2013 року, вх. № КМДА 08/2289 від 18.02.2013 року).

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом вих. № від 03.04.2013 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки повідомив позивача, що для подальшого вирішення питання про поновлення договору необхідно надати до департаменту наступні матеріали: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці; довідку податкового органу про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати; технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у випадку відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв'язку із повною (частковою) втратою в натурі межових знаків, їх пошкодженням, що унеможливлює використання межових знаків; документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об'єкта будівництва або які обґрунтовують необхідність оновлення договору оренди для початку або завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався строк для завершення будівництва об'єкта); засвідчені печаткою та підписом керівника орендаря копи установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців), копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України) (для фізичних осіб-підприємців), а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу, та копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України); довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).

Судами попередніх інстанцій досліджено, що 27.05.2013 року позивачем було подано клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки за новими порядком та всі необхідні документи, передбачені розділом 12 Рішення Київської міської ради від 28.02.2013 року № 63/9120 "Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності місті Києві", (вх. № КМДА 08/8278 від 27.05.2013 року).

Так, у Департаменті земельних ресурсів, за наданими документами, була сформована справа № А-20747.

Також, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2013 року та 19.06.2013 року листом № 20 (вх. № КМДА 057/10658 від 07.06.2013 року) та листом № 21 (вх. № КМДА 057/11419 від 20.06.2013 року) відповідно позивачем були надіслані відповіді та документи на запит Департаменту земельних ресурсів в листі № 05704-11792 від 06.06.2013 року.

15.07.2013 року Департамент земельних ресурсів листом за № 05704-14802 повідомив позивача, що не заперечує проти поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.07.2008 року № 78-6-00546 за умови, зокрема, відсутності заперечень Київської міської ради.

16.09.2013 року позивач звернувся з листом за № 37 до Заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Г.Ф. з проханням підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Судами встановлено, що 08.10.2013 позивачем було отримано від Департаменту земельних ресурсів лист за № 05704-21187, в якому знову було витребувано документи (інформацію щодо проведення реконструкції об'єктів нерухомого майна, розміщених на земельній ділянці на проспекті Московському, 9-в в Оболонському районі міста Києва та інформацію щодо сплати пайової участі забудовників), які вже були раніше надані позивачем в листі вих. № 20 від 06.06.2013 року.

18.10.2013 листом за № 41 позивач звернувся до директора Департаменту земельних ресурсів КМДА Кулаковського Ю.П. з проханням надати пояснення з приводу бездіяльності департаменту щодо передачі справи № А-20747 на розгляд сесії Київської міської ради. На момент подання позовної заяви відповідь на зазначений лист позивачу не надано, договір не поновлено.

Місцевим та апеляційним господарським судами досліджено, що у листі № від 17.03.2014 року, яке направлено позивачу, Департамент земельних ресурсів зазначає, що працівниками зазначеного департаменту було здійснено перевірку стану використання будівлі за адресою: м. Київ, пр. Московський 9-в в Оболонському районі м. Києва. За результатами перевірки складено відповідний акт від 09.12.2013 року № 1026/05. В ході обстеження встановлено, що на паркані розміщено рекламоносії, які свідчать про надання страхових послуг на зазначеній території. Відповідно до розділу "Момент укладання договору про сплату пайового внеску" рішення Київської міської ради від 27.02.2003 року № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" позивач має укласти договір з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та сплатити пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва. Після сплати пайової участі Департаментом земельних ресурсів буде підготовлено проект рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Також, в акті зазначено, що межі земельної ділянки на час обстеження не визначено, площу не встановлено.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. На перше місце серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків законодавець ставить договори, як складний юридичний факт побудований на основі волевиявлення сторін.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положеннями ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України закріплено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі визначається як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі, згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно приписів наведених норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди - реальний, двосторонній та оплатний договір. Договір оренди є двостороннім, оскільки кожна із сторін цього договору несе обов'язки на користь іншої сторони.

Положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Господарськими судами встановлено, що більше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору оренди земельної ділянки позивач направив відповідачу лист-повідомлення з проханням про поновлення строку договору оренди земельної ділянки терміном на 10 років, а більше ніж за 1 місяць звернувся до відповідача з клопотанням про продовження договору оренди земельної ділянки, та надав до нього документи згідно переліку наведеного на звороті такого клопотання, а саме: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складовою якого є кадастровий план земельної ділянки (на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки); нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці; копію матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці; довідку податкового органу про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати; технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у випадку відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв'язку з повною (частковою) втратою в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодження, яке унеможливлює використання межових знаків; документи які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди для завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався строк для завершення будівництва об'єкта); засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців), копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України) (для фізичних осіб - підприємців); довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).

Також, судами досліджено, що позивач 27.05.2013 року подав відповідачу клопотання про поновлення договору оренди, в порядку та формі затвердженій тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 року № 63/9120, і додав до свого клопотання документи передбачені таким порядком, а саме ст. 34 зазначеного порядку.

Крім того, судами встановлено, що докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренду землі - відсутні, у зв'язку з чим, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди та сплачувати орендну плату за користування землею, а тому твердження скаржників, що у діях позивача наявні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджено судами, договір оренди земельної ділянки закінчився 22.07.2013 року, а доказів направлення протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавцем (відповідачем) про заперечення у поновленні договору оренди, судами попередніх інстанцій не встановлено.

Суди попередніх інстанцій вірно виходили з того, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не є орендодавцем за договором оренди землі, а відтак його лист вих. № 05704-11792 від 06.06.2013 року не є листом - повідомленням орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011 року).

Положеннями ч. 6 зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак, господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, як встановлено судами, відповідач у встановлений законом строк не розглянув звернення позивача та обґрунтованих заперечень щодо поновлення строку дії договору оренди не надав, а тому вірним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що договір № 78-6-00546 оренди земельної ділянки 22.07.2008 року вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Всі інші доводи скаржників не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку судами попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарськими судами вірно застосовані норми права, а доводи скаржників не спростовують законності прийнятих у справі судових актів.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 910/5271/14 залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 910/5271/14 залишити без задоволення.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі № 910/5271/14 залишити без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська

СуддіГ.М. Фролова

О.В. Яценко