номер провадження справи 21/53/14-23/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 Справа № 908/3851/14

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, )

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 - Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_9, ідент. номер НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 - Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_10, ідент. номер НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 3 - Фізична особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_11, ідент. номер НОМЕР_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 4 - Фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 5 - Фізична особа ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 6 - Фізична особа ОСОБА_6 (АДРЕСА_12, ідент. номер НОМЕР_6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 7 - Обслуговуючий гаражний кооператив " Каштан" (м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 8 - Публічне акціонерне товариство "БАНК КІПРУ" (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. № 45, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 9 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_13);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 10 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_14);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 11 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, )

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

Суддя Шевченко Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярошенко О.О., керуючий санацією, на підставі ухвали суду від 31.03.2011 у справі № 12/27/09,

від відповідача: не з'явились;

від 3-ї особи ОСОБА_4: ОСОБА_11, довіреність серії НАМ № 317322 від 11.02.2015;

від третьої особи ОСОБА_9: ОСОБА_12, довіреність серії НАК № 983418 від 14.01.2015.

ВСТАНОВЛЕНО:

18.02.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява (вх.№ 1177/09-05) фізичної особи ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі 908/3851/14.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл заяв між суддями та визначено її до розгляду судді Шевченко Т.М.

Суддею господарського суду Запорізької області Шевченко Т.М. прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі 908/3851/14 до провадження, присвоєно номер провадження 23/28/15, призначено судове засідання на 16.03.2015 р.

У судовому засіданні 16.03.2015 р. заяву розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник заявника підтримав вимоги, викладені у заяві, які мотивовані, зокрема, наступним: на момент розгляду справи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4, зареєстрована не була, але ОСОБА_4 є власником вказаної квартири, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 29.09.2008 року, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_4, була зареєстрована 09.02.2015 року, номер запису про право власності 8701815, про що 12.02.2015 року було сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 33515740.

Разом з тим, при прийнятті судом 23.12.2014 року рішення у справи № 908/3851/14 про визнання за ЗАТ «Інкомпані» права власності на будинок № 26-А по вул. Радгоспній у місті Запоріжжі не було враховано те, що у ОСОБА_4 є право власності на одну з квартир (квартиру №55), що розташована у цьому будинку.

Стверджує, що наведені факти свідчать про наявність нововиявлених обставин, що є підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/3851/14.

Просить переглянути рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. у справі № 908/3851/14 та виключити квартиру АДРЕСА_5 зі складу майна, визнаного на праві власності за Закритим акціонерним товариством «Інкомпані».

Представник позивача, керуючий санацією ЗАТ «Інкомпані»- арбітражний керуючий ОСОБА_10, не заперечує проти наявності у ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_6, але вважає, що реєстрація у права власності на квартиру за ОСОБА_4 не є нововиявленою обставиною, так як обставина реєстрації права власності не існувала на момент ухвалення рішення у справі, тобто станом на 23.12.2014. Також вважає, що заявник ОСОБА_4 та позивач ЗАТ «Інкомпані» мають зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на різні об'єкти нерухомості, спорів щодо права власності на майно між заявником і позивачем на дату звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не існує, Просить рішення суду залишити без змін (письмовий відзив додано до справи).

Представник третьої особи-11 (ОСОБА_9) ОСОБА_12 в судовому засіданні надав пояснення - вважає заяву про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами законною та обґрунтованою, просить її задовольнити.

Представник відповідача, представники інших третіх осіб у судове засідання не з'явились, відзиви на заяву суду не надали, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим вирішити спір у порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, третіх осіб, за наявними матеріалами справи та доданими до заяви копіями документів, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі 908/3851/14 та додані до заяви документи, суд встановив наступне:

06.10.2014 року до господарського суду Запорізької області із позовом звернулось ЗАТ «Інкомпані», просило визнати за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. А-6, розташований за адресою: АДРЕСА_16; припинити за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" право власності на будівлю гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_16.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі 908/3851/14 (суддя Черкаський В.І.) позов ЗАТ «Інкомпані» задоволено частково.

Визнано за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-А, ), право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. А-6 (шість), розташований за адресою: АДРЕСА_3, за виключенням об'єктів за цією адресою: приміщення 71 (сімдесят один) -2 (два), квартири 8 (вісім), приміщення 67 (шістьдесят сім).

Припинено за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а, ) право власності на будівлю гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Інкомпані" в доход Державного бюджету України (, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, № рахунку 3007) 41047 (сорок одну тисячу сорок сім) грн. 39 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано наступними обставинами, встановленими при розгляді справи.

ЗАТ «Інкомпані» на підставі договору купівлі -продажу, укладеному з виконавчим комітетом Запорізької міської ради, набуло право власності на будівлю гуртожитку літ А-5, загальною площею 5050,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_16 на земельній ділянці площею 2077 кв.м., яка на момент укладення договору перебувала в стані реконструкції (гуртожитку в житловий будинок).

В подальшому гуртожиток літ А-5 загальною площею 5050,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_16, був реконструйований в житловий будинок літ.А-5, загальною площею 7147,87 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_16, який не введено в експлуатацію, та який фактично є об'єктом незавершеного будівництва.

Порядок державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва передбачено Порядком №868. Так, п.81 Порядку №868 передбачено, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі інформаційної довідки від 25.11.2014 № 29948890 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомості, який є предметом позовних вимог про визнання права власності, судом також було встановлено, що об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_16 належать:

- приміщення 71-2 - ОСОБА_7 (47/100 частки), ОСОБА_8 (53/100 частки);

- квартира 8 - ОСОБА_9;

- приміщення 67 - Публічному акціонернорму товариству "Неос Банк", який є правонаступником ПАТ "БАНК КІПРУ".

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені правомірно, на підставі Закону, однак, враховуючи державну реєстрацію трьох об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_16, а саме: приміщення 71 (сімдесят один) -2 (два), квартири 8 (вісім), приміщення 67 (шістдесят сім) за іншими особами, позов підлягає частковому задоволенню.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами наведеного вище рішення господарського суду від 23.12.2014року заявник ОСОБА_4 (та його представник у судовому засіданні) вказує, що він також є власником частини об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_16, а саме: квартири 55 (п'ятдесят п'ять), а тому господарський при прийнятті рішення про визнання за ЗАТ «Інкомпані» права власності на об'єкт нерухомості - будинок АДРЕСА_16, мав виключити квартиру №55, про що зазначити у резолютивній частині рішення.

Наявність у ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_16 на дату прийняття рішення у справі (на 23.12.2014), та факт внесення 09.02.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даних щодо вказаного об'єкту нерухомості (квартири №55) є, за переконанням заявника, нововиявленими обставинами та підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі №908/3851/14 у частині, що стосується права власності на квартиру №55.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в контексті норм чинного законодавства, що регулюють підстави та порядок перегляду судових актів за нововиявленими обставинами, вислухавши доводи представників сторін, прибувших в судове засідання, суд знаходить вказану заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_4 був залучений до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, отже, вправі звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а суд, відповідно, переглянути судовий акт за нововиявленими обставинами за заявою сторони (третьої особи).

Заявником також дотримано місячний строк, протягом якого він може звернутися до суду із відповідною заявою. Так, обставина, на яку ОСОБА_4 посилається як на нововиявлену, виникла 09.02.2015; із заявою про перегляд рішення суду ОСОБА_4 звернувся 18.02.2015, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду.

Згідно зі ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення (постанову), яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

- їх існування на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- істотність даних обставин для розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як зазначено у пункті 8.7 вказаної вище Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

З огляду на наведене, суд переглядає рішення суду від 23.12.3014 лише в частині, що стосується права власності на квартиру АДРЕСА_6.

Як свідчать матеріали справи, додані до заяви докази, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2008 року ОСОБА_4 придбав у власність квартиру АДРЕСА_6. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 у відповідності до чинного на той час законодавства (реєстрація права власності ОП Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом № 20439642 від 02.10.2008, реєстраційний номер 24434085).

На дату прийняття рішення у даній справі (станом на 23.12.2014) ОСОБА_4 був власником вказаної квартири, ця обставина існувала на дату прийняття господарським судом рішення про визнання за ЗАТ «Інкомпані» права власності на будівлю АДРЕСА_6

Разом з тим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_7, що належить на праві власності ОСОБА_4, була зареєстрована 09.02.2015 року, номер запису про право власності 8701815, про що 12.02.2015 року було сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 33515740, тобто після ухваленні рішення.

Як свідчать матеріали справи, при прийнятті 23.12.2014 року рішення, суд виходив з даних про власників об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, що містилися в Інформаційній довідці від 25.11.2014 № 29948890 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому квартира №55 не була виключена з об'єктів нерухомості, визнаних судом на праві власності за ЗАТ «Інкомпані».

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що наявність у ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_3 станом на 23.12.2014 року та реєстрація цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2015 року є нововиявленими обставинами в контексті приписів ст.112 ГПК України.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 судом задовольняється, квартира АДРЕСА_3 підлягає виключенню з об'єкту нерухомості - будинку АДРЕСА_3 на який рішенням суду визнано право власності за ЗАТ «Інкомпані», а рішення господарського суду від 23.12.2014 року у зв'язку із цим підлягає зміненню, а саме, позовні вимоги про визнання за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" права власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. А-6, розташований за адресою: АДРЕСА_16; про припинення за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" право власності на будівлю гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 підлягають частковому задоволенню. Судом визнається за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а, ) право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. А-6 (шість), розташований за адресою: АДРЕСА_3, за виключенням об'єктів за цією адресою: приміщення 71 (сімдесят один) -2 (два), квартири 8 (вісім), приміщення 67 (шістдесят сім), а також квартири 55 (п'ятдесят п'ять), яка належить на праві власності ОСОБА_4

В іншій частині рішення суду від 23.12.2014 у справі № 908/3851/14 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами покладаються на заявника ОСОБА_4

Оскільки судом рішення за нововиявленими обставинами переглянуто лише в тій частині, яка стосується права власності ОСОБА_4, заява ОСОБА_13 про залучення її до участі у справі при даному розгляді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі 908/3851/14 задовольнити.

Змінити рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у справі 908/3851/14 за нововиявленими обставинами.

Абзаци перший та другий резолютивної частини рішення від 23.12.2014 у справі 908/3851/14 викласти у наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Визнати за Закритим акціонерним товариством "Інкомпані" (69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-А, ) право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартирний (багатоповерховий) житловий будинок літ. А-6 (шість), розташований за адресою: АДРЕСА_3, за виключенням об'єктів за цією адресою: приміщення 71 (сімдесят один) -2 (два), квартири 8 (вісім), приміщення 67 (шістдесят сім), квартири 55 (п'ятдесят п'ять).

В іншій частині рішення суду від 23.12.2014 року у справі №908/3851/14 залишити без змін.

Суддя Т.М. Шевченко

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "20"березня 2015.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.