УХВАЛА

20.03.2015Справа № 910/14548/14

За скаргоюUniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ)
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/14548/14
за позовомUniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ)
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"
провизнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.09.2014 р. у справі №910/14548/14 позовні вимоги UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) суму заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 3879219 грн. 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 462240 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 282364 грн. 66 коп. та судовий сбір у розмірі 51283 грн. 82 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2014 р. у справі №910/14548/14 змінено. Позовні вимоги UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) суму заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 3491297 грн. 42 коп., інфляційні втрати у розмірі 462240 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 282364 грн. 66 коп. та судовий сбір у сумі 46981 грн. 30 коп., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 3065 грн. 57 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

02.12.2014 р. на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/14548/14 видано накази.

24.02.2015 р. до канцелярії суду від представника UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно резолюції-розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 17.03.2015 р. скаргу UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) передано на розгляд судді Босому В.П.

Скарга UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що опис вкладення на адресу Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" відсутній.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу UniCredit Bank Austria AG (УніКредит Банк Австрія АГ) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий