overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.15р. Справа № 904/2122/15

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 291 162,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 16.03.2015 року, яка надійшла на адресу господарського суду 16.03.2015 року, підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 10.03.2015 року, в якості належного доказу надсилання позовної заяви Відповідачу, не приймається, оскільки в даному поштовому описі вказано, що відповідачеві направлена позовна заява від 06.03.2015 року, тоді як позовна заява датована 16.03.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в сумі 5 823 грн. 26 коп., перерахований платіжним дорученням №PROM6BM31B від 06.03.2015 року.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 березня 2015 року Справа № 925/472/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради та до Обслуговуючого кооперативу "Дніпровський баркас"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12:10 "01" квітня 2015 р.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників відповідачів та прокурора визнати обов'язковою

4. Зобов'язати Свидівоцьку сільську раду подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; завірені копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку, звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки від 10.11.2009, на підставі якого спірну земельну орендував другий відповідач; довідку із Державного земельного кадастру про правовий статус спірної земельної ділянки; у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень і нормативні акти; .

5. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Дніпровський баркас" подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень і нормативні акти.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Велікова А.І. завірені копії документів, на підставі яких 13.02.2014 посвідчувався договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2014, зареєстрований в реєстрі за № 625. При надсиланні документів посилатися на справу № 925/472/15.

Суддя А.Д. Пащенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р. № 906/389/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 1983087,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" квітня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/5962/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

за участю Прокуратури м. Дніпропетровська

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 року по справі призначено судову експертизу. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено.

29.10.2014 року до господарського суду надійшла справа №904/5962/14 та клопотання про надання додаткових матеріалів, надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2014 року провадження по справі було зупинено, справу повернуто до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса для проведення експертизи.

До господарського суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з 22.04.2015 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.15р. о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 10/5026/999/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Смілянця С.М. №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Смілянця С.М.

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

Ліквідатор звернувся із клопотанням №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого призначити у судовому засіданні на 1130 годину 09 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників комітету кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С. Боровик
номер провадження справи 34/62/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.2015 Справа № 908/1705/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (84200, АДРЕСА_1);

про стягнення заборгованості,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/62/15.

Справу призначити до розгляду на "15" квітня 2015 р. о 15 год.15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку від 06.02.2012р. (суду для огляду) та копію в матеріали справи; документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти по заявці про відкриття поточного рахунку від 06.02.2012р. (меморіальний ордер, тощо); письмові пояснення з приводу нарахування відсотків за користування кредитом, пені, комісії за користуванням кредитом з обґрунтованим розрахунком, з зазначенням чіткого періоду нарахування (з якого по яке число) та сум, на які нарахована зазначена заборгованість, надати банківські виписки в підтвердження нарахування процентів, пені та комісії; банківські виписки в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 06.02.2012р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити погашення заборгованості перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до договору банківського обслуговування від 06.02.2012р. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2015 р.Справа № 916/673/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА"

До відповідача: Приватного підприємства "УКРАГРОЮГ"

про стягнення 18819,95 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Мозговий О.П., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засдання представника відповідача та неподання ним витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2015 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору купівлі-продажу №1810/14/202 ЗЧ від 01.05.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору купівлі-продажу №1810/14/202 ЗЧ від 01.05.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" березня 2015 р.Справа № 916/1106/15-г

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1171/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 23 891,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обґрунтований розрахунок заборгованості по кожній складовій; редакцію умов і правил, що діяла станом на день укладення договору; докази повідомлення клієнта про зміну відсоткової ставки;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа №910/23489/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Цемент"

на рішення господарського суду м. Києва від 11.02.2015 р.

у справі № 910/23489/14 ( суддя Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк", Полтавська обл., м.Кременчук,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит", м.Київ,

2. Приватного підприємства "Цемент", м.Яготин,

про звернення стягнення на предмет застави

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Цемент" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2015 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу 1 до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/23489/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа №916/716/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

до відповідача Приватного підприємства " Бізнес бюро"

про стягнення 573 400,05 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Любошець О.І. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 20.03.2015р., господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 06.04.2015 р. включно.

А також, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/716/14 продовжити до "06" квітня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "02" квітня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок пені із зазначенням рахунків, які не оплачені Відповідачем;

4. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Висновку експерта № 83 від 17.02.2015р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя О.В. Цісельський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2015 р. Справа № 5021/757/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1723 С/1-32) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09 лютого 2015 року, прийняту за результатами розгляду скарги Служби автомобільних доріг у Сумській області на дії органу Державної виконавчої служби по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тувал" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Бакуменка Володимира Івановича, м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

третя особа на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ

про стягнення 5 453 109,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09 лютого 2015 року (суддя Моїсеєнко В.М.) скаргу № 11-2/10 від 06.01.2015 року Служби автомобільних доріг у Сумській області на дії органу Державної виконавчої служби по справі № 5021/757/12 залишено без задоволення.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 09 лютого 2015 року скасувати та задовольнити скаргу Служби автомобільних доріг у Сумській області на дії органу Державної виконавчої служби.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 березня 2015 року о 09-45 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у заяві;

позивачу, ВДВС - відзив на заяву з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.