overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 910/13889/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Хімбудпластмас" до ПАТ "Банк "Форум", треті особи - Бройде І.А., Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим,

УСТАНОВИВ:

Головне Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року, а також з заявою, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Головному Управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 910/13889/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Хімбудпластмас" до ПАТ "Банк Форум", треті особи - Бройде І.А., Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 25 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 904/8887/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015
у справі№ 904/8887/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт"
провизнання договору за № 25005 від 15.05.2010 недійсним
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 904/8887/14 Господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 904/8887/14 Господарського суду Дніпропетроської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.04.2015 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 904/8790/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "АТБ - маркет"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомТОВ "АТБ - маркет"
доТОВ "Чиста планета"
провизнання договору недійсним,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "АТБ - маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2015 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 925/1215/14

Вищий господарський суд України у складі судді Грейц К.В.,

розглянувши заявуПриватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 29.12.2014
у справі за позовом до: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів про№925/1215/14 Приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; 2) Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 визнання недійсними іпотечних договорів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством готельно-ресторанного комплексу "Апельсин" подано заяву в порядку розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2014 у справі №925/1215/14, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Оскільки заявник не дотримався вимог статей 11118, 11119 ГПК України, ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2015 у справі №925/1215/14 заявнику було надано строк до 25.02.2015 для усунення недоліків, допущених при оформленні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2014.

Проте недоліки заяви, вказані в ухвалі від 04.02.2015, у визначений строк заявником не усунуто, а саме не надано суду заяви із посиланням на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не надано їх копії.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України призначено повторний автоматичний розподіл заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2014 у справі №925/1215/14, у зв'язку з перебуванням судді Добролюбової Т.В. на лікарняному, та 03.03.2015 заяву передано судді Грейц К.В.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику. При цьому, підлягає поверненню судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 13.01.2015 №524.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11120 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.12.2014 у справі №925/1215/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернути Приватному підприємству готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням від 13.01.2015 №524.

Суддя К. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 916/3324/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015
у справіГосподарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Одеської області
до1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 3) Одеського автомобільно-дорожного коледжу Одеського національного політехнічного університету
третя особаФізична особа-підприємець ОСОБА_6
провизнання недійсним договорів оренди та повернення державного майна
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. З урахуванням доводів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2015 року на 10:50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 54/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Енергобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року у справі Господарського міста Києва за позовом ПАТ "Енергобанк" до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання недійсним договору та стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 27 січня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 20 листопада 2014 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 10 грудня 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу ПАТ "Енергобанк" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У клопотанні заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише 26 січня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень під час проведення моніторингу справ.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки представник ПАТ "Енергобанк" Колянчук А.І. був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду 20 листопада 2014 року та 27 листопада 2014 року отримав копію постанови, про що свідчить відмітка на оригіналі оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Енергобанк" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року.

Касаційну скаргу ПАТ "Енергобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Повернути ПАТ "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ідентифікаційний код 19357762) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за меморіальним ордером № 3705875 від 1 грудня 2014 року у сумі 852 гривні 60 коп.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 911/1950/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" до Фізичної особи-підприємця Діденка А.В. про стягнення суми, розірвання договору та виселення та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Діденка А.В. до ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Подана 14 січня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 9 грудня 2014 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 29 грудня 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У клопотанні заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 24 грудня 2014 року.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції від 9 грудня 2014 року отримано заявником у межах встановленого строку касаційного оскарження.

Крім того, вбачається, що представник ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду 9 грудня 2014 року, а отже, був обізнаний про результати розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року.

Касаційну скаргу ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Повернути ТОВ "ТРЦ "Казантип-Калина" (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 50, ідентифікаційний код 35188819) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією № 180 від 13 січня 2015 року у сумі 2618 гривень 70 коп.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 912/2365/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014
у справігосподарського суду Кіровоградської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
довійськової частини НОМЕР_1
простягнення 9 141,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2015 касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 не прийнято до розгляду і повернуто з підстав відхилення клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Частиною 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, однак не передбачає повторного права скаржника звернення після відхилення клопотання про поновлення строку.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 по справі № 912/2365/14.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 902/1568/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Коробенка Г.П., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Лан"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015
у справігосподарського суду Вінницької області
за позовомприватного підприємства "БІЗОН - ТЕХ 2012"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Лан"
простягнення 773 355,08 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №902/1568/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.04.2015 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.П. Коробенко

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 912/3757/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015
у справіГосподарського суду Кіровоградської області
за позовомПП "БІЗОН-ТЕХ 2006"
доПСП "Шевченка"
простягнення 205027, 62 грн.,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 904/1604/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р.
у справі№904/1604/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології"
доПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
простягнення 1 018 675 грн. 91 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. у справі №904/1604/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2015 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330 (зал №10).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк