ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 5015/4879/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши заяви про самовідвід суддів - Давид Л.Л. та Гриців В.М.

у справі №5015/4879/12 (головуючий суддя - Король М.Р., судді - Долінська О.З., Яворський Б.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Крупа, Львівської області

до Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" (правонаступник ПАТ "Фольксбанк"), м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "БМ Банк", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 547 202,22 грн. неустойки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 18.07.2012 р.), ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 31.03.2014 р.) ;

від відповідача: не з»явились;

третя особа: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.02.2015 р. у справі №5015/4879/12 відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Крупа, Львівської області до Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" (правонаступник ПАТ "Фольксбанк"), м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "БМ Банк", м. Київ про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 547 202,22 грн. неустойки.

10 березня 2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2015 року у справі №5015/4879/12.

У відповідності до вимог ст.21 ГПК України, згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 10.03.2015 року, справу №5015/4879/12 призначено судді-доповідачу Давид Л.Л., інші судді, які входять до складу колегії: Давид Л.Л. - головуючий суддя, Кордюк Г.Т., Гриців В.М. Інформацію внесено в систему автоматичного розподілу.

У відповідності до вимог ст.98 ГПК України, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2015 року на 15:00 год.

18.03.2015 року начальник юридичного відділу ПАТ «ВіЕс Банк» В.Д. Марків довів до відома голови Львівського апеляційного господарського суду та суддів Давид Л.Л., Гриців В.М., Кордюк Г.Т. заяву голови правління ПАТ «ВіЕс Банк» І.В. Походзяєвої та члена правління ПАТ «ВіЕс Банк» Т.Волкова від 18.03.2015 року вих.№01-3/5410, адресовану Голові Верховного Суду України Я.М.Романюку, Голові Вищого господарського суду України Б.Ю.Львову, Голові Львівського апеляційного господарського суду Б.Д. Плотніцькому, суддям Л.Л.Давид, В.М.Гриців, Г.Т.Кордюк.

У заявників виникає подив та обставина, що судовою колегією справу призначено до розгляду надто швидко.

У відповідності до вимог ст.20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Колегією суддів Давид Л.Л.(головуючий суддя), Данко Л.С., Гриців В.М. вже розглядалась апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.04.2014 року про відстрочку виконання судового рішення, вимоги якої задоволені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 червня 2014 року (Т.10а, а.с.23-32).

28 липня 2014 року колегією в складі суддів Давид Л.Л.(головуючий суддя), Гриців В.М., Данко Л.С. відмовлено в задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕс Банк» про відвід суддів Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л., Гриців В.М., Данко Л.С. та прийнято постанову, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 07.07.2014 року про відмову в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013 року у справі №5015/4879/12(Т.11, а.с.33-43).

Таким чином, судді Давид Л.Л. і Гриців В.М. двічі приймали участь у розгляді в апеляційному порядку справи №5015/4879/12 між тими ж сторонами, а тому обізнані з обставинами справи і висловлювали свою правову позицію в процесуальних документах - постановах Львівського апеляційного господарського суду від 05 червня 2014 року та 28 липня 2014 року.

Дані обставини можуть викликати у сторін сумнів щодо об»єктивності розгляду в апеляційному порядку справи №5015/4879/12 суддями Давид Л.Л. та Гриців В.М. - втретє.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42,43,44,45,46,47,20,22 ГПК України та унеможливлення виникнення у сторін сумнівів в неупередженості суддів названих вище суддів при вирішенні спору у справі №5015/4879/12 самовідвід суддів Давид Л.Л. та Гриців В.М. підлягає задоволенню, оскільки викладені мотиви ґрунтуються на вимогах ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Давид Л.Л. та Гриців В.М. про самовідвід задоволити.

2. Справу №5015/4879/12 скерувати на повторний автоматичний розподіл справи.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.