ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" березня 2015 р.Справа № 916/5243/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО"

Відповідач: Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Яцевич О.С. - згідно довіреності № Д/ЮС-02 від 12.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні брали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення з відповідача 19 469 грн. 10 коп., яка складається з: - суми основного боргу у розмірі 16 800 грн. 02 коп., - пені у сумі 1 371 грн. 97 коп., інфляційних втрат у сумі 166 грн. 05 коп., 3% річних у сумі 1 131 грн. 06 коп.

26 лютого 2015 року до суду від ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість у розмірі 16 800 грн. 02 коп. , 2 292 грн. 98 коп. - пені, 2 241 грн. 52 коп. - інфляційних втрат та 254 грн. 41 коп. - 3% річних.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив:

13 квітня 2014р. між ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (далі - Виконавець) та Відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області (далі - Замовник) був укладений Договір на користування стадіоном ПрАТ "УДП" № 098САХО (далі - Договір), згідно якого Виконавець надає у користування Замовнику спортивні площі та роздягальні стадіону, які задіяні під час проведення навчально-тренувального процесу та спортивних, культурно-масових заходах (згідно розкладу або листа-заявки, передбаченого Замовником) ПрАТ "УДП", розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 1. Цей Договір вступив в силу з моменту його підписання та діяв до 31 грудня 2014р., а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання фінансових зобов'язань.

Згідно п. 1.2. Договору загальна сума Договору складає 25 000 грн. ( з ПДВ).

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата за експлуатацію стадіону здійснюється на розрахунковий рахунок ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" на підставі наданих документів - рахунок на оплату, акт виконаних робіт на протязі 7-ми календарних днів з дня отримання рахунку. При цьому, згідно п.3.3. Договору відсутність Замовника на стадіоні в відведений час не є підставою для неоплати, якщо Замовник не попередив Виконавця про відмову проведення заходів за 3 дні, підтверджуючими документами (листом).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору відповідачу було надано у користування спортивні площі, що підтверджується Актом виконаних робіт (надання послуг) від 22.04.2014р. за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. (виставленим рахунком - фактурою № 189 САХО від 22.04.2014 р.) на загальну суму 4 200 грн. 01 коп., Актом виконаних робіт (надання послуг) за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. на загальну суму 4 200 грн. 01 коп., Актом виконаних робіт (надання послуг) від 01.10.2014р. за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. (виставленим рахунком - фактурою № 505 САХО від 01.10.2014р) на загальну суму 4 200 грн., Актом виконаних робіт (надання послуг) від 01.12.2014р. за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. (виставленим рахунком - фактурою № 690 САХО від 01.12.2014р) на загальну суму 4 200 грн. Однак відповідач належним чином не виконував прийняті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 16 800 грн.02 коп.

Відповідно до п. 5.5. Договору у разі порушення Договору Сторони несуть відповідальність, визначену діючим законодавством України. Виконавець несе відповідальність за повноту та якість наданих послуг. Замовник несе відповідальність за виконання грошових зобов'язань. У разі порушення строку та повноти розрахунку Замовник оплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки до повного погашення заборгованості, індекс інфляції та 3% річних.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Крім того, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Також позивачем зазначено, що згідно ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі зазначеного пункту Договору та вказаних норм законодавства позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог нарахував відповідачу пеню у сумі 2 292 грн. 98 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства та п.5.5. Договору позивач нарахував відповідачу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог інфляційні втрати у сумі 2 241 грн. 52 коп. та 3% річних у сумі 254 грн. 41 коп., які також просить стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист в судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2014р. між ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (Виконавець) та Відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області (Замовник) був укладений Договір на користування стадіоном ПрАТ "УДП" № 098САХО, згідно якого Виконавець надає у користування Замовнику спортивні площі та роздягальні стадіону, які задіяні під час проведення навчально-тренувального процесу та спортивних, культурно-масових заходах (згідно розкладу або листа-заявки, передбаченого Замовником) ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" "УДП", розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Комсомольська, 1.

У відповідності до п. 6.2 Договору він вступив в силу з моменту його підписання та діяв до 31 грудня 2014р., а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання фінансових зобов'язань.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється на розрахунковий рахунок ПрАТ "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" на підставі наданих документів - рахунок на оплату, акт виконаних робіт на протязі 7-ми календарних днів з дня отримання рахунку.

Як підтверджено наявними у справі матеріалами, позивачем було повністю виконано взяте на себе зобов'язання по Договору користування стадіоном ПрАТ "УДП" № 098САХО від 13.04.2014 р., що підтверджується Актом виконаних робіт (надання послуг) від 22.04.2014р. за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. (виставленим рахунком - фактурою № 189 САХО від 22.04.2014р) на загальну суму 4 200 грн. 01 коп., Актом виконаних робіт (надання послуг) за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. на загальну суму 4 200 грн. 01 коп., Актом виконаних робіт (надання послуг) від 01.10.2014р. за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. (виставленим рахунком - фактурою № 505 САХО від 01.10.2014р) на загальну суму 4 200 грн., Актом виконаних робіт (надання послуг) від 01.12.2014р. за Договором № 098САХО від 13.04.2014р. (виставленим рахунком - фактурою № 690 САХО від 01.12.2014р) на загальну суму 4 200 грн. Позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 16 800 грн. 02 коп., однак відповідач станом на 10.03.2015 р. взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав .

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 16 800 грн. 02 коп.

У відповідності до п. 5.5. Договору у разі порушення Договору Сторони несуть відповідальність, визначену діючим законодавством України. Виконавець несе відповідальність за повноту та якість наданих послуг. Замовник несе відповідальність за виконання грошових зобов'язань. У разі порушення строку та повноти розрахунку Замовник оплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки до повного погашення заборгованості, індекс інфляції та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, виходячи з п.5.5 зазначеного Договору та норм чинного законодавства , перевіривши наданий позивачем до суду розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу пеню на загальну суму 2 292 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначену норму законодавства, перевіривши наданий позивачем до суду розрахунок , суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати у сумі 2 241 грн. 52 коп. та 3% річних у сумі 254 грн. 41 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Ізмаїльської міської ради Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 55, , р/р 9276, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 8280011) на користь Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28, , р/р 105 у Ізмаїльській філії "Укрексімбанку", МФО 328629) заборгованість у сумі 16 800 грн.02 коп, пеню у сумі 2 292 грн. 98 коп., інфляційні втрати у сумі 2 241 грн.52 коп., 3% річних у сумі 254 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 березня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога