ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 р. Справа №917/107/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до Фізичної особи-підприємця Шаповал Дмитра Григоровича, вул. Прилуцька, буд.67, с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37000

про стягнення 54 989,89 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Гапон О.Я., довіреність №110/12/16Н від 03.08.2014 р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за додатковим договором № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/6644/82085 від 27.06.2012 р. у сумі 73 301,17 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду (в матеріалах справи). Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 р. гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

27 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач, кредитор, банк) та фізичною особою-підприємцем Шаповалом Дмитром Григоровичем (далі - відповідач, позичальник, клієнт) укладено договір № 011/6644/82085 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі-договір). 27.06.2012 р. між сторонами також було укладено додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/6644/82085 (далі-додатковий договір).

Відповідно до п. 1.1 додаткового договору, кредитор встановив позичальнику кредитну лінію (далі - кредит) до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № 2605119 ) в розмірі 50 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується поданими доказами.

21 травня 2013 року між банком та клієнтом укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, поточний ліміт кредиту встановлено у розмірі 65 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди на зміну умов додаткового договору № 011/6644/82085 від 27 червня 2012 року до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № від 27.06.2012 року, кредитор надає позичальнику можливість використання з рахунку шляхом здійснення платежів. На момент укладення додаткової угоди поточний ліміт кредиту складає 65 000,00 грн.

Пунктом 2 додаткового договору визначено порядок нарахування та сплати процентів та комісійної винагороди. Зокрема, пунктом 2.1 додаткового договору передбачено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця позивачу проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30% річних.

Пункт 2.2 додаткового договору вказує на те, що для операції зі здійснення відповідачем безготівкових розрахунків в торговельно-сервісній мережі за рахунок кредиту процентна ставка в період з дати здійснення такої операції по 10-те число місяця наступного за датою розрахунку процентних платежів для такої операції розраховується на основі процентної ставки 0% річних.

Відповідно до п. 5.2 додаткового договору, відповідач зобов'язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов'язкового платежу в сумі не менше 15% від залишку заборгованості за кредитом на день розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами кредитора, або суми залишку заборгованості, якщо вона менша за зазначену фіксовану суму.

При цьому, залишок заборгованості, що береться до розрахунку щомісячного обов'язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та неустойок за всіма видами заборгованості та не включає суму не внесеного відповідачем щомісячного обов'язкового платежу попередніх періодів.

У разі недостатності на рахунку коштів, належних до сплати відповідачем кредитору за договором в термін виконання зобов'язань відповідача за цим договором, відповідач вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно з п. 5.3 додаткового договору у разі наявності простроченої заборгованості відповідача перед кредитором, відповідач зобов'язується зарахувати на рахунок щомісячний обов'язковий платіж, розрахований у поточному періоді, сума якого збільшена на суму невнесених відповідачем щомісячних обов'язкових платежів попередніх періодів та на суму непогашеного недозволеного овердрафту поточного періоду.

Відповідно до розділу 4 договору № 011/6644/82085, у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму на картковому рахунку позичальника виникає недозволений овердрафт. Заборгованість позичальника перед кредитором по недозволеному овердрафту повинна бути погашена відразу після його виникнення.

Відповідач зобов'язаний сплачувати кредитору проценти за користування недозволеним овердрафтом згідно з діючими тарифами банку. Проценти за користування недозволеним овердрафтом розраховуються виходячи із суми недозволеного овердрафту по картковому рахунку на кінець кожного дня протягом фактичного строку існування недозволеного овердрафту.

Відповідно до п. 5.4 додаткового договору, відповідач зобов'язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше кінцевого терміну строку дії кредиту, зазначеного в п. 1.2 цього договору.

Згідно з п. 11.2 додаткового договору, за кожний випадок прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник сплачує кредитору неустойку у фіксованому розмірі 100,00 грн.

Сплата неустойки не звільняє позичальника від виконання прострочених зобов'язань за цим договором (п. 11.2 додаткової угоди).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконуються умови Кредитного договору.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитом станом на 06.08.2014 р. складає 73 301,17 грн, з них: 64 796, 28 грн - основний борг (тіло кредиту); 8 004,89 грн - заборгованість за процентами; 500,00 грн - штрафи.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до відповідача з листом - вимогою (вих. № 114-0-0-00/15-7-1114 від 03.07.2014 р.) про дострокове погашення кредиту в повному обсязі зі сплатою відсотків та пені, відповідно до умов кредитного договору позивачу заборгованості.

Проте, як зазначає позивач, зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 1, 2 ст. 612. ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачем не спростовані обставини на які посилається позивач. Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 73 301,17 грн за кредитним договором є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шаповала Дмитра Григоровича (37000, Полтавська область, Пирятинський район, с. Верхоярівка, вул. Прилуцька, буд. 67, ідентифікаційний номер ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, кореспондентський рахунок 1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, ) 73301,17 грн заборгованості та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.03.2015 р.

Суддя Сірош Д.М.