overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2015 р. Справа № 911/347/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»,

04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, буд. 21

04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33 А

до Фізичної особи-підприємця Степанюка Романа Адамовича,

08832, Київська обл., Миронівський р-н, с. Зеленьки, вул. Новосілка, буд. 48

про стягнення 8 045,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 03.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2015 розгляд справи відкладено на 17.03.2015.

У судовому засіданні 17.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача і відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/347/15 на "2" квітня 2015 року о 10 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Витребувати від позивача:

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) і якісну та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору суборенди торгово-рекламного обладнання від 15.11.2012 № 5136/1;

- письмові пояснення щодо дострокового розірвання договору суборенди торгово-рекламного обладнання від 15.11.2012 № 5136/1 у вересні 2014 року, відповідно до пункту 9.4 Договору;

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору оренди спірного обладнання та письмові пояснення щодо наявності згоди орендодавця на укладення договору суборенди на спірне майно.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.02.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/3926/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПрАТ "Український бекон", с. Водяне
до ПрАТ "Комплекс Безлюдівський м"ясокомбінат", с. Комунар
про визнання дій недобросовісною конкуренцією та зобов'язання припинити використання позначення
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український бекон" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м'ясокомбінат" (відповідача) про визнання дій відповідача з використання позначення "Олів'є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією та зобов'язання відповідача припинити використання позначення "Олів'є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів.

Ухвалою суду від 05.11.2014 р. було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

19.03.2015 р. до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса надійшли матеріали справи та висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №12439 від 13.03.2015 р.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/3926/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 910/11368/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Компанії "Еденпарк Холдингс Лімітед"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 910/11368/13

господарського суду міста Києва

за позовом Компанії "Еденпарк Холдингс Лімітед"

до Публічного акціонерного товариства"Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції

України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача : 1.Закрите акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"

4. Дочірнє підприємство "Фрідом Фарм Україна" Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю " Агросінергія-2007"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгінське"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Таврія"

про визнання правовідносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

Компанією "Енденпарк Холдингс Лімітед" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2015 року з проханням скасувати вищезазначену ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Матеріали касаційної скарги не містять направлення доказів Закритому акціонерному товариству "Фрідом Фарм Інтернешнл", Дочірнему підприємству "Фрідом Фарм Україна" Закритого акціонерного товариства " Фрідом Фарм Інтернешнл", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросінергія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольгінське", Товариству з обмеженою відповідальністю " Фрідом Фарм Таврія". Відповідно до Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2014 року № 11, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Енденпарк Холдингс Лімітед" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2015 року у справі № 910/11368/13 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 910/17185/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційні

скарги 1.Публічного акціонерному товаристві "Європейський газовий Банк" АТ "Єврогазбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Дістрібьюшн"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року

у справі № 910/17185/14

господарського суду міста Києва

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Імпекс Дістрібьюшн"

до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд"

про визнання поруки частково припиненою

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Імпекс Дістрібьюшн"

про стягнення заборгованості 273 320,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекс Дістрібьюшн" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі № 910/17185/14.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Дістрібьюшн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2014 року у справі № 910/17185/14.

3. Призначити розгляд касаційних скарг на 24.03.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 908/4911/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2015 року

у справі № 908/4911/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністіл"

про стягнення 212 057 281 ,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2015 року у справі № 908/4911/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.03.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 910/24416/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І..

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 910/24416/14

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс"

2. Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року, з проханням скасувати вищезазначену постанову в повному обсязі та відповідач просив залишити в силі рішення суду першої інстанції

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищезазначеної статті.

Відповідно до п. 2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року у справі № 910/24416/14 у касаційному порядку, а тому - підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року у справі № 910/24416/14 повернути заявнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 926/1139/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівДемидової А.М. Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області
на рішеннявід 30.09.2014
господарського суду Чернівецької області
та на постановувід 21.01.2015
Львівської апеляційного господарського суду
у справі№ 926/1139/14
господарського суду Чернівецької області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області
доПублічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Чернівецького регіонального відділення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"

простягнення коштів у сумі 413,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулося з касаційною скаргою на рішення господаського суду Чернівецької області від 30.09.2014 та на постанову Львівського апеляційного господаського суду від 21.01.2015 до Вищого господарського суду України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України").

Однак, скаржник у якості доказу надсилання копії касаційної скарги стороні у справі надав копію фіскального чеку поштової установи, що не є належними доказами надсилання.

Таким чином, заявником касаційної скарги не додано належних доказів направлення їх іншим сторонам у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншим сторонам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на рішення господаського суду Чернівецької області від 30.09.2014 та на постанову Львівської апеляційного господаського суду від 21.01.2015 у справі № 926/1139/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 910/24833/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/24833/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування"

про стягнення 448 376 грн 18 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі №910/24833/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2015р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 34/289-64/200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року
у справі№ 34/289-64/200 господарського суду міста Києва
за скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна-інжинірингова компанія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр"
простягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року та на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі №34/289-64/200.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/215 від 16.03.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України , -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року у справі № 34/289-64/200.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2015 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 916/4204/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В.(доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства „Сади Градениці"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року
та рішенняягосподарського суду Одеської області від 15.12.2014 року
у справі№ 916/4204/14 господарського суду Одеської області
за позовом Фермерського господарства „Сади Градениці"
до1) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко", м. Одеса 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОП ФІНАНС"
провизнання недійсним договору та скасування державної реєстрації обтяжень
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства „Сади Градениці" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року та рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року у справы № 916/4204/14.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Л.А. Гольцова

Т.П. Козир