overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2015 р.Справа № 922/5643/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП ХАРКІВ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Відділення №329 Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Харкові;

про розірвання договору та зобов'язання виконати певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Андреєва В.В. по довіреності №19 від 11.02.2015р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору та зобов'язання виконати певні дії

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів та для надання додаткових доказів представнику позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); письмові пояснення стосовно п.2 позовних вимог; довідки про номери рахунків,відкритих в установах банків на позивача з підтверджуючими доказами; виписку по поточному рахунку №9001 станом на день слухання справи;докази відкриття розрахункового рахунка №4683 у ПАТ "ОТП Банк".

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; виписку по поточному рахунку позивача №9001 станом на день слухання справи

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 920/475/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджмент», м. Київ,

до відповідача: державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область,

про стягнення 1 642 629 грн. 37 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування заяви щодо забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2015 р. Провадження 5/903/1333/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/1333/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

2. ФОП - ОСОБА_2

про солідарне стягнення неустойки в сумі 11 939 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. №903/1333/14, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.15 на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: Відзив, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2015 року Справа № 912/1082/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Петрівський район, с.Іскрівка

про стягнення 42553,23 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази погашення заявленої у позовній заяві заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити позивачу (м. Дніпропетровськ, а/с 1800) та відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2015 року Справа № 912/1088/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 48 055 грн. 99 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015 об 11:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.04.15 подати

позивача: за підписом повноваженої особи банку докази на підтвердження надання кредиту у сумах, зазначених в позовній заяві, із прикладенням документа про повноваження;

відповідача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у засідання господарського суду не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), представнику позивача (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70) відповідачу (за адресою: 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Миру, 5А).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа №916/3535/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 27274754,51 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Фатєєва Я.А. по довіреності б/н від 25.06.2014р.;

Суть спору:про звернення стягнення на предмет іпотеки 27274754,51грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 28.03.2015р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання відповідача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3535/14 продовжити до "12" квітня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2015 р.Справа № 910/250/15-г

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву вх. № 1232/15

Позивач: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Тепло Газ"

Про стягнення 15 581 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2015 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача у справі, а також докази направлення належному відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу у підтвердження того, що саме ТОВ "Південь Тепло Газ" є правонаступником ТОВ "Тепло Газ"; оригінали договору № 105/13-ПР від 31.10.2013 року з усіма додатками та доповненнями та оригінал акту приймання-передачі природного газу від 31.10.2013 року (для огляду).

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" березня 2015 р.Справа № 922/949/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 112775,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року у справі №922/949/15 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за договором №б/н від 22.08.2011 року у розмірі 112775,48 грн. (50000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 35243,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18981,82 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 8550,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та судовий збір у розмірі 2255,51 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення у резолютивній його частині було допущено технічну описку в частині визначення відповідача та вказано: ОСОБА_1, замість - "фізичної особи - підприємця ОСОБА_1".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/949/15 від 10 березня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/949/15 від 10 березня 2015 року.

2. У п. 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення вірним зазначенням відповідача вважати:

"фізичної особи - підприємця ОСОБА_1".

Суддя Светлічний Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №910/22057/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014(Суддя Грєхова О.А.)

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»

до Міністерства оборони України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний науково-технічний центр «Авіадіагностика»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення повністю.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015, на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству оборони України строк подання апеляційної скарги у справі № 910/22057/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі № 910/22057/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.04.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №911/2355/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2014

у справі № 911/2355/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Будремресурс"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в

Броварському районі Київської області

про стягнення 932346, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.01.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г., відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 23.03.2015 № 09-52/314/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Баранця О.М. у відпустці та відповідно до підпункту 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2355/14.

Згідно з довідкою керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл справи №911/2355/14 між суддями від 23.03.2015, справу №911/2355/14 призначено судді-доповідачу Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2015 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №911/4853/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Самсіна Р.І.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР"

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.01.2015 р.

у справі № 911/4853/14 (головуючий суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЮНІТРАНС ЛС"

про розірвання договору та компенсацію завданих збитків

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/4853/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР" у справі № 911/4853/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2015 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/27545/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року

у справі № 910/27545/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл»

до Міжнародного благодійного фонду «Духовна спадщина»

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року припинено провадження у справі № 910/27545/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» до Міжнародного благодійного фонду «Духовна спадщина» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 05.02.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року по справі № 910/27545/14 скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пропріо-Рітейл» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2015 року по справі № 910/27545/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27545/14 призначити на 06.04.2015 року об 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук