РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015Справа №910/580/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конярство України" про стягнення 950 000,00 грн., за участю представників позивача - Лященка С.С., довіреність № б/н від 16.01.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 950 000,00 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з повернення коштів згідно договору про надання поворотно-фінансової допомоги № 02/03-12ф від 02.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.01.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 04.03.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2012 року між Державним підприємством «Конярство України» (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармхім" (позикодавець) було укладено договір №02/03-12ф, за умовами якого позикодавець зобов'язується надати позичальнику поворотно-фінансову у визначений цим договором строк (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1. договору сума поворотно-фінансової допомоги, згідно з даним договором, становить 950 000,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят тисяч гривень).

П. 5.2. договору встановлено, що позичальник зобов'язується повернути суму поворотно-фінансової допомоги у розмірі зазначеному в п. 2.1. цього договору та у строк не пізніше 31 грудня 2012 року.

30.11.2012 року між Державним підприємством «Конярство України» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармхім" було укладено додаткову угоду №1 до договору №02/03-12ф, згідно умов якої сторони погодилися внести зміни до п. 5.2. договору і викласти його у наступній редакції: « 5.2. поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 30 листопада 2013 року (включно)».

Судом також встановлено, що 21.05.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармхім" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веталон" (далі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №3 З, за умовами якого новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання його зобов'язання, а саме, сплати заборгованості по договору про надання поворотно-фінансової допомоги №02/03-12ф від 02.03.2012 року в сумі 950 000,00 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. (п. 1.2. договору).

Поясненнями позивача та платіжним дорученням №1221 від 28.03.2012 року на суму 950 000,00 грн., яке міститься в матеріалах справи, стверджується факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармхім" поворотно-фінансової допомоги Державному підприємству «Конярство України» згідно договору №02/03-12ф від 02.03.2012 року.

02.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №1, у якому повідомив про укладення договору № 3 З від 21.05.2014 року про відступлення права вимоги за договором №02/03-12ф від 02.03.2012 року, а також вимагав сплати заборгованості у розмірі 950 000,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Ч.1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 950 000,00 грн. за договором №02/03-12ф від 02.03.2012 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1; код 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 26, кв. 3; код 38112674) 950 000,00 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу та 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.03.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна