ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.03.15р. Справа № 904/332/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК", м. Одеса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВАЛЕНТИНА ІІ" ЛТД, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 1688 грн., 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 5 688 грн., 71 коп., із яких: 4500 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 217 грн. 111 коп. - 3% річних, 971 грн. 60 коп. - сума інфляційних втрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням із боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки товару, укладеного в спрощений спосіб.

17.03.2015 року подав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 1 688 грн. 71 коп., з яких: 500 грн. 00 коп. - основного боргу, 217 грн. 11 коп. - 3% річних, 971 грн. 60 коп. - інфляційних втрат. Заява обґрунтована частковим погашенням Відповідачем боргу в розмірі 4000 грн. 00 коп. після пред'явлення позову до суду.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК".

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 56), та клопотання про відкладення розгляду справи від 24.02.2015 року (а.с.61).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових накладних № 1524 від 12.02.2013 року на суму 2 093,10 грн.; № 1602 від 14.02.2013 року на суму 1 800,46 грн.; № 4138 від 15.04.2013 року на суму 1 464,54 грн.; № 6666 від 07.06.2013 року на суму 695,50 грн. Позивач поставив Відповідачу товар (Пакет перфорований) загальною вартістю - 6 053 грн. 60 коп.

Як убачається з матеріалів справи, за поставлений товар, Відповідач розрахувався частково, в сумі 1 553 грн. 60 коп., внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, підписані сторонами видаткові накладні та банківські виписки про часткову оплату товару за вказаними накладними, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

29.12.2014 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 07/05 з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав (а.с.а.с.18-23).

Частиною 2 ст. 692 ЦК України, положення якої застосовуються до договорів поставки в силу ст. 712 ЦК України, передбачено обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як убачається з матеріалів справи, після пред'явлення позову до суду Відповідач частково оплатив суму основного боргу в розмірі 4000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим Позивач зменшив розмір позовних вимог.

Таким чином, Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 500 грн. 00 коп. за поставний товар.

На час розгляду справи в суді доказів сплати боргу в розмірі 500 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача 3% річних в розмірі 217 грн. 11 коп. за період з 07.06.2013 року по 14.01.2015 року, та 971 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань за період із червня 2013 року по листопад 2014 року (а.с. 5-6).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 1 688 грн. 71 коп., з яких: 500 грн. 00 коп. сума основного боргу, 217 грн. 11 коп. - 3% річних, 971 грн. 60 коп. - інфляційні втрати.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 692 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВАЛЕНТИНА ІІ" ЛТД (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Прокатна, 17-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9/16, ) 500 грн. 00 коп. основного боргу, 217 грн. 11 коп. три проценти річних, 971 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 23.03.2015

Суддя О.В. Ліпинський