номер провадження справи 32/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Справа № 908/6081/14

За позовом позивача 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

Позивача 2. Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А)

до відповідача: Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" (69096, м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, яхт - клуб СК металург комбінат "Запоріжсталь")

про стягнення 1531,72 грн., розірвання договору оренди та виселення

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача 1 Цимбал А.В., довіреність № 159/01/01-10 від 30.10.2014 р.

Від позивача 2 Цимбал А.В., довіреність № 309 від 02.01.2015 р.

Від відповідача не з'явився

23.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міське комунальне підприємство "Основаніє" з позовною заявою до Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" про стягнення 1531,72 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 214/14, розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2002 року № 214/14 та звільнення нежитлового приміщення 62,22 кв.м. в житловому будинку по вул. 40 років Радянської України, буд. 3 у м. Запоріжжя шляхом виселення Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" із зазначеного нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6081/14, присвоєно справі номер провадження 32/143/14, з призначенням судового засідання на 10.02.2015 р.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р., за клопотанням позивачів строк розгляду спору було продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 04.03.2015 р.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та обґрунтовують їх ст. ст. 509, 770, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач в судове засідання 04.03.2015 р. повторно не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридичною адресою Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" є 69096, м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, яхт - клуб СК металург комбінат "Запоріжсталь", що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду по даній справі, які направлялися на адресу відповідача, не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 04.03.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 04.03.2015 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2002 року між КП "ВРЕЖО № 14" (орендодавець) та Запорізькою міською парусною Флотилією "Чайка" (відповідач у справі, Орендар) укладено Договір № 2141/14 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1. договору, Орендодавець, на підставі рішення міськвинкому від 04.03.2002 р. № 72/62 передає, а орендар приймає в строкове платне користування під офіс нежитлове приміщення, загальною площею 62,22 кв.м., за адресою: вул. 40 років Радянської України, буд. 3, що значиться на балансі КП "ВРЕЖО № 14".

Вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення (п. 2.1 Договору).

Відповідно до акту прийому-передачі нежитлове приміщення було передано відповідачу 01.04.2002 року.

Додатковою угодою від 01.11.2002 р. сторони змінили з 01.10.2002 р. в преамбулі договору орендодавеця з КП "ВРЕЖО № 13" на Управління житлового господарства міської ради.

Додатковою угодою від 01.06.2011 р. було змінено орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 р. "Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання" та № 6 від 25.07.2012 р. "Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства "Основаніє", міське комунальне підприємство "Основаніє" з моменту прийняття цього рішення стає повним правонаступником КП "ВРЕЖО № 11". Факт правонаступництва закріплений у статуту міського комунального підприємства "Основаніє".

В розділі 3 Договору оренди "Орендна плата" з урахуванням змін внесених додатковими угодами, сторони погодили всі необхідні умови щодо оплати за орендоване майно. Сторони узгодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і відповідного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця орендарем щомісячно, не пізніше 10 числа місяця слідую чого за розрахунковим. Орендарю з 23.01.2010 р. по 30.06.2010 р. включно надається пільга з орендної плати, а саме: орендні ставки, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31, застосовуються в розмірі 65 відсотків встановленого обсягу.

Відповідно до п. 10.1 цей договір з 01.04.2002 р. до 01.04.2005 р., терміном на три роки.

Договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду (суду) та у випадках передбачених законодавством (п. 10.4 Договору)

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що за період з січня 2012 р. до 01.12.2014 р. орендар орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення за останнім заборгованості в розмірі 1531,72 грн. та є підставою для розірвання Договору і звільнення орендованого приміщення.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 1531,72 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди № 214/14 та зобов'язання повернути нежитлове приміщення є предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону № 2269-XII, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Ці зобов'язання орендаря передбачені і п. 5.2 Договору № 214/14.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 526 ЦК України.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати за об'єкт оренди підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1531,72 грн. заборгованості по орендній платі за період з січня 2012 р. до грудня 2014 р. є законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

За приписами п. 10.9. Договору, дія договору припиняється внаслідок: достроково за узгодженням сторін або за рішенням господарського суду.

Отже, з урахуванням викладеного, вимога позивача про розірвання договору оренди № 214/14 в зв'язку з неналежним його виконанням підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4 Договору оренди сторони встановили, що після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання, орендар зобов'язаний у 10- добовий термін здати балансоутримувачу приміщення за актом прийому- передачі.

За таких обставин та з огляду на викладене позовна вимога позивача про звільнення нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 3, загальною площею 62,22 кв.м., на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства "Основаніє" шляхом виселення із зазначеного нежитлового приміщення Запорізьку міську парусну флотилію "Чайка" є законною, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства "Основаніє" до Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" про стягнення 1531,72 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 214/14, розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2002 року № 214/14 та звільнення нежитлового приміщення 62,22 кв.м. в житловому будинку по вул. 40 років Радянської України, буд. 3 у м. Запоріжжя шляхом виселення Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" із зазначеного нежитлового приміщення задовольнити.

2. Стягнути з Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" (69096, м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, яхт - клуб СК металург комбінат "Запоріжсталь", ) на користь місцевого бюджету Ленінського району на р/р № 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, призначення платежу, за оренду 22080401) 1531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн. 72 коп. основного боргу. Стягувач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ); Стягувач 2: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А, ). Видати наказ.

3. Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 01.04.2002 року № 214/14.

4. Звільнити нежитлове приміщення 62,22 кв.м. в житловому будинку по вул. 40 років Радянської України, буд. 3 у м. Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) та Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, ) шляхом виселення Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" (69096, м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, яхт - клуб СК металург комбінат "Запоріжсталь", ) із зазначеного нежитлового приміщення.

5.Стягнути з Запорізької міської парусної флотилії "Чайка" (69096, м. Запоріжжя, вул. Лісозаводська, яхт - клуб СК металург комбінат "Запоріжсталь", ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) на розрахунковий рахунок № 8540 в УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "13" березня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.