ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
17.03.15г. Дело № 904/9999/14
По иску Публичного акционерного общества "ДНЕПРОТЯЖМАШ", Украина, г. Днепропетровск
к Открытому акционерному обществу "Могилевский завод"Строммашина", Республика Беларусь, г. Могилев
о взыскании 16 650,00 долларов США
Судья Белик В.Г.
от истца: Резник С., доверенность № 70-01 / 14 от 10.01.2014 года, представитель;
от ответчика: не явился.
Публичное акционерное общество "ДНЕПРОТЯЖМАШ" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Могилевский завод" Строммашина "о взыскании 16 650,00 долларов США.
Иск обоснован неисполнением ответчиком условий контракта № 98-13/1059 от 25.03.2013 года в части своевременной и полной оплаты за полученную продукцию.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ответчик - Открытое акционерное общество "Могилевский завод "Строммашина "является иностранным предприятием с местонахождением в Республике Беларусь.
Частью 1 ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК Украины) предусмотрено следующее: в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.
Согласно пункту 2.2 совместного приказа Министерства юстиции Украины и государственной судебной администрации Украины от 27.06.2008 года № 1092/5/54 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения международных договоров по вопросам предоставления правовой помощи по гражданским делам относительно вручения документов, получения доказательств и признания и исполнения судебных решений", дело должно назначаться к рассмотрению с учетом разумных сроков пересылки документов и выполнения направленного поручения за рубежом. По возможности судом Украины назначается дата следующего судебного заседания, на которое может прибыть лицо, вызываемое.
Согласно ч. 2 ст. 125 ХПК Украины судебное поручение направляется в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен - Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи по дипломатическим каналами.
На основании ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 18.12.2014 года, в связи с необходимостью обеспечения своевременного уведомления иностранного участника судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу приостановлено до 17.03.2015 года до 11.00.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 17.03.2015 года производство по делу возобновлено с 17.03.2015 года.
21.01.2015 года истец подал заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом к рассмотрению. Сумма исковых требований в соответствии с заявлением составляет общий размер 33 300,00 долларов США.
В соответствии с ч.4 ст. 22 ХПК Украины, истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований.
Хозяйственным судом заявление об увеличении размера исковых требований принято к рассмотрению.
Сумма исковых требований по состоянию на день рассмотрения дела в общем размере 33 300,00 долларов США не изменилась и является окончательной.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Сообщение судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждено почтовыми сообщениями.
17.03.2015р. от ответчика в хозяйственный суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск признает в полном объёме. Причину задолженности, являющейся предметом данного иска, объясняет тяжелым финансовым положением, сложившимся на предприятии, в связи с неоплатой изготовленной продукции, для которой были приобретены комплектующие у ПАО "Днепротяжмаш".
В связи с отсутствием средств, необходимых для оплаты командировочных, юрисконсульт предприятия Щитников Д.В. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Неприбытие в судебное заседание представителя ответчика при изложенных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу по имеющимся в нём материалам в соответствии со ст.75 ХПК Украины.
В судебном заседании объявлено вступительную и резолютивную части решения в соответствии с ч.2 ст. 85 ХПК Украины.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд, -
25 марта 2013 между Публичным акционерным обществом "ДНЕПРОТЯЖМАШ", г. Днепропетровск, Украина (далее "истец", "поставщик") и Открытым акционерным обществом "Могилевский завод "Строммашина", Республика Беларусь (далее "ответчик", "покупатель") был заключен контракт № 98-13/1059 (далее "контракт").
Кроме основного контракта, между сторонами подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 02.08.2013г., № 2 от 20.12 2013г., № 3 от 14.07.2014г .; № 4 от 02.10.2014г.
В соответствии с ч. 712 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
Согласно п.1.1. контракта, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего контракта барабан форматный СМ943.01.06.005А (чертежи 46 0659 066 МБ приложение №2), в дальнейшем - «Товар», наименование, количество, цена и сроки поставки которого указаны в Спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
В соответствии с п.1.2. контракта, товар приобретается покупателем для собственного производства и потребления.
Как установлено в п.3.1. контракта, товар поставляется автомобильным транспортом на условиях поставки FCA - г. Днепропетровск в соответствии с правилами "Инкотермс" в редакции 2010 года.
Согласно дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2013г., на основании несоответствия качества поставленного по СМR № 43 от 02.07.2013г. (Сертификат качества № 1083 от 26.06.2013г.) Товара, а именно Барабанов форматных СМ943.01.06.005А (№ чертежа 46 0659 066) в количестве 2 штук, подтвержденного актом "Покупателя" № 18 от 01.08.2013г., Стороны пришли к согласия, что "Поставщик" обязуется осуществить поставку на условиях CPT - г. Могилев (Инкотермс - 2010) Барабанов форматных СМ943.01.06.005А (№ чертежа 46 0659 066) в количестве 2 штук.
Материалами дела подтверждено, что истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 33 300,00 долларов США, следующим образом:
- в соответствии с требованиями Дополнительного соглашения № 3 от 14.07.2014г. к договору на основании счета - фактуры № ДТМ - 1657 от 30.08.2014г., приказа на отпуск готовых изделий № 62/1 280 от 22.08.2014г., международной товарно-транспортной накладной №796668 от 29.08.2014г. и грузовой таможенной декларации формы МД-2 № 110080000/2014/120932 истцом в адрес ответчика была поставлена товар на сумму 16 650,00 долларов США. Товар получен ответчиком 08.09.2014г.
- в соответствии с требованиями Дополнительного соглашения № 4 от 02.10.2014г. к договору на основании счета - фактуры № ДТМ - 2038 от 07.10.2014г., приказа на отпуск готовых изделий № 62/1 607 от 06.10.2014г., международной товарно-транспортной накладной №295622 от 09.10.2014г. и грузовой таможенной декларации формы МД-2 № 110080000/2014/123891 истцом в адрес ответчика была поставлена товар на сумму 16 650,00 долларов США. Товар получен ответчиком 10.10.2014г.
Возражения относительно качества или количества полученного товара на общую сумму 33 300,00 долларов США ответчиком высказывались.
Согласно ст. 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно ст.ст. 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).
Согласно ч.1 ст. 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.
Валюта платежа по данному контракту - доллар США (п.4.1. договора).
Согласно п.4.2. контракта оплата за товар, поставляемый по данному контракту, осуществляется частями в размере 100% от стоимости партии товара, поставляемого в течение 10-ти банковских дней с даты оприходования партии товара на складе покупателя.
В установленный договором срок ответчик за поставленный истцом товар не рассчитался. По состоянию на день рассмотрения дела сумма основного долга ответчика перед истцом не изменилась, составляет 33 300,00 долларов США.
В соответствии со ст. 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в период с момента получения до слушания дела. В то же время ответчиком поданный в хозяйственный суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал исковые требования Публичного акционерного общества "ДНЕПРОТЯЖМАШ" в полном объеме. Неоплату задолженности по данному иску объяснил тяжелым финансовым положением, сложившееся на предприятии в связи с не оплатой за изготовленную продукцию, для которой были приобретены комплектующие у ПАО "Днепротяжмаш".
Таким образом, на основании контракта, в соответствии с указанными выше нормами закона, учитывая признание ответчиком иска, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме 33 300,00 долларов США.
В соответствии со ст. 49 ХПК Украины расходы, связанные с рассмотрением дела при удовлетворении иска возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня подписания решения, оформленного в соответствии со ст.84 ХПК Украины.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня подписания решения путем подачи апелляционной жалобы в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд.
Полный текст решения составлен
Судья В.Г. Белик
Помощник судьи Н.Ф. Головяшкина