overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.15 Справа № 904/2341/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-СЕРВІС"

до Дніпропетровська міська рада

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Перевіривши надані до позовної заяви від 19.03.2015 вих. № 1903/15 додатки, суд встановив, що позивачем в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення від 17.03.2015 № 254, оскільки останнє не містить оригінал відбитку печатки банківської установи та підпису особи, а роздруковано за допомогою друкувального пристрою.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Сервіс" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 19.03.2015 вих.№ 1903/15 з додатками. у тому числі платіжне доручення від 17.03.2015 № 254.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № Б-39/112-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С.

Ухвалою суду від 22.05.2012 р. усунено арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання покладених на нього обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.12.2015 р. о 11:00.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про допущення описки в ухвалі суду від 30.10.2014 р. в частині дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "24 березня 2015 р. о 10:40" вказано "24 лютого 2015 р. о 11:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "24 березня 2015 р. о 10:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 30.10.2014 р. описку та вказати дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - "24 березня 2015 р. о 10:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2015 р.Справа № 922/1707/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар", с. Велика Бабка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талино", м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на квітень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на квітень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі судові рішення у пов"язаних справах;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору;

- листування, пов'язане з укладанням, зміною розірванням спірного договору;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача спірними договорами;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом квітень 2015 р. щодо відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- відповідну ліцензію або пояснення щодо відсутності необхідності в її наявності;

- усі судові рішення у пов"язаних справах;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/1707/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" березня 2015 р. Справа № 926/489/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт"

відповідач Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика"

про відшкодування процентів за користування коштами та збитків у звязку з частковим невиконанням судового рішення . Ціна позову 89681,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "07" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/1908/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ШПАЛОПРОСОЧУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 280,50 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Удальцов С.В. (наказ №1 від 25.05.12р.) - директор

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ШПАЛОПРОСОЧУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" звернулося з позовом до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "ЄВРОМЕТИЗ" про стягнення 40 280,50 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.04.2015р. об 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
номер провадження справи 5/54/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2015 Справа № 908/1795/15-г

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «НЕВА» (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 24, кв. 70)

про стягнення 1 810,70 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1795/15-г.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/54/15.

3. Справу призначити до розгляду на 22.04.2015 року о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, витяг з єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; все листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору №1213/13 оренди нежитлового приміщення від 25.03.2005 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; все листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

4. Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2015 р. Справа № 911/1189/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЖЛК - Україна"

до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради

про стягнення 64013,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2015 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №0000077/1 від 09.12.2014, специфікації тощо); оригінал (для огляду) та копії видаткових накладних, на підставі яких передавалась продукція за договором №0000077/1 від 09.12.2014; докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №0000077/1 від 09.12.2014 (щодо спірного періоду/якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє управління; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №0000077/1 від 09.12.2014 (щодо спірного періоду/якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2015 р. Справа № 911/1200/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АЙСЛАГ"

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі Волинської філії УДП "Укрінтеравтосервіс"

про стягнення 64524,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2015 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №90/1 від 19.03.2013, накладної №000883 від 19.03.2013, довіреності №32 від 01.03.2013 тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; докази звернення до відповідача з вимогою про оплату процентів у відповідності до п. 5.3 договору №90/1 від 19.03.2013; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №90/1 від 19.03.2013 (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство та філія (у т.ч. Положення про філію); копію довіреності №01/02-01-1728 від 20.20.2012, на підставі якої укладено договір від імені юридичної особи; копію довіреності, на підставі якої керівник Волинської філії у даний час вчиняє дії від імені УДП "Укрінтеравтосервіс"; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №90/1 від 19.03.2013 (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2015 р. Справа № 911/1181/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕЙДПРОЕКТ"

про стягнення 18888,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2015 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №120912-22/ФЛ-Ю-А від 12.09.2012 з додатками, акту прийому-передачі від 14.09.2012 тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем лізингових платежів за договором №120912-22/ФЛ-Ю-А від 12.09.2012; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати лізингових платежів за договором №120912-22/ФЛ-Ю-А від 12.09.2012;

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №120912-22/ФЛ-Ю-А від 12.09.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа №910/19725/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Старахова компанія "Екко"

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року

у справі № 910/19725/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Екко"

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року у справі № 910/19725/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Крім того, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Старахова компанія "Екко", також звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 року поновлено апеляційне провадження у справі № 910/19725/14.

27.02.2014 року до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду від скаржників (апелянтів) надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги, підписані представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідно до довіреності від 02.10.2014 року та представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко" - Куренним С.В., відповідно до довіреності від 17.01.2015 року.

Розглянувши заяви про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню; відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року.

3. Припинити апеляційне провадження у справі № 910/19725/14.

3. Матеріали справи № 910/19725/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська