номер провадження справи 24/184/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 Справа № 908/5527/14

м. Запоріжжя

за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі: Державної пенітенціарної служби України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74; )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від прокуратури: Дядюшева Ю.С., посвідчення № 023838 від 24.12.2013р.

від позивача: Нідзельська Т.Л., довіреність № 18-От/2-15 від 16.01.2015р.

від відповідача: не прибув (письмове клопотання про відкладення розгляду справи)

ВСТАНОВЛЕНО:

05 грудня 2014р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі: Державної пенітенціарної служби України () надійшла позовна заява № 05/2/1-314 вих.-14 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» ( ) про стягнення штрафної санкції за недопоставку м'яса курей патраних 1 категорії замороженого відповідно до договору № К-4 від 08 травня 2013р. в розмірі 414 000, 00 грн.

Ухвалою від 05.12.2014р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/184/14, розгляд господарської справи № 908/5527/14 був призначений на 21.01.2015р. о 12-00 год.

У зв'язку з заявленим відповідачем клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату, суд з метою об'єктивного та повного розгляду справи ухвалою від 21.01.2015р. прийняв рішення про відкладення розгляду справи на 05.02.2015р. о 12-00год.

Відповідачем заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із поданням документів до Торгово - промислової палати України за отриманням висновку про наявність форс - мажорних обставин.

За клопотанням сторони, відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін вирішення спору був продовжений на 15 днів - до 23.02.2015р. включно.

У зв'язку із неявкою в судові засідання представника відповідача та поданими клопотаннями, судом згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений на 20.02.2015р., а потім на 23.02.2015р. о 14-15 год.

В судове засідання 23.02.2015р. представники відповідача не прибули, відповідач не направив на адресу суду жодним можливим способом змістовні пояснення, заперечення на позовну заяву.

Також, станом на 23.02.2015р. відповідачем не наданий висновок Торгово - промислової палати України щодо наявності форс - мажорних обставин та неможливості виконання договірних зобов'язань.

Представникам прокуратури та позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники прокуратури та позивача не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 23.02.2015р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Прокурор, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Прокуратурою Донецької області опрацьовано матеріали, направлені Державною пенітенціарною службою України щодо невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» умов договору поставки продукції підрозділам Державної пенітенціарної служби України. 08 травня 2013р. за результатами процедури закупівлі товарів за державні кошти між ДПтС України та ТОВ «Сінтезпродсервіс» укладено договір № К-4 на поставку харчової продукції, відповідно до пункту 1.1 якого, відповідач зобов'язався у 2013р. продати і відвантажити м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці (м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене) в обсязі, асортименті і терміни згідно з рознарядками покупця відповідно до його потреби, а позивач - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з специфікацією, зазначеною в договорі. Відповідно до пункту 5.1 договору кінцевий строк (термін) поставки товару - до 30 листопада 2013р. Пунктом 10.1 договору визначено строк його дії - до 31 грудня 2013р. 20 грудня 2013р. між ДПтС України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» укладено додаткову угоду № 4, відповідно до якої сторонами продовжено дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми визначеної договором, до 31 липня 2014р. 27.01.2014р. між ДПтС України та ТОВ «Сінтезпродсервіс» укладено додаткову угоду № 5, якою внесено зміни до договору, в тому числі специфікацію викладено у новій редакції та визначено строк поставки товару - до 01.04.2014р. Найменування продукції: м'ясо курей патраних 1 категорії, заморожене у кількості 2400,0 тонн, строк постачання - до 30.11.2013р., ціна за одиницю виміру товару з ПДВ - 18 000, 00 грн., загальна сума вартості товару в грн. - 43 200 000, 00 грн.; - м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене у кількості 460,0 тонн, строк постачання - до 01.04.2014р., ціна за одиницю виміру товару - 18 000, 00 грн., загальна сума вартості товару в гривнях - 8 280 000, 00 грн. Відповідно до умов договору, з урахуванням додаткової угоди від 27.01.2014р., ТОВ «Сінтезпродсервіс» до 01.04.2014р. зобов'язано поставити підрозділам ДПтС України 460,0 тонн товару. Пунктом 3.1 договору, з урахуванням додаткової угоди передбачено , що ціна договору становить 51 480 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 8 580 000, 00 грн., яка складається з суми на 2013р. - 43 200 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 7 200 000, 00 грн., та суми на 2014р. - 8 280 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 1 380 000, 00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки, передачі, ПДВ, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару. Відповідно до пункту 4.1 розрахунок за договором проводиться шляхом оплати товару покупцем по факту поставки протягом 90 банківських днів з дати отримання товару на склад покупця по мірі надходження бюджетних коштів на підставі рахунків - фактур продавця ,належним чином оформлених накладних. Пунктом 5.3 договору закріплено, що покупець видає рознарядки продавцю на поставку товару. Поставка товару продавцем здійснюється згідно з рознарядками протягом 30 календарних днів з дати видачі рознарядки покупцем. При відсутності рознарядки покупця поставка не проводиться. На виконання вказаного пункту договору, ДПтС України 10.02.2014р. було видано рознарядку № 1 на поставку у лютому - березні 2014р. м'яса курей патраних 1 категорії замороженого в кількості 460 тонн, яку отримано відповідачем, про що свідчить журнал поштових відправлень та лист підприємства № 135 від 03.03.2014р. адресований ДПтС України. Проте, ТОВ «Сінтезпродсервіс», в порушення умов договору, не здійснило поставку товару у визначені договором та рознарядкою строки, тобто порушило взяті на себе зобов'язання, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за поставлений товар від 01.08.2014 р. та листами підприємства. За невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим договором (пункт 7.1 договору). Відповідно до пункту 7.3 договору, у випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому договором, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % вартості непоставленого товару, що складає 828 000, 00 грн. згідно з п. 11.3 договору, у разі невиконання чи неналежного виконання продавцем умов договору, продавець із суми забезпечення виконання договору утримує штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством та повертає решту коштів протягом 10 банківських днів з моменту розірвання та закінчення строку дії договору. 22 травня 2014р. на адресу ТОВ «Сінтезпродсервіс» було направлено претензію № 1/4-319-1/401/82-14 від 22.05.2014р. з повідомленням, що у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, ДПтС України, відповідно до пункту 11.3 договору, утримує штрафні санкції в розмірі 414 000, 00 грн. із суми забезпечення виконання договору, та вимогою решту суми перерахувати на рахунок ДПтС України. Станом на 10.11.2014р. відповідач не сплатив штрафні санкції за невиконання своїх зобов'язань, передбачених договором. Частина штрафних санкцій за недопоставку товару у сумі 414 000, 00 грн. ДПтС України стягнуто з ТОВ «Сінтезпродсервіс» шляхом утримання із забезпечення виконання договору, а решта 414 000, 00 грн. підлягає стягненню в судовому порядку, адже згідно п. п. 9.1 -9.2 договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей, сторони зобов'язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій, а в разі недосягнення згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку. Не виконавши в повному обсязі взяті на себе зобов'язання відповідно до договору № К-4 від 08.05.2013р., ТОВ «Сінтезпродсервіс» порушило інтереси держави в особі ДПтС України, адже недопоставка м'ясної продукції до підрозділів ДПтС України загрожує невиконанню покладених на даний державний орган функцій щодо належного утримання засуджених осіб в місцях позбавлення волі, що суперечить вимогам чинного законодавства та Конституції України. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом надати (направити) суду вмотивовані пояснення, заперечення на позовну заяву.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/5527/14, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013р. між Державною пенітенціарною службою України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» (продавець) підписаний договір № К-4, відповідно до предмету якого продавець зобов'язується у 2013р. продати і відвантажити м'ясо та харчові продукти свійської птиці (м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене) в обсязі, асортименті і терміни згідно з рознарядками покупця відповідно до його потреби, а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з наступною специфікацією: - м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене, 4720,0 тонн, строк постачання - до 30.11.2013р., ціна за одиницю виміру товару - 18 000, 00 грн., загальна сума вартості товару - 84 960 000, 00 грн.

Розділом 4 договору передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати товару покупцем по факту поставки протягом 90 банківських днів з дати отримання товару на склад покупця по мірі надходження бюджетних коштів на підставі рахунків фактур продавця, належним чином оформлених накладних.

Сторонами за договором визначено, що строк (термін) поставки товару встановлюється до 30 листопада 2013р.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що покупець видає рознарядки продавцю на поставку товару. Поставка товару продавцем здійснюється згідно з рознарядками протягом тридцяти календарних днів з дати видачі рознарядки покупцем. При відсутності рознарядки покупця поставка не проводиться.

Розділом 7 договору передбачено, що у випадку недопоставки товару в обсязі передбаченому договором продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % вартості непоставленого товару.

Також, розділом 11 договору передбачено, що під час укладення договору продавець вносить покупцю забезпечення його виконання у розмірі 5 % його кошторисної вартості, у сумі 4 248 000, 00 грн. У разі не внесення продавцем забезпечення виконання договору, такий вважається неукладеним з усіма правовими наслідками. У разі невиконання чи неналежного виконання продавцем умов договору покупець із суми забезпечення виконання договору утримує штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством та повертає решту кошту протягом десяти банківських днів з моменту розірвання чи закінчення строку дії договору.

Додатковою угодою № 1 від 08.05.2013р. внесені зміни до договору № К-4 від 08.05.2015р. та специфікація викладена у наступній редакції: найменування продукції - м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене у кількості 3600,0 тонн, строк постачання - до 30.11.2013р., ціна за одиницю виміру товару - 18 000, 00 грн., загальна сума вартості товару - 64 800 000, 00 грн.

Згідно вказаної додаткової угоди пункт 3.1 викладений в наступній редакції: «Ціна договору становить 64 800 000, 00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки, передачі, ПДВ, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару».

Абзац перший пункту 11.2 викладений в наступній редакції: «Під час укладення договору продавець вносить покупцю забезпечення його виконання у розмірі 5 % його кошторисної вартості, у сумі 3 240 000, 00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 07.11.2013р. до договору № К-4 від 08.05.2013р. специфікація викладена у наступній редакції: - найменування продукції - м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене у кількості 2400,0 тонн, строк постачання - до 30.11.2013р.; ціна за одиницю вимірювання товару - 18 000, 00 грн., загальна сума вартості товару - 43 200 000, 00 грн.

Пункт 3.1 викладений у наступній редакції: «Ціна цього договору становить 43 200 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 7 200 000, 00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, поставки, передачі, ПДВ, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару».

Абзац перший пункту 11.2 викладений в такій редакції: «Під час укладання договору продавець вносить покупцю забезпечення його виконання у розмірі 5 % його кошторисної вартості, у сумі 2 160 000, 00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок покупця.

Додатковою угодою № 4 від 20.12.2013р. до договору № К-4 від 08.05.2013р. продовжено дію договору від 08.05.2013р. № К-4 на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі до 31 липня 2014р.

Додатковою угодою № 5 від 27.01.2014р. до договору № К-4 від 08.05.2013р. внесені зміни в пункт 1.1 договору, специфікація викладена в наступній редакції: - найменування продукції - м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене у кількості 2400,0 тонн (строк постачання - до 30.11.2013р., на суму - 43 200 000, 00 грн.); - у кількості 460,0 тонн (строк постачання - до 01.04.2014р., на суму - 8 280 000, 00 грн.).

Пункт 3.1 договору викладений в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 51 480 000, 00 грн. у тому числі ПДВ - 8 580 000, 00 грн. і включає в себе суму на 2013р. - 43 200 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 7 200 000, 00 грн., суму на 2014р. - 8 280 000, 00 грн., у тому числі ПДВ - 1 380 000, 00 грн. Ціна договору включає в себе вартість товару, його упаковки, маркування, доставки, передачі, ПДВ, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.

Пункт 5.1 викладений в наступній редакції: «Строк (термін) поставки товару - до 1 квітня 2014р.

Пункт 10.1 договору викладений в наступній редакції «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.07.2014р.».

Під час укладення додаткової угоди продавець вносить покупцю забезпечення виконання у розмірі 5 % від суми збільшення вартості договору, у сумі 414 000, 00 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок Державної пенітенціарної служби України.

Сторонами досягнуто домовленості, що у разі невиконання чи неналежного виконання продавцем умов договору покупець із суми забезпечення виконання договору утримує штрафні санкції передбачені договором та чинним законодавством та повертає решту коштів протягом десяти банківських днів з моменту розірвання чи закінчення строку дії договору.

Якщо покупець не може з будь - яких причин стягнути штрафні санкції із суми забезпечення виконання договору, ці штрафні санкції можуть бути стягнуті у судовому порядку.

Державною пенітенціарною службою України 10.02.2014р. супровідним листом № 7/2/1-115-7/2/1.01/40-14 направлена рознарядка від 10.02.2014р. № 1 на поставку м'яса курей патраних 1 категорії замороженого у кількості 460,0 тонн установам покарань та слідчим ізоляторам у лютому - березні поточного року.

Листом № 135 від 03.03.2014р. ТОВ «Сінтезпродсервіс» () запросило у позивача підтвердити факт щодо існування видатків у Державній пенітенціарній службі України на виконання зобов'язань за додатковою угодою № 5 до договору № К-4 від 08.05.2013р. зокрема в частині надісланої рознарядки № 1 від 10.02.2014р.; - надати інформацію про реєстрацію зобов'язань в органах державного казначейства України із зазначенням дати та реєстраційного номеру; - надати інформацію стосовно затвердження паспорту бюджетної програми головного розпорядника бюджетних коштів із посиланням на реєстраційний номер та дату спільного наказу головного розпорядника та Міністерства фінансів України, яким був затверджений паспорт бюджетних програм головного розпорядника.

Листами від 25.02.2014р., від 04.03.2014р. та від 06.03.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогами терміново здійснити поставку м'яса курей патраних І категорії замороженого територіальним уповноваженим представникам ДПтС України.

Листом № 142 від 06.03.2014р. відповідач звернувся до позивача з пропозицією, на умовах господарської рівності розглянути питання щодо розірвання додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р. за згодою сторін на підставі частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України.

Листом № 7/2/1- 236-7.02/40-14 від 18.03.2014р. Державна пенітенціарна служба України повідомила відповідачу, що не вбачає підстав для розірвання додаткової угоди № 5.

22.05.2014 р. позивачем на адресу відповідача була направлена письмова претензія № 1/5-319-1/4.01/82-14, якою покупець вимагав сплатити штрафні санкції у розмірі 414 000, 00 грн.

Відповідач відповіддю на претензію № 240 від 02.06.2014р. повідомив позивача про неможливість виконання договірних зобов'язань у зв'язку із складною суспільно - політичною ситуацією, що триває на території України, бойовими діями на території Донецької та Луганської областей з квітня 2014р.

Також, відповідачем повідомлено, що ТОВ «Сінтезпродсервіс» має намір документально довести факт наявності форс - мажорних обставин. та пропонує розглянути питання щодо розірвання договору за згодою сторін на підставі частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у зв'язку з істотною зміною обставин.

Листом від 13.10.2014р. № 290 відповідач звернувся до позивача з пропозицією звільнити ТОВ «Сінтезпродсервіс» від відповідальності за невиконання зобов'язань за додатковою угодою № 5 від 27.01.2014р. до договору № К-4 від 08.05.2013р. на визначених умовах в частині постачання м'яса курей патраних 1 категорії у кількості 460,0 тонн внаслідок виникнення обставин непереборної сили, які не існували на час укладення договору та виникли поза волею сторін; - розірвати договір в установленому законом порядку, оскільки обставини, що зумовили невиконання договору продовжують тривати на зазначеній території станом на 13.10.2014р.; - повернути забезпечення договору у розмірі 414 000, 00 грн. на підставі частини 3 статті 571 Цивільного кодексу України, враховуючи правову природу цього платежу та неможливість виконання зобов'язання в повному обсязі.

Листом № 7/2/1-523-7.01/40-14 від 12.06.2014р. позивач повідомив відповідача про невиконання продавцем договірних зобов'язань та зазначає, що обставини, на які посилається ТОВ «Сінтезпродсервіс», мали місце лише на частині території України та носили періодичний характер, і на їх підтвердження не було надано жодного підтверджуючого документа.

З матеріалів справи слідує, що договір № К-4 від 08.05.2013р., зареєстрований та взятий на облік Державною казначейською службою України 24.05.2013р., а додаткова угода № 5 від 27.01.2014р. до договору № К-4 від 08.05.2013р. була зареєстрована Державною казначейською службою України 04.02.2014р.

Слід зазначити, що листом № 77 від 24.01.2014р. відповідач просив зарахувати суму у розмірі 414 000, 00 грн. як забезпечення виконання додаткової угоди № 5 до договору № К-4 від 08.05.2013р.

04.11.2014р. Державною казначейською службою України взято на облік та зареєстрований акт звірки взаєморозрахунків за поставлений товар до договору № К-4 від 08.05.2013р. станом на серпень 2014р., за даними якого не поставлено 460,0 тонн м'яса - курей патраних 1 категорії замороженого.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: - договори та інші право чини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтями 611, 612 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк.

Учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Так, відповідно до умов договору № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.) відповідач взяв на себе договірні зобов'язання поставити до 01.04.2014р. м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене на суму 8 280 000, 00 грн., з внесенням покупцю забезпечення виконання у розмірі 5 % від суми збільшення вартості товару - 414 000, 00 грн.

Виконуючи обов'язки за договором № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.), позивач направив 10.02.2014р., на адресу продавця рознарядку № 1 на поставку м'яса курей патраних 1 категорії замороженого, у загальній кількості 460,0 тонн.

Станом на 03.03.2014р., відповідач, безпідставно, запропонував покупцю надати документи, обов'язковість яких не була передбачена умовами договору № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.).

06.03.2014р. відповідачем на адресу позивача направлена письмова пропозиція щодо розірвання додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р. за згодою сторін на підставі частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України у зв'язку з істотною зміною обставин.

Відповідно до положень статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний з підстав, встановлених частиною четвертою статті 652 Цивільного кодексу України, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони .

Листом № 7/2/1-236-7.02/40-14 від 18.03.2014р. позивач повідомив відповідача про відсутність правових підстав для розірвання додаткової угоди № 5.

Листами від 02.06.2014р. (за згодою сторін) та від 13.10.2014р. відповідач повторно звертався до покупця з пропозиціями про розірвання договору № К-4 від 08.05.2013р.

Відповідно положень статті 188 Господарського процесуального кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З матеріалів справи слідує, що договір № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.), не розірваний ані за згодою сторін, ані в судовому порядку.

Станом на день вирішення господарського спору відповідачем не надано документальних доказів, які б свідчили про звернення ТОВ «Сінтезпродсервіс» до суду з позовною заявою про розірвання договору № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.).

Щодо посилання відповідача на існування з 06.03.2014р. форс - мажорних обставин, у зв'язку з якими у продавця виникла неможливість виконання договірних зобов'язань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до розділу 8 договору № К-4 від 08.05.2013р., сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо). Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом трьох днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, що видаються Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ними органами. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж на 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно із положеннями Закону України «Про тимчасові заходи проведення анти терористичної операції» № 1669-УІІ від 02.09.2014р., протягом дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс - мажору), що мали місце на території проведення анти терористичної операції, які підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово - промислової палати України.

Відповідно до положень статті 205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено договором.

У разі неможливості виконання зобов'язання повністю або частково зобов'язана сторона з метою запобігання невигідним для сторін майновим та іншим наслідкам повинна негайно повідомити про це управнену сторону, яка має вжити необхідних заходів щодо зменшення зазначених наслідків. Таке повідомлення не звільняє зобов'язану сторону від відповідальності за невиконання зобов'язання відповідно до вимог закону.

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм, суд дійшов висновку про відсутність будь - яких документальних доказів (висновку Торгово - промислової палати України) щодо наявності для відповідача, починаючи з 06.03.2014р. (лист № 142 від 06.03.2014р., на адресу позивача), форс - мажорних обставин, які б стали причиною (підставою) неможливості виконання зобов'язань за договором № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.), в частини виконання рознарядки позивача № 1 до 01.04.2014р.

Позивач, з урахуванням утримання із суми забезпечення 414 000, 00 грн., просить суд стягнути відповідно до положень пункту 7.3 договору № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.), суму штрафу у розмірі 10 % від вартості непоставленого товару, що за підрахунком позивача становить 414 000, 00 грн.

Так, відповідно до пункту 7.3 договору № К-4 від 08.05.2013р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р.), у випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому договором продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % вартості непоставленого товару.

Згідно додаткової угоди № 5 від 27.01.2014р., в специфікації зазначено, що продавець до 01.04.2014р., по рознарядці № 1 повинен був поставити м'ясо курей патраних 1 категорії заморожене у кількості 460,0 тонн на загальну суму 8 280 000, 00 грн.

З урахуванням вимог договору, сума штрафу за не поставку становить 828 000, 00 грн.

Отже, перевіривши розрахунок суми штрафу, що виконаний позивачем , суд знаходить його правильним.

За результатами розгляду справи № 908/5527/14, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74; ) на користь Державної пенітенціарної служби України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81; , р/р 9084 в Державній казначейській службі України) штраф за недопоставку м'яса курей патраних 1 категорії замороженого відповідно до договору № К-4 від 08.05.2013р. в розмірі 414 000 (Чотириста чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74; ) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 3007, МФО 813015, ) суму судового збору у розмірі 8 280 (Вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 12.03.2015р.