ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 914/689/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Вовка І.В.,
суддів:Грека Б.М.,
Селіваненка В.П.,
Стратієнко Л.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 10.12.2014
у справі№ 914/689/14
за позовом1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агротранспорт", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "УВТК "Облсількомунгосп"
до1) публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОМЕГА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів 1 і 2:приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев'янко Вікторія Вікторівна
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачів:1) Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельпласт-Україна",
провизнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.05.2014 у справі № 914/689/14 визнано недійсним з дня укладення договір від 16.12.2011, укладений ПАТ "Кредобанк" і ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.04.2008, укладеним ВАТ "Кредобанк" і ТОВ "Управління виробничо-технологічної комплектації "Облсількомунгосп" та договором іпотеки від 29.08.2008, укладеним ТОВ "Фірма "Агротранспорт" та ВАТ "Кредобанк"; визнано недійсним з дня його укладення договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 23.04.2008, що укладений 13.11.2013 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" і ТОВ "Факторингова компанія "ОМЕГА"; визнано недійсним з дня його укладення договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.08.2008, який укладено 13.11.2013 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ТОВ "Факторингова компанія "ОМЕГА".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2014 у справі № 914/689/14 скасовано рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2014, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2014 у справі № 914/689/14, а рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2014 залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2014, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, у задоволенні позову відмовити.

Заяву з посиланням на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 914/689/14 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Враховуючи викладене не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки скасування касаційною інстанцією судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну ухвалу не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у допуску справи № 914/689/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:І.Вовк
Судді:Б.Грек
В.Селіваненко
Л.Стратієнко
М.Черкащенко