РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Справа № 924/1554/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Павлюк І. Ю. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.14 р. у справі № 924/1554/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

до дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення шкоди в розмірі 24 213,12 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.12.2014 року у справі №924/1554/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 24213,12 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, дочірнє підприємство "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року, у зв'язку з призначенням комплексної технічної та почеркознавчої експертизи, провадження у справі №924/1554/14 зупинено.

26.02.2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу криміналістичної експертизи про надання зразків відтисків печатки за змістом такими, які значаться в досліджуваних документах, а саме: "Відкрите акціонерне товариство "Центростальконструкція" Дочірнє підприємство Хмельницьке СУ 129 "Стальконструкція" Відділ кадрів". У клопотанні заступник начальника відділу посилається на те, що при вивченні матеріалів справи було встановлено, що досліджувані відтиски печатки на документах (довідці про заробітну плату №289 від 16.07.2009 р. та довідці про роботу на підприємстві №278 від 16.07.2009 р.) та експериментальні зразки відтиску печатки мають різний текстовий зміст та конфігурацію, що становить неможливим проведення порівняльного дослідження між даними відтисками та відповідно вирішити питання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно із ч. 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) експерт з огляду на положення частини ч.4 ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. провадження у справі №924/1554/14 було поновлено, а також зобов'язано відповідача надати експериментальні зразки відтиску печатки "Відкрите акціонерне товариство "Центростальконструкція" Дочірнє підприємство Хмельницьке СУ 129 "Стальконструкція" відділ кадрів".

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, оскільки додаткових документів, крім наявних в судовій справі в управління немає.

Крім того, на виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. представник відповідача надав експериментальні відтиски печатки Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" Дочірнього підприємства Хмельницьке СУ 129 "Стальконструкція" Відділ кадрів".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що комплексна технічна та почеркознавча експертиза, призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у справі №924/1554/14 не виконана та для її проведення необхідні додаткові документи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експерта.

Відтак, провадження у даній справі слід зупинити до отримання висновку експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Для виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року надіслати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області експериментальні зразки відтиску печатки "Відкрите акціонерне товариство "Центростальконструкція" Дочірнє підприємство Хмельницьке СУ 129 "Стальконструкція" відділ кадрів".

2. Провадження у справі № 924/1554/14 зупинити до отримання висновку експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р.

3. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

4. Ухвалу направити сторонам - для відома та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області - для виконання.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.