ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа № 911/1164/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П.,
суддів:Запорощенка М.Д.,
Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
Чернова Є.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 20.05.2014
у справі№911/1164/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліс"
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2013 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2013 порушено провадження у справі № 911/1164/13, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича.

18.05.2013 в газеті "Голос України" № 91 (5591) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі №911/1164/13 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" б/н від 22.05.2013 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №8-1 (13БВ) від 01.03.2013, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект"; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" №015/0613-Б від 26.06.2013 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.03.2012, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та ОСОБА_9; визнано грошові вимоги кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у сумі 82 460 605,27 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у наступному складі:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" на загальну суму 12 349 073,86 грн., з яких: 12 343 838, 86 грн. - четверта черга та 5 35грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

2) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на загальну суму 487 174,52 грн., з яких: 460 234,03 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника, 25 793,49 грн. - шоста черга та 1 147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

3) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 8711137,65 грн., з яких: 8641170,65 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника, 68 820 грн. - четверта черга та 1147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.;

4) Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві у розмірі 20 550,63 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів;

5) фізичної особи ОСОБА_11 на загальну суму 772304,36грн., з яких: 1147 грн. - перша черга та 771157,36 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

6) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на загальну суму 29 606,77 грн., з яких: 19 508,77 грн. - третя черга та 10 098 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" на загальну суму 8 707,89 грн., з яких: 7 560,89 грн. - четверта черга та 1 147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" на загальну суму 55335 602грн., з яких: 55 334 455 грн. - четверта черга та 1 147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" на загальну суму 4455678,07 грн., з яких: 4 454 531,07 грн. - четверта черга та 1 147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" на загальну суму 288 543,96 грн., з яких: 287 396,96 грн. - четверта черга та 1 147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів;

11) фізичної особи ОСОБА_12 на загальну суму 1 725,56 грн., з яких: 1147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 578,56 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів;

повернуто Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 27грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 16542 від 31.05.2013 р.;

відхилено вимоги наступних кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" у наступному розмірі:

1) фізичної особи ОСОБА_6 у розмірі 135 875,94 грн.;

2) фізичної особи ОСОБА_6 у розмірі 2 396 000 грн.;

3) фізичної особи ОСОБА_13 у розмірі 5 727 857, 49 грн.;

4) фізичної особи ОСОБА_6 у розмірі 9 545 124, 03 грн.;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" у розмірі 145 872,42 грн.

6) фізичної особи ОСОБА_11 у розмірі 270 034,25 грн.;

7) фізичної особи ОСОБА_12 у розмірі 11 743,39 грн.;

8) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС у розмірі 192 829,02 грн.;

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" у розмірі 3 836 175,85 грн.;

зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" визнані судом кредиторські вимоги та внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати (компенсації за невикористану відпустку).;

встановлено, що особи, вимоги яких заявлені до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" після 18.06.2013 р. або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс"; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 23.09.2013 р.;

зобов'язано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" створити комітет кредиторів;

призначено збори комітету кредиторів боржника на 30.09.2013 р.;

зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства, а також вирішено питання про дату, час та місце наступного засідання суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі №911/1164/13 ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2013 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" та ОСОБА_6 у розмірі 2396000 грн. залишено без змін та скасовано в частині відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" про визнання недійсним укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект" договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013, визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" до боржника в сумі 55 335 602 грн., визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" в сумі 4455678,07 грн., визнано недійсним укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект" договір купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" до боржника в сумі 55335602 грн. відхилено, а також відхилено грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" на суму 4 455 678,07 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2014 у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі №911/1164/13 в частині невизнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробне підприємство "Мітекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" - залишено без змін, касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі №911/1164/13 в частині невизнання кредиторських вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" скасовано, справу №911/1164/13 в цій частині направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі №911/1164/13 в частині кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" скасовано, ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2013 в цій частині залишено без змін, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 у справі №911/1164/13 в частині визнання недійсним укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект" договору купівлі-продажу цінних паперів №8-1(13БВ) від 01.03.2013р. та відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" скасовано та залишено в силі ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2013 в цій частині.

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2014 у справі №911/1164/13, в якій заявник просить дану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 10.07.2014 у справі №01/650, обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заявником було подано клопотання, в якому він просить суд поновити пропущений строк на подання відповідної заяви.

Колегія суддів вважає за можливе відновити строк для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2014 за клопотанням ОСОБА_6 про відновлення строку, а причини пропуску такими, що є поважними.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Проте, не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах постанова Вищого господарського суду України від 0410.07.2014 у справі №01/650, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в частині розгляду заяви ліквідатора Кредитної спілки "Експресія" арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про визнання недійсним кредитного договору від 19.04.2008, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд обґрунтовано порушенням статей 32-36, 43 Господарського процесуального кодексу України, що полягає у неповному встановленні судами обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні і ті ж самі норми матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Крім того, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні правові підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №911/1164/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. Коробенко
СуддіМ. Запорощенко
Л. Катеринчук
О. Удовиченко
Є. Чернов