номер провадження справи 17/174/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Справа № 905/4185/14-908/6253/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А

до відповідача: приватне підприємство "СТРОЙ-КОНТРАКТ", 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 23; тел/факс:

про стягнення 217 500,85 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

29.12.14 відповідно до вимог Закону України від 12.08.14. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.") надійшли матеріали позовної заяви від 24.06.14 вих. № 499 у справі № 905/4185/14, що перебувала у провадженні господарського суду Донецької області, про стягнення з приватного підприємства "СТРОЙ-КОНТРАКТ" (надалі - ПП "СТРОЙ-КОНТРАКТ") 217 500,85 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди майна № 13.28 від 13.05.13.

29.12.14 автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали визначені до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.12.14 судом прийнято до розгляду документи та матеріали ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." для розгляду справи № 905/4185/14-908/6253/14, присвоєно справі № 905/4185/14-908/6253/14 № провадження 17/174/14, судове засідання призначено на 11.02.15 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 11.02.15 судом за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 17.03.15, розгляд справи відкладено на 10.03.15.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.03.15, на підставі ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, зазначав наступне. 13.05.13 між сторонами у справі укладено договір оренди майна (оперативна оренда) № 13.28, на виконання умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно. Однак, зобов'язання зі сплати орендної плати в строк, визначений у договорі, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду цієї справи в суді, сума заборгованості відповідача за спірним договором складає 217 500,85 грн. На підставі викладеного, позивач, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629, 762 ЦК України та ст.ст. 193, 291 ГК України, просять суд позов задовольнити. Також повідомив суду, що ухвалою від 04.07.14 господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі № 905/4185/14 за позовом ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про стягнення із ПП "СТРОЙ-КОНТРАКТ" 217 500,85 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди майна № 13.28 від 13.05.13. При цьому, рішення по справі так і не було прийнято із-за проведення АТО на території м. Донецька.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження, виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.12.14, тобто станом на час порушення провадження у справі в суді, місцезнаходженням приватного підприємства "СТРОЙ-КОНТРАКТ" є: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 23, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

При цьому, судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Інформація про час та місце розгляду справи № 905/4185/14-908/6253/14 була розміщена судом на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події суду» під заголовком «До уваги приватного підприємства "СТРОЙ-КОНТРАКТ", м. Донецьк у справі № 905/4185/14-908/6253/14», що підтверджується роздрукованим витягом із вказаного офіційного веб-порталу.

Крім того, 10.02.15 протягом робочого часу роботи господарського суду секретар судового засідання цього суду Шульгіна А.А. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і передачі телефонограми зателефонувала з номеру телефону 224-08-77 на номери телефонів: +67, +6, які значаться у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою.

За номером телефону +67 відповіла особа, яка відмовилась від прийняття телефонограми, про що судом складено акт від 10.02.15. Також, за номером телефону +6 ніхто не відповів, про що складено відповідний акт від 10.02.15.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті всі відповідні заходи передбачені Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням АТО» щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище Інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.13 між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (Орендодавець) та ПП "СТРОЙ-КОНТРАКТ" (Орендар) укладено договір оренди майна (оперативна оренда) № 13.28, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (Додаток 1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Орендар зобов'язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Вказане в п. 1.1. договору майно передається у тимчасове користування Орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини Орендарю і діє до моменту повернення Орендарем майна у повному обсязі.

За умовами п. 3.5. договору, фактичний обсяг майна, що передається Орендодавцем Орендарю підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі).

Відповідно до п.п. 3.11., 3.12. договору, щомісяця, протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у Орендаря за цим договором, Орендодавець складає та направляє Орендарю два примірники належним чином завіреного акту наданих послуг по оренді майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від Орендодавця двох примірників акту наданих послуг по оренді майна зобов'язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути Орендодавцю один примірник акту наданих послуг по оренді майна. У випадку, якщо акт наданих послуг по оренді майна не буде підписано та повернуто Орендодавцю у встановлений п. 3.11. даного договору строк, акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим Орендарем.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 13.08.13, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань (п. 10.1. договору).

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6).

Згідно із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, на виконання умов спірного договору між сторонами у цій справі були підписані та скріплені відтисками печаток наступні акти надання послуг за договором оренди від 13.05.13 № 13.28: акт від 31.05.13 № 660 на суму 15 354,10 грн., акт від 30.06.13 № 775 на суму 47 597,66 грн., акт від 31.07.13 № 906 на суму 47 597,66 грн., акт від 31.08.13 № 1042 на суму 47 597,66 грн., акт від 30.09.13 № 1192 на суму 142 356,65 грн., акт від 31.10.13 № 1385 на суму 165 805,88 грн., акт від 30.11.13 № 1532 на суму 105 397,07 грн., акт від 31.12.13 № 1765 на суму 377,24 грн., акт від 31.01.14 № 109 на суму 377,24 грн. та акт від 28.02.14 № 235 на суму 477,32 грн.

Загальна сума вказаних вище актів становить 572 938,48 грн.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що орендна плата щомісяця перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні Орендаря, до 20 числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну плату в строк, визначений у договорі в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 217 500,85 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості з орендної плати в сумі 217 500,85 грн. підтверджується матеріалами цієї справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, або доказів правомірності такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 217 500,85 грн. основного боргу за договором оренди від 13.05.13 № 13.28 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 4 350,02 грн. покладається на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувача (…).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції», ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, інформаційними листами Вищого господарського суду України від 12.09.14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції» (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та від 01.12.14 № 01-06/2051/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватне підприємство "СТРОЙ-КОНТРАКТ" (83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 23, , п/р 0673 в ДФ АКБ «Форум» м. Донецьк, МФО 394631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А, , п/р 3 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) - 217 500 (двісті сімнадцять тисяч п'ятсот) грн. 85 коп. основного боргу та 4 350 (чотири тисячі триста п'ятдесят) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.15.

Суддя В.Л. Корсун