РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015Справа №910/29676/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 490,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Михайловська І.Г. за дов.

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

03.03.2015р. у засідання суду оголошувалась перерва на підставі ст.77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 49 490,00 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, що сталась 16.12.2012р. у м.Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

06.03.2015р. через канцелярію суду та подав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем не доведено вартість понесених витрат, стверджує, що при визначенні пошкоджень автомобіля не було враховано коефіцієнт фізичного зносу, безпідставно враховано податок на додану вартість, не надано Акту виконаних робіт до рахунку СТО, у задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року між ПрАТ «СК «УСГ» (страховик за договором) та Воробйовим Л.І. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0196-12-00057, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 4373 ІХ.

16.12.2012 року у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 4373 ІХ, яким керував Воробйов Л.І. та транспортного засобу «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 0807 МА, яким керувала Панівко В.В.

Згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 4373 ІХ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Актом огляду пошкодженого транспортного засобу, складеного 17.12.2012р. визначено перелік деталей та опис пошкоджень автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 4373 ІХ.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.12.2012 року у справі № 2601/24372/12 Панівко В.В. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до рахунків ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна» № С 4178298 від 18.12.2012р., № С4180089 від 11.01.2013р., та Актів виконаних робіт № Н4180089 від 18.01.2013р., № Н4178298 від 19.01.2013р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля склала 51 303,85 грн. та 2493,30 грн. відповідно.

Позивач на підставі страхових актів № ДККА-22766 від 09.01.2013р., № ДККА-22766/1 ВІД 14.01.2013р., виплатив страхове відшкодування 09.01.2013р. у розмірі 51 303,85р. та 14.01.2013р. у розмірі 2493,30 грн., всього 53 797,15 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 91 від 09.01.2013. на суму 51 303,85 грн., № 408 від 14.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність винної особи -Панівко В.В. станом на ДТП 16.12.2012р. була застрахована за полісом № АВ/1321122, укладеним із ПрАТ "Європейський страховий альянс" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

05.06.2014р. позивач надіслав відповідачу заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 580 АПС від 05.06.2014р. по ДТП 16.12.2012р., яка залишена останнім без реагування.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму 49 490,00 грн. відшкодування, враховуючи ліміт відповідальності у розмірі 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Панівко В.В. автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА 0807 МА.

Відповідно до п.22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції станом на ДТП), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 16.12.2012р., згідно рахунків ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна» № С 4178298 від 18.12.2012р., № С4180089 від 11.01.2013р., та Актів виконаних робіт № Н4180089 від 18.01.2013р., № Н4178298 від 19.01.2013р., склала 53 797,15 грн.

При розрахунку суми відшкодування позивачем було враховано 510,00 грн. франшизи за полісом № АВ/1321122.

Відповідач своїх клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи для підтвердження чи заперечення розміру збитків, суду не надав.

Крім цього, відповідач був не позбавлений можливості провести власне автотоварознавче дослідження та надати його суду в обґрунтування своєї позиції, що ним здійснено не було.

Інші заперечення відповідача також не приймаються судом до уваги у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Доказів оплати відповідачем суми 49 490,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул.Глибочицька, 33-37, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул.І.Федорова, 32-А, ) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак