ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 925/1997/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового зсідання Макаренко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - Атопкіна І.В. Атопкін С.В. за довіреністю;

від відповідача (боржника) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра - ЛК" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан - 2013", с. Плоське, Смілянський район, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра - ЛК", с. Холоднянське, Смілянський район, Черкаська область

про стягнення 652 143 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 позов задоволено повністю і стягнуто з відповідача на користь 652 143 грн. 48 коп. боргу, 13 042 грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра - ЛК" залишено без задоволення, а вищевказане рішення залишено без змін.

Під час знаходження справи № 925/1997/14 у КАГС, 19 лютого 2015 р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра - ЛК" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2014 р. по справі № 925/1997/14 на строк до 16 серпня 2015 року.

В заяві боржник зазначив, що «товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Деметра - ЛК» є сільськогосподарським підприємством і зважаючи не специфіку та характер діяльності, а точніше на даний час повної її відсутності, на підприємстві відсутні кошти для виконання вказаного рішення господарського суду в повному обсязі. Боржник посилався на виписки по рахунках відкритих в AT «Райффайзен Банк Аваль» з якої вбачається, що вихідний залишок на 12.02.2015 становить 134,79 грн.; та на виписку по рахунку боржника відкритого в ПАТ «Банк Восток», з якої вбачається, що вихідний залишок на сьогодні становить 56,06 грн.».

17.03.2015 стягувач подав до суду заперечення на заяву ТОВ «Деметра - ЛК» про надання відстрочки виконання рішення, в яких зазначив, що «надання відстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість його виконання чим завдасть непоправних збитків позивачу так як за час який відповідач просить відстрочку сам боржник просто перестане існувати, або буде оголошений банкрутом, а майно, на яке можливо звернути стягнення, буде перепродано іншим особам».

З викладених заявником обставин не вбачається поліпшення його фінансового становища у майбутньому. Немає ніяких гарантій того, що до 16 серпня 2015 р. відповідач розрахується із позивачем.

Не з'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Представники стягувача заперечували проти заяви боржника з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

В судовому засіданні встановлено, що докази, які підтверджують доводи заявника про ускладнення виконання судового рішення - відсутні.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приходить до висновку, що заява ТОВ «Деметра ЛК» не містить доказів та обґрунтування саме винятковості випадку, а тому заява задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86, ст.121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення - відмовити.

Суддя В.В. Єфіменко