ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15 Справа № 904/10315/14

За заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про повернення судового збору

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмарт", м. Чернігів про стягнення 35 753,23 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українського фінансового агентства "Верус" заборгованість за договором №б/н від 01.10.2013 р. в розмірі 35 753, 23 грн. а саме:

24 389. 87 грн. - основна заборгованість;

7 246, 06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3 019, 75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

1 097, 55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України було повернено позовну заяву з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №ВОТМ4ВОQGV від 14 грудня 2014 року на суму 1 827, 00 грн.

04 березня 2015 року публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" було подано заяву про повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Тобто, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмарт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українського фінансового агентства "Верус" про стягнення заборгованості за договором №б/н від 01.10.2013 у розмірі 35 753, 23 грн.

При зверненні із зазначеним позовом позивач оплатив судовий збір до бюджету, про що надав оригінал платіжного доручення №ВОТМ4ВОQGV від 14 грудня 2014 року на суму 1 827, 00 грн. У той же час, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року про повернення позовної заяви не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору у сумі 1 8 27,00 грн.

Разом з тим, в заяві про повернення судового збору публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" посилається на платіжне доручення №ВОТМ4В0QGV від 14 листопада 2014 року на суму 1 827, 00 грн.

Оскільки дата платіжного доручення не співпадає із зазначеною в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року датою платіжного доручення, наведені вище обставини є підставою для відмови у задоволені заяви про повернення судового збору, на підставі доданих позивачем документів.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/