номер провадження справи 2/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02.03.2015 справа № 908/6381/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

позивача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя,

позивача-2: Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

про стягнення 5847,11 грн., розірвання договору оренди №136/3 нежитлового приміщення від 04.12.2002р., звільнення нежитлового приміщення

представники сторін не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулися Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міське комунальне підприємство "Основаніє" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5847,11 грн., розірвання договору оренди №136/3 нежитлового приміщення від 04.12.2002р., звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/163/14 та призначено розгляд справи на 24.02.2015р.

В судовому засіданні 24.02.2015р. був присутній представник позивачів 1 і 2, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від імені позивача-2 представник подав письмове клопотання про відмову від позову на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Від імені позивача-1 представник заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання заяви про відмову від позову в повному обсязі.

Розглянувши заявлені клопотання, суд на підставі ст. 77 ГПК України, виніс ухвалу від 24.02.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

В судове засідання 02.03.2015 р. сторони своїх представників не направили, у зв'язку з цим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Причин неявки сторони не повідомили. Відповідач відзиву на позов не надав.

До початку судового засідання 02.03.2015 р. від позивачів 1 і 2 надійшли письмові заяви про відмову від позову.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалами суду від 31.12.2014р. та від 24.02.2015 р., які надсилались на адресу відповідача, зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1). Відповідач не є припиненим, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 31.12.2014р. Надіслана відповідачу кореспонденція до суду не поверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяви позивачів 1 і 2 про відмову від позову без присутності представників сторін.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинення провадження у справі господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заяви позивачів 1 і 2 про відмову від позову подані до прийняття рішення у справі, підписані уповноваженими представниками сторін: з боку позивача-1 - директором Департаменту комунальної власності та приватизації Заопрізької міської ради Стецюк С.В., з боку позивача-2 - директором МКП «Основаніє» Гавріковим О.О. Відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин суд приймає відмову позивачів 1 і 2 від позову.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В своїх заявах про відмову від позовних вимог позивачі 1 і2 засвідчили, що наслідки відмови від позовних вимог їм відомі.

Частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору з відповідача не стягуються, оскільки відповідач повністю оплатив позивачу-1 його витрати на сплату судового збору в розмірі 4263,00 грн., що підтверджується квитанцією № 10 від 23.02.2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко