ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представники стягувача, боржника - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича

до Уманської міської ради

про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Лаутою Володимиром Володимировичем подано до господарського суду Черкаської області заяву від 04.03.2015 за вих. № 28 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 925/304/13-г з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.04.2013 з Уманської міської ради на розпорядника коштів боржника - Виконавчий комітет Уманської міської ради з тих підстав, що рішення суду не виконане і кошти не сплачені, оскільки Уманська міська рада у Державній казначейській службі не обслуговується та не має відкритих реєстраційних рахунків; у казначействі відкрито лише рахунки Виконавчому комітету Уманської міської ради, який є розпорядником коштів Уманської міської ради.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні і призначено її розгляд на 19 березня 2014 року.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з'явилися.

Заявою від 13.03.2015 за вих. № б/н стягувач просить провести розгляд заяви без участі його представника, підтримав дану заяву та просить її задовольнити. 18.03.2015 до суду надійшло від заявника додаткове обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Уманська міська рада надіслала до суду Заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просить відмовити в задоволенні заяви Лаути В.В. з тих підстав, що Уманська міська рада та виконавчий комітет Уманської міської ради є різними юридичними особами і відповідно до установчих документів мають різні повноваження і функції. Крім цього, заява Лаути В.В. не відповідає вимогам статті 25 ГПК України, оскільки Уманська міська рада не вибувала із спірного правовідношення, а виконавчий комітет не є правонаступником Уманської міської ради.

Суд вважає можливим розглядати заяву підприємця Лаути В.В. у відсутність представників стягувача та боржника за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13 березня 2013 року позов фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича задоволено повністю та стягнуто з Уманської міської ради Черкаської області на користь фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича 22 550 грн. вартості поліпшень, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання 04.04.2013 видано наказ.

За доводами заявника рішення суду не виконане, кошти до цього часу не сплачені у зв'язку з неможливістю виконання рішення, оскільки Уманська міська рада не має відкритих реєстраційних рахунків у Державній казначейській службі, такі рахунки у казначействі відкриті виконавчому комітету Уманської міської ради, який є розпорядником коштів Уманської міської ради, у зв'язку з чим заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 925/304/13-г. При цьому заявник у заяві та у доповненні до неї не вказує процесуальну норму, на підставі якої він просить вчинити таку дію.

Можливість звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачена частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження". Процесуальною нормою є стаття 25 Господарського процесуального кодексу України, в якій вказано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У названих нормах законодавства вказано про заміну сторони її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що спір вирішено щодо відповідача у справі - Уманської міської ради, яка є самостійною юридичною особою. Виконавчий комітет Уманської міської ради є окремою юридичною особою та не є правонаступником у спірних правовідношеннях, Уманська міська рада не вибувала із спірного правовідношення, про що вірно вказує Уманська міська рада у своєму Запереченні від 19.03.2015.

Заявник не вказав законних підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні при виконанні наказу господарського суду в даній справі, як це просить заявник. Наявність у виконавчого комітету Уманської міської ради відкритих реєстраційних рахунків у Державній казначейській службі не може розцінюватися як правонаступництво виконавчого комітету по зобов'язаннях Уманської міської ради перед заявником.

З огляду на викладене, заява фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича про заміну боржника у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Лаути Володимира Володимировича від 04.03.2015 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Суддя А.Д. Пащенко