ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" березня 2015 р.№ 916/4372/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Міністерство аграрної політики та продовольства

Державне підприємство „Укрриба"

про стягнення 129 643,52 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Карпін В.С. за довіреністю; Лущик Ю.Л. за довіреністю

Від відповідача: Шпагін К.Д. за договором про надання правової допомоги від 29.11.2013р.;

Суть спору: про стягнення 129 643,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2014 року порушено провадження у справі № 916/4372/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про стягнення 129 643,52 грн. за користування Гідроспорудами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 01.08.2013р. між позивачем та ДП "Укрриба" було укладено додаткову угоду до договору зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013р. згідно якої ДП "Укрриба" надало позивачу право платного користування Гідроспорудами. Таким чином позивач розпочав платити за користування зазначеними Гідроспорудами, проте по факту користуватися ними не зміг оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" орендував їх з 2003-2013 рр. та 05.07.2013р. повернув їх ДП "Укрриба" згідно з актом приймання - передачі державного майна в зв'язку з закінченням терміну оренди. Крім того, підставою заявленого позову є положення, укладеного 23.12.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2015р. до участі у справі № 916/4372/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Міністерство аграрної політики та продовольства та Державне підприємство „Укрриба".

Під час розгляду справи, 10.03.2015р. до матеріалів справи надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/4372/14 (вх. № 2-1257/15 від 10.03.2015р.) до розгляду пов'язаною з нею справою № 916/4893/14 про визнання недійсним договору від 23.12.2014р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", що розглядається господарським судом Одеської області. На підтвердження доводів, викладених у зазначеному клопотанні, представником відповідача було надано копію ухвали господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. про порушення провадження у справі № 916/4893/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"; Державного підприємства "Укрриба" про визнання договору від 23.12.2013р. недійсним та усунення перешкод, а також копію відповідної позовної заяви.

Відповідно до окремих положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, згідно пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29 травня 2013 року N 11 встановлено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи, що при розгляді справи № 916/4893/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"; Державного підприємства "Укрриба" про визнання договору від 23.12.2013р. недійсним та усунення перешкод, можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, а також з огляду на той факт, що підставою заявлених в межах провадження у справі № 916/4372/14 позовних вимог є, крім іншого, положення умов договору від 23.12.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" суд, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального України, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про зупинення провадження у справі № 916/4372/14 (вх. № 2-1257/15 від 10.03.2015р.) до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/4893/14 по суті.

Водночас, як вбачається з бази даних Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2015р. провадження у справі № 916/4893/14 зупинено до до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/3533/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТІС СИСТЕМ", Державного підприємства "УКРРИБА" про визнання недійсним договору зберігання державного майна № 15/13 від 19.07.2013р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" та Держаним підприємством "Укрриба" по суті.

При цьому, враховуючи, що станом на 24.03.2015р. провадження у справі № 916/4893/14 зупинено, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як зазначалось вище, відповідно до окремих положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Водночас, як вбачається зі змісту вказаної норми, провадження у справі зупиняється саме до вирішення іншої справи, тобто до прийняття рішення по суті, припинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду. При цьому законодавство допускає процесуальну можливість зупинення провадження у пов'язаній справі. Зупинення провадження є тимчасовим заходом та передбачає його поновлення і вирішення спору по суті. А отже, суд не вбачає законодавчого обмеження щодо зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка також може бути тимчасово зупинена.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2014р. у справі № 34-12-27/176-10-5557.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про зупинення провадження у справі № 916/4372/14 (вх. № 2-1257/15 від 10.03.2015р.) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/4372/14 зупинити до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/4893/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем"; Державного підприємства "Укрриба" про визнання договору від 23.12.2013р. недійсним та усунення перешкод по суті.

3. Зобов'язати сторін надати до господарського суду Одеської області докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 916/4372/14.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Степанова Л.В.