overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" березня 2015 р.Справа № 916/927/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Малєєв О.М., посвідчення,

від позивача - Асташенкова О.І., за довіреністю,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - ОСОБА_3, за довіреністю,

від третьої особи - Кліменко Ю.І., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 31 березня 2014 року

по справі №916/927/13

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Комунального підприємства «Парксервіс-Одеса»

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 119485,31 грн.

встановила:

Представником Одеської міської ради в судовому засіданні 12.03.2015р. було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Прокурор та представник ФОП ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 02.04.2015р. та відкласти її розгляд на 31.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 02.04.2015 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31 березня 2015 року о 14:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.15 Справа № 914/137/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.02.2015р.

у справі № 914/137/15

за заявою: Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до: ТзОВ НВП «Дівема»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2015р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.15 Справа № 914/3562/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бойко С. М.,

судді Бонк Т. Б.,

Якімець Г. Г.

розглянув апеляційну скаргу Українсько-литовського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Галичина", м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014 року, головуючий суддя Мазовіта А.Б.,

у справі № 914/3562/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАРАНТ", м.Львів

до відповідача Українсько-литовського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Галичина", м. Львів

про стягнення заборгованості на суму 438 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року було зупинено провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Українсько-литовського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Галичина" на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2014 року для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

02.03.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського надійшло клопотання судового експерта Біб І. Б. від 26.02.2015р. про надання додаткових матеріалів та уточнень. Експерт просить суд надати зразки відтиску печатки СП ТзОВ «Рейн-Галичина», яка використовувалася до введення в дію печатки нового зразка, тобто до 17.07.2014 року (відтисків не менше 10, які б містились на будь-яких офіційних документах).

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до наведеного, керуючись ст. 79 та ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/3562/14 поновити.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 10 хв. 01.04.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Зобов'язати Українсько-литовського спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Галичина" надати зразки відтиску печатки, яка використовувалася до введення в дію печатки нового зразка, тобто до 17.07.2014 року (відтисків не менше 10, які б містились на будь-яких офіційних документах).

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" березня 2015 р. № 903/679/14-1
На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. та Постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2015 року у справі № 903/679/14.
Постанова набрала законної сили "28" січня 2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТД (45000, м.Ковель, вул. Кутузова, 152, ) 3518 (три тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 19 копійок судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2015 р. Провадження 7/903/247/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/247/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізизних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіної М. А.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОХІВ АГРОТРЕЙД", с.Холопичі, Локачинський район, Волинська область

про стягнення 1 006 446 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31.03.15 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 25.03.2015 року:

4.1. Позивачу: належним чином завірені копії кредитного договору №312-2012 від 21.09.2012 року з усіма додатковими угодами (до позовної заяви долучені неякісні копії);

- докази надання коштів відповідачу згідно кредитного договору №312-2012 від 21.09.2012 року;

- докази часткових проплат, здійснених відповідачем, згідно кредитного договору №312-2012 від 21.09.2012 року;

- пояснення щодо нарахування пені в сумі 11 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 1 грн. 36 коп. та втрат від інфляції в сумі 2 грн. 09 коп. за несвоєчасну сплату комісій згідно кредитного договору №312-2012 від 21.09.2012 року (згідно долучених до заяви розрахунків заборгованість за комісіями відповідачем сплачувалася та станом на 30.01.2015 року відсутня).

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- при наявності заперечень контррозрахунок позовних вимог.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.15р. Справа № Б29/208/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Компанія "Центр інноваційних технологій", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 12.11.2004р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 19.03.2015р. та продовжено строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Через неможливість проведення судового засідання суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора да 26.03.15р.

2. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 26.03.15 р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Вчетверте зобов'язати ліквідатора надати розгорнути звіт про виконану роботу з доданням відповідних доказів; докази звітування перед комітетом кредиторів.

5. Втретє зобов'язати комітет кредиторів (Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Дніпропетровського регіонального відділення, Дніпропетровське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпродзержинський міський центр зайнятості) надати пропозиції щодо подальшого руху справи; вирішити питання щодо доцільності заміни ліквідатора; надати кандидатуру арбітражного керуючого для заміні ліквідатора.

6. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити Українській державній інноваційній компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, Дніпродзержинському міському центру зайнятості, УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 та арбітражному керуючому Марченко Є.В.

8. Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2015 р. № 906/330/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12698,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" березня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- в судове засідання для дачі пояснень направити спеціаліста з питань виникнення основного боргу, нарахування відсотків, пені та комісійних;

- надати письмове нормативно-обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, комісією за користування кредитом.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідая (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2015 р. № 906/323/15

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції у Житомирській області

2) Житомирської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

про стягнення 4929388,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивачів подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3, 4 - сторонам (рек. з повід.);

5 - прокурору.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2015 р. № 906/339/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39592,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" березня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- в судове засідання для дачі пояснень направити спеціаліста з питань виникнення основного боргу, нарахування відсотків, пені та комісійних;

- надати письмове нормативно-обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, комісією за користування кредитом.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3-відповідачу (рек. з пов.)