ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" березня 2015 р.Справа № 916/150/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан"

про стягнення 31257,92грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Корой Д.І., довіреність від 01.06.2014р.;

Від відповідача: Кокарєв А.В., довіреність від 10.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс КС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" про стягнення заборгованості у розмірі 31576,04грн, а саме: індексу інфляції у розмірі 27093,41грн. та 3%річних у розмірі 4482,63грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.15р. порушено провадження у справі №916/150/15-г.

26.01.2015р. від позивача надійшла заява (вх.№2-331/15 від 26.01.15р.) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої у зв'язку з перерахуванням штрафних санкцій просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 27093,41грн. та 3%річних у розмірі 4164,51грн. Так зазначає про те, що за результатами отримання розпорядження державного виконавця В.Г. Хорунжа №В-13/4107 від 22.10.2014р. й платіжного доручення №579 від 13.10.2014р. та встановлення дати перерахування стягуваних з відповідача грошових коштів у розмір 358899,75грн. за наказом Господарського суду у справі №916/1035/14, слідує, що відповідачем сплачено борг на рахунки державної виконавчої служби 13.10.2014р., відповідно підлягають перерахуванню стягувані за позовом збитки за період червень-жовтень 2014р.(з 22.05.2014р. по 13.10.2014р.).

10.02.15р. від позивача надійшло клопотання(вх.№3723/15 від 10.02.15р.) про приєднання до матеріалів справи доказів по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

10.02.15р. від позивача надійшло клопотання(вх.№3783/15 від 10.02.15р.) про приєднання до матеріалів справи доказів по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі

Відповідач вважає, що позовна заява про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних необгрунтована та не підлягає задоволенню, та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву (вх.№3784/15 від 10.02.15р.), та зазначає про те, що виходячи зі змісту позовної заяви, моментом пред'явлення вимоги позивач пов'язує із зверненням до господарського суду з позовною заявою, а початок перебігу семиденного строку із присутністю представника відповідача у першому судовому засіданні 14.05.2014р. по справі №916/1035/14 за позовом ТОВ "Альянс КС" до ТОВ «РСК "Капітан" про стягнення 351862,50грн. Однак, в рамках розгляду названої справи розглядалися вимоги лише щодо стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 351862,50грн. Жодних вимог про стягнення збитків від інфляції у сумі 27093,41грн. та трьох відсотків річних у сумі 4482,63грн. позивач не заявляв, жодних письмових звернень на адресу відповідача від позивача до цього часу не надходило і тому обов'язки щодо сплати вказаних сум у ТОВ «РСК "Капітан" відсутні.

17.02.15р. від позивача надійшло клопотання(вх.№3783/15 від 10.02.15р.) про приєднання до матеріалів справи доказів по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи засвідчену копію претензії про повернення боргу від 04.02.2014р.

03.03.15р. від позивача надійшли письмові пояснення(вх.№56948/15 від 03.03.2015р.), згідно яких зазначає про те, що в заяві про зміну розміру позовних вимог від 06.01.15р. помилково вказаний період розрахунку збитків «червень-жовтень 2014р.», тоді як розрахунок здійснювався з 22.05.2014р., з огляду на що просить період вважати «травень-жовтень 2014р.».

12.03.2015р. від відповідача надійшли додаткові пояснення(вх.№6516/15 від 12.03.15р.), згідно яких зазначає про те, що 22.05.2014р. - дата, що настала через сім днів після 14.05.2014р., тобто з дати, коли відбулося перше судове засідання по справі №916/1035/14 про стягнення 351862,5грн., 23.10.2014р. - дата погашення боргу. На думку позивача події, що відбулися 14.05.2014р. доводять звернення кредитора з вимогою до боржника у розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України. Такий висновок є хибним: по-перше, «звернення з позовом до суду не може розглядатися як вимога у розумінні ст. 530 ЦК України» - п.1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14; по-друге, відповідно до ухвали суду по справі №916/1035/14 від 14.05.2014р. судове засідання було відкладено, а позивач зобов'язаний надати докази відправлення позовної заяви. Таким чином, згідно ухвали суду по справі №916/1035/14 від 14.05.2014р. відповідачу не було відомо про грошову вимогу позивача. В свою чергу рішення суду по справі №916/1035/14 про стягнення 351862,5грн. набрало законної чинності 16.09.2014р., отже, вірним є нарахування збитків від інфляції та 3% річних за період з 16.09.2014р. по 23.10.2014р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

У березні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" про стягнення 351862,50грн. безпідставно одержаних грошових коштів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №916/1035/14 (суддя Оборотова О.Ю.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р., позовні вимоги - задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" грошові кошти у сумі 351862,50грн.; судовий збір 7037,25грн.

Так в обґрунтування позову позивач зазначає про те, що про звернення Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" з вимогою (позовом) щодо повернення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351862,50грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" стало відомо з 14.05.2014р. Так представник відповідача Кокарєв А.В. брав участь у судовому засіданні у справі №916/1035/14, про що свідчить протокол судового засідання та ухвала про відкладення розгляду справи від 14.05.2014р., у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" повинно було виконати зобов'язання щодо сплати вищезазначених грошових коштів до 21.05.2014р. включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" сплатило борг 13.10.2014р. на рахунок Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується платіжним дорученням №579 від 13.10.2014р. на суму 358899,75грн.

27.11.2014р. державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову ВП№45015874 про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржником борг сплачено, вимоги виконавчого документу виконано у повному обсязі.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" до суду з даною позовною заявою та уточненням до неї про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" штрафних санкцій, а саме індексу інфляції у розмірі 27093,41грн. та 3%річних у розмірі 4164,51грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.(ст.598 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 27093,41грн. за період з 22.05.2014р. по 13.10.2014р., що обраховані із суми заборгованості у розмірі 351862,50грн. та 3% річних у сумі 4164,51грн. за період з 22.05.2014р. по 13.10.2014р., що обраховані із суми заборгованості у розмірі 351862,50грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. по справі №916/1035/14, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р., позовні вимоги - задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" грошові кошти у сумі 351862,50грн.; судовий збір 7037,25грн.

29.09.2014р. по справі було видано наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

13.10.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" було сплачено борг на рахунок Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується платіжним дорученням №579 від 13.10.2014р. на суму 358899,75грн.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем невірно обраховується період, за який підлягає нарахування штрафних санкцій, тому з врахуванням дати видачі наказу господарського суду Одеської області, а саме 29.09.2014р. на виконання рішення господарського суду у справі №916/1035/14 від 16.06.2014р., яке набрало чинності 16.09.2014р. та Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р., яка набрала законної сили 16.09.2014р., та з врахуванням дати сплати відповідачем суми боргу, а саме: 13.10.2014р., що підтверджується платіжним дорученням №579 від 13.10.2014р. на суму 358899,75грн., суд вважає що період нарахування штрафних санкцій повинен вираховуватись з 30.09.2014р. по 13.10.2014р.

Таким чином перевіривши наданий позивачем розрахунок індексу інфляції та 3%річних, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок 3%річних, здійснений неналежним чином, оскільки обраховується за період, який є більшим визначеного судом. З цих підстав судом було самостійно розраховано 3%річних та визначено їх розмір, а тому 3%річних підлягає задоволенню в сумі 433,80грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
351862.5029.09.2014 - 13.10.2014153 %433.80
Поряд з цим перевіривши наданий позивачем розрахунок індексу інфляції, судом встановлено, що відсутня інфляція у період з 29.09.14р. по 13.10.14р, навпаки наявна дефляція, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" 3%річних у розмірі 433,80грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 25,36грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 5/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс КС" (65091,м. Одеса, вул. Розумовська, буд 29, , р/р 9814 в ОФ ПрАТ "ОТПБАНК", МФО 300528, код банку 21685166) 3%річних у розмірі 433(чотириста тридцять три)грн.80коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 25(двадцять п'ять)грн.36коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.03.2015р.

Суддя С.Ф. Гут