ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 923/271/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна", Херсонська область, м. Каховка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", Херсонська область, Нововоронцовський район

про стягнення 2 665 404 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Іващенко А.І., представник, дов. від 16.02.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

Сутність спору: Позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна", Херсонська область, м. Каховка, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро", Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Михайлівка, код ЄДРПОУ 03784 грн., у тому числі: 2652975 грн. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 18.04.14 від 18.04.2014р., а також 12429 грн. 01 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості одержаного товару.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, що підтверджено повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання СТОВ "Дніпро" 24.02.2015р. ухвали про порушення справи, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду, не повідомив і належними доказами не довів.

Зважаючи на виконання господарським судом процесуального обов'язку щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце вирішення спору, враховуючи, що поданих документів достатньо для винесення рішення, на підставі ст. 79 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 18.04.14 від 18.04.2014р., позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача товар, зазначений в специфікації, яка є додатком № 1 до договору купівлі-продажу, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти цей товар та провести оплату на умовах, встановлених в договорі. (а.с. 9-14).

Згідно додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 18.04.14 позивач зобов'язався відвантажити відповідачу товар (комплект системи крапельного зрошення з крапельними лініями STREAM LINE) вартістю 5305950 грн.

У додатку № 2 до договору купівлі-продажу № 18.04.14 сторони встановили графік платежів за одержаний товар, який є невід'ємною частиною договору, згідно з яким відповідач зобов'язався провести оплату товару двома платежами, здійснивши оплату 2652975 грн. до 20.04.2014р. та 2652975 грн. до 15.12.2014р. включно. (а.с. 13).

Уповноважений представник покупця гр. Бобік О.М., що діяв на підставі довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей № 43 від 27.05.2014р. та № 57 від 25.06.2014р., одержав передбачений умовами договору товар по видаткових накладних: № 477 від 27.05.2014р. на суму 761706 грн. 54 коп.; № 488 від 29.05.2014р. на суму 1677042 грн. 17 коп.; № 489 від 29.05.2014р. на суму 828858 грн. 11 коп.; № 490 від 29.05.2014р. на суму 604135 грн. 76 коп.; № 580 від 26.06.2014р. на суму 317062 грн. 67 коп.; № 581 від 26.06.2014р. на суму 384696 грн. 95 коп.; № 582 від 26.06.2014р. на суму 732447 грн. 79 коп., всього на суму 5305950 грн., що свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань щодо поставки товару. (а.с. 15-21).

Відповідач зобов'язання по оплаті товару виконав частково, перерахувавши позивачу 2652975 грн., решта вартості, яка складає 2652975 грн. із строком сплати до 15.12.2014р., відповідачем залишена без оплати, що стало наслідком утворення заборгованості в сумі 2652975 грн.

За прострочення боржником грошового зобов'язання по оплаті в строк до 15.12.2014р. решти вартості товару, що складає 2652975 грн., з врахуванням положень ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період прострочки з 16.12.2014р. по 11.02.2015р. включно (57 днів) позивач нарахував річні за ставкою 3% від простроченої суми, розмір яких складає 12429 грн. 01 коп.

Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ст. 629 ЦК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 53308 грн. 08 коп. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", 74230, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Михайлівка, вул. Леонтіївська, буд. 40, , р. рахунок № 971 в ПАТ "Банк "Кредобанк", МФО 325365 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім Україна", 74800, Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, буд. 7, , р. рахунок № 3600 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 975 (два мільйони шістсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. основного боргу, 12429 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 01 (одна) коп. річних та 53308 (п'ятдесят три тисячі триста вісім) грн. 08 (вісім) коп. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 17.03.2015р.

Суддя Н.О. Задорожна