ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Справа № 912/4084/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Виноградник О.М.-доповідача

суддів: Лисенко О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

представник сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином в засіданні 24.02.2015р. (а.с. 154, 155)

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2015 року у справі № 912/4084/14

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

до Державного підприємства "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)", м.Кіровоград

про стягнення 66 794,03 грн.

В судовому засіданні 24.02.2015р. оголошено перерву до 17.03.2015р. (ст. 77 ГПК України)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2015р. (суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/4084/14 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград до Державного підприємства "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)", м.Кіровоград про стягнення 66 794,03 грн. в задоволені позову відмовлено. (а.с. 118-120)

Вищезазначене рішення господарського суду мотивовано тим, що при відборі проб стічних вод на підприємстві відповідача було порушено діючий порядок відбору проб для контролю їх якості, оскільки працівники позивача не були присутні під час відбору проб, останній здійснювався безпосередньо працівниками відповідача, а зміст актів відбору проб не відповідають фактичним обставинам справи; акти відбору проб складені з порушенням порядку відбору проб для контролю якості стічних вод; склад правопорушення з боку відповідача не є доведеним, тому відсутні правові підстави стягнення сум, нарахованих за понаднормативний скид забруднюючих речовин.

Не погодившись з цим рішенням господарського суду, його оскаржив в апеляційному порядку позивач по справі Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", посилається на невідповідність висновків викладених у рішенні господарського суду, фактичним обставинам, матеріалам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- актами відбору проб, складеними, як зазначено в актах, представниками обох сторін було відібрано проби стічних вод на підприємстві відповідача згідно з діючими нормативними актами, факт присутності при відборі проб представників позивача зафіксовано у актах;

- господарським судом не взято до уваги акт звірки, який підписаний представниками обох сторін;

- господарським судом порушено приписи ст. ст. 35,44 Водного Кодексу України, п.п.2.3, 2.4, 6.1,7.3,7.6 Правил приймання стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Кіровограда щодо скиду стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення матеріалам справи, обставинам справи, вимогам закону, зазначаючи, що господарським судом зроблено правильний та обґрунтований висновок про те, що відбір проб для лабораторних досліджень стічних вод було здійснено з порушенням вимог нормативних актів, а тому позовні вимоги не є обґрунтованими.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши посилання представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення суду слід залишити без змін, виходячи з наступних обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2013 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" («Виконавець» за договором, скаржник, позивач по справі) та Державним підприємством "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)" («Споживач» за договором, відповідач) укладено договір № 2/44 (а.с. 9-12), предметом якого є зобов'язання «Виконавця» по наданню «Споживачеві» послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення та обов'язок «Споживача» оплачувати надані послуги (п. 1.1. Договору).

Пунктом 7.20. договору встановлено, що скид стічних вод у каналізаційні мережі має здійснюватися відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 3 до Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів. (а.с. 11 на звороті, а.с. 13).

Сторонами погоджено додаток № 3 до Договору, яким визначено норми допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах (а.с. 13).

Пунктом 8.4. Договору сторони передбачили, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого Виконавцем рахунку, із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, затверджених рішенням міськвиконкому. (а.с. 11)

Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлено), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (п. 7.10.Договору).

Строк дії зазначеного договору встановлено з 01.04.2013 на один рік, з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання. ((п. 12.1) а.с. 12)

Пуктом 11.4р. 11 договору сторони визначили, що як зазначено в договорі, відповідальною особою за оформлення та підписання атів відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин з боку споживача є Коваленко К.Б. та Гасанов Е.В. (а.с. 11)

Доказів розірвання, зміни, визнання недійсним в встановленому законом порядку договору № 2/44 від 01.04.2013р. матеріали справи не містять, такі докази відсутні. З пояснень представників обох сторін слід зробити висновок, що договір було відповідно з п. 12.1. договору продовжено та останній діє і до теперішнього часу.

З матеріалів справи також вбачається, що 28.08.13р., 17.10.13р. та 26.12.2013 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за участю "представника Підприємства, яке перевіряється" (дослівно за текстом актів) складено Акти № № 171, 251, 338 відбору разової проби стічної води на підприємстві (а.с. 15, 20, 25). Натомість, акт № 171 від 28.08.13р. та 17.10.13р. (відповідно) складені за участю інших осіб, ніж визначені договором № 2/44, тобто всупереч п. 11.4р.11. При цьому представник відповідача в своїх поясненнях зазначає, що громадянин Сурік В.А. на той час не заходився з підприємством в трудових відносинах, а громадянин Драч О.С. не мав повноважень на участь в комісійному відборі проб, а суб'єктний склад учасників такого відбору чітко регламентовано п 11.4. договору.

В результаті лабораторних досліджень відібраних за вказаними актами проб стічних вод, проведених атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград", виявлено перевищення допустимих нормативів вмісту забруднюючих речовин, про що складено відповідні протоколи від 28.08.13р., 17.10.13р., 26.12.13р.(а.с. 16, 21, 26, 34, 38).

На підставі вищевказаних лабораторних вимірювань та згідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, позивачем було здійснено розрахунок плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації м. Кіровограда в розмірі:

2 410,10 грн. згідно розрахунку № 171 по акту відбору проб № 171 від 28.08.2013 та протоколу вимірювань № 366 від 04.09.2014 (а.с. 17);

8 736,72 грн. згідно розрахунку № 251 по акту відбору проб № 251 від 17.10.2013 та протоколу вимірювань № 466 від 17.10.2014 (а.с. 22);

44 561,76 грн. згідно розрахунку № 338 по акту відбору проб № 338 від 26.12.2013 та протоколу вимірювань № 593 від 02.01.2014 (а.с. 27).

На вказані суми ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було виписано рахунки № 2172/3 від 26.09.2013 на суму 2 410,10 грн., № 2172/3 від 22.11.2013 на суму 8 736,72 грн., № 2172/3 від 20.01.2014 на суму 44 561,76 грн., які були направлені разом з іншими документами (акти, протоколи, розрахунки) для оплати Державному підприємству "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)". В листах від 30.09.2013р., 26.11.2013, 21.01.2014 про направлення документів позивач повідомив про виявлені перевищення допустимої концентрації забруднень (а.с. 18, 19, 23, 24, 28, 29).

Факт отримання вищезазначених рахунків визнається відповідачем в наданих поясненнях, не спростовується жодним доказом по справі відповідно до ст. 33 ГПК України в ході розгляду справи судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, підписами працівників відповідача в отриманні 02.10.13р., 26.11.13р., 27.01.14р. (а.с. 29,24,19)

Згідно з п. 8.2. Договору та наданих рахунків оплата таких рахунків мала бути здійснена Споживачем самостійно в п'ятиденний термін після їх отримання.

Докази оплати вищенаведених рахунків відсутні в матеріалах справи, не надавались судом обох інстанцій відповідачем протягом розгляду справи.

У зв'язку з відсутністю оплати, ОКВП 16.07.2014 надіслав Державному підприємству "Підприємство Кіровоградської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6)" претензію № 1282/21-07/14 з вимогою оплатити в строк до 30.07.20114 нараховану плату за надані послуги по очищенню стоків з понаднормативним вмістом забруднень в розмірі 55 708,58 грн. (а.с. 44-46). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Отже, вищезазначені обставини були підставою звернення позивача до суду з позовом по цій справі.

Даючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, колегія суддів зазначає, що правовідносини сторін регламентуються, зокрема Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги». ЦК України, ГК України, вищенаведеним договором № 2/11, а також Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Кіровограда, затверджених рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 803 від 22.06.09р. на підставі ст. 89 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 47-54), а також Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - Правила приймання стічних вод) та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція № 37), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року за № 37 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691.

Згідно з п.п. 1.2, 1.5 Правил приймання стічних вод - ці правила поширюються на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчості (далі -Підприємства), які скидають свої стічні води в систему каналізації м. Кіровограда і які уклали договір на надання послуг водопостачання та каналізації з комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

За пунктом 2.3. Правил приймання стічних вод підприємства мають право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та укладеного договору на послуги водовідведення.

Згідно пункту 1.7. Правил приймання стічних вод Водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України .

Пунктом 5.1 Правил приймання стічних вод передбачено, що допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємств визначають, виходячи з таких умов: ДК забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на випуску підприємства); ДК забруднюючої речовини в спорудах біологічної очистки (на вході в ці споруди); величини лімітів на скид забруднюючих речовин у водойму, які встановлені водоканалам органами Мінекоресурсів України в дозволах на спеціальне водокористування; допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що використовуватимуться як органічні добрива (згідно з пунктом 5.7 цих Правил).

За приписами пункту 3.2. вищевказаної Інструкції № 37 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором (п. 4.1. Інструкції).

Згідно з пунктом 1.3. Інструкції № 37 контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Як передбачено пунктом 7.4. вищенаведених Правил приймання стічних вод, підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Порядок та періодичність відбору контрольних проб визначається у місцевих Правилах приймання.

Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають Підприємства. Цю роботу організовує адміністрація Водоканалу, яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами Підприємств, які затверджує керівник Водоканалу. Адміністрація Водоканалу повинна передбачити виділення відповідних трудових та матеріальних ресурсів, обладнання, транспортних засобів, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного Підприємства не менше одного разу на три місяці (п. 7.5. Правил приймання стічних вод). Отже, така Інструкція про порядок відбору проб була затверджена директорм КП «Кіровоградське ВГК» (а.с. 108-109)

За положеннями пункту 7.8. Правил приймання стічних вод, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Аналогічні положення щодо відбору проб містять Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда, які затверджено рішенням виконкому Кіровоградської міської ради 22.06.2009 № 803 (місцеві правила) (а.с.47-53).

При цьому, Підприємства зобов'язані надавати працівникам Водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації, допомогу при відборі проб стічних вод підприємства, вивченні режиму їх скиду, обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд (п. 2.4. Правил приймання стічних вод).

При відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К к = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення (п. 7.9. Правил приймання стічних вод).

У вищевказаній Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод, скидаємих підприємствами у систему каналізації м. Кіровограда, що затверджена директором комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради (КП "Кіровоградське ВКГ")" та правонаступником якого є ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (статут - а.с. 62-68), конкретизовано, що відбір проби виконується уповноваженим представником КП "Кіровоградське ВКГ" у присутності уповноваженого представника підприємства, який забезпечує відбір проби засобами та експлуатаційним персоналом підприємства з додержанням правил безпеки (а.с. 108-109). Відбір проб оформляється актом відбору проби, в якому зазначається: число, місяць, рік, час відбору проби, місце відбору, кількість відібраної води та визначення по РН (водневому показнику) та температурі, а також посада, прізвище, ім'я та по-батькові представників, які були присутні при відборі проби (п. 6 названої Інструкції).

Натомість, акти відбору проби стічної води на підприємстві №№ 171, 251, 338 не відповідають цим вимогам, а саме, не містять визначень щодо РН (водному показнику), температурі. Крім цього, як зазначалось вище №№ 171, 251 щодо комісійного відбору проб складено за участю не уповноважених осіб відповідача за договором № 2/44 (п. 11.4)

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що складені з порушенням вимог укладеного між сторонами договору 2/44 (п. 11.4) акти відбору проб № 171, 251, а також, усі складені акти з недотриманням вимог п 6 Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод скидаємих у систему каналізації м. Кіровограда (а.с. 108-109) не можуть бути підставами для встановлення достовірних результатів лабораторних досліджень, по яким відповідачу нараховано 55 708 грн. 58 коп.. стягнення яких і є предметом позову.

За цих обставин правові підстави зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення - відсутні, висновок, викладений в резолютивній частині рішення господарського суду по цій справі відповідає матеріалам справи, вимогам закону, а решта доводів апеляційної скарги не спростовує вищенаведену оцінку доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград - без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2015. у справі № 912/4084/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В. Джихур