ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 915/294/15

м. Миколаїв

за позовом: Редакції газети «Рідне Прибужжя» (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), код 20877099

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лана» (54003, м. Миколаїв, проспект Леніна, буд. 184, кв. 21 ), код 32655109

про: стягнення заборгованості в сумі 79974 грн. 60 коп.

Суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Фабрикова Т.М. - керівник

від відповідача: представник не з'явився

Редакція газети «Рідне Прибужжя» (далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лана» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 79974 грн. 60 коп., з яких: 52073 грн. 66 коп. - орендна плата, 10414 грн. 73 коп. - ПДВ, 3828 грн. 31 коп. - 3% річних, 13657 грн. 90 коп. - інфляційні втрати. З посиланням на те, що заборгованість виникла у зв'язку з невиконання Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 27.04.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 03.03.2015 р. про порушення провадження у справі, направлена на адресу Відповідача: проспект Леніна, 184, кв. 21, м. Миколаїв, повернута поштовою установою до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Відповідача, ТОВ «Лана», є проспект Леніна, 184, кв. 21, м. Миколаїв. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між Редакцією газети «Рідне Прибужжя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лана» 27.04.2006 р. було укладено договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Миколаївської області (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно: частина нежитлових приміщень адміністративної будівлі за літ. А-2, А'-1, розташованих в частині підвалу за №5-3,5-4,5-5,5-6,5-8, загальною площею 105,1 кв. м., в частині першого поверху за 6-8,6-9,6-11,6-12,6-13 та 16-14, загальною площею 83,6 кв.м, а всього загальною площею 188,7 кв.м., (надалі-Майно), які складають 12/100 часток нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вул. Нікольська, будинок №46.

Згідно п. 3.3 Договору орендна плата за перший місяць оренди перераховується Відповідачем Позивачу у повному обсязі не пізніше 20 числа наступного місяця, яка дорівнює орендній платі за базовий місяць оренди, що передує першому місяцю оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується у повному обсязі щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням різниці, що утворилась за рахунок індексів інфляції попереднього та поточного місяців. Позивач самостійно перераховує до обласного бюджету 30% орендної плати в триденний термін з дня отримання сум орендної плати на свій рахунок.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Відповідач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.2 Договору, умови цього Договору зберігають силу протягом всього терміну цього Договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище Відповідача, а в частині зобов'язань Відповідача щодо орендної плати-до виконання зобов'язання.

Нерухоме майно, яке є предметом Договору передано Відповідачу за Актом приймання-передачі (а.с. 21).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.03.2013 року по справі №915/343/13-г договір оренди нерухомого майна від 27.04.2006 р. розірвано.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування нерухомим майном та інших платежів відповідно до умов договору оренди в повному обсязі не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість перед Позивачем.

У зв'язку з не сплатою Відповідачем орендних платежів, Позивач звернувся до Відповідача з претензією від 05.10.2011 року та з вимогою від 26.02.2014 №34.

Відповідач вищевказані вимоги Позивача залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем з орендної плати становить 52073 грн. 66 коп. та 10414 грн. 73 коп. - ПДВ.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом

Згідно ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 52073 грн. 66 коп. та 10414 грн. 73 коп. - ПДВ, є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного, Позивачем нараховано Відповідачу за спірний період 13657 грн. 90 коп. - інфляційних втрат та 3828 грн. 31 коп.-3% річних (розрахунок додається).

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 79974 грн. 60 коп., з яких 52073 грн. 66 коп. - заборгованість з орендної плати, 10414 грн. 73 коп. -ПДВ, 13657 грн. 90 коп. - інфляційні втрати та 3828 грн. 31 коп.-3% річних.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лана» (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Леніна, буд. 184, кв. 21, код 32655109) на користь Редакції газети «Рідне Прибужжя» (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, код 20877099) грошові кошти в сумі 79974 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 60 коп., з яких 52073 (п'ятдесят дві тисячі сімдесят три) грн. 66 коп. - заборгованість з орендної плати, 10414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 73 коп. -ПДВ, 13657 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 90 коп. - інфляційні втрати та 3828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 31 коп.-3% річних, а також витрати по оплаті позовної заяви судовим збором у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Суддя В.Д. Фролов