ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 березня 2015 р. Справа № 903/120/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Жежері Світлани Олександрівни, м. Луцьк

про стягнення 47 403,82грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є. В. - представник (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Жежері С.О., м. Луцьк заборгованість в розмірі 47 403,82грн., з яких: 525,00грн. заборгованості за кредитом, 21 403,60грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 25 475,22грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача Кузін Є.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і наполягав на його задоволенні.

Відповідач- фізична особа-підприємець Жежеря С.О., м. Луцьк всупереч вимогам ухвал суду від 09.02.2015р. та 24.02.2015р. компетентного представника в судове засідання не направив, позов не оспорив.

Ухвали суду від 09.02.2015р. та від 24.02.2015р. були направлені відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Воїнів Інтернаціоналістів, 1, 16, код ) проте повернулись без вручення адресату з відмітками поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

24.05.2007року між позивачем -ЗАТ «Приватбанк» /на даний час ПАТ КБ "Приватбанк"/, м. Дніпропетровськ та відповідачем-фізичною особою-підприємцем Жежерею С.О., м. Луцьк був укладений кредитний договір про надання Овердрафт-мікро кредиту №245/ОМ, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 60 000,00грн. з диференційованою відсотковою ставкою відповідно до додатку №1 до кредитного договору та кінцевим терміном повернення 22.05.2009р.

Закрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р., змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про, що є також зазначено в п.1.1. статуту ПАТ КБ «Приватбанк» від 08.08.2011р..

Свої зобов'язання за кредитним договором №245/ОМ від 24.05.2007р. позивач виконав в повному обсязі, а саме надавши відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 60 000,00 грн..

Згідно з п. 3 договору №245/ОМ від 24.05.2007р., яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка), та відповідно до додаткової угоди №1 і додаткової угоди №2 до договору №245/ОМ від 24.05.2007р..

В порушення умов договору №245/ОМ від 24.05.2007р. відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором №245/ОМ від 24.05.2007р. відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 47 403,82 грн., з яких: 525,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 21 403,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25 475,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позивач звертався до відповідача з повідомленням № 30.1.0.0/2 -70524VOY0J932 про перерахування суми заборгованості. Проте, відповідач відповіді на повідомлення не надав, заборгованості не перерахував.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати по справі на підставі ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 1 827,00грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 599, 610, ч.1 ст.1048, 1049, п.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Жежері Світлани Олександрівни (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів 1 /16, код ІПН ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 47403,82грн., з яких: 525,00грн. заборгованості за кредитом, 21403,60грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 25475,22грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також 1 827,00грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Повний текст рішення

складено 20.03.2015

Суддя П. Р. Слободян