overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2015р. Справа № 917/330/15

За позовом Прокурора Октябрського району міста Полтави (вул. В. Козака, буд.1, м. Полтава) в інтересах держави - в особі:

Полтавської обласної ради (вул. Жовтнева, буд. 45, м. Полтава, 36014);

Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. П.Комуни, буд. 40 а, м. Полтава, 36020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Колізей" (вул. Гоголя, буд. 38, м. Полтава, 36011)

про стягнення 7352,91 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: Копитець О. О.

від позивачів: не з"явилися.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 7352,91 грн. заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації згідно договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за № 103-6 від 01.04.2013р.

Позивач - Полтавська обласна рада надала заяву в якій позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та прохає розгляд справи здійснювати без їх участі.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника та повідомив про сплату 7352,91 грн. заборгованості.

Прокурор надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач сплатив 7352,91 грн. заборгованості після порушення провадження у справі.

Факт сплати відповідачем 7352,91 грн. заборгованості підтверджується платіжним дорученням за № 1132 від 10.03.2015р. та випискою банку по особовому рахунку позивача за 10.03.2015р.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

Отже, провадження у справі у підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" лютого 2015 р. Справа № 921/163/15-г/14
про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 07.04.2014р. по справі № 11/2014
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" лютого 2015 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" лютого 2015 р.Справа № 921/163/15-г/14
про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 07.04.2014р. по справі № 11/2014
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" лютого 2015 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2015р. Справа № 917/436/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву EXALO Drilling S.A. (вх.канцелярії суду №3550 від 16.03.2015р.) про роз"яснення ухвали про повернення позовної заяви від 05.03.2015 року по справі №917/436

за позовом EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м.Піла, площа Сташица,9, 38-400, Центр Кросно, вул.Лукасевича, 93 (адреса для листування АО "РОЗУМНІ ПРАВОВІ РІШЕННЯ", вул.Феодори Пушиної,23/25, м.Київ, 03115)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна", вул. Жовтнева,19, офіс 6, м.Полтава, 36020

про стягнення 165 501,89 доларів США

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач EXALO Drilling S.A. подав заяву про роз`яснення в порядку ст. 89 ГПК України ухвали суду про повернення позовної заяви від 05.03.2015 року

18.03.2015р. справа №917/436/15 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням EXALO Drilling S.A. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області про повернення позовної заяви від 05.03.2015 року

За відсутності у господарському суді Полтавської області матеріалів справи № 917436/15 неможливий розгляд заяви про роз"яснення ухвали про повернення позовної заяви по справі № 917/436/15, в зв'язку з чим суд відкладає вирішення питання про прийняття даної заяви до повернення матеріалів справи з апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти вирішення питання про роз`яснення ухвали суду про повернення позовної заяви від 05.03.2015 року справі № 917/436/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2015 р. Справа № 10/Б-921/1443/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Шимечка А.Я. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Поплави Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30937408

Встановив:

Постановою господарського суду від 21 січня 2013 року Боржника: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Поплави Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30937408 - визнано банкрутом; призначено його ліквідатором Бесараба В.І., м. Підгайці, вул. Вузька, 12, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347260 від 28.10.2007 року; покладено на ліквідатора обов'язки, передба5чені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута Шимечко А.Я. звернувся до суду з клопотанням №510 від 20 березня 2015 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1443/2013 на три місяців до 05 червня 2015 року.

2. Ухвалу направити: кредитору, Шимечку А.Я. м. Тернопіль вул. Подільська,1 офіс 5 та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" лютого 2015 р. Справа № 921/163/15-г/14
про примусове виконання
ухвали господарського суду Тернопільської області
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" лютого 2015 р., яка набрала законної сили "25" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" лютого 2015 р.Справа № 921/163/15-г/14
про примусове виконання
ухвали господарського суду Тернопільської області
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" лютого 2015 р., яка набрала законної сили "25" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" лютого 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" березня 2015 р. Справа № 921/1452/14-г/14
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яка набрала законної сили "10" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" березня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" березня 2016 р.Справа № 921/1452/14-г/14
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яка набрала законної сили "10" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" березня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 5021/1763/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1763/12, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедбудсервіс", м.Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс" (м.Суми, вул.Гагаріна, 9, ід. код 37186551), про визнання банкрутом,

За участі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1763/12 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедбудсервіс", м.Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс", відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 13.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ТОВ "Діонікс Люкс" арбітражного керуючого Авілова С.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

12.02.2015р. ліквідатором подано до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2015р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання на 02.03.2015р.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2015р. розгляд справи відкладено та зобов`язано ВДВС Сумського міського управління юстиції надати до господарського суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс" (код ЕДРПОУ 37186551).

На день розгляду справи вказані документи до суду не надійшли, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5021/1763/12.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №5021/1763/12. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс", в т.ч. звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 09.04.2015 року о 10:50 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Повтороно зобов`язати ВДВС Сумського міського управління юстиції в строк до 09.04.2015р. надати до господарського суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс" (код ЕДРПОУ 37186551).

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2015 р.Справа № 917/562/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Вишневе
до ТОВ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання", м. Свердловськ
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2015 р.Справа № 921/1381/14-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. , судді Сидорук А.М. , судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг", вул. 1 Травня, 1А, кв. 26, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000 (пошт. адреса вул. Н.Боровського,28, к.47, м.Одеса, 65031

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод", вул. Заводська, 1, с.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

про стягнення заборгованості в сумі 759 153,42 грн.

представники учасників спору не зявились.

У відповідності до ч.7 ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський цукровий завод" про стягнення заборгованості в сумі 759 153,42 грн.

З викладених у відповідному формулярі (протоколі) підстав, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.03.2015р.

Сторони явку повноважних представників в засідання суду не забезпечили, причин неявки не повідомили. В той же час, на адресу суду від учасників спору надійшли клопотання № 17/03-15 від 17.03.2015р. та без номера й дати про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Клопотання суб'єктів господарювання не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, а відтак задовольняється судом.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із заявами без номера й дати про зміну предмета позову та розміру заявлених вимог. Однак, доказів направлення вказаних заяв відповідачу матеріали справи не містять. З наведеного суд вважає за необхідне витребувати такі у товариства.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представників сторін та необхідність витребувати у позивача додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 06.04.2015р.: докази надіслання заяв про зміну предмета позову та розміру позовних вимог відповідачу.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя Сидорук А.М.

Суддя Андрусик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2015 Справа № 920/481/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 747)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПРАЙМ», м. Глухів, Сумська область;

про стягнення 55 877 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 Справа № 920/1174/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/1174/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк" до боржника ТОВ "СК - Центр Нерухомості" (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. у справі № 920/1174/14 порушено провадження про банкрутство ТОВ "СК - Центр Нерухомості"; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. (свідоцтво № 277 від 26.02.2013 року).

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015р. призначено попереднє засідання суду на 30.03.2015р.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор КП «Міськводоканал» Сумської міської ради з заявою №22/2717 від 23.03.2015р. про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ "СК - Центр Нерухомості" в розмірі 44 494, 47 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора КП «Міськводоканал» Сумської міської ради у справі 920/1174/14 про банкрутство ТОВ "СК - Центр Нерухомості" в судове засідання на 30.03.2015 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати розпорядника майна подати до господарського суду відзив на заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.

3. Зобов'язати боржника ТОВ "СК - Центр Нерухомості" подати до господарського суду відзив на заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО