overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.Справа № 15/21/284-10

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Танасюк О.Є., Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

до Колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 152828,31 грн.

Представники сторін не викликались

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 152828,31 грн., з яких 80000,00 грн. основний борг, 63018,47 грн. - індекс інфляції, 9809,84 грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилаються на укладений між сторонами договір №5 купівлі - продажу нежитлового приміщення площею 55,0 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому по Провулку Пяскорського, 8/1 та оплату вартості даного приміщення в сумі 80000,00 грн., яка була ним здійснена згідно квитанції до прибутково-касового ордеру №512 від 29.12.2005р.

Ухвалою суду від 02.02.15р. у справі № 15/21/284-10 на підставі ст.41 ГПК України судом призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

18.02.15р. до суду повернуто матеріали справи № 15/21/284-10 із клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення дослідження.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід поновити та призначити розгляд клопотання експерта у судовому засіданні із викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити у судовому засіданні на 10:30 "24" березня 2015 р.

Відповідачу надати якісні вільні зразки досліджуваного відтиску печатки (штампу) починаючи за два роки до дати вказаної на досліджуваному документі по теперішній час по 2-3 відтиски за кожен місяць кожного року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В.Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (с. Розсоша Хмельницький р -н, вул. Леніна, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 924/297/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" м. Хмельницький

про стягнення 332657,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Демчук Л.Г. - за довіреністю №02-15-15-1541 від 24.11.14р.

від відповідача не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Ткачук Н.С.

Суть спору:

Прокурор в інтересах повивача звернувся із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" заборгованості в розмірі 332657,00 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "30" березня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська,93).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 924/180/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Полонського району м.Полонне, Хмельницької області

до Бражинецької сільської ради, с. Бражинці, Полонського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" с. Бражинці, Полонського району, Хмельницької області

про визнання недійсними рішень Браженецької сільської ради Полонського району від 14.04.14р. №3

Представники сторін:

від позивача Ткачук Н.С. прокурор відділу прокуратури

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними рішення Бражинецької сільської ради №3 від 14.04.14р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" та визнати недійсним рішення Бражинецької сільської ради №3 від 04.11.14р. "Про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки", обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

27.02.15р. на адресу суду від Бражинецької сільської ради надійшло клопотання в якому відповідач просить суд розглянути справу без їхньої участі. Суд приймає подане клопотання.

Третя особа в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не надала. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності їх представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "30" березня 2015 р.

Треті особі подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін прокурора та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- відповідачу (30536, Хмельницька область, Полонський район, с. Бражинці, буд. 3),

3 - третій особі (30536, Хмельницька область, Полонський район, с.Бражинці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 925/73/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Черкасисвітбуд" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Позивач не надав суду витребуваних документів згідно ухвали від 02.02.2015 року. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 26 березня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: надайте відомості про приналежність на праві власності будівництва, яке розташоване на земельній ділянці по вул. Ватутіна біля будинку № 168.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р.Справа № 924/369/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного малого підприємства "Георгій", м. Хмельницький

про стягнення 34080,16 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:00 год. "30" березня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с1800); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 60/4, кв. 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 924/75/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ, Хмельницької області

до Волочиської центральної районної лікарні м. Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 2563,95 грн. шкоди в формі надміру виплаченої пенсії

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач : Ліщук О.І. - за довіреністю від 27.01.2015р.

Узв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі та закінчення терміну розгляду справи, відповідач в судовому засіданні відповідно до ст. 69 ГПК України подав клопотання про продовження терміну розгляду справи терміном на 15 днів.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/75/15 терміном на п'ятнадцять днів до "04" квітня 2015 року.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул. Лисенка,8) (прост.)

3 - відповідачу. (м. Волочиськ, Хмельницької обл., вул. Незалежності,68)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. справа № 5027/1015-б/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора - Васійчук С.І., довіреність від 02.03.2015р.

від боржника - Нестіна О.В., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м. Чернівці у порядку передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 15.08.2013р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 30.10.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.12.2014р.

Ухвалою від 18.12.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначений на 26.12.2014р.

26.01.2015р. через канцелярію суду отримано звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута.

Розгляд звіту неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 19.02.2015р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 10.03.2015р.

У судовому засіданні 10.03.2015р. ліквідатор просила відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю отримання довідки УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про відсутність у банкрута транспортних засобів.

Представник кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду звіту.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 24 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2.Ліквідатору подати довідку УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про відсутність у банкрута транспортних засобів.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. справа № 926/214-б/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2014 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк" порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 15853853,77 грн. третьої черги задоволення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 р. за участю представників сторін.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Постановою від 27.03.2014 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я.М.

Ліквідатор Качмарик Я.М. надав на затвердження господарського суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 37, 38, 46, 90-92, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута призначити в судовому засіданні на 11-00 год. 02 квітня 2015 року за участю ліквідатора Качмарика Я.М., боржника ФОП ОСОБА_1, кредиторів боржника.

2. Ліквідатору Качмарику Я. М. додатково надати:

- документальні докази відсутності у боржника нерухомого майна, транспортних засобів, сільгосптехніки, земельних ділянок,

- відомості про наявні рахунки в банківських установах та їх стан,

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- протокол засідання комітету кредиторів боржника за результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і звіту про нарахування та оплату витрат,

- посвідчення про відрядження.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору Качмарику Я.М.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. справа № 5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м. Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 04.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором ТОВ "Блікс" призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута Власову С.А.

12.03.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Власової С.А. про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство.

Ознайомившись з даним клопотанням господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити на 24 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Ліквідатору надати копію договору на проведення аукціону.

3. Копії ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2015 Справа № Б24/40/15/176/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Герасименко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року у справі №Б24/40/15/176/02

за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.03.2015 року на 11:15, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Герасименко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" березня 2015 р. Справа № 923/393/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 12725,51 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" квітня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 27.03.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко