overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2015 р.Справа № 916/1525/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка О.Л., Таран С.В.

(склад колегії змінено на підставі розпорядження голови суду №76 від 10.03.2015 р.)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014 р.

у справі №916/1525/14

за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 134863,71 грн.

встановив:

Справу №916/1525/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., судді: Сидоренка М.В., Таран С.В.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сидоренка М.В., розпорядженням голови суду №76 від 10.03.2015 р. останнього замінено суддею Воронюком О.Л.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 11 березня 2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 925/46/15

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - Крупи Р.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", смт. Катеринопіль Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика", м. Баштанка Миколаївської області (перший відповідач) та приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс", смт. Катеринопіль Черкаської області (другий відповідач) про стягнення 96400,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник першого відповідача звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді.

Суд, дослідивши заяву приходить до наступного.

Обставини, на які посилається заявник не відносяться до підстав, передбачених ст. 20 ГПК України для відводу судді, тому заява про відвід підлягає відхиленню.

Проте, з метою усунення підстав для сумнівів сторін в неупередженості та об'єктивності судового розгляду справи, суд вважає за можливе заявити самовідвід, який підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника першого відповідача про відвід головуючому судді Гури І.І.

Прийняти самовідвід головуючого судді Гури І.І.

Справу передати для повторного авторозподілу до канцелярії господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Гура
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 5028/21/8б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі,

вул.Незалежності, 50, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс",

вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

ліквідатора: не з"явився

12 червня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду у даній справі від 21.06.2012 року відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну (14000, м.Чернігів, вул. Бєлова, 18, кв. 77).

Ухвалою господарського суду від 13 червня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 21.12.2013 року. Ухвалою господарського суду від 17 грудня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 21.06.2014 року. Ухвалою господарського суду від 05 червня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на три місяці до 21.09.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.09.2014року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 21.03.2015 року.

Ліквідатором до початку судового засідання 17.03.2015 року подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяці, у зв'язку з поданням додаткових запитів та вжитих заходів, щодо знаходження транспортних засобів, які належать та зареєстровані за ВАТ "Бобровицький райагротехсервіс", які до теперішнього часу не зняті з обліку та неотримання відповіді станом на 17.03.2015року від органів прокуратури та Бобровицького Районного відділу УМВС України про завершення додаткової перевірки та слідчих дій щодо розшуку транспорту та документів банкрута.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але може бути продовжений господарським судом на шість місяців.

Розглянувши подане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе їх задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 21.09.2015 року.

Керуючись п. 2 ст. 22, ст. 24, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 21.09.2015 року.

2.Зобов'язати ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2015 р. Справа № 927/413/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 5005,23 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" березня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15. Справа № 904/1545/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 88 521,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - довіреність № 1145-О від 19.04.13;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД ТРЕЙД" про стягнення 88 521,64 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.15 об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.15р. Справа № 904/2159/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 22 133 401,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № Нюс-1/99 від 12.03.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: найменування відповідача містить скорочення "ПАТ", а суд позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 р. Справа № 5010/2366/2011-Б-23/84

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську,

вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76018,

до Житлово-експлуатаційної організації №8,

вул. Будівельників, 4, м. Івано-Франківськ, 76009

про банкрутство

учасники провадження у справі про банкрутство:

від заявника: представник не з'явився;

від боржника : Пукіш Т.Р. - представник ліквідатора, (довіреність №б/н від 11.07.14);

від кредитора -Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго: Нищей Н.Ю. - юрисконсульт 1-ї категорії юридичного відділу, (довіреність №164-2/14 від 19.06.14).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №8, яка розглядається в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99 з подальшими змінами і доповненнями.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури Житлово-експлуатаційної організації №8 та повноваження ліквідатора Лотоцького С.В. до 13.03.15.

В судовому засіданні представником ліквідатора Пукішем Т.Р. подано клопотання (вх.№2791/15) про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора на три місяці, в обґрунтування якого посилається на рішення комітету кредиторів боржника від 11.03.15.

Представник кредитора ДП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Таким чином, клопотання ліквідатора слід задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури ЖЕО №8 та повноваження ліквідатора Лотоцького С.В. до 26.05.15.

Керуючись ст. 5, ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №8 (вх.№2791/15).

Продовжити строк ліквідаційної процедури Житлово-експлуатаційної організації №8 та повноваження ліквідатора Лотоцького Святослава Володимировича до 26.05.15.

Призначити розгляд справи на 26.05.15 об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, кім./зал №11.

Ліквідатору Лотоцькому С.В до 26.05.15 подати суду звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Суддя Рочняк О.В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Лотоцькому С.В. (вул.Г.Мазепи,40-А, кв.7, м.Івано-Франківськ), Івано-Франківському ОЦЗ, (м.Івано-Франківськ, вул.Деповська,89а), УПФУ в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ДПІ в м.Івано-Франківську, (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Павлюк У. В. 13.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15. Справа № 904/73/15

За позовом НІКОПОЛЬСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, м. Нікополь

про стягнення 46 086,11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Скрипник В.В. - довіреність № 202 від 25.02.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

НІКОПОЛЬСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про стягнення 46 086,11 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.15 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/3115/15-г
За позовом Фізичної особи-підприємця Юрчук Єгора Юрійовича

до Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг"

про стягнення 133 180,57 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Олішевський А.Л. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємць Юрчук Єгора Юрійовича звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" про стягнення 133 180,57 грн. за договором оренди не рухомого майна.

В судове засідання 12.03.2015 року представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховую, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 14.02.2015р., надати Відзив на позовну заяву, у разі заперечень - надати всі документи, що підтверджують заперечення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 44/465-б-50/254-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Світ -Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд"

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд" () банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/465-б та призначено підготовче засідання на 17.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2013 року призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.2013.

Через канцелярію суду 16.03.2015 р. від судді Мандичева Д.В. надійшла доповідна записка про виявлення описки в даті ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2013 р. про поновлення провадження у справі № 44/465-б-50/254-б та її виправлення шляхом зазначення вірної дати, а саме: 30.09.2013 р.

Враховуючи закінчення у Мандичева Д.В. повноважень судді за резолюцією голови суду вказану доповідну по справі № 44/465-б-50/254-б передано судді Івченку А.М.

Так, як встановлено судом, під час виготовлення повного тексту ухвали від 30.09.2013 судом було допущено описку в даті його виготовлення. Так, помилково зазначено 27.09.2013 замість 30.09.2013.

Дана технічна описка була відображена у винесених в подальшому процесуальних документах. Зокрема, в ухвалах господарського суду міста Києва від 16.10.2013 та 14.02.2014

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за завою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені:

в ухвалі господарського суду міста Києва № 44/465-б-50/254-б, зазначивши датою її винесення 30.09.2013 замість 27.09.2013;

в описовій частині ухвал господарського суду міста Києва від 16.10.2013, 14.02.2014., замінивши слова: «ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2013» словами «ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2013».

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа № 911/988/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Експо"

про стягнення 53358,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат поставленого відповідачу товару (щодо спірного періоду); належним чином засвідчену копію постанови ВДВС Славутицького МУЮ про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі №911/518/14 на підставі виданого наказу; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази виконання рішення господарського суду Київської області від 09.04.2014 у справі №911/518/14.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.