overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2015р. Справа № 917/581/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Квасевичська перопухова фабрика", 225264, Республіка Білорусь, Брестська область, Івацевичський район, с. Квасевичі, вул. Шосейна, 2

про стягнення 29 442,86 дол. США (еквівалент 655 011,36 грн.)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), засвідчену копію товарно-транспортної накладної в підтвердження передачі товару відповідачу, уточнений розрахунок стягуваної пені в межах строку, визначеного ч.6 ст.232 ГК України та подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідний період, провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу юридичної особи за законодавством Республіки Білорусь.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, докази наявності статусу юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру), при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2015 Справа № 920/455/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 708)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківшщина-Нива»,

с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна

промислова компанія «Славія», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 42 467 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 920/372/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бепека Схід», м.Глухів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест», м.Суми

про стягнення 13674,28 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Гонор Г.В.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н і дати, просить стягнути з відповідача на свою користь 11000,00 грн. основної заборгованості за послуги охорони відповідно до укладеного між сторонами договору № 04/14 від 30.03.2014р., пеню у розмірі 1211,21 грн., 3% річних у розмірі 165,45 грн., інфляційні збитки у розмірі 1297,62 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін , в зв'язку з необхідністю уточнення заборгованості та підписання акту звірки розрахунків.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача , неподання ним відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2015р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2015 р. Справа№ 914/906/15

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави Уповноважений орган: орган місцевого самоврядування в особі: Комунального підприємства «Комбінат міського господарства», м.Дрогобич

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Дрогобич

Про стягнення 4878,48грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 21.04.15 на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Прокурора та Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг, докази надіслання відповідачу претензії від 16.07.2013р., докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою : АДРЕСА_1, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу за адресами : 1) АДРЕСА_2; 2) АДРЕСА_1

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 березня 2015 року Справа № 915/420/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора Врадіївського району Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 122, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

в інтересах держави в особі Краснопільської сільської ради, вул. Лебеденка, 3, с. Краснопіль, Врадіївський район, Миколаївська область, 56320

до відповідача Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації, вул. Маяковського, 94, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

про визнання недійсним Договору та стягнення коштів в сумі 48 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.04.2015 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиви повинні відповідати вимогам ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 08.04.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 910/24962/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом :

Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited), м.Лімассол, Кіпр

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета", м.Бориспіль

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м.Одеса

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №910/24962/14 за позовом Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" та публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2015 року відповідний позов було залишено без розгляду.

Під час складання вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено дату складання ухвали "23 березня 2015 року" замість "18 березня 2015 року".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 18 березня 2015 року по справі №910/24962/14 технічну описку, вказавши вірну дату складання ухвали "18 березня 2015 року".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18 березня 2015 року по справі №910/24962/14.

Вважати вірною дату складання даної ухвали - "18 березня 2015 року".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали суду від 18 березня 2015 року.

Суддя Аріт К.В.
УХВАЛА

04.03.2015Справа № 910/705/15-г

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківського району"

Про стягнення 216 045, 59 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бриль П.О. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківського району" про стягнення 216 045, 59 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/705/15-г та призначено розгляд справи на 11.02.2015.

11.02.2015 відділом діловодства суду отримано від представника позивача отримано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

11.02.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою від 16.02.2015 розгляд справи призначено на 04.03.2015.

В судове засідання 04.03.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 04.03.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2015 о 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

08.04.15 о 11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 березня 2015 року Справа № 925/496/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Тальнівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Тальнівської районної ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Чубань Тетяни Анатоліївни (відповідач - 1) та навчально-виховного комплексу "Тальнівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1-гімназія" (відповідач - 2 )

про визнання недійсним договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України до участі у справі підлягає залученню третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ освіти Тальнівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ освіти Тальнівської районної державної адміністрації (30200, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 28).

Справу призначити до розгляду на 10:00 "12" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін, третьої особи та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, відповідачів та третьої особи станом на день розгляду справи;

Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності;

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.2015р. Справа № 917/583/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Верхня Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39540

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/583/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2015 р. - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі (39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 14/23).

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про наявність чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору про надання послуг від 10.06.2013 р. та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Третій особі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа № 927/1729/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальдо-Трейд»,

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 15

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 18.11.2014р. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.11.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Сальдо-Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Рідзеля А.П. (м. Чернігів, вул. Горького, буд. 84, кв. 46).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.11.2014р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 31.03.2015р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2015 Справа № 920/453/15

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 705)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація»,

м. Суми

про стягнення 15 631 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.04.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №4/127

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Надра»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 05.02.2015р.

у справі №4/127 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Надра»

до Публічного акціонерного товариства «Лікон»

про стягнення 28731063,37

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №4/127 провадження було припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №4/127 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, всі судові витрати , понесені позивачем по цій справі, покласти на відповідача.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги позивачем було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №4/127, обґрунтоване тим, що позивач отримав оскаржувану ухвалу суду після закінчення законодавчо встановленого строку на її оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. у справі №4/127 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.04.2015 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков