КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Справа№ 925/920/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Авдеєва П.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник - Сторчоус О.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 р.

у справі № 925/920/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень", м. Одеса

до Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство", с. Вільхи Золотоніського р-ну Черкаської обл.

про стягнення 31 450,00 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" про стягнення з відповідача на свою користь штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 31 450,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у залізничній накладній неправильно зазначив масу вантажу, а тому, посилаючись на ст.24, ст.118, ст.122 Статуту залізниць України та пункти 1.1 і 1.3 Правил оформлення перевізних документів, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезень.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 р. у справі №925/920/14 в задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з державного підприємства "Одеська залізниця" в особі підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" на користь державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" 913,50 грн. судового збору за подання відповідачем касаційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У пункті 37 Статуту залізниць України встановлено, що "під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Тарні та штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній."

Також п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення, які затверджені Наказом Мінтранспорту України №644 від 21.11.2000 року передбачено, що "лісоматеріали й дрова повинні пред'являтися до перевезення із зазначенням у накладній таких даних: у разі перевезення в спеціальних контейнерах або в пакетах - кількості контейнерів або пакетів; у разі перевезення з використанням верхньої звуженої частини обрису навантаження ("шапки") - кількості основних штабелів, їх висоти і кількості штабелів, укладених у "шапці"; у разі перевезення лісоматеріалів і дров у критих вагонах - кількості штабелів; в інших випадках - кількості штабелів і їх висоти. Маса лісоматеріалів і дров визначається відправником умовно".

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2014р. ДП "Золотоніське лісове господарство" (вантажовідправник) зі станції Золотоноша 1 Одеської залізниці на станцію Одеса-Застава 1 Одеської залізниці відвантажило на адресу ТОВ "Транс Конкорд" (вантажоодержувач) за залізничною накладною №40270985 у вагоні №66690066 вантаж - "пиловочник всяких порід дерева".

При оформленні залізничної накладної №40270985 у вагоні №66690066 відповідачем вказано масу вантажу: п. 24 накладної: нетто - 57000 кг.

Завантаження вагонів здійснювалось засобами відправника, без застосування вагових чи вимірювальних пристроїв, оскільки у розділах 24 та 26 вказаної накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником умовно, з урахуванням ваги кріпильних пристроїв 16 шт. та дроту - катанки 70 кг.

На попутній станції ім. Т. Шевченка Одеської залізниці вагон №66690066 з вантажем у зв'язку із виявленням невідповідності фактичної маси вантажу з масою, яка зазначена вантажовідправником у накладній №40270985, був затриманий, про що складено акт загальної форми №74 від 01.02.2014р.

За результатами контрольного переважування станцією ім. Шевченка складений комерційний акт АА№053678/41/15 від 01.02.2014р., відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону №66690066 на 150т електронно-тензометричних вагах станції (повірені 31.05.2013р.) виявилось, що при переваженні вага брутто у вагоні №66690066 складає 78000 кг, тара за документом 22200 кг, нетто 55800 кг, що менше накладної на 1200 кг.

В комерційному акті також містяться відомості про те, що при перевірці виявлено навантаження вантажу у три штабелі, розміщені в стик, ув'язані трьома обв'язами дротом 6мм в дві нитки. Слідів втрат вантажу немає. Вагон завантажено до повної вмістимості.

При повторному переваженні вагону на станції призначення Одеса Застава І - вага підтвердилась.

Колегія суддів також зауважує, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору перевезення. Договір перевезення вантажу залізничним транспортом на підставі накладної №40270985 від 31.01.2014р. не заперечений сторонами, не визнаний недійсним та не розірваний в установленому порядку, тобто є чинним.

Відповідно п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів у накладній №40270985 представниками ДП "Золотоніський лісгосп" в графі 26 "спосіб визначення маси" вказано - "условно", та визначено масу вантажу - "57000 кг". Зазначена маса вантажу визначена підприємством шляхом застосування коофіцієнтів переводу кубомаси (щільних кубометрів) деревини у вагу (тони).

Графа 49 накладної не мітить зауважень залізниці щодо способу визначення маси лісоматеріалів та його позначення - "условно".

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що умовний спосіб визначення маси пов'язаний із особливістю деревини, як матеріалу. Так, для визначення ваги лісоматеріалів основне значення має така властивість як влагомісткість деревини, яка є постійно змінюваним чинником, та коливається в залежності від породи деревини, місця проростання, строків та умов зберігання. Саме тому вагу деревини не можна визначити точним способом, адже вона має пряму залежність від терміну зберігання та відсотку вологи, і тому є різною. До того ж, можуть допускатись помилки у визначенні кубічних метрів деревини, що також може створювати відхилення у вазі деревини. Крім того, при зважуванні вагону слід враховувати погодні умови, що може призвести до зміни збільшення ваги лісоматеріалів.

Згідно "Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держкомлісгоспу", яка затверджена наказом Держкомлісгоспу України №205 від 19.12.2003 року, при реалізації деревини покупцям залізничним шляхом на кожний вагон працівниками лісогосподарського підприємства складається Специфікація-накладна на відправлення лісопродукції залізницею/водним шляхом (форма ЛГ-22). Вказана специфікація за №18 від 31.01.2014 р. була складена і в даному випадку, а саме: вагоном перевозилось 65,127 куб.м пиловочної сосни ІІ-ІІІ сорту діаметрами від 20 до 48 см.

При оформленні спірного вагону представниками ДП "Золотоніський лісгосп" у накладній №40270983 від 31.01.2014 визначено загальну масу вантажу - "57000" кг, яка визначена підприємством шляхом застосування коефіцієнтів переводу кубомаси (щільних кубометрів) деревини у вагу (тони).

Зменшення ваги у даному випадку знаходиться у межах нормативно затвердженого рівня граничного розходження визначення маси нетто вантажу.

Визначення ваги завантажених лісоматеріалів у даному випадку здійснювалось відповідачем на виконання вимог п. 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (Наказ Мінтранспорту №644 від 21.11.2000 року), графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником". Не зазначення маси вантажу у накладній не допускається, оскільки її кількість впливає на розмір провізної плати. З огляду на умовний характер обрахунку, ця маса вантажу не обов'язково повинна бути абсолютно точною (допускається похибка як у бік зменшення так і у бік збільшення), оскільки маса обрахована за обміром кубомаси вантажу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що і відправник, і залізниця, під словом "условно" мали на увазі умовне визначення маси вантажу завантаженого у вагоні № 66690066.

Отже, відповідач виконав приписи вказаних норм чинного законодавства, і відповідно, правомірно обрав умовний спосіб визначення маси вантажу завантаженого у вагон №66690066.

Водночас, у спірному вагоні різниця ваги нетто вантажу - лісоматеріалів проти документа (накладної), в сторону зменшення склала 1200 кг.

Отже, таке недовантаження пов'язано із особливостями коливання щільності сирої/сухої деревини в межах 25-40%; вантажопідйомність вагону не була перевищена, отже загрози безпеці руху не спричинено, а вимога про стягнення штрафу є безпідставною, необґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем не було порушено приписи ст. 122 Статуту залізниць України в частині неправильного зазначення у накладній маси вантажу, а тому у даному випадку відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову повністю, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 р. у справі № 925/920/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/920/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв