ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № Б15/29/40/41/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Надточій Н.М. - представник ТОВ "Гербера", довіреність від 04.06.10р.

від боржника: Кондус Л.І. - довіреність від 12.05.14р.

від розпорядника майна: не з'явився

в засіданні приймали участь: Несевря Д.С. - прокурор відділу представництва прокуратури Дніпропетровської області, довіреність № 05/1-133вих-15 від 26.01.2015р.

Астаніна І.Л. - представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, довіреність № 10-58/196 від 13.01.15р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Новіков О. В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14р. продовжено строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград до 21.01.15р.; зобов'язано розпорядника майна боржника, боржника та комітет кредиторів до 21.01.15р. подати рішення комітету кредиторів про застосування подальшої судової процедури відносно боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15р. через неподання відповідного рішення комітетом кредиторів у встановлений судом строк, повторно зобов'язано розпорядника майна, боржника та комітет кредиторів до 12.03.15р. подати рішення комітету кредиторів про застосування подальшої судової процедури відносно боржника.

11.03.15р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника Новікова О.В. про продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці; зобов'язання керівника боржника надати до господарського суду необхідні розпоряднику майна документи для проведення аналізу, відкласти розгляд справи про банкрутство для можливості проведення аналізу фінансового становища боржника для вирішення комітетом кредиторів питання про застосування подальшої судової процедури відносно боржника.

У судове засідання 12.03.15р. розпорядник майна та представники членів комітету кредиторів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник боржника у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд питання про направлення інформації про діяльність арбітражного керуючого - розпорядника майна Новікова О.В. до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з метою визначення законності дій арбітражного керуючого Новікова О.В. в період виконання повноважень розпорядника майна боржника. Підставою для цього звернення боржник вважає втручання розпорядника майна в господарську діяльність підприємства, яке виразилось у подачі Новіковим О.В. до Павлоградського міськрайонного суду позову про визнання недійсним договору зберігання № 1 від 17.06.13р., некоректна поведінка арбітражного керуючого 23.02.15р.

Розглянувши це клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Якщо боржник вважає за необхідне звернутися із скаргою на діяльність арбітражного керуючого Новікова О.В. до державного органу з питань банкрутства, то він не позбавлений права самостійно звернутися до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, виходячи з матеріалів справи може самостійно надати правову оцінку діям арбітражного керуючого без висновку державного органу з питань банкрутства.

Оскільки ініціювати питання заміни розпорядника майна згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може комітет кредиторів, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні заслухати звіт розпорядника майна та доцільність його заміни; протокол засідання комітету кредиторів та копію звіту надати для долучення до матеріалів.

Для розгляду клопотання розпорядника майна в частині зобов'язання керівника боржника надати до господарського суду необхідні документи для проведення аналізу фінансового становища боржника, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання за обов'язковою особистою участю керівника боржника Тарадюка В.С., який має надати письмові пояснення стосовно клопотання розпорядника майна.

Строк процедури розпорядження майном слід продовжити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград до 14.04.15р.

Призначити судове засідання на 14.04.15 р. на 11:00., к. № 3-201.

Зобов'язати розпорядника майна до 14.04.15р. організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт розпорядника майна та питання доцільності його заміни; копію звіту розпорядника майна та протокол засідання комітету кредиторів подати до справи про банкрутство.

Зобов'язати керівника боржника Тарадюка В.С. подати письмові пояснення стосовно клопотання розпорядника майна.

Особисту явку керівника боржника у судове засідання 14.04.15р. визнати обов'язковою.

Визнати явку розпорядника майна боржника Новікова О.В., представників боржника, членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша