РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа № 5019/1100/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.02.15 р.

у справі № 5019/1100/12 (суддя Церковна Н.Ф. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77"

до Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

апелянта - Миронюк Є.В. (довіреність №09-32/557 від 11.08.2014р.);

арбітражного керуючого - Прокопчук О.М.;

кредиторів - не з'явилися.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.02.2015 року у справі №5019/1100/12 клопотання ліквідатора задоволено. Надано згоду на продаж майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій", а саме:

- майно, що перебуває в заставі ПАТ "Західінкомбанк": Multi Plete - 10 (електроопора повітряної лінії електропередач), та знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21 В, м. Сарни, Рівненська область;

- майно, що перебуває в заставі ПАТ АБ "Укоопспілка": балка крана; маніпулятори (2 шт.), та знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21 В, м. Сарни, Рівненська область;

- майно, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "Промінвестбанк": адміністративно-побутовий корпус; перехідна галерея; гараж; киснева станція; корпус А; корпус Б; корпус очищення хімічних стоків; котельня ("Р-2"), котельня ("Т-2"); площадка готової продукції; матеріальний склад; насосна станція, цех №1, цех №2, ремонтний цех, що знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21 В, м. Сарни, Рівненська область.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "Промінвестбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині надання згоди на продаж на аукціоні майна, що забезпечує вимоги ПАТ "Промінвестбанк" скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказане клопотання відхилити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Арбітражний керуючий - Прокопчук О.М. у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду в частині надання згоди на продаж майна боржника, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "Промінвестбанк" - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 14.08.2013 року у справі №5019/1100/12 Публічне акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Прокопчука О.М.

15.01.2015 року ліквідатор ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" звернувся до господарського суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Західінкомбанк", ПАТ АБ "Укоопспілка", ПАТ "Промінвестбанк".

Місцевий господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в заставі (іпотеці) перебуває майно Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій", а саме:

- у ПАТ "Західінкомбанк": Multi Plete - 10 (електроопора повітряної лінії електропередач), що знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21 В, м. Сарни, Рівненська область;

- у ПАТ АБ "Укоопспілка": балка крана; маніпулятори (2 шт.), що знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21 В, м. Сарни, Рівненська область;

- у ПАТ "Промінвестбанк": адміністративно-побутовий корпус; перехідна галерея; гараж; киснева станція; корпус А; корпус Б; корпус очищення хімічних стоків; котельня ("Р-2"), котельня ("Т-2"); площадка готової продукції; матеріальний склад; насосна станція, цех №1, цех №2, ремонтний цех, що знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 21 В, м. Сарни, Рівненська область.

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Крім того, згідно ч.6 ст.19 Закону про банкрутство визначено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Зазначені приписи Закону про банкрутство, кореспондуються з ч.9 ст.45 цього Закону, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційної процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, в ліквідаційній процедурі, за відсутності згоди заставного кредитора, господарський суд за заявою ліквідатора лише надає згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі (іпотеці), а ліквідатор у відповідності до приписів ст.ст. 44, 49-76 даного Закону здійснює оцінку майна банкрута, що є предметом забезпечення та здійснює його продаж для задоволення вимог заставного кредитора.

Відповідно до п.5 ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п.31 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI" із змінами і доповненнями) порядок продажу майна банкрута врегульовано статтею 44 Закону. При цьому продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, ліквідатор діючи в рамках прав наданих йому законодавством про банкрутство отримує згоду від забезпеченого кредитора, а за відсутності такої, згоду суду на реалізацію майна банкрута, та керується при цьому вимогами ст. 43 та 44, розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.), здійснюючи реалізацію майна без додаткового погодження.

Крім того, відповідно до п.3 ст.57 Закону про банкрутство, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року у справі №5019/1100/12 призначено незалежну оцінку майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" за рахунок зацікавленого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77".

Як вбачається, ліквідатор з метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Західінкомбанк", ПАТ АБ "Укоопспілка", ПАТ "Промінвестбанк" та подальшого позачергового задоволення їх кредиторських вимог листом від 21.11.2014 року звернувся до останніх про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, через аукціон.

В зазначеній заяві ліквідатор також повідомив, що оголошений на 11.11.2014 року аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбувся в зв'язку з відсутністю покупців, а відтак після отримання згоди заставодержателя (лів) планується проведення аукціону (аукціонів) з продажу майна банкрута частинами (окремими лотами).

Вищевказані заяви ліквідатора залишені ПАТ "Західінкомбанк" та ПАТ АБ "Укоопспілка" без відповіді та належного реагування.

При цьому, ПАТ "Промінвестбанк" у відповідь на заяву ліквідатора №02-01/439 від 21.11.2014р. повідомив останнього (лист №39-1/2195-9 від 23.12.2014р.) про надання згоди на проведення першого аукціону з продажу майна, яке є предметом застави, частинами без можливості зниження початкової вартості на даному аукціоні, та за початковими цінами визначеними самим заставодержателем у вказаному листі.

Слід зазначити, що положення Закону про банкрутство не передбачають можливості заставному кредитору визначати умови продажу заставного майна, а тому ліквідатор в цій частині має керуватися положеннями ст.ст. 42-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадку, якщо заставний кредитор не згоден з умовами, порядком та ціною, він може оскаржити дії ліквідатора відповідно до Закону про банкрутство.

Частиною 1 статті 37 Закону про банкрутство визначено, що під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Приписами ч.1 ст.44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Виходячи з вказаних норм законодавства, слід зазначити, що функції з оцінки та продажу майна, в тому числі яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор, і відповідно погодження умов оцінки та продажу такого майна з заставним кредитором нормами Закону про банкрутство не передбачено.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ліквідатором вжиті всі можливі заходи щодо отримання згоди на продаж майна, яке є предметом застави, а також те, що в силу ч.4 ст.42 Закону про банкрутство суд наділений правом надавати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, господарський суд Рівненської області обґрунтовано скористався таким правом та правомірно надав ліквідатору ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" арбітражному керуючому Прокопчуку О.М. дозвіл на продаж майна боржника, що перебуває в заставі у ПАТ "Промінвестбанк".

При цьому, судова колегія зазначає, що спір про початкову вартість майна банкрута, що підлягає реалізації на аукціоні, може виникнути в процедурі організації такого аукціону та після зазначення початкової ціни у договорі на проведення аукціону, однак не є предметом розгляду у справі про банкрутство під час надання судом згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі (іпотеці).

Вищезазначене узгоджується з позицією Вищого господасрького суду України, викладеною в постанові від 20.11.2014 року у справі №915/1340/13 та від 14.10.2014 року у справі №910/8044/13.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.02.2015 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.