ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.15р. Справа № 904/7122/14
За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр забезпечення виробництва І К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46242,96 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр забезпечення виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК") про стягнення 46242,96 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр забезпечення виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК") на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - заборгованість за кредитом у сумі 31750 грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8985 грн. 28 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2000 грн. 25 коп., пеню у сумі 3506 грн. 96 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

На примусове виконання рішення, 24.11.2014р. було видано наказ господарського суду.

05.03.2015р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про виправлення технічної описки, якою позивач просив суд вірно зазначити ОКПО боржника: 36094711. Розгляд зазначеної заяви позивач просив суд провести без участі представника позивача.

Судом встановлено, що під час виготовлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014р., не було зазначено ідентифікаційного коду боржника.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015р. розгляд заяви призначено на 12.03.2015р.

12.03.2015р. представники сторін в призначене судове засідання не з'явились.

Згідно частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви позивача, щодо внесення виправлень до наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.14 р. по справі №904/7122/14 та викласти текст в наступній редакції: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр забезпечення виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК")(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, буд. 2, ідентифікаційний код 36094711) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) - заборгованість за кредитом у сумі 31750 (тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8985 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 28 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 25 коп., пеню у сумі 3506 (три тисячі п'ятсот шість) грн. 96 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Л.П. Кармазіна