РІШЕННЯ

"12" березня 2015 р.Справа № 921/8/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", вул. Федорова, 32, м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-1", майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000

про cтягнення коштів в сумі 2 779 224 грн.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Клесівського кар'єроуправління - Ковтун О.Г. (довіреність №ЦУПП-62 від 24.02.2015р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" вул. Федорова, 32, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-1" майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000 про cтягнення коштів в сумі 2 779 224 грн.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та подав суду копію витягу із ЄДРПОУ на відповідача станом на 06.03.2015р. та в усних поясненнях додатково зазначив про те, що при написанні позовної заяви допущено описку, а саме невірно вказано код Дочірнього підприємства.

Також представник позивача зазначив, що позовні вимоги та їх задоволення судом не порушує прав та законних інтересів відповідача, оскільки навіть після винесення рішення у даній справі відповідач може виконати умови договору поставки.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 26.02.2015р. про відкладення розгляду справи, яка направлена за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Проте, враховуючи підпункт 2 пункту 1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. за №958, згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах області становить чотири дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання), суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про місце і час проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що участь представників учасників судового процесу не визнавалася судом обов'язковою, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, поданих доказів є достатньо для розгляду заяви, відповідно , спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.03.2015р. для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та прийняти участь у розгляді справи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 03 листопада 2014р. між Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (далі - Покупець) та Дочірнім підприємством "Тернопільекспортліспром-1" (далі - Постачальник) укладено договір поставки №ЦУПП-04-0044/14 (далі - Договір), згідно з умовами якого Постачальник зобов'язався на протязі жовтня-грудня 2014р. поставити Покупцеві товар, зазначений в Специфікації до Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар згідно умов Договору (п. 1.1. Договору);

- згідно п. 3.1 ціна цього Договору становить 4 473 600 грн 00 коп.;

- п. 3.3 Договору передбачено, що ціна за одиницю Товару включає: вартість Товару, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, витрати по навантаженню на транспортний засіб, інші додаткові збори, пов'язані з відправленням вантажу, транспортні витрати, пов'язані з доставкою Товару на адресу Ватнтажоодержувача , і становить : - пункт призначення - склад ДП "Рава -Руський шпалопросочувальний завод": шпала дерев'яна 1 тип не просочена - 228 грн 00 коп. (з ПДВ), шпала дерев'яна 2 тип не прострочена - 213 грн 60 коп. (з ПДВ);

- розрахунки проводяться шляхом: остаточний фінансовий взаєморозрахунок сторони здійснюють після підписання загального Акту звірки, який складається і підписується Сторонами після поставки за цінами відповідно до Специфікації до цього Договору. Перебіг строку оплати поставленого Товару починається після плину 30 банківських днів з моменту, вказаному у попередньому реченні. Покупець залишає за собою право здійснювати часткову оплату поставленого товару до настання такого моменту (п.4.1 Договору);

- у відповідності до умов п. 5.1 Договору строк поставки Товару : згідно Графіку поставки (Додаток 2), який погоджується та підписується обома Сторонами та є невід'ємною частиною Договору протягом жовтня-грудня 2014р.;

- п. 7.1 Договору Сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та даним Договором ;

- у разі непоставки (недопоставки) Товару в передбачений термін Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 3% вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 10 % від вартості непоставленого Товару (п. 7.2. Договору);

- цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014р. (п. 10.1 Договору);

- п. 11.1 Договору передбачено, що момент його укладання Постачальник зобов'язаний надати забезпечення виконання умов Договору у формі договору неустойки на суму, що становить 5 % від ціни Договору, а саме 223 680 грн 00 коп.

На виконання вимог п. 11.1 Договору 03.11.2014р. між Сторонами укладено Угоду №ЦУПП-04-0044/14/НУ про неустойку, у якій, серед іншого, погодили наступне:

- згідно п. 1 Угоди у разі порушення своїх зобов'язань за Договором Постачальник зобов'язується сплатити Покупцю грошову суму в розмірі 223 680 грн. 00 коп. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Крім основного Договору, Сторонами також складено та підписано без зауважень Додаток №1 до Договору поставки №ЦУПП-04-0044/14 від 03.11.2014р.- "Специфікація №1" та Додаток №2 до Договору поставки №ЦУПП-04-0044/14 від 03.11.2014р. - "Графік поставки", як невід'ємні додатки до нього (Договору).

Заявляючи позов про стягнення 2 779 224 грн 00 коп. заборгованості , з яких 2667384 грн 00 коп. пені на 111840 грн 00 коп. штрафу, позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що відповідач станом на 22.12.2014р. узгоджений Сторонами Графік поставки (Додаток №2 Договору) не виконав, чим порушив умови Договору поставки №ЦУПП-04-0044/14 від 03.11.2014р., у зв'язку з чим повинен нести відповідальність , передбачену п.7.2 цього ж Договору.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як випливає із матеріалів справи, сторони підписали документи (договір), спрямовані на виникнення, зміну або припинення взаємних прав та обов'язків і ці документи дали можливість їм зрозуміти, відносно саме чого вони дійшли згоди і на яких конкретних умовах бажали будувати свої відносини.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач обов'язку щодо поставки товару у строки, узгоджені Сторонами Договору у Графіку поставки , як невід'ємному Додатку №2 Договору, не виконав, чим порушив умови Договору поставки №ЦУПП-04-0044/14 від 03.11.2014р.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду спору судом встановлено, що Договір поставки №ЦУПП-04-0044/14 від 03.11.2014р. є таким, що відбувся, оскільки предмет його є чітко визначеним, що дає змогу зрозуміти, що саме розраховував отримати Покупець за договором і планує виконати та надати йому Постачальник, крім того, договір не змінений і не розірваний.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п.7.2 Договору у вигляді сплати пені у розмірі 3% вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення.

Господарський суд, проаналізувавши розрахунок нарахованої позивачем пені, перевіривши його на предмет відповідності оціненим в судовому порядку доказам, прийшов до висновку, що, з врахуванням періоду нарахування з 09.11.2014р. по 22.12.2014р., сума пені (нарахованої по кожному періоду Графіку поставки окремо) становить 2 667 384 грн. 00 коп.

Крім того, у п. 7.2 Договору сторони передбачили, що у разі непоставки (недопоставки) Товару в передбачений термін з простроченням понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф в розмірі 10 % від вартості непоставленого Товару, що у відповідності до здійсненого позивачем та перевіреного судом в процесі розгляду справи розрахунку становить 111 840 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про поставку товару згідно Графіку поставки, а тому позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-1"- 2 667 384 грн 00 коп. пені та 111 840 грн 00 коп. штрафу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами .

Судові витрати, у відповідності з вимогами ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільекспортліспром-1", майдан Незалежності, 5, кв. 4, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область ,

- на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", вул. Федорова, 32, м. Київ - 2 667 384 (два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн 00 коп. пені та 111 840 (сто одинадцять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. штрафу та 55 584 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн 48 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 18.03.2015р.

Суддя Н.М. Бурда