КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження

"23" березня 2015 р. Справа №5028/5/51/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

За розглядом апеляційної скарги Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012 року у справі № 5028/5/51/2012 (суддя Романенко А.В.)

За позовом: Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

в особі 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова;

2. Військової частини НОМЕР_1

до 1. Ічнянської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Однолько Миколи Вікторовича

третя особа Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській

області

про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу

земельної ділянки та акту на право користування землею

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012р. у справі № 5028/5/51/2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про визнання недійсними:

- рішення Ічнянської міської ради № 315 від 27.09.2000 року;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.02.2001р. з моменту його укладання;

- акту на право власності на землю серії ЧН № 050348 від 27 березня 2002 року виданого приватному підприємцю Однолько М.В., як такого, що порушує права і законні інтереси квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова та військової частини НОМЕР_1 , оскільки позбавляють останніх права постійного користування земельною ділянкою площею 33, 1 кв.м..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, у якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року про відмову в задоволенні позовних вимог заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері по справі № 5028/5/51/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокуратури у повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі зупинялось ухвалами від 10.04.2013р. та від 29.01.2014р., було поновлено ухвалами від 07.10.2013р. при надходженні матеріалів справи з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку та ухвалою від 28.07.2014р. при поверненні матеріалів справи з повідомленням про проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. повторно у справі призначено земельно-технічну експертизу, зупинено апеляційне провадження до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Матеріали справи повернуті до суду з висновком експерта № 3068/14-24 від 17.03.2015р., що є підставою для поновлення апеляційного провадження за розглядом апеляційної скарги у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження за розглядом скарги Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2012 року у справі № 5028/5/51/2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2015 року о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін, про розгляд апеляційної скарги повідомити третю особу та Чернігівську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

4. Відповідачу-2 надати суду документи підтверджуючі оплату проведеної у справі за ухвалою від 17.09.2014р. експертизи.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров