ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 910/22958/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Катеринчук Л.Й.,
Удовиченка О.С.,
Чернова Є.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 01.10.2014
у справі№910/22958/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_6
простягнення 15 860,00 грн.,
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі №910/22958/13 в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі № 910/22958/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 - без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2014 у справі №910/22958/13, в якій заявник просить вказану постанову скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом про стягнення 15 860 грн., а справу в цій частині направити на новий касаційний розгляд.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 15.08.2012 у справі №11/5009/8090/11, обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 01.10.2014 у справі №910/22958/13, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з їх висновком про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, у зв'язку з тим, що кошти набуто за наявності правової підстави, оскільки між сторонами укладений попередній договір від 23.11.2010, на підставі якого було перераховано спірні кошти; дані кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як завдаток у розмірі 50% від вартості місячної орендної плати по укладеному договору оренди від 02.12.2010 № 1751 на строк 35 місяців, який відраховується від дня підписання сторонами даного договору оренди.

Водночас у постанові від 15.08.2012 у справі №11/5009/8090/11, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо стягнення коштів, оскільки відповідач не приступав до виконання обумовлених договором робіт, а строк дії договору закінчився, тобто відпала підстава, на якій відповідач отримав від позивача суму попередньої оплати, яка була перерахована на виконання умов відповідного договору підряду.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" у допуску справи №910/22958/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. Коробенко
СуддіС. Бакуліна
Л. Катеринчук
О. Удовиченко
Є. Чернов