ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 925/234/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - Шкіптана Д.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Палладіум", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія", с. Іскрене Шполянського району Черкаської області про стягнення 724 516,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 724 516,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.05.2013 сторони уклали договір поставки № 24/05-1. Позивач (покупець за договором) без передбачення у договорі обов'язку попередньої оплати здійснив оплати - перерахував відповідачу (постачальнику за договором) - 1 527 000,00 грн., однак відповідач поставив продукцію позивачу на суму 802 483,57 грн. Враховуючи відсутність поставок на решту суми перерахованих коштів, останні у розмірі 724 516,34 грн. вважаються надмірно сплаченими та безпідставно отриманими, що є підставою звернення до суду. Правові підстави для утримання коштів відповідачем відсутні у зв'язку з припиненням дії Договору ще 01.10.2013.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року порушено провадження у справі; справу призначено до розгляду на 26 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року відкладено розгляд справи на 24 березня 2015 року. Явку у судове засідання представників обох сторін визнано обов'язковою. Зобов'язано відповідача до 13.03.2015 подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; акт звірки взаєморозрахунків.

До суду надійшов від відповідача зустрічний позов, у якому він просить суд стягнути з позивача на користь відповідача - 1 123 217,06 грн., у тому числі: заборгованість з відшкодування (компенсації) послуг залізниці (залізничного тарифу) - 840 598,67 грн., інфляційні нарахування - 249 178,68 грн., три проценти річних - 33439,71 грн.; відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача в розмірі 714 516,43 грн.

Поданий зустрічний позов з наступних підстав: 24.05.2013 сторони уклали договір поставки №24/05-1, в порушення п. 2.2.1. Договору позивач за позовом (відповідач за зустрічним позовом) не здійснив оплату залізничного тарифу (послуг залізниці) в сумі 840 598,67 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" судовий збір в сумі 22464,35 грн., сплачений по платіжному доручення № 317 від 25.02.2015.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" в сумі 724516,43 грн., які знаходяться на всіх рахунках та у вкладах відповідача в усіх банках та інших фінансових установах за винятком коштів, необхідних для виплати заробітної плати та сплати податків і обов'язкових платежів.

06 березня 2015 року до суду від ТОВ «Інвестиційна Компанія» надійшло дві апеляційні скарги, на ухвали суду від 27 лютого 2015 року.

Супровідним листом від 06 березня 2015 року за вих. № 925/234/15/2933/2015 до Київського апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу та копії матеріалів справи № 925/234/15, щодо розгляду зустрічного позову.

Супровідним листом від 06 березня 2015 року за вих. №925/234/15/2934/2015 до Київського апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу та копії матеріалів справи № 925/234/15, щодо розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи, якою просив долучити до матеріалів справи Постанову КАГС від 05.06.2014 по справі №910/4282/14 та Рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом Земскової М.Б. до Земскова Г.М. та ТОВ "Інвестиційна компанія" про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає необхідним зупинити провадження у справі для направлення всієї справи до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено неможливість продовження розгляду даної справи до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Інвестиційна Компанія» на ухвалу суду від 27 лютого 2015 року, щодо зустрічного позову.

Виходячи із приписів статей 91, 109 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов'язаний надіслати дану справу на запит КАГС у триденний строк з дня одержання відповідного запиту.

В пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/234/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Палладіум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" про стягнення 724 516,43 грн., зупинити до повернення справи до господарського суду Черкаської області.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Гура