overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.15р. Справа № 904/1526/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 452048,80 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ", в якому просить господарський суд :

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість за Договором надання овердрафту № 018/13-О від 15.08.2013 р. в розмірі 452 048,80 грн., з яких: 390 000,00 грн. - неповернута сума овердрафту; 33 345,35 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 26 422,50 грн. - розмір пені по прострочених відсотках; 2 280,95 грн. - розмір пені по прострочених відсотках.

- стягнути з Відповідача судовий збір в розмірі 9 040,98 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.04.15 р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- довідку про суму боргу Відповідача напередодні судового засідання.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.15 Справа № 909/310/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної агрофірми "Господар", вул. Незалежності, 34 б, с. Живачів, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78044,

до відповідача: Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" вул. Артема,15, м. Київ, 04053,

про стягнення 137 362,50 грн., з них: 135 000,00 грн. - сума вкладу та 2362,50 грн. - сума відсотків по вкладу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.04.15 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- бухгалтерські документи про зарахування спірних коштів.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 23.03.15
УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/4185/15-г

За позовом Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Терещенко В.М. - за дов.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.03.2015 р.

13.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

17.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відклдаення розгляду справи.

17.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 910/25384/14 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Предметом оскарження є рішення Господарського суду міста Києві від 27.01.2015 у справі № 910/25384/14, яке безпосередньо пов'язане зі справою № 910/4185/15-г, в частині визначення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи № 910/4185/15 пов'язаний та залежить від розгляду справи № 910/25384/14

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/4185/15 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, прийнятим Київським апеляційним Господарським судом за результатами розгляду справи № 910/25384/14.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.15 р.Справа № 22/449

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ

РОСІЇ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»

третя особа Хайнацький Петро Юрійович

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

17.03.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої, останній просить відстрочити виконання судового рішення від 17.06.2011р. у справі 22/449 за позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ТОВ «Бриз-2006», третя особа Хайнацький П.Ю., про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно до 01.07.2015р.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв ТОВ «Бриз-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 22/449 на 31.03.15 о 14:20 год.

2. Зобов'язати заявника (ТОВ «Бриз-2006») обгрунтувати подану заяву в частині підстав вважати наявними обставини, що ускладнюють виконання судового рішення чи роблять таке виконання неможливим.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.2015Справа № 910/6217/15-г

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Мельник Анатолія Миколайовича

до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва

про стягнення 232 135,47 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази на підтвердження виконання робіт відповідачем, надати рахунки;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга в 15:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2015Справа № 910/5858/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРТОРГ"

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

про зобов'язання виконати умови договору.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява від імені позивача підписанагенеральним директором ТОВ "Пріорторг" Пеньковим Р.О., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Пенькова як керівника ТОВ "Пріорторг", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2015Справа № 910/6656/15-г

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про розірвання договору №05999/5-02

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана від імені позивача представником Дементьєвою Я.Т.

Однак, на підтвердження повноважень Дементьєвої Я.Т. на підписання від імені позивача позовної заяви, позивачем додано довіреність №249/07 від 05.01.2015 року з якої не вбачається, що останнім було уповноважено Дементьєву Я.Т. на підписання та подачу до суду, в тому числі й до господарського суду міста Києва, від імені позивача позовних заяв.

Таким чином, долучена до позовної заяви довіреність №249/07 від 05.01.2015 року не може бути належним доказом на підтвердження повноважень Дементьєвої Я.Т. на підписання та подачу до суду від імені позивача позовної заяви.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2015 р.Справа № 916/1148/15-г

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1214/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"; в особі, якою є Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 35379,78 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи (свідоцтво про реєстрацію).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа №916/575/15-г

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медиатранс";

до відповідача Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 350 608, 82 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Гусейнова А.А. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 23 березня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 10 квітня 2015 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 26 квітня 2015 року.

Розгляд справи слід відкласти у зв`язку з нез`явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті..

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/575/15-г продовжити до "26" квітня 2015 р.

2.Розгляд справи призначити на "20" квітня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують знаходження коштів на рахунку, виписки банку щодо руху коштів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії утановчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк