ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р.Справа № 922/868/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прімум", м.Луганськ,
про стягнення 6437,54 грн.
за участю представників:

позивача - Дудченко В.В. (довіреність № 2404 від 29.12.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прімум", м.Луганськ, основного боргу за Договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 07.11.2013р. в розмірі 5074,35 грн., пені в розмірі 663,00 грн., 3% річних у розмірі 96,34 грн., індексу інфляції в розмірі 603,85 грн. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/868/15 та розгляд справи призначено на 10.03.2015р. об 11:40 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Луганської області, у тому числі м.Луганськ, копія ухвали господарського суду про порушення провадження у справі на адресу відповідача: 91055, Луганська область, м.Луганськ, вул.Фрунзе, 4-А, направлена не була, про що працівниками відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області було складено відповідний акт від 16.02.2015р.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, господарським судом Харківської області на офіційному веб-порталі господарського суду: www hr.arbitr.gov.ua було розміщено оголошення про порушення провадження у справі № 922/868/15 та призначення її до розгляду.

Враховуючи, що господарським судом було вжито відповідних заходів щодо повідомлення відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, даний учасник судового процесу вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прімум" (відповідачем) було укладено Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № , згідно п. 1.1. якого позивач (газотранспортне підприємство) зобов'язався надати відповідачу (замовнику) послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій (ГРС), а відповідач зобов'язався внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачених умовами Договору.

Зазначений Договір був набрав чинності з дня його підписання сторонами та був укладений на строк до 31.12.2013р. На підставі п. 11.1. дію Договору було пролонговано на 2014 рік.

Транспортування природного газу магістральними трубопроводами здійснювалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом" (із змінами).

Як свідчать матеріали справи, на виконання вищевказаного Договору, відповідно до вимог постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1799 від 30.12.2013р. "Про встановлення тарифів на транспортування та постачання природного газу" та згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 578 від 30.04.2014р. "Про встановлення загального тарифу на транспортування природного газу, тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами, постачання природного газу", у період січень-травень 2014 року позивачем було надано відповідачу послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в обсязі 19,461 м.куб. на загальну суму з ПДВ - 9650,37 грн.

Надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у вищевказаних обсягах підтверджується підписаними позивачем та відповідачем актами наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.5. Договору, оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу. Замовник (відповідач) самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Таким чином, відповідно до п. 5.5. Договору, відповідач зобов'язаний був оплатити надані йому позивачем послуги за січень 2014 року - до 20.02.2014р., за лютий 2014 року - до 20.03.2014р., за березень 2014 року - до 20.04.2014р., за квітень 2014 року - до 20.05.2014р., за травень 2014 року - до 20.06.2014р.

Проте, всупереч умовам Договору, оплата за надані послуги була здійснена відповідачем частково - в сумі 4576,02 грн., внаслідок чого заборгованість перед позивачем склала 5074,35 грн.

17.07.2014р. позивач направив на адресу відповідача Претензію № 1 (вих. № 3289/10-03), в якій зазначив про необхідність сплати заборгованості відповідачем. Відповіді на зазначену претензію позивач не отримав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.3. Договору, у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, із відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 2 даної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 663,00 грн. пені, 96,34 грн. - 3% річних та 603,85 грн. інфляційних втрат законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 6437,54 грн., у тому числі: 5074,35 грн. основного боргу, 663,00 грн. пені, 96,34 грн. - 3% річних та 603,85 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прімум" (91055, м.Луганськ, вул.Фрунзе, 4-А; ; п/р 1 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1; ) в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" (03065, м.Київ, пр.Космонавта Комарова, 44; ; п/р 2895 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854) - 5074,35 грн. основного боргу; 663,00 грн. пені; 96,34 грн. - 3% річних; 603,85 грн. інфляційних втрат; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.03.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар