КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа №13/193-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент»

на рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009 в справі № 13/193-09 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана - Рось»

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2009 в справі № 13/193-09 (суддя Наріжний С.Ю.) задоволено позовні вимоги ТОВ «Плато» до ТОВ «Роксолана-Рось», а саме:

- визнано дійсним договір купівлі - продажу від 27.12.2002, укладений між ТОВ «Плато» та ТОВ «Роксолана-Рось»;

- визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «А1» площею 36,4 кв.м., що розташована за адресою: м.Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 7А, за ТОВ «Плато»;

- присуджено до стягнення з ТОВ «Роксолана-Рось» на користь ТОВ «Плато» 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент» не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2009 в справі № 13/193-09 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд рішення суду скасувати та прийняти нове: про відмову у позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент» на рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009 в справі № 13/193-09 передано на розгляд судді - доповідачу Станіку С.Р. в складі сформованої колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду справу № 13/193-09 передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент», встановлено, що вказане товариство участі під час розгляду справи № 13/193-09 - не приймало і стороною справи не було.

В свою чергу, рішення господарського суду Київської області в справі № 13/193-09 прийнято 28.09.2009.

Абзацом сьомим пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.2010, визначено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги. (абз. восьмий п. 6 наведеної Постанови).

Правила частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час прийняття рішення господарського суду Київської області в справі № 13/193-09, тобто станом на 28.09.2009) передбачали, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Так, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час прийняття рішення господарського суду Київської області в справі № 13/193-09, тобто станом на 28.09.2009), сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент» участі під час розгляду справи № 13/193-09 - не приймало і стороною справи не було, а Господарський процесуальний кодекс України в редакції, яка діяла на момент прийняття господарським судом Київської області рішення від 28.09.2009 в справі № 13/193-09 не наділяв осіб, які не брали участь у справі, правом апеляційного оскарження відповідних судових актів, оскільки таким правом були наділені відповідні сторони судового провадження, тобто ТОВ «Трайдент» не наділено правом оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області в справі № 13/193-09, прийнятого 28.09.2009.

Крім того, додатково судова колегія зауважує, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували викладені апелянтом обставини, які, за його твердженням, надають йому право апеляційного оскарження у даній справі.

З матеріалів справи не вбачається, що апелянт мав певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах.

Також, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайдент» не позбавлено права звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

В свою чергу, пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки ТОВ «Трайдент» не наділено правом оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області в справі № 13/193-09, прийнятого 28.09.2009, а тому, відповідні обставини виключають перегляд наведеного судового акту суду першої інстанції Київським апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97,98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент» на рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009 в справі № 13/193-09.

Керуючись ст.ст. 97,98 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України". Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "«Трайдент» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009 в справі № 13/193-09.

Матеріали справи № 13/193-09 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала