overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2015Справа № 910/4549/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст агро трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волеум індастріз"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № 24/02/15-1-3 від 24.02.2015 р., виданій на ім'я Титаренко Ніни Олександрівни не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2015Справа № 910/4513/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ІНТЕРГАЛ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 21.10.2014 р., виданій на ім'я Винника Олексія Петровича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2015Справа № 910/4446/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША КАРТА"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № ДР-01 від 10.01.2015 р., виданій на ім'я Василюка Богдана Вікторовича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.2015Справа № 910/4537/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНИЙ СВІТ "ОКЕАНІЯ"

до Приватного акціонерного товариства СК "Інтер - Поліс"

про стягнення 34 929,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № 20/02/15 від 20.02.2015 р., виданій на ім'я Верходанова Олександра Аркадійовича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5734/15-г

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідалдьністю "АББ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповіальністю "РС Груп"

про стягнення 62 826,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № 10-2015 від 01.01.2015 р., виданій на ім'я Маліхатко Сергія Вікторовича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.2015Справа № 910/6151/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИБУДІНВЕСТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ АВАЛЬ" про визнання договору фінансового лізингу недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/27360/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" про виправлення в рішенні та наказі помилки

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп"

До Товариства з обмеженою відповідальністю"ВПМ"

Про стягнення 30 628,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

08.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПМ" про стягнення 30 628,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 порушено провадження у справі №910/27360/14 та призначено розгляд справи на 14.01.2015.

16.02.2015 винесено рішення Господарського суду м. Києва, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПМ" - задоволено повністю.

03.03.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 видано наказ.

04.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Сі Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки.

Розгляд заяви призначено на 16.03.2015.

В судове засідання призначене на 16.03.2015 представники сторін не з'явились.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 та наказу 03.03.2015 у справі № 910/27360/14 була допущена описка, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПМ" помилково вказано Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, описка в рішенні від 16.02.2015 та наказу 03.03.2015 у справі № 910/27360/14 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні від 16.02.2015 та наказу 03.03.2015 у справі № 910/27360/14, вважати вірним назву відповідача (боржника) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПМ".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення від 16.02.2015 та наказу 03.03.2015 у справі № 910/27360/14.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О.Лиськов
У Х В А Л А

справа № 910/3884/15-г 16.03.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ІНЖЕНІРІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН-МЕБІКОМ"

про стягнення 992 563,28 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача : Шкромида В.В. (довіреність №б/н від 09.02.2015);

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договору поставки №4М від 24.06.2013 в розмірі 992 563, 28 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2015 порушено провадження у справі №910/3884/15-г, призначено до розгляду на 16.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 16.03.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 13. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов"язати відповідача надати суду розгорнуту довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо відповідача.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/4110/15-г 16.03.15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до приватного підприємства"СТРОНГЕР"

про стягнення 77 481,50 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача : Штронда А.М. (довіреність №3777-О від 24.09.2013);

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до умов договору банківського обслуговування б/н від 16.10.2012 в розмірі 77 481,50 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі №910/4110/15-г, призначено до розгляду на 16.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 16.03.2015, надав пояснення по суті справи .

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2015 о 16:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Повторно зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду м. Києва від 24.02.2015, а саме надати суду:

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, з урахуванням 3 % річних;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

справа № 910/3985/15-г 16.03.15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емвей Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерек"

про повернення помилково перехованих коштів 37 972,86 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача : Журавський В.В. (довіреність №б/н від 14.01.2015);

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача помилково перераховані кошти відповідно до умов договору про надання послуг №29-01/14 від 29.01.2014 в розмірі 37 972,86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі №910/3985/15-г, призначено до розгляду на 16.03.2015.

Представник позивача з'явився в судове засідання 16.03.2015, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача без поважних причин та неподання ним витребуваних доказів, керуючись ст. 77 ГПК України, з урахуванням строків розгляду справи визначенних ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2015 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 15. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду м. Києва від 24.02.2015, а саме надати суду:

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, з урахуванням 3 % річних;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя В.О. Демидов