ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"16" березня 2015 р.Справа № 916/2207/13

За позовом: приватного підприємства "Инвестстройсервис"

до відповідача 1: Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача 2: Білгород-Дністровської міської ради

за участю Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 250 527,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від прокурора: Закернична І.П., за посвідченням №031666 від 26.01.2015р.

від позивача: Фірсов Д.О., за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 250 527,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2015р. справу №916/2207/13 за позовом приватного підприємства "Инвестстройсервис" до Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради за участю Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 250 527,00 грн. прийнято до свого про вадження суддею господарського суду Одеської області Цісельським О.В.

Приймаючи до уваги те, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.01.2015р. у справі №916/2207/13, де зазначено про необхідність дослідження можливості використання позивачем частини майна, яка придатна до експлуатації (причал №4 місток №9) відповідно до його функціонального призначення.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи сторін, положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою встановлення можливості використання позивачем частини майна, яка придатна до експлуатації (причал №4 місток №9) відповідно до його функціонального призначення, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/2207/13 судову експертизу, проведення якої слід доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Витрати по проведенню судової комплексної експертизи суд покладає на позивача - приватне підприємство "Инвестстройсервис" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Крім того, суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

У разі встановлення судовим експертом необхідності висвітлення питання, що не було поставлено перед ним судом, судовий експерт в порядку, встановленому Законом України "Про судове експертизу" може надати відповіді на ці питання, зазначивши про це в експертному висновку, з обрунтуванням потреби їх висвітлення.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/2207/13 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи, доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи можливе використання приватним підприємством "Инвестстройсервис" окремих частин нерухомого майна, що знаходяться у нього в оренді, із дотриманням їх функціонального призначення - надання оздоровчих послуг для дітей та молоді?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на приватне підприємство "Инвестстройсервис".

5. Зобов'язати приватного підприємства "Инвестстройсервис" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати копії матеріалів справи №916/2207/13 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення судової експертизи.

7. Керівнику центру доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Копію ухвали надіслати до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

Суддя О.В. Цісельський