ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року Справа № 910/17792/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кота О.В.,
суддівКочерової Н.О.(доповідач), Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Вестхім"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2015
у справі№ 910/17792/14 господарського суду міста Києва
за позовомприватного підприємства "Вестхім"
доДержавної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
проповернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана скаржником постанова апеляційного господарського суду прийнята 28.01.2015, а отже, останнім днем строку для подання касаційної скарги, з урахуванням встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги та вимог ч. 3 ст. 51 ГПК України було 17.02.2015.

Оскаржувана постанова була надіслана Київським апеляційним судом сторонам у справі 02.02.2015 (про що свідчить штамп на її на звороті з відміткою про відправку копій постанови сторонам по справі), в межах триденного строку надсилання копій ухвал та рішень, передбаченого статтею 87 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга приватного підприємства "Вестхім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 подана скаржником 20.02.2015 (про що свідчить відбиток календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому касаційну скаргу надіслано до Київського апеляційного господарського суду), тобто з пропуском встановленого строку.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 приватне підприємство "Вестхім" отримало 16.02.2015, що позбавило його можливості скласти обґрунтовану касаційну скаргу.

При цьому, скаржником не надано будь-яких доказів, які б підтвердили несвоєчасне одержання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду (конверт, в якому надіслано постанову апеляційного господарського суду). Таким чином, скаржником не наведено об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити постанову апеляційного господарського суду у касаційному порядку.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги доказів в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання приватного підприємства "Вестхім" про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 у справі № 910/17792/14.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк