overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2015 р. № 09/5026/645/2012

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тененсі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Контракт" про стягнення 37 417,72грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 до господарського суду Черкаської області від державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Олексієнка Я.О. надійшло подання про видачу дубліката наказу від 22.06.2012 у справі № 09/5026/645/2012 у зв'язку із його втратою.

Автоматизованою системою документообігу суду при повторному розподілі справу № 5026/645/2012 визначено для розгляду судді Пащенко А.Д.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що до подання про видачу дубліката виконавчого документа не додано доказу сплати судового збору в сумі 3 грн., що передбачено п. п. 2 ч 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення подання державного виконавця без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Олексієнка Я.О. про видачу дубліката наказу від 22.06.2012 у справі № 09/5026/645/2012 повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2015 Справа № 904/7501/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», м.Новомосковськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року у справі № 904/7501/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 438 274, 42 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги та прийняти до свого провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.15р. Справа № 904/2123/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 687,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.15 р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15. Справа № 904/1798/15
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг та в особі Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗІ СТАЦІОНАРОМ" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 58 878,71 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О. - посвідчення № 024234 від 24.01.14;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Цвіркун С.О. - довіреність № 4 від 30.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг та в особі Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "КРИВОРІЗЬКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗІ СТАЦІОНАРОМ" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в сумі 58 878,71 грн.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Передставник позивача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача-2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав факс про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15. Справа № 904/1729/15

За позовом СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКО-АНГЛІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛАВСАНТ", с. Рафайлівка, Антрацитівський район, Луганська область

до відповідача-1:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРТРАНС ЛТД", м. Дружківка, Донецька область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Чеславського Антона Вікторовича, м.Дніпропетровськ

про стягнення 61 600,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г. - посвідчення 0127 від 08.08.14;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКО-АНГЛІЙСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛАВСАНТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРТРАНС ЛТД" та Фізичної особи - підприємця Чеславського Антона Вікторовича про стягнення заборгованості в сумі 61 600,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.15 об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 904/1999/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Крівий Ріг

про стягнення 17 210,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 17 210,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15 було порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 08.12.2015 о 11:00 год.

При виготовлені ухвали судом зроблено описку щодо дати слухання, а саме зазначено дату слухання 08.12.2015 о 11:00 год., а потрібно 08.04.2015 о 11:00 год.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 16.03.2015.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 16.03.2015 читати в наступній редакції:

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.15 об 11:00 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15. Справа № 904/10406/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 275 382,48 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСК БЕСТ" про стягнення заборгованості в сумі 275 382,48 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

17.03.2015справа № 910/6090/15-г

Суддя Пасько М.В. розглянувши

за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

(ідентифікаційний код 25402024)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю"Арістей Компані" (ідентифікаційний код 25402024), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом; справа не підсудна даному господарському суду; стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця вже порушено справу про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено у встановленому законодавством порядку; підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця, яка є боржником, припинена в установленому законодавством порядку; до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними; вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника; господарським судом затверджено план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 6 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Як вбачається з доданого до заяви про порушення справи про банкрутство Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.14 у справі № 910/14982/14 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" (ідентифікаційний код 25402024).

Враховуючи викладене, суд відмовляє публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмежежною відповідальністю "Арістей Компані" (ідентифікаційний код 25402024).

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмежежною відповідальністю "Арістей Компані" (ідентифікаційний код 25402024).

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.03.2015Справа № 910/14809/13
За заявою Дочірнього підприємства «Український термінал»

Про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року по справі № 910/14809/13

По справі № 910/14809/13

За позовом Дочірнього підприємства "Український термінал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Пошив"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Аброськіна Ірина Зиновіївна

про стягнення 15 660,22 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява дочірнього підприємства "Український термінал" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Пошив" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 15 660,22 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.06.2014 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Пошив" (02105, м. Київ, проспект Миру, будинок 13, код 37768706) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Дочірнього підприємства "Український термінал" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 5, код 34692797) суму попередньої оплати в розмірі 15 660 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 22 коп., 1 958 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 40 коп. за проведення судової експертизи та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

03.09.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ у справі № 910/14809/13.

10.03.2015 р. Дочірнє підприємство «Український термінал» звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. у справі № 910/14809/13. у зв'язку з його втратою, до якої додано довідку про втрату наказу Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. у справі № 910/14809/13 та докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу від 03.09.2014 р. у справі № 910/14809/13 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2014 року у справі № 910/14809/13.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/22397/14

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву Приватного підприємства «Вектор-М» про повернення судового збору, сплаченого за розгляд зустрічної позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22397/14 від 16.10.2014 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Вектор-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зороківське» про зобов'язання виконати умови договору та внести зміни до умов договору поставки № 270883 від 14.10.2011, на підставі п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто заявнику без розгляду.

16.03.2015 Приватне підприємство «Вектор-М» звернулося до господарського суду із заявою № 16/03-15 від 16.03.2015 про повернення судового збору в сумі 1 218,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 5778 від 14.10.2014 за розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки, заявнику повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду, суд вважає, що сплачений ним судовий збір за розгляд вказаної вище позовної заяви підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Вектор-М» (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 5778 від 14.10.2015.

Оригінал платіжного доручення № 5778 від 14.10.2015 повертається платнику.

Суддя В.В.Сівакова