ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1006/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром", с. Петропавлівська Борщагівка
до Департамету охорони здоров'я Луганської ОДА, м. Сєвєродонецьк
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Кузьменко С.М.,дов.№ б/н від 15.10.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Департамету охорони здоров'я Луганської ОДА, м. Сєвєродонецьк в якій просить суд стягнути з відповідача 2 553 049,0грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 1 298 043,68грн., 3% річних в сумі 180 837,76грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю Автоспецпром» та Департаментом охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач) договору № 01/11-2013на закупівлю товарів за державні кошти , як вказує позивач у позовній заяві, позивач поставив Відповідачу Товар в повному обсязі, відповідно до вимог п. 5.1-1.6 Договору, що підтверджує видатковими накладними №№; АСП00000024 від 29 листопада 2013 року на загальну суму 3 330 000 гривень; АСП00000029 від 18 грудня 2013 року на загальну суму 6 660 000 гривень; АСП00000033 від 25 грудня 2013 року на загальну суму 4 440 000 гривень; АСП00000037 від 25 грудня 2013 року на загальну суму 2 220 000 гривень, поставка Відповідачу Товару також підтверджується довіреностями №№: 53 від 29 листопада 2013 року та 85 від 25 грудня 2013 року на ім'я Капиці В. М., №54 від 18 грудня 2013року на ім'я Краснорудського С. О., а також актами здавання-приймання автомобілів 29 листопада, 18 та 25 грудня 2013 року, однак, Відповідач порушив терміни оплати вартості Товару, сплативши, станом на лютого 2015 року, лише 14 096 951 гривню, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2015року порушено провадження у справі№922/1006/15, розгляд справи призначено на 17.03.2015року.

17.03.2015року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№10337), в якій останній просить суд стягнути з відповідача 2 553 049,0грн. основного боргу, інфляційних нарахувань в сумі 1 512 699,80грн., 3% річних в сумі 189185,76грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,0грн.

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву про збільшення позовних вимог позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду (вх.№10336 від 17.03.3015року) надав для долучення до матеріалів справи документів підтвердження заявлених позовних вимог , вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача, в судове засідання 17.03.2015року не з'явився, електронною поштою через канцелярію господарського суду (вх.№313 від 13.03.2015року) надіслав відзив на позовну заяву в якому , посилався на те, що на виконання Договору Департамент охорони здоров'я Луганської облдержадміністрації мав лише зареєструвати свої бюджетні зобов'язання в органах казначейства, а останні мають здійснювати безпосередньо розрахунки з Позивачем за Договором відповідно до зареєстрованих бюджетних зобов'язань, також, вважає необґрунтованим нарахування позивачем інфляційних та 3% річних.

Крім того, представник відповідача через канцелярію господарського суду (вх.№9206 від 10.03.2015року) та електронною поштою (вх.№266 від 05.03.2015року) надав заяву про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (код 37991110, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, фактична адреса :93405,Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський ,59), у зв'язку із чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача проти заяви відповідача заперечує, просить суд в її задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Єдиною підставою для залучання у справі другого відповідача заявник зазначає, що відповідальність за розрахункове - касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів покладається законодавством на органи казначейства , у зв'язку із чим просить суд залучити вищеозначену особу в якості другого відповідача.

Враховуючи те, що позивач повідомив суд про те, що вимог до іншого відповідача не заявляє, а також те, що право обирати особу з якої він бажає здійснити стягнення належить саме позивачу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення у справі іншого відповідача, а тому в задоволенні цього клопотання відмовляє.

Однак, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, необхідність витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (позивачу - пояснення щодо відзиву на позов; відповідачу - відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог), керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (код 37991110, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, фактична адреса :93405,Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський ,59).

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (код 37991110, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, фактична адреса :93405,Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський ,59).

3.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляд справи на іншу дату .

4. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 11:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Позивачу - направити копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачу та третій особі, докази направлення надати в матеріали справи, направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати в матеріали справи , додаткове правове обґрунтування заявлених позовних вимог з урахування відзиву відповідача , зокрема, ст.625 ЦК України ,

7.Відповідачу, третій особі - надати відзив на позовну заяву , з урахування заяв позивача про збільшення позовних вимог .

Суддя О.О. Присяжнюк