ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2015 р. Справа № 24/104-908/3946/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1793 З/1-35) на рішення господарського суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року у справі № 24/104-908/3946/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейч Ар Гарант", м. Маріуполь Донецької області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс", м. Маріуполь Донецької області;

про стягнення 257 881,26 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.122014 р. у справі (суддя Давиденко І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2669847,85 грн. компенсації за невикористані відпустки, 25500,00 грн. державного мита, 1979,33 грн. судового збору, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 50400,00 грн. витрат за проведення судової економічної експертизи.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що майновий стан апелянта не дозволяє сплатити судовий збір, та надав довідку ПАТ КБ "Приватбанк" від 02.03.2015 р. № 08.7.0.0.0/128 про стан рахунку ТОВ "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс" у ПАТ КБ "Приватбанк".

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, зокрема, апелянт не надав докази в підтвердження відсутності у нього коштів на інших рахунках у інших банках. Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в матеріалах скарги відсутні. Тому заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 19 арк., конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.