overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.15р. Справа № 904/591/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПОБУТСЕРВІС", м. Дніпропетровськ
до Військової частини НОМЕР_1 , смт. Черкаське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 9653грн.80коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:
Від позивача: Солодовник С.О., дов. №б/н від 18.02.2015р.

Від відповідача: не з`явився

Присутній: Дмуховський Р.С., посв. №194481

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМПОБУТСЕРВІС" звернулось до Військової частини НОМЕР_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 9653грн.80коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг з прання білизни №ХБС012/01/13 від 14.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 30.03.2015р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: визначити період виникнення заборгованості за договором з розподілом по місяцях; рахунки, які виставлялись на адресу відповідача з письмовими поясненнями щодо порядку їх направлення на адресу відповідача.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.15р. Справа № 904/1552/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЗВ'ЯЗОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Назаренко С.В.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О.- представник, дов. від 16.01.2015р. №131-К-Н-О;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЗВ'ЯЗОК" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.04.2015р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 904/3065/14

За позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків 192 457,46 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експертам поставлено наступне питання:

1) Чи підтверджується документально та у якій саме сумі розмір відшкодування збитків внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначений Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у розрахунку від 01.10.2012 року у сумі 210 345,76 грн. відповідно до акту № 226 від 16.07. - 03.08.12 перевірки ПАТ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України?

Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено.

16.03.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 14055/14-48 від 10.03.2015 року із клопотанням експертів щодо надання проектних матеріалів (розділ ОВНС), які були використані при проведенні інвентаризації викидів забруднюючих речовин (вказані у Звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ПАТ "Придніпровський ремонтно-механічний завод").

За змістом пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3065/14 з 19.03.15 року.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.15р. Справа № 904/3616/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Selamar Trading Limited, Гонконг, Ванчай 228 Квінс Роад Іст Джонсім Плейс

про стягнення 16 337 813, 83 дол. США

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Куліш К.В. - представник, дов. від 09.02.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Selamar Trading Limited, Гонконг, Ванчай 228 Квінс Роад Іст Джонсім Плейс про стягнення 16 337 813, 83 дол. США

Ухвалою суду від 02.09.2014р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.03.2015р.

У зв'язку з тим, що судове засідання призначено на 16.03.2015 року, господарський суд поновлює провадження у справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

З метою забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи господарський суд зобов'язав публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО", отримати в господарському суді два оригінальні примірники цієї ухвали, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання та здійснити їх переклад китайською мовою, який нотаріально посвідчити, та провадження у справі №904/3616/14 зупинено. Вимоги ухвали суду від 05.06.14р. позивачем виконані.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014 року провадження у справі № 904/3616/14 було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2014 року провадження у справі поновлено та відкладено на 16.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2015 року розгляд справи відкладено на 18.05.2015 року, яка є резервною та зазначена у виклику - повідомленні про день судового засідання.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3616/14 зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2015р. Справа № 917/553/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 39541

до 1. Карлівської міської ради, вул. Леніна, 54, м.Карлівка Полтавська область, 39500

2. Товарної біржі "Полтавська регіональна біржа нерухомості",

вул. Міщенка, 2-а, м. Полтава, 36011

про визнання недійсним протоколу аукціону №5 від 22.01.2015 року з продажу громадського будинку(приміщення №3) загальною площею 32,0кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, визнання недійсним протоколу узгодження ціни на послуги біржі від 22.01.2015 року, визнання недійсним Акту виконаних робіт за організацію та проведення аукціону, стягнення з Карлівської міської ради 11 317,50 грн. та ТБ "Полтавська регіональна біржа нерухомості" 3 772.50грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2015р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідачів 1,2 - надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву; надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду спору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2015р. Справа № 917/556/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави,

вул. В.Козака, 1, м.Полтава, 36020

до 1. Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання недійсними і скасування пунктів рішень, зобов'язання звільнити земельні

ділянки та повернути їх у комунальну власність,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2015р. о 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку прокурора та представників відповідачів визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Відповідачів 1,2: надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду спору.

5. Попередити відповідачів, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть застосовуватися санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали направити прокурору та відповідачам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2015р. Справа № 917/557/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави,

вул. В.Козака, 1, м.Полтава, 36020

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

вул. Кутузова, 18/9, м. Київ-133, 01601

до 1. Полтавської обласної ради професійних спілок,

вул. Жовтнева, 37, м.Полтава, 36000

2. Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені І.В. Шемякіна

Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України,

вул. Жовтнева, 37, м.Полтава, 36000

про визнання права власності держави на нерухоме майно,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2015р. о 13год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції по суті спору, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду спору.

Відповідачів 1,2 - надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву; надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі, Кам'янського районного центру зайнятості, Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Моторс»

до комунального підприємства «Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 червня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства» (вул. Заводська, буд.2а, м. Кам'янка, Черкаська область, ).

Постановою господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

У зв'язку з обставинами, які унеможливлюють участь судді Чевгуза О.В. у розгляді даної справи, що може мати наслідком порушення передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, виконуючим обов'язки керівника апарату суду був проведений повторний автоматизований розподіл справи №01/5026/965/2012.

За результатами повторного розподілу справи автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду справи визначила суддю Боровика С.С.

Від ліквідатора Назаренка С.А. надійшло клопотання від 14.03.2015 року №02-03/487 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 21, 38, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №01/5026/965/2012 до свого провадження.

2.Розгляд клопотання ліквідатора від 14.03.2015 року №02-03/487 про витребування доказів призначити на 1200 годину 09 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 224.

Викликати в судове засідання комітет кредиторів та ліквідатора.

Ухвалу суду направити: ініціюючим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року Справа № 925/962/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця Шаравського Віктора Алдіфовича, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Люкс", м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Люкс".

Керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Люкс" призначено арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гурі І.І.

До суду надійшла заява ТОВ "Лакі Люкс", в особі керуючого санацією боржника Данченка А.С. про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство та мирова угода з додатками.

Мирова угода сторін у справі про банкрутство та заява про її затвердження підлягають розгляду господарським судом в порядку, встановленому ст. 81 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 65, 86 ГПК України, ст. ст. 2, 81 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Справу № 925/962/14 прийняти до свого провадження.

Розгляд господарським судом мирової угоди сторін та заяви про її затвердження призначити на найближчий можливий час - на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 225.

У засідання суду викликати керуючого санацією Данченка А.С., представників сторін у справі про банкрутство.

Суддя І.І. Гура
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

18.03.2015Справа № 910/259/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про визнання договору поставки № 6-250314/ззр від 25.03.2014 р. недійсним

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агроцентр" , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" про визнання договору поставки № 6-250314/ззр від 25.03.2014 р. недійсним

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарським судом міста Києва було допущено помилку, а саме - у вступній частині рішення неправильно вказано представника третьої особи, що був присутній у судовому засіданні, а саме - замість Євдокименка В.М. (представник за довіреністю б/н від 04.03.2015 р.) зазначено Аветян А.Г. (представник за довіреністю б/н від 29.12.2014 р.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, із протоколу судового засідання від 12.03.2015 р. вбачається, що у судовому засіданні від 12.03.2015 р. у якості представника третьої особи - ПрАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" був присутній Євдокименко В.М. (представник за довіреністю б/н від 04.03.2015 р.), а у рішенні зазначено іншого представника, що є опискою.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити, не змінюючи по суті прийняте рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р., зазначивши, що справа розглянута за участю представника третьої особи - Євдокименка В.М. (представник за довіреністю б/н від 04.03.2015 р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна