УХВАЛА

12.03.2015справа № 5011-43/12756-2012

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" ()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_2 - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Дяковський О.С. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Гороховський А.В. - ліквідатор боржника, Осколков І.Л.- предст. за ПАТ "Бета Семінал", Голова комітету кредиторів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.12 порушено провадження у справі №5011-43/12756-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче засідання суду на 02.10.12.

28.09.12 від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Юринця А.В. для призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева".

Представник боржника у судовому засіданні надав відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до якого просив суд припинити провадження у справі № 5011-43/12756-2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.10.12 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), який подав заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ. "Б", ) на суму 1.593 176, 00 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у п'ятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 5011-43/12756-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Юринця Арсена Володимировича (ліцензія Серія НОМЕР_2 від 21.09.10, місце проживання: АДРЕСА_2; адреса для листування АДРЕСА_3), якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 5011-43/12756-2012 на 04.12.12.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "Женева" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.12 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.12 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, а справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.12 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.12 у справі № 5011-43/12756-2012 залишено без змін, а справу повернуто до господарського суду міста Києва.

19.11.12 від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева".

04.12.12 від арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.12 задоволено заяву арбітражного керуючого Юринця А.В., достроково припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" - арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (ліцензія Серія НОМЕР_2 від 21.09.10, місце проживання: АДРЕСА_2; адреса для листування АДРЕСА_3), призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" - арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія Серія НОМЕР_3 від 10.08.11, місце проживання якого: АДРЕСА_4; адреса для листування: АДРЕСА_5), зобов'язано арбітражного керуючого Юринця А.В. передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Гороховському А.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів оформлений у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та матеріалів справи, відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про припинення повноважень ОСОБА_7, в якості керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна, а також відкладено розгляд справи на 15.01.13.

05.12.12 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшло клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від виконання повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 11.12.12.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, директор товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, жодних письмових пояснень по суті заявленого клопотання суду не надав.

Представник ініціюючого кредитора підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник боржника заперечував щодо заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні розпорядник майна підтримав заявлене клопотання про усунення ОСОБА_7 від виконання повноважень керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Женева".

Подане клопотання обґрунтоване бездіяльністю ОСОБА_7 щодо розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника, надання відомостей про наявність заборгованості з виплати заробітної плати та надання розпоряднику майна документації, що необхідна для реалізації покладених на нього прав та обов'язків.

Незважаючи на очевидну невідповідність своїх дій вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" не вжив необхідних заходів щодо їх усунення.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку про правомірність вимоги розпорядника майна про усунення ОСОБА_7 від виконання повноважень керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Женева".

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.12 задоволено клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, відсторонено ОСОБА_7 від виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ. "Б"; ), покладено виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ. "Б"; ) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія Серія НОМЕР_3 від 10.08.11, місце проживання якого: АДРЕСА_4; адреса для листування: АДРЕСА_5) та зобов'язано ОСОБА_7 в строк не більше п'яти днів з дня винесення ухвали передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гороховському А.В. всю необхідну облікову та фінансову документацію.

У судовому засіданні, призначеному на 15.01.13, від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

Ухвалою попереднього засідання від 15.01.13 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ. "Б"; ): - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 1.593.176, 00 грн. та товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 27/29; ) на суму 331.822, 76 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.924.998, 76 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія Серія НОМЕР_3 від 10.08.11, місце проживання якого: АДРЕСА_4; адреса для листування: АДРЕСА_5) провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів, а також надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

У судовому засіданні, призначеному на 15.01.13, також було розглянуто вимоги тих кредиторів, яким відмовлено у визнанні кредитором та включенні їх до реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих арбітражним керуючим заперечень, з заявою про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" також звернулись:

- Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" на суму 1.268.124, 92 грн.;

- ОСОБА_7 на суму 1.577.000, 00 грн.;

- ОСОБА_8 на суму 1.577 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" визнання його кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" у розмірі 1.268.124, 92 грн., відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання його кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" у розмірі 1.577.000, 00 грн. та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про визнання його кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" у розмірі 1.577.000, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання від 15.01.13 публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Київського апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.13 частково в частині невизнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на суму 1.268.124, 92 грн. та включити публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на загальну суму 1.268 124, 92 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.13 частково в частині відмови у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на суму 1.268.124, 92 грн. та визнати публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на загальну суму 1.268.124, 92 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 ОСОБА_8 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу від 15.01.13 в частині відмови у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" ОСОБА_8 на загальну суму 1.577.000, 00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" ОСОБА_9 на загальну суму 1.577.000, 00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.13 в частині відмови у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" ОСОБА_7 на загальну суму 1.577.000, 00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" ОСОБА_7 на загальну суму 1.577.000, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.13 у справі № 5011-43/12756-2012 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 та публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13 ухвалу попереднього засідання від 15.01.13 у справі № 5011-43/12756-2012 у частині визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без задоволення.

За резолюцією керівництва справа № 5011-43/12756-2012 передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

26.02.13 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Шершуна І.І.

11.03.13 від ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-43/12756-2012.

12.03.13 від товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з оскарженням ухвал господарського суду міста Києва від 15.01.13, подані клопотання розглянуті по суті не були, враховуючи викладене розгляд справи було призначено на 16.05.13.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.01.13 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13, публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати ухвалу попереднього засідання від 15.01.13 частково в частині невизнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на суму 1.268.124, 92 грн., скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13 та прийняти нове рішення, яким включити до реєстру вимог кредиторів публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" на загальну суму 1.268.124, 92 грн., з яких 1.081.597, 82 грн. основний борг, 186 527, 11 грн. пеня та затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.193.123, 68 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" повернуто скаржнику без розгляду.

Справа № 5011-43/12756-2012 була передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали попереднього засідання від 15.01.13 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13, судове засідання призначене на 16.05.13 не відбулося та подані учасниками провадження по справі клопотання не розглянуті, розгляд справи було призначено на 09.07.13.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.01.13 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13, публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" повернуто скаржнику без розгляду.

Справа № 5011-43/12756-2012 була передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

09.07.13 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В.

09.07.13 від розпорядника майна надійшла заява про відшкодування витрат та затвердження оплати послуг, а також звіт за наслідками процедури розпорядження майном боржника.

12.07.13 від ОСОБА_7 надійшла відмова від клопотання про зупинення провадження по справі.

12.07.13 від товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" надійшла відмова від клопотання про зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що через оскарження прийнятих по справі процесуальних документів судове засідання, призначене на 09.07.13, не відбулося та подані учасниками провадження по справі клопотання розглянуті не були, розгляд справи було призначено на 12.09.13.

У зв'язку з оскарженням публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" ухвали попереднього засідання від 15.01.13 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13, судове засідання призначене на 12.09.13 не відбулося.

Постановами Вищого господарського суду України від 01.10.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.13 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

11.09.13 від арбітражного керуючого Гороховського А.В. надійшла заява про участь у справі в якості керуючого санацією.

Враховуючи, що 12.09.13 судове засідання не відбулося, подані учасниками провадження по справі заяви та клопотання не розглянуті, розгляд справи було призначено на 07.11.13.

У зв'язку з викликом судді Паська М.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, судове засідання призначене на 07.11.13 не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 21.11.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.13 задоволено заяву розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" в розмірі 14.722, 64 грн. та затверджено розмір витрат, понесених арбітражним керуючим Гороховським Андрієм Вікторовичем пі час виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" в розмірі 3.131, 17 грн.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повноважний представник боржника в судове засідання не з'явився.

Також у судовому засіданні 21.11.13 було розглянуто клопотання Голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, що надійшло на адресу суду 26.02.13, а також клопотання про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Гороховського А.В. від 09.07.13.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.11.13 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 20.11.14 на 10:10.

06.12.13 від публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 28.01.13 та зобов'язано арбітражного керуючого Гороховського А.В. надати суду письмові пояснення по суті поданої публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" скарги.

18.12.13 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на суму 23.790, 03 грн.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 20.12.13 прийнято заяву публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на суму 23.790, 03 грн. до розгляду, призначено її розгляд на 28.01.14 та зобов'язано арбітражного керуючого Гороховського А.В. надати суду письмові пояснення по суті заявлених публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" вимог.

24.01.14 від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" надійшли письмові пояснення на скаргу публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

Представник публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у судовому засіданні підтримав скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Гороховського А.В., просив суд її задовольнити, а також надав додаткові письмові пояснення.

Як вбачається з поданої публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Гороховського А.В., скаржник посилається на: не вжиття заходів арбітражним керуючим Горохоським А.В. щодо перевірки даних обліку боржника; неотримання відомостей з державного реєстру застав, що мало наслідком не внесення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та на ненадання відповіді на звернення Банку щодо внесення окремо до реєстру вимог кредиторів боржника вимог публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", які забезпечені заставою майна товариства з обмеженою відповідальністю "Женева", а також відомостей про майно боржника, яке є предметом іпотеки.

У судовому засіданні 28.01.14 представник заявника заперечив щодо поданої скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Гороховського А.В. та просив суд відмовити у її задоволенні.

Ліквідатор боржника Гороховський А.В. заперечив щодо поданої скарги, підтримав обставини викладені у письмових поясненнях та просив суд відмовити у її задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.14 відмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Гороховського А.В., відкладено розгляд заявлених публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" вимог на суму 23 790, 03 грн. на 20.02.14 та повтороно зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Гороховського А.В. надати суду письмові пояснення по суті заявлених публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" вимог.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.02.14, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5011-43/12756-2012 передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 20.02.14 справу № 5011-43/12756-2012 прийнято до розгляду суддею Чеберяком П.П. та призначено її розгляд на 27.03.14.

17.02.14 від публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на загальну суму 24.937, 03 грн.

Ухвалою суду від 20.02.14 заяву публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на загальну суму 24.937, 03 грн. прийнято до розгляду суддею Чеберяком П.П., призначено розгляд справи на 27.03.14 та зобов'язано арбітражного керуючого Гороховського А.В. надати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.03.14, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5011-43/12756-2012 передано для розгляду суддя Паську М.В.

Ухвалою суду від 27.03.14 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 5011-43/2756-2012 до свого провадження та призначив її розгляд на 27.03.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.14 визнано публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" поточним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на суму 24.937, 03 грн. та зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Гороховського А.В. включити вимоги публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у розмірі 24.937, 03 грн. до реєстру вимог кредиторів.

20.11.14 від товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" надійшла скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Гороховського А.В.

20.11.14 від арбітражного керуючого Гороховського А.В. боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5011-43/2756-2012 та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.14 частково задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Гороховського А.В. та продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 5011-43/2756-2012 на шість місяців, тобто до 20.05.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.14 відхилено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" на дії арбітражного керуючого арбітражного керуючого Гороховського А.В.; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Гороховського А.В. як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Женева"; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Гусара І.О.; зобов'язано арбітражного керуючого Гороховського А.В. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Гусару І.О. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Женева"; зобов'язано ліквідатора боржника Гусара І.О. надати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

17.11.14 від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 464, 26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.14 прийнято заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" на загальну суму 464, 26 грн. до розгляду; розгляд заяви відбудеться 29.01.15 та зобов'язано арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду письмовий висновок по суті заявлених кредиторських вимог.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.14 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати, прийняту ухвалу.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.14 арбітражного керуючого Гороховський А.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати, ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.14 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Гороховський А.В.; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.14 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Гороховського А.В. як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Женева".

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.14 арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати прийняту постанову.

28.01.15 від боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.15 відкладено розгляд справи на 12.03.15 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

05.03.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" надійшла скарга на дії ліквідатора арбітражного керуючого Гороховського А.В.

05.03.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

У судовому засіданні 12.03.15, розглянувши заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області з грошовими вимогами до, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого строку для заявлення кредиторами своїх вимог, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмо повідомляє заявників і господарський суд.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи кредитора ґрунтуються лише на копіях податкової декларації та розрахунках податкової заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою, зокрема: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Як вбачається з поданої кредитором заяви, в ній відсутня квитанція про прийняття звітності.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області не доведено належними та документальними доказами заявлені грошові вимоги до боржника, у зв'язку з чим вони не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, у судовому засіданні 12.03.15, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі та заявленим клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ідентифікаційний код 38739812) у визнанні кредитором до товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 24, літ. Б; ідентифікаційний код 32494233) на суму 464, 26 грн.

Відкласти розгляд справи на 09.04.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. надати суду письмовий висновок по суті поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" скарги на його дії та клопотання про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам та Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Суддя М.В. Пасько