ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.15р. Справа № 40/5005/1977/2012

За позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Позивача-1: Державного комітету лісового господарства України, м. Київ

Позивача-2: Управління лісового та мисливського господарства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Позивача-3: Державного підприємства "Марганецьке лісове господарства", м.Марганець, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держкомзему у Апостолівському районі Дніпропетровської області, м.Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення 55 834 грн. 13 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" 55 834 грн. 13 коп. - шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська суму 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.

17.04.2012 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2012 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 року, у зв'язку з залишенням невирішеним питання щодо розподілу судових витрат, стягнуто з Державного комітету лісового господарства України, Управління лісового та мисливського господарства у Дніпропетровській області та Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" по 268 грн. 25 коп. судового збору з кожного за розгляд апеляційної скарги.

07.05.2013 року на виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 року видано накази.

16.03.2015 року від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" до господарського суду надійшла зава про заміну Державного комітету лісового господарства України на його правонаступника Державне агентство лісових ресурсів України.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

09.12.2010 року Президентом України було винесено Указ №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", згідно пункту 1 якого постановлено утворити, зокрема, Державне агентство лісових ресурсів України, реорганізувавши Державний комітет лісового господарства України.

Пунктом 5 Указу Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 року установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Отже заявником обґрунтовано заявлено прохання щодо заміни сторони її правонаступником.

Стосовно прохальної частини заяви щодо викладення тексту наказу в іншій редакції, то господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на те, що заміна сторони в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України не тягне за собою внесення виправлень до виконавчого документу, оскільки така заміна відбувається внаслідок саме правонаступництва, а не внаслідок допущених описок.

Враховуючи викладене, господарський суд вбачає за можливе її задовольнити частково та замінити Державний комітет лісового господарства України на його правонаступника Державне агентство лісових ресурсів України. В решті заяви слід відмовити.

Частиною 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про заміну Державного комітету лісового господарства України на його правонаступника Державне агентство лісових ресурсів України - задовольнити частково.

Здійснити заміну боржника Державного комітету лісового господарства України (01601, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а, ) на його правонаступника Державне агентство лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а, ).

В решті заяви - відмовити.

Суддя О.І. Красота