ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 44/45-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

за участю представників : ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - Посвистака С.М.; ПАТ АКБ "Індустріалбанк" - Трохименко Н.С., Миронової Л.О.; ПАТ "Банк Золоті ворота" - Комаровського Д.В.; ліквідатора ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" Куліченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі регіонального відділення у м.Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

23.12.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 по справі № 44/45-б за заявою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання банкрутом ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 14.01.2010 порушено провадження по справі № 44/45-б про банкрутство ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", за загальною процедурою, на підставі ст.ст.11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 по справі № 44/45-б визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 760 219,61 грн., якого зобов'язано у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В., якого зобов'язано скласти та надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів до 25.04.2010, призначено попереднє засідання на 11.05.2010 року.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м.Києва від 29.06.2010 по справі № 44/45-б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", а саме, визнано єдиним кредитором по справі - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із сумою грошових вимог 760 219,61 грн.

Постановою Господарського суду м.Києва від 19.10.2010 по справі № 44/45-б боржника - ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" визнано банкрутом, введено процедуру ліквідації, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

До Господарського суду м.Києва 08.05.2014 надійшло клопотання від ліквідатора боржника про затвердження звіту ліквідатора боржника Куліченка М.В., ліквідаційного балансу ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", припинення провадження по справі № 44/45б та створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків розпорядника майна/ліквідатора по справі про банкрутство ТОВ "Агро-бізнес-сервіс" та відшкодування його витрат у загальному розмірі 102 430,51 грн. за рахунок коштів кредиторів у справі пропорційно до визнаних судом їх вимог.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.07.2014 по справі № 44/45-б /суддя Чеберяк П.П./ створено фонд для оплати послуг арбітражного керуючого Куліченко М.В. у справі про банкрутство ТОВ "Агро-бізнес-сервіс", відповідно до прийнятого комітетом кредиторів рішення від 05.05.2014 у загальному розмірі 102 430,51 грн. за рахунок коштів кредиторів у справі пропорційно до визнаних судом вимог кредиторів, а саме: ПАТ "Банк Золоті Ворота" в особі філії ПАТ "Банк Золоті Ворота", вимоги якого визнано ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2011 у розмірі 12 507 237, 27 грн., що складає 59,21% від розміру загальних кредиторських вимог та по оплаті послуг арбітражного керуючого становить відповідно 59 636,93 грн., по витратам арбітражного керуючого - 1 012, 18 грн., всього у загальному розмірі 60 649,11 грн.; ПАТ "Індустріальний", вимоги якого визнано ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2012 у розмірі 7 855 798,77 грн., що складає 37,19% від розміру загальних кредиторських вимог, та по оплаті послуг арбітражного керуючого становить відповідно 37 458,15 грн., по витратам арбітражного керуючого - 635,75 грн., всього 38 093,90 грн.; ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, вимоги якої затверджені ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у розмірі 760 219,61 грн., що складає 3,60% від розміру загальних кредиторських вимог, та по оплаті послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна/ліквідатора) становить відповідно 3 625,96 грн., по витратам арбітражного керуючого 61,54 грн., всього 3 687,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.07.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", припинено провадження по справі № 44/45-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 по справі № 44/45-б ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.07.2014 про створення фонду з оплати праці та витрат ліквідатору боржника та розподіл вказаних витрат між кредиторами, пропорційно визнаних кредиторських вимог залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 25.11.2014 по справі № 44/45-б скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, справу про банкрутство ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі № 44/45-б /судді : Разіна Т.І., Копитова О.С., Сотніков С.В./ ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі регіонального відділення у м.Києві просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права, постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В. про створення фонду з оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" за рахунок кредиторів, зокрема АКБ "Індустріалбанк".

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників АКБ "Індустріалбанк" і ПАТ "Банк Золоті ворота", які підтримали подану касаційну скаргу та просили її задовольнити, представника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ліквідатора боржника Куліченка М.В., які заперечували проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В. про створення фонду з оплати послуг та витрат арбітражного керуючого на загальну суму 102 430,51 грн та стягнення вказаної суми з кредиторів по справі, пропорційно їх визнаним вимогам, обґрунтоване тим, що вказане рішення було погоджено на засіданні комітету кредиторів 05.05.2014; ухвалами Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 та від 02.04.2014 по даній справі вже було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 86 760,44 грн. та звіт відшкодування його витрат у сумі 1 709,47 грн. та в сумі 13 960, 60 грн., відповідно, проте станом на 05.06.2014 вказані суми виплачені ліквідатору не були (а.с.11 - 20 т.4).

Оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції від 21.07.2014, якою затверджено створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого Куліченка М.В. в сумі 102 430,51 грн. та стягнення даної суми з кредиторів, пропорційно їх визнаним вимогам, мотивована тим, що вказане клопотання ліквідатора боржника є таким, що грунтується на вимогах ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже, підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд погодився із вказаним висновком суду першої інстанції, залишив ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.07.2014 без змін та крім того, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ПАТ "АКБ "Індустріалбанк" чи ПАТ "Банк Золоті Ворота" до ліквідатора в порядку ч.ч. 3, 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з пропозицією про обрання нового складу комітету кредиторів у даній справі, відсутні докази оскарженні дій комітету кредиторів або зміну його складу, а отже, є безпідставним твердження Банку про неправомірність обраного комітету кредиторів у даній справі та нелегітимність його рішеннь.

Крім того, переглядаючи повторно справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що нормами ГПК України передбачено перегляд в апеляційному порядку виключно судового рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, дане правило стосується перевірки законності і обґрунтованості лише конкретного судового рішення, і не поширюється на решту судових рішень, ухвалених господарським судом у конкретній справі.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

При цьому право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ставиться у залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов'язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 14 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається і матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.02.2010 по справі № 44/45-б призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.; постановою Господарського суду м.Києва від 19.10.2010 арбітражного керуючого Куліченка М.В. призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" (а.с.43, 226 т.1).

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.09.2013 по справі № 44/45-б затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Куліченка М.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з дати призначення розпорядником майна /ліквідатором по справі (а.с.39-42 т.3).

Згідно ч.12 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.09.2013 по справі № 44/45-б затверджено звіт арбітражного керуючого Куліченка М.В. про оплату його послуг у розмірі 86 760,44 грн. та звіту відшкодування його витрат у сумі 1 709,47 грн. за період виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна /ліквідатора з 15.02.2010 станом на 03.09.2013 (а.с.35-38 т.3).

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.04.2014 по справі № 44/45-б затверджено звіт арбітражного керуючого Куліченка М.В. про оплату його послуг у розмірі 13 960,60 грн за період виконання ним обов'язків ліквідатора боржника з 04.03.2013 по 28.02.2014.

Вказані ухвали не оскаржувались у встановленому законом порядку та є чинними.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення приймаються судами "іменем України" і є обов'язковим для виконання на всій території України.

Оскільки станом на 06.05.2014 вищезазначені грошові кошти, які визнані судом, не були виплачені ліквідатору боржника, то загальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого складає 100 721,04 грн. (86 760,44+13 960,60), відшкодування його витрат складає 1 709,47 грн., всього на суму 102 430,51 грн. (100 721,04 + 1 709,47).

В клопотанні ліквідатор боржника Куліченко М.В. просив суд стягнути 102 430,51 грн. з кредиторів, шляхом створення фонду для оплати праці та витрат арбітражного керуючого, пропорційно їх визнаним вимогам, відповідно до рішення комітету кредиторів від 05.05.2014, на підставі ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме : за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Оскільки під час здійснення ліквідаційної процедури будь-якого рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів та інших активів ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" знайдено не було, то господарські суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про здійснення оплати праці та відшкодування витрат ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. саме за рахунок кредиторів, пропорційно їх визнаним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи та було підтверджено представниками АКБ "Індустріалбанк" та ПАТ "Банк Золоті ворота" у судовому засіданні 03.03.2015, даними кредиторами не оскаржувались у справі, після визнання їх кредиторських вимог дії ліквідатора боржника Куліченка М.В., на підставі ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредиторами не подавались до суду чи ліквідатора боржника, згідно ст.16 Закону заяви про переобрання та створення нового складу комітету кредиторів ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", враховуючи те, що грошові вимоги і АКБ "Індустріалбанк", і ПАТ "Банк Золоті ворота" були визнані судом вже після створення комітету кредиторів по справі і дані кредитори не були включені до його складу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 по справі № 44/45-б скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, а справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду, з підстав викладених у постанові (а.с.247-255 т.5).

Відповідно до вимог ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи.

Повторно переглянувши справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що оскільки ПАТ "АКБ "Індустріалбанк" та ПАТ "Банк Золоті Ворота", які визнані кредиторами по справі, не скористалися своїми правами, наданими чинним законодавством, тому твердження АКБ "Індустріалбанк" про неправомірність обраного комітету кредиторів по справі про банкрутство ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" та нелегітимність його рішення стосовно створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за рахунок коштів кредиторів у справі пропорційно до визнаних судом кредиторських вимог, є безпідставними.

Крім того , як вбачається із матеріалів справи і було підтверджено в судовому засіданні ВГСУ 03.03.3015 представниками кредиторів , судові рішення по даній справі про банкрутство, зокрема, ухвала підготовчого засідання від 15.02.2010, якою перевірено законність кредиторських вимог ініціюючого кредитора та обгрунтованість порушення провадження по справі ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", згідно ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала попереднього засідання від 29.06.2010, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс", згідно ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанова від 19.10.2010 про визнання ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, кредиторами оскаржено у встановленому порядку не було.

Відтак, належним чином дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про те, що клопотання ліквідатора боржника Куліченко М.В. про стягнення 102 430,51 грн. з кредиторів, шляхом створення фонду для оплати праці та витрат арбітражного керуючого, пропорційно їх визнаним вимогам, грунтується на вимогах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та ухвала Господарського суду м.Києва від 21.07.2014 по справі про банкрутство ТОВ "Агро-Бізнес-Сервіс" постановлені у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі регіонального відділення у м.Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від

23.12.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 по справі № 44/45-б залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.