КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа №910/27702/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Янкового Володимира Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015(суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Київського міського мисливсько-рибальського виробничого

підприємства Київської міської організації Українського

товариства мисливців та рибалок

до Фізичної особи-підприємця Янкового Володимира Вікторовича

про стягнення 301805,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 по справі №910/27702/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Янкового Володимира Вікторовича на користь Київського міського мисливсько-рибальського виробничого підприємства Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок 199200 грн. 00 коп. - основного боргу, 45818 грн. 04 коп. - інфляційних втрат, 11287 грн. 77 коп. - три відсотки річних, 45250 грн. 00 коп. - пені та 6031 грн. 12 коп. - витрат на сплату судового збору. В іншій частині в позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Так, апеляційна скарга не містить доказів відправлення апеляційної скарги позивачу, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно з додатком 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано, як доказ сплати судового збору квитанцію №б/н від 03.03.2015, яка не містить підпису відповідального виконавця (працівника банку).

Отже, додана до матеріалів апеляційної скарги квитанція б/н від 03.03.2015 про сплату судового збору в розмірі 3018,06 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, в розумінні ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 2,3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Янкового Володимира Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 по справі №910/27702/14.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Янковому Володимиру Вікторовичу з Державного бюджету України 3018,06 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з квитанцією б/н від 03.03.2015.

Матеріали справи №910/27702/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна