РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/550/15-г

За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 6.254,40 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Некряч А.В. - за довіреністю від 09.01.2015 № 23;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 6254,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування в сумі 7.254,40 грн.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 6.254,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/550/15-г.

Повноважним представником відповідача подано суду заяву, у відповідності до якої відповідач в порядку, визначеному ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, позов визнав повністю.

В судовому засіданні 16.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", як страховиком, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від 02.08.2013 № 245001/4098/0001207 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "VOLKSWAGEN TOURAN ", із державним знаком AА8065ОА (далі - застрахований ТЗ).

18.09.2014 на перехресті вул. Драйзера - пр.-ту Маяковського у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "DAEWOO NUBIRA", із державним знаком АА7032ВХ, яким керував гр. Мельник Я.В.

Факт ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9438281 (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2014 у справі № 754/17500/14-п (провадження № 3/754/4345/14) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм гр. Мельником Я.В. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

22.09.2014 страхувальник повідомив позивача про настання страхового випадку та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно виставленого товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ІНТЕР АВТО УКРАЇНА" рахунку на оплату від 23.09.2014 № загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ складає 9.489,04 грн.

У відповідності до звіту від 25.09.2014 № 78С/09/14, здійсненого замовленням позивача приватним підприємством "ГАЛАВТОЕКСПЕРТИЗА" в особі спеціаліста Прокіпчук Р.А., якій діє на підставі Сертифікату від 26.12.2011 № 12819/11 суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України, вартість відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, становить 9.799,09 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

08.10.2014 позивач на підставі Договору добровільного страхування та з урахуванням Страхового Акту позивача від 07.10.2014 № 00152263, рахунку від 23.09.2014 № і звіту від 25.09.2014 № 78С/09/14, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 7.254,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2014 № 015517, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (далі - відповідач), що підтверджується Полісом серії АІ № 832886 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "DAEWOO NUBIRA", із державним знаком АА7032ВХ, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 1.000,00 грн.

Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача із претензією від 21.11.2014 № 7277 про відшкодування страхової виплати.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на претензію позивача від 21.11.2014 № 7277 відповіді не надав, вимоги викладені в ній не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 6.254,40 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Повноважним представником відповідача визнано позов повністю, про що подано суду відповідну заяву.

Частиною 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом, у свою чергу, встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, а також не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 6.254,40 грн підлягає задоволенню повністю.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 145; ідентифікаційний код 23734213, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 70-А; ідентифікаційний код 20033533, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 6.254 (шість тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн 40 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23 березня 2015 року.

Cуддя С.В. Балац